Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог вона зазначила, що в кімнаті, в якій вона зареєстрована та проживає, зареєстровані відповідачі, які фактично в ній не проживають, позивач не має можливості повною мірою реалізувати своє право, встановлене Конституцією України на вільне користування майном. Відповідачі жодної участі в сплаті комунальних послуг, а також в поліпшенні стану кімнати ніколи не приймали, відповідачі вважаються такими, що втратили право користування кімнатою. Позивач свій позов підтримала, просить суд розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила. Треті особи надали до суду заяви, згідно яких проти задоволення позову не заперечували та просили проводити розгляд справи у відсутності їх представників. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення зі згоди позивача за наявним в матеріалах справи доказами. Матеріалами справи встановлено, що 01 серпня 2002 року матері позивача, [PERSON], було видано ордер №105 на житлову площу в гуртожитку, згідно якого їй надано право зайняти з сім`єю у складі 2х осіб кімнату [ADDRESS]. У вказаному ордері помилково зазначено, що до складу її сім'ї належить також її син [PERSON], адже до складу сім'ї [PERSON] станом на 01.08.2002 року належала тільки її донька [PERSON], [INFO]. [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. Має такий склад сім`ї: син - [PERSON] (2005 року народження); син - [PERSON] (2009 року народження); дочка - [PERSON] (1995 року народження); внучка - [PERSON] (2014 року народження). Вказане підтверджується довідкою № 1229 від 14.10.2014 року, виданою Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством м. Чугуєва. На даний час [PERSON] та [PERSON] проживають на території Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області по вул. Космічній, б. 29 та відвідують там школу та дитячий садок. Той факт, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані, але фактично з 03.01.2013 року не проживають: [PERSON], [PERSON], та [PERSON], підтверджується довідкою №518 від 12 листопада 2014 року, посвідченою Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством м. Чугуєва. У зв'язку з тим, що в кімнаті, в якій позивач зареєстрована та проживає, зареєстровані відповідачі, які фактично в ній не проживають, [PERSON], не має можливості повною мірою реалізувати своє право, встановлене Конституцією України на вільне користування майном. Відповідачі жодної участі в сплаті комунальних послуг, а також в поліпшенні стану кімнати ніколи не приймали. На даний час, позивач, утримує кімнату в належному стані, планує здійснити ремонт. Статтею 58 ЖК України передбачено, що ордер на жиле приміщення є єдиною підставою для вселення в надане приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Той факт, що за адресою позивача зареєстровані особи, які фактично за цією адресою не проживають, створюють негативні наслідки майнового характеру для позивача, оскільки розмір оплати за комунальні послуги нараховується із розрахунку до кількості осіб, що зареєстровані за певною адресою, і через це [PERSON] повинна сплачувати за більшу кількість послуг, ніж за ту, якою користується фактично, а також реєстрація відповідачів перешкоджає позивачу повною мірою користуватися майном. Таким чином, зазначений вище факт безпосередньо впливає на виникнення у позивача певних додаткових (економічно необґрунтованих) майнових обов'язків. Таким чином, оскільки [PERSON] та її діти фактично в квартирі не проживають більше півтора року, не сплачують плату за користування житловим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню кімнати та не приймають участі в спільному побуті та у них не немає жодних домовленостей з приводу користування ними кімнатою, на вселення до якої був виданий ордер [PERSON] та позивачу, як члену її сім'ї, вони вважаються такими, що втратили право користування кімнатою. Враховуючи викладене,

Outcome: approved