Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 21.09.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №22 і прийняла його прізвище. Її дошлюбне прізвище [PERSON]. Посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейне життя не склалося по причині різних та несумісних характерів, відношення стосовно моральних та етичних поглядів на життя, між ними не було взаєморозуміння. Все привело до припинення сімейно-шлюбних відносин та ведення спільного господарства і в даний час проживають окремо. Вона прийшла до висновку, що надалі їх спільне життя неможливе, сім'я розпалася з вини відповідача, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про поділ майна, придбаного за час спільного проживання та дітей від шлюбу немає, але відповідач не погоджується на розірвання шлюбу у органах РАЦСу. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 21.09.2012 року у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №22. Позивач в судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, на примирення не згідна. У разі неявки відповідача, щодо заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Оскільки позивач не заперечує проти винесення заочного рішення то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.09.2012 року між сторонами виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №22, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] від 21.09.2012 року, виданим виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області. В шлюбі дітей немає. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, останні проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач на примирення не згідна, дітей немає, вона довела, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved