Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Джерела», третя особа - [PERSON], про визнання рішення загальних зборів Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела» від 15 квітня 2011 року незаконним. Мотивуючи свої вимоги тим, що 15 квітня 2011 року проведені загальні збори об»єднання, на яких прийнято юридично значимі рішення за відсутності кворуму. Вважає, що дані збори є неправомочними, а рішення, прийняті на цих зборах недійсні, оскільки прийняті за відсутності кворуму та у порушення процедури скликання загальних зборів ОСББ, що суперечить Статуту ОСББ та Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку». В судове засідання позивачка не з»явилась, належним чином повідомлена про час та місце його проведення - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності з підтриманням позовних вимог (а.с.54, 56). В судовому засіданні представник позивача [PERSON], діючий на підставі довіреності від 05 квітня 2017 року (а.с.59-60), який з»явився до суду на стадії дослідження матеріалів справи, позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статут ОСББ «Джерела». В судовому засіданні відповідачі представник відповідача Бузань Ю.І., діюча на підставі довіреності від 26 жовтня 2016 року (а.с.61), позовні вимоги не визнала у цілому та просила застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності за наслідками якого у задоволенні позову відмовити (а.с.62). Третя особа в судове засідання не з»явилась, належним чином повідомлена про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа; звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, заперечуючи проти позовних вимог (а.с. 57). За таких підстав суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності третьої особи, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи та за погодженням сторін. Вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає відмові у його задоволенні із наступних підстав. Судом встановлено, що 15 квітня 2011 року проведені загальні збори ОСББ «Джерела», на яких прийнято юридично значимі рішення (а.с.10-14). Суд за заявою відповідача згідно ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України до спірних правовідносин застосовує строк позовної давності. Так, позивач оскаржує рішення від 15 квітня 2011 року, проте звернувся до суду з даним позовом лише 01 листопада 2016 року (а.с.1-6), тобто з порушенням загального строку позовної давності, визначеного ст. ст. 256, 257 ЦК України. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч.5 ст. 267 ЦК України), проте позивач із заявою про поновлення строку позовної давності не звертався. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.ч.3, 4 ст. 267 ЦК України). На підставі вищевикладеного, ст.ст. 256, 257, ч.ч.3, 4 ст. 267 ЦК України,

Outcome: dismissed