overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 квітня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований В-Рішнівською сільською радою Шепетівського району, Хмельницької області, актовий запис №1. Спільне життя сторін не склалось тому, що вони не зійшлись характером та поглядами на життя, у звязку з чим виникали суперечки та сварки. Сімейні відносини припиненні з грудня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливі. Шлюб носить формальний характер, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, просить не надавати строк на примирення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112\~ч.2\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 016133 сторони перебувають у шлюбі з 25 квітня 2006 року, який зареєстрований В-Рішнівською сільською радою Шепетівського району, Хмельницької області, актовий запис №1. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що сторони на даний час спільного господарства не ведуть, разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає, що примирення сторін є неможливим, а тому шлюб, укладений між [PERSON] та\~[PERSON]слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.09.2003 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. На час звернення до суду з позовом шлюбні стосунки з чоловіком фактично припинилися. З огляду на це позивачка просила суд розірвати шлюб між нею і [PERSON], зареєстрований 26.09.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 141. В судове засідання позивака зявилась, позов підтримала. Відповідач в судове засідання зявився, проти позову заперечував. Суд, дослідивши надані докази, зазначає про наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.09.2003 у відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 141, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-БП №075216 від 26.09.2003 року. (а.с.6) Від шлюбу сторони дітей не мають. На час звернення позивачки до суду з позовом шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом був наданий сторонам час для примирення проте, сторони не примирились. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.10.1986 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у міському відділі ЗАГС м. Вінниця, актовий запис № 2941. В шлюбі в них [INFO] народився син [PERSON], який на даний час є повнолітнім. Одруження виявилось невдалим через відсутність у сторін взаєморозуміння і поваги один до одного, зловживання відповідачем спиртними напоями, що призводить до постійного виникнення сварок. Позивач вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе, на примирення вона не погоджується, тому звернулась з даним позовом до суду. В судове засідання сторони не з'явились, попередньо через канцелярію суду подали письмові заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність. В своїй письмовій заяві позивач зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в своїй письмовій заяві зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 26.10.1986 року у міському відділі ЗАГС м. Вінниця, актовий запис № 2941, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 3). В шлюбі в сторін [INFO] народився син [PERSON], який на даний час є повнолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Причинами розпаду сім'ї, згідно позовної заяви, є відсутність взаєморозуміння і поваги у сторін один до одного, зловживання відповідачем спиртними напоями, що призводить до постійного виникнення сварок. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивач примиритися не бажає, проти чого не заперечує відповідач. Зазначене дає суду законні підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. Крім того, оскільки позивачем не заявлено клопотання про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.11.1994 зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану, від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Згоди про розірвання шлюбу не досягнуто, тому вона змушена звернутися до суду. Одруження виявилося невдалим, останні роки постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з чим шлюбні стосунки припинили, перестали вести спільне господарство. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що в період спільного проживання в сімї часто виникали сварки у звязку з зловживанням відповідача спиртними напоями, які негативно впливали на сімейні стосунки, почуття та на психічний стан дітей. За взаємною згодою спільне проживання з відповідачем припинено три місяці тому, сімейні відносини не підтримуються. Просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не має, проти задоволення позову не заперечує. (а.с.21). Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] та Михайлова (дошлюбне прізвище Саманчук) [PERSON] зареєстрували шлюб у Іванівському відділі запису актів громадянського стану Іванівського району 26.11.1994, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6); в період спільного проживання народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7) та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, зокрема в період спільного проживання в сімї виникали сварки, непорозуміння у звязку із зловживанням відповідача спиртними напоями, що призвело втрати почуття любові та поваги, припинення спільного проживання,\~ сторони інтересу до примирення та збереження сімї не проявили, що є підставою для розірвання шлюбу.\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 26 липня 1986 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований міським відділом ЗАГСу м.Шепетівки Хмельницької області, актовий запис №257. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей у них немає. Спільне життя сторін не склалось, внаслідок того, що між ними постійно виникали непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали та бійки, погрожує фізичною розправою. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження сім'ї є неможливим, примирення неможливе, а тому, просила суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позові. За час, який надавався для примирення, відносити з відповідачем не покращились, з останнім примиритись не бажає, вважає подальше збереження сім'ї неможливим, а тому просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 липня 1986 року міським відділом ЗАГСу м.Шепетівки Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №257. З пояснень позивачки та матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 січня 2013 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КГ №076741, актовий запис №4. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання у них не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження у поглядах на сімейні обовязки, в звязку з чим сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, між ними досягнуто угоди про утримання спільної дитини, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не прибула, надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за останнім відомим місцем реєстрації, відповідно до положень п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів та приймаючи до уваги, що про це не заперечує позивачка, постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та Логвінченко (за шлюбом Соломка) [PERSON] уклали шлюб 26 січня 2013 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №4, свідоцтво про шлюб серії І-КГ №076741 від 26.01.2013р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ №155266 від 19.02.2013 року, яка на даний час проживає разом із позивачкою. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що спільне проживання у сторін не склалось через розходження у поглядах на сімейні обовязки, в звязку з чим взаємовідносини між подружжям зіпсувались, сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені з квітня 2013 року, спільне господарство не ведуть, примиритися позивачка не бажає, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.02.1988 зареєструвала шлюб з відповідачем, про що Іванівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонської області складено актовий запис № 10 та видано свідоцтво про шлюб серії І-КГ № 460836. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на сімейне життя, відсутністю взаєморозуміння та поваги один до одного. Спільне життя з відповідачем припинено з серпня 2007 року. Згоди на добровільне розірвання шлюбу досягти не вдалося, тому довелося звертатись до суду. Відносини з відповідачем протягом тривалого часу мають негативний характер. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення з відповідачем не згодна. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, та доповнила їх тим, що в період спільного проживання вона допустила подружню невірність і з листопада 2007 року проживає окремо, сімейні відносини з відповідачем не підтримує. На примирення з відповідачем не згодна, шлюб з відповідачем просить розірвати. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував та пояснив, що дійсно з 2007 року спільне проживання припинено у звязку з подружньою невірністю позивача, позивач проживає окремо, сімейні відносини не підтримуються. Просив суд шлюб з позивачем розірвати. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Хлопоніна) [PERSON] зареєстрували шлюб у Іванівському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонської області 27.02.1988, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.8). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а саме: спільне проживання з відповідачем припинено в листопаді 2007 року у звязку з подружньою невірністю позивача, сімейні відносини з відповідачем не підтримуються, інтересу до примирення та збереження сімї сторони не проявили, що є підставою для розірвання шлюбу.\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 27.08.2010 зареєструвала шлюб з відповідачем, за час якого народився син [PERSON] [INFO] З чоловіком шлюбні стосунки фактично припинилися через сімейні конфлікти, у звязку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і [PERSON] [INFO], зареєстрований 27.08.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 130. В судове засідання позивачка не зявилась, направила суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 27.08.2010 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 054636 (а.с. 5). За час шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.(а.с.5) Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися і жодна із сторін не ставить питання про збереження шлюбу. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.09.2014 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та несумісність характерів, у звязку з чим припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їхньої доньки, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.21). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований 27 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №54, після укладення якого дружина змінила прізвище на «Чабаненко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ №080606 виданого 27.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ №175023 виданого 06.04.2015 року (а.с. 5). У даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, які вказують на те, що сторони шлюбні стосунки припинили, відновлювати сімейні стосунки позивач не бажає, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений нею судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved