Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що від спільного шлюбу з відповідачем вони мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час досяг повноліття, однак, у звязку із продовженням навчання потребує матеріальної допомоги. Позивачка вказує, що син [PERSON] навчається в Державному навчальному закладі «Київське регіональне вище професійне училище будівництва» з 01.09.2015 року, а тому потребує матеріальної допомоги від батьків, і вона як мати зі свого боку постійно підтримує його матеріально, чого не робить відповідач, хоча працює на посаді машиніста дизельного поїзда цеху експлуатації по станції Ковель відокремленого підрозділу «Мотовагонне ДЕПО Здолбунів» ДТГО «Львівська залізниця» та отримує стабільну заробітну плату, а тому має можливість надавати грошову допомогу сину без погіршення його матеріального стану. Позивачка сама не в змозі утримувати сина, який навчається, оскільки витрати на його навчання постійно збільшуються, а тому звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина, який навчається в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення сином навчання в Державному навчальному закладі «Київське регіональне вище професійне училище будівництва». Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити, проти постановлення судового рішення у попередньому судовому засіданні не заперечує. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення, проти постановлення судового рішення у попередньому судовому засіданні не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази у справі приходить до висновку про можливість постановлення судового рішення про задоволення позову в ході попереднього судового засідання. Вимогами ч.4 ст.130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно вимог ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син. Як вбачається із свідоцтва про народження дитини І-ЕГ №292851 від 24.04.1996 року [PERSON] народився 17.04.1996 року та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до посвідчення серії ААБ №236758 від 12.08.2014 року та довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №0257986 від 23.04.2014 року [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІІ групи з дитинства. З представленої суду довідки №303 від 01.09.2015 року убачається, що [PERSON] дійсно навчається в Державному навчальному закладі «Київське регіональне вище професійне училище будівництва» з 01.09.2015 року (наказ про зарахування №6 від 27.08.2015 року) по 30.06.2017 року. З матеріалів позовної заяви убачається, що [PERSON] працює на посаді машиніста дизельного поїзда цеху експлуатації по станції Ковель відокремленого підрозділу «Мотовагонне ДЕПО Здолбунів» ДТГО «Львівська залізниця» та отримує стабільну заробітну плату, а отже він зможе надавати грошову допомогу на навчання сина без погіршення його матеріального стану. Таким чином, суд вважає підставною вимогу позивачки про стягнення аліментів на утримання сина, який навчається саме в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення сином [PERSON] навчання в Державному навчальному закладі «Київське регіональне вище професійне училище будівництва», але не більше, як до досягнення ним двадцяти трьох років. Крім того, згідно поданої заяви, такі позовні вимоги були повністю визнані відповідачем [PERSON] На підставі вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати у справі згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] в користь держави.

Outcome: approved