Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи його тим, що 21.11.1970 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON], 11.02.2015 р. її чоловік помер. Вона прийняла спадщину після смерті чоловіка шляхом подання заяви до держнотконтори. У 2008 р. відповідач позичила у її чоловіка кошти в сумі 20000,00 дол. США, за її згодою, оскільки кошти були спільним майном подружжя. Факт позики відповідачем підтверджується розпискою від 01.11.2014 р., залишок боргу складає 15500,00 дол. США. Чоловік неодноразово звертався до відповідача щодо повернення боргу, але відповідач кошти не повернула. Просить стягнути з відповідача на її користь 1/2 частку боргу в сумі, еквівалентній 7750,00 дол. США 181815,00 грн. (а.с. 37-40) В судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 47-48, 49-50, 63-64, 70) Зясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 21.11.1970 р. позивач [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. (а.с. 7) Відповідно до розписки від 01.11.2014 р. відповідач [PERSON] позичила 20000,00 дол. США у чоловіка позивача [PERSON] в 2008 р., станом на 01.11.2014 р. борг складає 15500,00 дол. США. Строк повернення позики в розписці не зазначено. (а.с. 11) Оригінал розписки не вилучався. 07.02.2015 р. чоловік позивача [PERSON] помер. (а.с. 81) 01.04.2015 р. позивач [PERSON] подала до Другої Вінницької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] (а.с. 54) Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ст. 1047 ч. 1 ЦК України). На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника (ст. 1047 ч. 2 ЦК України). Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ч. 1 ЦК України). Згідно ст. 1049 ч. 2 ЦК України якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позивач надсилала відповідачу претензію-вимогу щодо повернення боргу 27.02.2015 р., яка залишилась без виконання. (а.с. 13, 14, 15, 16) Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності (ст. 60 ч. 1 СК України). Частки майна дружини та чоловіка, що є спільним сумісним майном, рівні (ст. 70 ч. 1 СК України). Оскільки позичені кошти були спільним майном подружжя [PERSON], відповідач позику не повернула, борг становить 15500,00 дол. США, позивач правомірно претендує на повернення ? частки боргу в сумі, еквівалентній 7750,00 дол. США, що на час розгляду справи становить 164129,50 грн. (а.с. 79 офіційний курс гривні щодо іноземних валют на 25.06.2015 р.), тому позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, зокрема, позики, визначив, якими нормами права вони регулюються, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1641,30 грн. і 121,80 грн. судового збору, 185,00 грн. витрат на оголошення в газеті про виклик відповідача.

Outcome: approved