Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Стислий виклад позиції позивача Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2009 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя з відповідачем не склалося через його зловживання спиртним, на даний час примиритись та налагодити стосунки вона не бажає. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати, так як він існує формально та залишити дітей проживати з нею. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 02.03.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась; надіслала до суду письмову заяву, у якій підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги, а також просить суд розглянути справи у її відсутності. Клопотання про надання строку для примирення позивачем заявлено не було. Представник позивача - адвокат Оніщук М.А. в судове засідання не з`явилась; подала письмову заяву, у якій підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги, а також просить суд розглянути справи у її відсутності та відсутності її довірителя. Клопотання про надання строку для примирення представником позивача заявлено не було. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився. Як вбачається із телефонограми від 27.03.2020 року, [PERSON] засобами мобільного зв`язку був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд приходить до висновку, що відповідач, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання. Відзиву [PERSON] не подав. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 17.02.2009 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 17.02.2009 року (актовий запис №2). Сторони по справі є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 17.09.2009 року) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 02.07.2012 року) . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явився в судове засідання і не представив суду будь-яких доказів на спростування обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги вік дітей, суд вважає за можливе визначити місце їх проживання з матір`ю.

Outcome: approved