Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат з утримання квартири в сумі 1923 гривні 90 коп. та витрат на проведення ремонту квартири сумі 6773 гривень . В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що відповідачка є власником 1/3 частини квартири № 13 в будинку по вул.. 30 років Перемоги, 7 міста Кам'янця - Подільського. За три роки позивачка сплатила в рахунок оплати витрат на послуги з опалення квартири та квартплату в сумі 5771 гривню 72 коп. також позивачка на проведення ремонту квартири витратила 20319 гривень. В звязку з тим, що відповідачка є власником 1/3 частини квартири просить стягнути з відповідачки 1/3 частину від витрат позивача на послуги з опалення квартири та квартплату в сумі 1923 гривні 90 коп. та 1/3 частину витрат на проведення ремонту сумі 6773 гривень. Відповідачка в спірній квартирі не проживає. Позивачка для того, щоб мати можливість оплачувати комунальні послуги , здає спірну квартиру в найм. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що позивачка чинить перешкоди відповідачці в проживанні в спірній квартирі. Здає квартиру в найм. Отримані кошти використовує на власні потреби. Відповідачка вимушена проживати в інших осіб. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивачка є власником 2/3 частин квартири № 13 в будинку по вул.. 30 років Перемоги, 7 міста Кам'янця - Подільського. А відповідачка є власником 1/3 частини даної квартири. Дана обставина сторонами визнана і не оспорюється. Право власності відповідачки в реєстрі нерухомого майна не зареєстровано. З копії особового рахунку ККП «Господар» за № 016232 вбачається, що за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території по квартирі № 13 в будинку по вул.. 30 років Перемоги, 7 міста Кам'янця - Подільського було сплачено 2075 гривень 15 коп. за період з січня 2013 року по січень 2016 року. З копії рахунку на оплату послуг КП «Міськтепловоденергія» по квартирі № 13 в будинку по вул.. 30 років Перемоги, 7 міста Кам'янця - Подільського вбачається, що за період з січня 2013 року по січень 2016 року було сплачено за опалення 3696 гривень 57 коп. Відповідно до ст.. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. В звязку з тим, що відповідачка є власником 1/3 частини квартири № 13 в будинку по вул.. 30 років Перемоги, 7 міста Кам'янця - Подільського, то з неї на користь позивача підлягають стягненню витрати позивача на послуги з опалення квартири та на оплату послуг ККП «Господар» в сумі 1923 гривні 90 коп. (5771 гривню 72 коп. /3). Таке вирішення спору не позбавляє відповідачку можливості звернутися до суду з позовом про стягнення частини доходу [PERSON] від здавання спірної квартири в найм. Позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1/3 частину витрат на проведення ремонту квартири № 13 в будинку по вул.. 30 років Перемоги, 7 міста Кам'янця - Подільського в сумі 6773 гривень слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. [PERSON] на порушення вимог 1 ст. 358 ЦК України здійснила поліпшення квартири без згоди співвласника квартири [PERSON] Крім того при відмові в задоволенні позову суд враховує, що [PERSON] не надала доказів необхідності проведення заміни вікна та дверей кімнати на пластикові, заміни труб водопостачання та водовідведення , заміну вмивальника та унітаза, встановлення лічильника води , заміни вхідних дверей квартири. Враховуючи, що позивачка є інвалідом 2 ї групи, то судові витрати в звязку з частковим задоволенням позову підлягають стягненню з відповідачки. Відповідно до ч.3\~ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. Враховуючи, що позов задоволено на суму 1923 гривні 90 коп., що становить 22 % (1923 гривні 90 коп. / 8696,90 гривень) від суми заявлених позовних вимог , то з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 121 гривні 26 коп. (551 гривня 20 коп. х 22 %). На підставі викладеного ,

Outcome: partial