Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона являється власником житлового будинку по [ADDRESS]. З 25 жовтня 2007 року по даний час у вказаному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], хоча фактично там не проживає. В добровільному порядку відповідач з будинку позивача не виписався і не збирається цього робити. Факт непроживання [PERSON] в будинку позивача без поважних причин підтверджується відповідним актом обстеження, складеним комісією за участю сільського голови Довжицької сільської ради Ткачука І.Г., секретаря цієї сільської ради Похили Л.М., депутата сільської ради Деркача П.В. Вважає, що [PERSON] втратив право користування належним позивачу житловим будинком в зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад один рік, а тому повинен бути виписаний з даного помешкання. Посилаючись на зазначені обставини, [PERSON] просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування належним їй житловим будинком по [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування належним [PERSON] житловим будинком по [ADDRESS]. Позивач [PERSON], відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій вказав, що із заявленими позивачем [PERSON] позовними вимогами він згідний у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, просив справу розглядати у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], яка не заперечує відносно розгляду справи у відсутності вказаних позивача та відповідача, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок по [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] З 25 жовтня 2007 року по даний час у вказаному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], хоча фактично там не проживає. В добровільному порядку відповідач з будинку позивача не виписався і не збирається цього робити. [PERSON] ніяких стосунків з позивачем не підтримує, у належний [PERSON] будинок не приїжджає, будь-які його речі в даному помешканні відсутні. Відповідач фактично проживає [ADDRESS]. Зазначене підтвердила представник позивача в судовому засіданні, вказані обставини не оспорюються відповідачем, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, акта обстеження житлового будинку по [ADDRESS] від 17.01.2014 року, складеного комісією за участю сільського голови Довжицької сільської ради Ткачука І.Г., секретаря цієї сільської ради Похили Л.М., депутата сільської ради Деркача П.В., довідок Довжицької сільської ради Маневицького району № 109-110 від 17.01.2014 року. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що оскільки [PERSON] відсутній в будинку позивача [PERSON] з жовтня 2007 року без поважних причин, фактично проживає в іншому помешканні, що знаходиться в іншому населеному пункті - [ADDRESS], він втратив право користування вказаним будинком по [ADDRESS], який належить [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 243 гривень 60 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved