Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя. Позивач зазначала, що 05 січня 1990 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. В період шлюбу в 2001 році ними було збудовано садовий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Орієнтовна вартість спірного будинку становить 1 000 000 гривень. [INFO] року її чоловік [PERSON] помер. Їхній син відповідач [PERSON] звернувся до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було відкрито спадкову справу до майна померлого [INFO] року [PERSON] за №1388/12. Інші спадкоємці після смерті [PERSON] відмовилися від спадщини на користь відповідача [PERSON]. Позивач [PERSON] також звернулася до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право власності на ? частину спірного садового будинку, проте, їй стало відомо, що державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Кравець Я.М. 07 лютого 2015 року було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON], у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спірний будинок, а саме свідоцтва про право власності на садовий будинок від 21 лютого 2001 року. Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати за нею право власності на частку в спільному майні подружжя, а саме на ? частину садового будинку з господарськими будівлями та спорудами №35, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Судом встановлено, що 05 січня 1990 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва (а.с.4). В період шлюбу в 2001 році ними було збудовано садовий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на садовий будинок від 21 лютого 2001 року на ім'я чоловіка позивачки [PERSON] (а.с.6). Право власності [PERSON] на спірний садовий будинок підтверджується також копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18 серпня 2011 року (а.с.7). [INFO] року її чоловік [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього, виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві 31 серпня 2012 року (а.с.5). Син померлого [PERSON] - відповідач [PERSON] звернувся до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було відкрито спадкову справу до майна померлого [INFO] року [PERSON] за №1388/12, проте, державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Кравець Я.М. 07 лютого 2015 року було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON], у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спірний будинок, а саме свідоцтва про право власності на садовий будинок від 21 лютого 2001 року (а.с.8). Інші спадкоємці після смерті [PERSON], а саме: дружина померлого - [PERSON], діти померлого - [PERSON] та [PERSON], матір померлого - [PERSON] відмовилися від спадщини на користь відповідача [PERSON] (а.с.8). Згідно інвентаризаційної справи на садовий житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] знаходиться садовий будинок, позначений на плані літерою «Д-1» з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня - «В», колодязь - «К», огорожа - «N». Оскільки спірний садовий будинок був побудований позивачем [PERSON] та її чоловіком [PERSON], який помер [INFO] року, під час перебування у шлюбі, суд приходить до обґрунтованого висновку, що це майно є спільним сумісним майном подружжя. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved