overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 2002 р. виконкомом Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 2) та мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить інтересам дітей та її інтересам. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 2002 р. виконкомом Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 2). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам їх дітей зважаючи на те, що сторони не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивачки слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, понесені нею при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 1 вересня 2001 р. Добрянською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 15), мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить інтересам дітей та її інтересам. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, з підстав зазначених в позові, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1 ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що позивачка [PERSON] не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення [PERSON], дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 1 вересня 2001 р. Добрянською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 15) та мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки [PERSON] та інтересам дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зважаючи на те, що сторони не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивачки слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, понесені нею при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 1 липня 2013 р. виконавчим комітетом Замглайської селищної радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 02) та мають спільну дитину [PERSON], [INFO], проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить інтересам дитини та її інтересам. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити, не заперечуючи проти заочного розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, з місця його реєстрації повернулась не врученою судова повістка з поміткою «за значеною адресою не проживає», що в силу ч.5 ст. 74 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод свідчить про належне його повідомлення про час і місце розгляду справи. Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1 ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що позивачка [PERSON], , в наданій суду заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 1 липня 2013 р. виконавчим комітетом Замглайської селищної радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 02) та мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки [PERSON] та інтересам малолітньої дитини [PERSON], [INFO], зважаючи на те, що сторони не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивачки слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, понесені нею при зверненні до суду. Після розірвання шлюбу, [PERSON] слід залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.08.2010 р. Відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції (актовий запис № 1291), мають 1 малолітню дитину [PERSON], [INFO], проте шлюбні відносини між ними припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим. Позивачка в судове засідання не явилась, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а позивачка в поданій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.08.2010 р. Відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції (актовий запис № 1291). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини, зважаючи на те, що сторони не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивачки слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, понесені позивачкою при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.09.1996 р. Голубицькою сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 5), мають 1 малолітню дитину [PERSON], [INFO], проте шлюбні відносини між ними припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим. Позивачка в судове засідання не явилась, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а позивачка в поданій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.09.1996 р. Голубицькою сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 5). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, зважаючи на те, що сторони не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, понесені позивачкою при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 січня 2005 р. виконавчим комітетом Любецької селищної радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 01) та мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам дітей та її інтересам. В судовому засіданні: - позивачка [PERSON] позов підтримала з підстав, зазначених в ньому; - відповідач [PERSON] визнавши позов, вказав, що він бажає зберегти сім'ю, але не може «плисти проти течії». Вислухавши пояснення позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 січня 2005 р. виконавчим комітетом Любецької селищної радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 01) та мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки [PERSON] та інтересам дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зважаючи на те, що сторони не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, навіть після того, як судом їм надавався строк для примирення, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивачки слід стягнути 487 грн. 20 коп. судового збору, понесені нею при зверненні до суду. Після розірвання шлюбу, позивачці залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25 листопада 2006 р. виконавчим комітетом Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 5) та мають 2 малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, так як у них розійшлися погляди на життя, у звязку з чим між ними виникають сварки, що унеможливлює їх подальші сімейно-шлюбні відносини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, з підстав наведених в позові, з урахуванням того, що строк на примирення позитивного результату не дав. Відповідач [PERSON] позов не визнав в повному обсязі, просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що саме позивачка заплуталась у відносинах, а він бажає зберегти сім'ю. Ухвалою суду від 25 вересня 2017 р. сторонам надався строк на примирення, проте він позитивних результатів не дав, і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та ДЖАЛАЛЯН (до шлюбу Казанська) І.В. перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 2006 р. виконавчим комітетом Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 5) та мають 2 малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з сторонами та знаходяться на їх спільному утриманні. В силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд використав надану законом можливість для примирення подружжя, надавши їм строк для примирення. \~ Проте заходи з примирення подружжя \~не дали очікуваного результату, позивачка після закінчення строку для примирення продовжувала наполягати на розірванні шлюбу. Враховуючи стійке, після спливу строку для примирення, волевиявлення позивачки, спрямоване \~на розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що рішення позивачки про розлучення є виваженим, свідомим, виходячи з того, що почуття любові та взаємоповаги до відповідача втрачені, з огляду на те, що в силу ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка позивачка не може бути примушена до спільного проживання, суд знаходить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. З огляду на це посилання на можливість продовження сімейно-шлюбних відносин є не спроможними. Згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (актовий запис № 536) та мають спільну дитину [PERSON], [INFO], проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам дитини та її інтересам. В судове засідання, яке відбулось 25 листопада 2016 р. позивачка [PERSON] не з'явилась, надававши заяву про розгляд справи у її відсутність. В судовому засіданні, яке відбулось 25 листопада 2016 р. відповідач позов не визнав, просив надати строк для примирення. Ухвалою суду від 25.11.2016 р. сторонам надавався строк для примирення до 30.12.2016 р.. В дане засідання сторони не з'явились, позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність.. Вислухавши пояснення відповідача [PERSON], які надані 25 листопада 2016 р., дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (актовий запис № 536) та мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки [PERSON] та інтересам малолітньої дитини [PERSON], [INFO], зважаючи на те, що сторони не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, навіть після того, як судом їм надавався строк для примирення, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивачки слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору, понесені нею при зверненні до суду. Після розірвання шлюбу, позивачці залишити прізвище «МАСАН».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.08.2005 р. ВРАЦС Ріпкинського РУЮ (актовий запис № 40) та мають 2 малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить інтересам дітей та її інтересам. Позивачка в судове засідання не явилась, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а позивачка в поданій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.08.2005 р. ВРАЦС Ріпкинського РУЮ (актовий запис № 40). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам дітей, зважаючи на те, що сторони не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивачки слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, понесені нею при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 5 вересня 2009 р. виконкомом Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (актовий запис № 02) та мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить інтересам дитини та її інтересам. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1 ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що позивачка [PERSON] в поданій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 5 вересня 2009 р. виконкомом Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (актовий запис № 02). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки [PERSON] та інтересам дитини [PERSON], [INFO], зважаючи на те, що сторони не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивачки слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, понесені нею при зверненні до суду. Заяви (клопотання) про зміну прізвищ сторони не подавали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 5 червня 2004 р. Відділом РАЦС Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області (актовий запис № 16), мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить інтересам дітей та її інтересам. В судове засіданні [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1 ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що позивачка [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 5 червня 2004 р. Відділом РАЦС Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області (актовий запис № 16) та мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки [PERSON] та інтересам дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зважаючи на те, що сторони не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивачки слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, понесені нею при зверненні до суду.

Outcome: approved