Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. За своє життя [PERSON] мала на праві власності садибу, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS], Шосткинського району Сумської області, а саме: житловий будинок загальною площею 47 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м., позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою «А-1», з прибудовами, позначеними літерами «а» та «а1», сарай, позначений літерою «Б», сарай, позначений літерою «В», літня кухня, позначена літерою «Г», з прибудовою, позначеною - «г», сарай, позначений літерою «Д», погріб, позначений літерою «Пг», вбиральню, позначену літерою «У», огорожу, позначену «N 1-6». Все своє життя [PERSON] проживала у вказаному будинку, однак з невідомих причин не отримала свідоцтва про право власності на будинок з господарськими спорудами. 21 березня 1996 року [PERSON] заповідала все належне їй майно позивачці. Однак оформити прийняття спадщини позивачка не має можливості по причині відсутності правовстановлюючих документів на будинок, тому була вимушена звернутися до суду, прохала встановити факт належності за життя будинку померлій [PERSON] та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку успадкування за заповітом. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій вимоги підтримала в повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. ( а.с.44) Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином (а.с.34, 37), будь-яких заяв, клопотань чи заперечень проти позову до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, прохала справу розглядати без її участі.( а.с.42) Третя особа [PERSON] згідно даних Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області перебуває в державному розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до копії свідоцтва про смерть - [PERSON] померла [INFO] в с. Богданівка Шосткинського району Сумської області /а.с. 5/. З копій свідоцтв про народження та про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] є донькою померлої [PERSON] ( а.с. 25,26). Згідно заповіту від 21.03.1996 року [PERSON] заповідала все належне їй майно своїй дочці - [PERSON] (а.с.6) За даними Богданівської сільської ради вказаний заповіт не змінювався і не скасовувався. Згідно довідки від 16.01.2014 року, виданої Богданівською сільською радою на підставі запису в погосподарській книзі за 2001-2005 роки , [PERSON] була зареєстрована та проживала в житловому будинку [ADDRESS] Шосткинського району Сумської області, власником якого і була. Відповідно до виписки із рішення виконавчого комітету Богданівської сільської ради народних депутатів від 26.07.1993 року № 30 [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка для обслуговування будинку та господарських споруд площею 0,06 га, та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,28 га. /а.с. 10/ Таким чином, достовірно встановлено належність спірного майна спадкодавцю на час відкриття спадщини. З технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що за адресою [ADDRESS] Шосткинського району розташований житловий будинок, позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою «А-1», з прибудовами, позначеними - «а» та «а-1», з господарськими спорудами: сараї, позначені літерами «Б», «В», «Д», літня кухня - «Г», з прибудовою - «г», погріб- «Пг», вбиральня - «У» та огорожа - № 1-6. (а.с. 21-23) Згідно експертного висновку № 79/2014 від 05.05.2014 р. за результатами обстеження будівельних конструкцій житлового будинку та господарчих споруд за адресою: будинок [ADDRESS] Шосткинського району Сумської області встановлено їх відповідність санітарно-технічним та будівельним вимогам та можливість їх безпечної експлуатації. З висновку Шосткинського відділу управління Держслужби з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 14.05.2014 року вбачається, що протипожежний режим за адресою: будинок [ADDRESS] Шосткинського району Сумської області, - дотримується ( а.с. 11-24). Як вбачається з матеріалів справи житловий будинок та господарські споруди були збудовані у 1923 році ( а.с. 23), тобто до введення в дію Указу Президії Верховної Ради Української РСР від 22 січня 1979 року «Про боротьбу з самовільним будівництвом господарсько-побутових будівель», а отже не відносяться до категорії самочинних. 07 липня 2005 року [PERSON] звернулась до Шосткинської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] (а.с. 7) Постановою від 16.06.2014 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно померлої [INFO] [PERSON], житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], в зв'язку з відсутністю правовстановлювального документу на вказаний будинок ( а.с. 4). Стаття 392 ЦК України, передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності. Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, отже за нею не може бути визнане право власності, а лише може бути встановлений факт належності на праві власності майна за життя померлому та визнане право власності за живою особою в порядку успадкування. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування. Враховуючи зазначене, може бути встановлений факт належності на праві власності за життя [PERSON] будинку з господарчими спорудами та може бути визнане право власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом за позивачкою.

Outcome: approved