Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Вінницької міської ради за участю третьої особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2008 року є співвласником ? частки будинковолодіння № 5, що розташований в м. Вінниці по 4-му провулку Руданського. Співвласником іншої частки будинковолодіння відповідно до правовстановлюючих документів рахується покійний батько позивачки [PERSON], якому до смерті належало будинковолодіння в цілому. Після смерті батька спадкоємцями за законом в рівних частках є позивач по справі та рідний брат позивачки [PERSON], проте право власності на свою частку будинковолодіння останній до цього часу не оформив. Рішеннями виконавчого комітету Вінницької міської ради № 29/1014 від 08.09.1959 року за будинковолодінням закріплено земельну ділянку площею 520 кв. м., за останніми замірами, фактично в користуванні перебуває земельна ділянка площею 520 кв. м. На даний час позивач бажає скористатись своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки, проте є певні розбіжності щодо порядку користування земельною ділянкою з іншими співвласниками. Просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою площею 520 кв. м. по 4-му пров. Руданського, 5, в м. Вінниці відповідно до кадастрового плану від 01.10.2014 року виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнив позовні вимоги та просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою площею 520 кв. м. по 4-му пров. Руданського, 5, в м. Вінниці відповідно до кадастрового плану від 29.04.2015 року Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру. Позивач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала за обставин викладених в позові, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В судовому засіданні 17.11.2015 року представник Вінницької міської ради при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Третя особа [PERSON] уточнені позовні вимоги визнав, просив суд їх задовольнити. Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов є обгрунтованим, а тому підлягає до задовлення. Встановленим в суді фактичним обставинам відповідають правовідносини землекористування та власності, що регулюються Земельним кодексом України. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2008 року є співвласником ? частки будинковолодіння № 5, що розташований в м. Вінниці по 4-му провулку Руданського (а.с. 12). Співвласником іншої частки будинковолодіння відповідно до правовстановлюючих документів рахується покійний батько позивачки [PERSON], якому до смерті належало будинковолодіння в цілому (7-11). Після смерті батька спадкоємцями за законом в рівних частках є позивач по справі та рідний брат позивачки [PERSON], проте право власності на свою частку будинковолодіння останній до цього часу не оформив. Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 29/1014 від 08.09.1959 року за будинковолодінням закріплено земельну ділянку площею 520 кв. м., за останніми замірами, фактично в користуванні перебуває земельна ділянка площею 520 кв. м. (а.с19-22). Спори щодо межі земельної ділянки з суміжними землевласниками та землекористувачами відсутні (а.с.24). Відповідно до п.7 Перехідних положень Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. Тобто, сторони правомірно користуються земельною ділянкою на підставі рішення виконкому Вінницької міськради № 29/1014 від 08.09.1959 року. Згідно технічної документації Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру м. Вінниці у позивачки [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 0,0247 га. [PERSON] користуються земельною ділянкою площею 0,0273 га. (а.с.43). Відповідно до ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановленого строку. Згідно ст. 95 ЗК України землекористувач має право самостійно господарювати на землі, тобто про встановлення окремого користування частиною земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки у спільній земельній ділянці. Частиною 2 ст. 120 Земельного кодексу України встановлено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельною ділянки, на якій вони розміщені, та частиною земельною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Отже, судом встановлено, що сторони користуються земельною ділянкою згідно з порядком, відображеним в технічній документації Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру м. Вінниці і даний порядок відповідає долям в будинку і є найбільш прийнятним для сторін, оскільки відображає фактичне користування даною земельною ділянкою. Будь-яких спірних питань з приводу саме такого порядку користування землею у позивача, відповідача, суміжних землекористувачів не виникає, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та встановлення порядку користування земельною ділянкою по 4 му провулку Руданського, 5, в м. Вінниці відповідно до технічної документації Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру м. Вінниці. На підставі викладеного,

Outcome: approved