overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою до свого чоловіка [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. На даний час, як вважає позивачка, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя мають дитину [PERSON]»ю Дмитрівну, [INFO]. В поданій до суду заяві заявник просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити. В поданій до суду заяві [PERSON] просив розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 22.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 480 (а.с. 3). Від спільного життя подружжя має дитину [PERSON]»ю Дмитрівну, [INFO] (а.с.4). Під час спільного життя між подружжям останнім часом стали виникали конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки заявник не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам. Відповідно до нотаріально завіреного договору від 09.06.2017 року про участь у вихованні та утриманні дитини між подружжям досягнуто згоди , щодо участі у вихованні та утриманні дитини - [PERSON]»ї Дмитрівни, [INFO] (а.с.13). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~Відповідно до ч.1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.\~ При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам заявника, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215,234 ч. 3 ЦПК України, ст. ст. 109, 110 112, 160 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Мамалигівська сільська обєднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, заінтересована особа Підгірненська сільська рада Білгород-Дністровського\~ району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, а саме просить суд: встановити факт, що [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON], яка померла 29.11.2015 року. [PERSON] в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи є її заява, відповідно до якої заяву підтримує та просить задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Представник заінтересованої особи - Підгірненська сільська рада Білгород-Дністровського\~ району\~ Одеської області\~ в судове засідання\~ не зявилась, в матеріалах справи є її заява, відповідно до якої заяву підтримує та просить задовольнити, справу розглянути у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~ Ретельно дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги всі надані докази, суд приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що\~\~[PERSON] є донькою [PERSON], яка померла 29 листопада 2015 року та донькою [PERSON]. При\~ видачі\~ свідоцтва\~ про смерть від 03.12.2015 року серія I-ЖД № 439370 вказано, що померлою є [PERSON]. Однак в свідоцтві про народження [PERSON] серія 1-ЖД №142493, видане повторно від 16.07.2008 року вказується, що матірю є [PERSON]. Ця помилка перешкоджає встановити факт родинних відносин між заявницею та матірю. Згодом заявниця вийшла заміж, та її прізвище було змінено з «Берко» на «Кравченко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 06 липня 2008 року серія 1-ЖД №078297. Те, що її мати по батькові, є саме «Андріївна» підтверджує той факт, що в її свідоцтві про народження від 19.03.1949 року вказано саме «Андріївна», оскільки її батьком значиться [PERSON]. В свідоцтві про одруження матері заявниці від 23.03.1949 року також вказується «Андріївна». Факт родинних відносин між заявницею та її матірю підтверджується довідкою, виданою виконкомом Підгірненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що [PERSON] дійсно є донькою [PERSON], яка померла 29.12.2015 року, та копією свідоцтва про народження, серія 1-ЖД № 142493. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник зазначає, що встановлення факту родинних відносин з матірю необхідно їй для вступу до спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин заявниці із [PERSON] підтверджується матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON]\~ про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою за участю заінтересованих осіб - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона - [PERSON], народилася [INFO] року в с. Слобідка Охрімовецька Віньковецького району Хмельницької області. На даний час вона не досягла повноліття. У 2012 році заявниця познайомилася із [PERSON], [INFO]. Між ними склалися теплі та щирі стосунки, почуття любові та поваги один до одного. Вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON]. При зверненні до ВРАЦС з метою подати заяву про реєстрацію шлюбу, їм було роз'яснено, що оскільки вона не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб, необхідно надати судове рішення про надання права на укладення шлюбу. Визнання права на укладення шлюбу є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вагітна терміном 6-7 тижнів, що підтверджується довідкою з Хмельницької обласної лікарні, а тому їй необхідно зареєструвати шлюб до народження дитини. Її батьки: [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти укладення шлюбу із [PERSON], який працює, забезпечує та зможе забезпечити в майбутньому їх сім'ю матеріально. Заявниця просить надати їй - [PERSON], [INFO], право на укладення шлюбу із [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явився, направив заяву з проханням слухати справу у їх відсутності. Заінтересовані особи - [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримали, пояснивши, що не заперечують проти укладення шлюбу між їх неповнолітньою донькою та [PERSON]. Укладення шлюбу відповідає інтересам його доньки. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав, пояснивши, що має намір укласти шлюб із [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок в Україні встановлюється у 18 років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно з ст. 23 ЦК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Право на шлюб також гарантується ст. 12 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO] року бажає зареєструвати шлюб із [PERSON], [INFO] [PERSON] вагітна, що підтверджується довідкою Хмельницької обласної лікарні. Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою за участю заінтересованої особи Виконкому Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. В заяві зазначено, що 20.11.2002 року помер батько заявника [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть 21.11.2002 року було зроблено запис за №14 та видано свідоцтво про смерть серії I-AM №184621. В свідоцтві про смерть допущено помилку, а саме імя та по-батькові померлого було записано не [PERSON], а [PERSON]. Заявник зверталась до заінтересованої особи з проханням усунути цю описку, проте їй було відмовлено в усній формі, в звязку з документальною непідтвердженістю. З врахуванням викладеного запис внесений в акт громадянського стану є неправильним. Внесення змін до актового запису про смерть має для [PERSON] юридичне значення, оскільки через неправильність запису вона не може оформити спадщину, що стало причиною звернення до суду з заявою про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Представник заявника надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, заяву про встановлення факту підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. 20.11.2002 року помер батько заявника [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть 21.11.2002 року було зроблено запис за №14 та видано свідоцтво про смерть серії I-AM №184621. В свідоцтві про смерть допущено помилку, а саме імя та по-батькові померлого було записано не [PERSON], а [PERSON]. Заявник зверталась до заінтересованої особи з проханням усунути цю описку, проте їй було відмовлено в усній формі, в звязку з документальною непідтвердженістю. З врахуванням викладеного запис, внесений в акт громадянського стану, є неправильним. Внесення змін до актового запису про смерть має для [PERSON] юридичне значення, оскільки через неправильність запису вона не може оформити спадщину. Відповідно до ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою за участю заінтересованої особи відділу РАГС м. Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначено, що в зв'язку з помилкою, яка була допущена в свідоцтві про одруження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану 19.07.1958 року, про що зроблено відповідний запис №343, а саме не вірно зазначено по батькові заявника, замість правильного російською мовою «[PERSON]», вказано «[PERSON]», що створює непорозуміння в питанні оформлення спадщини, в зв'язку з чим [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту. Заявник в судове засідання не з'явилась, відповідно до поданої заяви від 09.09.2015 р. просила розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не з'явилась, надала листа про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти вирішення питання на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. В зв'язку з помилкою, яка була допущена в свідоцтві про одруження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану 19.07.1958 року, про що зроблено відповідний запис №343, а саме не вірно зазначено по батькові заявника, замість правильного російською мовою «[PERSON]», вказано «[PERSON]», що створює непорозуміння в питанні оформлення спадщини. Належність свідоцтва про одруження заявнику [PERSON] доведено такими письмовими доказами : 1)свідоцтвом про народження серії [NUMBER] заявника [PERSON] де зазначено російською мовою прізвище, ім'я, по-батькові «[PERSON]» а в графі відомості про батька прізвище, ім'я зазначено «[PERSON]», 2)паспортом громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.09.2000 року; 3)дипломом серії [NUMBER] Челябінського економічного технікуму, виданого 30.05.1970 року [PERSON] (російською мовою [PERSON]). Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.09.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо зокрема заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно з ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що її чоловік - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею [ADDRESS], страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування його з 2014 року під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру, являється інвалідом І-Б групи. За станом здоров'я він потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Внаслідок стійкого хронічного психічного розладу її чоловік [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаний недієздатним. Заявник просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради у судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на те, що [PERSON] хворіє хронічним психічним захворюванням, з приводу якого потребує відповідного медичного нагляду та лікування. Також вважає доцільним встановити над [PERSON] опіку, призначивши опікуном [PERSON] Заслухавши думку заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] страждає на хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування його з 2014 року під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру. За станом здоров'я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, медичного нагляду та лікування. Згідно з актом судово-психіатричного експерта №144 від 28.07.2014 р. [PERSON] страждає деменцією наслідок хвороби Альцгеймера, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради виконувати обов'язки опікуна [PERSON] може його дружина [PERSON], яка забезпечує за ним постійний догляд, за станом здоров'я може бути опікуном, на обліках в ХОПНД та ХОНД не перебуває. Враховуючи умови проживання [PERSON], її фізичний та психічний стан, а також подання органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] буде доцільним і таким, що відповідатиме інтересам останнього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заповіту). В заяві зазначено, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належний йому будинок та земельну ділянку в [ADDRESS], який він заповідав [PERSON] У встановлений законом шестимісячний строк після його смерті [PERSON] мала намір звернутися до Вінницької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час підготовки документів на звернення до нотаріуса заявник, прочитавши заповіт від 15.05.2012 року виявила, що у ньому допущена помилка, а саме приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] не правильно зазначено дату народження [PERSON], [INFO], тоді як правильно має бути [INFO]. В зв'язку з цим виникла необхідність звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту. Заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту належності заповіту підтримала. Заінтересована особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належний йому будинок та земельну ділянку в [ADDRESS], який він заповідав [PERSON] У встановлений законом шестимісячний строк після його смерті [PERSON] при перевірці документів для звернення до нотаріуса виявила, що у заповіті від 15.05.2012 р. допущена помилка, а саме приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] не правильно зазначено дату народження [PERSON], [INFO], тоді як правильна її дата народження [INFO] року. Факт належності заповіту саме [PERSON] доводиться такими документами: - витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON], де вказано [PERSON] як заявника із зазначенням даних саме її паспорта; -довідкою №2326 від 18.08.2014 року, виданою виконкомом Якушинецької сільської ради про те, що заявник проживала разом зі спадкодавцем та поховала його за власний рахунок. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві зазначено, що 17.07.1983 року заявник уклала шлюб з [PERSON] і прийняла прізвище «Шаловінська». В усіх документах російською та українською мовою прізвище та імя заявника вказані «Шаловинская Наталья» та «Шаловінська Наталя». Відповідно до пенсійного законодавства України заявник набула права на вихід на пенсію за вислугою років, проте при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці та підготовці документів для оформлення пенсії було виявлено розбіжність у написанні прізвища. Заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів, що стало причиною звернення до суду з цією заявою. Заявник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у ній обставини. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. 17.07.1983 року заявник уклала шлюб з [PERSON] і прийняла його прізвище «Шаловінська». В усіх документах російською та українською мовою прізвище та імя заявника вказані «Шаловинская Наталья» та «Шаловінська Наталя». Відповідно до пенсійного законодавства України заявник набула права на вихід на пенсію за вислугою років, проте при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці та підготовці документів для оформлення пенсії було виявлено розбіжність у написанні її прізвища. Заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів : трудової книжки BT-I №2013778, виданої 26 квітня 1985 року; трудової книжки BT-I №2467655, виданої 06 червня 1985 року; довідки №142 ід 21.07.2015 року закладу охорони здоровя «Лунинецька центральна районна лікарня» про період роботи, служби; довідки №472 від 22.07.2015 року ВАТ «Поліссяелектромаш» про роботу, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до статі 48 Закону України Білорусь «Про пенсійне забезпечення». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для оформлення пенсії. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved