Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

[PERSON] , звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересовані особи: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що 18 грудня 1995 року між [PERSON] , що мешкала в [ADDRESS] , та [PERSON] , що мешкала в [ADDRESS] , було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON] купила трикімнатну квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] , житловою площею 40,4 кв.м., загальною площею 71,7 кв.м. Вказаний договір був посвідчений державним нотаріусом Іванко Т.С. Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори (в теперішній час Друга кам`янська державна нотаріальна контора), зареєстровано в реєстрі за № 4503. В 2021 році вона вирішила внести відомості про державну реєстрацію права власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, як таке, що виникло та було зареєстровано у встановленому законом порядку до 01 січня 2013 року. Проте, при перевірці правовстановлюючих документів на квартиру, а саме: договору купівлі-продажу від 18 грудня 1995 року, було виявлено, що при оформленні договору купівлі-продажу від 18 грудня 1995 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Іванко Т.С. Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, зареєстрованого за № 4503, нотаріус допустила помилку - описку щодо номеру будинку, в якому знаходиться квартира, що є предметом договору купівлі-продажу за цим договором, а саме: замість правильного номеру будинку «[NUMBER]» було помилково зазначено неправильний номер будинку « [NUMBER]» . Просить суд встановити факт, що договір купівлі - продажу, укладений 18 грудня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської держаної нотаріальної контори Іванко Т.С., зареєстрованого в реєстрі за № 4503, укладеного щодо об`єкту нерухомого майна- квартири, житловою площею 40,4 кв. м., загальною площею 71,7 кв. м., що знаходиться в [ADDRESS] , квартира під номером 29 ([NUMBER]). Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала./а.с.26/. Представник заінтересованої особи - Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував/а.с.23/ Представник заінтересованої особи - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував та винести рішення у відповідності до норм чинного законодавства/а.с.24/. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, заявник заявлені вимоги визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін. У судовому засіданні встановлені судом фактичні обставини та визначений зміст спірних правовідносин, а саме: 18 грудня 1995 року між [PERSON] , що мешкала в [ADDRESS] , та [PERSON] , що мешкала в [ADDRESS] , було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON] купила трикімнатну квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] , житловою площею 40,4 кв.м., загальною площею 71,7 кв.м., що підтверджується копією договору купівлі продажу/а.с.7, оберт./. Проте, при перевірці правовстановлюючих документів на квартиру, а саме: договору купівлі-продажу від 18 грудня 1995 року, було виявлено, що при оформленні договору купівлі-продажу від 18 грудня 1995 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Іванко Т.С. Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, зареєстрованого за № 4503, нотаріус допустила помилку - описку щодо номеру будинку, в якому знаходиться квартира, що є предметом договору купівлі-продажу за цим договором, а саме: замість правильного номеру будинку «[NUMBER]» було помилково зазначено неправильний номер будинку « [NUMBER]» , помилка підтверджується копією технічного паспорта/а.с.8-9/, довідкою №53/а.с.10/, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно/а.с.17/, згідно яких встановлено що правильний номер будинку «[NUMBER]», квартира «[NUMBER]». Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів. Відповідно до ч. 7 ст. 19, ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявником доведено, що встановлення юридичного факту є його безпосереднім правом як громадянина України, в іншому, окрім судового, порядку реалізувати вказане право заявник не має можливості, у зв`язку із чим суд вважає за можливе задовольнити заяву та встановити факт що договір купівлі - продажу, укладений щодо об`єкту нерухомого майна- квартири, житловою площею 40,4 кв. м., загальною площею 71,7 кв. м., що знаходиться в [ADDRESS] , оскільки заявник довів це належними та допустимими доказами. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що виправлення зазначених технічних описок у договорі купівлі-продажу дозволить привести у відповідність вищевказаний правовстановлюючий документ як підставу для внесення відомостей про право власності на належну заявнику квартиру, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог щодо встановлення юридичного факту. На підставі викладеного,

Outcome: approved