Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Крутоярівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Татарбунарського районного нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В судове засідання позивачка зявилась, але надала заяву про розгляд справи в її відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. В судове засідання представник Крутоярівської сільської ради зявився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, рішення суду ухвалити згідно діючого законодавства. В судове засідання треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON], [PERSON] не зявились, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати, заперечень щодо задоволення позовних вимог не мають. В судове засідання третя особа приватний нотаріус Татарбунарського районного нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. 01 січня 2016 року помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД від 05.01.2016 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (пай) розміром 2,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки і натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСГП «ім.Котовського» с.Крутоярівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №021772, виданий 22.05.1996 року КСГП «ім.Котовського» на підставі рішення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 15.05.1996 року №245/96, сертифікат зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №772 від 22.05.1996 року. Встановлений законом строк позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину за законом, але їй було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, що підтверджується листом від 24.03.2017 року №2010/02-14. Інші спадкоємці [PERSON], [PERSON] відмовились від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь позивачки. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, что вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved