Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «Златобанк» в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція АТ «Златобанк» про стягнення грошових коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.12.2014 року позивачка уклала з ПАТ «Златобанк» в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція АТ «Златобанк» угоду про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір поточного рахунку). У зв'язку з цим відповідач відкрив на ім'я позивачки поточний рахунок № [NUMBER], на якому станом на 12.02. 2015 року залишок коштів становив 198000,00 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа. якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Однак в другій половині січня 2015 року відповідач почав відмовляти позивачці виконувати зобов'язання щодо розпорядження її коштами. У зв'язку з цим 20.01.2015 року позивачка звернулась до відповідача з письмовою заявою про видачу їй грошових коштів готівкою через касу банку у розмірі 120000 грн. з рахунку № [NUMBER]. Проте відповідач кошти позивачці не видав та жодної письмової відповіді щодо розгляду поданої заяви не надав. Таким чином, відповідач не виконує своїх зобов'язань, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою, в якій вона просила стягнути з ПАТ «Златобанк» на її користь 198000,00 грн., які знаходяться на поточному рахунку № [NUMBER]. Представник позивача адвокат Якименко-Шевчук Ю.О. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача Церанюк І.С. в судове засідання не зявився, попередньо подавши письмові заперечення, зазначивши, що на даний час на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.02.2015 року № 105 «Про віднесення ПАТ «Златобанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13.02.2015 року прийнято рішення № 30 про запровадження з 14.02.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Златобанк». Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, а також примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку. З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення заборгованості є вимогою кредитора у розумінні ч. 5 ст. 36 вказаного Закону, а тому задоволенню не підлягають. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.12.2014 року позивачка уклала з ПАТ «Златобанк» угоду про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір поточного рахунку), відповідно до якої клієнт в порядку ст. 364 ЦК України приймає публічну пропозицію АТ «Златобанк» про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та висловлює повну і безумовну згоду з її умовами. Відповідно до п. 2.1. угоди банк відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER]. Згідно з випискою по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 02.12.2014 року по 10.02.2015 року, відкритого в ПАТ «Златобанк» на ім'я [PERSON], вихідний залишок коштів складає 198000,00 грн. 20.01.2015 року позивачка звернулась до відповідача з письмовою заявою про видачу їй грошових коштів готівкою через касу банку у розмірі 120000 грн. з рахунку № [NUMBER], однак відповідач кошти позивачці не видав та жодної письмової відповіді щодо розгляду поданої заяви не надав. На підставі постанови Правління Національного банку України від 13.02.2015 року № 105 «Про віднесення ПАТ «Златобанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13.02.2015 року прийнято рішення № 30 про початок з 14.02.2015 року строком на три місяці процедури виведення ПАТ «Златобанк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Златобанк» Славінського В.І. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з ч. 2 ст. 1066 ЦК України банк гарантує право власника рахунку безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Відповідно до ч. 3 ст. 1066 ЦК України Банку заборонено визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати обмеження права власника рахунку розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. За змістом ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Згідно зі ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом. Згідно з ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників фізичних осіб та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, а також нарахування неустойки (штрафів, пені). Пунктом 1 ч. 6 ст. 36 цього Закону передбачено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом. Відповідно до інформації, що розміщено на офіційному сайті Фонду (http://www.fg.gov.ua/) « Під час тимчасової адміністрації виплати коштів здійснює сам неплатоспроможний банк у межах його фінансових можливостей, але не більше 200 тис грн. У зв'язку з цим подавати до Фонду заяви на виплату коштів за договорами банківського рахунку та за договорами банківського вкладу, термін дії яких закінчився до введення та під час тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку, не потрібно». Таким чином, аналізуючи вищенаведене та враховуючи те, що сума коштів на рахунку позивача не перебільшує 200000,00 грн. суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1980,00 грн. В частині стягнення витрат на правову допомогу, суд вважає, що з урахуванням вимог розумності та справедливості, ступеня участі адвоката в справі, на користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу в розмір 1500,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved