Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 серпня 2016 р. позивачка уклала договір довічного утримання (догляду) з [PERSON]. Вказаний договір був посвідчений державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 4 - 673. Відповідно до п. 1.1 даного договору, позивачка передала у власність, а [PERSON] прийняв у власність квартиру під № 86, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси (колишня вулиця [PERSON]). В свою чергу, [PERSON] зобов'язується забезпечувати позивачу утриманням та доглядом довічно на умовах цього договору, перелік яких викладений в тексті договору. Так, згідно з п.п. 2.1 та 2.2 договору, набувач надає відчужувану щомісячне матеріальне забезпечення у сумі 2 400 грн., забезпечує щоденним триразовим харчуванням. У разі виникнення потреби забезпечити відчужувана іншими видами матеріального забезпечення та догляду спір має вирішуватися сторонами відповідно до засад справедливості та розумності. По мірі необхідності, що виникає зі стану здоров'я відчужувана та на його прохання набувач має ночувати в цій квартирі або там постійно проживати. Відповідно до п. 3.1.3 договору, відчужувач має право вимагати розірвання договору та повернення квартири у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків за цим договором. Пунктом 4.5 договору передбачається можливість розірвання договору в судовому порядку у випадку невиконання або неналежного виконання його умов. Позивачка стверджує, що відповідач неналежним чином виконує свої обов'язки за договором. Крім того, відповідач має роботу, яка передбачає постійну присутність протягом дня на робочому місці, а саме диспетчером на підприємстві, що виключає можливість в достатньому обсязі приділяти позивачці увагу та час. Позивачка також посилається на те, що в особливо небезпечні періоди життя, відповідач залишав її без своєї присутності та підтримки. Зокрема, під час останнього урагану 12-13 жовтня 2016 р. позивачка залишилась одна з високим передінфарктним артеріальним тиском (170/110 мм рт. ст.), який не знижувався жодними ліками через стрес, та передінфарктною тахікардією (100 ударів на хвилину). На підставі викладеного, позивачка просить розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON] 01.08.2016р. у реєстрі за № 4-673. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також підтвердили обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, а також підтвердив, що він втратив можливість виконувати свої обовязки за договором. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що 01 серпня 2016 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір довічного утримання (догляду) з. Вказаний договір був посвідчений державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 4 - 673. Відповідно до п. 1.1 даного договору, позивачка передала у власність, а [PERSON] прийняв у власність квартиру під № 86, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси (колишня вулиця [PERSON]). В свою чергу, [PERSON] зобов'язується забезпечувати позивачу утриманням та доглядом довічно на умовах цього договору, перелік яких викладений в тексті договору. Так, згідно з п.п. 2.1 та 2.2 договору, набувач надає відчужувану щомісячне матеріальне забезпечення у сумі 2 400 грн., забезпечує щоденним триразовим харчуванням. У разі виникнення потреби забезпечити відчужувана іншими видами матеріального забезпечення та догляду спір має вирішуватися сторонами відповідно до засад справедливості та розумності. По мірі необхідності, що виникає зі стану здоров'я відчужувана та на його прохання набувач має ночувати в цій квартирі або там постійно проживати. Відповідно до п. 3.1.3 договору, відчужувач має право вимагати розірвання договору та повернення квартири у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків за цим договором. Пунктом 4.5 договору передбачається можливість розірвання договору в судовому порядку у випадку невиконання або неналежного виконання його умов. В судовому засіданні встановлено, що відповідач неналежним чином виконує свої обов'язки за договором, а саме не надає щомісячне матеріальне забезпечення у сумі 2 400 грн., не забезпечує щоденним триразовим харчуванням, не допомагає. Вищевказані факти визнавав в судовому засіданні відповідач, який пояснив, що він не бажає більше виконувати свої обовязки за договором. Згідно з ч. 1 ст. 744 Цивільного кодексу України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Відповідно до ч. 1 ст. 755 Цивільного кодексу України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Згідно ч. 1 ст. 756 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню. На підставі викладеного,

Outcome: approved