Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

[PERSON] , звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до паспорта громадянина України, вона є - [PERSON] (російською мовою [PERSON] ), [INFO] . Проте в деяких документах, а саме: в її трудовій книжці, заповненій 06 серпня 1979 року на першому аркуші її ім`я російською мовою записано « [PERSON] », а на аркуші 17 її ім`я російською мовою зазначено як « [PERSON] »; в архівній довідці, виданої на її ім`я архівним управлінням Кам`янської міської ради від 14 квітня 2020 року за № С-504/03-09, не зазначено дати її народження; в архівній довідці, виданій на її ім`я архівним управлінням Кам`янської міської ради від 14 квітня 2020 року за № С-505/03-09, зазначено лише рік її народження без числа та місяця народження. У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні її імені в паспорті громадянина України та в трудовій книжці, у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком. Просить суд встановити факт , що трудова книжка заповнена 06 серпня 1979 року, в якій на першому аркуші її ім`я російською мовою зазначено « [PERSON] », на аркуші 17, її ім`я російською мовою зазначено як « [PERSON] »; архівні довідки на її ім`я видані архівним управлінням КМР від 14 квітня 2020 року за № С-504/03-09 належать їй [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 27 серпня 2020 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надали письмові пояснення по справі, згідно яких вказали, що дійсно в призначенні пенсії заявнику було відмовлено в зв`язку із розбіжностями в трудовій книжці заявника, надали заяву про розгляд справи без присутності представника, проти задоволення заяви не заперечували. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, заявник заявлені вимоги визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін. У судовому засіданні встановлені судом фактичні обставини та визначений зміст спірних правовідносин, а саме: Відповідно до паспорта громадянина України, вона є - [PERSON] (російською мовою [PERSON] ), [INFO] . Проте в деяких документах, а саме: в її трудовій книжці, заповненій 06 серпня 1979 року на першому аркуші її ім`я російською мовою записано « [PERSON] », а на аркуші 17 її ім`я російською мовою зазначено як « [PERSON] », що підтверджується копією трудової книжки/а.с.3-5/; - в архівній довідці, виданої на її ім`я архівним управлінням Кам`янської міської ради від 14 квітня 2020 року за № С-504/03-09, не зазначено дати її народження,/а.с.11/; в архівній довідці, виданій на її ім`я архівним управлінням Кам`янської міської ради від 14 квітня 2020 року за № С-505/03-09, зазначено лише рік її народження без числа та місяця народження, що підтверджується копією довідки /а.с.12/. У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні її імені в паспорті громадянина України та в трудовій книжці у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написані імені в трудовій книжці та відсутність дати народження в зазначених вище довідках були виявлені працівниками ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, та по цій причині в неї не були прийняті документи для оформлення пенсії, що підтверджується копією листа ПФУ в Дніпропетровській області/а.с.13, оберт/. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначено в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, законодавством визначено процедуру встановлення факту належності документів особі, у даному випадку шляхом звернення до суду. Заявником доведено, що встановлення юридичного факту є її безпосереднім правом як громадянина України, в іншому, окрім судового, порядку реалізувати вказане право заявник не має можливості, у зв`язку із чим суд вважає за можливе задовольнити заяву та встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки заявник довела це належними та допустимими доказами. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заявник не має можливості надати документи, необхідні для призначення пенсії у відповідні органи внаслідок певних виправлень, але факт належності трудової книжки підтверджений суду заявником, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На підставі викладеного,

Outcome: approved