Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між нею та відповідачем 26.07.2005 року у Болеславчицькій сільській раді Первомайського району Миколаївської області актовий запис № 1, було укладено шлюб. Від даного шлюбу з відповідачем вони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали, принижує її, продає та пропиває майно. Така поведінка відповідача призвела до втрати почуття любові та поваги. На теперішній час шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрований місцем проживання відповідача та шляіхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2005 року у Болеславчицькій сільській раді Первомайського району Миколаївської області актовий запис № 1, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали, принижує її, продає та пропиває майно. Така поведінка відповідача призвела до втрати почуття любові та поваги. На теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.6), заявою позивачки (а.с.15). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved