Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 6 червня 1993 року вони з відповідачем уклали шлюб. 19 вересня 2013 року відповідачем було змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Від шлюбу, [INFO] , в них народився син [PERSON] , який вже повнолітній. На початку сімейного життя вони жили мирно, нормальним сімейним життям, в квартирі її батьків у [ADDRESS] . Але вже під час її вагітності стосунки в сім`ї почали псуватися. Чоловік почав зловживати алкогольними напоями, застосовував до неї фізичне насильство, негативно впливав на сина. Тривалий час як подружжя вони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Чоловік виїхав з квартири її батьків ще з кінця 2016 року, майна за час шлюбу ними не придбано. Як їй стало відомо, тривалий час чоловік перебував на заробітках за кордоном, але в зв`язку з нинішньою ситуацією у світі повернувся і знову почав приходити в квартиру, де вони проживають разом з сином, постійно в нетверезому стані, стукати в двері, створюючи проблеми не тільки їм, а й сусідам. Оскільки, вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, в них втрачено почуття любові та поваги один до одного, в них немає жодних спільних інтересів, подальше збереження сім`ї є неможливим, і більше того - збереження такої прямо суперечить її інтересам, оскільки вона має страх перед чоловіком і має намір звернутись з заявою про винесення обмежувального припису щодо нього. Просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 6 червня 1993 року і від даного шлюбу в них є один повнолітній син. Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 19.09.2013 року [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області змінив своє прізвище на [PERSON] . Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено? збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved