Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] з вимогою поділити між ними сумісно нажите майно під час проживання в шлюбі в рівних долях та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Зміївка по вул.. Жовтневій,60 Бериславського р-ну та на ? частину присадибної земельної ділянки, розташованої в в с. Зміївка по вул.. Жовтневій,60 Бериславського р-ну. Дане мотивовано тим, що сторони з 2000р. по 2012р. перебували в зареєстрованому шлюбі спільною працею та за спільні кошти ними було придбано наступне майно; 09.04.2001р. житловий будинок розташований в с. Зміївка по вул.. Жовтневій,60 Бериславського р-ну та земельну ділянку розміром 0,2500 га. розташовану в с. Зміївка по вул.. Жовтневій,60 Бериславського р-ну, яка виділена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Добровільно провести поділ спірного майна відповідач відмовляється у зв,язку з чим позивач вимушена звернутися до суду з вимогою поділити між ними сумісно нажите майно за період проживання у зареєстрованому шлюбі визнавши за позивачем право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Зміївка по вул.. Жовтневій,60 Бериславського р-ну та на ? частину присадибної земельної ділянки, розташованої в в с. Зміївка по вул.. Жовтневій,60 Бериславського р-ну. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили суд задовольнити заявлені вимоги з підстав викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечуючи щодо поділу вищезазначеного майна між ними в рівних долях, підтвердивши, що зазначено майно було придбане ними під час проживання у зареєстрованому шлюбі і за спільні кошти. Представник реєстраційної служби в судове засідання не з,явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у їх відсутність. Суд , вислухавши сторони, ознайомившись з матеріали справи, наданими доказами, оцінивши їх в сукупності прийшов до висновку, що позов обґрунтований та є таким, що підлягає задоволенню. Згідно пояснень сторін наданих матеріалів судом встановлено, що сторони з 07.10.2000р. перебували в юридичному шлібі та який згідно рішення суду від 24.07.2012р. був розірваний. Під час перебування у юридичному шлюбі ними було придбано нерухоме майно житловий будинок розташований в с. Зміївка по вул.. Жовтневій,60 Бериславського р-ну Херсонської області згідно договору купівлі-продажу від 909.04.2001р. та шляхом приватизації присадибну ділянку розміром 0,2500 га. розташовану в с. Зміївка по вул.. Жовтневій,60 Бериславського р-ну, яка згідно [PERSON] на право вла сності на земельну ділянку, виданого наім,я [PERSON] на підставі рішення сесії Зміївської сільської ради від 30.09.2011р. №117 виділена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд., що визначено у позові [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя та відносно чого між сторонами відсутній спір щодо варіанту його розподілу, що запропонувала [PERSON], а таким чином суд вважає, що дані обставини не підлягають доказуванню так як вони визнані сторонами, що приймають участь у справі, а позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя підлягають задоволенню. Згідно приписів ст.. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини / навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо/ самостійного заробітку / доходу/. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об,єктом права спільної сумісної власності подружжя, що в судовому засіданні сторони не заперечували. Статтею 61 ЦПК України, передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Outcome: approved