Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до Одеської міської ради, третя особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.11.1990р. її мати [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . [PERSON] виховував позивачку як рідну дитину. Починаючи з 1991р., позивачка [PERSON] , її мати [PERSON] , та її вітчим [PERSON] , а також її бабуся [PERSON] проживали однією сім`єю в квартирі [ADDRESS] 1995році зазначена квартира була приватизована та видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що зазначена квартира належить на правах приватної спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках (зареєстроване в ОМБТІ 01.06.1995р. в кн.133пр стор. 38реєстр305). Бабуся позивачки [PERSON] померла [INFO] , а її мати [PERSON] померла [INFO] . Після смерті бабусі та матері, позивачка взяла на себе відповідальність по догляду за [PERSON] , оскільки її сестра [PERSON] виїхала в інше місце проживання. Позивачка забезпечувала [PERSON] усім необхідним, у тому числі ліками та брала на себе усі витрати пов`язані з побутом, до самої його смерті. Вони проживали однією сім`єю, вели спільний побут, приймали активну участь у житті один одного. [INFO] року помер спадкодавець, [PERSON] , про що 03.11.2015р. складено актовий запис №11383 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, видано свідоцтво про смерть. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/5 частки квартири [ADDRESS] . Позивачка, [PERSON] , як спадкоємець 4 черги, після похорон свого вітчима [PERSON] , звернулась до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після його смерті. Однак позивачці було відмовлено та запропоновано звернутись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] . Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2016р. по справі №523/8809/16-ц заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] було задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.03.2017р. скасовано рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2016р., заяву про встановлення факту що має юридичне значення залишено без розгляду, у зв`язку зі зверненням Одеської міської ради в порядку ст.1277 ЦК України та наявності спору про право. На підставі викладеного, позивачка просить: 1. Визнати її, [PERSON] , [INFO] , іпн. [NUMBER] спадкоємцем 4-ї черги щодо майна [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] ; 2. Визнати за нею, [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] право власності на 1/5 частку квартири [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом, після [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] р.. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також пояснила, що вона з дитинства проживала з [PERSON] , який був її вітчимом. Після смерті матері вона проживала з ним однією сім`ю, доглядала за ним, надавала необхідну допомогу. Представника відповідача в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. За згодою позивачки, суд ухвалює заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, її представника, а також проаналізувавши у сукупності надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Так судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , батьками є [PERSON] , [PERSON] (а.с. 36) 23.11.1990р. її мати позивачки [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с. 37) Судом встановлено, що починаючи з 1991р., позивачка [PERSON] , її мати [PERSON] , та її вітчим [PERSON] , а також її бабуся [PERSON] проживали однією сім`єю в квартирі [ADDRESS] 1995році зазначена квартира була приватизована та видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що зазначена квартира належить на правах приватної спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках (зареєстроване в ОМБТІ 01.06.1995р. в кн.133пр стор. 38реєстр305). (а.с.46) Бабуся позивачки [PERSON] померла [INFO] , а її мати [PERSON] померла [INFO] . (а.с.43,44) Судом встановлено, що після смерті бабусі та матері, позивачка взяла на себе відповідальність по догляду за [PERSON] . Так, позивачка забезпечувала [PERSON] усім необхідним, у тому числі ліками та брала на себе усі витрати пов`язані з побутом, до самої його смерті. Вони проживали однією сім`єю, вели спільний побут, приймали активну участь у житті один одного. Вищевказані факти в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , про що 03.11.2015р. складено актовий запис №11383 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, видано свідоцтво про смерть. (а.с. 38) Після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/5 частки квартири № [ADDRESS] . Позивачка, [PERSON] , як спадкоємець 4 черги, звернулась до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після його смерті. Однак позивачці було відмовлено та запропоновано звернутись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] (а.с. 72-84) Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2016р. по справі №523/8809/16-ц заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] було задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.03.2017р. скасовано рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2016р., заяву про встановлення факту що має юридичне значення залишено без розгляду, у зв`язку зі зверненням Одеської міської ради в порядку ст.1277 ЦК України та наявності спору про право. Правові підстави ухваленого рішення. Відповідно до ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається в наслідок смерті особи або сповіщення його померлим. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ст.1223 ЦК України, у випадку відсутності заповіту, визнання його недійсним, до закону отримують особи, встановлені за ст.ст.1261-1265 ЦК України. З матеріалів спадкової справи вбачається, що інші спадкоємці після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини не зверталися. Відповідно до статті 1264 ЦК України - у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до п.21 Постанови №7 від 30.05.2008р. Пленуму Верховного Суду України про судову практику у справах про спадкування, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті З СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї тощо. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем 4-ї черги, адже проживала однією сім`єю із [PERSON] з 1990 року та по день його смерті, вела з ним спільне господарство, проводила поховання померлого. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст.1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved