Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просила зняти заборону відчуження з належного їй нерухомого майна: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим № 7122286500 :03:002:0062 , та зобов`язати приватного нотаріуса Катеринопільського районного нотаріального округу Вечірко Н.В. зареєструвати припинення вказаного вище обтяження з реєстраційним номером № 23300328. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що є спадкоємцем після смерті батька, [PERSON] . Рішенням Катеринопільського районного суду від 18.03.2019 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] задоволено повністю, скасовано свідоцтво право на спадщину за заповітом видане 10.11.2017 року на ім`я [PERSON] приватним нотаріусом Вечірко Наталією Вікторівною на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2.7988 га, кадастровий № 7122286500:03:002:0062, яка розташована в адмінмежах Розсохуватської сільської ради та згідно акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] належала [PERSON] , який помер [INFO] та визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] [PERSON] який помер [INFO] актовий запис про смерть № 1. 26.04.2019 року в Катеринопільському відділі Держгеокадастру позивач отримала витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку та звернулася до державного реєстратора за реєстрацією права власності на зазначену земельну ділянку на своє ім`я. Однак виявилося, що зазначене рішення виконати не можливо по скільки приватним нотаріусом Вечірко Наталією Вікторівною після видачі свідоцтва про право власності на спадщину накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно а саме заборона на відчудження земельної ділянки на 5 років. На даний час позивач має намір оформити спадщину після смерті свого батька, однак наявність запису про обтяження перешкоджає [PERSON] скористатися своїм правом на спадкування. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю, підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві і просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Від приватного нотаріуса Катеринопільського районного нотаріального округу Вечірко Н. В. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Катеринопільського районного суду від 13.01.2017 року, гр. [PERSON] , [INFO] оголошено померлим. Датою смерті вирішено вважати дату набрання рішенням законної сили, тобто 24.02.2017 року (а.с. 10). Рішенням Катеринопільського районного суду від 18.03.2019 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] задоволено повністю, скасовано свідоцтво право на спадщину за заповітом видане 10.11.2017 року на ім`я [PERSON] приватним нотаріусом Вечірко Наталією Вікторівною на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2.7988 га, кадастровий № 7122286500:03:002:0062, яка розташована в адмінмежах Розсохуватської сільської ради та згідно акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] належала [PERSON] , який помер [INFO] та визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] [PERSON] який помер [INFO] актовий запис про смерть № 1 (а.с. 5-6). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, на зазначену земельну ділянку накладено обтяження за номером 23300328 у вигляді «заборони на нерухоме майно» на підставі рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.01.2017 року у справі № 698/720/16-ц. Відомості про обтяження внесено приватним нотаріусом Вечірко Наталією Вікторівною 10.11.2017 13:25:03 (а.с. 8-9). Згідно рішення державного реєстратора № 48129798 від 07.08.2019 року позивачу [PERSON] відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на земельну ділянку із кадастровим № 7122286500 :03 :002: 0062 у зв`язку із наявним зареєстрованим обтяженням речових прав на нерухоме майно № 23300328. Допитаний в судовому засіданні, в якості спеціаліста, державний реєстратор Козловський В.В., вважав за можливе зняти заборону відчуження тимчасово, для оформлення спадщини позивачем, провести реєстраційні дії, а потім знову накласти заборону відчуження на земельну ділянку, пояснив, що така процедура не суперечитиме чинному законодавству. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року ратифікованою Законом від 17 липня 1997р.№475/97ВР, зокрема, ст.1 Першого протоколу до неї 1952р. передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватись своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користування майно відповідно до загальних інтересів. Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» визначено, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов`язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, в Україні формується та діє єдиний Державний реєстр прав, який базується на державному обліку земельних ділянок усіх форм власності та розташованого на них іншого нерухомого майна, реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, їх обмежень та правочинів щодо нерухомого майна, державна реєстрація прав базується на кадастровому номері, присвоєному у встановленому законом порядку. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав. Згідно з п. 3 частини другої статті 27 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», підставою для реєстрації обтяжень є в тому числі визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна. Відповідно до вимог статті 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. 17 квітня 2015 року набрав чинності Наказ Міністерстві юстиції України N 454/5 від 30.03.2015 «Про внесення змін до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», згідно якого змінено порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна. Діюча редакція Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок) надає право заінтересованій особі звертатися до будь-якого нотаріуса, не обмежуючись необхідністю звернення до нотаріуса, який накладав заборону. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до п.6.2 Порядку відомості про зняття заборони відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковій реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в порядку, установленому законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Аналізуючи наведене встановлено, що заборона відчуження земельної ділянки порушує права та законні інтереси позивача, оскільки не дає можливості позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину щодо об`єкта нерухомого майна, тому суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом тимчасового вилучення запису про обтяження реєстраційний № 23300328 з Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна для здійснення державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим № 7122286500: 03 :002:0062 на підставі рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.03.2019 року у справі № 698/797/18, з подальшим внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на відчуження земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим № 7122286500:03:002:0062 строком на 5 років на підставі рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.01.2017 року у справі № 698/720/16-ц.

Outcome: approved