Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп» (далі - ТОВ «Грасса Груп») про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 27 лютого 2017 року між нею, товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3» (далі - ТОВ «Глобал Строй-3») та товариством з обмеженою відповідальністю «Біонікс Груп» (далі - ТОВ «Біонікс Груп») укладено договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості, розташованого за будівельною адресою: [ADDRESS] , характеристики: нежиле приміщення - 1, загальна площа 41,55 кв. м, поверх 1. Додатковою угодою від 02 жовтня 2017 року до договору купівлі-продажу майнових прав від 27 лютого 2017 року здійснено заміну сторони у зобов`язанні з ТОВ «Біонікс Груп» замінено на ТОВ «Грасса Груп». Додатковою угодою №1 до 02 жовтня 2017 року укладеною між нею, ТОВ «Біонікс Груп» та ТОВ «Грасса Груп» розірвано договір купівлі-продажу майнових прав від 27 лютого 2017 року. Згідно з пунктом 2 зазначеної додаткової угоди №1 передбачено, що згідно з пунктами 6.1 та 6.3 договору продавець протягом 30 банківських днів після реалізації майнових прав по цьому договору на користь третьої особи, повертає отримані грошові кошти від покупців. У пункті 4 зазначеної додаткової угоди № 1 вказано обов`язок продавця, щодо повернення продавцем покупцям грошових коштів у порядку зазначеному у пунктах, 2, 3 цієї угоди, а саме у розмірі 289 811 грн 25 коп. 30 березня 2018 року та 18 травня 2018 року на її картковий рахунок відповідачем перераховано грошові кошти у загальній сумі 50 000 грн з призначенням платежу - повернення грошових коштів згідно договору купівлі-продажу. Вважає, що зазначеним платежем відповідач підтвердив, що майнові права ро договору купівлі-продажу від 27 лютого 2017 року продані третій особі. Проте, до моменту подачі позову до суду грошові кошти у розмірі 239 811 грн 25 коп. відповідачем на її картковий рахунок не повернуто. Ураховуючи викладене, [PERSON] просила суд стягнути з відповідача на її користь основний борг у розмірі 239 811 грн 25 коп., подвійну облікову ставку у розмірі 150 174 грн 41 коп., інфляційні витрати у розмірі 25 282 грн 84 коп., три відсотки річних і розмірі 13 206 грн 04 коп., а також судовий збір. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлялися про розгляд справи у суді, а саме за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем перебування направлялась позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. У судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву за викладеними в ній обставинами та просила її задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Вислухавши пояснення позивача судом встановлено наступне. 27 лютого 2017 року між [PERSON] , ТОВ «Глобал Строй-3» та товариством з обмеженою відповідальністю «Біонікс Груп» ТОВ «Біонікс Груп» укладено договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості, розташованого за будівельною адресою: [ADDRESS] , характеристики: нежиле приміщення - 1, загальна площа 41,55 кв. м, поверх 1 (а. с. 34-37). Додатковою угодою від 02 жовтня 2017 року до договору купівлі-продажу майнових прав від 27 лютого 2017 року здійснено заміну сторони у зобов`язанні з ТОВ «Біонікс Груп» замінено на ТОВ «Грасса Груп» (а. с. 39). Додатковою угодою № 1 до 02 жовтня 2017 року укладеною між [PERSON] , ТОВ «Біонікс Груп» та ТОВ «Грасса Груп» розірвано договір купівлі-продажу майнових прав від 27 лютого 2017 року (а. с. 38). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. У частині першій статті 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У частині першій статті 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов`язання, а саме у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з пунктом 2 зазначеної додаткової угоди № 1 передбачено, що згідно з пунктами 6.1 та 6.3 договору продавець протягом 30 банківських днів після реалізації майнових прав по цьому договору на користь третьої особи, повертає отримані грошові кошти від покупців. У пункті 4 зазначеної додаткової угоди № 1 вказано обов`язок продавця, щодо повернення продавцем покупцям грошових коштів у порядку зазначеному у пунктах, 2, 3 цієї угоди, а саме у розмірі 289 811 грн 25 коп. Як вбачається із виписки по карткову рахунку № [NUMBER] , що належить [PERSON] і додатковим рахункам по договору за період з 01 березня 2018 року по 31 травня 2018 року відповідачем повернуто грошові кошти у загальному розмірі 50 00 грн, деталі операції повернення коштів зазначено згідно договору купівлі-продажу (а. с. 40), що свідчить про реалізацію майнових прав по цьому договору на користь третьої особи та порушення зобов`язань відповідачем щодо повернення покупцеві грошових коштів у встановлений у договорі термін. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно пред`явлено вимогу до ТОВ «Грасса Груп» про стягнення заборгованості, оскільки в межах даного спору доведено факт порушення з боку відповідача договірних зобов`язань, ці обставини не спростовано відповідачем, який не скористався процесуальним правом подати відзив на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог на підтвердження належного виконання зі свого боку договірних зобов`язань, що є його процесуальним обов`язком. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України, відповідно до якої з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 284 грн 75 коп. На підставі статей 12, 13, 17, 19, 76-81, 83, 89, 141, 235, 258-259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

Outcome: approved