Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи її тим, що 22.03.1962 вона уклала шлюб з [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. 07.10.2019 заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії у разі втрати годувальника, на що їй було повідомлено про те, що у свідоцтві про шлюб по-батькові померлого чоловіка записано « [PERSON] », а в паспорті та свідоцтві про смерть « [PERSON] », а тому право на вказаний вид пенсії на теперішній час відсутнє. На підставі вищевикладеного, заявник просить суд встановити факт належності померлому [INFO] [PERSON] свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22 березня 1962 року. Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні наполягала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву згідно з якою просив розглядати справу за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків. За ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, -\~на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. За ст. 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, -\~на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Пунктом 12 Постанови пленуму\~ВСУ №\~5\~від 31.03.95\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Матеріалами справи встановлено наступне. 22.03.1962 заявник уклала шлюб з громадянином « [PERSON] » - мова оригіналу. [INFO] її чоловік помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с. 5) встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника [PERSON] не має, оскільки у свідоцтві про шлюб по-батькові померлого чоловіка вказано російською мовою « [PERSON] », тоді як в паспорті померлого та в його свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Як вбачається зі свідоцтва про народження (а.с. 9) по-батькові померлого чоловіка заявника вказано російською мовою « [PERSON] », батьком записано: « [PERSON] » - мова оригіналу. Згідно з паспортом серії [NUMBER] (а.с. 8) відомості про померлого чоловіка заявника зазначені українською мовою: « [PERSON] ». У трудовій книжці (а.с. 11) по-батькові померлого чоловіка заявника зазначено російською мовою: « [PERSON] » та виправлено на « [PERSON] ». Таким чином, відмінність у написанні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] », дійсно має місце в документах, що стосуються особи померлого чоловіка заявника. З практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах імен під впливом їх російської вимови або під графічним впливом записів російською мовою. З урахуванням зазначеного, по-батькові померлого чоловіка заявника у вищевказаних документах, попри розбіжності в написанні, є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення. У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для отримання права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved