Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 22 липня 2011 року ВРЕР м.Макіївки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області належить транспортний засіб CHEVROLET CAPTIVA CD 26GJ, реєстраційний номер [NUMBER] , який був придбаний через комісійний магазин м.Макіївка. До теперішнього часу користувалась належним автомобілем без будь-яких перешкод, проте, при зверненні до ТСЦ 1443 МВС України в м.Краматорську дізналась, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке на підставі договору факторингу № 27 від 21 вересня 2015 року є правонаступником АТ «УкрСиббанк», 11 листопада 2020 року зареєструвало обтяження № 28277628 вказаного автомобіля на підставі договору про заставу транспортного засобу № 11344808000 від 12 травня 2008 року, боржником по якому значиться колишня власниця автомобіля [PERSON] Автомобіль CHEVROLET CAPTIVA CD 26GJ, реєстраційний номер [NUMBER] був придбаний [PERSON] за кредитні кошти, отримані від АТ «УкрСиббанк» на підставі кредитного договору від 12 травня 2008 року, який згодом був визнаний недійсним відповідно до рішення Київського районного суду м.Донецька від 22 лютого 2011 року по цивільній справі № 2-252/11. На підставі вказаного судового рішення були скасовані всі обтяження автомобіля, у зв`язку з чим перешкод для реєстрації транспортного засобу за нею станом на 22 липня 2011 року (на момент придбання) не було. Позивачка [PERSON] просить скасувати обтяження заставою рухомого майна транспортного засобу CHEVROLET CAPTIVA CD 26GJ, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстроване 11 листопада 2020 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 28277628. Представник позивачки - адвокат Шевченко С.А., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому просив розглянути справу за його відсутності та відмовити в задоволенні позову [PERSON] , пославшись в обґрунтування заперечень на наступні обставини. АТ «УкрСиббанк» передало право вимоги за кредитним договором № 11344808000 від 12 травня 2008 року новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на підставі договору факторингу № 27 від 21 вересня 2015 року, сума заборгованості [PERSON] на дату укладання вказаного договору становила 111484 гривня 60 копійок. Відповідно до ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в редакції від 20 січня 2006 року, яка діяла на момент укладення нотаріально посвідченого договору застави від 27 жовтня 2008 року, через п`ять років після внесення до Державного реєстру першого запису про обтяження автомобіля в 2008 році, обтяжувач АТ «УкрСиббанк» 08 травня 2013 року продовжив строк реєстрації обтяження ще на п`ятирічний термін. Отже, станом на 22 листопада 2011 року обтяження з предмету застави знято не було. Матеріали справи не містять доказів того, що АТ «УкрСиббанк» знімало обтяження з предмету застави станом на момент придбання автомобілю [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» за загальним правилом зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження. Рішення Київського районного суду м.Донецька від 22 лютого 2011 року по цивільній справі № 2-252/11 не містить відомостей про визнання недійсним договору застави автомобіля та обов`язку зняти обтяження з предмету застави, а тому рішення про визнання кредитного договору недійсним не може бути підставою для зняття обтяження з предмету застави. Представник третьої особи - АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, обставини, на які послався в заяві про відкладення судового засідання від 12 травня 2021 року, на переконання суду, відповідно до ст.223 ЦПК України не є підставою для відкладення розгляду справи. З*ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що позивачці [PERSON] на праві власності з 22 липня 2011 року на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить автомобіль CHEVROLET CAPTIVA CD 26GJ, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , сірого кольору (а.с.8). Як вбачається з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, 11 листопада 2020 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трухіною І.Г. договору застави транспортного засобу № 1344808000 від 12 травня 2008 року зареєстровано обтяження за № 28277628 - застава рухомого майна - автомобілю CHEVROLET CAPTIVA CD 26GJ, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Обстяжувачем зазначено - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржником- [PERSON] (а.с.17). Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-252/11 за позовом [PERSON] до АТ «УкрСиббанк» в особі територіального управління Східного регіонального відділення департаменту АТ «УкрСиббанк», третя особа [PERSON] про захист прав споживачів - в частині змісту заочного рішення Київського районного суду м.Донецька від 22 лютого 2011 року (а.с.97-103). Як вбачається зі змісту відновленого заочного рішення по цивільній справі № 2-252/11 від 22 лютого 2011 року, позов [PERSON] про захист прав споживачів задоволений - визнаний недійсним кредитний договір № 11344808000 від 12 травня 2008 року, укладений між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» з моменту підписання (а.с.97-103). З мотивувальної частини відновленого заочного рішення Київського районного суду м.Донецька у цивільній справі № 2-252/11від 22 лютого 2011 року вбачається, що 12 травня 2008 року між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11344808000 (а.с.97-103). Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року заяву АТ «УкрСиббанк» про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до АТ «УкрСиббанк», третя особа [PERSON] про визнання кредитного договору недійсним залишено без задоволення. Отже, станом на теперішній час заочне рішення Київського районного суду м.Донецька у цивільній справі № 2-252/11 від 22 лютого 2011 року є таким, що набрало законної сили. Відповідно до ст., ч.3 ст.3 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання. Частиною 2 ст.548 ЦК України передбачено, що недійсне зобов`язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов`язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно ч.5 ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Частиною 4 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Оскільки основне зобов`язання - кредитний договір № 11344808000 від 12 травня 2008 року, укладений між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» відповідно до судового рішення, яке набрало законної сили, був визнаний недійсним з моменту підписання, це в силу приписів ч.2 ст. 548 ЦК України спричинило недійсність правочину щодо його забезпечення - застави транспортного засобу CHEVROLET CAPTIVA CD 26GJ, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Враховуючи наведене, підстави для реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження - застави автомобіля CHEVROLET CAPTIVA CD 26GJ, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , право власності на який 22 липня 2011 року набула [PERSON] , на переконання суду, були відсутні. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зареєстроване обтяження - застава автомобіля CHEVROLET CAPTIVA CD 26GJ, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] порушує права позивачки [PERSON] як власниці майна на вільне володіння ним, користування та розпорядження. Оскільки, як вбачається із сукупності досліджених судом доказів, кредитний договір № 11344808000 від 12 травня 2008 року між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», в забезпечення виконання зобов`язань за яким укладався договір застави транспортного засобу - автомобілю CHEVROLET CAPTIVA CD 26GJ, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , в судовому порядку визнаний недійсним з моменту підписання, підстави для існування заборони на його відчуження відсутні, наявність заборони на відчуження порушує право власності позивачки [PERSON] , зважаючи на що суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України слід віднести на відповідача.

Outcome: approved