overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що шлюб з відповідачем був укладений 07 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №10. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки різні за характерами люди, відповідач повідомив, що має іншу жінку, через що постійно виникають сварки, які призвели до фактичного розпаду сім'ї. Позивачка в судове засідання не з'явилась, в заяві поданій до суду, позов підтримала. Відповідач подав до суду заяву у якій позов визнав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис №10. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] народження. Довготривалий час сторони не підтримують подружні відносини, що призвело до неприязності і неможливості сумісного проживання. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що шлюб з відповідачем був укладений 12 вересня 1998 року Понінківською селищною радою, Полонського району, Хмельницької області, актовий запис №45. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON] - [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки різні за характерами, відповідач зловживає спиртними напоями через що постійно виникають сварки, які привели до фактичного розпаду сім'ї. Позивачка в судове засідання не з'явилась, в заяві поданій до суду, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 1998 року Понінківською селищною радою, Полонського району, Хмельницької області, про що зроблений актовий запис №45. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON] - [INFO] Довготривалий час сторони не підтримують подружні відносини, що призвело до неприязності і неможливості сумісного проживання. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що шлюб з відповідачем був укладений 13 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області, актовий запис №18. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалось, оскільки різні за характерами люди, між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні сімейних проблем, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Шлюбні стосунки припинили з березня 2014 року, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в органах РАЦС. Позивачка в судове засідання не з'явилась, в заяві поданій до суду, позов підтримала. Відповідач надіслав до суду телеграму у якій позов визнав в повному обсязі, просив шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2014 року у виконавчим комітетом Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис №18. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Довготривалий час сторони не підтримують подружні відносини, що призвело до неприязності і неможливості сумісного проживання. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що шлюб з відповідачем був укладений 17 лютого 2007 року виконавчим комітетом Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають одну дитину - дочку [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки різні за характерами люди, між нами відсутнє взаєморозуміння, сварки, конфлікти. Відповідач зловживає азартними іграми, алкоголем, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Шлюбні стосунки припинили з серпня 2013 року. Позивачка в судове засідання не з'явилась, в заяві поданій до суду, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій позов визнав в повному обсязі, просив шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2007 року виконавчим комітетом Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, про що зроблений актовий запис №3. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO]. Довготривалий час сторони не підтримують подружні відносини, що призвело до неприязності і неможливості сумісного проживання. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що шлюб з відповідачем був укладений 21 липня 2012 року у Полонському відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції, актовий запис №74. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки різні за характерами, зокрема, що стосується поваги з боку відповідача як до дружини, розподілу обов'язків стосовно матеріального утримання сім'ї та ведення домашнього господарства, на ґрунті чого постійно виникають сварки, які привели до фактичного розпаду сім'ї. Позивачка в судове засідання не з'явилась, в заяві поданій до суду, позов підтримала. Відповідач подав до суду заяву у якій позов визнав в повному обсязі. Сторонам було надано строк для примирення, але сторони не примирились. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2012 року у Полонському відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції, актовий запис №74. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружні відносини, що призвело до неприязності і неможливості сумісного проживання. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що шлюб з відповідачем був укладений 26 серпня 2006 року у Полонському відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції, актовий запис №130. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Подружнє життя не склалось, оскільки різні за характерами, відповідач зловживає спиртними напоями через що постійно виникають сварки, які привели до фактичного розпаду сім'ї. Позивачка в судове засідання не з'явилась, в заяві поданій до суду, позов підтримала. Відповідач подав до суду заяву у якій позов визнав в повному обсязі. Сторонам було надано строк для примирення, але сторони не примирились. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2006 року у Полонському відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції, про що зроблений актовий запис №130. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] Довготривалий час сторони не підтримують подружні відносини, що призвело до неприязності і неможливості сумісного проживання. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки в березні місяці 2019 року відповідач, зібравши свої речі і без пояснень, залишив дім. Вона намагалась вести спокійні бесіди по телефону, пояснювати відповідачеві, що це не правильно, але він не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникли між ними, мотивуючи тим, що у нього виникли інші стосунки. Наразі він проживає з іншою жінкою. Відповідач ухиляється від утримання дитини, його виховання, не піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний розвиток, перестав приходити до дитини та бачитися з ним. У такий специфічний спосіб відповідач відмовився від участі у вихованні дитини. На даний момент шлюб існує формально. Через його зраду, вона не зацікавлена у відновленні сімейних стосунків між ними. За таких обставин збереження сім`ї та примирення з відповідачем неможливе. \~ \~ \~ \~Неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] просить залишити проживати з позивачем. Судові витрати просить стягнути з відповідача на її користь. \~ \~ \~ \~Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач - визнає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Сімейне життя сторін не склалося оскільки в березні місяці 2019 року відповідач, зібравши свої речі і без пояснень, залишив дім. Позивач намагалась вести спокійні бесіди по телефону, пояснювати відповідачеві, що це не правильно, але він не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникли між ними, мотивуючи тим, що у нього виникли інші стосунки. Наразі відповідач проживає з іншою жінкою. Відповідач ухиляється від утримання дитини, його виховання, не піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний розвиток, перестав приходити до дитини та бачитися з ним. У такий специфічний спосіб відповідач відмовився від участі у вихованні дитини. На даний момент шлюб існує формально. Через його зраду, позивач не зацікавлена у відновленні сімейних стосунків між ними. \~ \~ \~ \~За таких обставин сім`ю зберегти не можливо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] залишити на вихованні матері; залишивши прізвище позивачу після розлучення [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ст.142 ЦПК України 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню йому з державного бюджету, а решта понесених судових витрат на його сплату стягується з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 01.06.2003 року у виконавчому комітеті Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 4. В шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позов мотивовано розпадом сім'ї з причин різних поглядів сторін на сімейне життя. Подружнє життя не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, любові, призвело до припинення шлюбних відносин.\~ Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала. За час наданого судом строку на примирення вона з відповідачем не примиралась. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст.55, 56 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям тривалий час не живуть, їх шлюб існує тільки формально, враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, за час наданого судом строку на примирення сторони не примирились, суд приймає рішення про задоволенння позову. Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів з відповідача [PERSON] В обгрунтування позовних вимог\~ вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02 травня 2009 року. Від шлюбу\~ мають малолітнього сина, який проживає з нею. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сімї відсутнє взаєморозуміння, достатньої матеріальної допомоги для належного утримання дитини відповідач не надає, позивач просить суд розірвати шлюб та стягувати аліменти на утримання дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Кректун». \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів з відповідача [PERSON] З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 500 гривень. В обгрунтування позовних вимог\~ вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07 жовтня 2011 року. Від шлюбу\~ мають малолітнього сина, який проживає з нею. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сімї відсутнє взаєморозуміння, достатньої матеріальної допомоги для належного утримання дитини відповідач не надає, позивач просить суд розірвати шлюб та стягувати аліменти на утримання дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Карачун». \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів з відповідача [PERSON] З урахуванням уточнених позовних вимог, просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини, сина залишити проживати з матір'ю. В обгрунтування позовних вимог вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 вересня 2008 року. Від шлюбу мають малолітнього сина, який проживає з нею. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, достатньої матеріальної допомоги для належного утримання дитини відповідач не надає, позивач просить суд розірвати шлюб, стягувати аліменти на утримання дитини, сина залишити проживати з матір'ю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів з відповідача [PERSON] Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/3 частки всіх\~ видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини. В обгрунтування позовних вимог\~ вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11 квітня 2008 року. Від шлюбу\~ мають малолітню доньку, яка проживає з нею. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сімї відсутнє взаєморозуміння, достатньої матеріальної допомоги для належного утримання дитини відповідач не надає, позивач просить суд розірвати шлюб та стягувати аліменти на утримання дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві просила їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала повністю, з підстав викладених в позові просила їх задовольнити. \~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Додатково суду пояснив, що згоден на розірвання шлюбу, стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку та залишення доньки на проживання з матір'ю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів з відповідача [PERSON] Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. В обгрунтування позовних вимог вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 липня 2007 року. Від шлюбу мають малолітню доньку, яка проживає з нею. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, достатньої матеріальної допомоги для належного утримання дитини відповідач не надає, позивач просить суд розірвати шлюб та стягувати аліменти на утримання дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Додатково суду пояснив, що згоден на розірвання шлюбу та стягнення аліментів в розмірі ? частки всіх видів заробітку. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved