Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~суду із\~вказаним позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що з\~17\~листопада 2018\~року вона\~перебувала в\~шлюбі відповідачем.Шлюб зареєстровано\~виконавчим комітетом\~Білозірської сільської\~ради Черкаського\~району Черкаської\~області,\~актовий запис\~№ 29.Рішенням Черкаського районного суду від 7 серпня 2020 року шлюб між ними розірвано. Однак, шлюбні відносини вони не підтримували ще з грудня 2018 року, спільне господарство не вели і разом не проживали. [INFO] у позивача народилась донька - [PERSON] , а [INFO] її народження було зареєстроване у виконавчому комітеті Білозірської сільської ради, про що зроблено відповідний актовий запис № 23. Батьком народженої дитини був записаний відповідач, оскільки статтею 122 СК визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі; народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Однак,\~відповідач не\~є батьком\~цієї дитини,\~оскільки вона\~тривалий час\~до розірвання\~шлюбу проживала\~з іншим\~чоловіком,\~але відмовився\~йти в\~РАЦС і\~подати спільну\~заяву про\~невизнання батьківства.Таким чином позивач позбавлена можливості вирішити даний спір в позасудовому порядку. У зв`язку із вищевикладеним, позивач просить суд виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису № 23 від 28 травня 2019 року про народження [PERSON] , вчиненого виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району. У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач повністю визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28 травня 2019 року, [INFO] народилась [PERSON] , про що 28 травня 2019 року було складено відповідний актовий запис № 23 виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, батьком дитини зазначено [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Як вбачається з рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2020 року, яке набрало законної сили 08.09.2020 року, позивач перебувала у шлюбі з відповідачем з 17.11.2018 року, який вказаним рішенням суду було розірвано. Приписами ст. 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року, № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про спорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~ Оскільки відповідачем позов було визнано, таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141-142 ЦПК України, однак із врахуванням того, що рішення суду стосується особистих немайнових прав як відповідача так і позивача, тому вони повинні понести судові витрати у рівних частинах, а отже з відповідача на користь позивача слід стягнути 420,40 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved