overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки між ними немає спільних інтересів і вони спільною сім'єю не проживають, дітей від шлюбу не мають. З вказаних причин позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась і тому просить суд їх шлюб розірвати. В суд позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Зазначає, що від шлюбу вони з позивачкою мають двоє неповнолітніх дітей, відносно яких позивачка позбавлена батьківськиїх прав і які на даних час проживають разом із ним та перебувають на його утриманні. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №026640, виданим 30.06.2007р. виконавчим комітетом Старокотелянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області. Сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відносно яких позивачка позбавлена батьківських прав , що стверджується свідоцтвами про народження дітей та копією рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26.11.2009р. З пояснень сторін, викладених ними в заявах до суду, вбачається, що сторони на даний час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть і наміру примирятись та поновлювати подружні стосунки не мають. 2 Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб грунтується на спільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватись і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу , то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що збереження сім'ї сторін є неможливим , оскільки суперечить інтересам позивачки, а тому їхній шлюб суд розриває. Судом також встановлено, що на даний час прізвище позивачки - [PERSON] і вона після розірвання шлюбу бажає змінити його на дошлюбне - Федюк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки між ними немає спільних інтересів і вони спільною сім'єю не проживають. З вказаних причин позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась і тому просить суд їх шлюб розірвати. В суді позивачка свої позовні вимоги підтримала з вищевказаних підстав, пояснивши, що з відповідачем спільною сім'єю вже тривалий час не проживає, наміру примирятись з ним та проживати спільною сім'єю не має. Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснивши, що бажає зберегти сім'ю і тому просить шлюб з позивачкою не розривати. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №101677, виданим 11.05.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області. Сторони мають малолітню дитину - [PERSON], яка народилась 04.11.2013року, що стверджується свідоцтвом про її народження. З пояснень сторін, вбачається, що сторони на даний час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть і позивачка наміру примирятись та поновлювати подружні стосунки не має. 2 Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб грунтується на спільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватись і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу , то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що збереження сім'ї сторін є неможливим , оскільки суперечить інтересам позивачки, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу підлягає зміні на дошлюбне , оскільки вона подала до суду відповідне клопотання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки між ними немає спільних інтересів і вони спільною сім'єю не проживають. З вказаних причин позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась і тому просить суд їх шлюб розірвати. В суд позивачка та відповідач подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач - визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЕЛ №067087, виданим 25.10.2003р. виконкомом Новочорторійської сільської ради Любарського району Житомирської області. Сторони мають малолітню дитину - [PERSON], який народився 09.06.2012р. , що стверджується свідоцтвом про його народження. Із заяв сторін вбачається, що спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. З пояснень сторін, вбачається, що сторони на даний час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть і наміру примирятись та поновлювати подружні стосунки не мають. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб грунтується на спільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватись і засновувати сім'ю. 2 Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу , то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що збереження сім'ї сторін є неможливим , оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу підлягає зміні на дошлюбне , оскільки вона подала до суду відповідне клопотання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки між ними немає спільних інтересів і вони спільною сім'єю не проживають. З вказаних причин позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась і тому просить суд їх шлюб розірвати. В суд позивачка та відповідач подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач - визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ТП № 260786, виданим 26.11.1994 р. Дерганівською сільською радою Ружинського району Житомирської області. Сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], яка народилась 23.01.2002 року., що стверджується свідоцтвом про її народження. З пояснень сторін, викладених ними в заявах, поданих до суду, вбачається, що сторони на даний час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть і наміру примирятись та поновлювати подружні стосунки не мають. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб грунтується на спільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватись і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. 2 Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу , то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Крім того, відповідач також погоджується на розірвання шлюбу і визнає позовні вимоги повністю, що відповідно до ст.174 ЦПК України також є підставою для задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що збереження сім'ї [PERSON] є неможливим , оскільки суперечить інтересам позивачки, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не підлягає зміні на дошлюбне , оскільки вона не подала до суду відповідне клопотання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки між ними немає спільних інтересів і вони спільною сім'єю не проживають. З вказаних причин позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась і тому просить суд їх шлюб розірвати. В суд позивачка та відповідач подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка свої позовні вимоги підтримує, а відповідач - визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №099734, виданим 18.03.2013р. Мовчанівською сільською радою Ружинського району Житомирської області. Сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], спору щодо місця проживання якої між ними немає. З пояснень сторін, викладених ними в їхніх заявах поданих до суду, вбачається, що сторони на даний час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть і наміру примирятись та поновлювати подружні стосунки не мають. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб грунтується на спільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватись і засновувати сім'ю. 2 Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу , то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, а також враховуючи те, що відповідач також погоджується на розірвання шлюбу, суд приходить до впевненості, що збереження сім'ї [PERSON] є неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу підлягає зміні на дошлюбне , оскільки вона подала до суду відповідне клопотання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки між ними немає спільних інтересів і вони спільною сім'єю не проживають. З вказаних причин позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась і тому просить суд їх шлюб розірвати. В суд сторони не з'явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач - визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 07.11.2000 року Білилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області. З свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін, викладених ними в заявах до суду, вбачається, що вони на даний час спільно не проживають і наміру примирятись та поновлювати подружні стосунки не мають. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім'ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам сторін, а тому їхній шлюб суд розриває. Спору щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу у сторін немає. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не підлягає зміні на дошлюбне , оскільки позивачка не бажає вказаного. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки між ними немає спільних інтересів і вони спільною сім'єю не проживають. З вказаних причин позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась і тому просить суд їх шлюб розірвати. В суд сторони не з'явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач - визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №037841, виданим 24.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області. З пояснень сторін, викладених ними в заявах, які подані до суду, вбачається, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, на даний час спільно не проживають і наміру примирятись та поновлювати подружні стосунки не мають. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім'ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам сторін, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не підлягає зміні на дошлюбне , оскільки позивачка подала до суду відповідне клопотання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки між ними немає спільних інтересів і вони спільною сім'єю не проживають. З вказаних причин позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась і тому просить суд їх шлюб розірвати. В суд сторони не з'явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач - визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 27.04.1991р. Бистрицькою сільською радою Ружинського району Житомирської області. З пояснень сторін, викладених в письмових заявах, поданих до суду, вбачається, що на даний час сторони неповнолітніх дітей не мають, вони тривалий час однією сім'єю не проживають і наміру примирятись та поновлювати подружні стосунки не мають. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім'ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам сторін, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не підлягає зміні на дошлюбне , оскільки позивачка не бажає вказаного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки між ними немає спільних інтересів і вони спільною сім'єю не проживають. З вказаних причин позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась і тому просить суд їх шлюб розірвати. В суд сторони подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач - визнає повністю. . Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ТП №027654, виданим 11.05.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ружинського району Житомирської області. З свідоцтв про народження вбачається, що від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін, викладених в їхніх заявах до суду, вбачається, що сторони на даний час спільно не проживають і наміру примирятись та поновлювати подружні стосунки не мають. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім'ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам сторін, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не підлягає зміні на дошлюбне , оскільки позивачка не подала до суду відповідного клопотання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки між ними немає спільних інтересів і вони спільною сім'єю не проживають. З вказаних причин позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась і тому просить суд їх шлюб розірвати. В суд сторони подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка свої позовні вимоги підтримує , а відповідач - визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №104513, виданим 27.09.2013р. Голубівською сільською радою Ружинського району Житомирської області. Сторони мають малолітню дитину - [PERSON], який народився 30.12.2014р. Спору щодо місця проживання дитини після розірвання шлюбу між сторонами немає. З пояснень сторін, викладених в їхніх заявах, поданих до суду, вбачається, що сторони на даний час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть і наміру примирятись та поновлювати подружні стосунки вони не мають. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб грунтується на спільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватись і засновувати сім'ю. 2 Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу , то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що збереження сім'ї [PERSON] є неможливим , оскільки суперечить інтересам позивачки, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу підлягає зміні на дошлюбне , оскільки вона подала до суду відповідне клопотання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки між ними немає спільних інтересів і вони спільною сім'єю не проживають. З вказаних причин позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась і тому просить суд їх шлюб розірвати і після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне. В суд сторони подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач - визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 08.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ружинського РУЮ Житомирської області. З свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін, викладених ними в заявах поданих до суду, вбачається, що вони на даний час спільно не проживають і наміру примирятись та поновлювати подружні стосунки не мають. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім'ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам сторін, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд за її клопотанням змінює на дошлюбне.

Outcome: approved