Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 5 000 гривень, та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень. В обґрунтування позову покликається на те, що вона є власником квартири [NUMBER] в будинку [ADDRESS]. У лютому 2010 року в її квартирі з'явилася на стелі мокра пляма, яка затекла і на стіну. На її думку, пляма з'явилася з вини відповідача, яка відмовляється вирішувати питання компенсації. На початку 2011 року та 2012 року відповідач пробиває димохід квартири [NUMBER] і підключається до нього, внаслідок чого її квартира потребує ремонту. Доказами протиправних дій відповідача є листи ГРА ЛМР та акт ЛКП «Снопківське» про підключення квартири [NUMBER] до димоходу квартири [NUMBER], який в подальшому підключено до квартири [NUMBER]. Вважає, що такими діями відповідача їй завдана моральна шкода. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити. Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися, при цьому подали заяву про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог заперечують з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просять в задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником квартири [NUMBER] в будинку [ADDRESS]. Будинок перебуває на обслуговуванні в ЛКП «Снопківське». Судом встановлено, що [PERSON] зверталася до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради із зверненнями про залиття квартири, внаслідок чого ЛКП «Снопківське» в лютому 2010 року було складено акт про залиття квартири [NUMBER] на [ADDRESS]. З листа ГРА ЛМР № 31вих.1493 від 07.04.2011 року вбачається, що комісійним обстеженням за участю представників ЛКП «Снопківське» встановлено, що самовільно вибитий отвір в димоході квартири [NUMBER] на [ADDRESS] закладено та заштукатурено. На даний час димовентиляційні канали в даному будинку функціонують нормально, тяга присутня. В процесі розгляду справи по даній справі було призначено судову будівельно-технічну технічну експертизу на предмет визначення причини ушкоджень, які виникли в квартирі [PERSON], розміру матеріальної шкоди, та чи пов'язані зазначені вище ушкодження з ремонтом димових та вентиляційних каналів в будинку [ADDRESS]. Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз 29.07.2013 року було направлено позивачу рахунок на оплату №939 в розмірі 2203,20 грн., проте оплата гр.[PERSON] за проведення експертизи так і не поступила, внаслідок чого справа повернулася до суду без проведення експертизи. Встановлено, що відповідач [PERSON] також зверталася неодноразово до ПАТ «Львівгаз» з проханням провести від'єднання від димохідного каналу інших підключень, привести вентиляційні канали у попередній та відповідаючий нормативам стан, вчинити дії щодо приведення стану вентиляційних, димовивідних та каналізаційних мереж конструкцій даху відповідно до нормативів ДБН та СНіП. 07.06.2012 року Галицьким районним судом м.Львова було розглянуто справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: Львівське комунальне підприємство «Снопківське», Публічне акціонерне товариство «Львівгаз» про надання доступу до квартири та зустрічним позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона Мах» про зобов'язання до вчинення дій, де в задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до [PERSON], [PERSON], [PERSON] - відмовлено. Зустрічниий позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона Мах» задоволено частково та зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Львівгаз» провести обстеження стану тяги вентиляційних та димовивідних каналів в будинку [ADDRESS]. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2012 року рішення Галицького районного суду м.Львова від 07 червня 2012 року залишено без змін. Відповідно до ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Крім того, ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, судом в процесі розгляду справи не було здобуто жодних доказів на підтвердження того, що саме діями відповідача [PERSON] було завдано матеріальну шкоду позивачу. Відповідно до чинного законодавства, зокрема ст.23 ЦК України, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно з ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Судом в процесі розгляду справи не було здобуто доказів того, в чому саме полягає моральна шкода, завдана позивачу, та чим керувалася [PERSON] при визначенні розміру моральної шкоди в розмірі 5000 гривень. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed