Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку в кімнаті №27 в будинку №16 по вулиці Фабричній в місті Рівне. Позивач подала до суду змінені позовні вимоги в яких просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою №27 по вул.Фабрична, буд. 16 у м.Рівне. В позовній заяві вказувала, що вона є єдиним квартиронаймачем кім. №27 в будинку №16 по вулиці Фабричній в місті Рівне на підставі ордера №762 від 14 травня 1996 року виданого Рівненським Льонокомбінатом. Крім неї у вищезазначеній кімнаті зареєстрований також [PERSON] який є її племінником та більше 1 року 6 місяців не проживає в даній кімнаті. Оскільки тарифи на оплату житлово-комунальних послуг постійно зростають, а оплату проводить саме вона, тому вимушена звертатися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач підтримала змінені позовні вимоги, просила їх задоволити. В судовому засіданні представник позивача підтримала змінені позовні вимоги, просила їх задоволити. Відповідач будучи повідомленим про час і місце судового розгляду цивільної справи судовою повісткою у встановленому порядку, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв суду не надав. Суд за згодою позивача прийшов до висновку про доцільність розгляду справи буз участі відповідача на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення в порядку ст.ст. 224 - 228 ЦПК України. Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, встановлені обставини та наслідки, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Встановлено на підставі досліджених доказів, в тому числі, згідно ордеру №762 від 14 травня 1996 року виданого Рівненським Льонокомбінатом [PERSON] є єдиним квартиронаймачем. Відповідно до Актів від 04.11.2014 року, 21.01.2015 року та 23.04.2015 року складеними відповідною комісією ЖКП «Перспективне» та підписаними комісією та свідками, [PERSON] не проживає в кімнаті №27 по вул..Фабричній 16 в м.Рівне з січня 2014 року. Відповідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернусь до суду із вимогою про заборону вчинення дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. За положеннями ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вимога позивача про добровільне зняття із реєстраційного обліку, про що значиться в позовній заяві, не спростована стороною відповідача. Таким чином, законні підстави для задоволення позовних вимог в частині усунення перешкод в користуванні власністю, в порядку передбаченому ст.ст. 316, 317 ЦК України, шляхом зняття із реєстраційного обліку відповідача із обєкта нерухомості обґрунтовані, доведені доказами, не спростовані стороною відповідача такі вимоги підлягають до задоволення за рішенням суду. На підставі на підставі наведеного,

Outcome: approved