Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач 06.02.2011 року близько 02 год. 15 хв. переходила проїжджу частину по пр. Соборності в м. Луцьку на пішохідному переході, в цей час на позивача було скоєно наїзд автомобілем «ВАЗ 210994», р.н.з. [NUMBER], за кермом якого перебував відповідач [PERSON] В наслідок даного ДТП позивач отримала тілесні ушкодження середнього ступеня важкості. Постановою Луцького міськрайонного суду від 12.04.2011 року звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році», та провадження у кримінальній справі про обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито. Вказує, що внаслідок вчиненого відповідачем зазначеного злочину їй завдана матеріальна шкода в розмірі 3769,87 грн., що полягає у понесенні витрат на лікування та пошкодженні одягу, а також моральна шкода, яку позивач оцінює у 15 000 грн. Просить стягнути в її користь з відповідача [PERSON] 3769,87 грн. завданої матеріальної шкоди, та завдану моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. Ухвалою суду від 05.12.2013 року до участі у справі в якості співвідповідача була залучена Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПАТ «СК «Універсальна»). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала із зазначених у позовній заяві підстав. Просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3769,87 грн. та моральної шкоди у розмірі 4000 грн., в решті вимог просив суд відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково. Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що 06.02.2011 року відповідач [PERSON] керуючи належним йому автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] по пр.Соборності в місті Луцьку скоїв дорожньо-транспортну пригоду (далі - ДТП), наїхавши на пішохода - позивача [PERSON], внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме: постановою Луцького міськрайонного суду від 12.04.2012 року, якою встановлено вину [PERSON] у вищезазначеній ДТП та звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році», та провадження у кримінальній справі про обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито (а.с.3-4); актом судово-медичного обстеження №730 від 26.05.2011 року, яким встановлено наявність у позивача тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров?я (а.с. 5-6). Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем було завдано позивачу майнову шкоду в сумі 3769,87 грн., яка полягає в придбанні ліків на лікування та надання медичної допомоги в сумі 669,87 грн., та приведення в непридатний стан належного [PERSON] одягу на загальну суму 3100 грн. (а.с. 13, 15). Надані відповідачем чеки про придбання медикаментів узгоджуються із лікарськими призначеннями, що були їй приписані під час лікування, що підтверджується відповідними довідками медичного закладу (а.с.59-62). Суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на ту обставину, що обов?язок по відшкодуванню позивачу завданої внаслідок ДТП шкоди лежить на відповідачу ПАТ «СК «Універсальна» виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], як власник автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER], застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ПАТ «СК «Універсальна» шляхом укладення полісу №ВЕ/4105858 (а.с.64). У відповідності до ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.16 своєї постанови №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. Згідно повідомлення ПАТ «СК «Універсальна» від 16.01.2014 року, відповідач [PERSON] не повідомив страхову компанію про факт настання ДТП, а тому страхова справа не формувалася (а.с. 78). За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку обов?язок по відшкодуванню завданої позивачу шкоди внаслідок ДТП лежить на [PERSON], так як останній не повідомив ПАТ «СК «Універсальна» про факт настання ДТП в порядку встановленому законом. В судовому засіданні відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3769,87 грн. і підстав для неприйняття визнання позову в цій частині суд не вбачає, що згідно вимог ст..174 ЦПК України є підставою для задоволення позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди. Отже, до задоволення підлягають вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди на суму 3769 грн. 87 коп., оскільки така шкода була завдана його неправомірними діями. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Із змісту ст. 23 ЦК України вбачається, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка в тому числі полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Із роз'яснень, даних в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», вбачається, що розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Як пояснила суду представник позивача в судовому засіданні, внаслідок ДТП [PERSON] було завдано тілесні ушкодження, що призвели до її фізичних та моральних страждань. Із матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із неправомірними діями відповідача, позивач перенесла психологічне та фізичне страждання, у зв'язку із заподіянням тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, перебувала на стаціонарному, а згодом на амбулаторному лікуванні з 06.02.2011 р. по 21.03.2011 р., змушена звертатися до судових органів для захисту своїх прав (а.с. 6-12). Враховуючи ту обставину, що з вини відповідача завдано моральну шкоду позивачу, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь позивача суму в розмірі - 8000 грн. за завдану моральну шкоду. Визначаючи саме такий розмір моральної шкоди, суд, у відповідності до ст. 23 ЦК України, враховує, нервовий стрес, глибину душевних та фізичних страждань, які було завдано позивачу внаслідок злочину, тяжкість ушкодження здоров?я, тривалість лікування, факт порушення нормальних життєвих зв'язків позивача внаслідок неправомірних дій, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, ступінь вини відповідача. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення, а тому слід стягнути з відповідача в користь позивача суму в розмірі - 3769 грн. 87 коп. за завдану майнову шкоду та 8000 грн. за завдану моральну шкоду, а також судові витрати по справі в дохід держави.

Outcome: partial