Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

[PERSON] \~звернулась із\~позовом до\~Розсошанської сільської\~об`єднаної\~територіальної громади про\~визначення додаткового\~строку для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини,\~що відкрилася\~після смерті\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] .. Посилається на\~поважність причин\~пропуску строку\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщини власне захворювання та обмежень, які були встановленні постановою КМУ №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVІD-19 SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів». Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити та розглянути справу без її участі. Представник Розсошанської\~сільської об`єднаної\~територіальної громади\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~подав заяву,\~в якій\~позов визнав\~та просив\~розгляд справи проводити у його відсутності. [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву,\~в якій\~позов визнав\~та просив\~розгляд справи проводити у його відсутності. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 04.05.2020 р.. [PERSON] є її донькою та спадкоємицею за законом, що підтверджується: свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] від 25.02.2000 р., свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 30.03.2000 р., свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 04.01.2001 р., паспортом позивача серії [NUMBER] від 30.03.1952 р.. Крім того, спадкоємцем за законом є також [PERSON] , однак з його письмових пояснень поданих до суду, він проти позову [PERSON] про визначення додаткового строку не заперечує. Звернувшись у листопаді 2020 р. із заявою про прийняття спадщини, позивач отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку, що підтверджується листом приватного нотаріуса від 24.11.2020 р. №157/01-16. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що строк на подання заяви про прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин, а саме внаслідок її хвороби та обмежень, які були встановленні постановою КМУ №392. Відповідно до Постанови КМУ №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVІD-19 SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» були встановлені значні обмеження щодо діяльності громадського транспорту та перебування осіб у приміщеннях з метою перешкодити розповсюдженню цього захворювання. Відповідно до довідки виконкому Михайлівської сільської ради №261 від 05.05.2020 р., [PERSON] на дату смерті [INFO] була зареєстрована та проживала разом з донькою [PERSON] в [ADDRESS] , вони разом вели спільне господарство. Крім того, поважність причин пропуску строку визнана відповідачем у заяві №175 від 05.02.2021 р.. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Таким чином, позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі\~ст.\~ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 263 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved