Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт того, що вона постійно проживала зі своєю матір'ю [PERSON], яка померла [INFO], за адресою: [ADDRESS], з січня 2010 року та на час відкриття спадщини, тобто на [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 29 квітня 1975 року її матері, [PERSON], належало 2/5 частини житлового будинку [ADDRESS], який розділений на дві окремі частини з двома окремими входами. [INFO] померла [PERSON] З метою оформлення своїх спадкових прав заявник звернулась до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із пропущенням шестимісячного строку на прийняття спадщини, а також у зв'язку із відсутністю її реєстрації разом з матір'ю на час відкриття спадщини. Заявник вказує, що з січня 2010 року і до дня смерті вона постійно проживала зі своєю матір'ю, оскільки остання потребувала догляду у зв'язку із тяжкою хворобою. У зв'язку із тим, що на даний час іншого способу захисту прав заявника немає, остання і вимушена звернутись до суду із даною заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній, просила її задовольнити. Представник заявника [PERSON] - [PERSON], в судовому засіданні вимоги заяви [PERSON] підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області - державний нотаріус Литвиненко Л.І., в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду клопотання, згідно якого просила розглянути справу без її участі та зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області, на підставі пояснень заявника та його представника, та наявних в матеріалах справи документів. Вислухавши заявника, його представника, вивчивши, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], видане 25 липня 2012 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області. Факт родинних відносин між заявником та померлою, а саме те, що [PERSON] є донькою померлої [PERSON], підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00018260822 від 23 червня 2017 року. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е. 23 травня 2012 року, та зареєстрованого в реєстрі за номером 1930, а також зареєстрованого у спадковому реєстрі під номером 52844186, відповідно до якого спадкодавець заповіла усе своє майно, де б воно не було, та з чого б не складалося, [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що до складу спадщини [PERSON] входить 2/5 частини будинку [ADDRESS], які належали їй на підставі свідоцтва [NUMBER] про право особистої власності на домоволодіння, видане 29 квітня 1975 року Виконкомом Кременчуцької міської Ради депутатів трудящих Полтавської області. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернулась Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після [INFO] [PERSON], однак постановою від 12 червня 2017року за вихідним номером 970/02-31 їй було відмовлено у зв'язку із пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також у зв'язку із відсутністю даних щодо сумісного проживання заявника та померлої особи на час смерті останньої. Відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено в судовому засіданні, померла [PERSON] проживала по [ADDRESS]. Згідно акту №794 від 29 червня 2017 року, затвердженого генеральним директором ТОВ «Житлобудсервіс», свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] дійсно проживала разом з матір'ю, [PERSON], з січня 2010 року до дня смерті останньої , а саме до [INFO], за адресою: [ADDRESS]. Свідок [PERSON], яка є донькою заявниці, в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] проживала разом із [PERSON] на дату смерті останньої, та після цього проживала за адресою: [ADDRESS], ще тривалий час. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою заявниці та підтвердила факт спільного проживання [PERSON] із померлою [PERSON] на час смерті останньої. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою заявниці, та підтвердила, що [PERSON] доглядала свою хвору матір [PERSON] та проживала разом із нею. На підтвердження того факту, що [PERSON] займалася похованням матері, нею надано до суду договір-замовлення №3001-12/Н на організацію та проведення поховання від 25 липня 2012 року, рахунок-замовлення №3001/12-Н, розрахункову квитанцію №058563, рахунок-фактуру №ЗУ-0003031 від 25 липня 2012 року Відповідно до вимог частини 2 статті 256 Цивільно-процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вивчивши та проаналізувавши в судовому засіданні надані заявником письмові докази, приймаючи до уваги пояснення свідків, суд вважає достовірно доведеним факт постійного проживання проживання [PERSON] разом із матір'ю, [PERSON], в період з січня 2010 року по [INFO] за адресою: [ADDRESS]. Приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має юридичне значення, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог заявника, у зв'язку із чим вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved