overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 17.11.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за що був засуджений Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області до семи років позбавлення волі. Оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач просить розірвати шлюб із [PERSON]. Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб [NUMBER] підтверджено, що 17.11.2011 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований Хмільницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Прізвище позивача після укладення шлюбу - [PERSON] (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 14.05.2013 року, в шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спору щодо місця проживання дитини та поділу майна подружжя між ними немає, тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 18.12.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, проте спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, постійні непорозуміння, різні моральні цінності. Вже більше двох років сторони спільно не проживають, шлюбні відносини існують лише формально, а тому [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання теж не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 221659 підтверджено, що 18.12.2015 року Хмільницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище позивача після укладення шлюбу [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони фактично припинили шлюбні відносини, більше двох років не проживають разом та не спілкуються, кожен із них живе своїм життям, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 19.12.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сімейні відносини та ведення справ сімї, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та скандали, що призвели до взаємного відчуження та негативно впливали на розвиток і виховання їх малолітньої доньки. Позивач зазначає, що на протязі чотирьох років вона та відповідач проживають окремо, подружні відносини припинені, шлюб існує лише формально, а тому подальше збереження сімї неможливе та суперечить їх інтересам. Також позивач просила не надавати строк на примирення. Спір про поділ спільного майна та про місце проживання дитини відсутній. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позов в повному обсязі, просить суд його задовольнити, строк на примирення просить не надавати. Також позивач зазначила, що після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з нею. Витрати по сплаті судового збору просила залишити за нею. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що повністю визнає позов, проти його задоволення не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Також відповідач зазначив, що після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з матірю. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №110894 (а.с.3) підтверджено, що 19.12.2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 25. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідним свідоцтвом про народження (а.с.4) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на життя, сімейні відносини та ведення справ сімї. За таких обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх доньки. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх доньки. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 20.03.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що останніх два роки шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть і не мають наміру вести його в майбутньому. Оскільки, на думку позивача, подружні відносини фактично припинені, [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 20.03.2012 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище позивача після укладення шлюбу - [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.07.2012 року, в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, спору про поділ спільної сумісної власності між ними немає, вони дійшли згоди щодо місця проживання дитини, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 20.05.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем припинилось з листопада 2014 року. Позивач зазначає, що відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства, зловживав спиртними напоями, проявляв до неї неповагу та постійно вчиняв скандали та бійки у присутності дітей. За таких обставин сімейні відносини припинились, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її повному матеріальному утриманні. Спору відносно поділу спільного майна немає. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позов в повному обсязі, просить суд його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що повністю визнає позов, проти його задоволення не заперечує. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №158923 виданого повторно виконавчим комітетом Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області 07.04.2015 року підтверджено, що 20.05.2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 8. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], жінки - [PERSON]. Відповідними свідоцтвами про народження серії 1-АМ №095121, 1-АМ №147351 (а.с.6-7) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 14.05.2015 року сторонам було надано строк для примирення, однак примирення подружжя не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 20.06.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням та сваркам. Оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені та кожен живе своїм життям, [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 20.06.2003 року Уланівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище позивача після укладення шлюбу - [PERSON] (а.с.5). У шлюбі в сторін народилось двоє дітей : [PERSON], [INFO] (а.с.6), та [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час позивач та відповідач припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спору про поділ спільного майна подружжя між ними немає, так як і спору щодо місця проживання дітей, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 21.05.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають сина [PERSON] , [INFO] .. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням, сваркам та скандалам. З серпня 2017 року сторони припинили спільне проживання, кожен з них живе своїм життям, а тому [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За одночасного існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 21.05.2008 року Уланівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище позивача після укладення шлюбу - [PERSON] (а.с.3). У шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] (копія на а.с. 9), який проживає разом із матір`ю та знаходиться на її утриманні(копія на а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час позивач та відповідач припинили шлюбні відносини, з 2017 року проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не проявив заінтересованості щодо збереження шлюбу, а тому суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 21.07.2001 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають двох синів: [PERSON] , [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням та сваркам. Оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені та кожен живе своїм життям, [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 21.07.2001 року Хмільницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище позивача після укладення шлюбу - [PERSON] (а.с.7). У шлюбі в сторін народилось двоє синів: [PERSON], [INFO] (а.с.9), [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, тривалий час кожен із них живе своїм життям, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 21.10.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Позивач зазначає, що за час перебування у шлюбі між нею та відповідачем постійно виникають сварки та конфлікти. З листопада 2014 року позивач та відповідач проживають окремо, спільного побуту немає, сімейні відносини повністю припинились, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору щодо місця проживання сина немає. Спору відносно поділу спільного майна немає. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позов в повному обсязі, просить суд його задовольнити. При цьому зазначила, що після розірвання просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що повністю визнає позов, проти його задоволення не заперечує. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого виконкомом Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області 21.10.2011 року підтверджено, що 21.10.2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 12. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], жінки - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні характери та погляди на життя, що призводить до постійні сварок та скандалів. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 30.01.2015 року сторонам було надано строк для примирення, однак примирення подружжя не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх сина. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх сина. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved