overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку №88 по вул. Незалежності в смт. Шацьк Шацького району Волинської області. У вказаному будинку з 1998 року зареєстрований [PERSON] Вказує, що 15 квітня 2003 року шлюб між ними розірвано. З 2006 року [PERSON] припинив проживання в будинку [PERSON], проте з реєстраційного обліку по даний час не знявся. В звязку з чим, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком №88 по вул. Незалежності в смт. Шацьк Шацького району Волинської області. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить позов звдовольнити. Відповідач в судовому засіданні, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку №88 по вул. Незалежності в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, що стверджується договором купівлі-продажу від 08.07.2003 року (а.с. 5) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 6). У вказаному будинку крім [PERSON] зареєстрований її колишній чоловік [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, проводиться в судовому порядку. З наданих суду пояснень позивача та відповідача вбачається, що відповідач дійсно не проживає в звказаному будинку з 2006 року. Виходячи із наведеного, суд прийшов висновку, що відсутність відповідача у спірному житлі понад встановлені законом строки, не зумовлена поважними причинами, а тому позов про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком №88 по вул. Незалежності в смт. Шацьк Шацького району Волинської області підлягає до задоволення. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. Відповідач є її сином. Хоча син зареєстрований в неї, однак з січня 2013 року він вибув на постійне місце проживання в м. Вишгород Київської області, де проживає у своєї спів жительки однією сім'єю. Ніякого зв'язку із нею не підтримує, свої речі забрав та вивіз, не бере участі в утриманні будинку. Враховуючи наведене, просить позов задоволити, визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Тому згідно ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з Свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 05.04.1983 року, виданого Золочівським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, власником будинку [ADDRESS] є [PERSON]. Як вбачається з довідки, виданої Виконавчим комітетом Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області № 1083 від 29.01.2014 року, в будинку [ADDRESS] зареєстровані: позивачка з чоловіком [PERSON], дочкою [PERSON] та внуком [PERSON] Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] тривалий час не проживає у даному будинку, що підтверджується актами перевірки паспортного режиму, складеними ДІМ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 05.01.2013 року, від 25.01.2013 року , від 17.04.2013 року , від 10.10.2013 року 09.01.2014 року. Крім того, в судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними по справі доказами те, що відповідач [PERSON]. протягом тривалого часу у будинку не проживає, його особистих речей у будинку не має та оплату за будинок він не проводить. В листі надісланному 26.03.2014 року на адресу позивачки [PERSON] підтвердив, що він дійсно проживає в м. Вишгород Київської області, вимоги позову підтримав та не заперечив. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем представлено достатньо доказів, не спростованих у процесі розгляду справи на підтвердження необхідності визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2002 року вона являється власником квартири [ADDRESS]. У вищезазначеному будинку крім рідних позивача, зареєстрований колишній чоловік її матері - [PERSON], який протягом останнього року в даній квартирі не проживає. З врахуванням наведеного, просить суд, визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування спірним житлом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить суд позов задовольнити із підстав зазначених у позовній заяві. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин проте, вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням в пресі. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників процесу по наявним матеріалам справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 19.12.2002 року, позивач являється власником квартири [ADDRESS] (а.с. 3-5). Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] хоч і зареєстрований у вищезазначеній квартирі, проте, не проживає тривалий час, що підтверджується висновком Луцького РВ УМВС України у Волинській області, будинковою книгою спірного житла (а.с. 6-11, 18-19). Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] в місті Луцьку у зв'язку з відсутністю в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.03.1994 року вона являється власником житлового будиноку [ADDRESS]. У вищезазначеному будинку, крім позивача та її дітей, зареєстрований відповідач [PERSON], який вже більше дванадцяти років в даному будинку не проживає. З врахуванням наведеного, просить суд, визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування спірним житлом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить суд позов задовольнити із підстав зазначених у позовній заяві. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин проте, вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників процесу по наявним матеріалам справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач являється власником житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 3-5). Згідно даних будинкової книги вказана вулиця переіменована на [ADDRESS] (а.с.9) Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] хоч і зареєстрований у вищезазначеному будинку, проте, з 2002 року не проживає, що підтверджується повідомленням Луцького МВ УМВС України у Волинській області, будинковою книгою спірного житла (а.с. 9-18, 21). Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зобов»язання зняти з реєстрації, мотивуючи слідуючим: згідно свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 21.05.2013 року їй належить житловий будинок по [ADDRESS]. В даному будинку, згідно довідки Каноницької сільської ради №46 від 15.01.2014 року, зареєстрований її брат - [PERSON], [INFO] Останній із зазначеного житлового будинку давно виїхав, однак з реєстрації місця проживання не знявся. У зв»язку з викладеним вважає, що [PERSON] втратив право на житло і просить прийняти відповідне судове рішення. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Представник позивача надіслав суду заву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи - Каноницької сільської ради, позов визнав, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВТК №301136 від 21.05.2013 року, [PERSON] належить житловий будинок в [ADDRESS]. В даному будинку зареєстрований [PERSON], [INFO] (довідка Каноницької сільської ради №46 від 15.01.2014 р.) Як вбачається з акту обстеження житлового будинку від 15.01.2014 року - [PERSON] в даний час в житловому будинку за адресою [ADDRESS] не проживає. Зі слів сусідів - [PERSON] та [PERSON], останній в даному будинку не проживає протягом п»ятнадцяти років, а живе в смт. Володимирець. А як зазначено у ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позбавлення права користування житловим приміщенням на підставі рішення суду взаємопов»язане із зняттям з реєстрації місця проживання, згідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», де зазначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, наприклад, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, тощо. Таким чином, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обов»язковому порядку тягне за собою зняття її з реєстрації у цьому приміщенні. Відповідач позов визнав. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вище викладене, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона являється квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. У вищезазначеній квартирі зареєстровані дочка позивача [PERSON], онуки - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та колишній зять [PERSON]. Останній вже протягом тривалого часу в даній квартирі не проживає. З врахуванням наведеного, просить суд, визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування спірним житлом. Позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, подали суду заяву про слухання справи у їх відсутності, просять суд позов задовольнити із підстав зазначених у позовній заяві. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин проте, вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників процесу по наявним матеріалам справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР жиле приміщення зберігається за наймачем, або членами його сім'ї протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Статтею 72 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що позивач згідно ордеру на житло являється основним наймачем квартири [ADDRESS] (а.с. 5). Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] хоч і зареєстрований у вищезазначеній квартирі, проте, з серпня 2013 року не проживає, що підтверджується висновком Луцького МВ УМВС України у Волинській області (а.с. 20). Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою №35 по вул. Вавілова, 5 в м. Луцьку у зв'язку з відсутністю в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання останньою втратившою право на користування належним позивачу на праві власності будинком [ADDRESS] з огляду на вибуття відповідача у 2005 році на інше постійне місце проживання і її небажання зареєструватись офіційно за новим місцем, що порушує права власника житла. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідачка зареєстрована в будинок позивачки , що випливає із довідки Бабушківської сільської ради №8 від від 10.01.2014 року і відповідно до даної довідки за адресою [ADDRESS] не проживає. Зважаючи на вказані обставини, відповідно до положень ст. 405 ЦК України [PERSON] втрачає право на користування вказаним житлом . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 у спільному майні подружжя та визнання права власності на 1/2 частину як на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, що розташоване у [ADDRESS] Позивачці належить 1/2 вказаного майна як дружині, а на іншу 1/2 відкрилася спадщина, спадкоємцем за законом якого є також відповідач. До спадкового майна відносяться дві земельні ділянки, які належали покійному на підставі державного акту ЯК № 118640 кадастровий номер 732486000 : 02 : 005: 0264, площею 1189 кв.м. вартістю 38143грн. 12коп., та земельної ділянки згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 265615, кадастровий номер 7324586000:02:002:0418 площею 1174 кв.м. вартістю 8453грн. Поскільки право власності на вказане нерухоме майно не зареєстровано, позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою. Враховуючи вищевказані обставини, позивачка просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок та надвірні споруди, які розташовані у [ADDRESS] та визнати право власності на земельні ділянки. Позивачка в судове засідання не з'явилася, її представник подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності. Відповідачів судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу провести у його відсутності, позов визнав. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS], в якому зазначила, що 02 травня 2014 року між нею та відповідачкою було укладено договір купівлі продажу вищевказаного житлового будинку. При укладенні даного договору між сторонами було погоджено всі належні умови купівлі продажу, зокрема вартість житлового будинку, що складала на час укладення договору 20000 гривень. Також зазначила, що даний договір було укладено в простій усній формі. Одночасно відповідач написав розписку про отримання вищевказаної суми за проданий житловий будинок. Оскільки відповідач систематично ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу, він вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно. В судове засідання сторони не з'явились, в зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилось. Суд, , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 травня 2014 року між позивачкою та відповідачем укладено договір купівлі продажу житлового будинку [ADDRESS]. При укладенні даного договору між сторонами було погоджено всі належні умови купівлі продажу, зокрема вартість житлового будинку, що складала на час укладення договору 20000 гривень. Договір укладено в простій усній формі. Одночасно відповідач написав розписку про отримання вищевказаної суми за проданий житловий будинок . Дані обставини ніким не спростовані та стверджуються документами, зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні. Тому в суду є всі підстави про задоволення даного позову, а також те, що позивачка набула права власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Тому у суду є всі підстави про задоволення даного позову, який стверджує про те, що позивач виконав зі своєї сторони умови договору купівлі продажу житлового будинку, тому він набув права власності на цей будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року в м.Золочеві помер її чоловік - [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, щодо земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель,загальною площею 0,0175 га, що знаходиться в [ADDRESS] Вона є єдиним спадкоємцем, оскільки інші на спадщину не претендують, однак, оформити спадщини вона не може через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, тому з метою оформлення права на спадщину, просить суд позов задоволити. Позивач в судове засідання не з»явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши при цьому лист про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги не заперечила. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з Свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] року у віці 67 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 114. Відповідно до свіоцтва про одруження [PERSON] 29.10.1956 року одружився із [PERSON], про що зроблено актовий запис № 9 в с. Млтнівці Зборівського району Тернопільської області. Як вбачається з матеріалів справи спадковим майном померлого [PERSON] є земельна ділянка загальною площею 0,0175 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], витягом з технічної докуменьтаці про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла позивачка та отримала свідоцтво на спадщину. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов слід задоволити.

Outcome: approved