Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третьої особи Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання дійсним договору міни від 08.08.1996 року зареєстрованого в реєстрі за №3686, згідно якого [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] обміняли належну їм на праві власності квартиру [ADDRESS] Федерація на житловий будинок №41 по вул. Миру с. Мала Корениха в м. Миколаєві, який належав їй на праві власності, посвідчений нотаріусом м. Томськ [PERSON], визначення часток співвласників житлового будинку № 41 по вул. Миру, в с. Мала Корениха м. Миколаєва по 1/5 частки за кожним та визнання права власності на 1/5 частку житлового будинку №41 по вул. Миру с. Мала Корениха в м. Миколаєві з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, після смерті її батька [PERSON], який помер 05.05.2008 року. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила про задоволення позову. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]Є не зявилися, надали до суду письмові заяви, просили слухати справу за їхньою відсутністю, позовні вимоги визнали, не заперечують проти задоволення позову. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги в частині визнання договору міни дійсним не визнала, проте, згідно її пояснень, наданих під час виконання судового доручення Жовтневим районним судом м. Томська, зазначила, що договір міни був укладений з дотриманням чинного законодавства та сторонами були виконані усі умови договору. Представник третьої особи - в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за відсутністю їхнього представника та ухвалити рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 08.08.1996 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діяла зі згоди матері [PERSON], [PERSON] в особі матері [PERSON], [PERSON] в особі матері [PERSON] з однією сторони та [PERSON] з іншою сторони, був укладений договір міни, згідно якого [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] обміняли належну їм на праві власності квартиру [ADDRESS] Федерація на житловий будинок №41 по вул. Миру с. Мала Корениха в м. Миколаєві, який належав на праві власності [PERSON], договір посвідчений нотаріусом м. Томськ [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №3686. Договір міни був зареєстрований в ММБТІ 17.08.2000 року за №287. Відповідно до ст. 715 ЦК України за договором міни кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Згідно ст. 716 ЦК України до договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Так, відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню те державній реєстрації. Сторонами дотримано визначені ст. 657 ЦК України вимоги, так договір міни житлового будинку нотаріально посвідчений та зареєстрований у визначеному законом порядку. Отже, суд приходить до переконання, що вимога позивача про визнання договору міни дійсним є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням. Отже, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] житловий будинок №41 по вул. Миру в с. Мала Коренихв в м. Миколаєві належить на праві спільній сумісній власності, тому частки співвласників є рівними, тобто кожному належить по 1/5 частки вказаного житлового будинку, оскільки інше не встановлено між ними, законом або рішенням суду. Крім того, 05.05.2008 року помер батько позивача - [PERSON], згідно свідоцтва по смерть, виданого 07.05.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції актовий запис №2256. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з частки житлового будинку №41 по вул. Миру в с. Мала Корениха м. Миколаєва. Позивач [PERSON] звернулась до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батька [PERSON] Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2014 року встановлено факт постійного проживання [PERSON] в житловому будинку №41 по вул. Миру в с. Мала Корениха м. Миколаєва разом з її батьком [PERSON], який помер 05.05.2008 року на час відкриття спадщини. Постановою від 17.11.2014 року державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва право на спадщину за законом після смерті її батька, у зв'язку з недотриманням нотаріусом норм чинного законодавства на час вчинення угоди щодо посвідчення угод про відчуження житлового будинку за місцезнаходженням такого майна та не визначенням частки співвласників у спільній власності. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у томі числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до п. 23 розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.200 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, суд вважає, що вимога [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/5 частку житлового будинку №41 по вул. Миру в с. Мала Корениха в м. Миколаєві в порядку спадкування за законом, після смерті її батька [PERSON], який помер 05.05.2008 року, підлягає задоволенню.

Outcome: approved