Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання поруки припиненою, зазначивши, що 15.06.2011 року між Банком та [PERSON] було укладено договір Поруки, згідно якого остання поручилась за належне виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором від 15.06.2007 р. № HMK0G100002820, просить визнати припиненою дану поруку [PERSON], передбачену Договором Поруки від 15.06.2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.06.2011 року [PERSON] та ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі керуючого Камянець-Подільського відділення Хмельницької філії Приват Банку було укладено кредитний договір, за яким [PERSON] отримав від Банку 49 980 доларів США на придбання квартири. 15.06.2011 року між Банком та [PERSON] було укладено договір Поруки, згідно якого остання поручилась за належне виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором від 15.06.2007 р. № HMK0G100002820. Згідно п. 1 договору поруки предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, укладеним між банком та позичальником, п. 2 Договору Поруки визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. 01.07.2015 р. помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.07.2015. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась та ніхто не приймав участі у спадкуванні, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру № 47030804 від 10.03.2017р. В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала справа № 686/9697/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2017 р. було закрито провадження в справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] в звязку із смертю останнього та відсутністю спадкоємців. Дана ухвала набрала законної сили 23.05.2017 р., ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2017 р., дана ухвала набрала законної сили 15.08.2017 р., позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] було залишено без розгляду на підставі заяви банку. Дані обставини підтверджують факт припинення поруки [PERSON] з огляду на припинення основного зобов язання, внаслідок смерті позичальника. Відповідно до п. 12 Договору поруки від 15.06.2007 р. Порука за цим договором припиняється після закінчення пяти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. В 2009 р. банк звернувся з позовом до позичальника [PERSON] про звернення стягнення на застане майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 322 738 гри. та виселення. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2009 р. справа № 2-2793 позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі, рішення набрало законної сили 20.10.2009 р. Банк скористався своїм правом на дострокове повернення кредиту (заборгованості) з Позичальника шляхом звернення стягнення на заставне майно, що підтверджується рішенням суду від 07.10.2009 р., а отже, Банк змінив термін повернення кредиту. З того часу і протягом 5 років, а саме до 07.10.2014 р. банк з вимогами до поручителя [PERSON] не звертався. Згідно ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не предявить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ст. 607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Згідно ч. 1 ст. 608 ЦК України Зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнати припиненою поруку [PERSON], передбачену Договором Поруки від 15.06.2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] знайшли своє підтвердження.

Outcome: approved