overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила звільнити її від виконання обовязків опікуна недієздатної [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14 березня 2014 року вона ([PERSON] Б.) призначена опікуном недієздатної [PERSON], [INFO], яка страждає на помірну розумову відсталість, у звязку із чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує стороннього догляду. Однак, на даний час, у неї ([PERSON] Б.) немає фізичної можливості опікуватися недієздатною [PERSON] та виконувати обовязки опікуна. З цих підстав просить заяву задовольнити та звільнити її від виконання повноважень опікуна недієздатної [PERSON] У судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Від заінтересованої особи Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини: Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2010 року визнано недієздатною [PERSON], [INFO]. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2014 року встановлено опіку над [PERSON] та призначено [PERSON], [INFO] опікуном [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. [PERSON] згідно із заявою вказує на те , що обєктивно склалась ситуація, за якої вона не має фізичної можливості виконувати обовязки опікуна недієздатної [PERSON], а тому, розуміючи те, що несе повну відповідальність за дії недієздатної особи та з метою належного захисту прав та інтересів [PERSON] просить звільнити її від виконання повноважень опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Відповідно до наведеного, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просила надати для неї право на шлюб із [PERSON], оскільки вона бажає одружитися з ним, однак ще не досягла шлюбного віку, встановленого ст.22 СК України. В судовому засіданні заяву підтримала, зазначила, що в даний час є вагітною, проживає у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], та хоче зареєструвати з ним шлюб. Зацікавлена особа [PERSON] заяву підтримав, пояснив, що він кохає [PERSON] та бажає з нею одружитись. Зацікавлена особа [PERSON], яка є бабою для заявниці та її піклувальником заперечила проти задоволення заяви, вказала, що внучка має навчатись, однак через одруження цього не відбудеться. Заслухавши учасників судового розгляду суд вважає заяву слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON] народилась 12.02.1999 року, на теперішній час проживає однією сім`єю із [PERSON], від якого вона вагітна, і бажає з ним одружитись. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно до ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішеннями суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На думку суду, в ході розгляду справи встановлено, що одруження заявниці із [PERSON] повністю відповідає її інтересам, а заперечення піклувальника не є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просила надати їй право на укладення шлюбу із [PERSON], оскільки заявниця не досягла шлюбного віку, проте має бажання зареєструвати шлюб, а також перебуває у стані вагітності. Заявник у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву в якій зазначила, що просить розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити. Заінтересована особа Служба у справах дітей Кіровоградської РДА свого представника до суду не направили, проте надали суду письмову заяву в якій проти задоволення заяви не заперечували, а справу просили розглянути без участі їх представника. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] і відділ ДРАЦС Кіровоградського РУЮ у судове засідання не зявились та свого представника не направили, причину неявки суду не повідомили, однак про час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.22 ч.1 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно вимог ст.23 ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою: Кіровоградська область та район, с. Обознівка, вул. Садова, 18, разом зі своєю матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою №751 від 29.07.2015 року, виданою Обознівською сільською радою Кіровоградського району та області (а.с.4). Згідно довідки №1071 від 02.09.2015 року, виданої Кіровоградською ЦРЛ, [PERSON] перебуває на «Д» обліку з 16.04.2015 року через вагітність строком 31 тиждень (а.с.3). [PERSON] має бажання зареєструвати шлюб із [PERSON] та створити сімю, проте заявниця не досягла шлюбного віку, що позбавляє можливості без рішення суду укласти шлюб. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила надати їй право на укладення шлюбу як особі, яка не досягла шлюбного віку, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] в минулому році познайомилася з [PERSON], від якого завагітніла, що підтверджується медичною довідкою. На даний час вона має намір створити з [PERSON] сім'ю та народити дитину. У зв'язку з цим вони вирішили одружитися та звернулися до відділу РАЦС, одна їм було відмовлено в реєстрації шлюбу, у зв'язку з тим, що [PERSON] не досягла шлюбного віку та їм було запропоновано звернутися до суду. Заявниця стверджує, що реєстрація її шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки вони кохають одне одного та бажають жити разом однією сім'єю. Батьки [PERSON] та батьки її майбутнього чоловіка не заперечують проти їх шлюбу. Тому вона виражає надію, що суд дозволить їм зареєструвати шлюб і вони зможуть повноправно зареєструвати своє батьківство по відношенню до їхньої дитини. Заявниця до судового засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги заяви про надання права на шлюб підтримує повністю. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явилися, однак надали до суду заяви в яких просили справу слухати за їх відсутності, вимоги заяви визнали, не заперечували проти надання [PERSON] право на укладення шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З копії паспорту заявниці [PERSON], [INFO] (а.с.4) вбачається, що вона не досягла шлюбного віку. Згідно копії довідки №276 від 02.04.2014 року, виданої Татарбунарською ЦРЛ, [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації з терміном вагітності 20 тижнів (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що заявниця не досягла шлюбного віку, на сьогоднішній день їй повних 17 років. Разом з тим, з урахуванням всіх обставин справи, фізичного та психічного стану здоров'я заявниці, суд вважає, що укладення шлюбу між нею та [PERSON] відповідає їх інтересам. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заяву [PERSON] та надати їй право на шлюб, як особі, яка досягла сімнадцяти років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила надати їй право на шлюб з [PERSON], оскільки вона його кохає і чекає від нього дитину. Вони зверталися до Новопільської сільської ради з заявою, щоб зареєструвати шлюб, однак їм відмовлено, в зв'язку з недосягненням заявницею шлюбного віку. Заявниця зазначила, що на даний час їй виповнилося 17 років і надання права на шлюб для неї є необхідним та відповідає її інтересам. З метою збереження вагітності та створення повноцінної сім'ї вони вирішили одружитися. Будь-яких інших перешкод до реєстрації шлюбу у них немає. [PERSON] в судовому засіданні подану заяву підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній підстав. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні просив задовольнити заяву [PERSON] Зазначив, що укладення шлюбу з заявницею відповідає його інтересам та інтересам їхньої майбутньої дитини. Заінтересована особа - Новопільська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника. Заяву визнає. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що вони є матерями заявника та заінтересованої особи. Підтвердили, що їх діти довгий час зустрічаються та кохають один одного та чекають спільну дитину. Для створення повноцінної сім'ї вирішили одружитися. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до паспорта [PERSON] народилась [INFO] року і відповідно до ч.1 ст.22 СК України не досягла шлюбного віку, однак вона досягла віку шістнадцяти років (а.с.6), тому суд за її заявою згідно ст.23 СК України може надати їй право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із пояснень [PERSON] вбачається, що надання права на шлюб відповідає її інтересам, оскільки вона та [PERSON] створили сім'ю, фактично проживають у шлюбних відносинах, чекають спільну дитину (а.с.5) та бажають узаконити ці стосунки. За таких обставин суд приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, інтересам [PERSON] та інтересам їхньої майбутньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила надати їй право на шлюб з [PERSON], оскільки вона його кохає і чекає від нього дитину. З метою зберегти вагітність та створити сімю [PERSON] запропонував їй одружитися. Вони зверталися до Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області з заявою про реєстрацію шлюбу, однак їм було відмовлено, в звязку з недосягненням заявницею шлюбного віку. Заявниця зазначила, що на даний час їй виповнилося 17 років і надання права на шлюб для неї є необхідним та відповідає її інтересам. Будь-яких інших перешкод до реєстрації шлюбу у них немає. [PERSON] в судовому засіданні подану заяву підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній підстав. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просив задовольнити заяву [PERSON] Зазначив, що укладення шлюбу з заявницею відповідає його інтересам та інтересам їхньої майбутньої дитини. Заінтересована особа [PERSON] вказала, що є матірю заявниці і не заперечує проти укладенню шлюбу її доньки з [PERSON] Представники органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області та Черняхівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції подали до суду заяви про розгляд справи у відсутності їх представників. Проти задоволення заяви не заперечують. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилась 09.10.2001 року і відповідно до ч.1 ст.22 СК України на даний час не досягла шлюбного віку, однак вона досягла віку шістнадцяти років (а.с.6), тому суд за її заявою згідно ст.23 СК України може надати їй право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із пояснень [PERSON] вбачається, що надання права на шлюб відповідає її інтересам, оскільки вона та [PERSON] фактично створили сімю, проживають у шлюбних відносинах, чекають спільну дитину та бажають узаконити ці стосунки (а.с.3). За таких обставин суд приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, інтересам [PERSON] та інтересам їхньої майбутньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила надати їй право на шлюб з [PERSON], оскільки вона його кохає і чекає від нього дитину. У серпні 2015 року вони зверталися до Новопільської сільської ради щоб зареєструвати шлюб, однак їм було відмовлено в зв'язку з недосягненням заявницею шлюбного віку. Заявниця зазначила, що на даний час їй виповнилося 17 років і надання права на шлюб для неї є необхідним та відповідає її інтересам. З метою зберегти вагітність та створити сім'ю вони вирішили одружитися. Будь-яких інших перешкод до реєстрації шлюбу у них немає. [PERSON] в судовому засіданні подану заяву підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній підстав. Зацікавлена особа - [PERSON] в судовому засіданні просив задовольнити заяву [PERSON] зазначив, що укладення шлюбу з заявницею відповідає його інтересам та інтересам їхньої майбутньої дитини. Заінтересована особа - Новопільська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника. Заяву визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] і відповідно до ч.1 ст.22 СК України не досягла шлюбного віку, однак вона досягла віку шістнадцяти років (а.с.4), тому суд за її заявою згідно ст.23 СК України може надати їй право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із пояснень [PERSON] вбачається, що надання права на шлюб відповідає її інтересам, оскільки вона та [PERSON] створили сім'ю, фактично проживають у шлюбних відносинах, чекають спільну дитину (а.с.8) та бажають узаконити ці стосунки. За таких обставин суд приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, інтересам [PERSON] та інтересам їхньої майбутньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила надати їй право на шлюб із [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначає, що з листопада 2019 року вона почала зустрічатися з [PERSON] та між ними склалися теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, тому для створення повноцінної сім`ї мають намір зареєструвати шлюб. На даний час заявниця є неповнолітньою, перебуває на сімнадцятому тижні вагітності, та бажає, щоб дитина народилася в повноцінній сім`ї. Заявниця у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій зазначила, що просить розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, в поданих до суду заявах просили провести розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи виконуючий обов`язки начальника Кропивницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бондаревська О.О. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника відділу. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно вимог ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю матір`ю [PERSON] , 1981 року народження, що підтверджується довідкою №565 від 25.06.2020 року, виданою Високобайрацькою сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.4, звортня сторона). Згідно довідки № 21/82 від 26.06.2020 року, виданої Кропивницькою ЦРЛ, [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку з 26.05.2020 року через вагітність строком 17 тижнів (а.с.5). [PERSON] має бажання зареєструвати шлюб із [PERSON] та створити сім`ю, проте заявниця не досягла шлюбного віку, що позбавляє можливості без рішення суду укласти шлюб. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила надати право на шлюб з [PERSON], [INFO]. Заяву обґрунтувала наступним. Вона народилася [INFO] в м. Токмаку Запорізької області. В січні місяці 2012 року вона познайомилася з [PERSON] від якого [INFO] народила дитину. 25.07.2014 року вона змінила прізвище, з прізвища [PERSON] на прізвище [PERSON]. Напередодні пологів вона та [PERSON] зверталися до Токмацького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області на предмет реєстрації шлюбу, однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що заявник не досягла шлюбного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України і запропоновано звернутися до суду. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки вони кохають один одного, та інтересам новонародженої дитини. Її батьки не заперечують проти нашого шлюбу. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилась [INFO], що підтверджується паспортом [NUMBER] від 29.07.2014 року, свідоцтвом про народження [NUMBER] від 25.12.1997 року, свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] від 25.07.2014 року. [INFO] [PERSON] народила доньку - [PERSON], батьком якої є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.09.2014 року. З заяви вбачається, що вона має намір створити сім'ю з [PERSON]. Законний представник заявниці проти задоволення заяви про надання права на шлюб з [PERSON] не заперечує. [PERSON] проти задоволення заяви про надання [PERSON] права на шлюб з ним не заперечує. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву та надати заявниці право на шлюб з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. У відповідності до вимог ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] не досягла шлюбного віку. Надання права на шлюб відповідає інтересам [PERSON] та її дитини [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила призначити її опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO] В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила, що рішенням Черняхівського районного суду від 14.07.2010 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатною та призначено її опікуном її зятя - [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, і [PERSON] залишилася без опікуна. Заявниця проживала з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу і тому просить призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] Через психічне захворювання [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях та потребує постійного стороннього догляду, допомоги та піклування. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Вказала, що вона проживала в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], який був опікуном над [PERSON] Після його смерті вона доглядає за [PERSON] Представник органу опіки і піклування Черняхівської селищної ради [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини: 14.07.2010 року рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області [PERSON] визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном її зятя - [PERSON]. (а.с.3). [INFO] року [PERSON] помер (а.с.4). Відповідно до довідки Черняхівської селищної ради [PERSON] проживала разом з [PERSON], як чоловік та дружина. Згідно висновку про стан здоров'я вона може виконувати функції опікуна (а.с.6). З огляду на вище викладені обставини, враховуючи те, що [PERSON] рішенням суду визнана недієздатною, призначений опікун помер, а заявниця проживала з ним однією сім'єю та за станом здоров'я може виконувати функції опікуна, суд вважає за можливе задовольнити її заяву. Судові витрати у справі згідно положень ч.2 ст.240 ЦПК України суд відносить на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила призначити її опікуном над недієздатною сестрою [PERSON], [INFO] В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила, що рішенням Черняхівського районного суду від 08.06.2006 року її сестру - [PERSON], [INFO] визнано недієздатною та призначено її опікуном матір - [PERSON]. [INFO] року мати померла і сестра залишилася без опікуна. Через психічне захворювання вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях та потребує постійного стороннього догляду, допомоги та піклування. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник органу опіки і піклування Високівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги викладені у заяві визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини: 08.06.2006 року рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області [PERSON] визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном її матір - [PERSON], [INFO] (а.с.3). [INFO] року [PERSON] померла (а.с.7). Згідно висновку органу опіки і піклування Високівської сільської ради затвердженого рішенням виконавчого комітету сільської ради №16 від 11.03.2015 року - [PERSON] може бути призначена опікуном над її сестрою [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). З огляду на вище викладені обставини, враховуючи те, що [PERSON] рішенням суду визнана недієздатною, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву та призначити опікуном недієздатної [PERSON] її сестру - [PERSON] Судові витрати у справі згідно положень ч.2 ст.240 ЦПК України суд відносить на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved