Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість по аліментам у сумі 14083,57 гривні та пеню за час прострочення сплати аліментів у сумі 88504,76 гривні та стягнути з відповідача судові витрати. Позов обґрунтовує наступним. 12.06.1999 року сторони зареєстрували шлюб. 15.03.2001 року шлюб між сторонами було розірвано і позивачем було змінено прізвище «[PERSON]» на дівоче прізвище «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. 23.06.2006 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище з «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Відповідно до виконавчого листа № 2-218 від 30.01.2002 року, виданого Токмацьким районним судом, з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 25.01.2002 року і до досягнення дитинок повноліття. Відповідач протягом тривалого часу не сплачує аліменти, які присуджені. Заборгованість по сплаті аліментів утворилася з вини відповідача, через його небажання сплачувати аліменти, адже він на протязі значного періоду часу не платив аліменти, не погашав заборгованість, не виявляв бажання надавати матеріальну допомогу дитині. Держаним виконавцем боржник неодноразово викликався до ВДВС для сплати заборгованості, попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, але заходи щодо відшкодування заборгованості з боку боржника не вживалися. На підставі цього начальником ВДВС Токмацького РУЮ направлялося подання начальнику Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про розгляд питання щодо порушення кримінальної справи відносно [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ст.. 164 КК України, за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини, що підтверджується копією подання ВДВС Токмацького РУЮ № 6251/02 від 22.04.2009 року. Згідно наданої ВДВС довідки про стягнення аліментів станом на 01.04.2009 року заборгованість складала 4137,22 гривень, сума заборгованості станом на 01.08.2013 року з урахуванням заборгованості боржника до 01.04.2009 року складає 14083,57 гривень. Загальна сума неустойки (пені) за період з 01.04.2009 року по 31.07.2013 року склала 88504,76 гривень. [PERSON] надав суду зустрічний позов, яким він просить зменшити розмір неустойки (пені), яка склалася за час прострочення сплати аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], за період з 01.04.2009 року по 01.08.2013 року, на 80 відсотків від розрахунку, що складає 70803,80 грн.; звільнити його від сплати заборгованості за аліментами на утримання сина, яка склалася станом на 01.08.2013 року у розмірі 14083,57 грн. Зустрічний позов обґрунтовує наступним. Згідно довідки ВДВС Токмацького МРУЮ № 15522/02 від 18.10.2013 року, ним сплачено аліментів за період з 01.04.2009 року по 01.08.2013 року у сумі - 7240 грн., а вказана заборгованість, яка встановлена та визначена державним виконавцем по конкретним періодам з 01.04.2009 року по 01.08.2013 року (щомісячно) з урахуванням заборгованості станом на 01.04.2009 року в розмірі - 4137,22 грн., складає -14083,57 грн. та утворилась через сплату ним не в повній мірі аліментів. Затверджений розрахунок державного виконавця ВДВС Токмацького РУЮ заборгованості по аліментам від 10.08.2013 року, він не зміг оскаржити у 10-ти денний термін, як того вимагає ЗУ «Про виконавче провадження» бо про існування заборгованості він дізнався тільки з отриманням від Токмацького районного суду позовної заяви про стягнення з нього заборгованості по виплаті аліментів та неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів. З матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-218 від 30.01.2002 року, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області вбачається, що всі попередження від ВДВС Токмацького РУЮ (МРУЮ) стосовно наявності заборгованості по сплаті аліментів були надіслані державним виконавцем на адресу: [ADDRESS], за якої він не був зареєстрований та не проживав. Вказана адреса вказана позивачкою навмисне. Тому він не міг знати про надходження повідомлень та листів від державного виконавця про наявність заборгованості по аліментам. Також в матеріалах вказаного виконавчого провадження відсутні будь які докази того, що він був зареєстрований та проживав за вказаною вище адресою, а також відсутні будь які докази того, що ним належним чином, як того вимагає Закон, були отримані в свій час попередження від ВДВС Токмацького РУЮ, стосовно наявності заборгованості по сплаті аліментів та відсутні належні докази про наявність виконавчих проваджень про примусове стягнення з нього аліментів. Також у матеріалах вказаної вище справи виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-218 від 30.01.2002 року виданого Токмацьким районним судом Запорізької області, навпаки знаходиться розписки позивача від 02.02.2006 року та від 24.02.2006 року, про отримання від нього грошей в рахунок заборгованості по аліментам, що в свою чергу підтверджують про відсутність з боку стягувача аліментів будь яких претензій до нього стосовно розміру надісланих ним коштів та заборгованості по аліментам, а з його боку - заінтересованість у сплаті аліментів на утримання сина [PERSON]. Розмір неустойки (пені), що утворилась у наслідку не сплати в повному розміру аліментів, за своїм змістом є мірою відповідальності за невиконання зобов'язання, а не заміною основного зобов'язання та в свою чергу не може бути сумірною або більшою за суму боргу. На даний час його сімейне та матеріальне становище значно змінилося не в кращу сторону. З 28.07.2006 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], але фактично не проживають разом як подружжя з початку 2014 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Згідно рішенням Токмацького райсуду Запорізької області від 06.06.2014 року та на підставі виконавчого листа від 19.06.2014 року, з нього також стягуються аліменти на користь [PERSON] у розмірі ? частини від усіх видів доходів але не меш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON], [INFO]. На даний час він працюю менеджером з продажу у ПП [PERSON] та отримує регулярно заробітну платню у розмірі ? ставки, що складає у середньому 600 грн. на місяць. Таким чином вважає, що перераховані вище всі обставини та факти, свідчать про те, що заборгованість за аліментами виникла не з його вини, а за наявності інших обставин які мають істотне значення для звільнення його повністю або частково від сплати заборгованості по аліментам та про відсутність його вини та умисного ухилення від сплати аліментів та у виникненні заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], за період з 01.04.2009 року по 01.08.2013 року. Представник [PERSON] в судовому засіданні свій позов, та обставини, якими він обґрунтований, підтримала. Зустрічний позов не визнала. Представник [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнав. Зустрічний позов, та обставини, якими він обґрунтований, підтримав. Представник третьї особи - ВДВС Токмацького МРУЮ в судовому засіданні просив вирішити спори за первісним та зустрічним позовами на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є колишньою дружиною [PERSON], що підтверджується паспортом [NUMBER] від 07.09.2006 року, свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 12.06.1999 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 15.03.2001 року, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.06.2006 року. Сторони перебували в шлюбі з 12.06.1999 року по 15.03.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 12.06.1999 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 15.03.2001 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 01.02.2000 року. Згідно виконавчого листа № 2-218, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 30.01.2002 року, з [PERSON] стягуються на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 25.01.2002 року і до досягнення дитинок повноліття. Заборгованість по аліментам станом на 01.08.2013 року становить 14083,57 грн., що підтверджується довідкою про стягнення аліментів ВДВС Токмацького МРУЮ від 18.10.2013 № 15522/03. [PERSON] злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини, що підтверджується поданням ВДВС Токмацького МРУЮ від 22.04.2009 № 6251/02, поясненнями представника [PERSON] З 28.07.2006 року [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.07.2006 року. Від вказаного шлюбу має дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.08.2007 року. Згідно рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 06.06.2014 року в справі № 328/1511/14-ц, [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання другої дитини - [PERSON] не надає, в зв'язку з чим з нього стягуються на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 05.05.2014 року і до досягнення дитинок повноліття, що також підтверджується виконавчим листом у справі № 328/1511/14-ц, виданим 19.06.2014 року Токмацьким районним судом Запорізької області, постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2014 року ВП № 43947012. [PERSON] працює з 15.06.2006 року менеджером з продажу у ПП [PERSON], його заробіток становить 613,65 - 632,46 грн., що підтверджується довідкою ПП [PERSON] від 10.07.2014 № 10/07/1-14. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов [PERSON] необхідно задовольнити в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] має заборгованість по аліментам на користь [PERSON], яка виникла станом на 31.08.2013 року в сумі 14083,57 грн. Згідно ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Суд не визнає обставиною, яка має істотне значення те, що заборгованість виникла в зв'язку з неправомірними діями державних виконавців, адже [PERSON] в установленому законом порядку дії державних виконавців не оскаржував. Крім того, відповідно довідки про стягнення аліментів ВДВС Токмацького МРУЮ від 18.10.2013 № 15522/03, він щомісячно сплачував аліменти, але в розмірі меншому за розмір, встановлений судовим рішенням. Не є обставиною, що має істотне значення і той факт, що [PERSON] має на утриманні іншу дитину та низький рівень заробітної плати. Відповідно ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно правової позиції, викладеної у п 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Згідно розрахунку пені, наведеного в позовній заяві [PERSON], сума неустойки (пені) за період з 01.04.2009 року по 31.07.2013 року становить 88504,76 грн. Зазначений розрахунок учасниками процесу не оспорюється. В судовому засіданні представник [PERSON] не навів доказів на підтвердження обставини, що заборгованість утворилася з незалежних від [PERSON] причин. З вищевказаних підстав, позов [PERSON] задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved