Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В обгрунтування позову зазначає, що позивачка є власником Ѕ частини житлового будинку з погосподарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] та Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,0776 га, що знаходиться за вказаною адресою, кадастровий номер 7425810100:03:005:0092, іншим співвласником вказаного майна є відповідач по справі. Сторони не змогли в позасудовому порядку досягнути згоди, щодо поділу вказаного майна, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 12.12.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06.08.2020 року призначено по цивільній справі № 749/1451/18 судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливості розподілу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в [ADDRESS] , та розробки варіантів такого виділу та земельно-технічну експертизу з метою визначення можливості виділення в натурі частки земельної ділянки, що знаходиться [ADDRESS] та розробки варіантів такого виділення землі, проведення якої доручено судовому експерту [PERSON] (свідоцтво Міністерства юстиції України № 433 від 26.07.2010 року, адреса [ADDRESS] ). \~ \~ \~ \~22.04.2021 року до суду надійшов висновок експерта №39-20 від 05.03.2021 року. Ухвалою суду від 23.04.2021 року провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 17.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено до справу до розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила розділити спірний будинок згідно висновку експерта №39-20 від 05.03.2021 року та варіанту три до нього, а земельну ділянку відповідно до варіанту п`ять. Просила стягнути з відповідача понесені позивачем витрати за експертизу в сумі 8499, 00 грн. та судовий збір в сумі 1200, 00 грн. та 384,00 грн. У судовому засіданні відповідач та його представник відсутні, до суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, а виділ частки з майна провести відповідно до висновку експерта №39-20 від 05.03.2021 року та варіанту три до нього, що будинку, що земельної ділянки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити\~\~з наступних підстав. [PERSON] є власником \~ 1/2\~частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.10.2016\~року і витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про\~ реєстрацію права власності (а.с.17,18 т.1), та власником 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,0776\~га, що знаходиться у [ADDRESS] ,\~ кадастровий номер якої 7425810100:03:005:0092, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 15.05.2017\~року і витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про\~ реєстрацію права власності (19-24 т.1). Іншим співвласником житлового будинку і земельної ділянки по [ADDRESS] є відповідач [PERSON] , якій належить по 1/2 частині вказаного майна (а.с.22, 40, 46,47 т.1), що не заперечується сторонами. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Статтею\~88\~ЗК України, передбачено, що\~учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки\~як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення. Згідно ч.2 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня\~1991\~року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Крім того, в абз.4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. За змістом п. 11 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»\~Пленум ВС України, роз`яснив, що Одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також згідно зі ст.105 ЗК ( 561-12 ) вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві спільної власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право на виділене майно, і у випадку встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У відповідності до ч. ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Отже, наведені вище норми гарантують кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. З положення ч.1 та ч.3 ст. 367 ЦК України вбачається, що поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. Такі висновки ґрунтуються на положенні ст. ст. 15, 16, 364 ЦК України та\~\~відповідно до яких кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу (виділу) в натурі майна, що є у спільній частковій власності. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа\~ яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007\~року N 55. Так, згідно з пунктами 1.2,2.1, 2.4 Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Згідно висновку експерта №39-20 від 05.03.2021 року та варіанту три до нього, експертом пропонується, при поділі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , відхилення від ідеальної частки у праві власності співвласників, без урахування прибудови А2-1, а саме: першому співвласнику [PERSON] житлова кімната 1-2 площею 7,80 кв.м, житлова кімната 2-1 площею 6,20 кв.м, житлова кімната 2-2 площею 13,70 кв.м, загальною площею 27,7кв.м, господарські будівлі та споруди: сарай літ. Б-1, сарай літ. В-1, навіс літ. 6-1, що згідно мотивувальної частини висновку експерта становить 42/100 частини. другому співвласнику [PERSON] житлова кімната 1-1 площею 12,10 кв.м, кухня 1-3 площею 7,7 кв.м, санвузол 1-4 площею 6,40 кв.м, котельня 1-5 площею 5,50 кв.м, коридор 1-І площею 3,70 кв.м, загальною площею 35,4кв.м, господарські будівлі та споруди: погріб літ. аЗ-1, альтанка літ. Г-1, убиральня літ. Д-1, що згідно мотивувальної частини висновку експерта становить 58/100 частини. У третьому варіанті різниця у вартості ідеальної частки складає 16973,5 грн, тобто компенсація від другого співвласника [PERSON] на користь першого [PERSON] , за частку, яка менше, складає 16 973,5 грн, за 8/100 частини. У третьому варіанті для здійснення поділу будинку пропонуються перепланування: у частині будинку, яка пропонується першому співвласнику улаштувати вхід до частини будинку, шляхом улаштування дверного прорізу замість віконного у приміщенні 2-1; улаштувати дверний проріз з приміщення 2-1 до приміщення 1-2; закрити дверний проріз з приміщення 1-2 до приміщення 1-1; Вартість ремонтно-будівельних робіт по здійсненню розподілу житлового будинку становить 7032 грн. З огляду на висновок експерта та зважуючи на те, що сторони досягли згоди, щодо варіанту поділу житлового будинку з надвірними будівлями, суд вважає за необхідне перерозподілити ідеальні частки у спільній частковій власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] \~та виділити в натурі\~у приватну власність сторонам частини \~житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , відповідно до висновку експерта №39-20 від 05.03.2021 року та варіанту три до нього, позивачу 42/100, а відповідачу 58/100, стягнувши з відповідача на користь позивача грошову компенсацію для врівноваження ідеальних часток спільного будинку в сумі 16 973,5 грн, за 8/100 частини. Згідно висновку експерта №39-20 від 05.03.2021 року експертом пропонується три варіанти поділу горища та покрівлі житлового будинку за адресою: [ADDRESS] ,\~зокрема у варіанті\~три поділ горища та покрівлі вказаного житлового будинку виконується по лінії поділу першого поверху будинку, тобто: першому співвласнику [PERSON] над приміщеннями: 1-2 житлова кімната площею 7,80 кв.м, 2-1 житлова кімната площею 6,20 кв.м, 2-2 житлова кімната площею 13,70 кв.м., а другому співвласнику [PERSON] над приміщеннями: 1-1 житлова кімната площею 12,10 кв.м, 1-3 кухня площею 7,70 кв.м, 1-4 санвузол площею 6,40 кв.м, 1-5 котельня площею 5,50 кв.м, 1-І коридор площею 3,70 кв.м. Першому співвласнику потрібно улаштувати вхід до горища житлового будинку А-1 з боку прибудови А2-1. З огляду на висновок експерта та зважуючи на те, що сторони досягли згоди, щодо варіанту поділу житлового будинку з надвірними будівлями, суд вважає за необхідне виділити горище та покрівлю житлового будинку за адресою: [ADDRESS] по лінії поділу першого поверху будинку, а саме [PERSON] , [INFO] над приміщеннями: 1-2 житлова кімната площею 7,80 кв.м, 2-1 житлова кімната площею 6,20 кв.м, 2-2 житлова кімната площею 13,70 кв.м, а [PERSON] , [INFO] над приміщеннями: 1-1 житлова кімната площею 12,10 кв.м, 1-3 кухня площею 7,70 кв.м, 1-4 санвузол площею 6,40 кв.м, 1-5 котельня площею 5,50 кв.м, 1-І коридор площею 3,70 кв.м. Оскільки наявний\~вхід до\~горища розташований\~в приміщенні\~1-5,\~тобто у\~приміщенні,\~яке виділяється\~другому співвласнику\~ [PERSON] ,\~суд що для входу на горище житлового будинку за вказаною адресою слід зобов`язати [PERSON] улаштувати вхід до горища житлового будинку А-1 з боку прибудови А2-1. Згідно висновку експерта №39-20 від 05.03.2021 року експертом пропонується п`ять варіантів поділу земельної ділянки кадастровий номер якої 7425810100:03:005:0092 за адресою: [ADDRESS] , відповідно до часток у праві власності та відповідно до варіантів поділу житлового будинку з господарськими будівлями. Зокрема відповідно до варіанту 5 поділу земельної ділянки, який відповідає третьому варіанту поділу будинку з господарськими будівлями та спорудами: першому співвласнику [PERSON] пропонується: земельна ділянка площею 0,0372 га (372 кв.м), крім того земельна ділянка спільної власності площею 0,0032га (32кв.м); другому співвласнику [PERSON] пропонується: земельна ділянка площею 0,0372 га (372 кв.м), крім того земельна ділянка спільної власності площею 0,0032 га (32кв.м). З огляду на висновок експерта та зважуючи на те, що сторони досягли згоди, щодо варіанту поділу житлового будинку з надвірними будівлями, суд вважає за необхідне припинити право\~спільної часткової власності сторін на земельну ділянку площею 0,0776\~га, кадастровий номер 7425810100:03:005:0092, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою [ADDRESS] , виділивши в натурі\~у приватну власність\~сторін з вказаної земельної ділянки, земельні ділянки площею 0,0372 га (372 кв.м) кожному, в межах згідно з варіантом 5 до висновку експерта №39-20 від 05.03.2021 року, залишивши у спільній\~частковій власності\~сторін частину з вказаної земельної ділянки, а саме земельну ділянку площею 0,0032га (32кв.м), яка розташована в межах згідно з варіантом 5 до вказаного висновку експерта. Оскільки суд відступає від засад рівності часток, позов підлягає частковому задоволенню. Оскільки суд частково задовольняє позов з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати за проведення експертизи в сумі 8499, 00 грн. та судовий збір в загальній сумі 1584, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial