Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення подвійного розміру завдатку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 11 липня 2019 року разом з донькою, з метою придбання будинку, оглянули будинок [ADDRESS] , який належить відповідачу. Вона погодилась купити будинок за 6500 доларів США, і на підтвердження домовленості з власником будинку укласти договір купівлі-продажу, вона передала відповідачу завдаток в сумі 1000 доларів США, про що остання написала розписку, в якій підтвердила отримання від неї завдатку за продаж належного їй будинку. Після отримання завдатку відповідач повідомила, що їй потрібно ще зібрати та підготувати документи для оформлення договору купівлі-продажу та вивезти з будинку речі, встановити нові батареї, зробити ремонт, відремонтувати проводку електропостачання. Вказані умови ними були узгоджені, і відповідач їх зобов`язалась виконати до 01 серпня 2019 року. Враховуючи домовленість з відповідачем вона продала свій будинок та з донькою переїхати проживати до будинку, який належить відповідачу. З`ясувалось, що будинок тріщить та розлазиться, і вона попросила відповідача зробити якийсь ремонт. Свої зобов`язання відповідач не виконала. Вона звернулась до відповідача та повідомила, що в такому разі вона відмовляється купувати будинок та попросила повернути завдаток. Згідно ч.ч.1, 2 ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Договір купівлі-продажу житлового будинку між ними укладено не було, ніякого зобов`язання у неї з виплати відповідачу вартості будинку не виникло. Відповідач не є кредитором, а вона не є боржником. Тому виходячи з положень ст.570 ЦК України, передані нею відповідачу кошти вважає є завдатком. Відповідно до ч.1 ст.571 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Договір купівлі-продажу будинку не був оформлений по вині відповідача. Вона не виконала свої зобов`язання, про які було домовлено, тому вважає, що розірвання домовленості сталось з вини відповідача. Враховуючи вказане, просила стягнути з відповідача на її користь завдаток в сумі 1000 доларів США, що становить 25200 грн. та додатково подвійну суму в розмірі завдатку 1000 доларів США, що дорівнює 25200 грн., судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи. 09 вересня 2019 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с.22). 22 жовтня 2019 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому позов не визнала. Посилалась на те, що обставини, викладені позивачем не відповідають реальним правовідносинам та подіям, які склались між ними. Будинок вона продавала за 5500 доларів США, а не за 6500 доларів США, як зазначає позивач. 11 липня 2019 року [PERSON] разом зі своєю донькою оглядали будинок, земельну ділянку, торгувалася, задавала питання щодо господарських будівель, світла, опалення та інші. Під час огляду вони домовилися, що з врахуванням ремонту опалення, сума за будинок буде складатиме 4500 доларів США. 11 липня 2019 року вона дійсно отримала від позивача завдаток в розмірі 1000 доларів США, написала розписку та впустила [PERSON] до свого будинку на постійне проживання, а за рахунок завдатку розпочала оформляти документи для оформлення договору купівлі-продажу будинку. Таким чином, вона негайно почала виконувати свої зобов`язання перед [PERSON] , про що свідчать отримані нею документи, а саме лист Комунального підприємства БТІ Полтавського району від 09 жовтня 2019 року для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Твердження позивача, що будинок знаходиться в аварійному статні спростовується довідкою Житлово-комунального комбінату с.Степне Полтавського району від 20 вересня 2019 року, актом від 23 вересня 2019 року обстеження житлового будинку про те, що будинок перебуває в стані придатному для проживання. Крім того, вона з позивачем домовилася про те, що зв`язку з отриманою травмою вона не зможе швидко оформити документи, на що остання погодилася. Таким чином, вона вважає, що порушення зобов`язання сталося не з її вини, а з вини позивача (а.с.26, 27). Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року продовжено строк підготовчого провадження (а.с.48). Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.62, 63). У судовому засіданні представник позивача адвокат Лучко Т.І. позов підтримала, покликаючись на викладені у ньому обставини, просила стягнути з відповідача на користь позивача завдаток в сумі 25200 грн., що еквівалентно 1000 доларів США та додатково подвійну суму в розмірі завдатку 25200 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини не прибуття не повідомила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (номер витягу НВ-5313785862019 віл 02 серпня 2019 року) відповідачу [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,2500 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка, кадастровий номер 5324084901:01:004:0246, які розташовані в [ADDRESS] (а.с.31, 32). Належність [PERSON] житлового будинку, господарських споруд, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] підтверджується заявою-замовленням №420-19 на проведення технічної інвентаризації на нерухоме майно (а.с.29). Згідно акту від 23 вересня 2019 року обстеження належного відповідачу житлового будинку, складеного комісією в складі начальника КП «ЖКК с.Степне Полтавського району Полтавської області» Макаренко О.М., секретаря Степненської сільської ради Могилат В.В., фахівця із соціальної роботи сільської ради Богун В.В. та депутата Степненської сільської ради 11 округу Нерко О.М., житловий будинок за адресою: [ADDRESS] знаходиться у можливому стані для проживання, потребують поточного ремонту кімната та система опалення. В даному будинку функціонують ванна кімната (туалет, душова кабінка, бойлер), проведена заміна вікон, встановлені нові вхідні двері, в задовільному стані покрівля. В будинку підключене електропостачання (проведена заміна електропроводки), газифікація, холодне та гаряче водопостачання та водовідведення. Вказаною комісією зроблений висновок, що після проведення генерального прибирання житловий будинок придатний для проживання (а.с.37). Відповідно до розписки від 11 липня 2019 року, написаною російською мовою, [PERSON] «получила залог», що в перекладі на українську «отримала заставу» в сумі 1000 доларів (не зазначено якій державі належить вказана грошова одиниця) от [PERSON] за продаж її власного будинку, який знаходиться в [ADDRESS] (а.с.9). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги обґрунтовувала тим, що [PERSON] зобов`язалась продати будинок, в свою чергу [PERSON] повинна була придбати будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . На виконання вказаної домовленості, [PERSON] 11 липня 2019 року написала розписку, відповідно до якої, [PERSON] надала завдаток в сумі 1000 доларів США [PERSON] . Сторони зобов`язались укласти договір купівлі-продажу, після того, як [PERSON] підготує документи для оформлення вищезазначеного договору. 04 серпня 2019 року [PERSON] надала [PERSON] розписку, в якій зазначала, що вона не має до [PERSON] ніяких матеріальних претензій, у зв`язку з тим, що вона тимчасово проживає в її будинку за адресою:[ADDRESS] . У відзиві на позов відповідач фактично визнала той факт, що вона мала намір продати відповідачу будинок та 11 липня 2019 року вона дійсно отримала від позивача завдаток в розмірі 1000 доларів. США, а тому вказані обставини не підлягають доказуванню. Згідно ч.1 ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. З огляду на викладене, на відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку не виконання зобов`язання. Правила статті 570 ЦК України поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання. Положеннями ст.571 ЦПК України передбачено, якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Як вбачається із позиції Верховного суду України, зокрема у справі №6-176цс12, внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу. Таким чином, передані відповідачу грошові кошти не можуть вважатись завдатком, оскільки внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору (попереднього договору) купівлі-продажу. Оскільки договір купівлі-продажу будинку, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами в справі укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана позивачем відповідачу грошова сума в розмірі 25200 грн. (1000 доларів США) є авансом, який підлягає поверненню позивачу. При цьому суд зазначає, що хоча сторони використали в розписці термін «застава», а в позові та відзиві на позов вказані грошові кошти іменують «завдаток», зазначене не свідчить, про те, що по суті ця сума є завдатком, так як вона не виконувала забезпечувальної функції, виходячи зі змісту розписки та дійсних намірів сторін. Суд критично ставиться до заперечень відповідача, оскільки жодного доказу, який би спростовував обставини та доводи викладені позивачем, відповідачем не надано. Наявність усної домовленості про вартість будинку, оформлення документів для оформлення договору купівлі-продажу будинку та наявність документів на підтвердження задовільного стану будинку, що надані відповідачем, не є свідченням про належне виконання відповідачем зобов`язання укладення з позивачем договору купівлі-продажу будинку. В розписці [PERSON] , навіть не зазначено чи житловий будинок продається, його площа, з чого складається. Хоча з документів, що маються у справі вказаний будинок є житловий та за адресою, де він знаходиться також розташовані господарські будівлі та споруди. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язання відповідно до розписки про продаж будинку, необхідне задовольнити позов часткового та стягнути з неї на користь позивача грошові кошти у розмірі 25200 грн. (на час передання грошей 1000 доларів США), в якості повернення суми авансу за попередньою домовленістю. В зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останньою судові витрати в сумі 384 грн. 20 коп. - судового збору. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial