overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що не підтримує подружні відносини з відповідачем з 01.04.2014р, в сім'ї виникають постійні сварки, непорозуміння, відповідач часто вживає спиртні напої. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.04.2010 року у Відділі РАЦС Костопільського РУЮ, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №50. Від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] Сторони не бажають підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що не підтримує подружні відносини з відповідачем з жовтня 2014р після суперечки під час якої відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав її нецензурними словами та наніс легкі тілесні ушкодження. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.05.2014 року у Відділі ДРАЦС Костопільського РУЮ, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №88. Сторони не бажають підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що не підтримує подружні відносини з відповідачем, між нею та відповідачем втратилось почуття любові та поваги. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.11.2006 року у Костопільському РВ РАЦС Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №301. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] Сторони не бажають підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що не підтримує подружні відносини з відповідачем протягом останніх п'яти років, в сім'ї виникали конфліктні ситуації через які припинились шлюбні відносини. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.10.2007 року у Відділі РАЦС Костопільського РУЮ, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №300. Від подружнього життя дітей не мають. Сторони не бажають підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що протягом року не підтиримує поружні стосунки з відповідачем, проживають окремо. Крім того на даний час вагітна і чекає дитину від іншого чоловіка. Фактично, шлюб носить формальний характер. Також, [PERSON], вказує, що їх малолітня дитина проживає з нею, і відповідач не заперечує проти цього. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.12.2011 року у Миляцькій сільській раді Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №12. Від подружнього життя мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] З спільного рішення батьків, викладеного в поданих до суду письмових заявах, вбачається про відсутність спору між ними з приводу місця проживання дитини, яка проживає на даний час з матір'ю. Сторони не бажають підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, відповідач вчиняє постійні сварки, агресивно себе поводить, вчиняє психологічний тиск. Шлюбні відносини між сторонами припинено і позивач не має наміру зберегти шлюб, також вказує, що дитина проживає з нею. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.12.2013 року у Відділі ДРАЦС РС Костопільського РУЮ Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №305. Від подружнього життя мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримує подружні стосунки, спільне господарство не веде з відповідачем, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, тому вважає, що збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між сторонами припинено з жовтня 2014 року і позивач не має наміру зберегти шлюб, також вказує, що дитина проживає з нею. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.01.2011 року у Владиславівскій сільській раді Млинівського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис 1. Від подружнього життя дітей не мають. Позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримує подружні стосунки, спільне господарство не веде з відповідачем, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, тому вважає, що збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що сімейне життя, яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові, дружби та поваги з відповідачем не склалось. В сім'ї виникали постійні сварки та непорозуміння. Протягом останніх трьох-чотирьох місяців сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, представник відповідача адвокат [PERSON] позов визнав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.06.2003 року у Малолюбашанській сільській раді Костопільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №8. Від подружнього життя мають малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Сторони не бажають підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Сторони прийшли до спільного рішення про місця проживання дитини [PERSON] з матір'ю [PERSON], що свідчить про відсутність спору між ними з цього приводу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що сімейні стосунки в них не склались, у сім'ї виникали постійні конфлікти, в наслідок чого сторони перестали проживати спільно та вести господарство. Позивач просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.11.2013 року у Виконавчому комітеті Мащанської сільської ради Костопільського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №6. Від подружнього життя мають малолітню дочку [PERSON], 26.01.2014р.н. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладання шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Як зазначчає позивач , вони разом не проживають та не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, тобто позивач не бажає надалі підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її прав на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст.112 СК України, є підставами для розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що сімейні стосунки в них не склались, у сім'ї виникали постійні конфлікти, в наслідок чого сторони перестали проживати спільно та вести господарство. Позивач просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач та її представник адвокат [PERSON] не зявилися, звернулися до суду з письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 травня 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №54. Від подружнього життя мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO] Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладання шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Як зазначає позивач, вони з відповідачем разом не проживають та не підтримують подружні стосунки більше семи років, спільне господарство не ведуть, тобто позивач не бажає надалі підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її прав на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст.112 СК України, є підставами для розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що сімейні стосунки між нею та відповідачем не склались через відсутність поваги та турботи з боку відповідача, небажання брати на себе зобов'язання щодо життєзабезпечення власної родини. Також, позивач вказує, що дитина проживає з нею. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.02.2006 року у Підлужненській сільській раді Костопільського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №1. Від подружнього життя мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримує подружні стосунки, спільне господарство не веде з відповідачем, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, тому вважає, що збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved