overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 07.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1485. Сімейне життя сторін не склалося та поступово погіршувалося,що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сімю. Між сторонами постійно виникають сварки. На даний час сумісне проживання та ведення спільного господарства припинено. Спільні дітей подружжя не має. Сімя остаточно розпалась, шлюб існує лише формально, зберегти його не можливо. Позивач вважає, що надання строку для примирення ніяким чином не покращить сімейні відносини, оскільки сторони проживають окремо та відносини не підтримують. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище «Петелюк» замість [PERSON]. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 07.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №1663. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Мотузянник» на прізвище чоловіка «Бабенко». Від сумісного життя в шлюбі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя та виховання спільної дитини. Між сторонами часто виникали суперечки та сварки. Сторонам не вдається порозумітися та знайти спільну мову для підтримання нормальної атмосфери в сімї. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів та протилежні погляди на шлюб та сімю. Між сторонами втрачений інтерес та емоційний звязок один до одного, відносини стали холодними, настала відчуженість та байдужість. Ціннісні життєві пріоритети змінилися та де в чому виявились навіть суперечливими. З листопада 2012 року сторони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету, не проводять разом вільний час та не виконують інших подружніх обовязків. Кожен живе своїм особистим життям. Спільно придбаного в шлюбі майна немає. Питання щодо утримання та виховання дитини після розірвання шлюбу між сторонами погоджене. Шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На переконання суду, шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 07.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1791. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, різних уявлень про роль кожного з подружжя в сімї. Внаслідок чого між ними постійно виникали непорозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені, втрачені всі фізичні та духовні звязки між сторонами. Позивач вважає, що примирення з відповідачем та відновлення сімейних відносин не є можливим. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати складаються з витрат із сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. Позивач наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 07.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької міської ради Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №2540. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось із-за різних поглядів на життя. Примирення між сторонами неможливе. На цей час шлюб триває лише формально. Спільне господарство сторони не ведуть, проживають протягом тривалого проміжку часу у різних містах. Подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, що стало підставою звернення до суду з позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 07.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2779. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Олійник» на прізвище чоловіка «Бубр». Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя через постійні конфлікти, суперечки на протязі декількох років стало неможливим. Сімейні відносини між сторонами погіршилися до такого стану, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю та ведення спільного господарства, що призводить до нехтування ними сімейних цінностей, між сторонами постійно виникають сварки, свідками яких нерідко ставала спільна дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання. Одною із основних причин розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіри. Протягом останнього року сторони не ведуть спільного господарства, сумісне проживання припинено. Фактично сімя припинила своє існування. Позивач не одноразово вчиняла дії щодо примирення з відповідачем задля збереження шлюбу, але такі дії були марними, оскільки відповідач не зацікавлений у збереженні сімї. Таким чином, позивач просить суд не вживати заходів до примирення подружжя, оскільки відсутні перспектив для примирення. Примирення та збереження шлюбу неможливо на основі підстав, викладених в позовній заяві. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 08.06.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №896. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Мацюк» на прізвище чоловіка «Цегельнюк». Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на сімейне життя та обовязки. З лютого 2013 року сторони не проживають разом. Фактичні шлюбні відносини припинені. Збереження сімї не можливе і суперечитиме інтересам сторін, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 08.07.2004 року Піщанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №25. Від шлюбу мають спільних дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх декількох місяців шлюбні відносини поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У відносинах взагалі відсутнє порозуміння і повага. Кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вказане свідчить про формальність шлюбу, а тому бажання продовжувати відносини у позивача не має. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Спору щодо поділу майна немає. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. 08.07.2004 року Піщанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №25. Від шлюбу мають спільних дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх декількох місяців шлюбні відносини поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У відносинах взагалі відсутнє порозуміння і повага. Кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вказане свідчить про формальність шлюбу, а тому бажання продовжувати відносини у позивача не має. Сторони разом не проживають з квітня 2018 р., загальне господарство не ведеться. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Суд дійшов до переконання, що шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України (ч. 3 ст. 105 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просила судові витрати зі сплати судового збору стягнути з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 08.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №1655. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з 27.07.2015 року. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, що і стало причиною звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 08.09.2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №24. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Спільне життя не склалося. Біля п'яти місяців сторони не підтримують шлюбних вдносин та ведення спільного господарства. Примирення сторін неможливе. Шлюб є лише формальним, оскільки відносини між сторонами тривалий час мають негативний характер, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення. Судом надано строк для примирення подружжя. Після закінчення строку для примирення позивач підтримала позов, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 08.10.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Позивач зазначає, що від даного шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів та постійні сварки, що призвело до припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, строк для примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує, строк для примирення просить не надавати. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 018666 (а.с. 3) підтверджено, що 08.10.2005 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складений відповідний актовий запис № 04. Відповідно до свідоцтв про народження серії 1-АМ № 035526, І-АМ № 206844 (копії на а.с.8, 9) позивач є матірю, а відповідач батьком [PERSON], 05.10.2011р.н. та [PERSON], [INFO] На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. В звязку з викладеним суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб існує лише формально, між сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 08.10.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 2852. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, відсутність взаєморозуміння, поваги та довіри. Через зазначені обставини виникали постійні конфлікти та спори, що негативно впливало на психологічну обстановку в сім'ї. На даний час шлюб носить лише формальний характер. На думку позивача, примирення між сторонами неможливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Судові витрати суд відповідно до заяви позивача залишає за позивачем. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 08.10.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2860. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини припинені з квітня 2019 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Спору про поділ спільного майна немає. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, що стало підставою її звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України (ч. 3 ст. 105 СК України). Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 09.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1879. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у сторін виявились несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та взаємовідносини подружжя в сім'ї. В червні 2014 року сторони припинили подружні відносини та спільне проживання, шлюб фактично розпався. Подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача та дітей, що стало підставою звернення до суду з позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. За надання правової допомоги, пов'язаної з розглядом справи позивач сплатила 200 грн., що підтверджується квитанцією №375 від 21.10.2014 року, які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved