Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В позові, який уточнювався, зазначає, що [INFO] померла [PERSON], [INFO], після смерті якої відкрилася спадщина на належні їй 3/5 частки житлового будинку (літера А) та прибудинкові споруди: веранду (літера а), гараж (літера В), що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до заповіту від 14.04.2007 року, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори Чирвою Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № 4-683, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: всю належну їй частку житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями та господарськими спорудами заповідала позивачці, [PERSON], [INFO], яка відповідно до ст. 1222 та ст. 1223 Цивільного кодексу України, є спадкоємцем за заповітом. Спадкоємців першої черги та осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, у [PERSON] не має. У встановлений законом термін для прийняття спадщини за заповітом позивачка звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], і разом з іншими документами нотаріусу вона надала копію правовстановлюючого документу на майно спадкодавця, договір міни укладений 15.09.1995 року в «Запорізькій Товарній Біржі «Гілея». Оригінал договору міни від 15.09.1995 року [PERSON] їй не надавала, за місцем проживання померлої він відсутній. Також за місцем проживання померлої відсутній технічний паспорт на вищевказаний будинок. Постановою від 20.06.2014 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, щодо майна померлої [INFO] [PERSON], в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності гр. [PERSON] на нерухоме майно - 3/5 частки житлового будинку [ADDRESS] . В зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на майно спадкодавця (договору міни від 15.09.1995 року), позивачка не може реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо майна померлої [PERSON] Для доведення того, що нерухоме майно за вищевказаною адресою належить спадкодавцю, позивачка зверталась для отримання довідок до ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, на території якого знаходиться будинок та до «Запорізької Товарної Біржі «Гілея». Вказані установи відмовили їй в наданні інформації про власника будинку, оскільки, вона не є суб'єктом, якому може бути надана така інформація. Відповідно до «Звіту про незалежну оцінку ФОП [PERSON]», станом на 01.07.2014 року, ринкова вартість об'єкту -3/5 частки житлового будинку літ.А з прибудовами та господарськими будівлями, розташованими на земельній ділянці площею 480 кв.м. за адресою: [ADDRESS] складає 188075 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч сімдесят п'ять гривень 00 копійок) без ПДВ . На підставі вищевикладеного позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить суд визнати за нею право власності на 3/5 частки житлового будинку (літера А) та прибудинкові споруди: веранду (літера а), гараж (літера В), загальною вартістю 188 075,00 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч сімдесят п'ять гривень 00 копійок), що знаходяться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] (померлої [INFO]). Представник позивачки у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив обставини зазначені в позові, просив суд позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Представник відповідача до суду повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень не надав, у зв'язку з чим судом визнана неповажною причина неявки представника відповідача у дане судове засідання та його неявка розцінюється судом як небажання приймати участь у розгляді справи. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивачки суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю представника відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що обставини, викладені в заяві відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: копією паспорту позивачки (а.с.4), копією паспорту померлої [PERSON] в якому зазначено місце її реєстрації (а.с.5), копією свідоцтво про смерть [PERSON], виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС ЗМУЮ 14.03.2014 року, серія [NUMBER] (а.с.7), копією заповіту від 14.04.2007 р., складеного [PERSON] на користь позивачки та копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14.04.2007 р. (а.с.8-9), копією інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 17.06.2014 р. (а.с.10), копією договору міни від 15.09.1995 року (а.с.11), копією реєстраційного посвідчення від 28.09.1995 р. (а.с.12), копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.06.2014 р. (а.с.13), копією висновків звіту про незалежну оцінку» (а.с.14-17), копією договору дарування частини житлового будинку, посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 27.12.2000 р. № 2808 (а.с.32.), копією договору довічного утримання посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 27.12.2000 р. № 2810 (а.с.33), копією рішення місцевого суду Шевченківського району м. Запоріжжя від 20.07.2003 р. (а.с.34), копією витягу про реєстрацію права власності нерухомого майна від 29.08.2003 р. (а.с.35), копіями зведеного акта, викопіювання, поверхового плану, експлікації (а.с.36-39), листом П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори від 08.08.2014 р. в якому зазначається, що спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась (а.с.40), довідкою наданою Шевченківським районним відділом у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області від 08.08.2014 р. в якій зазначено місце реєстрації померлої [PERSON] по день її смерті та осіб, які на день смерті були зареєстровані разом з нею (а.с.41). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст.1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до змісту ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування права та обов'язки спадкодавця переходять до спадкоємців. У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до пункту 24 вищевказаної Постанови, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами за даною категорією справ, є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд вбачає всі підстави для задоволенні позовної заяви.

Outcome: approved