Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що отримала постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого листа - виконавчого напису №45009, який виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. 08.09.2020 р. про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК`АЛАНД» заборгованості у розмірі 10954,76 грн. Звернувшись до приватного виконавця, отримала копію виконавчого напису та копію договору на відкриття поточного рахунку №005-13711-130814. Зі змісту виконавчого напису дізналась про те, що нібито є боржником за кредитним договором від 13.08.2014 року, який укладений з ПАТ «Дельта Банк». Згідно даних з ЄДРПОУ місце знаходження вищезгаданого банку м. Київ вул. Щорса, 36-Б. Місце проживвання позивачки у виконавчому написі теж зазначено [ADDRESS] , хоча це не відповідає дійсності, адже вона постійно проживає в м. Самборі Львівської області та ніколи не проживала в м. Києві, більш того, вона не була в м. Києві та не брала кредиту в ПАТ «Дельта Банк». Із 20.04.2011 року працює у виконавчому комітеті Самбірської міської ради Львівської області. Крім того позивач дізналась, що приватним виконавцем на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.02.2021 року, звернуто стягнення на заробітну плату, яку вона отримує за місцем праці. Із вищевказаним написом категорично не погоджується та вважає його таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим чинним законодавством, як для вчинення, так і для видачі таких виконавчих написів. Із врахуванням наведеного, просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 45009, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. від 08.09.2020 року про стягнення із неї на користь ТОВ «ФК`АЛАНД» заборгованості у розмірі 10954,76грн. та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 1382 грн. (сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 918,0 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 464,0 грн.). Також позивачем [PERSON] подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просила забезпечити даний позов зупинивши стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису № 45009, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. про стягнення із позивачки на користь ТОВ «ФК`АЛАНД» заборгованості у розмірі 10\~954 грн. 76 коп. за виконавчим провадженням № 64185847, що відкрито 19.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. та звернуто стягнення на доходи боржника згідно постанови від 08.02.2021 року до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування заяви посилалась на те, що на її поштову адресу надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про відкриття виконавчого провадження №64185847 від 19.01.2021 року по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого напису. Приватним виконавцем Пиць А.А. 08.02.2021 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вказана постанова надіслана за місцем праці [PERSON] та звернуто стягнення на її заробітну плату. Враховуючи те, що нею оскаржується виконавчий напис, є необхідність забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження №64185847. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів із заробітної плати позивача, яка є єдиним джерелом її доходів та усуне перешкоди у користуванні її майном. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Додатково пояснила, що кредитний договір вона не укладала. Все викладене нею у позові відповідає дійсності. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. За згодою позивача та у відповідності до вимог\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського \~ міського\~ \~нотаріального \~округу \~Житомирської \~області \~Горай О.С.\~та приватний\~виконавець виконавчого\~округу Львівської\~області Пиць\~А.А.\~у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи\~повідомлялись в установленому порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані документи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із такого. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого\~\~інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені\~ст. 16 ЦК України. Згідно ст.18 ЦК України,\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і в порядку, встановлених законом. Порядок та умови вчинення виконавчого напису нотаріусом передбачені\~ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованим в МЮУ 22.02.2012 року за № 282/20595, та Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~Постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~та пп. 1.1, 1.2 п. 1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року\~(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій) передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пп. 3.1 п. 3 Глави 16 Розділу ІІ зазначеного Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Підпунктом 3.5 п. 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172\~(далі - Перелік документів). Пункт 2 Переліку документів «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями» визначає, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Крім цього, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Так,\~безспірною заборгованістю\~є заборгованість\~боржника,\~яка виключає\~можливість спору,\~зокрема,\~щодо її\~розміру,\~строків,\~за яких\~вона нарахована\~тощо,\~а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і, на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. \~ \~ \~ \~(правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 18 вересня 2019 року, справа №161/6092/18-ц). У долученому позивачем договорі № 005-13711-130814 від 13.08.2014 року зазначено, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відкрило [PERSON] поточний рахунок з використанням платіжної картки № [NUMBER] в національній валюті України гривні та надало кредит шляхом відкриття клієнту кредитної лінії в загальному розмірі 30\~000 грн. та на день укладення цього договору встановило ліміт в сумі 10\~888 грн. 06 коп. Згідно п. 2.4 договору, проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування. При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом по рахунку (а.с. 14-15). Згідно виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. 08.09.2020 року, за боржником [PERSON] зазначено заборгованість за вказаним кредитним договором, яка складає 10\~454 грн. 76 коп. ( а.с. 13). Позивач у позовній заяві та під час розгляду справи по суті заперечила факт як укладення кредитного договору із ПАТ «Дельта Банк», так надходження на її адресу будь-яких повідомлень щодо розрахунку заборгованості по кредиту з вимогою їх сплати. Підпунктом 2.3 п. 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Отже, [PERSON] , як ймовірному боржнику, мало бути направлено письмову вимогу про усунення порушень, однак у матеріалах справи відсутні дані про отримання нею такої кореспонденції. Також відсутні дані про те, що її було проінформовано про існування заборгованості та її розміру, чим було позбавлено права оскаржити вимогу у судовому порядку. Крім цього, трирічний термін права вимоги за договором, в межах якого нотаріус, відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», міг вчинити виконавчий напис, минув і приватний нотаріус Горай О.С. не вправі був вчиняти виконавчий напис 08.09.2020 року. Відповідно до правової позиції, висловленої в постанові Верховного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 466/2582/18, нотаріальна діяльність здійснюється нотаріусом у межах свого нотаріального округу та за місцем знаходження приміщення державної нотаріальної контори, в якій працює державний нотаріус, або приміщення, яке є робочим місцем приватного нотаріуса. Законодавством заборонено нотаріусу здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу. Оскільки, нотаріальним округом приватного нотаріуса Горай О.С. є - Житомирський міський нотаріальний округ Житомирської області, робоче місце за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. №35, а відповідно до п.7.3 місцем виконання договору є місце знаходження позикодавця м.Київ, то приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не мав повноважень на здійснення нотаріальної діяльності поза межами свого нотаріального округу, що має наслідком недійсність вчинених ним нотаріальних дій. Враховуючи наведене в сукупності суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення позову [PERSON] , оскільки приватний нотаріус Горай О.С. вчинив виконавчий напис без достатніх документів та визначення заборгованості як безспірної; поза межами трирічного терміну права вимоги за договором позики; поза межами свого нотаріального округу, тобто з порушенням встановленого законодавства, що є наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 1\~382 грн. 00 коп.

Outcome: approved