Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтуванні свого позову вона вказала, що 22.09.1993 року помер [PERSON]. 26.09.2014 року померла її тітка, [PERSON], яка на день смерті мешкала за адресою: вул. Куйбишева, 61, смт. Введенка, Чугуївського району Харківської області. На день смерті [PERSON] належало наступне нерухоме майно: земельна ділянка розміром 7,78 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, кадастровий номер 6522983600:06:002:0004, та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) в розмірі частки 3181 грн. на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай. 16.01.2008 року [PERSON] склала заповіт, який було посвідчено секретарем Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області 16.01.2008 року за реєстраційним номером № 27, згідно якого вона заповіла їй вищевказане нерухоме майно. На день смерті заповіт не змінено. Спадкоємців першої черги у [PERSON] не має. На день відкриття спадщини спадкоємцем другої черги є вона її племінниця. Вона здійснила поховання [PERSON], прийняла все спадкове майно, яке знаходилось за місцем її смерті. У неї також знаходяться всі документи покійної в тому числі і на спірне майно. Вона прийняла спадкове майно і своєчасно звернулась в нотаріальну контору, але після вивчення матеріалів спадкової справи державним нотаріусом виявилось, що заповіт має не точне трактування, тому їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. У змісті заповіту конкретно не зазначено слово «майно» або «земельна ділянка», тому нотаріусом було зроблено висновок, що заповіт не відповідає вимогам законодавства і складений з порушенням щодо його форми та посвідчення, тому вимушена звернутись до суду із заявою про тлумачення заповіту. Позивач свій позов підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити позовні вимоги, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Третя особа проти заперечення позову не заперечувала, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин. Матеріалами справи встановлено, що 22.09.1993 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-КГ № 264073, виданим Новодмитрівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 18 (а.с. 5). 26.09.2014 року померла її тітка, [PERSON], яка на день смерті мешкала за адресою: вул. Куйбишева, 61, смт. Введенка, Чугуївського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 462587, виданим Виконавчим комітетом Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області (а.с. 6). На день смерті [PERSON] належало наступне нерухоме майно: земельна ділянка розміром 7,78 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ХС № 012277, виданого 08.04.2003 року на підставі розпорядження голови Іванівської районної державної адміністрації № 59 від 31.01.2003 року (а.с. 13), кадастровий номер земельної ділянки 6522983600:06:002:0004, та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) в розмірі частки 3181 грн. на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Чопаєвське» ВПСП Новодмитрівський, с. Новодмитрівка Друга, серія ХО-Х № 00819 від 16.03.2001 року (а.с. 11-12). 16.01.2008 року [PERSON] склала заповіт, який було посвідчено секретарем Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області 16.01.2008 року за реєстраційним номером № 27, згідно якого вона заповіла [PERSON] вищевказане нерухоме майно (а.с. 10). На день смерті заповіт не змінено. Спадкоємців першої черги у [PERSON] не має. На день відкриття спадщини спадкоємцем другої черги є позивач племінниця [PERSON] [PERSON] здійснила поховання [PERSON], прийняла все спадкове майно, яке знаходилось за місцем її смерті. У позивача також знаходяться всі документи покійної в тому числі і на спірне майно. [PERSON] прийняла спадкове майно і своєчасно звернулась в нотаріальну контору, але після вивчення матеріалів спадкової справи державним нотаріусом виявилось, що заповіт має не точне трактування, тому позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. У заповіті від 16.01.2008 року зазначено, що [PERSON] заповіла буквально так: «Державний акт на право приватної власності на землю серія ХС № 012277 площею 7,78 га, виданий Іванівською районною державною адміністрацією № 59 від 31 січня 2003 року, що буде належати мені на день смерті і на що я за законом матиму право, заповідаю моїй племінниці [PERSON] [INFO], яка проживає в [INFO]». У змісті заповіту конкретно не зазначено слово «майно» або «земельна ділянка», тому нотаріусом було зроблено висновок, що заповіт не відповідає вимогам законодавства і складений з порушенням щодо його форми та посвідчення. З огляду на вищезазначене суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved