overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON],[INFO], та сина [PERSON],[INFO]. В травні 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в звязку з відсутністю взаємопорозуміння. Прохає суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Мазур, визначити місце мешкання дітей з нею. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей доньку [PERSON],[INFO], та сина [PERSON],[INFO]. В травні 2015 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в звязку з відсутністю взаєморозуміння. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, наданий строк на примирення позитивних результатів не дав, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Мазур, визначити місце мешкання малолітніх дітей з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. З червня 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння. Прохає суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Відповідач в судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав, надав суду заяву, в якій зазначив, що на розірвання шлюбу згоден, прохає прийняти рішення в його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. В червні 2015 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.05.2004 року. Від шлюбу мають доньку Ангеліну,[INFO]. В березні 2015 року сімейно-шлюбні відносини між ними припинені в звязку з відсутністю взаєморозуміння. Прохає суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.05.2004 року. Від шлюбу мають доньку Ангеліну, [INFO]. В березні 2015 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31.12.1983 року. Від шлюбу дітей не мають. В 2010 році сімейно-шлюбні відносини між ними припинені в зв'язку з втратою почуттів любові та поваги, оскільки кожен із них живе своїм життям, відповідач став піднімати на неї руки, висловлюється в її адресу непристойними, нецензурними словами, кричить, не дає спокою, з'являється додому в нетверезому стані. На примирення з відповідачем вона категорично не згодна. Прохає суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач позовні вимоги не визнав, на розірвання шлюбу не згоден, вважає, що сім'ю їх можна зберегти, тому прохає надати строк для примирення. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.12.1983 року. Від шлюбу дітей не мають. В 2010 році сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з втратою почуттів любові та поваги, кожен із них живе своїм життям. Непорозуміння, що виникають між сторонами, впливають на стан здоров'я позивачки, вона категорично заперечує проти надання строку для примирення, тому підстав для надання строку для примирення суд не вбачає. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки це суперечить інтересам сторін. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 12 червня 2011 року. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання з відповідачем виникали непорозуміння, сварки, що привело до припинення подружніх відносин у серпні місяці 2015 року. З того ж часу вони не ведуть спільного господарства. За час строку, наданого судом для примирення, змін на краще не відбулося. Їй відомо, що відповідач має іншу жінку. Вважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо і просить його розірвати. Відповідач [PERSON] неодноразово належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, однак в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки. Тому суд за згодою позивачки вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 червня 2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 12 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції. Від цього шлюбу мають вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи пояснення позивачки та фактичні обставини справи, суд вважає, що сімя позивачки та відповідача фактично розпалася в серпні місяці 2015 року, шлюб існує формально,строк, наданий для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітньої дитини. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 551 грн.20 коп., підтверджені відповідною квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 23 листопада 1996 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Під час шлюбу відповідач зловживав спиртним, бив та ображав її в присутності дітей. Така його поведінка привела до припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства у січні 2016 року. За час строку, наданого судом для примирення,подружні відносини погіршилися, відповідач продовжує зловживати спиртними напоями. В стані алкогольного сп»яніння погрожує фізичною розправою. Вважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо, тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] позову не визнав, просив надати строк для примирення з метою збереження сім»ї. Після закінчення строку для примирення до суду не з»явився, хоча належним чином повідомлений про день і час судового розгляду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони в справі зареєстрували шлюб 23 листопада 1996 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ №026782, виданим 23 листопада 1996 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сімя позивачки та відповідача фактично розпалася у січні місяці 2016 року, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.10.12013 року у Відділі ДРАЦС Костопільського РУЮ у Рівненській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 268. Від подружнього життя дітей не мають. Позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини з відповідачем і зберегти шлюб. Сторони фактично не проживають однією сім'єю, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим. Суд вжив заходів щодо збереження сім'ї встановивши строк на примирення подружжя, однак примирення не настало. Збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подружжя не проживає однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, так як доказів іншого суду не надано, примирення між сторонами так і не настало, суд вважає, що шлюб розпався остаточно, підстав для його збереження не вбачається, що є підставою для його розірвання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач по справі [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно рекомендованою кореспонденцією. А тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України /постановляє заочне рішення /. Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши докази, представлені стороною на виконання вимог\~ст. 60 ЦПК України\~і які сторона вважає достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню всіх обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі. А відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 28.12.2010 року уклали між собою шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1944 (ас.3). Дітей в шлюбі немає. Спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов»язки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON]звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач по справі [PERSON] позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити та розірвати шлюб між сторонами. Відповідач по справі [PERSON] в судовому засіданнні позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту ст. 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 18.05.1985 року уклали між собою шлюб у Волосівській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №7 (ас.6). Неповнолітніх дітей в шлюбі немає. Даний факт ствердила у судовому засіданні позивач по справі [PERSON] та не заперечив відповідач по справі [PERSON] Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище «[PERSON]». А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що позивачка з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. В зв'язку з відсутністю між позивачкою та відповідачем почуттів любові та поваги, прохає розірвати їх шлюб. Позивачці залишити прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивачки, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06.09.2012 року. Від шлюбу дітей не мають, разом не проживали, почуття любові та поваги між ними відсутні. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 05.08.1995 р. вона одружилася з відповідачем. В шлюбі мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з ними і перебуває на спільному утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Втрачені всі духовні та фізичні зв'язки між ними. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їхнім інтересам. Суперечок про місце проживання дитини, стягнення аліментів та розподіл спільного майна між ними немає. Позивач надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі і просив справу розглядати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 05.08.1998 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають спільну доньку [PERSON], [INFO] Позивач відновляти сімейні відносини не бажає, просить розірвати шлюб. Суперечок про місце проживання та утримання дитини, а також про розподіл майна, що є спільною власністю позивача і відповідача, з відповідачем немає. З урахуванням установлених обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 07.08.2009 р. вона вступила в шлюб з відповідачем та має двох дітей: доньок Дар'ю, 10.08.2011 р. н., та Ілону, 12.09.2012 р. н. Вони з чоловіком не проживають разом з 10 червня 2015 року. Причиною цьому стали часті сварки, непорозуміння через різні погляди на життя, значну різницю у віці, вони втратили почуття любові і поваги один до одного, стали чужими людьми. Діти проживають з нею. Спору про поділ майна на даний час немає, а тому просила шлюб розірвати, на примирення не згодна. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив шлюб не розривати. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 07.08.2009 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають двох дітей: доньок Дар'ю, 10.08.2011 р. н., та Ілону, 12.09.2012 р. н. Сторони не проживають разом, позивач відновляти сімейні відносини не бажає, просить залишити проживати дітей з нею. Спору про поділ майна між сторонами на даний час немає. З урахуванням установлених обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 20.02.1988 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. Вони не мають на утриманні неповнолітніх дітей. З відповідачем проживає в одному будинку, проте вже давно не підтримують подружніх стосунків і фактично стали чужими людьми. Це сталося через те, що відповідач протягом всього подружнього життя зневажав та принижував її, а вона зберігала сім'ю виключно заради дітей. На даний час їхнє спільне проживання стало неможливим і сім'я фактично розпалася. До розірвання шлюбу відповідач відноситься байдуже. В відділ ДРАЦС РС Чутівського РУЮ Полтавської області з'являтися він не хоче, тому вона вимушена була звернутися з позовом про розірвання шлюбу до суду. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved