Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки. Свої вимоги мотивує тим, що 30.09.2019 р., у зв`язку з оптимізацією організаційної структури ПАТ «Укрсоцбанк»заявницю було звільнено за згодою сторін. 01.10.2019 р. заявниця звернулась до Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси, 29.10.2019 р. їй було присвоєно статус безробітної, про що зроблено запис в трудовій книжці. У зв`язку з досягненням [PERSON] 20.05.2020 р. пенсійного віку заявницю було повідомлено про надання додатково до центру довідки про страховий стаж з Пенсійного Фонду України. Звернувшись до Біляївського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області, на вимогу інспектора ПФУ заявницею були надані оригінали усіх необхідних документів, в тому числі трудової книжки. При огляді та перевірці документів інспектор ПФУ звернула увагу на те, що дата народження, зазначена у трудовій книжці, а саме «[INFO] » не збігається з датою народження у паспорті - «[INFO] » та інших наданих документах, заявниці було відмовлено через сумніви, що трудова книжка дійсно належить їй, та додатково повідомлено про відмову у прийнятті її трудової книжки при зверненні в подальшому з питання оформлення пенсії за віком. Станом на сьогодні не існує організації, якою було видано [PERSON] трудову книжку та припинено діяльність останнього роботодавця ПАТ «Укрсоцбанк», тому позивач звернулась до суду з відповідною заявою для встановлення факту належності їй трудової книжки. Заявник в судове засідання не з`явилась, але в матеріалах справи наявна заява від неї в якій вона просила справу розглядати без її участі, на задоволенні заяви наполягає (а.с. 28). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі (а.с. 30). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заявник- [PERSON] (запис російською мовою), народилась [INFO] , актовий запис № 295. (а.с. 9) Відповідно до свідоцтво про укладання шлюбу серії [NUMBER] , заявник - [PERSON] (запис російською мовою), 20 листопада 1960 р. уклала шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 10). Згідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-7) Однак згідно Трудової книжки серії [NUMBER] , оформленої 07.10.1977 р. та [PERSON] , [INFO] (запис російською мовою) (а.с. 11-21). Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що розбіжність в даті народження [PERSON] є формальною помилкою при оформлені на її ім`я трудової книжки. Факт належності трудової книжки серії [NUMBER] , оформленої 07.10.1977 р. [PERSON] стверджується співпаданням зазначення родових прізвищ, які відображені у досліджених документах. Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа необхідно заявниці для того, щоб вона мала змогу отримати довідку про страховий стаж та в подальшому оформити пенсію за віком. Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява обґрунтована, встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення так як від нього залежить право на оформлення пенсії за віком, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved