Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ТзОВ «ХЛІБ-ТРЕЙД» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обгрунтування заявленого позову покликається на те, що 08.05.2018 року [PERSON], керуючи автомобілем ГАЗель, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ХЛІБ-ТРЕЙД», поблизу будинку №73 на вулиці І.Франка у м.Львові вчинив наїзд на позивача в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вироком Галицького районного суду м.Львова від 15.11.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину та присуджено стягнення заподіяної потерпілій шкоди з його роботодавця - ТзОВ «ХЛІБ-ТРЕЙД». Вказує, що у звязку з отриманими тілесними ушкодженнями з 08 травня по даний час постійно перебуває на лікуванні, перенесла дві операції. За власні кошти придбала необхідні для лікування ліки на суму 8 933 грн. Лише ця сума підтверджена фіскальними чеками, однак, фактично її витрати майнового характеру є значно більшими. Зазначає, що Протягом тривалого часу терпить фізичний біль, лікування не закінчилось і прогнозувати її видужання неможливо, оскільки стан здоров'я поганий. Для організації свого побуту і життя [PERSON] необхідно вживати додаткових зусиль. Непрацездатність позивача поставила в скрутне становище її сім'ю, оскільки для її лікування та реабілітації необхідні кошти, вона не може виконувати домашню роботу, працювати, потребує стороннього догляду, бо може лише нетривалий час пересуватися з допомогою милиць. Дочка позивача навчається на платній формі навчання в ЛНУ ім. І.Франка, чоловік тимчасово не працює. Витрати сімейних коштів на лікування позбавляють можливості сім'ї позивача забезпечувати належний рівень життя. Відтак, враховуючи характер одержаних травм, тривалість лікування, необхідність реабілітації, втрату працездатності, терпіння протягом тривалого часу фізичного болю, необхідність вживати додаткових зусиль для організації свого життя та побуту, враховуючи засади розумності, спричинену їй моральну шкоду позивач оцінює в 200 000 грн. Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін та ухвалити по справі заочне рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши усі наявні докази в сукупності та взаємозвязку, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Відповідно до\~ч.1 ст.263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно із вимогами\~ч.1 ст. 264 ЦПК України\~ під час\~ухвалення рішення\~суд вирішує\~такі питання: 1)\~чи мали\~місце обставини\~(факти),\~якими обґрунтовувалися\~вимоги та\~заперечення,\~та якими\~доказами вони\~підтверджуються; 2)\~чи є\~інші фактичні\~дані,\~які мають\~значення для\~вирішення справи,\~та докази\~на їх\~підтвердження; 3)\~які правовідносини\~сторін випливають\~із встановлених\~обставин; 4)\~яка правова\~норма підлягає\~застосуванню до\~цих правовідносин; 5)\~чи слід\~позов задовольнити\~або в\~позові відмовити; 6)\~як розподілити\~між сторонами\~судові витрати; 7)\~чи є\~підстави допустити\~негайне виконання\~судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до п.8\~ч.2\~ст.16\~ЦК України способами\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів можуть\~бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Судом встановлені наступні обставини. 08.05.2018 року близько 11 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем ГАЗель, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ХЛІБ-ТРЕЙД», поблизу будинку №73 на вулиці І.Франка у м.Львові вчинив наїзд, в результаті чого [PERSON] отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вироком Галицького районного суду м.Львова від 15.11.2017 року у справі №461/4233/17 [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді виправних робіт за місцем праці без позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) місяців з відрахуванням десяти відсотків заробітної плати в дохід держави. Цивільний позов [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ «ХЛІБ-ТРЕЙД» на користь [PERSON] 8933,48 грн. матеріальних витрат. Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду. Рішенням Галицького\~районного суду\~м.Львова\~від 29.05.2018\~року у\~задоволенні позову\~[PERSON]\~до [PERSON],\~ТЗОВ «ХЛІБ-ТРЕЙД»,\~за участі\~третьої особи\~СК Приватне\~акціонерне товариство\~«Арсенал Страування»\~про відшкодування\~моральної шкоди\~відмовлено за\~безпідставністю позовних\~вимог. Частиною 3\~статті 12\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до розяснень, які містяться в п.2\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~27\~березня 1992\~року №6\~«Про практику\~розгляду судами\~цивільних справ\~за позовами\~про відшкодування\~шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. Також відповідно до п. 5\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати,чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Позивач [PERSON] оцінює моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн., покликаючись на те, що тривалий час терпить сильний біль, перенесла оперативні втручання, несе витрати майнового характеру, відчуває тривогу за стан свого здоров'я, незручності терплять усі члени її родини, які тепер мають однакові обов'язки по догляду за нею. [PERSON] не може надати допомогу своїй сім'ї у повсякденному житті. Для організації життя і побуту їй доводиться докладати великих додаткових зусиль, які пов'язані із тілесними ушкодженнями, одержаними в ДТП. На підтвердження доводів своїх позовних вимог надала копії документів з медичних закладів. \~ \~ \~ \~Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження під час судового розгляду, а тому підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку зі звільненням позивача [PERSON] від сплати судового збору при подачі позову, суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави у розмірі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial