Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок незнання законодавства пропустила строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO]. в [ADDRESS], та заповів їй своє майно. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка також просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач — Рогачівська сільська рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю (а.с.28). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. [PERSON], [INFO], помер [INFO]. в [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про його смерть ( а.с.7). 2 За свого життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів позивачці частину свого майна, що вбачається з копії вказаного заповіту, посвідченого 21.10.2015р. секретарем Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, та з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наданої Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області 04.05.2019р. щодо реєстрації вказаного заповіту (а.с.6, 34). Таким чином, судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом майна померлого [PERSON] Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданої 04.05.2019р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області, спадкова справа відносно майна померлого [INFO]. [PERSON] не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття його спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався (а.с.32-33). З довідки Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 12.04.2019р. №71 вбачається, що на час відкриття спадщини [PERSON] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS], одиноко(а.с.10). Таким чином , судом встановлено, що спадкоємців [PERSON] , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину останнього, немає. Позивачка, як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини [PERSON] до нотаріальної контори не подала із-за юридичної необізнаності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду, Рогачівська сільська рада Ружинського району до початку розгляду справи по суті визнає позовні вимоги повністю. Суд вважає, що вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому з вказаних підстав позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання відповідачем до початку розгляду справи по суті позову позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду. Як вбачається з квитанції №0.0.1325027814.1 від 15.04.2019р., позивачкою при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., а тому їй, відповідно, підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків від вказаної суми, а саме- 384 грн. 20 коп.

Outcome: approved