overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 21.09.1991р., від даного шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO] і неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що проживає з матір*ю, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з листопада 2013р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, оскільки вони остаточно втратили почуття любові і поваги один до одного, просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо і шлюб тривалий час фактично існує формально. Відповідач позов визнав, примирення вважав не можливим та просив шлюб розірвати, а також вказав, що шлюбні стосунки вони не підтримують і мають окремий бюджет з 06.11.2013р. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 21.09.1991р. (а.с. 6 - копія свідоцтва про укладення шлюбу). Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO] і неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7 - копія свідоцтва про народження), який проживає з матір*ю. Подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з листопада 2013р., як вказує позивачка і, як вказує відповідач, з 06.11.2013р., не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет і проживають окремо, примирення сторони вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові і поваги один до одного. Питання щодо поділу спільного майна сторони будуть вирішувати в подальшому. Дитина залишиться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивачка виявила бажання після розлучення залишити собі шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 22.07.2011р., від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з кінця 2013р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного, просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між сторонами не можливо і шлюб тривалий час фактично існує формально. Відповідач в судове засідання не з*явився, направив суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності та не заперечує проти розлучення (а.с. 25 - заява). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 22.07.2011р. (а.с. 7 - свідоцтв про шлюб). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 11 - копія свідоцтва про народження). Як встановлено судом, подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з кінця 2013р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення сторони вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Дитина залишиться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивачка виявила бажання після розлучення залишити собі шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 23.04.2004р., від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з квітня 2012р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, хоча проживають в одній квартирі, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного, просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо і шлюб тривалий час фактично існує формально. Відповідач позов визнав, примирення вважав не можливим та просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 23.04.2004р. (а.с. 3 - копія свідоцтва про одруження). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6 - копія свідоцтва про народження). Подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з квітня 2012р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, хоча проживають в одній квартирі, примирення сторони вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного. Час для примирення позитивних результатів не дав. Спір про поділ майна у сторін на час розгляду даної справи відсутній. Після розлучення дитина залишиться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. [PERSON] виявила бажання після розлучення залишити собі шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 23.08.2011р., від якого вони дітей не мають, шлюб не склався, в сім*ї виникали різного роду непорозуміння та сварки з різних питань сімейного життя, виявилось, що вони люди з різними характерами та поглядами на життя і сім*ю, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з листопада 2013р. припинили шлюбні стосунки, мають окремий бюджет, не ведуть спільного господарства і проживають окремо. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо, сім*я розпалась остаточно і шлюб тривалий час існує формально. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 23.08.2011р. (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу сторони дітей не мають. Як пояснила позивачка, їх з відповідачем подружнє життя не склалося, між ними виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних сімейних питань, що привело до втрати почуття любові між ними і фактичного розпаду сім*ї, з листопада 2013р. вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет і проживають окремо, у зв*язку з чим примирення вважала не можливим. Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї стало неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Спір про поділ майна у сторін на час розгляду відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 25.02.2006р., від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO], які проживають з матір*ю, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з 15.12.2013р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет і проживають окремо, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного, просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо і шлюб тривалий час фактично існує формально. Відповідач позов визнав, примирення вважав не можливим та просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 25.02.2006р. (а.с. 12 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 13 - копія свідоцтва про народження) і сина [PERSON], [INFO] (а.с. 14 - копія свідоцтва про народження), які проживають з матір*ю. Подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з 15.12.2013р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет і проживають окремо, примирення сторони вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного. Спір про поділ майна у сторін на час розгляду справи відсутній. Діти після розлучення залишаться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивачка виявила бажання після розлучення залишити собі шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 25.02.2011р., від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що проживає з нею, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з вересня 2011р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного, просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо і шлюб тривалий час фактично існує формально. Відповідач позов визнав, примирення вважав не можливим та просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 25.02.2011р. (а.с. 8 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 9 - копія свідоцтва про народження). Подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з вересня 2011р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення сторони вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного. Спір про поділ майна у сторін на час розгляду даної справи відсутній. Дитина залишиться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 25.06.1999р., від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, який проживає з матір*ю, шлюб не склався, в сім*ї виникали різного роду непорозуміння та сварки з різних питань сімейного життя, виявилось, що вони люди з різними характерами та поглядами на життя і сім*ю, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з 19.12.2013р. припинили шлюбні стосунки, мають окремий бюджет, не ведуть спільного господарства і проживають окремо. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо, сім*я розпалась остаточно і шлюб тривалий час існує формально. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим за закінченням терміну його зберігання на пошті 9а.с. 13-14), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 25.06.1999р. (а.с. 6 - копія свідоцтва про одруження). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження (а.с. 7 - копія свідоцтва про народження). Як пояснила позивачка, їх з відповідачем подружнє життя не склалося, між ними виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних сімейних питань, що привело до втрати почуття любові між ними і фактичного розпаду сім*ї, з 19.12.2013р. вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет і проживають окремо, у зв*язку з чим примирення вважала не можливим. Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї стало неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Спір про поділ майна у сторін на час розгляду відсутній. Після розлучення дитина залишиться проживати з матір*ю. [PERSON] виявила бажання залишити собі шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 25.11.1995р., від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із батьками в одній квартирі, шлюб не склався, в сім*ї виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних питань спільного життя, виявилось, що вони є людьми з різними характерами та поглядами на життя, відповідач вживає спиртні напої і вчиняє сварки, у зв*язку з чим вони з 2010р. припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, хоча фактично проживають в одній квартирі, примирення вважала не можливим, оскільки остаточно втратила почуття любові до відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо, сім*я розпалась остаточно і шлюб фактично тривалий час існує формально. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 10) і поштовими конвертами, повернутими на адресу суду за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 22-23, 24-25), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст. 169 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язала довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 25.11.1995р. (а.с. 3 - копія свідоцтва про укладення шлюбу). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4 - копія свідоцтва про народження), яка проживає з батьками в одній квартирі[ADDRESS]. Як пояснила позивачка, їх подружнє з відповідачем життя не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних питань спільного життя, відповідач вживає спиртні напої, вчиняє сварки, що привело до погіршення їх відносин і фактичного розпаду сім*ї, з 2010р. вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, хоча проживають в одній квартирі, примирення вважала неможливим, оскільки остаточно втратила почуття любові до відповідача. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Дитина після розлучення залишиться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, оскільки шлюб фактично тривалий час існує формально, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Позивачка виявила бажання після розлучення залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 26.01.2002р., від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. народження, який проживає з нею, шлюб не склався, в сім*ї виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних питань спільного життя, виявилось, що вони є людьми з різними характерами та поглядами на життя, відповідач не працює і сім*ю матеріально не забезпечує, у зв*язку з чим вони з листопада 2014р. припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення вважала не можливим, оскільки остаточно втратила почуття любові до відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо, сім*я розпалась остаточно і шлюб фактично тривалий час існує формально. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим на адресу суду за закінченням терміну його зберігання на пошті (а.с. 12) і розпискою (а.с. 15), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст. 169 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язала довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 26.01.2002р. (а.с. 3 - копія свідоцтва про одруження). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. народження, який проживає з матір*ю (а.с. 3 - копія свідоцтва про народження). Як пояснила позивачка, їх подружнє з відповідачем життя не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних питань спільного життя, відповідач не працює і сім*ю матеріально не забезпечує, що привело до погіршення їх відносин і фактичного розпаду сім*ї, з листопада 2014р. вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо, примирення вважала неможливим, оскільки остаточно втратила почуття любові до відповідача. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Дитина після розлучення залишиться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, оскільки шлюб фактично тривалий час існує формально, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню. [PERSON] виявила бажання після розірвання шлюбу залишити собі шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved