Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованісті за договором позики в сумі 6737,85 грн. та судових витрат по справі. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 26.01.2012 року між нею та [PERSON] був укладений договір позики (далі Договір) строком на 2 роки зі сплатою щомісячно 8 процентів на місяць від фактичної суми позики, яка знаходиться в користуванні. Згідно п.3.2 Договору у разі прострочення більш ніж на сім днів терміну щомісячної сплати процентів, а також несплати суми позики у визначені Договором строки, позичальник зобов'язаний до повного погашення заборгованості сплачувати позикодавцю проценти, нараховані за подвоєною ставкою, яка нараховується поденно від суми несплаченої позики та заборгованості зі сплати процентів. Крім того, п.4.2 Договору позики передбачено, що виконання зобов'язання позичальником забезпечується неустойкою у вигляді грошової суми в розмірі 100% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання щодо повернення позики. Позика була надана готівкою [PERSON] 26.01.2012 року в сумі 996,0 грн., 17.02.2012 року в сумі 1000,0 грн., 01.03.2013 року в сумі 1000,0 грн. Поручителем, як солідарний боржник, за договором позики від 26.01.2012 року виступила [PERSON], з якою був укладений договір поруки. За період з 26.01.2012 року [PERSON] сплатив на погашення позики 1231,0 грн., а з 30.12.2013 року він жодних платежів на погашення позики не здійснював. Сума заборгованості за договором позики, становить 6737,85 грн. з них: сума грошової позики 1765,0 грн., сума заборгованості по сплаті процентів 3207,85 грн., неустойка в сумі 1765,0 грн. Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] позов визнала і подала до суду заяву про розгляд справи без її участі Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується поштовим повідомленням. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.01.2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики (далі Договір) строком дії до 26.01.2014 року, зі сплатою щомісячно 8 процентів на місяць від фактичної суми позики (п.1.3, 2.1 Договору). Згідно п.3.2 Договору у разі прострочення більш ніж на сім днів терміну щомісячної сплати процентів, а також несплати суми позики у визначені Договором строки, позичальник зобов'язаний до повного погашення заборгованості сплачувати позикодавцю проценти, нараховані за подвоєною ставкою, яка нараховується поденно від суми несплаченої позики та заборгованості зі сплати процентів. Крім того, п.4.2 Договору позики передбачено, що виконання зобов'язання позичальником забезпечується неустойкою у вигляді грошової суми в розмірі 100% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання щодо повернення позики. Позика була надана готівкою [PERSON] 26.01.2012 року в сумі 996,0 грн., 17.02.2012 року в сумі 1000,0 грн., 01.03.2013 року в сумі 1000,0 грн, про що свідчать його розписки та видатковий касовий ордер (а.с.10-12). Згідно договору поруки від 26.01.2012 року [PERSON] є поручителем і приймає на себе обов'язок в повному обсязі нести відповідальність перед позикодавцем внаслідок невиконання умов договору позики від 26.01.2012 року (а.с.9). В підтвердження позову в матеріалах справи є розрахунок заборгованості наданий в позовній заяві, відповідно до якого загальна сума грошових зобов'язань за договором позики становить 6737,85 грн. Відповідачам направлялися листи - попередження, якими було запропоновано відшкодувати заборгованість, на які відповідачі не реагували (а.с. 16-17). Стаття 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк в та в порядку, що встановлений договором. Крім того, відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сума заборгованості підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача, так як підтверджена наданими доказами Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 623, 625,1046-1050 ЦК України та

Outcome: approved