Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.07.2016 року водій [PERSON] (Відповідач) керуючи автомобілем «ГА33302», державний номер ВН 9218АІ, в м. Одеса на вул. Паустовського рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці та здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Власником автомобілю, марки «Mitsubishi», державний номер ВН 9775НС на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 14.10.2014 року виданої о центром ДА1 5102. номер свідоцтва СХХ 453296, є [PERSON] (Позивач). Постановою Суворовського районного суду м. Одеса по справі № 523/10573/16-й від 11.08.2016р. [PERSON] визнано винним в порушенні правил дорожньою руху, що спричинило ДТП. З рішенням суду [PERSON] погодився та не оскаржував його. Відповідно до Висновку експерта №654/16 від 19.08.2016р. про оцінку автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номер [NUMBER], виконаного експертом [PERSON] (Свідоцтво Міністерства юстиції України №1298 дійсне до 24.12.2018р.). вартість відновлювального ремонту, автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номер [NUMBER], пошкодженого при ДТП 14.07.2016р. становить 22 366.74 гривень. Вартість проведення експертного дослідження, згідно квитанції №654/16 від 26.07.2016 р. становить суму у розмірі 800 гривень. На підставі викладеного, позивачка просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 22366 гривень 74 копійки, а також вартість проведення експертного дослідження, згідно квитанції №654/16 від 26.07.2016 р. становить суму у розмірі 800 гривень. В судове засідання позивачка не зявилась, згідно поданої заяви просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у звязку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що 14.07.2016 року водій [PERSON] (Відповідач) керуючи автомобілем «ГА33302», державний номер [NUMBER], в м. Одеса на вул. Паустовського рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці та здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Власником автомобілю, марки «Mitsubishi», державний номер ВН 9775НС на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 14.10.2014 року виданої о центром ДА1 5102. номер свідоцтва СХХ 453296, є [PERSON]. Постановою Суворовського районного суду м. Одеса по справі № 523/10573/16-й від 11.08.2016р. [PERSON] визнано винним в порушенні правил дорожньою руху, що спричинило ДТП. Відповідно до Висновку експерта №654/16 від 19.08.2016р. про оцінку автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номер [NUMBER], виконаного експертом [PERSON] (Свідоцтво Міністерства юстиції України №1298 дійсне до 24.12.2018р.). вартість відновлювального ремонту, автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номер [NUMBER], пошкодженого при ДТП 14.07.2016р. становить 22 366.74 гривень. Вартість проведення експертного дослідження, згідно квитанції №654/16 від 26.07.2016 р. становить суму у розмірі 800 гривень. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності до ч. 1,2 ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Таким чином, оскільки відповідач не довів обставини, що включають його вину у завданні шкоди позивачу, то він повинен відшкодувати заподіяну шкоду у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved