Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду с заявою про встановлення факту, який має юридичне значення де зацікавленою особою є приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тімченко О. І.. Встановлення факту який має юридичне значення направлена на усунення одного з недоліків, на підставі чого заявник - [PERSON] не має можливості отримати спадок за законом, від померлої рідної тітки - [PERSON]. А саме на встановлення факту, який має юридичне значення, тобто що я, - [PERSON], за паспортом [NUMBER], виданим Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 18.08.1998 року та [PERSON], за свідоцтвом про народження, від [INFO] року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 23.12.1961 було зроблено запис за № 3357, є одна особа. Як вибачається із заяви, [PERSON], 1961 р. н., в 2017 році, звернулась с заявою про прийняття спадку, який залишився після померлої рідної тітки - [PERSON], [INFO] р. н., яка померла [INFO] року, актовий запис 7322 від 14.07.2017 р., яке видано Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Однак за свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO] р. н., була записана, як [PERSON], [INFO] р. н., про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 23.12.1961 було зроблено запис за № 3357. В атестаті о середньої освіті, яке було видано 27 червня 1978 року, номер бланку - [NUMBER], [PERSON], [INFO] р. н., записана, як [PERSON], [INFO] р. н.. За дипломом про вищу освіту від 30 червня 2006 року, номер бланку [NUMBER], заявник записана вже, як [PERSON], [INFO] р. н., де в додатку до диплома про вищу освіту, в графі про дату народження, вказується [INFO], як в свідоцтві про народження - [PERSON] та в графі про попередній документ про освіту, зазначено - атестат про повну загальну освіту, за номером [NUMBER], як в атестаті о середньої освіті, яке було видано 27 червня 1978 року, номер бланку - [NUMBER], виданому [PERSON], де також вказана дата народження [INFO], як у всіх вище вказаних документах. Виходячи з архівної довідки від 24.09.97 за №799/3.39, наданої відділом реєстрації актів громадського стану, видно, також що [PERSON], після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище, як і у чоловіка, дружині - [PERSON], яке заявниця залишила після його розірвання . Окремо представник заявника [PERSON], разом с заявою про розгляд справи в відсутності її та заявника - [PERSON], залучила до матеріалів справи, експертний висновок від 27.06.2018 року, № 056/533-а, наданий «Українським бюро лінгвістичних експертиз». На підставі цього експертного висновку від 27.06.2018 року, № 056/533-а зазначено, що український запис особистого імені [PERSON] (паспорт, запис [PERSON]; архівна довідка №799/3.39 від 24.09.1997 р., запис [PERSON]) та [PERSON] (свідоцтво про народження, запис російською мовою [PERSON]) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. У зв'язку з наявністю розбіжностей в актовому записі свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] р. н. та паспортом [NUMBER], виданим Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 18.08.1998 року на ім'я [PERSON], [INFO] р. н. є розбіжності та в документах наданих нею, її було рекомендовано звернуться до суду для вирішення питання по суті. [PERSON] до заяви додала документи, які підтверджують факти викладені в заяві, а саме: копія відповіді на заяву заявника про прийняття спадку, який залишився після померлої рідної тітки - [PERSON], наданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тімченко О. І. , копія свідоцтва про смерть померлої рідної тітки - [PERSON], копію свідоцтва про народження заявника, копія архівної довідки про зміну прізвища заявника , копія експертного висновку стосовно ім'я заявника В судове засідання представник заявника [PERSON] та сама заявник - [PERSON] не з'явились, надав до суду заяву про проведення засідання в їх відсутності та те що вони підтримують вимоги заявника - [PERSON], а також всі обставини викладені в заяві. Зацікавлена особа, а саме приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тімченко О. І. в судове засідання не з'явились, надав до суду заяву про проведення засідання в їх відсутності та те що вона підтримує вимоги заявника - [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, прийняв до уваги пояснення сторін, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що заявник [PERSON], 1961 р. н., в 2017 року, зверталась с заявою щодо прийняття спадку, який залишився після померлої рідної тітки - [PERSON], [INFO] р. н., яка померла [INFO] року, актовий запис 7322 від 14.07.2017 р., яке видано Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. У зв'язку з наявністю розбіжностей в актовому записі свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] р. н., де вона була записана, як [PERSON], [INFO] р. н., про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 23.12.1961 було зроблено запис за № 3357, рекомендовано заявникові, звернуться до суду для вирішення питання по суті. Судом також встановлено, що [PERSON] дійсно мала до шлюбу фамілію [PERSON] , а також, виходячи з її свідоцтва про народження її ім'я було [PERSON]. Як вибачається з атестату о середньої освіті, заявника, яке було видано 27 червня 1978 року, номер бланку - [NUMBER], [PERSON], [INFO] р. н., записана, як [PERSON], [INFO] р. н.. І вже за дипломом про вищу освіту, заявника, від 30 червня 2006 року, номер бланку [NUMBER], заявник записана вже, як [PERSON], [INFO] р. н., де в додатку до диплома про вищу освіту, в графі про дату народження, вказується [INFO], як в свідоцтві про народження - [PERSON] та в графі про попередній документ про освіту, зазначено - атестат про повну загальну освіту, за номером [NUMBER], як в атестаті о середньої освіті, яке було видано 27 червня 1978 року, номер бланку - [NUMBER], виданому [PERSON], де також вказана дата народження [INFO], як у всіх вище вказаних документах. З матеріалів справи вибачається, що заявник, в різних документах, наданих до матеріалів справи, зазначена, як , [PERSON] та як [PERSON] на підставі свідоцтва про її народження та атестату та диплому про освіту . Факт наявності ідентичності між заявником - [PERSON]; архівна довідка №799/3.39 від 24.09.1997 р., запис [PERSON]) та [PERSON] (свідоцтво про народження, запис російською мовою [PERSON]) підтверджується експертним висновком від 27.06.2018 року, № 056/533-а, наданим «Українським бюро лінгвістичних експертиз». Як вимагає ст. 60 ЦПК України, а саме, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог так і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ж ч. 1, ст. 61 ЦПК України, обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного, враховуючи доведені докази сторонами по справі, суд вважає, що відсутні законні підстави для відмови в задоволенні заявлених вимог.

Outcome: approved