overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів та третьої про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] року в [ADDRESS] її бабусі [PERSON]. Вказує, що до складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами вартістю 98 343 грн., які розташовані в [ADDRESS] та право на земельну частку (пай), розміром 1,88 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 20 662 грн., яка перебуває в колективній власності с/г підприємства «Промінь», с.Берегомет Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що після смерті [PERSON] спадкоємцями за заповітом є [PERSON], яка не прийняла спадкове майно та не претендує на нього. Позичач являється спадкоємицею за законом відповідно до ст. 1265 ЦК України. Вказує, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, поховала померлу, розпорядилась її речами та постійно проживає у спадкових будівлях, але оформити право на спадщину перешкоджає самочинно зведені без порушень санітарних та протипожежних норм прибудова до житлового будинку та сарай, тому просила позов задовольнити. Позивач у попереднє судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання не звився, однак подав заяву про визнання позовних вимог та просив справу слухати без його участі. Представники третьої особи в попереднє судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що не заперечують щодо визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів, третьої особи відділу Держземагенства в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами загальною вартістю будівель 128454 гривень, що розташовані в с. Дубівці, вул. Січових Стрільців, 2, Кіцманського району Чернівецької області; земельну ділянку, що розташована на території Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, що належали на праві власності [PERSON], який помер 20 листопада 2008 року. Вказує, що є спадкоємцем за законом, також спадкоємцями за законом є відповідачі по справі, які на спадкове майно не претендують. Вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, похоронила діда, розпорядилась його речами, однак оформити свої спадкові права не може через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, відповідачі та представник третьої особи заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню в звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Вільшанської сільської\~ради Романівського\~району Житомирської\~області,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] про\~встановлення факту\~проживання однією\~сім`єю зі\~спадкодавцем та\~про визнання\~права власності\~на земельні\~ділянки та\~житловий будинок\~з господарськими\~будівлями в\~порядку спадкування та просила суд: - встановити факт того, що [PERSON] та [PERSON] спільно проживали однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини, тобто до [INFO] до дня смерті [PERSON] ; - визнати за нею, як за спадкоємцем четвертої черги за законом, в порядку спадкування після смерті [PERSON] право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] та на земельні ділянки площею 0,9205 га та 3,4288 га, розташовані на території Вільшанської сільської ради. Позов обґрунтований тим, що у січні 1999 року вона та [PERSON] створили сімю без укладення шлюбу та стали разом проживати у будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. Дітей від спільного проживання вони не мали. [INFO] [PERSON] помер та позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкову квартиру. В своїй позовній заяві посилається на те, що 04.12.2014 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом на належне їй майно, а саме: квартиру [ADDRESS]. Вона фактично вступила у право володіння та користування спадковим майном, однак оформити прийняття спадщини через органи нотаріату не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи свідоцтво про право власності на зазначену квартиру. Просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], яку вона успадкувала за заповітом після смерті [PERSON] В судове засідання позивач не зявилась, подала суду заяву, згідно якої заявлений позов підтримала повністю, просить його задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві та слухати справу у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, згідно якої заявлений позивачем позов визнала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як стверджується свідоцтвом про смерть серії 1ЕГ № 160926 від 04 грудня 2014 року, 04.12.2014 року померла [PERSON]. З заповіту, посвідченого 25.02.2013 року приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області, зареєстрованого в реєстрі за № 380 вбачається, що [PERSON], все належне їй майно, в тому числі і квартиру [ADDRESS] заповіла позивачу по справі [PERSON] Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17108060, технічного паспорта на квартиру на квартиру № 22 у житловому будинку № 7 вбачається, що [PERSON] являлась власником квартири [ADDRESS]. З довідки про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Волинської області [PERSON] вбачається, що через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру, видача свідоцтва про право на спадщину є неможливою. Визнання позову відповідачами будь-чиїх прав та інтересів не порушує. За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підставними. Судові витрати по справі суд покладає на позивача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 386, 392, 1217,1218, 1225, 1258, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Гаївської сільської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що з березня 1992 року по 02 жовтня 2000 року проживала у с. Кімната однією сімєю без реєстрації шлюбу із [PERSON], який помер 02.10.2000 року. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 2,52 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП агрофірми «Жовтень» на території Гаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області та зареєстрована за [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0201680 від 29 липня 1996 року. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 28.03.2016 року позов в частині визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду за заявою позивача. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов позивача з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. З свідоцтва про смерть серії І-ИД №089776 від 04.10.2000 року вбачається, що [PERSON] помер 02.10.2000 року (а.с.6). З довідки №788 від 08.12.2015 року, виданої Гаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав разом із [PERSON] однією сімєю (а.с.10). З довідки №789 від 08.12.2015 року, виданої Гаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що [PERSON] дійсно проживала однією сімєю з [PERSON] з березня 1992 року по день смерті\~(а.с.10а). З довідки №833 від 09.10.2000 року, виданої Гаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що [PERSON] проживала з [PERSON] в незареєстрованому шлюбі з березня 1992 року (а.с.11). Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім»єю з березня 1992 року. Аналогічні пояснення в судовому засіданні дала свідок [PERSON]. Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення - факти проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом встановлення факту спільного проживання однією сім'єю з [PERSON] з березня 1992 року по день смерті останнього 02.10.2000 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Гвардійської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що її чоловік [PERSON] помер 10 жовтня 2011 року, після смерті якого залишилась спадщина. Своєчасно позивач не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що фактичне прийняття спадщини не передбачає обов'язковість звернення до нотаріальної контори. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, і спадкова справа після смерті [PERSON], який помер 10 жовтня 2011 року, не заводилась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Гвардійської сільської ради Хмельницького району про визнання в порядку спадкування за законом права власності на будинковолодіння, яке знаходиться по [ADDRESS], після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO], та який за життя не оформив на нього право власності, що унеможливлює набуття позивачем права власності на вказане спадкове майно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO], був батьком позивача, та за життя побудував будинок, який знаходиться по [ADDRESS]. Однак, на нього право власності він не оформив. Відповідно до вимог ст. 25 ч. ч. 2 та 4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Гвардійської сільської ради Хмельницького району про визнання в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що по [ADDRESS] , посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на вказане майно, що унеможливлює набуття позивачем права власності на нього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є бабою позивача. За життя вона побудувала житловий будинок з надвірними спорудами, що по [ADDRESS] . Однак, на них право власності вона не оформила. Крім того, 18 березня 1986 року вона заповіла все своє майно онукові [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 25 ч. ч. 2 та 4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1235 ч. 1ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Головного управління Держсанепідслужби у Волинській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 листопада 2016 року позов задоволено частково. Поновлено [PERSON] на посаді помічника лікаря-епідеміолога епідеміологічного відділу Володимир-Волинського міськміжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Волинській області з 01 червня 2016 року та вирішено питання про судові витрати. Суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення, оскільки при постановленні рішення судом в резолютивній частині не було вирішено питання про одну із позовних вимог, а саме про стягнення моральної шкоди, хоча в мотивувальній частині суд цю позовну вимогу досліджував та мотивував свій висновок. В судове засідання для участі у розгляді питання про постановлення додаткового рішення не з»явились. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі слід ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про стягнення моральної шкоди, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено ряд позовних вимог, у тому числі й про стягнення з відповідача в її користь моральну шкоду у розмірі 3000 грн. В мотивувальній частині рішення суду зазначено, що дана позовна вимога підлягає до задоволення частково, з огляду на ту обставину, що під час незаконного її звільнення вона фактично не працювала та перебувала у відпустці без збереження її заробітної плати на невизначений термін, тобто саме по собі її звільнення з роботи не могло настільки істотно вплинути на існуючий на час звільнення спосіб життя та її майновий стан і майновий стан сім»ї, а тому в цій частині вимог суд визначає заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 500 грн. В решті вимог суд відмовляє у задоволенні. Разом з тим в резолютивній частині рішення суду питання про стягнення моральної шкоди залишилось судом не вирішене, а тому слід постановити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про стягнення в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер 30 жовтня2013 року, грошових коштів (недоотриманої пенсії) в сумі 44683 грн. 49 коп., посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем, а відповідач відмовляється її виплатити в зв'язку з відсутністю фінансування. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. \~ \~ \~ \~Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, шо позивач невірно обрала спосіб захисту свого порушеного права, оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво. Крім того, просить суд застосувати строки позовної давності. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 1 червня 1975 року і до смерті останнього, тобто до 30 жовтня2013 року. На день припинення права на пенсію [PERSON] нараховано доплату в сумі 44683 грн. 49 коп.Позивач є єдиним спадкоємцем, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за законом від 7 листопада 2014 року. \~ \~ \~ \~Підстав для застосування строків позовної давності суд не вбачає з огляду на триваючий характер зазначеного правопорушення зі сторони відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Гонтарівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, [PERSON] про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини, вказавши, що [INFO] в м. Харкові, помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та на земельні ділянки площею 6,30га та 6,6299га, що розташовані на території Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області, які належать померлому [PERSON] на підставі Державних актів серія Р1 № 683586 та серія Р1 № 713021. У встановлений шестимісячний строк після смерті батька, позивач не звернулась до нотаріальної контори з заявою для прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність у нього спадкового майна, а коли дізналась, то пройшов строк для подачі заяви. Позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, була повідомлена про день та час розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого 25.06.2011року, [PERSON] помер [INFO] в м. Харкові. Свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданим 08.05.1968року підтверджується, що батьками [PERSON], [INFO], є: [PERSON] та [PERSON]. Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, підтверджується, що [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 15.09.1984року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON]. Свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER], виданим 27.04.2007року, підтверджується, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 27.04.2007року, запис № 79, після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище - [PERSON]. Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданим 28.04.2007р. підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.04.2007року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON]. Листом Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області від 15.11.2013року підтверджується, що після смерті [PERSON], померлого [INFO], у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний термін з дня відкриття спадщини, [PERSON] заяву про прийняття спадщини не подавала. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що [PERSON] є спадкоємцем померлого [PERSON], строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, суд вважає, що є підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved