Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що з [PERSON] зареєструвала шлюб 19.11.2009 року у виконкомі Черешенської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №02. Її дошлюбне прізвище [PERSON]. Посилалася на те, що одруження виявилось невдалим. Вона зрозуміла, що одружившись, зробила помилку. Виявилось, що у них з відповідачем немає спільних інтересів, поглядів на життя, уподобань. Відповідач принижував її людську честь і гідність, виражався на її адресу нецензурними словами, влаштовував скандали в сім'ї, застосовував до неї фізичне і психічне насильство. Абсолютно нічого не робить по господарству, веде паразитичний спосіб життя, не хоче працювати та утримувати сім'ю. Їх сімейне життя перетворилось на фізичні і моральні муки та страждання для неї та їх дітей і таке сімейне життя стало нестерпним. Після одруження і до сьогоднішнього дня проживали на квартирі с. Іспас (Горкут) Вижницького району. В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які залишаються на її утриманні та вихованні. Зазначила, що сім'я існує формально, у них різний світогляд та бачення і розуміння сенсу життя, різний критерій життєвих, моральних і духовних цінностей. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з [PERSON] вже давно суперечить і буде суперечити її інтересам і особливо інтересам їх дітей. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 19.11.2009 року у виконкомі Черешенської сільської ради актовий запис №02, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує повністю. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, позов визнає. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.11.2009 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Черешенської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №02, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] від 19.11.2009 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON]. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серія [NUMBER] від 09.09.2010 року та серія [NUMBER] від 07.02.2012 року, виданих виконавчим комітентом Черешенської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, спільно проживають, проте спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних стосунків, на примирення не згідні, вона довела, а відповідач визнав, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню. Також судом встановлено, що позивач після реєстрації шлюбу прийняла прізвище [PERSON]. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача судових витрат відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved