Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позивач посилається на те, що [PERSON] 10 липня 2013 року, керуючи автомобілем «Камаз» д.н.з. [NUMBER] не поставив його під кутом до проїзної частини, що призвело до самовільного руху, внаслідок чого допустив наїзд на піднавіс магазину, що в [ADDRESS] та спричинив пошкодження на суму 10257 грн. Пошкодженням майна також заподіяно моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зіслався на обставини, викладені в позові. Представник відповідача позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди визнав частково та пояснив, що [PERSON] погоджується відшкодувати 3000 грн. Сума матеріального збитку зазначена в звіті про оцінку майна10257 грн. братися до уваги не може, оскільки документ складено з порушенням нормативно-правових актів з оцінки майна, що встановлено відповідною рецензією. Вимоги про відшкодування моральної шкоди вважає безпідставними, оскільки в судовому засіданні її заподіяння не доведено. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що [PERSON] 10 липня 2013 року, керуючи автомобілем «Камаз» д.н.з. [NUMBER], на спуску не поставив під кутом до краю проїзної частини транспортний засіб, що призвело до його самовільного руху, внаслідок чого допустив наїзд на піднавіс магазину в [ADDRESS], що належить [PERSON] Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди доведена постановою суду від 24 липня 2013 року. Рішенням суду від 28 жовтня 2013 року встановлено, що [PERSON] належним чином володів автомобілем «Камаз» д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] Зазначені обставини відповідно до ст.. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Розмір матеріального збитку 10257 грн. встановлено звітом про оцінку майна, який виконаний суб'єктом оціночної діяльності, діяльність якої посвідчена відповідним сертифікатом та свідоцтвом Фонду Державного Майна України, в зв'язку з чим суд приймає його до уваги. Одночасно суд не приймає до уваги рецензію на звіт про оцінку майна, оскільки недоліки, які в ній зазначено носять формальний характер і на розмір матеріального відшкодування не впливають. Що стосується відшкодування моральної шкоди, то відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України така шкода полягає: 1) у фізичному болю і стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) приниженні честі та гідності фізичної особи а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що позивачем, його представником не наведено яких фізичних чи душевних страждань вона зазнала у зв'язку з пошкодженням майна позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Outcome: partial