Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Ріпкинського ОУПФУ, про стягнення в порядку спадкування недоотриманих [PERSON] пенсійних виплат. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що вона є спадкоємицею першої черги за законом після свого батька [PERSON], який помер 29.04.2013 року. Позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого, згідно якого, до спадщини входять недоодержані кошти в розмірі 599 грн. 10 коп., нараховані відповідно до рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області по справі № 2518/2-а-13907/11 від 21.10.2011 року. Відповідач відмовив у виплаті позивачеві успадкованих грошових коштів, чим порушив її право власності на спадкове майно. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що після померлого [PERSON] рахується невиплачена заборгованість по пенсії за судовим рішенням, однак вказані виплати мають здійснюватися за рахунок Державного бюджету України, а не бюджету Пенсійного фонду України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної та пенсійної справ, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів цивільної справи вбачається, що [PERSON] помер 29.04.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 206254, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції 29.04.2013 року. Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.06.2017 року у спадковій справі №281/2013, виданим державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1039 підтверджується, що позивач успадкувала після [PERSON] недоодержані кошти в розмірі 599 грн. 10 коп., за рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області по справі № 2518/2-а-13907/11 від 21.10.2011 року. З повідомлення РО УПФУ від 16.08.2017 року № 109/09/Б-20 вбачається, що спадкодавцю [PERSON], на виконання рішення № 2518/2-а-13907/11 від 21.10.2011 року, управлінням нараховано, але не виплачено 599 грн. 10 коп. З повідомлення Управління ДВС ГТЮ у Чернігівській області №01.1-57/2536/2.2 від 12.10.2017 року вбачається, що виконавчі документи, стягувачем по яким є [PERSON], станом на 12.10.2017 року, на обліку не перебувають та до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 року №440, не передавались. У відповідності до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, зазначеним у п.5 ч.2 цієї статті, може бути примусове виконання обов'язку в натурі. Судом встановлено, що відповідачем утримується належне позивачеві спадкове майно у виді недоотриманої пенсійної виплати, в розмірі 599 грн. 10 коп., нарахованої [PERSON] за рішенням суду і не виплаченої йому за життя, право власності на яку, в порядку спадкування за законом, перейшло до позивача. Таким чином, відповідач порушує право власності позивача на вказану суму коштів у порядку спадкування, яке підлягає судовому захисту способом примусового виконання обов'язку в натурі, тобто стягнення її з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач належними і допустимими засобами доказування довела ті обставини, на які вже посилалася, як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved