Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], до закінчення нею навчання. Позов обґрунтовується тим, що вона перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах без укладення шлюбу, від яких мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Донька продовжує навчання на контрактній основі і на сьогоднішній день є студенткою 3-го курсу денного відділення по контрактній формі навчання Дніпродзержинського медичного училища. Відповідач з 2006 року виплачував аліменти на утримання доньки, до досягнення нею повноліття. [INFO] року доньці виповнилося 18 років і відповідач перестав надавати в добровільному порядку допомогу на її утримання, позивачка не має змоги забезпечувати всім необхідним для життя та навчання доньку. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, клопотала про його задоволення. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним особисто судової повістки 02.12.2014 року (а.с. 18). Третя особа [PERSON] також правом на участь в судовому засіданні не скористалися. Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах без укладення шлюбу. Від шлюбних відносин сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] (а.с. 3). [PERSON] є студенткою 3-го курсу денної форми навчання за контрактом Дніпродзержинського медичного училища, термін навчання з 01.09.2012 року по 28.06.2016 року (а.с.4). [PERSON] проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 375 від 05.11.2014 року (а.с. 7). Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання доньки. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач працездатний, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Враховуючи відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах на утримання повнолітньої дитини, суд вважає, що справедливим буде щомісячне стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходу. Будь-яких доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в меншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано. Із довідки Дніпродзержинського медичного училища вбачається, що строк навчання [PERSON] закінчується 28.06.2016 року. Оскільки ч. 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання, а позивач просить стягувати аліменти до закінчення навчання доньки, то строк стягнення аліментів суд вважає можливим задовольнити в межах позовних вимог до 28.06.2016 року.

Outcome: approved