Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася 16 січня 2013 року до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини, у якому посилається на те, що 09 квітня 201 1 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєструваний у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 571. 26 грудня 2012 року рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області шлюб розірваний. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом зі нею і перебуває на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на її утримання і утримання їх дитини відповідач не надає, хоча має можливість це робити, так як він є приватним підприємцем (податковий номер [NUMBER]) і здійснює підприємницьку діяльність в сфері оренди мікроавтобусів, автомобілів бізнес класу, автомобілів преміум класу, лімузинів, для здійснення підприємницької діяльності відповідач використовує спільне майно придбане у шлюбі, це - сайт в Інтернеті [INFO] з адресою електронної пошти [INFO] та автомобіль марки Mercedes - benz vito державний знак [NUMBER], на сайті вказана ціна оренди автомобіля у розмірі - від 400 гривень за годину також він є експортним директором та представником Австрійської фірми Technik - Plus в Україні , Росії, Білорусії та Казахстані з продажу сільськогосподарської техніки. Також [PERSON] попросила відповідача по телефону надати її копію свідоцтва про реєстрацію технічного засобу серії [NUMBER] автомашини марки Mercedes - benz vito державний знак [NUMBER], відомості про середню заробітну плату за останній рік в Австрійській фірмі «Technik - Plus Samaschinen e.U», яка розташована за адресою : 8480 Австрія м. Мурек вул. Індустріальний парк . 6-8 ( «Firma Techik -plus Samaschin e.u.» IndustrieparkstraBe 6-8,8480, Mureck AUSTRIA ) та відомості про його отриманий прибуток за останній рік (податковий номер [NUMBER]), але він відмовився надавити мені ці документи та інформацію. Тому вона по телефону зв'язалася з керівництвом Австрійській фірмі «Technik - Plus Samaschinen e.U» за запропонувала надати її інформацію про отриману заробітну плату за останній рік [PERSON] але її було відмовлено у зв'язку з тим, що вони не мають права розголошувати цю інформацію. Середній заробіток відповідача становить 20 000 гривень і згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення їй повноліття. В даний час [PERSON] доглядає за дитиною, і до досягнення нею трьох років і у відповідності з ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України маю право на утримання від чоловіка. Аліменти відповідач нікому не платить. Тому позивачка просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь - на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 3000 гривень щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. - на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення сином [PERSON] трьох років. А також просить витребувати відомості про середню заробітну плату [PERSON] за останній рік в Австрійській фірмі «Technik - Plus Samaschinen e.U», яка розташована за адресою 8480 Австрія м. Мурек вул. Індустріальний парк 6-8 ( «Firma Techik -plus Samaschin e.u.» IndustrieparkstraBe 6-8, 8480, Mureck AUSTRIA ). 11 березня 2013 року судом була спрямована ухвала про забезпечення доказів - відомостей про середню заробітну плату [PERSON] за останній рік в Австрійській фірмі «Technik - Plus Samaschinen e.U», яка до час розгляду не виконана, тому суд розглядає справу на підстави наданих сторонами доказів. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] не з'явився, просить справу розглянути в його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач був допитаний у порядку судового доручення, згідно пояснень його представника [PERSON] відповідач позовне не визнає, оскільки від добровільно допомогу позивачці надає як грошами, так і речами, просить розглянути справу за його відсутністю (а.с. 47). На підставі ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотань про витребування та дослідження по справі інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні. Вирішуючи питання про обґрунтованість позову суд виходить з диспозитивності прав сторін та того, що згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюється судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивну неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановлені обставини справи і ухвалення рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач є батьком дитини - сина [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про його народження в графі «батько» (а.с.7), добровільно матеріальну допомогу на утримання сина надає, але на думку позивачці, не в повному розміри, інших неповнолітніх дітей і непрацездатних батьків на утриманні не має, з нього слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини щомісячно зі всіх видів заробітку (доходу) але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня звернення [PERSON] до суду, тобто з 16 січня 2013 року, і до досягнення сином повноліття, тобто до [INFO]. Але суд вважає, що вимоги позивачці про стягнення аліментів не менш 3000 гривень щомісяця ні підлягають задоволенню, оскільки суд не має доказів про розмір реальних доходів відповідача. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати їй матеріальну допомогу. Згідно наданих [PERSON] доказів відповідач працює), тобто може надавати дружині матеріальну допомогу, тому позов і в цій частини підлягає задоволенню, але частково, оскільки згідно зі ст. 75 Сімейного кодексу України один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законодавством. Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. [PERSON] на цей час отримує від Солом'янської РУПСЗН м.Києва щомісячну одноразову допомогу при народженні першої дитини у розмірі 840 грн.. и це підтверджується довідкою Солом'янської РУПСЗН м.Києва (а.с. 38), а також допомогу по догляду за першою дитиною до досягнення нею 3-х річного віку (а.с. 39). Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується, згідно ст.ст. 13-14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», який введено в дію з 1 січня 1993 року, з наступними змінами і доповненнями, особі (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною, тобто ця допомога виплачується позивачці, а не її дитині. Законом України «Про державний бюджет України на 2013 рік» прожитковий мінімум на одну непрацездатну особу встановлений у розмірі 1008 грн., тому суд вважає достатнім стягнути на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, що буде забезпечувати її прожитковий мінімум, встановлений законом. З відповідача згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України також підлягає стягнення судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial