Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О., третя особа на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб по рахунку [NUMBER] в сумі 196127 грн. 20 коп. Позов з урахуванням уточнень та доповнень мотивує тим, що на підставі укладеного між нею та ПАТ КБ «Надра» договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відповідачем було відкрито на її ім'я картковий рахунок [NUMBER], пакет послуг «Вільні кошти». Станом на 03.07.2015 року по вказаному рахунку мається залишок коштів в сумі 196127 грн. 20 коп. Платежі за рахунком позивача заблоковано у зв'язку із неплатоспроможністю Банку. Оскільки, позивач не може скористатися своїми коштами за вказаним рахунком, вона звернулася до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою-вимогою про повернення суми заборгованості, проте розрахунок з нею не проведено. Оскільки ПАТ КБ «Надра» порушує права позивачки як клієнта банку та не виконує умови договору, не видає на її вимогу належні на праві власності грошові кошти в сумі 196127 грн. 20 коп. позивач просить суд стягнути з ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб по рахунку [NUMBER] в сумі 196127 грн. 20 коп. (а.с.1-3, 56-57). В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.161). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.163), від нього до суду не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступних підстав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.164). Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 11 березня 2014 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Надра» укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, на підставі якого позивачу відкрито картковий рахунок [NUMBER], пакет послуг «Вільні кошти», що підтверджується випискою-повідомленням до Анкети - Заяви від 11 березня 2014 року до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «Надра» (а.с.19, 85), анкетою-завою клієнта-резидента на відкриття ПП «ПУ «Вільні кошти» від 11 березня 2014 року (а.с.40-42, 64-66), довідкою ПАТ «КБ «Надра» (а.с. 43, 67) та поточним звітом за операціями по поточному (картковому) рахунку (а.с.7, 44, 68). Відповідно до поточного звіту від 28.05.2015 року за операціями по поточному (картковому) рахунку з 01.01.2015 року по 28.05.2015 року залишок коштів на рахунку [NUMBER], пакет послуг ПУ «Вільні кошти» становить 196127 грн. 20 коп. Заборгованості по рахунку немає. (а.с.7). Відповідно до поточного звіту від 03.07.2015 р. за операціями по поточному (картковому) рахунку з 03.07.2015 року по 03.07.2015 року залишок коштів на рахунку [NUMBER], пакет послуг ПУ «Вільні кошти» становить 196127 грн. 20 коп. Заборгованості по рахунку немає (а.с. 44). Відповідно до поточного звіту від 08.07.2015 р. за операціями по поточному (картковому) рахунку з 02.01.2015 року по 08.07.2015 року залишок коштів на рахунку [NUMBER], пакет послуг ПУ «Вільні кошти» становить 196127 грн. 20 коп. Заборгованості по рахунку немає (а.с.68). Відповідно до виписки-повідомлення до Анкети - Заяви від 11 березня 2014 року до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «Надра», на підставі заяви-анкети Клієнта 11 березня 2014 року відкрито поточний (картковий) рахунок [NUMBER] (а.с.19, 85). Відповідно до довідок наданих ПАТ КБ «Надра» позивачу відкрито картковий рахунок в рамках Пакет послуг «Вільні кошти» [NUMBER]. Станом на 03.07.2015 року та 08.07.2015 року рахунок не арештований (а.с.43, 67). Позивач зверталася до ПАТ КБ «Надра» про повернення заборгованості по належному їй картковому рахунку, що підтверджується заявою-вимогою від 08.06.2015 року (а.с.6, 58). 05 лютого 2015 року Правлінням Національного банку України було прийнято постанову № 83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних», та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра». Відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 р. № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» № 113 від 05 червня 2015 року, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкову Ірину Олександрівну строком на 1 рік з 05 червня 2015 р. до 04 червня 2016 р. включно (а.с. 98, 105). Згідно п.3 ч.2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою. Відповідно до ст. 5. Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності. Держава створює умови для здобуття споживачами потрібних знань з питань реалізації їх прав. Захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Згідно ч.3 ст. 1066 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Відповідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. При цьому, положеннями ст. 1074 ЦК України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Згідно ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Враховуючи той факт, що відповідач ПАТ КБ «Надра» не виконав розпорядження позивача - клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка, строк виконання грошових зобов'язань банку перед позивачем настав, суд прийшов до висновку про порушення відповідачем права позивача на кошти, доведеність та обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову. Відповідно п. 22 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Оскільки позивач і відповідач звільнені від сплати судового збору, суд вважає необхідним судовий збір в розмірі 1961 коп. 27 грн. віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved