Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про усунення від права на спадкування в якому зазначила, що [PERSON] почав хворіти на початку 2000-х років. У зв'язку з хворобами йому була встановлена третя група інвалідності і призначена пенсія. Рішенням суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Син [PERSON] покинув батька і переїхав проживати в інше житлове приміщення, тому він за позовом [PERSON] рішенням Бердянського міськрайонного суду від 05.12.2011 року був визнаний таким, що втратив право користування житловим будинком батька. Після зазначених подій хвороби [PERSON] почали прогресувати і йому потрібний був постійний догляд. Він неодноразово проходив стаціонарне лікування в кардіологічному, реанімаційному відділеннях Бердянської міської лікарні. Йому була встановлена друга група інвалідності. [PERSON] знаходився у важкому матеріальному стані, йому постійно не вистачало грошей на лікування, оскільки окрім пенсії за інвалідністю інших доходів в нього не було. Син спадкодавця взагалі не проживав з батьком і не спілкувався з ним тривалий час. Деякий час [PERSON] намагався спонукати сина для надання йому грошової допомоги або надання грошових коштів у позику, але останній не бажав зустрічатися з батьком і відмовив йому. У зв'язку з важким матеріальним станом [PERSON] брав кредити в банку. Позивач зазначила, що вона також надавала [PERSON] грошові кошти, а сама змушена була брати кредити в банку. [PERSON] залишився без опалення в будинку [ADDRESS], через відключення газу за борги, внаслідок чого вона забрала його до себе на зимовий період. Вона сама постійно не могла бути разом з [PERSON] та проживати разом з ним, оскільки в неї була своя сім'я, але весь час доглядала за хворим братом. [INFO] року [PERSON] помер і вона його похоронила. Після смерті [PERSON] вона та син спадкодавця звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Просила усунути [PERSON] від права на спадкування після смерті [INFO] року [PERSON] на підставі ч. 3, 5 ст. 1224 ЦК України. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, її представник заявив клопотання про розгляд справи у відсутності позивача. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 та ч. 8 ст. 76 ЦК України (а.с.132-133). Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, свідків дослідивши письмові докази суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом ДРАЦС по місту Бердянську Бердянського МРУЮ 29.06.2012 року [PERSON] помер [INFO] року (а.с.3). Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 05.12.2011 року встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с.77). Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Згідно повідомлення Бердянської державної нотаріальної контори від 12.11.2014 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру [PERSON] заповіт на своє майно не залишив (а.с.42-44). Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Родинний зв'язок між померлим [PERSON] та сином померлого [PERSON] встановлено державним нотаріусом при прийнятті від нього заяви про прийняття спадщини (а.с.42). Згідно ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Із свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.29), свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.28), яка згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб 08.02.1978 року у ВДРАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області уклала шлюб з [PERSON] і їй привласнено прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.30), видно, що позивач та спадкодавець [PERSON] є рідними братом та сестрою. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги, а [PERSON] - другої черги. Статтею 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини ст. 1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Із листа Бердянської державної нотаріальної контори від 21.11.2014 року видно, що після померлого [INFO] року [PERSON] у Бердянську державну нотаріальну контору звернулись: 17.08.2012 року [PERSON], рідна сестра померлого, із заявою про прийняття спадщини за законом, яка на момент подачі заяви мешкала в [ADDRESS]; 19.12.2012 року [PERSON], син померлого, із заявою про прийняття спадщини за законом, який на момент подачі заяви мешкав у [ADDRESS] (а.с.42). Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Стаття 202 СК України передбачає, що повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Виходячи з сенсу ст. 75 СК України непрацездатною є особа, яка досягла пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І, ІІ чи ІІІ групи. Згідно копії довідки до акту огляду МСЕК, копії посвідчення [PERSON] мав з 2006 року третю групу інвалідності, а з 2008 року - другу групу довічно (а.с.4-5, 49), тому його син [PERSON] за ст. 202 СК України зобов'язаний був його утримувати. Згідно з ч. 3 та 5 ст. 1224 ЦК України, не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично чи матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування Згідно листа КУ Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об'єднання» № 1932 від 22.12.2014 року [PERSON], [INFO] року народження, який мешкав за адресою: [ADDRESS] хворів на наступні захворювання: виразкову хворобу 12 п. кишки. Декомпесований стеноз вихідного відділу шлунку. Фімоз; ревматизм, а/фаза, латентний перебіг, комбінований мітральний порок без чіткого переваження (стеноз ІІ ст.), недостатність аортального клапану І ст., СН ІІ А, ФК ІІ. Постійна форма філриляції передсердь з тахіаритмією шлуночків. ТІА у руслі пр. середньої мозкової артерії з лівостороннім геміпарезом; гострим (тромбоеболіч.) інфаркт міокарду перегородки з переходом на бокову стінку ЛШ, від 12.06.2006 року на фоні хр. ревмат. хвороби серця АК І ст., комбінований мітральнрий порок без чіткого переваження (стеноз ІІ ст.), недостатність аортального клапану І ст. Постійна форма фібриляції передсердь з тахіаритмією шлуночків СН ІІ А, ФК ІІ-ІІІ. хронічна ревматична хвороба серця: комбінований мітральний порок без чіткого переваження недостатності ІІІ-ІV ст. АК І ст. Постійна форма фібриляції передсердь з тахіаритмією шлуночків. П/інфарктий кардіосклероз, СН ІІІ, ФК ІV; хронічна ревмат. хвороба серця: комбінований мітральний порок з переваженням недостатності ІІІ-ІV ст. Недостатність АК І ст., постійна форма ФП з тахіаримією шлуночків. П/інфарктний кардіосклероз СН ІІ А-Б ІІІ ст. Прогресуюча лівостороння недостатність. [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні: з 07.02.2000 року по 22.02.2000 року; з 09.08.2004 року по 16.08.2004 року; з 12.06.2006 року по 10.07.2006 року; з 18.06.2008 року по 01.07.2008 року; з 25.04.2009 року по 15.05.2009 року; з 17.12.2009 року по 25.12.2009 року; з 02.08.2010 року по 12.08.2010 року (а.с.82). Крім того, за повідомленням КУ «Бердянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердянської міської ради [PERSON], [INFO] з 13.10.2000 року був під наглядом в міській поліклініці в зв'язку із захворюваннями (а.с.83). Як вбачається з індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1388 від 16.09.2010 р. [PERSON] призначено другу групу інвалідності довічно (а.с.50-51). Суд вважає, що захворювання на які страждав [PERSON] є тяжкими. При цьому суд враховує кількість хвороб, тривалість захворювань та лікувань, а також ту обставину, що порушення життєдіяльності організму призвели до втрати працездатності. Знаходження [PERSON] у безпорадному стані у зв'язку з захворюваннями підтверджується також поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Таким чином, надані суду докази свідчать про те, що покійний [PERSON] у зв'язку з важкими захворюваннями був у безпорадному стані, а тому в нього існувала реальна потреба в піклуванні та допомозі. Крім того, поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] судом встановлено, що [PERSON] знаходився у важкому матеріальному стані та потребував матеріальної допомоги. Зазначена обставина також підтверджується письмовими доказами. Згідно посвідчення серії [NUMBER], виданого Запорізьким УПФУ в м. Бердянську 03.03.2005 року, [PERSON] була призначена пенсія по інвалідності в сумі 342,60 грн. (а.с.49), яких було недостатньо для оплати комунальних платежів, оскільки за довідкою ПАТ «Запоріжгаз» [PERSON] не оплачував комунальні послуги і 18.01.2012 року було припинено газопостачання належного йому житлового будинку [ADDRESS] (а.с.79). Недостатність грошових коштів, які отримував [PERSON] підтверджує також виписка по кредитному картковому рахунку із якого видно, що він отримував кредит у ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.123-219). Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. За змістом ч. 5 ст. 1224 ЦК України, лише при одночасному настанні цих обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від права на спадщину. Саме по собі ненадання допомоги спадкодавцеві не може бути підставою для усунення особи від права на спадкування. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.12.2011 року за позовом [PERSON] визнано [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням по [ADDRESS]. З рішення вбачається, що син спадкодавця на протязі 6-7 років до прийняття судом рішення не проживав з батьком (а.с.77). Згідно акту з осені 2006 року по 12.07.2011 року [PERSON], [INFO] був зареєстрований, але не проживав [ADDRESS]. [PERSON] проживав у будинку один, оплачував комунальні послуги самостійно, потребував медичного догляду (а.с.85). Крім того, умисне ухилення [PERSON] від встановленого ст. 202 СК України обов'язку по утриманню спадкодавця підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Приймаючи рішення по справі, суд виходить з того, що позивачкою доведено умисне ухилення [PERSON] від надання допомоги [PERSON], який через хворобу був у безпорадному стані, а тому є підстави для усунення [PERSON] від права на спадкування.

Outcome: approved