Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 24.10.2006 року у Віньковецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницької області, актовий запис № 81. В обґрунтування позову зазначила, що 24.10.2006 року вона уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу у них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось. Подружжя мають діамертально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у дружини та сім`ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної поваги, любові, дружби, взаємодопомоги. На даний час сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають порізно, і їхній шлюб існує формально. Тому [PERSON], не вбачаючи підстав для збереження шлюбу, просила його розірвати. У судове засідання 23.05.2017 року позивач та відповідач, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, не з'явились. Позивач [PERSON] надала до суду письмову заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, та просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду справи згідно з приписами ст. 76 ЦПК України через орган місцевого самоврядування - Віньковецьку селищну раду у зв'язку з його відсутністю за місцем проживання та реєстрації, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи не подавав, у зв'язку з чим суд вважає причини неявки відповідача безповажними, що згідно положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Пояснив, що сторони не проживають спільно близько трьох років, а два роки тому [PERSON] утворила нову сімю, і на теперішній час живе у цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов такого висновку. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з приписами ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є добровільний сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 112 цього Кодексу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 24.10.2006 року у Віньковецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу у сторін є троє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом із матір`ю, тобто позивачем. Як випливає із змісту позовної заяви та пояснень представника позивача, в період шлюбного життя між сторонами виникали конфлікти та суперечки, відповідач не піклувався про сім`ю, матеріально не забезпечував, сторони подружніх стосунків не підтримують більше двох років, проживають порізно, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує формально. Позивач примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що на теперішній час шлюб між сторонами існує формально, оскільки позивач та відповідач протягом тривалого часу не пов'язані спільним побутом та проживанням, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. При цьому суд враховує, що в силу приписів ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та згідно п. 5 ст. 191 ЦПК України може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Однак, беручи до уваги, що сторони спільно не проживають, позивач утворила нову сім`ю, наполягає на припиненні шлюбу, а відповідач на виклик до суду не з`явився, суд вважає за недоцільне відкладати розгляд справи та надавати подружжю строк для примирення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ, та враховуючи, що позивачу при зверненні до суду із позовом відстрочено сплату судового збору, із відповідача на користь Держави належить стягнути судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved