Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ОСББ «Надія» та просила суду постановити рішення, яким надати дозвіл на внесення клопотання до виконавчого комітету Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, про виключення з числа службових квартири [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог позивач [PERSON] вказувала суду на те, що на підставі наказу №26-к від 05 червня 1995 р., вона була прийнята до ПАТ «НВП «Сатурн» на посаду двірника, 27.01.1997 р. 27.01.1997 р. на підставі ордера на право зайняття службового житлового приміщення їй було надано службову однокімнатну квартиру [ADDRESS]. 14 квітня 2006 р. її було звільнено з посади двірника ПАТ «НВП «Сатурн», таким чином строк її роботи двірником становив 10 років і 9 місяців. В подальшому, 27 квітня 2016 р. вказана квартира була передана на баланс ОСББ «Надія» в зв'язку з ліквідацією ДП ВАТ «НВП «Сатурн». Однак, на її заяву щодо подання клопотання про виключення даної квартири з числа службових подану з відповідними документами відповідачем було надано відмову та запропоновано займати дану квартиру відповідно до договору оренди з встановленням орендної плати в розмірі 4000 грн. З вказаним рішенням вона погодитись не може, тому звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст.ст. 4,6,10,26 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.344 ЦК України просила заявлені вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити вказуючи на те, що пропрацювала двірником в ПАТ «НВП «Сатурн» 10 років та 9 місяців, вказувала що в 2005 р. вона зверталась до АТ «НВП «Сатурн» з приводу виключення спірної квартири з числа службових, однак, на той час їй було роз'яснено що питання щодо передачі даної квартири їй буде вирішено після передачі даного будинку до комунальної власності району. Однак, в 2016 р. будинок було передано на баланс відповідача. Вказувала, що нею подано всі необхідні документи для виключення даного жилого приміщення з числа службових. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні та просив їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві. Представники відповідача ОСББ «Надія» в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечували вказуючи на обставини викладені в наданих суду запереченнях, просили в задоволенні заявлених вимог відмовити. Представник третьої особи Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надавши суду свої заперечення з приводу заявлених вимог росили суду розглянути справу в відсутності їх представника, що суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає за можливе. Вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України). Судом встановлено, що згідно ордеру № 0152 від 27 січня 1997 року позивачці [PERSON] як двірнику НВО «Сатурн» надана однокімнатна квартира [ADDRESS] на сім'ю з двох осіб. (а.с. 8). Відповідно до наказу від 14.04.2006 р. [PERSON] звільнена з посади двірника за власним бажанням. ( а.с. 9). Як вбачається з матеріалів справи, листом від 11.11.2005 р. Святошинською районною у м.Києві державною адміністрацією повідомлено [PERSON] по те, що її звернення щодо передачі спірної квартири для постійного проживання розглянуто, з роз'яснень керівництва ДП ЖКВ «Сатурн» вказано, що будинок [ADDRESS] після дотримання всіх умов передачі, перейде до комунальної власності району і питання позивача може бути розглянуто після завершення передачі будинку (а.с. 11). Відповідно до листа №41 від 20.05.2016 р. ДП ВАТ «Сатурн» ЖКВ «Сатурн» позивача повідомлено, що в буд.[ADDRESS] створене з 01.04.2016 р. ОСББ «Надія» (а.с. 10). Відповідно до листа Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації від 20.12.2016 р. позивачу роз'яснено, що питання виключення з числа службових жилих приміщень спірної квартири вирішується при поданні клопотання організацією, якій належить службова жила площа ( а.с 14). Відповідно до заяви позивача яка підписана мешканцями будинку [ADDRESS] з числа службових мешканці вказаного будинку заперечень не мають. ( а.с. 15-16). Згідно до архівного витягу із розпорядження Ленінградської районної державної адміністрації від 19.12.1996 р. №1599 «Про житлові питання працівників підприємств, організацій та установ» [PERSON] яка працює з 1995 р. двірником ВАТ НВП «Сатурн» на період роботи двірником видано ордер на службову однокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с. 17). Як вбачається з матеріалів справи в січні 2017 р. позивач зверталась до відповідача з заявою щодо надання клопотання про виключення спірної квартири з числа службових ( а.с. 18, 19, 20). Відповідно до протоколу №4 від 20.12.2016 р. засідання правління ОСББ «Надія» прийняте рішення про необхідність здавати в оренду службові приміщення [NUMBER] та [NUMBER] згідно умов розробленого договору оренди з встановленням орендної плати за кв.[NUMBER] - 4000 грн. за кв. [NUMBER] - 3000 грн. (а.с. 21). Відповідно до акту приймання передачі житлового комплексу або його частини з балансу ДП ЖКВ «Сатурн» на баланс ОСББ «Надія - Р.Роллана 14», вказаний будинок [ADDRESS] прийнято на баланс ОСББ «Надія» ( а.с. 64-84, 120). Відповідно до довідки з місця проживання сім'ї та реєстрації від 18.07.2016 р. в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], її донька [PERSON] та онука [PERSON] ( а.с. 98). Відповідно до довідки №548 від 13.09.2017 р. позивач разом з донькою та онукою перебуває на квартирному обліку з 08 липня 2016 р. у складі сім'ї з 3 осіб. (а.с. 119). Порядок надання, користування та виключення з числа службових приміщень регламентується постановою Ради Міністрів Української РСР від 04.02.1988 № 37 «Про службові жилі приміщення». Зазначеною вище постановою передбачено, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Через це зазначені приміщення повинні знаходитися у безпосередній близькості від дільниці, яка ними обслуговується (їх робочого місця). Підприємства, установи, організації мають використовувати службові жилі приміщення за їх цільовим призначенням. Пунктом 3 постанови «Про службові жилі приміщення» визначено, що жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації. Відповідно до п. 6 постанови «Про службові жилі приміщення», жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 30.09.2010 № 787 «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 № 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві» була утворена Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація як місцевий орган виконавчої влади. Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на житло. Конституцією України також серед основних прав і свобод людини й громадянина проголошено право на житло. У ст. 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звертається до суду з позовом про виселення позивача з спірного житлового приміщення, обставин які б свідчили що відпала у відповідача потреба в використанні вказаного приміщення - квартири [ADDRESS] як службової судом під час розгляду даної цивільної справи не встановлено. Крім того, вимоги позивача про винесення рішення, яким слід надати дозвіл на внесення клопотання до виконавчого комітету Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, про виключення з числа службових квартири [ADDRESS] не є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки не є зрозумілим кому саме слід надати дозвіл на внесення даного клопотання, таким чином, суд приходить до висновку що обраний позивачкою спосіб захисту своїх прав та інтересів не відповідає вимогам чинного законодавства. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed