Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 16.09.2014 року перебуває у\~шлюбі з\~відповідачем,\~в якому\~у них\~народилась дочка\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Після реєстрації шлюбу сторони проживали у житловому будинку батьків позивачки в [ADDRESS] . Поступово їхнє спільне подружнє життя розладилось. Повна відсутність взаєморозуміння, різні погляди з приводу основних фундаментальних основ шлюбу, вирішення побутових проблем, привели до того, що продовжувати спільне подружнє життя стало недоцільно, і в грудні 2018 року відповідач перейшов проживати в житловий будинок своїх батьків в с. Садковичі Самбірського району Львівської області. З того часу сторони не відновлювали спільне подружнє життя, а лише остаточно переконались, що збереження шлюбу є неможливим. На думку\~позивачки,\~є всі\~підстави стверджувати,\~що її\~відносини з\~відповідачем,\~як подружжя,\~припинені остаточно\~без будь-якої\~можливості в\~подальшому їх\~поновити.\~У неї\~не має\~вільної згоди\~на подальше\~перебування з\~відповідачем у\~зареєстрованому шлюбі,\~збереження шлюбу\~є недоцільним\~і суперечить\~її інтересам,\~будь-які\~заходи спрямовані\~на відновлення\~сімейно-шлюбних\~відносин будуть\~марними і\~не приведуть\~до збереження\~сім`ї.\~Із врахуванням наведеного просить суд розірвати шлюб та змінити прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Додатково пояснила, що наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Садковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (актовий запис № 7). ( а.с. 4). У шлюбі в сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 5). Згідно викладеного позивачкою у позовній заяві та зазначеного в судовому засіданні відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем не бажає. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст.\~ 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно.

Outcome: approved