Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ОСББ «Бульвар», третя особа: [PERSON], в якому просить визнати частково недійсним рішення позачергових загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» (ідентифікаційний код 34737628) від 18 серпня 2012 року в частині обрання членом правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» [PERSON]. Третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору [PERSON] звернувся до суду з позовом до ОСББ «Бульвар», третя особа: [PERSON], в якому просить визнати недійсним п.4.5.2 Статуту ОСББ «Бульвар» в редакції від 12.05.2008р. «До виключної компетенції Загальних Зборів членів Об'єднання належить обрання членів правління Об'єднання, якими можуть бути тільки власники (співвласники) квартир в ОСББ «Бульвар» та визнати дійсним рішення загальних зборів ОСББ «Бульвар» від 18.08.2013р. (в тому числі в частині обрання членом правління ОСББ «Бульвар» [PERSON]. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтував тим, що рішенням загальних зборів членів ОСББ «Бульвар» (протокол від 18 серпня 2012р.), як вищого органу управління, до складу правління ОСББ «Бульвар» було обрано [PERSON] на порушення вимог п.4.5.2. Статуту ОСББ «Бульвар», згідно якого до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання належить обрання членів правління об'єднання, якими можуть бути тільки власники (співвласники) квартир в ОСББ «Бульвар». На твердження представника відповідача [PERSON] не є власником (співвласником) квартир в будинку ОСББ «Бульвар», що розташований за адресою: [ADDRESS], і тому не може бути обраним на посаду члена правління ОСББ «Бульвар». Представник третьої особи [PERSON] у судовому засіданні позовні [PERSON] до ОСББ «Бульвар» вважала такими, що не підлягають задоволенню з тих підстав, що [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності подружжя з [PERSON], та з підстав, зазначених в його позові як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Також представник третьої особи [PERSON] підтримала його позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що перебуваючи на посаді члена правління [PERSON] виконує свої обов'язки належним чином, бере участь в роботі правління, є співвласником є співвласником квартири [ADDRESS], а також тим, що Типовий статут ОСББ не містить обмеження щодо членства в правлінні осіб, що не є співвласниками житлового комплексу. В судовому засіданні представник відповідача ОСББ «Бульвар» подав суду заяву, якою визнав позовні вимоги [PERSON] повністю, позовні вимоги [PERSON] не визнав, як такі, що не обгнунтовані доказами належності [PERSON] права власності на квартиру чи інше приміщення в будинку ОСББ «Бульвар», включення до статуту ОСББ положень, які доповнюють типовий статут ОСББ не протирічить закону, вимоги заявлені за межами загального трирічного строку позовної давності. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] вважав такими, що не підлягають задоволенню, як такі що не спростовують доводів позовної заяви [PERSON], не підтверджені належними доказами належності права власності [PERSON] на нерухоме майно в будинку ОСББ «Бульвар», включення до статуту ОСББ положень, які доповнюють типовий статут ОСББ не протирічить закону, вимоги заявлені за межами загального трирічного строку позовної давності. Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд вважає позов позивача [PERSON] обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню, а позов третьої особи [PERSON] - необґрунтованим і таким, що має бути залишений без задоволення виходячи з наступного. Позивачка [PERSON] обіймає посаду голови ревізійної комісії ОСББ «Бульвар» на підставі рішення ревізійної комісії ОСББ «Бульвар» (протокол засідання ревізійної комісії № 1 від 05.07.2013р.), обрана на посаду з числа членів ОСББ та має право на звернення до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів його членів, що передбачено ч.15 ст.10, ч.7 ст.10, абз.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», якими передбачено право члена ОСББ бути обраним до складу ревізійної комісії об'єднання та право на учать в управлінні об'єднанням. Рішенням вищого органу управління відповідача - загальних зборів членів ОСББ «Бульвар» (протокол від 18 серпня 2012р.) до складу правління ОСББ «Бульвар» обрано [PERSON]. В цій частині це рішення протирічить п.4.5.2. Статуту ОСББ «Бульвар», в якому зазначено, що до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання належить обрання членів правління об'єднання, якими можуть бути тільки власники (співвласники) квартир в ОСББ «Бульвар». Третя особа [PERSON] не спростував доводи позову [PERSON] щодо відсутності у нього права власності на квартиру чи інше приміщення в будинку ОСББ «Бульвар», що розташований за адресою: [ADDRESS], і тому він не може бути обраним на посаду члена правління ОСББ «Бульвар». Посилання третьої особи [PERSON] на належність йому права спільної сумісної власності подружжя на квартиру [ADDRESS] не підтверджено належними доказами, а саме відомостями про реєстрацію за [PERSON] права власності на таке майно. Відповідно до абз.3 ч.2 ст.331 ЦК України, ч.1, 3 ст.3, п.1 ч.1 ст.4, ч.1 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», право власності на нерухоме майно є обов'язковою і виникає з моменту його державної реєстрації, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надається у формі витягу, інформаційної довідки та виписки. Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Отже, обставини належності третій особі [PERSON] права власності на нерухоме майно в будинку [ADDRESS], не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, крім витягу, інформаційної довідки та виписки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Суд визнає недійсним правочин, вчинений органом управління юридичної особи ОСББ «Бульвар» у формі рішення загальних зборів його членів з підстав, передбачених п.2 ч.2. ст.16, ч.1 ст.92, ч.2 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України, як такий, що вчинений за межами його цивільної дієздатності. Позов третьої особи [PERSON] до ОСББ «Бульвар» не може бути задоволений судом в частині вимоги визнати недійсним п.4.5.2 Статуту ОСББ «Бульвар» в редакції від 12.05.2008р. «До виключної компетенції Загальних Зборів членів Об'єднання належить обрання членів правління Об'єднання, якими можуть бути тільки власники (співвласники) квартир в ОСББ «Бульвар», оскільки [PERSON] не перебуває у правовідносинах з ОСББ «Бульвар», не є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку [ADDRESS] і не може бути його членом відповідно до вимог ч.1 ст.9 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», не є його членом, не може бути обраним до членів правління ОСББ «Бульвар» відповідно до п.4.5.2 Статуту ОСББ «Бульвар» в редакції від 12.05.2008р. Також позов [PERSON] не може бути задоволений в частині вимоги визнати дійсним рішення загальних зборів ОСББ «Бульвар» від 18.08.2013р. (в тому числі в частині обрання членом правління ОСББ «Бульвар» [PERSON]), адже законом не передбачено такого способу захисту цивільних прав. Відповідно до вимог ст.16 ЦК України, ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Типовий статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку наказом Держжитлокомунгоспу України від 27.08.2003р. N 141 на підставі ч.1 ст.7 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Законом не заборонено доповнювати типовий статут, не виключаючи та змінюючи його змісту та істотних умов, а отже таке відступлення від типового статуту не є підставою для його визнання недійсним. Представник відповідача ОСББ «Бульвар» в судому засіданні подав суду заяву від 15.01.2014р. про застосування до позовних вимог третьої особи [PERSON] загального трирічного строку позовної давності, встановленого 257 ЦК України. Доводи представника третьої особи про те, що [PERSON] не знав і не міг знати про зміст статуту п.4.5.2 Статуту ОСББ «Бульвар» в редакції від 12.05.2008р., до пред'явлення позову у цій справі, спростовуються іншими доказами по справі, а саме змістом протоколу загальних зборів членів ОСББ «Бульвар» від 14.05.2011р. з якого вбачається участь [PERSON] у виступах в роботі загальних зборів членів ОСББ «Бульвар», довідкою ОСББ «Бульвар» вих.16 від 11.02.2014р. з якої вбачається присутність [PERSON] на загальних зборах членів ОСББ «Бульвар» 12.05.2008р. коли обговорювались зміни до статуту і його затвердження в новій редакції, заперечень і пропозицій не мав. Ці докази не спростовані іншими доказами у справі. За таких обставин суд вважає необхідним застосувати позовну давність. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Outcome: approved