Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 25.06.1997 року, виданого за розпорядженням комісії по приватизації житла при ЖКВ АТ «Чугуївська паливна апаратура» №37 від 23.06.1997 року. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що вона є співвласницею квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 25.06.1997 року, виданого за розпорядженням комісії по приватизації житла при ЖКВ АТ «Чугуївська паливна апаратура» №37 від 23.06.1997 року. На підставі даного свідоцтва заявнику належить 1/3 частина квартири за вищевказаною адресою. Однак, у зазначеному документі на першому аркуші, в «по-батькові» допущено помилку, де вказано, як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України» від 26.06.1992 року №2503-XII, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. У паспорті громадянина України дані заявника, зокрема «по-батькові» вказано, як « [PERSON] ». Також, [PERSON] « [PERSON] » записано у свідоцтві про шлюб від 22.12.2018 року серія [NUMBER] та у картці фізичної особи - платника податків № [NUMBER] . На час оформлення та видачі правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власність заявник не звернула уваги на правильність написання своїх даних і лише згодом виявила наявність помилки у даному свідоцтві, яка перешкоджає використовувати власність на свій розсуд. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власність від 25.06.1997 року, виданого згідно з розпорядженням від 23.06.1997 року за №37 заявник вважає за необхідне встановити судом з метою реалізації своїх прав, як співвласника квартири за адресою: [ADDRESS] . У досудовому порядку виправити помилку не надається можливим, оскільки АТ «Чугуївська паливна апаратури» - підприємство, яке видавало вказане свідоцтво, на даний час ліквідоване та архівні документи не збереглися, тому заявник вимушена звернутися до суду, оскільки у неї немає можливості підтвердити факт належності правовстановлюючого документа інакше, як рішенням суду. Відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВАТ «Чугуївська паливна апаратура» припинило свою діяльність 30.08.2007 року. На підставі наведеного, різниця у написані прізвища у одну літеру є наслідком довільного перекладу даних з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заявник зазначає, що нею у якості зацікавленої особи було зазначено виконавчий комітет Чугуївської міської ради, оскільки на теперішній час це орган, при якому утворена житлова комісія виконавчого комітету Чугуївської міської ради, що здійснює приватизацію житлового фонду та здійснює видачу відповідного свідоцтва. Також, житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] , знаходиться у віданні виконавчого комітету Чугуївської міської ради, відповідно до свідоцтва про право власності від 20.09.2000 року за №145. Від сторін\~до суду\~надійшли заяви\~про розгляд\~справи без\~їх участі. Заявниця заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник Чугуївської міської ради Харківської області просив винести рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для розпорядження частиною квартири, яка належить їй на праві власності. З копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого 12.02.1982 року відділом ЗАГС Чугуївського міськвиконкому Харківської області, її по-батькові записано російською мовою як « [PERSON] » (а.с.7). Згідно копії паспорту № [NUMBER] , виданого 03.05.2019 року, по-батькові заявника - « [PERSON] » (а.с.5). Відповідно до копії картки платника податків від 09.03.1999 року, по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.7). З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом ДРАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах ГТУЮ у Харківській області 22.12.2018 року, вбачається, що по-батькові заявника - « [PERSON] » (а.с.8). За довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою Відділом реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області 07.05.2019 року №03-10-38/442, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло від 25.06.1997 року, виданого Комісією по приватизації житла при ЖКВ АТ «Чугуївська паливна апаратура» по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] », при цьому зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві власності: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом ДРАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах ГТУЮ у Харківській області 22.12.2018 року, свідчить про те, що заявниця ( [PERSON] ) 22.12.2018 року уклала шлюб з [PERSON] , прізвище після державної реєстрації шлюбу жінки « [PERSON] » (а.с.8). Таким чином, суд вважає, що при видачі Свідоцтва про право власності на житло від 25.06.1997 року була допущена помилка, а саме: по-батькові заявника вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». При цьому суд також вважає, що заявнику в позасудовому порядку не можливо встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВАТ «Чугуївська паливна апаратура» припинило свою діяльність 30.08.2007 року, тому отримати повторне свідоцтво з правильним зазначенням по-батькові заявник не може, як і виправити помилку у ньому. Спір про право в даній справі відсутній. За таких обставин зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved