Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, виконавчий комітет Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав, який згодом уточнила та в якому зазначила, що вона та відповідач перебували у шлюбі з 22.02.2003 року по 16.03.2006 року. Фактично сімейні відносини припинено з 2005 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З часу припинення сімейних відносин дитина проживає разом з нею, а відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у його вихованні, матеріально не забезпечував та не забезпечує. При спілкуванні з нею відповідач сином також не цікавився. Син не пам`ятає батька, не має до нього ніяких почуттів. Вона створила нову сім`ю з [PERSON] , який замінив її замінив сину батька, займався його вихованням та утриманням. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна домашня атмосфера. Між нею, чоловіком та дитиною склалися доброзичливі стосунки, які сприяють вихованню дитини. Відповідач не був позбавлений інформації щодо місця перебування дитини, а з її боку не створювались перешкоди у спілкуванні дитини з батьком та прийняття участі останнього у вихованні дитини. Просила позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2020 року цивільну справу №336/4924/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа районна адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав передано на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.02.2020 року відкрито провадження по справі (а.с. 47). Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2020 року до участі по справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Бердянської міської ради (а.с. 77). У судовому засідання [PERSON] позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив прийняти рішення з урахуванням доказів та пояснень сторін, а також враховуючи інтереси дитини. Представник виконавчого комітету Бердянської міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 130). З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Згідно з частинами 1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року №789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого Верхньотерсянською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) одружилися [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №01 (а.с. 6). Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за №31 від 16.03.2006 року. Після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Верхньотерсянською сільською радою Гуляйпільського району Запорізькій області 01.08.2003 року зареєстровано народження [PERSON] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 26.08.2003 року зроблено відповідний запис за № 03. Батьками дитини зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 30.06.2006 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.05.2006 року до виповнення сину повноліття (а.с. 8-9). Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01.02.2019 року [PERSON] видано дублікат виконавчого листа № 2-389/2006 (а.с. 10-11). Постановою державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 07.03.2019 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-389/2006 (а.с.12). З розрахунку заборгованості боржника №3817 від 11.10.2019 року, складеного державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області при примусовому виконанню виконавчого листа №2-389/2006, вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.10.2019 року складає 59 135,86 грн. (а.с. 53-55). Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , [PERSON] з 14.02.2018 року перебуває у шлюбі із [PERSON] (а.с. 15). Від вказано шлюбу має сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Згідно з актом №11-09/604 від 20.05.2019 року обстеження умов проживання неповнолітнього [PERSON] , складеного спеціалістами відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, неповнолітня дитина проживає разом із [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Умови проживання хлопця добрі. Квартира умебльована необхідними меблями та побутовою технікою. В квартирі чисто, дотримується повітряний режим. Для неповнолітнього [PERSON] є окреме ліжко, стіл для занять, особисті речі підлітка, канцелярське приладдя, література (а.с. 17). У характеристиці на [PERSON] , [INFO] , виданої директором ПНЗ «СЮТ» зазначено, що він навчається в гуртку «Судномоделювання», має досягнення. Мати приділяє належну увагу вихованню сина, регулярно цікавиться його успіхами у керівника гуртка, допомагає в проведенні гурткових заходів (а.с. 31). У характеристиці на [PERSON] , [INFO] , учня 8-б класу ЗЗШ № 95, виданої по місцю навчання, зазначено, що [PERSON] навчається у школі з першого класу. Мати приділяє належну увагу вихованню сина, регулярно цікавиться його успіхами у засвоєнні програмного матеріалу, відвідує навчальний заклад та спілкується з учителями, член батьківського комітету класу, допомагає з організацією свят та позакласних заходів для учнів. Нагороджена грамотою за активну участь у житті школи. Батько за час навчання дитини у навчальному закладі життям сина не цікавився, батьківські збори не відвідував (а.с. 32). Згідно з інформацією КЗ «Центр первинної медико-санітарної дороги №2» під час профілактичних оглядів та захворювань [PERSON] , [INFO] , з дитиною до амбулаторії приходить мати, яка виконує призначення та рекомендації лікарів. Відомостей про батька у медпрацівників немає, лікарів-педіатрів центру з дитиною він не відвідував, здоров`ям сина не цікавився (а.с. 33). Відповідно до висновку №01-1997/47-1 від 31.08.2020 року органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] по відношенню до неповнолітньої дитини, залишено вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав на розсуд суду з тих підстав, що [PERSON] не з`явився на засідання комісії з питань захисту прав дитини, на зв`язок із службою не вийшов, свою думку та доводи на навів (а.с. 131-134). Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд також приймає до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини. Так, у справі Хант проти України (рішення від 7 грудня 2006 року) суд зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п. 90), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78). Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Судом встановлено, що відповідач на протязі тривалого часу не піклується про свого неповнолітнього сина, не цікавиться його життям, не приймає участі в його вихованні та утриманні, аліменти на утримання дитини не сплачує, має заборгованість за аліментами в сумі 59 135,86 грн. Між батьком та сином відсутні спілкування та жодні взаємні почуття. Знаючи про розгляд справи, відповідач не скористався можливістю наладити відносини із сином, не виправився та не здійснив дій щодо належного виконання батьківських обов`язків. Наведене свідчить, що [PERSON] самоусунувся від виховання сина, не може бути позитивним прикладом для наслідування, благотворно впливати на формування особистостей та характеру дитини, дати йому належний розвиток. Зазначені обставини підтверджують дослідженими судом письмовими доказами, а також поясненнями свідка [PERSON] . Суд вважає, що за встановлених обставин є підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав, оскільки він ухиляється від виконання обов`язків по вихованню неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно квитанції від 16.10.2019 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с. 26), Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved