Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 15.10.2016 року перебуває в шлюбі з відповідачем, в якому у них народився син [PERSON] , [INFO] . Відносини між сторонами були погані від початку подружнього життя. Рішення про укладення шлюбу було прийнято в інтересах дитини, щоб син ріс у повноцінній сім`ї. Проте проживши спільно з відповідачем позивачка зрозуміла, що їхній шлюб був помилкою та абсолютно суперечить як її інтересам, так і інтересам їхнього сина. Зокрема, ще до народження дитини, відповідач постійно її принижував, ображав, вчиняв скандали та піднімав на неї руку. Вона сподівалась, що після народження сина їхні відносини покращаться, спільна дитина їх зблизить, в них з`являться спільні інтереси. Сторони проживали разом у житловому будинку матері позивачки по [ADDRESS] . Відповідач не працював та не працює. Фактично сторони жили за рахунок державної соціальної допомоги, також допомагала мати позивачки. Відповідач часто зловживав спиртним та повертався додому пізно вночі, вчиняв скандали з нецензурною лексикою, обзивав позивачку принизливими словами, вчиняв відносно неї психологічне та фізичне насильство, все це відбувалося на очах у сина. Проте до правоохоронних органів вона не зверталась, оскільки боялась. Сторони впродовж 6 місяців проживають окремо, однак відповідач без згоди позивачки приходить у її будинок в будь - який час доби, в тому числі вночі та вчиняє скандали; спільного господарства вони не ведуть. Спільного майна у сторін немає. Дитина проживає з нею, хоч і зареєстрована за адресою реєстрації відповідача. На думку позивачки, їхня сім`я розпалась, шлюб носить формальний характер. Спільне проживання та перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, представник позивачки [PERSON] під час розгляду справи позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Додатково пояснив, що сторонам не вдалось досягти згоди за термін наданий судом для примирення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення представника позивачки, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2016 року у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (актовий запис № 278). ( а.с. 4). У шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] ( а.с. 6), який проживає з позивачкою. У судовому засіданні встановлено, що намір сторін розірвати шлюб є остаточним, миритись вони не бажають. Застосовані судом заходи, відповідно до ст. 111 СК України, з метою збереження сім`ї не дали результатів. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст.\~ 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно.

Outcome: approved