Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області в інтересах [PERSON] із заявою, в якій просила встановити факт належності [PERSON] дублікату Договору купівлі-продажу від 02.02.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-54, укладеного між [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування поданої заяви посилалась на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу від 02.02.1996 року. Згідно із дублікатом вказаного договору, посвідченого державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області за реєстровим №1-54, який видано замість втраченого, [PERSON] належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Однак, у зазначеному документі на першому аркуші у прізвищі [PERSON] допущена помилка, а саме його прізвище вказано як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] єв». В той же час, на іншій сторінці дублікату Договору купівлі-продажу зазначається вірне прізвище - « [PERSON] ». У паспорті громадянина України та Свідоцтві про одруження прізвище вказане як « [PERSON] ». На час оформлення вказаного документу [PERSON] не звернув уваги на правильність написання прізвища і лише після отримання дублікату виявив помилку, яка перешкоджає йому у розпорядженні своєю власністю. На думку представника [PERSON] , різниця у написанні його прізвища є наслідком довільного перекладу з російської мови з боку осіб, які заповнювали документи. Від сторін\~до суду\~надійшли заяви\~про розгляд\~справи без\~їх участі. Представник заявника заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області просив винести рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для розпорядження квартирою, яка належить йому на праві власності. Згідно копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 04.07.2000 року, дублікату картки фізичної особи - платника податків від 10.05.1997 року, ім`я заявника « [PERSON] » (а.с.4-6). Відповідно до копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] , виданого 07.11.2017 року ім`я заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.7). З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом ДРАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах ГТУЮ у Харківській області 18.11.2017 року, вбачається, що ім`я заявника зазначено « [PERSON] » (а.с.8). Відповідно до копії Дублікату Договору купівлі-продажу від 02.02.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори та зареєстрованим у реєстрі за №266, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.10). Таким чином, суд вважає, що при оформленні Договору купівлі-продажу від 02.02.1996 року була допущена помилка, а саме: прізвище вказано « [PERSON] ев» замість правильного « [PERSON] єв». При цьому суд також вважає, що заявнику в позасудовому порядку не можливо встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки згідно листа Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області від 30.06.2020 року №1626/02-17, виправити прізвище не має можливості (а.с.21). Спір про право в даній справі відсутній. За таких обставин зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved