Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 6 серпня 1988 року у Будинку урочистих подій м. Рахів, про що зроблено актовий запис за № 68. Спільним сімейним життям не проживають з січня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу одне до одного. Навпаки його ставлення до сім'ї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Систематично влаштовував сварки, навіть застосовував до неї фізичну силу, проявляв неповагу в сім'ї. Його ставлення до сім'ї істотно ускладнювалось зловживанням алкогольних напоїв. В результаті чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися з відповідачем не бажає. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивачка просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 гривень. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в жодні судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності, у зв'язку з чим суд вважає за можливе із врахуванням положень ст.ст. 224-226 ЦПК України зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 6 серпня 1988 року. Реєстрація шлюбу проведена у Будинку урочистих подій м. Рахів Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №68. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивачки. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини, зокрема різнобічності поглядів на сімейне життя та недбалого ставлення відповідача до сім'ї. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин з січня 2013 року. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні позивачка наполягла на залишенні їй шлюбного прізвища [PERSON] після розірвання шлюбу. Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення в користь позивачки судовий збір в сумі 243,60 гривень, понесений при подачі позову до суду.

Outcome: approved