overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30 серпня 1996 року у Мошнівській сільській раді Черкаського району, актовий запис № 19. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного, сторони не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, від стягнення з відповідача на свою користь судового збору в сумі 243,6 грн.відмовилась Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і сторони не виявляють намір їх поновити. Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 31.07.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 807. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного, сторони не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив не надавати строк на примирення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і сторони не виявляють намір їх поновити. Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 31.08.1991 року у Хутірській сільській раді Черкаського району, актовий запис № 17. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON] [INFO]. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного, сторони не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив не надавати строк на примирення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і сторони не виявляють намір їх поновити. Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 4 жовтня 2008 року у Червонослобідській сільській раді Черкаського району, актовий запис № 43. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], які на даний час проживають з позивачкою. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного, сторони не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив не надавати строк на примирення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і сторони не виявляють намір їх поновити. Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 29.06.2011 року Дубіївською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 04. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного, сторони не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив не надавати строк на примирення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і сторони не виявляють намір їх поновити. Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22.07.2010 року у Софіївській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В даний час сторони сімейні відносини не підтримують та проживають окремо, тому просить суд шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений в належному законом порядку, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і сторони не виявляють намір їх поновити. Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Аргументуючи заявлені вимоги, вказала, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 18.02.2012 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, за актовим записом № 3. Від даного шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та поглядів на сімейне життя. Просить суд задовольнити позов. Майнового спору та спору з приводу виховання та утримання дитини не має. У судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі і просить розірвати їх шлюб. Дитину просила залишити мешкати разом з нею. Відповідач у судовому засіданні, позов визнав в повному обсязі. Не заперечує проти мешкання їх дитини разом з матірю. Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як вбачається з свідоцтва про одруження серія 1-НО № 276586, [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.02.2012 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, за актовим записом № 3 (а.с.8). Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд зясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, те, що спільна неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачем, яка не чинить перешкод для спілкування відповідача з дитиною. Відповідач не заперечує проти того, щоб неповнолітня дитина мешкала разом з матірю. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача так і відповідача, а також інтересам їх малолітньої дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Вказав, що 06.11.2013 року зареєструвала свій шлюб з відповідачем у виконкомі Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 20. Від спільного життя з відповідачем дітей на мають. Свою заяву мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, за час спільного проживання сторони зрозуміли, що в них різні погляди на сімейне життя, які унеможливили подальше сімейне життя. На даний час фактично шлюбні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримує з підстав зазначених у позові, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву де позов не визнає, просив справу розглядати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 06.11.2013 року позивач зареєструвала свій шлюб з відповідачем у виконкомі Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-АМ № 136512. Сторонам було наданий термін для примирення, однак сторони не помирились. При таких обставинах, суд вважає неможливим подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] вказуючи, що 26 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 10. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між ними не склалося, в сім'ї часто виникали непорозуміння, причиною яких було несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, ведення господарства та виховання дитини. З 16 вересня 2013 року проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, дитина проживає разом з нею. Просить розірвати шлюб, так як подальше спільне проживання та збереження шлюбу між ними вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, наміру зберегти сім'ю не має. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 26 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий № 10, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с.4/. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.5/. Подружнє життя між сторонам не склалося, з 16 вересня 2013 року проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, що визнано сторонами в судовому засіданні. Відповідно до ст. 112 СК України суд встановлює підстави для розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя: - згідно ч.1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу … та інші обставини життя подружжя; - згідно ч.2 ст. 112 СК України , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подружнє життя між сторонами не склалося, з 16 вересня 2013 року проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, внаслідок чого суд вважає подальше спільне проживання подружжя, збереження сім'ї неможливим, так як це суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню . На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 14.05.1993 року сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 735. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер. Вважає, що примирення між ними не можливе. У судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.1993 року Житомирським міським відділом ЗАГС зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що вчинено актовий запис № 735. Від шлюбу сторони мають синів : повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що вбачається в свідоцтві про народження серія І-ТП № 109185 ( а.с.6). Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, тривалий час проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 26.03.1988 року сторонами було укладено шлюб. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер. Вважає, що примирення між ними не можливе. У судове засідання позивач не з'явилась, надіслала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається з довідки про доставку SMS та телефонограми відповідач двічі належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи 05.11.2015р. та 30.11.2015р. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.1988 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], 02.08.1963р.н., та [PERSON], [INFO], про що вчинено актовий запис №457, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Яворська». Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, тривалий час проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрований 18 травня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 431, та стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 3000.00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, просить стягувати з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] аліменти, в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з відповідачем мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, тривалий час вони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Неповнолітня дитина проживає з матір'ю. Коштів у позивача на утримання дитини не вистачає. Відповідач працевлаштований, а тому має можливість надавати дитині матеріальну допомогу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнав частково, суду пояснив, що намагався зберегти сім'ю, однак позивач не бажає примиритися. Щодо сплати аліментів, пояснив що з його заробітної плати вже стягують аліменти на одну дитину, крім цього він сплачує кредит та надає матеріальну допомогу батькам пенсіонерам. Просив суд зменшити розмір аліментів. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] з 18 травня 2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 431. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. На час розгляду справи судом встановлено, що сторони більше як півроку не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Статтею 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач офіційно працевлаштований, відповідно до довідки про доходи №593 від 06.04.2016 року з нього вже стягуються аліменти на утримання іншої дитини, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивача на утримання доньки [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином з [PERSON] слід стягнути 551, 20 грн. судового збору в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрований 24.01.1998 року Ваганицкій сільській ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Шлюб фактично розпався, так як сторони не розуміють одне одного, через це виникають сварки. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. У зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб та при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву, згідно якої, просила розглянути справу в її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, і заявила клопотання про ухвалення заочного рішення суду. Відповідач по справі про час та місце судового засідання у відповідності до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України повідомлений належним чином, в засідання не з'явився. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 24.01.1998 року Ваганицькій сільській раді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.4). Сімейні відносини подружжя фактично припинило, відновлювати стосунки позивач немає наміру. Примирення між сторонами неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved