Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 січня 2014 року в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області померла [PERSON], яка була її бабою. На момент смерті на праві приватної власності їй належала земельна ділянка, яка розташована на території Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,87 га (кадастровий номер 7321081800:02: 001:0006). За життя спадкодавець склала заповіт на імя позивача, де частку вищезазначеної земельної ділянки площею 0,87 га, заповіла позивачці [PERSON] 09 вересня 2014 року була заведена спадкова справа у приватного нотаріуса. Але при зверненні до приватного нотаріуса [PERSON], позивачу стало відомо про наявність ще одного заповіту на імя [PERSON] яка є тіткою позивачки. Приватний нотаріус не має змоги виконати заповіт в частині видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому що в заповіті не визначена частка належної їй земельної ділянки, тобто відсутня можливість оформити спадкові права у позасудовому порядку. Просить суд визнати право власності за нею на 1/2 частини вказаної земельної ділянки. 15 серпня 2016 року, відповідач [PERSON], подала до суду зустрічну позовну заяву в якій просить суд, визнати за [PERSON] право власності на 535/1000 частки земельної ділянки, яка розташована на території Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,87 га (кадастровий номер 7321081800:02:0006). В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в позовній заяві, просили суд позов задовольнити, зустрічні позовні вимоги визнали і також просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог за первісним позовом та просила суд задовольнити зустрічні позовні вимоги. Вислухавши пояснення сторін та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги первісного позову підлягають задоволенню частково. А зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що 14 січня 2014 року в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області померла [PERSON], яка була бабою позивачки і матірю відповідачки. На момент смерті на праві приватної власності їй належала земельна ділянка, яка розташована на території Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,87 га (кадастровий номер 7321081800:02: 001:0006). За життя спадкодавець склала заповіт від 12 липня 2013 року, посвідченого секретарем Опришенської сільської ради Глибоцкого району Чернівецької області і зареєстрованого за № 79 на імя позивачки, згідно якого частку вищезазначеної земельної ділянки площею 0,87 га, заповіла позивачці [PERSON] 09 вересня 2014 року була заведена спадкова справа у приватного нотаріуса. Крім того, все інше майно [PERSON] згідно заповіту від 12 липня 2013 року, посвідченого секретарем Опришенської сільської ради Глибоцкого району Чернівецької області і зареєстрованого за № 78 заповіла відповідачці [PERSON]. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому що в заповіті не визначена частка належної їй земельної ділянки, тобто відсутня можливість оформити спадкові права у позасудовому порядку. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.3-11). За таких обставин частка позивачки складає 465/1000 (0,87*1000:1,87=465), а частка відповідачки становить 535/1000 (1*1000:1,87=535). При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги первісного позову підлягають частковому задоволенню, а зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: partial