Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до фізичної особи підприємця [PERSON] про дострокове розірвання договорів оренди землі, в якому просила суд постановити рішення, яким достроково розірвати договір оренди землі від 27 березня 2013 року, зареєстрований у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції за № 2 укладений між нею та фізичною особою підприємцем [PERSON] щодо передачі у оренду належної позивачу, земельної ділянки площею 11,2766 га, кадастровий номер 4425180300:01:005:0007 та договір оренди землі від 27 березня 2013 року, зареєстрований у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції за № 1 укладений між нею та відповідачем щодо передачі у оренду належної позивачу, земельної ділянки площею 2,0389 га, кадастровий номер 4425180300:09:003:0144. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона є власником земельних ділянок прощею 2,0389 га (кадастровий номер 4425180300:09:003:0144) та площею 11,2766 га (кадастровий номер 4425180300:01:005:0007) цільовим призначенням яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Між нею та відповідачем 27 березня 2013 року було укладено договори оренди землі, які цього ж дня були зареєстровані у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції за номерами 1 та 2 відповідно. При укладенні договорів відповідач зобовязалася сплачувати орендну плату у розмірах 5\~746, 96 грн. та 158,03 грн. щорічно до 31 грудня поточного року, проте своє зобовязання не виконувала і відмовляється виконувати у теперішній час. Вважала, що невиплата орендної плати у повному обсязі є істотним порушенням умов договорів, оскільки передаючи земельні ділянки в оренду вона очікувала отримувати відповідні кошти для підтримання рівня життя. У звязку з наведеним звернулася до суду за захистом. У судове засідання позивач не зявилася, до початку судового засідання надала заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач ФОП [PERSON] до суду не зявилася, до початку судового засідання надала заяву про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Приймаючи до уваги, що відповідач у повному обсязі визнала позовні вимоги позивача, про що суду було подано відповідну заяву, і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та беручи до уваги що відповідно до ст.651 ЦК України - договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, при цьому невиплата орендної плати у повному обсязі є істотним порушенням умов договору, а відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до фізичної особи підприємця [PERSON] про дострокове розірвання договорів оренди землі законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved