Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином. Свій позов мотивує тим, що вироком Золочівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2014 року [PERSON] засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу. Судом встановлено, що [PERSON] 19.02 2014 р. о 18 год. 00 хв. у належній їй на праві власності квартирі в [ADDRESS] умисно, таємно і з корисливих спонукань викрала золоту обручку 585 проби вагою 2,87 г вартістю 861 грн., золотий перстень 375 проби вагою 5,31 г із вставкою каменя із цирконом вартістю 1886,66 г, срібний кулон вагою 2,03 г вартістю 50 грн., срібний ланцюжок 925 проби вагою 2.17 г, вартістю 50 грн.,два золотих колечка та золотий браслет на руку 585 проби, вартістю 3663,34 грн., чим завдала їй шкоду на загальну суму 6511 грн. Із викраденого відповідачка повернула їй і лише золоту обручку 585 проби вагою 2,87 г вартістю 861 грн. та срібний кулон вагою 2,03 г вартістю 50 грн., срібний ланцюжок 925 проби вагою 2,17 г вартістю 50 грн. Таким чином їй не відшкодовано матеріальних збитків на загальну суму 5550 грн. Крім цього, злочинними діями відповідачки їй задана і моральна шкода, оскільки вона пережила стрес, моральні страждання, переживала від дій злочинниці, пов'язаних з викраденням її ювелірних виробів, які для неї дорогі і значимі. Вона і на даний час переживає нервові, моральні страждання, оскільки відповідачка не бажає добровільно відшкодувати завдану їй матеріальну шкоду. З її вини у неї змінився ритм життя, погіршилося самопочуття. Моральну шкоду оцінює в 2 тис. грн. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вироком Золочівського районного суду від 10.04.2014 р. вона була засуджена за ст.. 185 ч.1 КК України , за те , що викрала у [PERSON] ювелірні вироби, на загальну суму 6511 грн. Частину з них а саме золоту обручку 585 проби вагою 2,87 г вартістю 861 грн., срібний кулон вагою 2,03 г вартістю 50 грн., і срібний ланцюжок 925 проби вагою 2.17 г, вартістю 50 грн., вона повернула [PERSON] Крім цього , вона решту викрадених у позивачки речей продала якомусь мужчині в Золочеві на ринку , виручила за це 1500 грн. і ці гроші віддала [PERSON]. Оцінивши подані докази , суд вважає , що позов слід задаволити з таких підстав: Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2014 року [PERSON] визнана винуватою у вчиненні злочину , передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України та засуджена до 850 грн. штрафу. Судом встановлено, що вона 19.02.2014 року о 18.00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, знаходячись на [ADDRESS] в м.Золочеві, у квартирі належній [PERSON], умисно, таємно, з корисливих спонукань вчинила крадіжку з шкатулки, в якій знаходились ювелірні вироби належні потерпілі [PERSON], а саме згідно товарознавчої експертизи № 3/12 від 21.03.2014р. обручки золотої 585 проби, вагою 2,87 грам- вартістю 861 грн., золотий перстень 375 проби, вагою 5,31гр.із вставкою каменя із цирконом вартістю 1886, 66 грн., срібний кулон -2,03 гр.-вартістю 50грн., срібний ланцюжок 925 проби вагою 2.17гр., вартістю 50 грн., а також два золотих колечка та золотий браслет на руку 585 проб, вартістю 3663,34грн, чим завдала потерпілій шкоду на загальну суму 6511 грн. Із зазначених золотих виробів [PERSON] повернула [PERSON] золоту обручку 585 проби вагою 2,87 г вартістю 861 грн., срібний кулон вагою 2,03 г вартістю 50 грн., і срібний ланцюжок 925 проби вагою 2.17 г, вартістю 50 грн. на загальну суму 961 грн. Відровідачка не довела в суді того факту , що вона повернула [PERSON] 1500 грн. Позивачка в суді це заперечила а [PERSON] заявила , що вона цього довести не може. . Відповідачем не повернуто позивачу ні решту золотих виробів ні не відшкодовано їй матеріальних збитків на суму 5550 грн. Відповідно до змісту ст.. 1166 ЦК України , майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заявила. Згідно ст. 1167 ЦК України Моральна шкода , завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків , встановлених частиною другою цієї статті. Діями відповідачки [PERSON] заподіяно і моральну шкоду. Ця шкода полягає в тому , що відповідачка , будучи подружкою позивачці , обікрала її . В результаті викрадених ювелірниїх виробів [PERSON] пережила моральні страждання , які усугуглялись ще і тим , що злочин по відношенні до неї вчинила її подружка. Суму заподіяної позивачці моральної шкоди суд оцінює в 2000 грн. .

Outcome: approved