Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.12.2005 року, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку Діану, [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, розбіжності в інтересах, у звязку із чим, [PERSON] просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Відповідач [PERSON] 24.09.2018 року заявив клопотання про надання строку для примирення з метою зберегти шлюб. Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 24.09.2018 року, сторонам у справі було надано строк для примирення тривалістю два місяці, провадження у справі було зупинено. 26.11.2018 року провадження у справі було поновлено. 26.11.2018 року із клопотанням про надання строку для примирення звернулась позивач; вказане клопотання було задоволено згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 26.11.2018 року, провадження у справі було зупинено. 28.09.2019 року провадження у справі було поновлено. В судове засідання 23.04.2019 року позивач [PERSON] подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутності; примирення з відповідачем не бажає, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Як вбачається із повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення, яким відповідачу надсилалась судова повістка (поштове відправлення №3460002122059), [PERSON] 09.04.2019 року поштове відправлення не вручене з інших причин. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] був належним чинним повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не зявився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відзив не подав. Відповідно до положень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Зі згоди позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-ГЮ №006263 від 23.12.2005 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 23.12.2005 року. Відповідно до свідоцтв про народження серія І ГЮ №034142 від 11.09.2006 року, серія І ГЮ №071871 від 07.05.2008 року, серія І ГЮ №170129 від 27.08.2012 року, сторони є батьками трьох неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньки Діани, [INFO]. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, після завершення наданого судом строку для примирення позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, в звязку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved