overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 31.08.2001р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], однак шлюбні стосунки між ними не склалися і вона у лютому 2015 року поїхала на постійне місце проживання до іншої країни, шлюбні стосунки між ними фактично припинились, їх відновлення вона вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, спільних дітей та спільного майна в них немає, у зв'язку з чим виникла потреба у розірванні шлюбу. Відповідач заперечень до позовної заяви не мав, про що повідомив суд своєю заявою від 28 грудня 2017 року. Ухвалою суду від 15 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 03 січня 2018 року До початку слухання справи позивач та відповідач надіслали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 31 серпня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сім'ї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 01 березня 2005 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу у них є спільні діти - син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згодний. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 01 березня 2014 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які наразі проживають з нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 01 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу дітей у них немає. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати між ними шлюб та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] будучи своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів у справі і постановити заочне рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, зокрема, свідоцтвом про шлюб сторін (а.с.2). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що подальше збереження сімї [PERSON] та [PERSON] було б формальним і суперечило б інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 01 лютого 2002 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від шлюбу мають малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалось, сторони проживають окремо, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання, наразі їх сім`я фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки та відзиву на позовну заяву до суду не надав. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 01 травня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 908,00 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 02 вересня 2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Наразі вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 02 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, у якому в них 08.03.2013 року народився син [PERSON] та 01.09.2014 року донька [PERSON], які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач не має постійної роботи, отримує нерегулярний та мінливий дохід, який неможливо проконтролювати, тому позивачка вважає в даному випадку стягнення аліментів в твердій грошовій сумі є оптимальним варіантом, який забезпечить право неповнолітніх дітей на утримання. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не бере участі у їх вихованні, хоча зобовязаний утримувати своїх дітей до повноліття тому позивачка звернулась до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, якою просить розглянути справу в її відсутність, свої позовні вимоги змінила та просить стягувати з відповідача аліменти на дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, якою просить справу розглянути у його відсутність, змінені позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі. А також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Відповідно до копій свідоцтв про народження [PERSON] [INFO] I АМ № 249502 (а.с.4) та [PERSON] [INFO] І АМ № 284574 (а.с.5) їх батьком записаний відповідач [PERSON], тому він зобовязаний утримувати дітей, в тому числі шляхом сплати аліментів. Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище отримувача аліментів, матеріальний стан платника аліментів, відношення відповідача до зменшених позовних вимог, які він визнав повністю та приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 02 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, у якому в них [INFO] народився син - [PERSON] та [INFO] донька - [PERSON], які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, тому звернулася до суду із вказаним позовом та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву, якою змінила свої позовні вимоги та просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, якою просить справу розглянути у його відсутність, змінені позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2,4 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до копій свідоцтв про народження [PERSON] [INFO] [NUMBER] (а.с.3) та [PERSON] [INFO] [NUMBER] їх батьком записаний відповідач [PERSON] Відповідно до копії акту комісії в складі депутата Дашівської селищної ради від 11 вересня 2015 року (а.с.5) на утриманні позивача знаходяться син - [PERSON] [INFO] та донька - [PERSON] [INFO], а отже суд вважає встановленим та доведеним обов'язок відповідача утримувати дружину до досягнення дитиною трьох років. Суд, визначаючи розмір аліментів на утримання дружини бере до уваги, що відповідач не заперечує щодо утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі у відповідності до ч.1 ст.80 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 02 квітня 2014 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем. Він шлюбу у них є спільна дитина - дочка [PERSON], [INFO], яка наразі проживає з нею та знаходиться на її утримання. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки та не бере участі у її вихованні. На даний час вона працює різноробочою у ТОВ «Гренвіс», де отримує заробітну плату в розмірі близько 1000 грн. Окрім [PERSON], на її утримані перебувають ще інші діти від попереднього шлюбу - син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Утримувати одній дітей їй вкрай важко, оскільки витрати на них становлять значну суму. У зв'язку з цим вона потребує матеріальної допомоги з боку батька дитини. Їй відомо, що відповідач не має постійної роботи, його доходи є нерегулярні мінливі. Осібна утриманні відповідача немає, стягнень по виконавчих документах з нього не проводиться. Тому вона просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. на місяць до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, згоден на сплату аліментів в мінімальному розмірі, тобто по 310 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття, просить суд розглянути справу в його відсутність. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: копії паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копії паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.4), копії свідоцтва про шлюб між сторонами (а.с.5), копії свідоцтва про народження 16 квітня 2010 року [PERSON] (а.с.6), копії довідки Білківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області №156 від 07 квітня 2014 року про те, [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні матері (а.с.7), копії рішення Іллінецького районного суду від 02 квітня 2014 року по цивільній справі №131/934/14-ц про розірвання шлюбу між сторонами (а.с.8), довідки Білківської сільської ради Іллінецького району про склад сім'ї [PERSON], до якої входять діти - син [PERSON], син [PERSON], дочка [PERSON], дочка [PERSON], які знаходяться на її утриманні (а.с.9) та позов задовольнити частково, визначивши розмір стягнення із [PERSON] аліментів на користь позивача на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі по 310 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття Судові витрати у справі належить стягнути із відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 02 листопада 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 908,00 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір На підставі викладеного,

Outcome: approved