Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей 10 травня 2013 року зроблено відповідний запис за № 09, місце реєстрації Петракіївська сільська рада Хорольського району Полтавської області, свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 10 травня 2013 року. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй домоволодіння [ADDRESS]. [PERSON] є єдиною дочкою померлої, [PERSON], що підтверджується записом у свідоцтві про її народження, свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 05 листопада 1955 року, запис про реєстрацію 05 листопада 1955 року за № 40. 28 листопада 2013 року в Хорольській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу на майно [PERSON] за № 344/2013 на підставі заяви позивачки про прийняття спадщини, інших заяв про прийняття чи/та про відмову від прийняття спадщини у спадкову справу не подано, тому [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину. Позивачка в судове засідання не з'явилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи, але надали суду заяву в якій позов визнали повністю і просили справу розглядати без участі їх представника. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки представник відповідача визнав позовні вимоги повністю, суд, в порядку ч. 4 ст. 174 ЦК України, ухвалив закінчити розгляд справи та ухвалити рішення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] було відмовлено так як її мати [PERSON] успадкувала після батька позивачки [PERSON] житловий будинок [ADDRESS], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 15.09.1993 року державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори Безкоровайною К.О. за реєстровим № 1816. За життя, [PERSON], не здійснила відповідної реєстрації своїх прав на будинок згідно чинного законодавства. Тому правовстановлюючі документи на будинок відсутні. Листом, Хорольської державної нотаріальної контори, вих. № 01-16/1636 від 11.11.2013 року позивачці надане роз'яснення стосовно неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, і рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги, що спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини в порядку, передбаченому ст. 1277 Цивільного кодексу України, а спадщина може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Петракіївська сільська рада Хорольського району Полтавської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно, суд вважає, що позов [PERSON] до Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Outcome: approved