Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до Бердянської міської ради, [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, вказуючи, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON], що на момент смерті проживала в [ADDRESS]. За життя [PERSON] залишила заповіт на користь [PERSON] на 2/10 частки домоволодіння по [ADDRESS], але у подальшому склала новий заповіт на її користь. На момент смерті у власності [PERSON] перебувала 1/2 частка домоволодіння по [ADDRESS], 2/10 частки домоволодіння по [ADDRESS] та дві земельні ділянки за вищевказаними адресами, що належали померлій на праві приватної власності. Вона та [PERSON] 10.11.2012 року подали приватному нотаріусу Бердянського міського нотаріального округу [PERSON] заяви про прийняття спадщини за заповітом, але у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальних дій. Просила визнати за нею право власності на 2/10 частки домоволодіння [ADDRESS], 1/2 частку домоволодіння [ADDRESS], на 2/10 частки земельної ділянки, площею 0,1000 га у межах згідно з планом, що розташована по [ADDRESS], 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0780 га по [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі - [PERSON], що померла [INFO]. У судове засіданні позивач, його представник не з'явилися. Про слухання справи повідомленні належним чином. Представник позивача у заяві просив справу розглянути за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник Бердянської міської ради до судового засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. [PERSON] у судове засіданні не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. У заяві просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав. Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу [PERSON] до судового засідання не з'явилась. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В такий же строк подається і заява про відмову від прийняття спадщини ( ст. 1273 ЦК України). Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Зі свідоцтва про смерть від 20.08.2008 року серія [NUMBER] вбачається, що [INFO] померла громадянка [PERSON]. За життя [PERSON] належало на праві приватної власності 1/2 частка домоволодіння по [ADDRESS] та 2/10 частки домоволодіння по [ADDRESS], що підтверджується листом КПТІ Бердянської міськради №306 від 18.06.2014 року (а.с.52). Також спадкодавцю належало 2/10 частки земельної ділянки, площею 0,1000 га у межах згідно з планом, що розташована по [ADDRESS] (кадастровий номер земельної ділянки № 2310400000:09:006:0193) та 1/2 частка земельної ділянки, площею 0,0780 га у межах згідно з планом, що розташована по [ADDRESS] (кадастровий номер земельної ділянки № 2310400000:11:020:0106 ) що підтверджується витягом з державного земельного кадастру (а.с.60). З листа приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу [PERSON] вбачається, що за життя [PERSON] у 26.10.2004 року залишила заповіт на випадок смерті на користь [PERSON] на майно що складається з 2/10 часток домоволодіння по [ADDRESS], однак у подальшому, 13.10.2010 року вона склала новий заповіт, котрим заповідала все своє майно на користь позивача (а.с. 48-49). Після смерті [PERSON] до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за заповітом 10.11.2012 року звернулися позивач у справі та [PERSON] (а.с.46-47). При винесенні рішення суд приймає до уваги, що у відповідності до ст. 1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231цього Кодексу. Заповідач має право у будь-який час внести до заповіту зміни. Складаючи новий заповіт на користь позивача на все майно, [PERSON] за приписами ст. 1254 ЦК України скасувала попередній заповіт на користь [PERSON], що було складено раніше на частину її нерухомого майна, так як судом встановлено, що вказане майно охоплюється новим заповітом. За таких обставин, відповідач [PERSON], хоча формально і вважається таким що прийняв спадщину, однак у зв'язку зі скасуванням заповіту, що було видано на його користь [PERSON], він втратив право на отримання спадщини за заповітом. Неможливість отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за заповітом у нотаріуса підтверджується постановами про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 04 січня 2014 року та 30 березня 2014 року (а.с. 8-9). Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Зважаючи на вказані обставини, суд вважає позовні вимоги позивача доведеним та обґрунтованими, тому знаходить можливим їх задовольнити.

Outcome: approved