Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду із вказаним позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Відділ реєстрації місця проживання у Фрунзенському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог посилались на те, що на підставі рішення Комінтернівської районної Ради народних депутатів м. Харкова від 05.12.1979 р. № 613-16, позивач є основним квартиронаймачем вищевказаної квартири. Уквартирі зареєстровані: [PERSON], її чоловік [PERSON], син [PERSON], донька [PERSON], донька [PERSON], онук [PERSON] та донька [PERSON], яка є відповідачем у справі. У 1994 році відповідач зібрала усі свої речі та виїхала з квартири. З цього часу [PERSON] житловим приміщенням не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Тобто більше 6 місяців відповідач не проживає у спірній квартирі. Представник позивача [PERSON], яка також є третьою особою у справі,у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. Треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, у яких просили позов задовольнити. Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання у Фрунзенському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської радиу судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне. Згідно Ордера на жиле приміщення № 2429 серії А від 06.12.1979 року [PERSON] була надана квартира [ADDRESS]. На теперішній час у спірній квартирі зареєстровані: [PERSON], її чоловік [PERSON], син [PERSON], донька [PERSON], донька [PERSON], онук [PERSON] та донька [PERSON] [PERSON] не проживає у [INFO] більше, ніж 6 місяців, комунальні послуги не сплачує. Зазначене підтверджується відповіддю на адвокатський запит в.о. начальника Фрунзенського ВП Індустріального ВГУ НП в Харківській області від 01.04.2016 року та відповіддю на адвокатський запит КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 3» № 273 від 28.03.2016 року. Відповідно до вимог ст. 71 Житлового кодексу Українипри тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем. Таким чином, судом встановлено, що відповідач більше 6 місяців без поважних причин не мешкає у квартирі, де зареєстрований, спірним житлом не цікавиться, плату за проживання не вносить. Відповідно до вимог ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги\~про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням\~заявлені законно і обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Згідно ч. 1\~ ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, загальний розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved