Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] про оспорювання батьківства. Суд обидва позови прийняв до спільного розгляду та об'єднав в одне провадження. В засіданні позивач [PERSON] заявила, що вона відмовляється від позову, так як відповідач не є батьком дитини, оскільки мешкали разом до червня 2011 року. У цивільній справі за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини суд прийняв відмову позивачки [PERSON] від заявленого нею позову і провадження за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини закрив. В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав заявлених ним в позовній заяві, просить позов задовольнити, виключивши з актового запису № 1570 від 11 грудня 2013 року, зробленого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , відомості про батьківство [PERSON] , як батька дитини [PERSON], [INFO]. Відповідач за зустрічною позовною заявою [PERSON] позов визнала, просить його задовольнити та пояснила, що позивач за зустрічним позовом [PERSON] не є батьком дитини [PERSON], [INFO] , оскільки їхні відносини були припинені у червні 2011 року. Їх шлюб було розірвано, згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 14.10.2013 року. ( а.с. 5). Але коли народилася дитина, то органами РАЦС відповідно до діючого законодавства записали батьком дитини [PERSON] з яким перед цим була в шлюбі. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в шлюбі з 20.10.2006 року та проживали однією сім'єю до червня 2011 року. 14 жовтня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано, що стверджується копією рішення Жовтневого районного суду ( а.с.5). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], який народився [INFO], батьками дитини в свідоцтві про народження записані сторони по справі [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні позивача за зустрічним позовом [PERSON] підтримав позовну заяву повністю, відповідачка за зустрічною позовною заявою [PERSON] позов також визнала, проти його задоволення не заперечувала. Згідно ст.136 ч.1 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122, 124, 126, 127 СК, має право оспорювати своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження. Згідно ст.61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Отже, так як відповідачка визнала позов позивача, який просить виключити з актового акту № 1570 від 11 грудня 2013 року, зробленого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області відомості про [PERSON], як батька дитини [PERSON], [INFO], вона визнає , що позивач не є батьком дитини, а позивач підтримав позовну вимогу, та обставина, що [PERSON] не є батьком дитини [PERSON], [INFO] не потребує доведення, оскільки визнається сторонами. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства задовольнити частково, виключивши з актового запису № 1570 від 11 грудня 2013 року, зробленого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області , відомості про [PERSON], як батька дитини [PERSON] , [INFO].

Outcome: partial