Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вказаним вище позовом. Посилалася на те, що з 25.01.1997 року перебувала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області. Під час шлюбу в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. На даний час, дитина навчається у педагогічному коледжі Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича. Плановий термін навчання - з 01.09.2013 року по 30.06.2017 рік. Форма навчання денна. Матеріальне становище дитини задовільне. Донька знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря. За місцем проживання з відповідача аліменти не стягуються. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу без її присутності. При цьому, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подавав. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. З'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, однак підлягають до часткового задоволення, з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.02.1998 року, яка навчається у педагогічному коледжі Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича за кошти фізичних та юридичних осіб, на ІІІ курсі денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 рік, відповідно до довідки, виданої директором коледжу за вих. №182 від 10.11.2015 року. Згідно довідки, виданої КУ «Сокирянський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 19.11.2015 року, [PERSON] знаходиться на «Д» обліку в сімейного лікаря. Відповідно до довідки, виданої начальником відділу ДВС Сокирянського РУЮ Чернівецької області за вих. №1005/02/6 від 23.11.2015 року, на виконанні відділу перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-332/08, виданого 12.05.2008 року Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2008 року і до досягнення дитиною повноліття. Інших виконавчих документів про стягнення з [PERSON] аліментів на виконанні відділу не перебуває. Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аналізуючи наведену норму закону вбачається, що обов'язок утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, покладається на обох батьків. Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище сторін і їх повнолітньої дитини, виходячи з розумності та достатності розміру аліментів, необхідних для задоволення потреб позивача та її повнолітньої доньки, а також з реальної можливості відповідача сплачувати щомісячно аліменти, не порушуючи прав останнього, обов'язок обох батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд вважає, що з [PERSON] слід щомісячно стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: partial