Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 03.03.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №33 і прийняла його прізвище, її дошлюбне прізвище [PERSON]. У шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON], яка проживає з нею і буде проживати надалі. Посилалася на те, що одруження виявилось невдалим, сімейне життя не склалось, оскільки у них різні та несумісні характери, різні ставлення стосовно моральних та етичних поглядів на життя, між ними не було взаєморозуміння. Все призвело до того, що з травня 2009 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і в даний час разом не проживають. Вона прийшла до висновку, що надалі їх спільне життя неможливе, їх сім'я розпалася з вини відповідача, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх малолітньої дочки. Примирення між ними неможливе. Питання поділу майна придбаного за час спільного проживання вирішать в окремому порядку. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 03.03.2000 року у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №33. Позивач в судовому засіданні посилаючись на викладені в позовній заяві обставини позов підтримала, просила позов задовольнити, оскільки проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити нову сім'ю. Також просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. На примирення не згідна. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на примирення не згідний. Суд, заслухавши сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.03.2000 року між сторонами виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №33, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] від 09.01.2008 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області. У шлюбі [INFO] народилася дочка, [PERSON], що підтверджується копією повторного свідоцтва про її народження серія [NUMBER] від 09.01.2008 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області. Дочка проживає з позивачем. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, вони з травня 2009 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на примирення не згідні, а отже їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] надалі іменуватись шлюбним прізвищем [PERSON]. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved