Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «КБ «НАДРА», Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ про зобов'язання ПАТ «КБ Надра» зарахувати з накопичувального рахунку № [NUMBER] [PERSON], відкритий в ПАТ «КБ «НАДРА» суму 9 957 доларів США 51 цент, в рахунок оплати лоту № 31071 (квартири [ADDRESS]) на підставі протоколу № 41337 проведення електронних торгів від 19.01.2015 року; зобов'язання Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ прийняти зарахування з накопичувального рахунку № [NUMBER] [PERSON], відкритий в ПАТ «КБ «НАДРА» суму 9 957 доларів США 51 цент, в рахунок оплати лоту № 31071 (квартири [ADDRESS]) на підставі протоколу № 41337 проведення електронних торгів від 19.01.2015 року; зобов'язання Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ повернути [PERSON] 282 195 грн. 90 коп. сплачених в рахунок оплати лоту № 31071 (квартири [ADDRESS]) на підставі протоколу № 41337 проведення електронних торгів від 19.01.2015 року. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що у позивача в ПАТ «КБ «НАДРА» відкритий поточний рахунок № 80969781 в іноземній валюті (долари США); рахунок відкритий в рамках пакету послуг «Сімейний економ», який запропонований банком як комплексний продукт. Банком в рамках зазначеного пакету позивачу надано накопичувальний рахунок, на якому існує залишок коштів в сумі 15884 доларів США 70 центів. Позивач не може вільно користуватись грошовими коштами, які знаходяться на рахунку у банку, а тому вважає за можливе здійснити зарахування зустрічних вимог, які виникли у позивача перед банком із зобов'язання сплатити вартість майна, придбаного через систему електронних торгів України. Так, відповідно до протоколу № 41337 проведення електронних торгів від 19.01.2015 року позивач став переможцем з реалізації лоту № 31071 - квартири [ADDRESS], яка є предметом договору іпотеки № 1585 від 07.03.2007 року, відповідно до якого Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ є іпотекодержателем. За результатами аукціону позивачем на рахунок ПАТ «КБ «НАДРА» перераховано кошти за придбане на аукціоні майно в сумі 282 195 грн. 90 коп. (в т.ч. 14 109 грн. 80 коп. як гарантійний внесок та 268 086 грн. 10 коп. - доплата повної вартості лоту). Позивач направив банку заяву, яка отримана 05.02.2015 року, про зарахування з накопичувального рахунку № [NUMBER] [PERSON], відкритий в ПАТ «КБ «НАДРА», суму 9 957 доларів США 51 цент, в рахунок оплати лоту № 31071, однак зазначена заява залишена банком без відповіді. Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст. ст. 16, 177, 509, 526, 601, 1060, 1073, 1074 ЦК України. ПАТ «КБ «НАДРА» надав письмові заперечення на позовну заяву про зарахування зустрічних вимог та повернення коштів, у яких проти позовних вимог заперечує та просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що між ПАТ «КБ «НАДРА» і [PERSON] відсутні однорідні зустрічні вимоги; позивач не є боржником банку. Позивачем в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» було отримано готівкою через уповноважений банк максимальну гарантовану суму вкладу - 200 000 грн., що в еквіваленті по курсу на день початку здійснення тимчасової адміністрації, у відповідності до п. п. 6 ч. 5 ст. 36 вказаного Закону складає 11 111 доларів США 26 центів. Залишок неповернутих грошових коштів є кредиторською вимогою. Таким чином, позивач є кредитором банку, а його вимоги щодо стягнення з банку залишку суми депозиту та нарахованих процентів, що не входять до гарантованої Фондом суми 200 000 грн., є кредиторськими та підлягають розгляду Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ «КБ «НАДРА» у порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Постановою Правління НБУ № 356 від 04.06.2015 року прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 року № 113 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА». Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом. Враховуючи введення в ПАТ «КБ «НАДРА» тимчасової адміністрації з 06.02.2015 року, а з 05.06.2015 року - перехід до ліквідаційної процедури, зарахування вимог позивача, які належать до четвертої черги кредиторських вимог, призведе до порушення порядку погашення вимог кредиторів, передбаченим Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». 02.10.2015 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, де вказується наступне. У липні 2015 року в зв'язку з відкликанням банківської ліцензії ПАТ «КБ «НАДРА» позивачем через уповноважений банк отримано гарантовану суму вкладу в розмірі 200 000 грн., що в еквіваленті до доларів США складає 11 111 доларів США 26 центів, в рахунок погашення заборгованості банку за картковим рахунком в розмірі 2 024 долари США 85 центів та накопичувальним рахунком № [NUMBER] в розмірі 9 086 доларів США 41 цент, при цьому банком не погоджувалось з позивачем питання, з яких саме коштів (рахунків позивача) буде здійснено виплату гарантованої суми. У позивача, крім накопичувального рахунку № [NUMBER], з якого планувалось здійснення оплати за майно, існував строковий банківський вклад, строк якого позивач був вимушений подовжити, через відсутність у ПАТ «КБ «НАДРА» можливості його повернути, в сумі 11 087 доларів США 19 центів, що підтверджується договором № 2115977 від 29.01.2015 року і саме з зазначених коштів позивач розраховував отримати гарантовану суму, відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Враховуючи те, що гарантовану суму вирахувано з грошових коштів, що знаходились на накопичувальному рахунку № [NUMBER], на даний час сума залишку грошових коштів на вказаному рахунку зменшилась і складає 6 798 доларів США 29 центів. Отже, уточнення позовних вимог базується на необхідності здійснення зарахувань в сумі 6 798 доларів США 29 центів, що знаходяться на накопичувальному рахунку, як зазначалось в первинних позовних вимогах, так і часткового зарахування суми в розмірі 1 814 доларів США 51 цент, які знаходяться на депозитному рахунку № 2115977, згідно з договором № 2115977 строкового банківського вкладу від 29.01.2015 року в рахунок оплати лоту №31071 (квартири [ADDRESS]) на підставі протоколу №41337 проведення електронних торгів від 19.01.2015р. У зв'язку з цим, позивач просить: 1) зобов'язати ПАТ «КБ Надра» зарахувати з накопичувального рахунку № [NUMBER], відкритий [PERSON] в ПАТ «КБ «НАДРА» в рамках пакету послуг № 2304416 ПУ «Сімейний економ» суму 6 798 доларів США 29 центів, що в гривневому еквіваленті на 20.02.2015 року складає 189 332 грн. 37 коп., в рахунок часткової оплати лоту № 31071 (квартири [ADDRESS]) в сумі 189 332 грн. 37 коп. на підставі протоколу № 41337 проведення електронних торгів від 19.01.2015 року; 2) зобов'язати ПАТ «КБ «НАДРА» зарахувати з депозитного рахунку № 2115977, відкритий [PERSON] в ПАТ «КБ «НАДРА» на підставі договору № 2115977 строкового банківського вкладу від 29.01.2015 року суму 1 814 доларів США 51 цент, що в гривневому еквіваленті на 20.02.2015 року складає 50 534 грн. 10 коп., в рахунок часткової оплати лоту № 31071 (квартири [ADDRESS]) в сумі 50 534 грн. 10 коп. на підставі протоколу № 41337 проведення електронних торгів від 19.01.2015 року; 3) зобов'язати Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ прийняти зарахування з накопичувального рахунку № [NUMBER], відкритий [PERSON] в ПАТ «КБ «НАДРА» в рамках пакету послуг № 2304416 ПУ «Сімейний економ» суму 6 798 доларів США 29 центів, що в гривневому еквіваленті складає 189 332 грн. 37 коп., в рахунок часткової оплати лоту № 31071 (квартири [ADDRESS]) в сумі 189 332 грн. 37 коп. та зарахування з депозитного рахунку № 2115977, відкритий [PERSON] в ПАТ «КБ «НАДРА» на підставі договору № 2115977 строкового банківського вкладу від 29.01.2015 року суму 1 814 доларів США 51 цент, що в гривневому еквіваленті складає 5 0534 грн. 10 коп., в рахунок часткової оплати лоту № 31071 (квартири [ADDRESS]) в сумі 50 534 грн. 10 коп. на підставі протоколу № 41337 проведення електронних торгів від 19.01.2015 року; 4) зобов'язати Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ повернути [PERSON] 239 866 грн. 51 коп. сплачених в рахунок оплати лоту № 31071 (квартира [ADDRESS]) на підставі протоколу № 41337 проведення електронних торгів від 19.01.2015 року. У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача - ПАТ «КБ «НАДРА» у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в запереченнях на позов та просила в задоволенні уточненої позовної заяви відмовити. Представник відповідача - Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, відповідно до наданої заяви просить суд розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду. Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне. Згідно з протоколом проведення електронних торгів № 41337 від 19.01.2015 року, [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] (лот № 31071) за вартістю 282 195 грн. 90 коп. Згідно з квитанцією № 79 від 14.01.2015 року та № 71 від 27.01.2015 року, [PERSON] на рахунок Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ внесені грошові кошти у розмірі 282 195 грн. 90 коп. за придбання вищевказаної квартири. У позивача в ПАТ «КБ «НАДРА» відкритий накопичувальний рахунок № [NUMBER] в іноземній валюті (долари США) в рамках пакету послуг «ПУ «Сімейний економ». Крім того, позивач має в ПАТ «КБ «НАДРА» строковий банківський вклад (депозит), оформлений в рамках пакету послуг «ПУ «Сімейний економ», згідно з договором від 29.01.2015 року, рахунок № 2115977. Як вказує позивач, нею на адресу ПАТ «КБ «НАДРА» була направлена заява від 05.02.2015 року про зарахування з накопичувального рахунку № [NUMBER] суми 9 957 доларів США 51 цент в рахунок оплати лоту № 31071 на підставі протоколу проведення електронних торгів № 41337 від 19.01.2015 року. Проте, банк на вказану заяву відповіді не надав. Позивач вважає, що в порядку ст. 601 ЦК України має право здійснити зарахування грошових коштів з її рахунків № [NUMBER] і № 2115977, відкритих в ПАТ «КБ «НАДРА», в рахунок оплати лоту № 31071 (квартири [ADDRESS]) на підставі протоколу № 41337 проведення електронних торгів від 19.01.2015 року. При вирішенні спору суд виходить з наступного. 04.06.2015 року Правління Національного банку України винесло Постанову № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА». 05.02.2015 року Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла Рішення № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «НАДРА», яким розпочато з 06.02.2015 року процедуру виведення банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації. Рішенням № 85 від 23.04.2015 року Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжила строки здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «НАДРА» по 05.06.2015 року (включно) та продовжено повноваження уповноваженої особи по 05.06.2015 року (включно). Постановою Правління НБУ від 04.06.2015 року № 356 відкликано банківську ліцензію та вирішено ліквідувати ПАТ «КБ «НАДРА». 05.06.2015 року Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла Рішення № 113 «Про початок процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. Частиною 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); 4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 16.01.2012 року № 41/0/4-12 «Щодо застосування окремих норм цивільного законодавства» зазначив, що відповідно до статей 91, 93, 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у процесі ліквідаційної процедури банку визначається заборгованість кожному кредитору банку та встановлюється черговість і порядок погашення вимог кредиторів, що унеможливлює індивідуальне задоволення вимог окремого кредитора позачергово шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог (зокрема кредиту та банківського вкладу). Згідно з п. 5 ст. 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог, зокрема в інших випадках, встановлених договором або законом. У висновках Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111-6 ГПК України за 2010-2011 рр. від 01.04.2012 року зазначено, що у процесі ліквідаційної процедури банку зарахування однорідних зустрічних вимог (ст. 602 ЦК України) є неможливим у зв'язку з невідповідністю порядку погашення вимог кредиторів, встановленого Законом України від 07.12.2000 року № 2121-Ш «Про банки і банківську діяльність». При цьому, суд вважає, що ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не йде всупереч даній правовій позиції щодо заборони зарахування зустрічних однорідних вимог в процесі ліквідаційної процедури. Отже, вищезазначеним законодавством встановлений чіткий порядок задоволення вимог кредиторів, визнаних ліквідатором, який не передбачає можливості індивідуального задоволення вимог конкретного кредитора. Вимога позивача щодо проведення заліку зустрічних вимог може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого законом, так як в банку запроваджено тимчасову адміністрацію, то задоволення однорідних зустрічних вимог не здійснюється. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами відсутні зустрічні однорідні вимоги, в розумінні ст. 601 ЦК України, оскільки [PERSON] не є боржником ПАТ «КБ «НАДРА». Вказана обставина додатково унеможливлює проведення зарахування вимог. Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed