overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 23 червня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем і прийняла його прізвище. Їх шлюб зареєстровано у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району, актовий запис №09 від 23 червня 2011 року. Від даного шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з нею і буде проживати надалі. Посилалася, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейне життя не склалося по тій причині, що у них зовсім різні поняття стосовно моральних та етичних поглядів на життя, між ними не було взаєморозуміння, що призвело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства і в даний час як подружжя разом не проживають з 04 лютого 2014 року. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з лютого 2014 року, спільного майна не мають та господарства не ведуть. На примирення не згідні. Позивачка з дитиною проживає в [ADDRESS], а відповідач - в [ADDRESS]. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 24 листопада 2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Міліївської сільської ради, актовий запис № 24. В шлюбі народилися діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний момент проживають з нею. Посилалася на те, що шлюб розриває з тієї причини, що в них з чоловіком різні інтереси та погляди на життя. Зазначала, що із заявою про розірвання шлюбу звертається не вперше, неодноразово були спроби налагодити сімейне життя, які ні до чого хорошого не привели, тому мала час достатньо подумати і на примирення з відповідачем категорично не згідна. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Головач В адресованій суду заяві позивач просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. На примирення категорично не згідна, бо переживає за своє здоров»я та психологічне здоров»я дітей. Уточнила, що з відповідачем спільно не проживають через поведінку відповідача. Вона забрала дітей і переїхала проживати в с.Бережниця Вижницького району. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в адресованій суду телефонограмі вказав, що позовну заяву з додатками та повістку отримав, однак, з»являтися до суду не має бажання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. На примирення позивачка категорично не згідна. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 25 липня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 986. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Посилалася на те, що з відповідачем не склалися нормальні подружні стосунки і причина в тому, що у них різні характери та погляди на життя, у них немає спільних уподобань та інтересів, вони втратили почуття любові один до одного, через що постійно виникають сварки та скандали, в результаті чого більше шести місяців не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просила справу розглянути у її відсутності, заявлений позов підтримала,на примирення не згідна. Відповідач [PERSON] в адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглянути у його відсутності. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають протягом останніх шести місяців, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. На примирення позивачка не згідна. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 25 січня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Чорногузівської сільської ради Вижницького району, актовий запис № 01. В шлюбі [INFO] року народився син - [PERSON]. Дитина проживає з нею. Посилалася, що з відповідачем не склалися нормальні подружні стосунки і причина полягає в тому, що у них різні характери та погляди на життя, у них немає спільних уподобань та інтересів, вони втратили почуття любові один до одного. В результаті цього сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися. Відповідач не поважає її як дружину, останнім часом почав піднімати на неї руку. Просила винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що з відповідачем спільно однією сім»єю не проживають, відповідач застосовував до неї фізичну силу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що один раз вдарив позивачку. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Відповідач застосовував до позивачки фізичну силу. В строк, наданий судом для примирення, сторони не відновили сімейно-шлюбні відносини. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 26.09.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 54. В шлюбі народився син -[PERSON], [INFO]. Зазначала, що причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що в них з відповідачем різні погляди на життя, відповідач не рахується з її думкою, не поважає її як дружину, в сім»ї по різним дрібницям траплялися сварки та скандали, в результаті яких в травні 2015 року вони припинили підтримувати сімейні стосунки, вона переїхала на постійне місце проживання до своїх батьків в с.Грозинці Хотинського району. Починаючи з травня 2015 року [PERSON] не вчиняв ніяких дій щодо їх примирення. Просила винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем; всі судові витрати покласти на відповідача. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просила суд справу розглянути у її відсутності. Позов підтримала та просила його задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] в адресованій суду заяві позов визнав та погодився на розлучення. Вказував, що він також до позивачки втратив почуття любові та поваги, впевнений, що примирення між ними відбутись не може, просив їй розлучити та справу слухати за його відсутності. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають з травня 2015 року. Спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивачка з сином проживає в с.Грозинці Хотинського району, а відповідач - в смт.Берегомет Вижницького району. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 26 серпня 1998 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану в м.Самбір Львівської області, актовий запис № 48. В шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. Посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейне життя з ним не склалося по тій причині, що у них зовсім різні поняття стосовно моральних та етичних поглядів на життя та несумісні характери, що призвело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства і в даний час як подружжя разом не проживають з лютого 2008 року, а лише зареєстровані за однією адресою. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, в адресованій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, заявлений позов підтримала. Додатково пояснила, що вона на протязі шести років спільно не проживає з відповідачем, оскільки він живе та працює в Росії. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в адресованій суду заяві позов визнав в повному обсязі, повністю згідний на розірвання шлюбу. Просив справу розглянути у його відсутності. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з 2008 року, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивачка проживає [ADDRESS], а відповідач живе та працює в Російській Федерації. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 27 липня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Долішньошепітської сільської ради Вижницького району, актовий запис № 11. В шлюбі дітей немає. Посилалася на те, що з самого початку їх спільного життя вони жили добре, чоловік поважав її і до шлюбу вони розуміли один одного, тому незважаючи на різницю у віці, дала згоду на реєстрацію шлюбу і сподівалася, що в них буде щаслива сім»я. Але на певному періоді сумісного проживання між ними почалися непорозуміння, вони перестали розуміти одне-одного. Чоловік почав зловживати спиртними напоями, хоча він зловживав і до шлюбу, думала, що він зміниться, але вийшло навпаки. Чоловік у нетверезому стані влаштовував сварки, скандали, ображав її, не поважав як дружину, зовсім не рахувався з її думкою. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просила справу розглянути у її відсутності. Заявлений позов підтримала та просила суд розірвати шлюб, оскільки з відповідачем спільно не проживають протягом року, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають протягом року, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивачка на примирення не згідна. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 28 березня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Вижниця, актовий запис № 12. В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Зазначала, що причиною розірвання шлюбу стало те, що на протязі останніх років між ними почалися сварки, скандали, чоловік зовсім не поважає її як дружину, постійно своєю поведінкою принижує її людську гідність. Чоловік зловживає спиртними напоями, часто в нетверезому стані наносить їй побої. Дуже часто чоловік виїжджає, а коли повертається додому, то поводить себе так, як йому заманеться, забуває про свою сім»ю. Вказувала, що просила неодноразово чоловіка змінити свою поведінку і відношення до неї, однак, він ніяких висновків для себе не робить, а навпаки, при розмові з ним по телефону, він запропонував їй залишити будинок, так як там все його і їй нічого там робити. Жити разом стало неможливо і в серпні 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Просила винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В адресованій суду заяві позивач просила справу за її позовом розглянути у її відсутності. Заявлений позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки з відповідачем спільно не проживає з серпня 2015 року. Відповідач виїхав на тимчасову проживання до м.Москва, а вона з дітьми переїхала проживати в с.Великий Кучурів до батьків. На примирення категорично не згідна. Після розірвання шлюбу просила повернути їй дошлюбне прізвище Ігнатюк. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в адресованій суду телефонограмі повідомив, що йому відомо, що його дружина [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Заявлений позов він визнає, згідний на розірвання шлюбу. Справу просив слухати у його відсутності, так як він на даний момент знаходиться в м.Москва, де тимчасово проживає і працює. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають з серпня 2015 року. На примирення позивачка категорично не згідна. Позивачка проживає з дітьми в с.Великий Кучурів, а відповідач проживає та працює в м.Москва. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 28 листопада 1996 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Коритнянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 24. В шлюбі [INFO] народився син - [PERSON]. Посилалася на те, що нормальне сімейне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що у них різні та несумісні характери, між ними не було взаєморозуміння, він не поважав її як дружину, між ними часто виникали сварки, в результаті чого вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і вже більше семи років разом не проживають. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка - [PERSON]. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просила справу розглянути у її відсутності, заявлений позов підтримала, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 28 серпня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 15. В шлюбі дітей немає. Посилалася на те, що подружнім життям з відповідачем вони прожили недовго, причиною припинення відносин є те, що вона зрозуміла, що вони абсолютно різні люди стосовно моральних та етичних поглядів на життя, через що у них постійно виникають сварки, скандали та непорозуміння, відповідач проявляв неповагу до неї як до дружини, що спонукало повному розриву їх відносин. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка - [PERSON]. На примирення не згідна. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено, що сторони спільно, як сім»я, не проживають, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Відповідач залишив позивачку та переїхав проживати до батька в Тернопільську область. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 30 травня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 21. В шлюбі дітей немає. Зазначала, що проживши разом всього декілька місяців, між ними почали виникати непорозуміння через те, що чоловік почав зловживати спиртними напоями, в нетверезому стані ображав її, принижував її гідність, зовсім не рахувався з її думкою, однак, найголовніша причина в тому, що він почав наносити їй побої. Вона неодноразово просила чоловіка змінити свою поведінку, але він ніяких висновків для себе не робив. Жити разом стало неможливо, так як вони стали чужими людьми один для одного. Просила винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просила справу розглянути у її відсутності, заявлений позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки з відповідачем вони не проживають як сім»я з жовтня 2015 року, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Після розірвання шлюбу просила залишити їй її дошлюбне прізвище - [PERSON], та стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Відповідач [PERSON] направив на адресу суду заяву, в якій просив суд справу розглянути у його відсутності. Позов визнав. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають з жовтня 2015 року. Позивачка проживає в смт.Берегомет, а відповідач - в с.Мигове Вижницького району. В строк, наданий судом для примирення, відповідач заходів для цього не вживав. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 31.05.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 24. Від даного шлюбу [INFO] народився син - [PERSON], який проживає з нею. Посилалася на те, що з відповідачем нормальні подружні стосунки не склалися і причина полягає в тому, що у них різні характери та погляди на життя, у них немає спільних уподобань та інтересів, вони втратили почуття любові на поваги один до одного, через що постійно виникають сварки та скандали. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище Москалюк та стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, в адресованій суду заяві позов підтримала, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, однак, направив на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, поданий позов визнав та пояснив, що разом з позивачкою не проживають вже чотири місяці. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, спільного бюджету і господарства не мають. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON]. остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved