Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Білинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Свої вимоги позивач мотивує тим, що її матері [PERSON] та вітчиму [PERSON] по ? частині належав житловий будинок (літ. А) загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 32,0 кв.м. з погребом під частиною будівлі (літ. Б1,б), прибудовою (літ.а), літньою кухнею(літ.Б), гаражем(літ.В), сараєм (літ.Г), сараєм (літ.Д), навісом (літ.Є), огорожею(№1), воротами(№2,3), розташовані на зем.ділянці площею 800 кв.м. в с. Білине Балтського району Одеської області. 03.01.1997 року її мати померла. Після її смерті вона її поховала і як спадкоємець за законом першої черги прийняла її спадщину у вигляді ? частини житлового будинку з господарськими будівлями, так як вона вчасно звернулась до Кодимської державної нотаріальної контри з заявою про прийняття спадщини. При житті [PERSON] заповів належну йому ? частину вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями позивачу [PERSON], відповідно до заповіту, який посвідчений 19.03.2015р. Білинською сільською радою Балтського району. 04.08.2014року [PERSON] помер. У відведений законом строк позивач звернулась до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу [PERSON], однак нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок матері та вітчима, так як відсутній правовстановлюючий документ на нього. В звязку з цим, позивач звернулась до суду з даним позовом про визнання за нею права на вказаний будинок. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Білинської сільської ради в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, проти предявлених вимог [PERSON] не заперечує. Ознайомившись з доводами представника позивача, дослідивши докази, що є у справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], являлась рідною матірю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії ІІ-ЖД № 366091. (а.с. 7 ). [PERSON], померла 03.01.1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). Відповідно довідки Білинської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно по господарської книги Білинської сільської ради за 1967-1970 року особовий рахунок № 617 власником і забудовником житлового будинку, який розташований в с. Білине вул.. Чапаєва,11 Балтського району Одеської області є мати [PERSON] [PERSON], яка народилася 18 вересня 1937 року і до дня смерті проживала у власному будинку. 10 лютого 1978 року [PERSON] вийшла заміж за [PERSON], з яким вона мешкала в даному будинку до дня своєї смерті 03.01.1997року. Після смерті [PERSON] головою домогосподарства став [PERSON]П.(по господарська книга Білинської сільської ради за 1996-2000 роки, особовий рахунок № 575). (а.с.55). Відповідно інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обовязкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ, в тому числі й на підставі записів у по господарських книгах. Тобто записи у по господарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Відповідно до заповіту від 19.03.1996р., який відповідно до даних Білинської сільської ради Балтського району Одеської області не змінювався та не відмінявся, [PERSON] заповідала ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в с. Білине Балтського району Одеської області [PERSON]О.(а.с.12 ) Відповідно до заповіту від 23.12.2006р, який відповідно до даних Білинської сільської ради Балтського району Одеської області не змінювався та не відмінявся, [PERSON] заповідав ? частину житлового будинку з господарськими побутовими спорудами та земельною ділянкою під ним розміром 0.08 га, який розташований в с. Білине Балтського району Одеської області заповідав [PERSON] (а.с.22). Згідно довідки Кодимської державної нотаріальної контори № 517/01-16 від 15.05.2015р., (а.с. 51), після смерті [PERSON], померлої 03.01.1997р., інші спадкоємці окрім [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися. Спадкова справа не заводилася. Відповідно до довідки приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу [PERSON] № 300/02-14 від 30.04.2015р. (а.с. 50), після смерті [PERSON], померлого 04.08.2014р., звернулася лише [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, інші спадкоємці не зверталися. Згідно довідок приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу [PERSON] ( а.с. 13) та Кодимської державної нотаріальної контори (а.с.14) [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на житловий будинок, оскільки нею не наданий правовстановлюючий документ на належне померлим майно, але відповідно до довідки Білинської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно погосподарським книгам власником і забудовником житлового будинку, який знаходиться в с. Білине вул.. Чапаєва,11 Балтського району Одеської області була [PERSON], [INFO], а після її смерті власником даного будинку став її чоловік [PERSON].(а.с. 55). Отже позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON], померлої 03.01.1997 року та [PERSON], померлого 04.08.2014 року, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на їх будинок. Вказана обставина унеможливлює отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved