Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління архітектури КМР про визнання права забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . Позивач на момент смерті батька була зареєстрована та мешкала у вищезазначеному житловому будинку, та була знята з реєстраційного обліку у цьому житлі лише 07.08.2018 року. Відповідач по справі є рідною сестрою позивача, вона не приймала спадщину після смерті батька, не була зареєстрована з ним та не була зареєстрованому у вищезазначеному житловому будинку. 28 травня 2021 року позивач звернулась до Другої кам`янської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після смерті мого батька - [PERSON] , але 28 травня 2021 року їй державним нотаріусом нотаріальної контори Астаховою О.С. була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії згідно якої вбачається факт наявності спадкового майна у вигляді житлового будинку [ADDRESS] , але відсутності при цьому документу, який би посвідчував право власності на нього згідно до ст. 182 ЦК України. За життя батько [PERSON] побудував вищезазначений житловий будинок, але оформити всі необхідні документи померлий у нинішній час за своє життя не встиг. Просить суд визнати за нею права та обов`язки забудовника житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального провадження та призначено в підготовче судове засідання на 04 жовтня 2021 року на 13:00 годину. Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено в судове засідання на 09 листопада 2021 року на 11.30 годину. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності /а.с. 48/, позовні вимоги повністю визнає, не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи- Управління архітектури Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення /а.с.47/. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення засідання суду не надавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. У судовому засіданні встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є доньками [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтв про народження /а.с.30,32/, свідоцтвом про укладання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , між [PERSON] та [PERSON] /а.с.30,32/, свідоцтвом про розірвання шлюбу /а.с. 31/. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть, виданого Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського МУЮ від 04.02.2021 року, актовий запис № 355 від 07.05.2009 року /а.с.10/. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності житловою площею не більше 60 кв.м, який 14.09.1970 року, який було посвідчено державним нотаріусом 1-ї Дніпродзержинської нотаріальної контори Федориною З.Г., реєстр № 1/4261 /а.с.14-15/, актом виконкому № 537 від 23.07.1970 року /а.с.13/ та копією акту про відвод присадибної ділянки під індивідуальне житлове будівництво загальною площею 500 кв.м, підписаного в якості забудовника [PERSON] та представником виконкому /а.с.23/, та копією технічного паспорту від 14.04.2021 року, виданого ОКП «Дніпродзержинське БТІ» /а.с.16-21/. Відповідно до відповіді ОКП «Дніпродзержинське БТІ» від 18.02.2021 року № 283 в матеріалах інвентаризаційної справи міститься договір про право забудови від 14.09.1970 року, виданого [PERSON] , але відомості стосовно реєстрації житлового будинку в матеріалах справи -відсутні /а.с.12/. 28 травня 2021 року постановою державного нотаріусу Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астаховою О.С. /а.с.6/ було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та у видачі свідоцтва [PERSON] про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , оскільки відсутні необхідні документи, що засвідчують право власності на житловий будинок [ADDRESS] . У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Пункт 1 ч. 2 ст.16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ч.1 п.11 ст.346 ЦК України право власності припиняється в разі смерті. У відповідності дост.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини, а згідно пункту 23 вказаної постанови в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління архітектури Кам`янської міської ради про визнання права забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом в зв`язку з тим, що батько позивача помер, його права та обов`язки входять до складу спадщини, які і набув у порядку спадкування за законом позивач в тому числі і право забудовника щодо житлового будинку [ADDRESS] . Є підстави для задоволення позову повністю. Оскільки позивач не наполягав на стягненні з відповідача за судового збору у розмірі 908 гривень сплаченого ним за подання даного позову, суд вважає можливим не стягувати його з відповідача.

Outcome: approved