Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому після уточнення вимог (а.с.106) остаточно прохає: визнати за [PERSON] право власності на 41/100 частини житлового будинку, господарських будівель і споруд та виділити їй у власність приміщення загальною вартістю 42339,00 грн., що знаходяться за адресою: [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 59/100 частини житлового будинку, господарських будівель і споруд та виділити йому у власність приміщення загальною вартістю 60 610,50 грн., що знаходяться за адресою: [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 675 м2, згідно II варіанту розподілу земельної ділянки для II співвласника, визначену в додатку № 7 до висновку будівельно-технічної експертизи № 7/5-13 зеленим кольором, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 675 м2, згідно II варіанту розподілу земельної ділянки для І співвласника, визначену в додатку № 7 до висновку будівельно-технічної експертизи № 7/5-13 синім кольором, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; залишити земельну ділянку площею 150 м2, згідно II варіанту розподілу земельної ділянки, визначену в додатку № 7 до висновку будівельно-технічної експертизи № 7/5-13 червоним кольором, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у спільному користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON]; припинити право власності [PERSON] на 9/100 частини житлового будинку, господарських будівель і споруд вартістю 9,135,00 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в інвентаризаційних цінах в розмірі 9 135,50 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 2300,00 грн.; витрати на правову допомогу в сумі 1 500,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 540,00 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що починаючи з 18.02.2003 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду від 21.12.2011 р. Під час шлюбу вони у рівних частках придбали земельну ділянку площею 0,15 га та житловий будинок по [ADDRESS]. На даний час між сторонами склались неприязні відносини, відповідач перешкоджає проживанню позивача та їх спільної неповнолітньої доньки [PERSON] у спірному домоволодінні та відмовляється від вирішення спору у добровільному порядку, у зв'язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони та представник позивача до суду не з'явились. Від адвоката [PERSON], діючої в інтересах позивача, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність іі довірителя, заявлені вимоги нею підтримані повністю з урахуванням внесених уточнень, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом від нього не надходило. За таких обставин, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що починаючи з 18.02.2003 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.12.2011 р. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження та копію вказаного судового рішення (а.с.5,6). Згідно з наданою копією договору купівлі-продажу (а.с.7) 25.11.2004 р. [PERSON] та [PERSON] купили у рівних частках житловий будинок з господарчими будівлями [ADDRESS], загальною площею 262,6 кв.м., житловою площею 93,5 кв.м., та складається в цілому з житлового будинку, сараю-літньої кухні, вбиральні, огорож, ворот, колодязі та земельної ділянки, призначеної для обслуговування житлового будинку, площею 0,15 га. Право власності на вказане нерухоме майно було зареєстровано за сторонами 06.10.2005 р., що підтверджується наданим витягом про реєстрацію права власності (а.с.9). Як убачається з матеріалів справи позивач [PERSON] 27.04.2013 р. уклала шлюб із [PERSON], після чого прийняла прізвище чоловіка «[PERSON]». Виходячи із змісту статей 356,358 та 361 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, яке здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. За нормами статті 364 вказаного законодавчого акту співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Згідно з висновком проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи № 7/5-13 від 17.11.2013 р. (а.с.45-83) з технічної точки зору поділ житлового будинку [ADDRESS] (дійсною на момент проведення експертизи вартістю у 522450 грн., яка дорівнює ринковій вартості) в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників провести неможливо, на розгляд суду запропоновано три варіанти розподілу спірного майна з відступом від часток співвласників. Зокрема, згідно з ІІ варіантом розподілу І співвласнику виділяється приміщення і будівлі на суму 60610,5 грн., ІІ співвласнику на суму 42339,50 грн., частки співвласників відповідно будуть мати вигляд - І співвласник - 59/100, ІІ співвласник - 41/100. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості вимог, з урахуванням висновку експерта, та беручи до уваги ст.364 ЦК України щодо можливості виділу у натурі частки із майна, яке в контексті ст.183 ЦК України є подільною річчю, суд вважає заявлені [PERSON] вимоги обґрунтованими. Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27.04.2006 р. № 590 витрати, пов'язані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не можуть перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, не можуть перевищувати 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за сукупність дій, необхідних для розгляду справи. Станом на квітень 2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 грн. 28 травня 2013 року адвокат [PERSON] приймала участь в судовому засіданні, яке згідно журналу судового засідання тривало 5 хвилин (а.с.32). З матеріалів справи вбачається, що між позивачкою та її представником адвокатом [PERSON], укладено договір про надання правової допомоги, на підставі якого позивачу надавалася правова допомога по цій справі (а.с.14). Згідно п.7 згаданого договору гонорар представника позивача становить 1500 грн., що перевищує встановленого Постановою КМУ граничного розміру (а.с.111). Тобто розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідача не може перевищувати 611,73 грн. ( (1147 х 50%) + (1147 х 40%) : 60 х 5 = 611,73). Питання про судові витрати вирішено судом відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial