Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно з дати звернення з позовною заявою до суду і до досягнення повнолітньою дочкою 23 років. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що повнолітня дочка сторін продовжує навчання та є студентом в закладі фахової передвищої освіти «Київський медичний коледж ім. П.І. Гаврося». Всі витрати на її утримання, які складаються із витрат по оплаті навчання, вартості проживання у гуртожитку, придбання канцелярії та підручників, оплати проїзду до місця навчання, тощо, несе позивач. Позивач немає постійного місця роботи, її доходи є мінливими та нерегулярними Попри своє повноліття дочка потребує фінансової допомоги батьків, оскільки продовжує навчання. Без фінансової допомоги на утримання дитини від відповідача, позивачці важко та практично неможливо забезпечити достатні умови її життя на період її навчання у вищому навчальному закладі. Відповідач офіційно працевлаштований, працює на посаді начальника зміни цеху АЕС цеху забезпечуючих систем (старший) у ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» та отримує заробітну плату близько 60\~000 грн. на місяць, відтак, не звільняється від обов`язку на рівні з позивачкою утримувати повнолітню доньку в міру своїх можливостей на період її навчання. Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. До початку\~розгляду справи\~по суті\~позивачем подано\~заяву про\~зменшення розміру\~позовних вимог,\~відповідно до\~якої [PERSON] \~просить стягнути\~з [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно, з дати звернення до суду і до закінчення [PERSON] навчання. Вказана заява не порушує прав та законних інтересів третіх осіб, а тому приймається судом. Відповідач подав до суду заяву у якій вказав, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісяця і до закінчення навчання. В судовому засіданні позивач підтримала заяву про зменшення позовних вимог, просила її задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно, з дати звернення до суду і до закінчення [PERSON] навчання. Відповідач у судовому засіданні зазначив, що він погоджується з запропонованим позивачкою у заяві про зменшення позовних вимог розміром аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] яка продовжує навчання та не заперечує щодо задоволення позову у вказаному розмірі. Третя особа в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду. Від спільного шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Відповідно до рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 30 червня 2011 року у справі № 22-1266-11 з \~ [PERSON] користь [PERSON] стягувались на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1\\2 частини його заробітку або іншого доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 3 грудня 2010 року до досягнення дітьми повноліття. [PERSON] навчається на другому курсі ЗФПО «Київський фаховий медичний коледж ім. П.І. Гаврося» за спеціальністю «Медсестринство» освітньо-професійною програмою «Сестринська справа» на денній формі навчання. Термін навчання з 15 вересня 2020 року по 30 червня 2023 року. Зазначене підтверджується копією довідки ЗФПО «Київський фаховий медичний коледж ім. П.І. Гаврося» № 133 від 11 серпня 2021 року. Предметом договору № МС/2020-19 від 08 вересня 2020 року, укладеного між ЗФПО «Київський фаховий медичний коледж ім. П.І. Гаврося» (виконавець) та [PERSON] (замовник), є надання освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок замовника здійснити навчання та підготовку фахового молодшого бакалавра за галуззю знань Охорона здоров`я. Денна форма навчання, термін навчання 3 роки. За спеціальністю 223 «Медсестринство», спеціалізація «Сестринська справа». Загальна вартість освітньої послуги становить 45\~000 грн. 00 коп. (п.5.3. договору). Згідно наказу директора коледжу № 113 від 31 травня 2021 року «Про встановлення вартості навчання» на 2021-2022 року проведено індексацію вартості навчання в межах офіційно визначеного Державною службою статистики України за 2020 рік рівня інфляції для денної форми навчання. Відповідно до квитанцій, які містяться в матеріалах справи, оплату послуг за навчання [PERSON] у ЗФПО «Київський фаховий медичний коледж ім. П.І. Гаврося» та за проживання останньої у гуртожитку здійснює позивач. Доказів про наявність у [PERSON] власних доходів суду не надано. У зв`язку з навчанням [PERSON] потребує матеріальної допомоги батьків. Відповідно до копії довідки про доходи № 3714 від 18 жовтня 2021 року [PERSON] з 29 грудня 1997 року працює на ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» начальником зміни цеху атомної електростанції. За період з квітня 2021 року по вересень 2021 року відповідач, після утримань\~податків і\~зборів,\~а також\~за виконавчими\~надписами, отримав 175\~906 грн. 94 коп. Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються\~главою 16 СК України. Так, ч.1 ст.198 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, але не більше терміну навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в ст. 182 цього Кодексу. За змістом ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. У ч.2 ст. 200 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Обов`язок утримувати свою повнолітнього дочку, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, покладається на обох батьків. Під час розгляду справи встановлено, що повнолітня дочка відповідача, вік якої перевищує 18 років, але є меншим 23 років, навчається в ЗФПО «Київський фаховий медичний коледж ім. П.І. Гаврося» та потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, зокрема, на витрати, пов`язанні з оплатою вартості проживання та харчування у період навчання, витрати на одяг, на придбання підручників та іншого необхідного для навчання приладдя. У зв`язку з навчанням [PERSON] не має можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід. Відповідач визнав позов про\~стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісяця. Таке визнання позову\~не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд враховує, що розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача є цілком обґрунтованим і не буде надто обтяжливим для відповідача. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. За правилами ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судові витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved