Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], на період навчання доньки і до досягнення нею 23 років. Позов обґрунтовується тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який розірваний 20.03.2006 року у встановленому законом порядку. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Донька продовжує навчання на в Українському політехнічному технікумі на денному відділенні. Відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання доньки не надає, позивачка не має змоги забезпечувати всім необхідним для життя та навчання доньку. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, клопотала про його задоволення. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 43). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання ним особисто судової повістки (а.с. 40). 07.12.2015 року через канцелярію суду надав заперечення на позовну заяву, в якій просив стягувати з нього аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/12 частини всіх видів його заробітку (доходу) зазначив, посилаючись не те, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою та від цих відносин мають двох малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на його утриманні (а.с. 35). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглядати без її участі, позовні вимоги позивачки підтримала та наполягала на їх задоволені (а.с. 43). Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 20.03.2006 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] (а.с. 14). Повнолітня [PERSON] проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні, при цьому вона навчається в Українському політехнічному технікумі на бюджетній формі навчання, денного відділення (термін навчання з 01.09.2012 року до 30.06.2016 року), отримує стипендію 600, 00 грн. щомісяця, що підтверджується довідками з навчального закладу та довідкою з місця проживання (а.с. 5, 19, 13). У зв'язку з навчанням доньки [PERSON], позивач несе матеріальні затрати на придбання навчальної та методичної літератури, проїзд до учбового закладу, харчування в учбовому закладі та інші соціально-побутові потреби, тому потребує матеріальної допомоги, адже у зв'язку з денною формою навчання донька не має можливості самостійно працювати та забезпечувати собі належні умови життя та розвитку. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання доньки. Позивач працює молодшою медичною сестрою з догляду за хворими в КЗ «Криворізька центральна районна лікарня»Дніпропетровської обласної ради» та її середньомісячний заробіток складає 1 791, 32 грн., що вбачається із довідки видної КЗ «КЦРЛ»ДОР» (а.с. 6). Відповідач працює на ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» та його середньомісячний заробіток складає 4 974,02 грн., що підтверджується довідкою виданою ПАТ «ЦГЗК» (а.с. 20). Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що повнолітня [PERSON] потребує матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчання, а її батько [PERSON] зобов'язаний її надавати відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, відповідач працює, має стабільний дохід, інших аліментних зобов'язань не має, хоча має на утриманні двох синів, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 36,37). При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої [PERSON], суд приймає до уваги те, що оскільки вона навчається за денною формою навчання, то не має можливості самостійно працювати та забезпечувати себе матеріально. Також суд приймає до уваги можливість надання матеріальної допомоги іншим з батьків, тобто матір`ю [PERSON] - позивачем по справі, з якою проживає дитина, яка працює та отримує заробітну плату у розмірі 1 791,32 грн., якої недостатньо для належного утримання доньки, а тому суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки [PERSON], яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходу. Будь-яких доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в меншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача [PERSON] яка звільнена від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», то у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial