Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до відповідача та просить визначити їй додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позов мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка була її рідною бабою. \~ \~ \~ \~ [PERSON] на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] у домоволодінні, що їй належало. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вищезазначене домоволодіння. \~ \~ \~ \~Позивачка після смерті баби поїхала на роботу за кордон та у зв`язку із цим не подавала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, вважаючи, що спадщину прийме її матір [PERSON] , яка є донькою [PERSON] . \~ \~ \~ \~У подальшому стало відомо, що ніхто із спадкоємців не звертався після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, а також не проживав із нею на момент смерті. \~ \~ \~ \~Тепер у будинку [PERSON] без реєстрації місця проживання проживає [PERSON] , який здійснюючи ремонтні роботи серед речей знайшов папку із правовстановлюючими документами на домоволодіння, а також заповіт від імені [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після цього позивачка дізналась про наявність на її користь заповіту [PERSON] . \~ \~ \~ \~З метою реалізації права на спадкування після смерті [PERSON] позивачка звернулась до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак у цьому відмовлено у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, однак її представник [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позов підтримують. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Долинської міської ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву в які вказує, що не заперечує проти позову у разі достатності належних, достовірних та допустимих доказів у справі та наявності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивачки. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що [INFO] у віці 84 років в м. Долинській Долинського району Кіровоградської області померла [PERSON] (а. с. 14). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме домоволодіння за адресою: [ADDRESS] (а. с. 9-13). [PERSON] є спадкоємцем вищезазначеного домоволодіння, що належало [PERSON] за заповітом, що посвідчений 1 квітня 2000 року виконуючим обов`язки державного нотаріуса Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Тєрєховою С.В., зареєстрований у реєстрі за № 701 (а. с. 16). Постановою приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величка С.О. від 6 листопада 2020 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] з тих підстав, що пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини (а. с. 21). Згідно з довідкою голови вуличного комітету вул. Івана Богуна м. Долинська Лазарєва В.В. від 26 лютого 2021 року, підпис голови вилученого комітету посвідчено заступником міського голови Варенюком Л.Б., [PERSON] на час смерті постійно проживала одиноко, а також була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом із нею були зареєстровані інші особи, але ніколи не проживали, а також не були в родинних відносинах та на утриманні. За змістом довідки голови вуличного комітету вул. Івана Богуна м. Долинська Лазарєва В.В. від 1 грудня 2020 року, підпис голови вилученого комітету посвідчено міським головою Звіздовським Є., [PERSON] дійсно з березня 2015 року до тепер проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] , що 26 жовтня 2020 року розпочата приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величком С.О. слідує, що цього ж дня із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] зверталась [PERSON] . Будь-які інші спадкоємці за законом чи заповітом не звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а. с. 34-46). З огляду на вищезазначене, можливо стверджувати, що після смерті [PERSON] будь-хто із її спадкоємців спадщину не прийняв, а відтак питання про права та обов`язки таких осіб у цій справі не вирішується. У цій справі визнається, а також підтверджується матеріалами справи те, що [PERSON] не була обізнана про наявність заповіту складеного на її користь спадкодавцем. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, відповідно нотаріусом не могло бути виконано обов`язок щодо повідомлення спадкоємця за заповітом про відкриття спадщини. Зазначене за цих обставин має ознаки поважної причини для прийняття спадщини. До подібного за змістом висновку доходив Верховний Суд у постанові від 6 червня 2019 року (справа № 565/1145/17). З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про обґрунтованість та задоволення цього позову [PERSON] до Долинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved