Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 10.10.2006 року між нею та відповідачкою [PERSON], було укладено договір довічного утримання, який було посвідчено державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. за р.№1-5095. Предметом договору довічного утримання згідно пункту 1.2 є домоволодіння з господарськими будівлями, яке складається з шлакоблочного житлового будинку А-1 житловою площею 43,9 кв.м., загальною площею 61,1 кв.м., шлакоблок літньої кухні Б, капітального сараю В, дерев'яної вбиральні Г, цегляного сараю Д, І замощення, №1-3 огорожі, та земельна ділянка, що розташована на території Криворізької міської ради у Довгинцівському районі, має наступні характеристики: площа 0,0616 гектарів, цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, обмеження щодо використання земельної ділянки - а) на зміну цільового призначення без проекту землеустрою. Домоволодіння з земельною ділянкою розташоване в місті [ADDRESS]. Відповідно до умов укладеного договору, а саме відповідно до п.2, заключало у забезпеченні її житлом шляхом безоплатного довічного проживання у відчужуваному домоволодінні, забезпеченні щоденного триразового калорійного харчування (сніданок, обід, вечеря), наданні побутових послуг, забезпеченні лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів. Згідно п.3.2.1 Договору набувач зобов'язаний в необхідному обсязі здійснювати надання утримання згідно із п.2 цього договору. Однак протягом 2013-2014 року вона за власний кошт сплачує комунальні платежі, її не забезпечено триразовим калорійним харчуванням. Через травму отриману у 2009 році вона позбавлена можливості вільно пересуватись (користується милицями), тому їй важко ходити по магазинах та самостійно купувати продукти харчування. У зв'язку з цим вона змушена просити сусідку купувати їй їжу та оплачувати комунальні платежі. Готує їжу та пре одяг, прибирає у хаті вона також самостійно, що є дуже складним для неї. Намагання зв'язатися з відповідачем є безрезультатними. Кожного місяця вона лише отримує від відповідача 450-480 гривень матеріального забезпечення. Тому вона просить розірвати договір довічного утримання укладений між нею та відповідачкою. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовну заяву та надала пояснення відповідно її змісту, просила задовольнити її у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала письмові заперечення, у яких просить відмовити у задоволені позову. Третя особа у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Допитаний в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що він є не рідним сином позивача. 2 роки назад йому подзвонила [PERSON] та попросила приїхати. Він в неї не був з 2006 року. Коли він приїхав, то побачивши в якому стані знаходиться будинок та двір почав їй допомагати. Займався мілким ремонтом, привозив їй їжу. Вона скаржилась, що [PERSON] до неї не приїздить, не допомагає. При ньому вона кілька разів телефонувала [PERSON], але та не відповідала. [PERSON] потребує сторонньої допомоги, так як сама не може ходити до магазину, аптеки, та сплачувати комунальні платежі. Він приїздить до неї раз в місяць, а також допомагає сусідка. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона квартальна вилиці, де проживає [PERSON] В листопаді 2012 року до неї прийшла [PERSON] та почала жалітися, що їй важко, ніхто не допомагає, просила знайти когось щоб за нею доглядали, ходили до магазину. [PERSON] погодилась, та приходить до неї щосуботи та купує продукти, ліки та платить комунальні платежі. Вдома прибирає, готує їжу, пре білизну сама. Допитна в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає по сусідству з [PERSON]. [PERSON] до неї не приходить з травня 2012 року. Запам'ятала, що саме були свята, а до неї ніхто не приходив, та в неї кілька днів не було навіть хліба. Соціальні служби відмовляються допомагати, так як укладено договір. Минулого року зірвало дах, стеля впала. Будинок та двір занедбані. Ніхто нічого не допомагає. Приходить [PERSON], [PERSON] раз в тиждень, а також і вона купує їй продукти, коли та просить. Свідок [PERSON] допитана у судовому засіданні суду пояснила, що вона заступник голови вуличного комітету. [PERSON] знає з 29.11.2012 року, коли вперше прийшла до неї. [PERSON] прийшла до голови вуличного комітету та просила знайти когось щоб їй допомагали, й вона погодилась, тому щосуботи приходить до позивача ходить за продуктами, ліками, сплачує комунальні платежі. [PERSON] потребує сторонньої допомоги, так як їй дуже важко. Коли вона лежала у лікарні до неї також ніхто не приходив. [PERSON] до [PERSON] не ходить, а лише надсилає щомісяця гроші. Навіть коли [PERSON] дзвонила до [PERSON], то та не відповідала. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона не рідна онука [PERSON], та знає її давно. Раніше завжди приїздили в гості. А коли не стало дідуся, то [PERSON] сказала, що в неї є родичі, та щоб вони більше до неї не приходили. Вони образились та не спілкувались. А потім вона подзвонила, та стала жалітись, що [PERSON] не допомагає, та просила допомогти їй. Тому вони їй допомагали та допомагають зараз. [PERSON] потребує сторонньої допомоги, так як їй важко ходити. Вона не може сама ходити до магазину. Суд вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджено у судовому засіданні 10.10.2006 року між сторонами укладеного договір довічного утримання (а.с.7 копія договору). Позивач самостійно сплачує комунальні платежі та власним коштом купує продукти та ліки (а.с.22-41копії квитанцій). Відповідно до ст. 749 ЦК України встановлено обов'язок набувача за договором довічного утримання та передбачено, що у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечити відчужувача. Посилання відповідача на те, шо кожна послуга має ціну, та вона переказує кошти на адресу позивача, тому умови договору виконуються є безпідставними, так як матеріальне забезпечення не є виконанням обов'язків по догляду. Згідно умов договору та ЦК України обов'язки, передбачені п.2.2 договору має виконувати особисто набувач. Відповідно ст.. 752 ЦК України у разі неможливості подальшого виконання фізичною особою обов'язків набувача за договором довічного утримання 9догляду) з підстав, що мають істотне значення, обв'язки набувача можуть бути передані за згодою відчужувача члену сім'ї набувача або іншій особі за їхньою згодою. Відповідно до ст.755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний на вимогу відчужувача у разі невиконання чи неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Відповідно до ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню. Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено письмовими запереченнями відповідача, відповідач окрім матеріального забезпечення у розмірі 450-480 гривень жодної допомоги не надає. Суд вважає, що позивачем надано суду докази щодо неналежного виконання відповідачем обов'язків по договору довічного утримання, а тому договір довічного утримання підлягає розірванню. З огляду на наведене та розглядаючи позов в межах заявлених позовних вимог та підстав, на які посилається позивач у позові, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved