Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ус-Транс-Універсал» про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку. Посилалась на те, що вона працювала на підприємстві ТОВ «Ус-Транс-Універсал» на посаді головного бухгалтера з 01 квітня 2017 року. При працевлаштуванні їй було встановлено заробітну плату в розмірі 3200 грн., що підтверджується довідкою ОК-7, виданою пенсійним фондом. Вона відпрацювала повністю весь квітень та половину травня 2017 року. Разом з цим, за період з 01 по 14 травня за відпрацьовані сім днів їй не виплачено заробітну плату в сумі 1120 грн. Також зазначила, що вона звільнена з роботи з 19 червня 2017 року, тому згідно ст.116 КЗпП України саме 19 червня 2017 року їй мали бути виплачені всі належні виплати, а зокрема, і заробітна плата за травень в сумі 1120 грн., що відповідач не зробив по даний час. Починаючи з 20 червня 2017 року виплата всіх сум стала простроченою. Позовна вимога щодо стягнення середнього заробітку ґрунтується на ст.117 КЗпП України, яка передбачає обовязок роботодавця виплатити працівнику середній заробіток за час затримки розрахунку за кожен день. Середній заробіток за день складає 166 грн. 15 коп., що підтверджується детальним розрахунком. Враховуючи вказане, просила стягнути з відповідача на її користь заробітну плату в розмірі 1120 грн. та середній заробіток за час затримки за кожен день з розрахунку з 20 червня 2017 року по дату винесення судового рішення з розрахунку 166 грн. 15 коп. за день. За заявою позивача позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки за кожен день з розрахунку з 20 червня 2017 року по дату винесення судового рішення з розрахунку 166 грн. 15 коп. за день, ухвалою суду від 13 листопада 2017 року залишена без розгляду. \~ \~ \~ До суду позивач направила заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявних у справі матеріалів відповідно до положень статей 280-284 ЦПК України. Відповідно до ст.280 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, розглянувши подані докази, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працювала на підприємстві ТОВ «Ус-Транс-Універсал» на посаді головного бухгалтера з 01 квітня 2017 року. При працевлаштуванні їй було встановлено заробітну плату в розмірі 3200 грн., що підтверджується довідкою ОК-7, виданою пенсійним фондом. Вона відпрацювала повністю весь квітень та половину травня 2017 року. Разом з цим, за період з 01 травня 2017 року по 14 травня 2017 року заробітну плату їй не виплачено. В період з 01 травня по 14 травня 2017 року [PERSON] було відпрацьовано 7 днів (1, 2, 9 святкові і 6, 7, 13, 14 вихідні), а загалом в травні 20 робочих днів тому заробітна плата за травень мала складати 3200:20?7 = 1120 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, перевіреним судом (а.с.9). Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплатив заробітну плату позивачу. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за травень 2017 року становить 1120 грн. Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України. Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Оскільки відповідач не виплатив позивачу належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 1120 грн., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved