Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] та призначити її опікуном останньої. Вимоги заяви мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] є її донькою, з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. З 17 лютого 2007 року її було визнано інвалідом ІІ групи довічно. Разом з тим, заявник зазначила, що її донька хворіє та потребує постійного стороннього догляду не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, а тому, вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою судді від 25 березня 2019 року відкрито провадження по даній справі. Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи. Ухвалою судді від 23.07.2019 поновлено провадження у справі в зв`язку з проведенням експертизи. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради в судовому засіданні не заперечує проти задоволення вимог заяви [PERSON] та надала суду висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над донькою [PERSON] , [INFO] . Суд, вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є донькою заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міськвиконкому, де вказано, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). [PERSON] , 1989 р. народження з 19.02.2007 має другу групу інвалідності з дитинства довічно з діагнозом МСЕК: помірна розумова відсталість (а.с.9), Даний факт підтверджений Витягом із Акту огляду медико-соціальною експертною комісією, серії КИО-1 № 246066 (а.с.9). Відповідно до Довідки №52 поліклініки Фастівської ЦРЛ від 12.03.2019 [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті, інвалід ІІ групи. Д-з: Помірна розумова відсталість (не глибока імбецильність). Хвороба Дауна. (а.с.10). У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна, F-72.1 за МКХ-10. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується Висновком проведеної судово-психіатричною експертизи №90ц від 05.06.2019 (а.с.28-29). Враховуючи вище викладене, аналізуючи матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що [PERSON] , [INFO] , є недієздатною та над нею необхідно встановити опіку. У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. При призначенні опікуна, суд враховує Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради №06-23/4906 від 23.09.2019, щодо доцільності призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над дочкою [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , з метою забезпечення особистих немайнових прав та інтересів останньої. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Аналізуючи викладене, а також, враховуючи що [PERSON] має можливість бути опікуном над донькою [PERSON] , суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вище зазначених вимог.

Outcome: approved