Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що 27 жовтня 2006 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина квартира [ADDRESS] (назва вулиці до перейменування Петровського) в м.Сміла Черкаської області. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв позивач, шляхом подачі до державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори заяви відповідного змісту. Однак, переоформити спадщину позасудовим порядком позивач не може, оскільки виплативши пайові внески за кооперативну квартиру померлий при житті не отримав на неї правовстановлювальний документ. Позивач в судове засідання не зявився, до суду від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи в судове засідання також не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України наслідком визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 жовтня 2006 року помер [PERSON], згідно копії свідоцтва про смерть від 28 жовтня 2006 року І-СР №051916. Після його смерті залишилась спадщина квартира [ADDRESS] (назва вулиці до перейменування Петровського) в м.Сміла, Черкаської області. Належність померлому вказаної квартири підтверджується довідкою ОК «Сміла» від 11 січня 2018 року №17. Таким чином судом встановлено, і підтверджується дослідженими доказами, що [PERSON], яка згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом, на момент смерті [PERSON] перебувала з ним у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 09 вересня 1972 року І-АБ №388295. Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. З постанови державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори [PERSON] від 08 лютого 2018 року про нотаріальну відмову вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] (назва вулиці до перейменування Петровського) в м.Сміла, Черкаської області, що залишилася після смерті [PERSON], оскільки відсутній правовстановлювальний документ на квартиру. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З повідомлення державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори [PERSON] від 16 травня 2018 року №1051/02-14 вбачається, що після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до Смілянської державної нотаріальної контори звернулась [PERSON]. На підставі поданої заяви була заведена спадкова справа №361/2007. Із заявою про відмову від прийняття спадщини звернувся [PERSON]. З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за позивачем належить визнати право власності на квартиру [ADDRESS] (назва вулиці до перейменування Петровського) в м.Сміла, Черкаської області. На підставі ст.ст. 392, 1268, 1273 ЦК України,

Outcome: approved