Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. У позовній заяві позивач посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала в шлюбних відносинах з 08 серпня 1998 р. по 12 грудня 2001 р. Шлюб між ними розірвано рішенням суду від 2001 р. на підставі якого видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 05.04.2006 року. Вказує, що від даного шлюбу у них 13 вересня 2000 р. народилася дочка [PERSON]. Зазначає, що на даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатись у Закарпатському угорському інституті ім. Ференца Ракоці II, за денною формою, що підтверджується довідкою ВУЗу від 03.09.2018 р №716. Їхня дочка навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток та забезпечити себе самостійно, тому потребує матеріальної допомоги від своїх батьків. Також зазначає, що у неї наразі немає інформації про місце роботи та одержані доходи відповідача. На підставі вищевикладеного просить суд стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання в Закарпатському угорському інституті ім. Ференца Ракоці II в розмірі 3000 (трьох тисяч) грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] двадцятитрьохрічного віку - у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 18.12.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 08.02.2019 року. У судовому засіданні 08.02.2019 року представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] заявив клопотання про долучення до матеріалів справи заперечення на позовну заяву. Свої заперечення [PERSON] в особі представника - адвоката [PERSON] обґрунтовує тим, що 29.11.2018 року його колишня дружина звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з нього на утримання їхньої доньки, яка продовжує навчатись і яка проживає з позивачем. Ознайомившись зі змістом позовної заяви він заперечує проти позову та заявлених в ньому вимог. Так, зазначає, що в своїй позовній заяві позивачка ставить питання про стягнення з нього аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісячно. Однак, стверджує, що у нього не мінливий доход, він взагалі не має доходу після звільнення з останнього місця роботи за станом здоровя. Вказує, що щомісячний дохід його родини складає суму, якої ледь вистачає на існування його теперішньої родини, в складі: його, дружини, двох малолітніх синів 2009 та 2015 років народження, його матері похилого віку, яка перебуває на його утриманні. Стверджує, що впродовж двох років він не має роботи, оскільки два роки назад він був звільнений, його дружина також не має роботи, вона була звільнена минулого року, і по сьогодні, ні він, ні його дружина, не мають можливості працевлаштуватись. Колишній чоловік його дружини ухиляється від сплати аліментів на дитину. Вважає, що у нормах ст. 182 СК України законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу. Такої ж позиції притримуються і суди в своїх рішеннях зокрема: Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 6- 8893ск16 від 30 березня 2016 року, де суд чітко зазначив: «Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що відповідач не має можливості надавати майнову допомогу своєму повнолітньому сину...., який продовжує навчання, оскільки на утриманні відповідача перебувають малолітня дитина та дружина, яка не працює у звязку знаходженням у відпустці по догляду за дитиною...» Крім того в Ухвалі вказано, що повнолітня дитина навчається за рахунок коштів державного бюджету і отримує стипендію щомісячно. Вважає, що ситуація по даній справі є ідентичною, так як їхня повнолітня донька навчається на бюджетній (безкоштовній) формі навчання, як вбачається із довідки доданої до позовної заяви. Також вважає, що слід врахувати що його матеріальне становище на даний час дуже складне. Родина проживає в депресивному, в економічному плані, районі. Він повинен прогодувати свою сімю в складі дружини, малолітніх двох синів, матері та нести інші витрати по сплаті комунальних послуг. Окрім того він несе витрати ще за лікування та реабілітацію після звільнення з виробництва з шкідливими умовами праці. А тому, хоч вимоги позивачки і обґрунтовуються законом, але реально виконати таке рішення суду фактично неможливо. Позов поставив відповідача перед ситуацією, коли відрахування на аліменти в тому розмірі, про який просить позивачка, залишають його без засобів до існування, не враховуючи того, що ці кошти необхідно ще десь взяти. Крім того позивач свідомо приховує відомості які мають істотне значення для вирішення справи. Так, зазначає, що позивач приховує, що рішенням суду від 26.12.2012 року з нього стягувались аліменти в частині від його заробітку, коли ще він працював. Новим позовом позивач фактично намагається змінити форму стягнення аліментів з аліментів у вигляді частки від доходу на аліменти у вигляді фіксованої суми, однак, робить це у не встановлений законом порядок та спосіб. Щодо доданих до позовної заяви документів зазначає, що жоден з них не містить обґрунтованого розрахунку суми аліментів, а також не містить підтвердження суми витрат позивача на навчання та утримання дитини. На підставі викладеного, оскільки вважає вимоги позивачки такими, що не відповідають реальній дійсності і його фактичним можливостям сплати аліментів у розмірі, зазначеному в позовній заяві, то просить врахувати всі вказані ним обставини та просить суд відмовити позивачу в задоволені позову повністю. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позові, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог позивача з підстав викладених у запереченнях. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2001 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано в районному відділу реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області України, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 138 від 12.12.2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ФМ № 004295 від 05.04.2006 року. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвища: йому [PERSON], їй Бак. Судом встановлено, що від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується, наявною в матеріалах справи, копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 370199, виданого повторно 29.11.2016 рок Ужгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, батьками якої записані [PERSON] та [PERSON]. З копії довідки № 4641 від 05.12.2016 року про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO]. З довідки № 716 від 03.09.2018 року, виданої Закарпатським угорським інститутом ім. Ференца Ракоці II вбачається, що [PERSON], [INFO], 2017 року дійсно вступила в Закарпатський угорський інститут ім. Ференца Ракоці II і зараз навчається на 2 курсі денного навчання по спеціальності: Середня освіта. Хімія. Термін навчання 3 роки 10 місяців. Передбачений строк закінчення навчання 30.06.2021 року. Судом також встановлено, що відповідач повторно одружився, від цього шлюбу у нього народився син. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії І-ФМ № 128609 від 03.07.2015 року, виданого виконком Есенської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 03.07.2015 року, про що складено відповідний актовий запис за № 07. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-ФМ № 323659 від 01 липня 2015 року, виданого виконком Есенської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області [PERSON] народився 22 червня 2015 року, про що складено відповідний актовий запис за № 08. Батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON]. Як вбачається з трудової книжки серії АА № 146279 [PERSON] 17.01.2017 року [PERSON] звільнений з роботи за власним бажанням. З довідки № 21 від 16.01.2019 року, виданої Есенською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, вбачається, що до складу сімї [PERSON] входять: [PERSON], [INFO] дружина, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] - син дружини та [PERSON], [INFO] мати. Відповідно до ч. 1 ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно з\~ст.\~199\~СК України,\~якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв'язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов'язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право\~на утримання\~припиняється у\~разі припинення\~навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього\~Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Стаття 182 СК України передбачає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Так, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі регламентовано ст. 184 СК України. Відповідно до\~ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~184\~СК України,\~суд за\~заявою одержувача\~визначає розмір\~аліментів у\~твердій грошовій\~сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Враховуючи те, що спільна дочка сторін, яка є повнолітньою, продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, самостійного доходу не має, так як навчається на денній формі навчання, а також враховуючи те, що відповідач є особою працездатного віку, доказів про стан здоровя, що унеможливлює працевлаштування відповідача суду не надано, однак, беручи до уваги його матеріальне становище, який на даний момент офіційно ніде не працює, має на утриманні малолітнього сина [PERSON], [INFO] та матір [PERSON], [INFO], яка є особою похилого віку, суд приходить до висновку, що в силу вимог ст. 180 СК України, позовні вимоги позивача слід задовольнити частково, а саме з відповідача слід стягнути на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 05.12.2018 року і до закінчення навчання, або до досягнення нею двадцяти трьох років. При цьому, оскільки позивач предявила позов 05.12.2018 року, то в силу вимог ч. 1 ст. 191 СК України аліменти слід стягувати із цієї дати, а на підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial