Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою, в якій просила суд встановити факт що померлий [INFO] у віці 69 років [PERSON] (свідоцтво про смерть від 10.06.2020, актовий запис №156) та [PERSON] , [INFO] (паспорт серія [NUMBER] , виданий Чугуївським РВУУМВСУ в Харківській області), що перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області, є однією й тією ж особою. В обґрунтування заяви вказувала, що її чоловік, [PERSON] помер [INFO] у віці 69 років, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) видане відповідне свідоцтво про смерть від 10.06.2020 серія [NUMBER] , актовий запис №156. 14.01.2021 заявник звернулась до відділу з питань призначення та перерахунків пенсії військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУПФУ в Харківській області, де на обліку перебував її чоловік, із заявою про призначення пенсії у разі втрати годувальника. Під час перевірки облікової справи її чоловіка виявлено, що його по батькові паспорті зазначено як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть як « [PERSON] ». З метою виправлення вказаної помилки заявник зверталась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво, де їй рекомендували звертатися до суду. З метою усунення виявленої невідповідності у документах, що посвідчували особу її чоловіка, заявник звернулась до суду із цією заявою. Заявник на судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності. Заяву підтримала та просила задовольнити. Від заінтересованої особи до початку судового засідання надійшла заява, у якій представник ГУПФУ в Харківській області Баєва Г.О. просила суд розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи. Суд ознайомившись із заявами заявника та заінтересованої особи, дослідивши наданні докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню. Так, з наданих заявником копій документів вбачається, що нині померлий чоловік заявника, згідно паспорту громадянина України серія [NUMBER] , виданого 22.05.1996 Чугуївським РВУМВСУ в Харківській області мав по батькові « [PERSON] ». Аналогічний варіант написання його по батькові міститься у довідці про присвоєння йому ідентифікаційного номера від 18.01.1999 (а.с. 4), посвідченнях ветерана військової служби (а.с. 11), ветерана праці (а.с. 12). В той же час, в свідоцтві про реєстрацію шлюбу між заявником та її чоловіком по батькові останнього зазначено як « [PERSON] » (а.с. 9), в свідоцтві про смерть по батькові також зазначено як « [PERSON] » (а.с. 7). З копії відповіді адресованої заявнику УПФУ в Харківській області (а.с. 5) вбачається, що наявність встановлених розбіжностей перешкоджає вирішенню питання щодо призначення їй пенсії та виплати грошової допомоги. Таким чином, з наданих заявником копій документів беззаперечно вбачається той факт, що всі вони стосуються однієї й тієї ж особи її чоловіка, [PERSON] ), та оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, бо від нього залежить можливість реалізації її права на отримання певних пенсійних виплат, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved