Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], Жовтневий районний відділ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] є власником 2-кімнатної квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 05.03.2007 р., видане Жовтневою районною адміністрацією м. Запоріжжя. На праві спільної сумісної власності вищезазначена квартира належить також сину позивачки [PERSON] Відповідач по справі, також син позивачки, [PERSON] зареєстрований в їх квартирі, але права власності не має. В квартирі останній не проживає більше 5 років і по теперішній час, так як має свою родину та інше місце проживання, яке [PERSON] не відоме. В зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований в квартирі, позивач вимушена оплачувати комунальні рахунки з розрахунку на його проживання, крім того, [PERSON] не може повною мірою розпоряджатися квартирою. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні квартири [ADDRESS], шляхом зняття в Жовтневому районному відділі в м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області з реєстраційного обліку [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з'явились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, на позовних вимогах наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Третя особа представник Жовтневого районного відділу в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заперечення щодо залучення їх у якості третьої особи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду її по суті. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 30, 41 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Крім того, відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 05.03.2007 р. квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] Відповідно до довідки Центру обслуговування абонентів № 2 від 29.03.2016 р. за адресою: [ADDRESS], зареєстрований відповідач [PERSON] Враховуючи вищевикладене, аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] не є власником спірної квартири, не несе обов'язків, що випливають з договору найму житлового приміщення, але зареєстрований у спірній квартирі, що спричиняє позивачу додаткові матеріальні витрати, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Outcome: approved