Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31 жовтня 2006 року у виконкомі Торговицької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. В позовній заяві зазначила, що від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що через неправомірну поведінку відповідача сторони на протязі чотирьох років не проживають спільним сімейним життям. Після одруження вони проживали в с. Вербівці у батьків відповідача. Відповідач часто випивав, вчиняв вдома сварки, ображав та принижував позивачку, наносив їй побої. Позивачка неодноразово переходила проживати до своїх батьків в с. Торговиця, однак на прохання відповідача мирилися і знову проживали разом. Проте, відповідач не змінював своєї поведінки, продовжував ображати позивачку, наносив їй побої. В березні 2002 р. відповідач побив позивачку, після чого вона переїхала проживати до своїх батьків і з того часу сторони проживають окремо. В даний час відповідач проживає з іншою жінкою на протязі трьох років, мають спільну дитину дівчинку, якій 2 роки. Оскільки шлюб носить формальний характер, тому позивачка просить строку для примирення не надавати, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Макулович», стягнути з відповідача в її користь судові витрати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та Петрів (дошлюбне прізвище Макулович) [PERSON], [INFO], зареєстрований 31 жовтня 2006 року виконкомом Торговицької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8, що стверджено повторним свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 096898, виданим 23 серпня 2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-НМ № 190446, виданого 09 листопада 2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківській області. Ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя, визначає ч. 1 ст. 36 СК. Статтею 55 СК України передбачений обовязок подружжя турбуватись про сімю, в т.ч.: дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вони повинні бути відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в сімї, та зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сімя розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Макулович». Питання судових витрат суд вирішує згідно вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 3, 21, 24, 36, 55, 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved