overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про оголошення її батька [PERSON], [INFO], уродженця м. Луцька Волинської області, померлим. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду 10.09.2008 року її батька [PERSON] визнано безвісно відсутнім. З 2008 року по 2010 рік [PERSON] перебував у розшуку, оголошеному Луцьким МВ УМВС України у Волинській області. До цього часу [PERSON] не знайдено. Заявник вказує, що має підстави вважати батька померлим, оскільки за весь час відсутності не давав про себе знати і не повернувся додому. На даний час їй не відомо ніякої інформації про місця перебування батька та оголошення його померлим необхідно заявнику для оформлення спадщини. Просить суд оголосити померлим [PERSON], [INFO], уродженця м. Луцька Волинської області. В судове засідання заявник не з'явилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи. Просила суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Луцької міської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явились по наявних у справі матеріалах. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15-20) до 2008 року, однак 13.02.2008 року пішов з дому та не повернувся. Рішенням Луцького міськрайонного суду 10.09.2008 року [PERSON] визнано безвісно відсутнім (а.с. 8). Відсутність [PERSON] за останньою відомою адресою та даних про місцезнаходження останнього підтверджується довідкою Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 07.02.2014 року за № К-6 (а.с. 7). Крім того, судом встановлено, що з 2008 року по 2010 рік [PERSON] перебував у розшуку, оголошеному Луцьким МВ УМВС України у Волинській області. Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з 2008 року в місці постійного проживання [PERSON] відсутні відомості про його місце перебування, а тому його слід оголосити померлим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про оголошення її брата [PERSON], [INFO] , уродженця с. Великий Скнит Славутського району Хмельницької області померлим посилаючись на те, що останній в лютому 2003 року вийшов із квартири, де спільнот проживав із сімєю заявниці і не повернувся. Оголошення брата померлим їй необхідно для оформлення спадкового майна. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала і дала аналогічні пояснення викладеним в заяві. Представник заінтересованої особи Відділу РАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надіслав заяву із проханням справу слухати за відсутності їх повноважного представника та в казав, що вимоги заяви підтримує. Заслухавши пояснення заявниці, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та заявниця є рідними братом та сестрою, що стверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], в якому заявниця набула прізвище [PERSON]. Згідно рішення Славутського міськрайонного суду від 03.02.2012 року [PERSON] було визнано безвісно відсутнім, зважаючи на те, що судом було встановлено, що із 5 лютого 2003 року він залишив своє постійне місце проживання і з того часу будь-яких відомостей про місце його перебування не має. Відповідно до ст.46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Оцінюючи встановлені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що за місцем постійного проживання [PERSON] відсутні відомості про місце його перебування з 05.02.2003 року, тобто більш, ніж протягом трьох років, а тому останнього слід оголосити померлим від дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі наведеного ст.46 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про оголошення її дочки [PERSON],[INFO], уродженки та жительки [ADDRESS] померлою посилаючись на те, що остання в квітні 2005 року виїхала на заробітки в м. Київ і з того часу жодних відомостей про місце її знаходження немає. Оголошення дочки померлою їй необхідно для розпорядження майном в інтересах дітей останньої. В судовому засіданні [PERSON] вимоги підтримала і дала аналогічні пояснення викладеним в заяві. Представник заінтересованої особи Відділу РАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області письмовою заявою до суду (а.с.13) заяву [PERSON] визнає і просить справу слухати у відсутності представника відділу РАЦС. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Славутської міської ради Шаргородська Н.І. в судовому засіданні заяву визнає посилаючись на те, що оголошення особи померлою необхідно для вирішення майнового питання в інтересах її дітей. Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази по справі приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. є матір'ю [PERSON],[INFO], уродженки та жительки [ADDRESS]. Даний факт стверджується свідоцтвом про народження (а.с.26) Судом встановлено, що в квітні 2005 року [PERSON] виїхала в м. Київ на заробітки і з того часу жодних відомостей про місце її знаходження немає у зв'язку з чим рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2009 року (а.с.3) останню з 01.05.2005 року визнано безвісно відсутньою. Відповідно до ст.46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Оцінюючи встановлені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що за місцем постійного проживання [PERSON] відсутні відомості про місце її перебування з 01.05.2005 року року, тобто більш, ніж протягом трьох років, а тому останню слід оголосити померлою від дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі наведеного ст.46 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про оголошення її чоловіка [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], померлим. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 листопада 1988 року уклала шлюб з [PERSON] Після реєстрації шлюбу проживали у будинку батьків [PERSON] за адресою м. Луцьк, вул. Арцеулова, 3/2 Волинської області. Перебуваючи у шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народилась дочка [PERSON], [INFO]. В 2004 році між сторонами почали виникати сварки, через надмірне зловживання алкоголем [PERSON] Зазначає, що з 2004 року проживають окремо, жодних відомостей про місце знаходження чи перебування чоловіка не має. 12 травня 2010 року звернулась до Луцького МВ УМВС України у Волинській області з заявою про розшук [PERSON], однак позитивного результату щодо встановлення місця перебування останнього не дало. Визнання [PERSON] померлим [PERSON] необхідно для розірвання шлюбу. Просить суд оголосити померлим [PERSON], [INFO], уродженця [INFO]. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила заяву задовольнити з підстав в ній наведених. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Луцького управління юстиції в судове засідання не зявилася подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились по наявних у справі матеріалах. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЕГ № 413769 вбачається, що 12 листопада 1988 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] (а.с. 6). Судом встановлено, що після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] проживали у будинку батьків [PERSON] за адресою м. Луцьк, вул. Арцеулова, 3/2 Волинської області. З довідки № 5524 від 11.07.2013 року вбачається, що [PERSON], [INFO] уродженець [INFO] та мешканець міста Луцька, дійсно з 21.05.2010 року перебуває в розшуку Луцького МВ УМВС як особа, що в кінці березня 2010 року пішов з дому та зник безвісти. На даний час місцезнаходження [PERSON] не встановлено (а.с. 4). Крім того, факт відсутності [PERSON] в місці постійного проживання в [INFO] з 2010 року підтверджується показами свідків в судовому засіданні. Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з 2010 року в місці постійного проживання [PERSON] відсутні відомості про його місце перебування, а тому його слід оголосити померлим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про оголошення померлим [PERSON] В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та пояснила, що в квітні 2006 року її чоловік [PERSON] поїхав на сезонні роботи в Київську область і з того часу додому не повернувся. Рішенням Богородчанського районного суду від 28 листопада 2008 року [PERSON] визнано безвісно відсутнім з 01 травня 2008 року. З часу прийняття судом рішення жодних відомостей про те, що чоловік живий і де знаходиться ні до неї ні до родичів чи односельчан не надходило. Оскільки визнання чоловіка померлим необхідне для оформлення спадщини, просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заяви не заперечила. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2008 року [PERSON], [INFO], уродженця с.Березівка Березівського району Одеської області, жителя [ADDRESS] оголошено безвісно відсутнім з 01 травня 2008 року. В судовому засіданні встановлено, що з квітня 2006 року відомостей про місце перебування [PERSON] немає. Відповідно до довідки Богородчанського РВ УМВС від 12.02.2014 року № 521 [PERSON] в квітні 2006 року виїхав на сезонні роботи в Київську область та не повернувся. Вжитими заходами встановити місце перебування останнього не представилося можливим. Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.46 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про оголошення померлим [PERSON] В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та пояснила, що в травні 2003 року її чоловік [PERSON] поїхав на сезонні роботи в Київську область і з того часу додому не повернувся. Останній раз вона спілкувалася з чоловіком по телефону 04.06.2003 року, коли вітала його з днем народження. З того часу зв'язок з чоловіком припинився, він не дзвонив та не писав додому, не повідомляв про своє місце проживання чи перебування. Жодних відомостей про те, що чоловік живий і де знаходиться ні до неї ні до родичів чи односельчан не надходило. Оскільки, визнання чоловіка померлим необхідне для вирішення спадкових справ, а також зняття з обліку за місцем реєстрації, просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заяви не заперечила. Заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом (а.с.6). В травні 2003 року [PERSON] поїхав на сезонні роботи в Київську область і з того часу додому не повернувся. Останній раз заявниця спілкувалася з чоловіком по телефону 04.06.2003 року, вітаючи його з днем народження. З того часу зв'язок з чоловіком припинився й жодної інформації про те, що він живий в даний час не має. Зазначене також підтверджується інформацією Богородчанського РВ УМВС в Івано-Франківській області (а.с.4) та наданими в судовому засіданні показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.46 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про оголошення померлим сина [PERSON]. Заявлені вимоги мотивовані тим, що син заявниці у 1992 році поїхав на сезонні роботи в Тюменську область Російської Федерації. З того часу додому не повернувся і зв'язок з ним припинився, він не дзвонив та не писав додому, не повідомляв про своє місце проживання чи перебування. Жодних відомостей про те, що син живий і де знаходиться ні до неї, ні до родичів чи односельчан не надходило. Оскільки, визнання сина померлим необхідне для оформлення субсидій та соціальних пільг, а також зняття з обліку за місцем реєстрації, просить заяву задовольнити. Представник заявниці заяву з викладених підстав, просив задовольнити. Представник зацікавленої особи подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заяви не заперечив. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2012 року [PERSON], [INFO], уродженця та жителя [ADDRESS] оголошено безвісно відсутнім з 01 січня 1993 року. Судом встановлено, що [PERSON] в 1992 році поїхав на сезонні роботи в Тюменську область Російської Федерації. З того часу додому не повернувся, зв'язок заявниці з сином припинився й жодної інформації про те, що він живий в даний час не має. Відповідно до довідки Раковецької сільської ради №870 від 15 серпня 2012 року [PERSON] зареєстрований на проживання в [ADDRESS], але останнії 19 років там не проживає. Відсутність [PERSON] за місцем проживання з 1992 року підтвердиила свідок [PERSON] Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.46 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про оголошення фізичної особи померлою - її батька [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що [INFO] року він помер і був похований на кладовищі с.Грем'яч Н-Сіверського району Чернігівської області. Факт смерті [PERSON], в органах державної реєстрації актів цивільного стану Н-Сіверського РУЮ не реєструвався. В судовому засіданні [PERSON] уточнила заявлені вимоги та просила встановити факт смерті її батька. Даний факт необхідний для отримання свідоцтва про смерть в органах РАЦС. Представник зацікавленої особи РАЦС Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чмихун О.А., в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника проти заявлених вимоги заявника не заперечує. Суд дослідивши надані в судове засідання матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно довідки виконкому Грем'яцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області за №56 від 30.01.2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO] дійсно помер [INFO] року та похований на кладовищі села Грем'яч Н-Сіверського району Чернігівської області. Державна реєстрація смерті [PERSON] у виконкомі Грем'яцької сільської ради не проводилась, свідоцтво про смерть не видавалось (а.с.4 ). Згідно ксерокопії про шлюб серії [NUMBER] від 05 вересня 2009 року, заявник зареєструвала шлюб з [PERSON]. (а.с.5) За встановлених в судовому засіданні обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт смерті [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільні справі №133/849/14-ц, за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно і зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту нікчемним. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 12.12.2017 рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2017 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту нікчемним скасовано за нововиявленими обставинами. Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2018 відмовлено в задоволені позову [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та відмовлено в задоволені позову [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту нікчемним. При винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, а тому необхідно винести додаткове рішення, яким стягнути судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору . Представник позивача за зустрічним позовом в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Відповідач за зустрічним позовом, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася . Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги про винесення додаткового рішення підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Згідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення,за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалює додаткове рішення. Виходячи зі змісту ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового зборута витрат, пов'язаних з розглядом справи, так як під час винесення судом рішення судові витрати, а саме витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, не були стягнуті, необхідно винести додаткове рішення та стягнути судові витрати - судовий збір з відповідача за зустрічним позовом [PERSON], в сумі 960,96 гривень , відповідно до квитанції від 08.09.2017 .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про призначення другого опікуна [PERSON], заінтересовані особи: Орган опіки та піклування ЧМР, [PERSON] Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Смілянського народного суду Черкаської області від 05.09.1989 [PERSON], [INFO] визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Черкаської ради народних депутатів від 24.10.1989 №Пр-4 було призначено опікуна його сестру- Нечаєву [PERSON]. Зазначає, що [PERSON]на даний час не може виконувати обов»язки опікуна, оскільки виїхала за межі країни. Посилаючись на ці обставини, та те, що органом опіки та піклування Черкаської міської ради було направлене подання про призначення її опікуном недієздатного, [PERSON], [INFO], просить призначити її другим опікуном недієздатного [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що недієздатний [PERSON] являється їй дядьком. Представник зацікавленої особи [PERSON] в судовому засідання не заперечував щодо призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатним [PERSON] Зацікавлена особа - [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіславши нотаріально завірену заяву про розгляд справи без її участі та підтримала заявлені вимоги [PERSON] Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Рішенням Смілянського народного суду Черкаської області від 05.09. 1989, [PERSON], [INFO] визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Черкаської ради народних депутатів від 24.10.1989 №Пр-4 було призначено опікуна [PERSON], яка на даний час не може виконувати обов»язки опікуна, оскільки виїхала за межі країни. Відповідно до ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки опікун [PERSON] на даний час не може виконувати обов»язки опікуна, а в матеріалах справи є подання з органу опіки та піклування щодо призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення заяви. Згідно до ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов?язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави. На підставі наведеного, ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213-215, 240, 241 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved