Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розподіл майна подружжя, та просила визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явилась, направила свого представника. Представник позивача вважала позов таким, що підлягає задоволенню посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві. Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності осіб, які не з'явились. Обставини справи встановлені судом. [PERSON] та [PERSON] з 21.09.2002 року знаходились у шлюбі. 13.12.2006 року між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір №11088894000, на суму 40950,00 швейцарських франків, строком до 10.12.2027 року. За п. 1.4 якого, кредит надається позичальнику на придбання квартири [ADDRESS]. 13.12.2006 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель відповідає перед банком за невиконання умов договору в тому ж об*ємі, що і позичальник. 13.12.2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №2550). Згідно витягу від 13.12.2006 року, право власності на вказану квартиру було зареєстровано за [PERSON]. В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, між банком та позичальником 30.12.2006 року було укладено договір іпотеки, за умовами якого [PERSON] було передано в іпотеку банку квартиру [ADDRESS]. 02.08.2012 року шлюб між сторонами розірвано. У відповідності до ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором в силу ст. 70 СК України. Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11 роз'яснив, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. За такого, квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя. При розподілі майна, суд виходить із вимог ст. 71 СК України. За такого, за [PERSON], [PERSON] слід визнати право власності на ? частину квартири [ADDRESS] за кожним. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 85, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 822,00 грн.

Outcome: approved