overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 04.11.2000 року сторони уклали шлюб. Звертає увагу, що від шлюбного життя у них немає неповнолітніх дітей. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки відповідач влаштовував скандали, наносив образи, неналежно ставився до неї, як до дружини, постійно вживав алкогольні напої, що привело в подальшому до припинення подружнього проживання. Зазначає, що 14 років вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, не спілкуються, оскільки кожен із них живе своїм життям. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Позивач в\~судове засідання\~не з'явилася,\~однак подала\~до суду\~заяву про\~розгляд справи\~без її\~участі в\~якій зазначила,\~що позовні\~вимоги підтримує\~в повному\~обсязі іпросить їх шлюб розірвати (а.с. 10). Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить їхній шлюб розірвати, оскільки близько 14 років вони спільно не проживають (а.с.11). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до\~ст. 223 ЦПК України\~у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії I-СГ № 084800 від 04.11.2000 р., шлюб між сторонами було укладено 04.11.2000 р., про що складено відповідний актовий запис за № 11. Шлюб було зареєстровано Брюховицькою сільською радою Перемишлянського району Львівської області. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, примирення та збереження їх сімї є неможливим, сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Причинами розпаду сімї є постійні непорозуміння, сварки, скандали, відсутність довіри та спільних інтересів, а також зловживання відповідачем алкогольних напоїв. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 05.03.2013 року сторони уклали шлюб. Однак, вже з листопада 2014 року з відповідачем проживають окремо. Оскільки, останній періодично вживає алкогольні напої, веде себе агресивно, неадекватно та аморально, вживає нецензурні слова та застосовує до неї фізичне насильство, чим створює нестерпні умови проживання для неї та їхнього сина. Звертає увагу суду на те, що відповідач їй зраджує, має стосунки з іншою жінкою. Вважає, що [PERSON] ставиться до неї, як до речі, як до обєкта його права власності, почуття поваги та любові втрачено, тому спільне життя та збереження шлюбу суперечить, як її інтересам так і інтересам їхньої дитини. Просить відновити їй дошлюбне прізвище - Дуда Позивач в судове засідання призначене на 16.05.2015 року не зявилась, однак подала заяву про розгляд даної справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.19). Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомив (а.с.14-17). Окрім цього, відповідачу надіслана телеграма (а.с.18) Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 203012 від 05.05.2013р., шлюб між сторонами було укладено 05.03.2013р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 3. Шлюб було зареєстровано в виконавчому комітеті Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо з 2014 року, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Причинами розпаду сімї є різні погляди подружжя на шлюб, сімю, відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем алкогольними напоями,внаслідок чого між сторонами виникали конфлікти, що переростали у сварки, скандали. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 05.07.2013 року сторони уклали шлюб. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим. Збереження шлюбу є неможливим. У шлюбі вони не проживають більше двох років, оскільки їхні відносини давно вже не ґрунтуються на взаємоповазі, любові, дружбі та взаємодопомозі. Окрім цього зазначає, що від шлюбного життя у них є донька [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилась, однак подала заяву про розгляд даної справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 12). Відповідач в судове засідання не зявився, однак був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення повідомлень, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 8, 11, 16), тому, зі згоди позивача, на підставі\~\~ст. 224 ЦПК України\~проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 203092 від 05.07.2013 р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції у Львівській області, шлюб між сторонами було укладено 05 липня 2013 р., про що складено відповідний актовий запис за № 29 від 05.07.2013 р.. Шлюб було зареєстровано в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції у Львівській області (а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Причинами розпаду сімї є різні погляди подружжя на шлюб, сімю, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, любові та взаємодопомоги. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 07.11.2010 року сторони уклали шлюб. Від шлюбного життя у них дітей немає. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, з січня 2018 року вони разом не проживають. Відповідач постійно зловживав спиртними напоями, не поважав її, наносив побої, на дбав про сім'ю. У них постійно виникали сварки, конфлікти та різні непорозуміння. У зв'язку з цим шлюбні стосунки були припиненні. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує іпросить задовольнити позов у повному обсязі (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про судове засідання був повідомлений чином про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с.15, 20). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.11.2010 р., шлюб між сторонами було укладено 07.11.2010 р., про що складено відповідний актовий запис за № 05. Шлюб було зареєстровано Пониквянською сільською радою Бродівського району Львівської області (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим, сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, бо тривалий час спільно не проживають. Причинами розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, спільних інтересів, зловживання відповідачем спиртними напоями. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 11 липня 1997 року сторони уклали шлюб. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим. На протязі сумісного проживання відповідач, постійно не погоджується з її життєвими поглядами, неналежно ставиться до неї, як до дружини, не приділяє належної уваги сімї, не цікавиться життям та вихованням дітей, їх забезпеченням, жодної матеріальної допомоги добровільно не надає, зловживає спиртним та зраджує їй. Окрім цього зазначає, що від шлюбного життя у них є донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без йго участі та зазначив, що позовні вимоги [PERSON], про розірвання шлюбу визнає (а.с. 19). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до\~ст. 169 ЦПК України\~у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії I-СГ № 299400 від 11.07.1997 р., шлюб між сторонами було укладено 11.07.1997 р., про що складено відповідний актовий запис за № 12. Шлюб було зареєстровано Великоглібовицькою сільською радою Перемишлянського району Львівської області. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Причинами розпаду сімї є різні погляди подружжя на шлюб, сімю, відсутність взаєморозуміння, зловживання спиртними напоями та зради зі сторони відповідача. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. Суд також враховує те, що сторонам надавався термін для примирення, однак примирення так і не відбулося, і позивач надалі бажає розірвати шлюб. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 15.11.2011 року сторони уклали шлюб. Від шлюбного життя дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними виникали непорозуміння, що переростали в сварки, відповідач не поважає її як дружину, не приділяє належної уваги сім'ї, зловживає алкогольними напоями. Звертає увагу суду, що неодноразово просила відповідача змінити своє відношення до сім'ї, однак таке залишено без реагування. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим та нестерпним, оскільки суперечить її інтересам. Сім'я фактично розпалася і перспектив на її поновлення немає. Миритись з відповідачем не бажає, оскільки втратила до нього почуття поваги та любові, категорично наполягає на розірванні шлюбу. Окрім цього, просить стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позовних вимог, просить їх задовольнити та розглядами справу без її участі (а.с.12) . Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток (а.с.11, 14). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.11.2011р., шлюб між сторонами було укладено 15.11.2011р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 13. Шлюб було зареєстровано в виконавчому комітеті Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області (а.с.6) У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Районним судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем алкогольними напоями,внаслідок чого між сторонами виникали конфлікти, що переростали у сварки, скандали. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. Від шлюбу дітей немає. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 17.02.2004 року сторони уклали шлюб. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим. На протязі сумісного проживання відповідач, постійно не погоджується з її життєвими поглядами, не приділяє належної уваги сім'ї, не цікавиться життям та вихованням дитини, влаштовує скандали, наносить образи, вживає алкогольні напої, ставить власні інтереси вище сімейних. Окрім цього зазначає, що від шлюбного життя у них є донька - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без йго участі, позовні вимоги визнає (а.с. 16). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 17.04.2004 р., шлюб між сторонами було укладено 17.02.2004 р., про що складено відповідний актовий запис за № 1. Шлюб було зареєстровано Свірзькою сільською радою Перемишлянського району Львівської області. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння, поваги, любові, постійні сварки та скандали, зловживання відповідачем спиртними напоями. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. Суд також враховує те, що сторонам надавався термін для примирення, однак примирення так і не відбулося, і позивач надалі бажає розірвати шлюб. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 17.04.2015 року сторони уклали шлюб. Від шлюбного життя у них є: донька [PERSON], [INFO]. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим через відсутність взаєморозуміння та довіри, розходження поглядів на сімейні відносини. У звязку з цим шлюбні стосунки були припиненні. Протягом близько двох місяців вони не проживають разом, як подружжя. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі іпросить їх шлюб розірвати (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, проти задоволення даного позову не заперечує (а.с.12). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до\~ст. 169 ЦПК України\~у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії I-СГ № 243799 від 17.04.2015 р., шлюб між сторонами було укладено 17.04.2015 р., про що складено відповідний актовий запис за № 24. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, примирення та збереження їх сімї є неможливим, сторони не підтримують подружніх стосунків. Причинами розпаду сімї є різні погляди подружжя на шлюб, сімю, відсутність взаєморозуміння та довіри, розходження поглядів на сімейні відносини. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved