Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до Одеської міської ради про скасування заборони. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини. Так, позивачці [PERSON] на праві власності належить будинок [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 травня 2017 року № 4-523, посвідченого Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою. Позивачка має бажання продати вказаний житловий будинок і з цього приводу звернулась до нотаріуса для оформлення угоди купівлі-продажу, але нотаріус ознайомившись з документами зробила перевірку в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомості і виявила, що за будинком [ADDRESS] Лінія рахуються номери обтяжень 8136065, 8148484, зареєстровані Першою Одеською державною нотаріальною конторою внесені 31 жовтня 2008 року та 04 листопада 2008 року. Позивачка стверджує, що відносно неї, а також її померлого батька не було ніяких судових рішень або виконавчих проваджень. Вищевказані заборони рахуються ще з 1975 року, які були прийняті на підставі рішень виконкому. На підставі викладеного, позивачка просить скасувати заборони на відчуження в житловому будинку [ADDRESS] номери обтяжень 8136065, 8148484, зареєстровані Першою Одеською державною нотаріальною конторою 31 жовтня 2008 року та 04 листопада 2008 року, на житловий будинок [ADDRESS] , що належить [PERSON] , а також вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого манна номери обтяжень 8136065, 8148484, зареєстровані Першою Одеською державною нотаріальною конторою 31 жовтня 2008 року та 04 листопада 2008 року, на житловий будинок [ADDRESS] . В процесі розгляду справи позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснила, що дані обтяження накладені помилково, оскільки раніше це була адреса селище Шевченко-3, а тепер м . Одеса. В останнє судове засідання подала заяву, згідно якої просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також справу розглянути у його відсутність. Представник Одеської міської Ради, згідно поданої заяви просив справу розглянути у його відсутність, а також пояснив, що рішення Одеської міської Ради від 04.12.1975р. № 274 не існує, а інші рішення стосуються [ADDRESS] . Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, [PERSON] на праві власності належить будинок [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 травня 2017 року № 4-523, посвідченого Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою. (а.с. 28) Судом також встановлено, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомості за будинком [ADDRESS] рахуються заборони відчуження. Так, за номером обтяження №8136065 обтяження зареєстровано Першою Одеською державною нотаріальною конторою 31.10.2008р., підстава обтяження рішення № 274 від 04.12.1975р. виконкому м. Одеси. Однак рішення Одеської міської Ради від 04.12.1975р. № 274 не зберіглось, що підтверджується письмовими поясненнями представника відповідача. Окрім того, існує обтяження № 8148484, зареєстровано Першою Одеською державною нотаріальною конторою 04.11.2008р., підстава обтяження рішення № 609 від 20.02.1975р. виконкому Одеської міської Ради. Судом встановлено, що існує рішення виконкому Одеської міської Ради № 609 від 20.11.1975р., а не від 20.02.1975р., проте вищевказане рішення не стосується будинку [ADDRESS] , що належить позивачці. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідно до ч. 1 ст. ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного, суд вважає, що наявні заборони перешкоджають позивачці реалізовувати власнику право розпорядження майном, а тому повинні були скасовані.

Outcome: approved