overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки № Б-32/07-08 від 07.02.2017 року, вказавши, що в ній є розбіжності, які не співпадають з даними паспорта, а саме прізвище, ім'я та по батькові у даній архівній довідці вказано як «[PERSON], [PERSON], [INFO]», «[PERSON]», «[PERSON], [PERSON]», «[PERSON] [INFO]». В той час, згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення їй пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Виноградівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в архівній довідці № Б-32/07-08 від 07.02.2017 року, яка видана архівним відділом Берегівської районної державної адміністрації, прізвище, ім'я та по батькові заявника, вказано як «[PERSON], [PERSON], [INFO]», «[PERSON]», «[PERSON], [PERSON]», «[PERSON] [INFO]». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Берегівським РВ УМВС від 16.10.1997 року, правильне прізвище, ім'я, по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що архівна довідка № Б-32/07-08 від 07.02.2017 року, яка видана архівним відділом Берегівської районної державної адміністрації - є документом, який належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки про стаж роботи №38 від 28.07.2015 року та свідоцтва про народження, вказавши, що в них є розбіжності, які не співпадають з даними паспорта, а саме ім'я та по батькові у даних документах вказано як «[PERSON]». В той час, згідно свідоцтва про народження правильне прізвище, ім'я та по батькові заявниці [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючих документів необхідно заявниці для оформлення пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в архівній довідці про стаж №38 від 28.07.2015, прізвище, ім'я та по батькові заявника, вказано як «[PERSON]». В той же час, відповідно до свідоцтва про народження правильне прізвище, ім'я та по батькові заявниці [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що архівна довідка про стаж №38 від 28.07.2015, яка видана на ім'я «[PERSON]» - є документами, які належать [PERSON], [INFO]. Що стосується заяви в частині про встановлення факту приналежності заявнику свідоцтва про народження, то згідно ч.3 ст.256 ЦПК України встановлення факту приналежності особі паспорту та документів, які видаються органами РАГС, судовому розгляду в порядку окремого провадження не підлягають, тому ця вимога задоволенню не підлягає.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при зверненні до Берегівського районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, їй було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності, а саме: у рішенні Урядового органу управління м. Будапешт їй при народженні у смт. Рожнятів було присвоєне прізвище [PERSON], яке вона змінила на [PERSON]. Також, у свідоцтві про народження сина [PERSON], який народився у м. Гатван (Угорщина), було присвоєне прізвище обох батьків. В той час, згідно паспорту громадянина України [NUMBER] від 04.08.2007 року, її прізвище, ім'я та по-батькові - [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для реєстрації народження сина як громадянина України в консульстві України. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак згідно заяви просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Берегівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в рішенні Урядового органу управління м. Будапешт заявниці при народженні у смт. Рожнятів було присвоєне прізвище [PERSON], яке вона змінила на [PERSON]. Крім того, у свідоцтві про народження сина [PERSON], [INFO], який народився у м. Гатван (Угорщина) присвоєне прізвище обох батьків. В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 04.08.2007 року, правильне прізвище, ім'я та по-батькові заявника - [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у грудні 2017 року вона звернулася до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для оформлення пенсії по віку, однак їй було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують її стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності, а саме: в дублікаті трудової книжки серії [NUMBER] від 17.05.1983 року, прізвище, ім'я та по батькові її вказано на російській мові як «[PERSON]». В той час, згідно паспорту громадянина України [NUMBER] та свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 08.04.2003 року, виданого відділом РАЦСу Петровського районного управління юстиції м. Донецьк, актовий запис № 352 від 29.07.1985 року її прізвище, ім'я та по-батькові - [PERSON], на російській мові - [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення їй пенсії по віку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах справи матеріалами. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в дублікаті трудової книжки серії [NUMBER] від 17.05.1983 року, прізвище, ім'я та по батькові заявниці записано як «[PERSON]». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] та свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 08.04.2003 року, виданого відділом РАЦСу Петровського районного управління юстиції м. Донецьк, актовий запис № 352 від 29.07.1985 року, правильне прізвище, ім'я та по-батькові - [PERSON], на російській мові - [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що дублікат трудової книжки серії [NUMBER] від 17.05.1983 року, яка заповнена на ім'я «[PERSON]» - є документом, який належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у травні 2017 року вона звернулася до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для оформлення пенсії по віку, однак їй було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують її стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності, а саме: в довідці №16 від 12.05.2017 року її прізвище, ім'я та по батькові записано як «[PERSON], [INFO]» та в довідці №80 від 05.12.2016 року її прізвище, ім'я та по батькові записано як «[PERSON]». В той час, згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для призначення їй пенсії по віку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в довідці №16 від 12.05.2017 року прізвище, ім'я та по-батькові заявника вказано як «[PERSON], [INFO]». Також, в довідці №80 від 05.12.2016 року прізвище, ім'я та по-батькові заявника вказано «[PERSON]». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] який виданий Берегівським РВ УМВС 14.02.1997 року, правильне прізвище, ім'я, по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що довідка №16 від 12.05.2017 року, яка заповнена на ім'я «[PERSON], [INFO]» та довідка №80 від 05.12.2016 року, яка заповнена на ім'я «[PERSON]» - є документами, які належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у червні 2017 року вона звернулася до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для оформлення пенсії по віку, однак їй було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують її стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності, а саме: в архівній довідці №8 від 09.03.2017 року її прізвище, ім'я та по батькові записано як «[PERSON], [INFO]» та в архівній довідці №9 від 09.03.2017 року її прізвище, ім'я та по батькові записано як «[PERSON], [INFO]». В той час, згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для призначення їй пенсії по віку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в архівній довідці №8 від 09.03.2017 року прізвище, ім'я та по-батькові заявника вказано як «[PERSON], [INFO]». Також, в архівній довідці №9 від 09.03.2017 року прізвище, ім'я та по-батькові заявника вказано «[PERSON], [INFO]». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER], який виданий Берегівським РВ УМВС 14.04.1997 року, правильне прізвище, ім'я, по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що архівна довідка №8 від 09.03.2017 року, яка заповнена на ім'я [PERSON], [INFO]» та архівна довідка №9 від 09.03.2017 року, яка заповнена на ім'я «[PERSON], [INFO]» - є документами, які належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів оскільки в них є розбіжності, які не співпадають із паспортними даними. Вказує на те, що 06 жовтня 2017 року вона звернулася до Виноградівського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області із заявою для призначення їй пенсії за віком, однак їй було відмовлено, так як виявлено розбіжності в документах, а саме: в довідці від 06.09.2017 року за №4068/01-27, в довідці від 22.06.2017 року №653, в довідці від 18.08.2017 року за №791, в наказі від 31.08.2006 року за №535-к та в наказі від 30.08.2002 року за №393-к, невірно вказано її імя, зазначено як [PERSON] «Ілдико» Андріївна. В той час згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, імя та по батькові заявника [PERSON] Ілдіко Андріївна, [INFO]. Визнання належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для призначення їй пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними матеріалами справи. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в довідці від 06.09.2017 року за №4068/01-27, в довідці від 22.06.2017 року №653, в довідці від 18.08.2017 року за №791, в наказі від 31.08.2006 року за №535-к та в наказі від 30.08.2002 року за №393-к, прізвище, імя та по-батькові заявника вказано як [PERSON] «Ілдико» Андріївна. В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії ВО 208057, виданого Берегівським РВ УМВС від 11.03.1997 року, правильне прізвище, імя, по батькові заявника [PERSON] Ілдіко Андріївна, [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що довідка від 06.09.2017 року за №4068/01-27, довідка від 22.06.2017 року №653, довідка від 18.08.2017 року за №791, наказ від 31.08.2006 року за №535-к та наказ від 30.08.2002 року за №393-к, в яких заявника зазначено як [PERSON] «Ілдико» Андріївна є документами, які належать [PERSON] Ілдіко Андріївні, [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при зверненні до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для оформлення пенсії, їй було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують її стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності, а саме: в архівній довідці №С-87/07-08 від 04.05.2018 року, прізвище, ім'я та по батькові її вказано як «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON] В той час, згідно паспорту громадянина України [NUMBER] від 17.01.2006 року, її прізвище, ім'я та по-батькові - [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення їй пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах справи матеріалами. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в архівній довідці №С-87/07-08 від 04.05.2018 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника вказано як «[PERSON]» «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON] В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 17.01.2006 року, правильне прізвище, ім'я та по-батькові заявника - [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що архівна довідка №С-87/07-08 від 04.05.2018 року, яка заповнена на ім'я «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON].» - є документом, який належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності їй: трудової книжки від 05.12.1977 року, трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 01 вересня 1986 року та архівного витягу №К-07-03/157 від 17.04.2014 року, вказавши, що в них є розбіжності, які не співпадають з даними паспорта, а саме в трудовій книжці від 05.12.1977 року її зазначено як «[PERSON]», в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 01 вересня 1986 року її зазначено як «[PERSON]» та в архівному витязі №К-07-03/157 від 17.04.2014 року її зазначено як «[PERSON]». В той час згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для призначення їй пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, трудовій книжці від 05.12.1977 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як «[PERSON]». Також, в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 01 вересня 1986 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як «[PERSON]». Крім того, в архівному витязі №К-07-03/157 від 17.04.2014 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як «[PERSON]». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Берегівським РВ УМВС від 10.12.1997 року, правильне прізвище, ім'я, по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що трудова книжка від 05.12.1977 року, трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 01 вересня 1986 року та архівний витяг №К-07-03/157 від 17.04.2014 року - є документами, які належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved