Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку й господарсько-побутових будівель та надвірних споруд в порядку спадкування за заповітом. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її дід - [PERSON]. Після його смерті матері відкрилась спадщина, що складається із: 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Згідно заповітного розпорядження належну йому частину вищевказаного житлового будинку та інше майно спадкодавець заповів позивачу [PERSON]. На даний час, вона як спадкоємець за заповітом, звернулася до нотаріальної контори для документального оформлення свого права на спадщину, однак нотаріусом їй було відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Іншим спадкоємцем першої смерті після смерті діда є його син, батько позивача - [PERSON], який не бажає приймати спадщину після смерті батька. Просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті діда. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить позовні вимоги задоволити в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справ у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23.05.2013 року (а.с. 18). 13 вересня 2011 року [PERSON] склав заповіт, яким належні йому частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку, що в [ADDRESS] заповів [PERSON], позивачу по справі (а.с. 17). Заповіт не змінений, не відмінений і не скасований. Відповідно до технічного паспорта на об'єкт нерухомого майна 1/2 (3/6) частки житлового будинку, що по [ADDRESS] належить [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Судом також встановлено, що згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Ківерцівською державною нотаріальною конторою Волинської області після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім'я померлого (а.с. 26). Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті - [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved