Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в книзі записі державних актів на право постійного користування землею ОД-06№ 1896. Свої вимоги мотивує тим, що вона звернулась до ГУ Держгеокадастру в Одеській області із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки. При ознайомленні з наданими документами, відповідальною особою в управлінні були виявленні розбіжності в написанні прізвища, ім`я по-батькові заявниці, в паспорті, де зазначено - « [PERSON] » та Державному акті на право постійного користування землею, де зазначено - « [PERSON] ». Дана помилка не дозволяє заявниці реалізувати її права, як власника земельної ділянки, тому позивач звернувся до суду з відповідною заявою. Заявник в судове засідання не з`явилась, але в матеріалах справи наявна заява від неї про розгляд справи без її участі, на задоволенні заяви наполягає (а.с. 25). Представник заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в судове засідання не з`явився, однак надав суду пояснення щодо обставин по справі, в яких визначив, що на ім`я заявниці дійсно станом на 31.12.2012 року наявний запис про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою та видано державний акт на право постійного користування землею від 02.02.1995 р. серії ОД-06 № 1896 (а.с. 19-24). Представник заінтересованої особи - Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату та час повідомлений належним чином про, що свідчить почтове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з особистим підписом адресата про отримання відправлення (а.с. 17). Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення сесії Василівської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 15.07.1994 року № 1-ХХІІ заявниці було надано у постійне користування земельна ділянка № 16 площею 0,75 га. для ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею виданого на ім`я « [PERSON] » (а.с. 7). Однак за паспортом серії [NUMBER] від 13.06.2012 року видано Біляївським РВ УМВС України в Одеській області та згідно картки платника податків виданого органом ДПС, ім`я заявниці вказано як « [PERSON] » (а.с. 4-6). Вищевказані розбіжності у написані імені заявниці в Державному акті та за паспортом виявилось, коли [PERSON] звернулась до ГУ Держгеокадастру в Одеській області з питанням надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з подальшою передачею у власність земельної ділянки. Так, Наказом від 27.03.2020 р. № 15-5865/13-20-СГ ГУ Держгеокадастром в Одеській області з цих підстав [PERSON] було відмовлено у наданні дозволу на розробку документації (а.с. 12). Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що розбіжність в написанні імені по-батькові заявниці є формальною помилкою при здійсненні перекладу її імені з російської мови на українську. Факт належності вищевказаних документів [PERSON] підтверджується співпадінням, які відображені у досліджених документах. Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа необхідно заявнику для отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою. Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Правова позиція, яка містяться в п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, вказує на те, що суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З урахуванням викладеного, а також пояснення заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована, встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, так як від нього залежить реалізація їй майнових прав, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved