Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із позовом, який уточнила до початку розгляду справи по суті, до [PERSON] про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивачці на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку від 22 липня 2019 року належить\~1/2 частка житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] .\~Інша 1/2 частка вказаного будинку належить відповідачці. На даний час сторони не мажуть досягти згоди щодо користування та поділу майна. [PERSON] позбавлена можливості нотаріально посвідчити договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності, чим порушується її право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Просила виділити їй в натурі належну частину житлового будинку та надвірних споруд по фактичному користуванню в цілий об`єкт нерухомості відповідно до висновку експерта № 2606 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 11 лютого 2020 року та виділити в користування земельну ділянку відповідно до першого варіанту поділу вказаного висновку, припинивши право спільної часткової власності\~ між [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 11 листопада 2019 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено. 18 лютого 2020 року у зв`язку з надходженням до суду висновку судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі поновлено. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Представник позивачки [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, в заяві зазначив, що вони не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] , повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Згідно з ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право\~на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.\~ Відповідно до ч. 3 ст. 364 Цивільного кодексу України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно положень ч. 1 ст. 377, ч. 3 ст. 415 ЦК України, ч. 4 ст. 120 ЗК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни їх цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди. Відповідно до договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку від 22 липня 2019 року [PERSON] належить належить\~1/2 частка житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 174662256 від 22 липня 2019 року. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 178176668 від 21 серпня 2019 року [PERSON] з житлового будинку [ADDRESS] належить 1/2 частка на підставі договору купівлі-продажу від 22 липня 2019 року, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08 липня 2015 року належить 1/2 частка вказаного житлового будинку. Відповідно до варіанту поділу житлового будинку та надвірних споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS] , висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 11 лютого 2020 року № 2606 можливо виділити співвласнику [PERSON] частину житлового будинку та надвірних споруд по фактичному користуванню в цілий об`єкт нерухомості, що складається з тамбуру І у прибудові «а4», нежилої кімнати II у прибудові «а», тамбуру III у прибудові «а5», кухні 2 у прибудові «а3», прихожої № 1, кімнати № 4 у основній частині житлового будинку «А», які разом складають ізольовану квартиру загальною площею 46,6 кв.м, та господарські будівлі і споруди: підвал «К», вбиральню «Ш», альтанку «И», замощення І, ворота № 1, паркан № 4, паркан № 5, вигрібну яма № 6. Крім того, відповідно до І варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою (по фактичному користуванню) вказаної експертизи співвласнику [PERSON] пропонується в особисте користування земельна ділянка площею 257,0 кв.м за вказаною адресою, яка має розміри: від точки 1 до точки 14 протяжністю 22,46 м, від точки 14 до точки 13 протяжністю 10,46 м, від точки 13 до точки 12 протяжністю 7,44 м, від точки 12 до точки 11 протяжністю 0,73 м, від точки 11 до точки 10 протяжністю 3,54 м, від точки 10 до точки 9 протяжністю 1,09 м, від точки 9 до точки 8 протяжністю 3,82 м, від точки 8 до точки 7 протяжністю 0,47 м, відточки 7 до точки 6 протяжністю 4,42 м, від точки 6 до точки 5 протяжністю 3,03 м, відточки 5 до точки 1 протяжністю 12,50 м. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved