overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд, заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона є неповнолітня [INFO], бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], з яким разом проживають, підтримують шлюбні стосунки, перебуває у стані вагітності. [PERSON] є батьком її майбутньої дитини і має намір зареєструвати шлюб. Посилаючись на те, що укладення шлюбу відповідає її інтересам і в майбутньому буде відповідати інтересам дитини, просила про задоволення заяви. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити . Заінтересована особа - [PERSON], яка є матір'ю неповнолітньої заявниці, в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити, оскільки реєстрація шлюбу буде відповідати інтересам її доньки, перешкод для укладення шлюбу немає. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву [PERSON] Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити. Згідно ст. 22 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, що встановлений у вісімнадцять років. Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до паспортних даних серії [NUMBER], виданого Кривоозерським РС УДМС України в Миколаївській області 11 вересня 2015 року, [PERSON] народилася [INFO], та на день подачі заяви до суду їй виповнилось 16 років. Вказана обставина підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Мазурівською сільською радою Кривоозерського району 24 вересня 1999 року . Згідно даних довідки Кривоозерської районної центральної лікарні № 974 від 19 жовтня 2016 року [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації з діагнозом: вагітність 12 тижнів. [PERSON], з яким заявниця бажає укласти шлюб, народився 11 березня 1995 року, що підтверджується даними копії його паспорту серії [NUMBER], виданого 12 квітня 2011 року Савранським РВ ГУМВС України в Одеської області, тобто є особою, яка досягла шлюбного віку. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб буде відповідати інтересам неповнолітньої [PERSON], тому необхідно заяву задовольнити та надати їй право на шлюб. На підставі ст. ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вищевказаним позовом. В позові вказала, що від шлюбу з відповідачем має малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Дитина на даний момент проживає з нею і перебуває на її утриманні, оскільки від дня народження сина вони з відповідачем проживають окремо. Вона на даний час ніде не працює. Відповідач все це знає, але забезпечувати дитину відмовляється, на її звернення, добровільно сплачувати аліменти відмовляється, хоча має таку можливість, оскільки як їй відомо працює неофіційно, має тимчасові заробітки розмір яких в середньому становить 2500 грн. у місяць. Позивач вважає, що відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати дитину і тому вона змушена звернутися до суду про стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі. В позові просила суд винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментної плати на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 гривень, щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію паспорта позивача; ксерокопію паспорта відповідача; ксерокопію свідоцтва про шлюб між сторонами серії [NUMBER] від 09.10.2010 року; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 15.05.2012 року; довідку Ємільчинської селищної ради Житомирської області № 511 від 09.04.2014 року про склад сім'ї позивача в якій зазначено, що дитина [PERSON] знаходиться на її утриманні, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому суд має можливість ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні про задоволення позову, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. Суд рахує за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.180, ч.3 ст. 181, 184, ч. 1 ст. 191 СК України. На підставі викладеного, ст.ст. 180, ч. 3 ст. 181, 184, ч.1 ст. 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем у неї народився сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча працює та має можливість допомагати дитині. Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Дитина маленька, часто хворіє. Грошових коштів на утримання дитини не вистачає. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що батьками малолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с.4). Сторони проживають окремо. Дитина проживає та зареєстрована з матір'ю [ADDRESS] (а.с.2). Відповідач [PERSON] працює, матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина не надає. Позовні вимоги відповідач визнає повністю. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачем порушені вимоги вказаної статті. За таких обставин, а також у зв'язку з визнанням відповідачем позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, актовий запис про шлюб №494 від 18.08.2012 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. У вересні 2014 року шлюбні стосунки з відповідачем остаточно припинені. Питання щодо утримання дитини між ними в добровільному порядку не вирішено. Вона потребує стабільності в питанні надання утримання дитині, щоб планувати свій сімейний бюджет та врахувати необхідні грошові витрати. Зараз вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. Державна допомога на дитину, яка є інвалідом дитинства, складає 1940 грн. та має тимчасовий характер. Зазначає, що відповідач працює, має постійний дохід, стягнення за виконавчими документами з нього не проводяться. Вважає, що останній має можливість сплачувати аліменти в запропонованому нею розмірі. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 1/ 4 частини заробітку визнає повністю. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.08.2012 року Центрально-Міським відділом ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №494 (а.с.4). Сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони та дитина зареєстровані по [ADDRESS] (а.с.13). Позивач отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини в розмірі 810 грн. та щомісячну державну соціальну допомогу дітям-інвалідам на доньку [PERSON] в розмірі 949 грн. (а.с.11,12). Також встановлено, що відповідач [PERSON] працює, його середній заробіток за два останніх місяці складає 5879,40 грн. за виключенням податків на зборів (а.с.10). Позовні вимоги відповідач визнає повністю. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Статтею 180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачем порушені вимоги вказаної статті. За таких обставин, а також у зв'язку з визнанням відповідачем позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.11.2009 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. З червня 2014 року шлюбні стосунки з відповідачем припинені, проживають окремо, дитина мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач систематично відмовляється надавати кошти на утримання доньки, хоча працює, отримує постійну заробітну плату, інших утриманців не має. Вона працює, але її заробітку не вистачає для забезпечення дитини усіх необхідним. Зазначає, що відповідач зобов'язаний утримувати дитину до її повноліття. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку відповідача. Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання доньки визнає повністю. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.11.2009 року Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №797 (а.с.2). Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3). Дитина проживає та зареєстрована з матір'ю [ADDRESS] (а.с.6), потребує матеріальної допомоги. Також встановлено, що відповідач позовні вимоги визнає повністю (а.с.16). Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Відповідачем порушені вимоги ст.180 СК України щодо обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин, а також у зв'язку з визнанням відповідачем позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вищевказаною заявою, згідно якої просить встановити факт, належності їй свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом ЗАЦС адміністрації Торбаєєвського муніципального району Республіки Мордовія, Росія та паспорта громадянина Російської Федерації серії [NUMBER] виданого 20 березня 2002 року Октябрьського РВВС м.Саранська. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. Пояснила, що до шлюбу вона мала прізвище Комкова, народилася [INFO] у селищі Торбєєво, Тербєєвського району, Мордовського АРСР, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом ЗАЦС адміністрації Торбаєєвського муніципального району Республіки Мордовія, Росія. В документах, що встановлюють її особу, зокрема у паспорті громадянина Російської Федерації серії [NUMBER] виданого 20 березня 2002 року Октябрьського РВВС м.Саранська, датою її народження зазначено [INFO]. Така невідповідність виникла внаслідок того, що її документи в 1950 році було викрадено, а під час їх відновлення в селищній раді селища Торбєєво, датою її народження було помилково вказано [INFO]. Вказує, що на даний час вона постійно проживає з своєю сестрою у м.Рівне. Однак звернувшись у відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб у м.Рівне для оформлення місця постійного проживання їй було вказано на розбіжності у документах зазначених дат народження, тому вона вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй паспорта та свідоцтва про народження. Покликаючись на викладені обставини, просить заяву задовольнити. В судове засідання представник зацікавленої особи Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини своєї неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом ЗАЦС адміністрації Торбаєєвського муніципального району Республіки Мордовія, Росія, [PERSON] народилася [INFO]. Згідно паспорта громадянина Російської Федерації серії [NUMBER] виданого 20 березня 2002 року Октябрьського РВВС м.Саранська, датою народження [PERSON] зазначено [INFO]. Сукупністю вищенаведених доказів доведено правомірність заявлених вимог. Встановлено факт належності [PERSON] свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом ЗАЦС адміністрації Торбаєєвського муніципального району Республіки Мордовія, Росія та паспорта громадянина Російської Федерації серії [NUMBER] виданого 20 березня 2002 року Октябрьського РВВС м.Саранська. На підставі ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вищевказаною заявою, згідно якої просить встановити факт, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. Пояснила, що [INFO] року помер її син [PERSON], в наслідок його смерті відкрилася спадщина на майно, що йому належало. До складу спадщини, у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України ввійшла частина квартири [ADDRESS] в місті Рівне Рівненської області. Згадана частина квартири належала покійному [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло від 28.04.1995 року. Вказує, що від моменту придбання квартири і до смерті сина вона постійно проживала разом із спадкодавцем у [ADDRESS] в місті Рівне Рівненської області. Зазначила, що вона зареєстрована та проживання за вказаною адресою, тому відповідно до ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України вступивши у фактичне володіння та управління квартирою, користуючись нею - вважаєтьсь такою, що прийняла спадщину. До того ж не заявляла відмови від спадщини. Однак, за певної сукупності об'єктивних причин її син не був зареєстрований за згаданою адресою на день його смерті. На її звернення до Першої Рівненської державної нотаріальної контори надано відповідь де зазначено, що її постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено документально, тому вона змушена звернуся до суду. Покликаючись на викладені обставини, просить заяву задовольнити. В судове засідання, представник заінтересованої особи не з'явився. До початку розгляду справи представник Першої Рівненської державної нотаріальної контори подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у відсутності представника. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.04.1995 року вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] [PERSON], помер [INFO] року. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до будинкової книги в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Ту обставину, що заявник [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], які бачили, що від моменту придбання квартири і до смерті [PERSON], останній постійно проживав разом з своєю матір'ю [PERSON]. Сукупністю вищенаведених доказів доведено факт постійного проживання [PERSON] та [PERSON]. На підставі ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вищевказаною заявою, згідно якої просить встановити факт, родинних відносин її [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. Пояснила, що її мати [PERSON] 1907 року народження належала до національності «поляк». Заявник звернулась до Відділу реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з заявою про отримання дубліката втраченого свідоцтва про ії смерть. Однак у видачі повторно свідоцтва їй було відмовлено, поскільки необхідно встановити той факт, що померла [INFO] [PERSON] є її мамою, а вона є її донькою. В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Покликаючись на викладені обставини, просить заяву задовольнити. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав в повному обсязі, просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. Представник заінтересованої особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського МУЮ в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень проти заявлених вимог немає. Свідки [PERSON] та [PERSON] особисто знали [PERSON] та підтвердили, що вона є мамою [PERSON]. Заслухавши пояснення представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] виданого Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області [PERSON] народилась [INFO]. Як вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER], після одруження [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є мамою [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України окрім визначених ч. 1 ст. 256 ЦПК України справ про встановлення факту у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Сукупністю вищенаведених доказів доведено, що [PERSON] є мамою [PERSON]. На підставі ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те , що [INFO] помер її батько [PERSON] , який постійно проживав в [ADDRESS] . Післ його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно , земельну частку ( пай ) ,яка розташована на території Галинівської сільської ради , Володимир - Волинського району , площею 3.0 в умовних кадастрових гектарах . При житті батько склав заповіт ,який був посвідчений 16 січня 1997 року заступником голови сільської ради , що на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження , що все його майно , що буде належати йому на день його смерті , де б воно не знаходилося , і з чого б не складалося ,а також все те , на що він за законом матиме право заповідає своїм дітям , позивачу та відповідачу . Інших спадкоємців не має . Відповідач [PERSON] від спадщини відмовився . Нотаріально оформити спадщину позивач не може , оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну частку ( пай ) . При житті батько позивачки не виготовив Державного акту на право приватної власності на землю . Після смерті батька вона серед документів виявила сертифікат на земельну частку( пай ) . У зв'язку з чим , нотаріальна контора , куди вона звернувся за оформленням спадкових прав , відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину . Вважає , що вона має право на спадкування земельної частки ( пай ) після смерті батька. Від спадщини не відмовляється . Посилаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві , позивач просить задовольнити її вимоги , визнати за нею право власності на земельну частку ( пай ) в розмірі 3.0 умовних кадастрових гектарів , якаі знаходиться на території Галинівської сільської ради . Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому порядку . До суду від відповідача надійшла заява , щоб справу слухати у його відсутність . Не заперечує проти задоволення позову . Позовні вимоги визнає безумовно . Суд вважає , що справу можливо розглянути у відсутність відповідача . Заслухавши пояснення позивача , перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення . Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову , суд за наявності для цього законних підстав , ухвалює рішення про задоволення позову . Оскільки визнання позову відповідачами є безумовним , і таке визнання не суперечить закону й не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved