Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що на її ім`я виданий державний акт на право постійного користування землею, яка розташована на території Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, що підтверджується державним актом серії І-ХС № 008524. Проте коли вирішила зібрати документи для приватизації вказаної земельної ділянки, звернула увагу на невідповідність особистих даних в державному акті. У вказаному правовстановлюючому документі помилково зазначено, що держаний акт виданий [PERSON] , в той час як правильним є [PERSON] . Причина помилок, які були допущені в зазначенні її особистих даних при видачі документа, їй не відома, і в позасудовому порядку усунути ці розбіжності не видається можливим, крім звернення до суду з проханням встановити факт того, що вказаний державний акт дійсно належить їй. Таким чином, з огляду на такі неточності, що допущені в державному акті на право постійного користування землею, вона не можу остаточно реалізувати своє право користуватися своєю земельною ділянкою. Вважає, що вказаний факт підтверджується її паспортом, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, довідкою про реєстрацію місця проживання, в яких вірно вказані її особисті дані, а саме: [PERSON] . Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа - державного акту на право постійного користування землею серії І-ХС №008524 (площею 2,000 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Хрестівської сільської ради), який виданий 01 жовтня 2001 року, [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . Заявниця у судове засідання не з`явилася, надійшла заява від [PERSON] через канцелярію суду про розгляд справи без її участі, в якій вона також просила суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої\~особи \~Хрестівської сільської\~рада Чаплинського\~району Херсонської\~області подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України ( [NUMBER] від 06.02.2020 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено « [PERSON] ». Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 14.01.2002 року, виданого Державною податковою адміністрацією України, прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] . Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 05.03.2020 року №122, виданої виконавчим комітетом Хрестівської сільської ради прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] , [INFO] . Однак, згідно державного акту на право постійного користування землею серії I-XC №008524, виданого 01.10.2001 року на підставі рішення XVI сесії XXIII Хрестівської сільської ради від 16.06.2000 року №93 прізвище, ім`я та по батькові власника зазначено « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи викладене, судом встановлено співпадіння прізвища, а також співзвучність імені та по-батькові заявниці зазначеного в державному акті на право постійного користування землею серії I-XC №008524, із даними вказаними у паспорті громадянина України (ID-карта) № [NUMBER] від 06.02.2020 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 14.01.2002 року, виданого Державною податковою адміністрацією України, довідці про реєстрацію місця проживання особи від 05.03.2020 року №122, виданої виконавчим комітетом Хрестівської сільської ради. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в державному акті на право постійного користування землею серії I-XC №008524 дані про особу, на ім`я якої видано відповідний документ, містять помилку у написанні імені та по-батькові власника земельної ділянки. Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявниці [PERSON] державного акту на право постійного користування, загальною площею 2,000 га., для ведення особистого господарства серії I-XC №008524, виданого Хрестівською сільською радою Чаплинського району, Херсонської області 01.01.2001 року на підставі рішення XVI сесії XXIII скликання Хрестівської сільської ради Чаплинського району від 16 червня 2000 року №93, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved