Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказала, що після смерті 29.10.2013 року її батька - [PERSON], залишилася квартира № 125 в буд. № 33 по вул. Студентській в м. Рубіжному Луганської області, Ѕ частина якої належала останньому на праві спільної часткової власності на підставі договору міни від 29.11.1995 року, а інша Ѕ частина на підставі договору обміну від 03.06.2004 року належала діду заявника - [PERSON], який помер 02.05.2011 року. Після смерті батька, заявник звернулася до Рубіжанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з тим, що вищевказана квартира належить на праві спільної часткової власності померлому [PERSON], який був батьком [PERSON], що фактично прийняв спадщину, оскільки на день її відкриття проживав і був зареєстрований разом із спадкодавцем за однією адресою, але не оформив своїх спадкових прав. Крім того у свідоцтві про смерть батька спадкодавця він записаний як «Комарчов», а спадкоємиць у свідоцтві про смерть записаний як «Комарчев», що не підтверджує родинних відносин. З метою одержання права на спадщину, заявник просила суд встановити факт родинних відносин між нею та її дідом [PERSON]. В судове засідання заявник не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні заявлених вимог. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справу без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи та відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 26.09.1965 року народився (згідно російської мови): «Комарчев Алексей Николаевич», батьками якого зазначені (згідно російської мови): «[PERSON] та [PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про народження від 24.10.1965 року, актовий запис 798, V-УР № 0568372 (а.с. 9). 20.02.1994 року народилася [PERSON], батьками якої є: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Рубіжанським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис 182, І-ЕД № 269145 (а.с. 10). Згідно договору міни квартири від 29.11.1995 року, зареєстрованому в реєстрі за № 3465, (згідно російської мови): «[PERSON] и [PERSON]» здійснили обмін належної їм квартири за адресою: Луганська область, [ADDRESS] на належну (згідно російської мови): «[PERSON] и [PERSON]» квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно до договору обміну від 03.06.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1404, [PERSON] обміняв Ѕ частку квартири за адресою: [ADDRESS] на належну [PERSON] Ѕ частку квартири за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 33, кв. 125 (а.с. 6-7). [PERSON] помер 02.05.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 04.05.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 362 серія 1- ЕД № 286511, а згідно повторно свідоцтва про смерть, виданого 17.11.2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 362 серія І-ЕД № 506856, 02.05.2011 року помер [PERSON] (а.с.12-13). 29.10.2013 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 12.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 770 серія 1- ЕД № 388937 (а.с. 11). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати й факти, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно з листом Верховного суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Оцінюючи надані заявником докази в їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] та [PERSON] є рідними онукою та дідом відповідно, а тому повністю задовольняє вимоги заявника, внаслідок того, що зазначений факт не повязаний з вирішенням спору про право і безпосередньо породжує юридичні наслідки, оскільки після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилось спадкове майно, яке заявник не може прийняти в порядку спадкування, так як відсутні документи, які підтверджують родинні звязки між нею та померлим [PERSON].

Outcome: approved