Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01.03.1997 року Вінницьким міським відділом РАГС, актовий запис № 483. Від шлюбу мають спільних дітей, а саме: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Відповідач перестав піклуватись про здоров'я, виховання, духовний та фізичний розвиток дітей, в силу чого позивач змушена звернутись до суду та просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей: дочки [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], в розмірі 50% від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття, покласти обов'язок на відповідача брати участь у додаткових витратах на дітей в розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісячно. Позивач та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві, додатково зазначивши, що за останній час відповідач двом молодшим дітям дав 300 грн. 00 коп., а на день народження старшої дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає та навчається в Республіці Польща, що потребує значних матеріальних витрат, близько 3000 грн. 00 коп. щомісячно, дав 500 грн. 00 коп., при цьому до молодшого сина на день народження, взагалі, прийшов без подарунка. Зазначили, що дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], відвідують ГО «Центр «Дивосвіт», де дочка [PERSON] займається англійською мовою, а син [PERSON] займається ейдетикою, що також потребує відповідних фінансових витрат. Позивач зазначає, що працює головним бухгалтером в ТОВ «Автошкола лідер», де посаду директора займає відповідач, однак, враховуючи складні відносини між сторонами, була змушена написати заяву про звільнення, що також впливає на матеріальне забезпечення та можливість одній утримувати дітей. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував частково, вказавши, що проти розлучення не заперечує, щодо стягнення аліментів вважає, що аліменти необхідно стягнути в розмірі 1/4 від доходів відповідача, оскільки, на утриманні відповідача перебувають непрацездатні батьки-пенсіонери, які хворіють, в силу чого потребують значної фінансової допомоги близько 2000 грн. 00 коп. на місяць, крім цього відповідач сплачує кредит в розмірі близько 2000 грн. 00 коп. щомісячно. Зазначав, що відповідач, перебуваючи в Республіці Польща знімав значні суми коштів близько 13000 грн. 00 коп., які витратив на старшу дочку [PERSON]. Звернув увагу суду на те, що довідка про доходи відповідача, яка була надана позивачем, не підписана директором та не завірена печаткою підприємства. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], виданого 01.03.1997 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадського стану, [PERSON] та [PERSON] 01.03.1997 року уклали шлюб, актовий запис № 483, з присвоєнням після шлюбу прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 27.05.2005 року та зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] являється батьком, а [PERSON] являється матір'ю, [PERSON], [INFO] (а. с. 5). Зміст свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 11.10.2011 року та зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, зазначає, що [PERSON] являється батьком, а [PERSON] являється матір'ю, [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане 01.12.1999 року та зареєстроване Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, зазначає, що [PERSON] являється батьком, а [PERSON] являється матір'ю, [PERSON], [INFO] (а. с. 7). Довідка № 049 від 28.09.2015 року, видана ОСББ «Келецька 130-А», м. Вінниця, вказує, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], також з нею проживають: чоловік - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], (а. с. 8). Таким чином, судом встановлено та не заперечується в судовому засіданні сторонами, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох спільних дітей, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю [PERSON]. Згідно довідки № 29 від 07.10.2015 року, виданої Товариством з Обмеженою відповідальністю «Автошкола лідер», зазначено, що [PERSON] працює на посаді директора у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Автошкола лідер», і його дохід в період з квітня 2015 року по вересень 2015 року складає 40143,65 грн. Дана довідка підписана головним бухгалтером [PERSON] (а.с.9). Відповідно до довідки № 30 від 07.10.2015 року, виданої Товариством з Обмеженою відповідальністю «Автошкола лідер», зазначено, що [PERSON] працює на посаді головного бухгалтера у Товаристві з Обмеженою відповідальністю «Автошкола лідер», і її дохід в період з квітня 2015 року по вересень 2015 року складає 17268,11 грн. Дана довідка підписана головним бухгалтером [PERSON] (а.с.10). Таким чином, суд встановив у судовому засіданні, що не заперечувалось сторонами та їх представниками, що позивач [PERSON] працює на посаді головного бухгалтера у ТОВ «Автошкола лідер», а відповідач [PERSON] працює директором ТОВ «Автошкола лідер», що вказує на наявність у сторін офіційного працевлаштування та виключає наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 184 СК України, однак суд, при ухваленні рішення, відхиляє та не бере до уваги зазначені вище довідки стосовно розміру доходу позивача та відповідача в період з квітня 2015 року по вересень 2015 року, і вважає їх недопустимим доказом, оскільки дані довідки не належним чином оформлені, а саме: видані без підпису директора ТОВ «Автошкола лідер» та не містять печатки відповідного товариства. Зміст квитанцій № 527 від 15.09.2015 року на суму 50 грн. 00 коп., № 615 від 22.09.2015 року на суму 90 грн. 00 коп., № 918 від 06.10.2015 року на суму 266 грн.00 коп., № 1548 від 05.11.2015 року на суму 285 грн. 00 коп., виданих ГО «Центр «Дивосвіт», зазначає, що від [PERSON] було прийнято відповідні членскі внески на розвиток Центру (29 Ейдетика). Згідно квитанцій № 919 від 06.10.2015 року на суму 266 грн. 00 коп., № 1547 від 05.11.2015 року на суму 285 грн. 00 коп., виданих ГО «Центр «Дивосвіт», зазначено, що від [PERSON] було прийнято відповідні членські внески на розвиток Центру (24 Англ. мова). Крім цього, сторонами наданні докази, які підтверджують поповнення [PERSON] та [PERSON] карткового рахунку, належного [PERSON], яка знімала відповідні готівкові кошти на території Республіки Польща, при цьому наданий також доказ руху коштів по картковому рахунку № [NUMBER], належного [PERSON], в період з 28.08.2015 по 29.08.2015, які також відбувались на території Республіки Польща. Таким чином, судом встановлено та не заперечувалось в судовому засіданні учасникам судового розгляду, що позивач несе періодичні додаткові витрати відносно доньки [PERSON] та сина [PERSON], пов'язаних з необхідністю оплати членських внесків ГО «Центр «Дивосвіт» за англійську мову та ейдетику, при цьому сторони несуть також додаткові витрати відносно старшої доньки [PERSON], пов'язаних з навчанням останньої на території Республіка Польща. Суд звертає увагу сторін на те, що наданий суду доказ щодо руху коштів по картковому рахунку № [NUMBER], належного [PERSON], в період з 28.08.2015 по 29.08.2015, які відбувались на території Республіки Польща, не є беззаперечним підтвердженням розміру понесення відповідачем додаткових витрат, пов'язаних з навчанням доньки [PERSON] на території Республіка Польща, оскільки підтверджує лише обставини зняття відповідних коштів на території Польщі, і без додаткових доказів, в тому числі різного роду товарних чеків та квитанцій, щодо здійснення придбання чітко визначених речей та послуг, необхідних доньці [PERSON] для навчання та проживання в Польщі, - не може бути доказом розміру понесення відповідачем додаткових витрат, пов'язаних з навчанням та проживанням доньки [PERSON] на території Республіка Польща. Копія посвідчення № [NUMBER], виданого відділом соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, вказує, що [PERSON] є пенсіонером. Зміст Довідки до історії хвороби № 2599 виданої 27.02.2015 року Комунальною установою Житомирської міської ради Центральною міською лікарнею № 1, зазначає, що [PERSON] встановлено основний діагноз: ХіХС. Кардіосклероз атеросклеротичний та післяінфарктний (ЕКГ). Атеросклеротичний стеноз гирла аорти, з визначенням необхідного подальшого лікування. Суд звертає увагу на те, що надані суду докази відносно громадянки [PERSON] підтверджують лише обставини наявності в даної особи відповідного захворювання та того, що вказана особа є пенсіонером, однак, в розумінні норми ч. 2 ст. 59 ЦПК України, ці докази не підтверджують обставин, якими обґрунтовував свою позицію представник відповідача, що [PERSON] є матір'ю відповідача і відносно якої відповідач здійснює додаткові витрати. Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на те, що обставини, на які в судовому засіданні посилався представник відповідача, щодо перебування на утриманні відповідача його батьків, в силу чого відповідач несе додаткові витрати на їх утримання, не були підтвердженні належними та допустимими доказами, при цьому сам факт перебування відповідних осіб на державному пенсійному забезпеченні не може свідчити про утримання таких осіб відповідачем, оскільки суперечить основним засадам соціального державного забезпечення, а обставини участі відповідача в додаткових витратах на його батьків - це є реалізація відповідачем як своїх прав, так і своїх обов'язків відносно батьків, що не може звільняти відповідача від обов'язку щодо утримання його дітей та здійснення ним додаткових витрат на дітей. Крім цього, наданий суду доказ, а саме: довідка про стан та історію заборгованості за кредитним договором № 23609445 від 06.09.2013 року відносно позичальника [PERSON], вказує на наявність відповідних зобов'язальних правовідносин, згідно яких [PERSON] сплачує періодичні щомісячні платежі, однак, суд не враховує даний доказ при прийнятті рішення, оскільки такий доказ не належним чином оформлений без наявності жодних підписів, погоджень та печатки відповідної фінансової установи, що унеможливлює суд встановити та беззаперечно підтвердити дійсність обставин, зазначених в такому доказі. Норма ч. 2 ст. 112 СК України прописує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину передбачені статтею 181 СК України, а саме: ч. 3 ст. 181 цього Кодексу визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частина 1 ст. 183 СК України вказує на те, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, врахувавши те, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, при цьому визнання відповідачем в цій частині позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає, що в цій частині позов підлягає до задоволення повністю, з розподілом судових витрат згідно вимог ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача 487 грн. 20 коп., що становить судові витрати за сплату судового збору за подання позову про розірвання шлюбу. В частині позовних вимог щодо стягнення аліментів, суд дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, взявши до уваги те, що відповідач на даний час перебуває на постійній офіційній роботі, отримуючи постійний дохід у виді заробітної плати, розмір якої сторони так і не довели перед судом в порядку вимог ст. 59 ЦПК України, з огляду на змагальність, диспозитивність цивільного судочинства та відсутність у суда повноважень щодо самостійного збирання доказів в цивільному судочинстві, виходячи із наданих суду доказів, врахувавши те, що відповідач є батьком трьох дітей, які проживають з позивачем, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають до повного задоволення з стягненням з відповідача на користь позивача аліментів на дітей в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку(доходу), щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 08.10.2015 року, при цьому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат в розмірі по 500 грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно - підлягають частковому задоволенню, оскільки надані позивачем докази щодо понесення відповідних витрат на доньку [PERSON] та сина [PERSON], пов'язані з необхідністю оплати членських внесків до ГО «Центр «Дивосвіт», з врахуванням норми ч. 1 ст. 141 СК України щодо рівності прав та обов'язків батьків щодо дитини, з огляду на розмір відповідних щомісячних додаткових витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути додаткові витрати на доньку [PERSON] та сина [PERSON] в розмірі 150 грн. 00 коп. на кожну дитину, щомісячно, до закінчення перебування [PERSON], [INFO], в ГО «Центр «Дивосвіт» (29 ейдетика) та до закінчення перебування [PERSON], [INFO], в ГО «Центр «Дивосвіт» (24 англ. мова), при цьому,

Outcome: partial