Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, [PERSON] , мотивуючи свої вимоги наступним. 13 січня 2003 року ВАТ «Завод Південгідромаш» на ім`я заявниці та [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] . У вказаному свідоцтві було виявлено помилку ім`я заявниці вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». На даний час виправити помилку не виявляється можливим, оскільки ВАТ «Завод Південгідромаш» реорганізовано у ПрАТ «Завод Південгідромаш», документи стосовно житлового фонду підприємства були передані до архіву виконавчого комітету Бердянської міської ради. Через вказану помилку заявниця не може розпорядитися майном на власний розсуд. Зазначила, що відповідно до паспорта громадянина України та картки фізичної особи платника податків її ім`я українською мовою є « [PERSON] ». Просила встановити факт того, що свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , видане 13 січня 2003 року ВАТ «Завод Південгідромаш» на ім`я [PERSON] та [PERSON] , належить заявниці. Заявниця в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник заявниці в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявниці. Представник третьої особи виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі відповідно до закону. Третя особа [PERSON] , повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що проти вимог [PERSON] не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 21 січня 2005 року Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я заявниці, її ім`я українською мовою зазначено « [PERSON] », з 25 січня 2005 року її зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . З картки фізичної особи платника податків, занесеної Бердянською об`єднаною ДПІ до Державного реєстру фізичних осіб 24 травня 2000 року, вбачається, що ім`я заявниці українською мовою є « [PERSON] ». Трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . Атестат про повну загальну середню освіту серії [NUMBER] 26205950 від 24 червня 2005 року з додатком, диплом серії [NUMBER] від 30 червня 2007 року з додатком та диплом серії [NUMBER] 43113227 від 01 червня 2012 року з додатком видані на ім`я [PERSON] « [PERSON] . Згідно із паспортом громадянина України [NUMBER] , виданим 11 вересня 1997 року Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області третій особі [PERSON] , остання з 24 вересня 1996 року зареєстрована в квартирі [ADDRESS] . Згідно із свідоцтвом про право власності на житло, виданим 13 січня 2003 року ВАТ «Завод Південгідромаш», квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] Із повідомлення Бердянського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області вбачається, що згідно обліків Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області Хоменко [PERSON] , [INFO] , документована паспортом громадянина України [NUMBER] , підставою для написання імені « [PERSON] » українською мовою став особистий запис [PERSON] в заяві про видачу паспорта, а саме - «Согласна с написаним на украинском языке имя « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:\~згідно з\~законом такі\~факти породжують\~юридичні наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян; чинним\~законодавством не\~передбачено іншого\~порядку їх\~встановлення; заявник\~не має\~іншої можливості\~одержати або\~відновити загублений\~чи знищений\~документ,\~який посвідчує\~факт,\~що має\~юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 4 зазначеної Постанови Пленуму Верховного суду України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб. Судом встановлено, що заявниця не має можливості виправити описку в зазначеному свідоцтві\~про право власності на житло в позасудовому порядку через реорганізацію ВАТ «Завод Південгідромаш», що видало вказане свідоцтво. Відповідно до листа ВСУ від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Зважаючи на\~встановлені у\~судовому засіданні\~обставини,\~суд приходить\~до висновку,\~що факт\~належності\~ заявниці свідоцтва про право власності на житло квартиру [ADDRESS] , виданого 13 січня 2003 року ВАТ «Завод Південгідромаш» на ім`я [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved