Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 25.10.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий №34. Від шлюбу дітей немає. Посилалася на те, що на протязі останнього часу їх сімейне життя погіршувалося, що в кінцевому результаті привело до припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Причиною розпаду їх сім'ї є небажання відповідача змінювати свою поведінку. Збереження та існування шлюбних відносин з відповідачем вважає не можливим, оскільки на даний час вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують ніяких стосунків. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований 25.10.2003 року у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий №34. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує повністю, на примирення не погоджується. У випадку неявки відповідача в судове засідання згідна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, про причини неявки суду не повідомив. Оскільки позивач не заперечує проти винесення заочного рішення то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.10.2003 року між сторонами зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №34, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження, серія [NUMBER] від 25.10.2003 року, виданого виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Від шлюбу дітей немає. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних стосунків, позивач на примирення не згідна, вона довела, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved