overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.11.2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС Генічеського районного управління юстиції Херсонській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №077801, актовий запис №207. Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. Спільне проживання у них не склалося через різні погляди на життя та неспівпадіння моральних аспектів супружнього життя. В звязку з чим вони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Спору про поділ спільного майна не має, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні вимоги позова визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що на даний час вони не проживають з позивачкою однією сімєю, примиритися не бажає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27 листопада 2012 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС Генічеського районного управління юстиції Херсонській області, актовий запис №207, свідоцтво про шлюб серії І-КГ №077801. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в період спільного проживання сімейні відносини між сторонами не склалися так як відповідач не виконував подружні обовязки через неспівпадіння моральних аспектів супружнього життя, в звязку з чим сторони на даний час проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили відчуття любові і поваги один до одного, примиритися не бажають, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 вересня 2008 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серії I-КГ №106794, актовий запис №460. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання у них не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження у поглядах на сімейні обовязки, в звязку з чим в сімї постійно виникали сварки та скандали, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, між ними досягнуто угоди про утримання спільної дитини, просить шлюб з відповідачем розірвати. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої позов визнає та згоден на розірвання шлюбу з позивачкою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та Заярна (за шлюбом [PERSON]) [PERSON] уклали шлюб 27 вересня 2008 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис №460, свідоцтво про шлюб (повторно) серії І-КГ №106794 від 23.07.2016р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АС №023667 від 19.11.2008 року, який на даний час проживає разом із позивачкою. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в період спільного проживання взаємовідносини між подружжям зіпсувались, через розходження у поглядах на сімейні обовязки, через що в сімї постійно виникали сварки та скандали, сторони проживають окремо з листопада 2014 року, сімейні відносини між ними припинені, позивачка проживає в смт. Новоолексіївка з іншим чоловіком та має ще одну неповнолітню дитину, спільне господарство не ведуть, примиритися позивачка та відповідач не бажають, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 грудня 2017 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 199. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім’ю. Шлюбні відносини між ними припинені, спору про місце проживання дитини не має. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач у судовому засіданні просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально та розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просить розірвати шлюб із позивачем, оскільки примирення між ними не можливота розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому провадженні на підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27 грудня 2017 року який був зареєстрований Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 199 (а.с. 6). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 жовтня 2007 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції, актовий запис № 202. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з 23 травня 2013 року. Спільне проживання не склалося по причині зловживання відповідачем спиртних напоїв, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки з відповідачем, кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, шлюб розірвати та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглядати справу у його відсутність. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції, актовий запис № 202 (а.с. 5); від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як більше року сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 квітня 1996 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Іванівським райвідділом запису актів громадянського стану, актовий запис №02. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, строк для примирення не потрібен, оскільки з відповідачем з вересня 2019 року спільно не проживають. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Іванівському райвідділі запису актів громадянського стану Херсонської області 27 квітня 1996 року, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.04.1996 року (а.с.5). Від сумісного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини сторони фактично припинили з вересня 2019 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 квітня 1996 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та несумісність характерів, у звязку з чим припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сімї є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.22). Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення (а.с.23). Визнання відповідачем позову прийняте судом. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що 27 квітня 1996 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №14, після укладення якого дружина змінила прізвище на «Пустовіт», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ОЛ №278346 (а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей на утриманні не мають. В даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, які вказують на те, що сторони шлюбні стосунки припинили,\~ відновлювати сімейні стосунки позивач не бажає, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам позивача, а також враховуючи те, що відповідач позов визнав повністю і його визнання прийняте судом, тому\~позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений нею судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 серпня 1983 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Генічеським районним відділом записів актів цивільного стану Херсонської області, актовий запис № 157. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сімю. Шлюбні відносини між ними припинені з 2013 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, надіслала заяву в якій просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Також просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, через оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не зявився, і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалив, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON]\~та [PERSON]\~(дошлюбне\~прізвище Караченцева)\~[PERSON]\~уклали шлюб\~27\~серпня 1983\~року який\~був зареєстрований\~Генічеським районним\~відділом записів\~актів цивільного\~стану Херсонської\~області,\~актовий запис\~№ 157(а.с. 9). Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.10.1995 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 64. Спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, поваги та любові, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, примирення між ним та відповідачем неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, від шлюбу у них є двоє дітей [PERSON], [INFO], який на момент розгляду даного позову є повнолітнім та [PERSON], [INFO], діти проживають з позивачем. В судове засідання позивач зявилась, підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.10.1995 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження виконавчим комітетом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області зроблено актовий запис за № 64 (а.с.3). По реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Цебренко» на прізвище позивача «Хижняк». В шлюбі у них народилась двоє дітей, сини: [PERSON], [INFO], який на момент розгляду даного позову є повнолітнім та [PERSON], [INFO] Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.3 ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б \~інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги і підтримки (ст.1 СК України), суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 січня 1978 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Смереківською сільською радою Великоберезянського району, Закарпатської області, актовий запис № 1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання не склалося по причині зловживання відповідачем спиртних напоїв, кожен живе своїм життям. Шлюбні відносини припинені 7 років тому. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій позов підтримує, просить шлюб з відповідачем розірвати, та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнає, на розірвання шлюбу згоден. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 січня 1978 року Смереківською сільською радою Великоберезянського району, Закарпатської області, актовий запис № 1. (а.с. 3) Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують більш семи років, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 січня 2012 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З листопада 2013 року вони проживають окремо. Спільне проживання не склалося по причині несумісності характерів, відсутнє взаєморозуміння, кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 7 (а.с. 3); від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved