Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ПрАТ «Київміськбуд-1»та ПАТ «Банк Столиця» про визнання майнових прав та права власності на об'єкт інвестування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.09.2005 року між нею (Установник), ЗАТ «Київміськбуд-1»(Забудовник) та ТОВ Комерційний банк «Столиця»(Управитель) укладено договір інвестування у нерухомість та управління майном № 17/95, за умовами якого Забудовник зобов'язався своїми силами і засобами збудувати, ввести в експлуатацію і передати Установнику об'єкт інвестування -машино-місце [NUMBER], рівень нижній, загальною площею 22,32 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS], а Установник зобов'язався сплатити Забудовнику грошові кошти за закріплений об'єкт інвестування і передати на період будівництва придбане майно у довірчу власність Управителю. На виконання умов договору позивач сплатила на рахунок ТОВ Комерційний банк «Столиця»107 136,00 грн. за об'єкт інвестування. Проте, станом на день подання позовної заяви об'єкт інвестування в експлуатацію не зданий та машино-місце позивачу не передано. На підставі викладеного, враховуючи невиконання відповідачами своїх зобов'язань за договором інвестування, просила визнати за нею майнові права на вказаний об'єкт інвестування а також визнати за нею право власності на будівельні матеріали та обладнання, використані в процесі будівництва об'єкту інвестування. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. До судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позовній заяві та надав уточнення позовних вимог відповідно до яких позовні вимоги в частині визнати за позивачем право власності на будівельні матеріали та обладнання, використані в процесі будівництва об'єкту інвестування залишити без розгляду. Просив суд постановити рішення, яким визнати за позивачем майнові права на вказаний об'єкт інвестування та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Представник відповідача ПАТ «Банк Столиця» в судове засідання не з'явився, надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову не заперечував зазначивши, що позивач в повному обсязі сплатив грошові кошти за закріплений об'єкт інвестування, проте його будівництво на даний час не завершено. Представник відповідача ПрАТ «Київміськбуд-1»в судове засідання не з'явився, надіслав пояснення, в яких зазначив, що вказаний договір дійсно укладався і позивачем в повному обсязі сплачено грошові кошти за закріплений об'єкт інвестування. Разом з тим, у зв'язку з припиненням фінансування будівництва об'єкту інвестування, його подальше будівництво не проводиться і забудовник не має можливості виконати свої зобов'язання за договором, оскільки постановами суду зупинено всі видаткові операції по рахункам товариства. Також вказав, що позов визнає і просить суд вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.09.2005 року між ЗАТ «Київміськбуд-1», правонаступником якого є ПрАТ «Київміськбуд-1»(Забудовник), ТОВ КБ «Столиця», правонаступником якого є ПАТ «Банк Столиця» (Управитель), та [PERSON] (Установник) укладено договір інвестування у нерухомість та управління майном № 17/95, за умовами якого Забудовник зобов'язався своїми силами і засобами збудувати, ввести в експлуатацію та передати об'єкт інвестування Установнику. Установник зобов'язався сплатити Забудовнику грошові кошти за закріплений об'єкт інвестування та передати на період будівництва придбане майно у довірчу власність Управителю. Управитель зобов'язався від свого імені та в інтересах Установника здійснювати управління майном, отриманим у довірчу власність, яке полягає виконанні своїх зобов'язань за цим договором, контролі за дотриманням Забудовником умов та зобов'язань за цим договором та попередженні ризикових ситуацій під час будівництва об'єкта інвестування. Пунктом 2.5 Договору визначено об'єкт інвестування -машино-місце [NUMBER], рівень нижній, загальною площею 22,32 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS]. Строк закінчення спорудження об'єкта інвестування - 31 грудня 2006 року. Згідно п.3.2.1 Договору Забудовник має право для виконання акредитиву, відкритого Установником на користь Забудовника, надати Управителю Акт прийому-передачі майнових прав на вимірні одиниці об'єкту інвестування. Пунктом 4.2 Договору передбачено, що Акредитив виконується Управителем по пред'явленню Забудовником Акту прийому-передачі майнових прав на вимірні одиниці об'єкту інвестування шляхом перерахування грошових коштів з рахунку акредитива на рахунок Забудовника. Позивач свої зобов'язання за договором інвестування виконав, сплативши Забудовнику грошові кошти за об'єкт інвестування у розмірі 107 136,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 15.09.2005 року (а.с. 12). Відповідно до умов договору Управителем (ТОВ КБ «Столиця») позивачу видано довідку відповідно до яких вартість майна, переданого Установником Управителю в управління становить 107 136,00 грн. та закріплено за Установником вищезазначений об'єкт інвестування площею 22,32 кв.м. Відповідно до ст.4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери (крім векселів), цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права. Статтею 7 вказаного Закону визначено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій. Відповідно ст.ст. 328, 392 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Як вбачається з матеріалів справи, Забудовник своїх зобов'язань за договором інвестування не виконав. Будівництво об'єкту інвестування у визначені договором строки не закінчено, об'єкт інвестування в експлуатацію не введено та не надано позивачу комплект документів, необхідний для реєстрації права власності на об'єкт нерухомості - машино-місце. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Відповідно до ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав, поряд з іншим, є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права. Згідно ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. До завершення будівництва об'єкта інвестування та введення його в експлуатацію майнові права на вказаний об'єкт належать позивачу, який сплатив повну вартість об'єкту інвестування. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання за позивачем майнових прав на об'єкт інвестування -машино-місце [NUMBER], рівень нижній, загальною площею 22,32 кв.м, розташований за адресою: Тимошенка, ділянка 21( будів), корпус 17( будів), ж/к Пассаж.

Outcome: approved