Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні [PERSON], належним на праві власності майном, кімнатою [ADDRESS], шляхом виселення [PERSON] з кімнати [ADDRESS]. В обгрунтування своїх вимог позивачка покликалася на те, що вона 05 січня 2006 року придбала у колективного підприємством «Наш спільний дім» згідно укладеного договору купівлі-продажу 0,3/100 частини цегляної будівлі гуртожитку, що знаходиться за адресою в [ADDRESS]. У її власність перейшла частина приміщення 4-го поверху: кімната за попереднім № [NUMBER], загальною площею 14,5 кв.м.. На сьогоднішній день ця кімната має № [NUMBER]. В підтвердження свого права власності на згадану кімнату в гуртожитку позивачка посилається на витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10872437 від 07.06.2006р. Також позивачка вказує на те, що у згадану кімнату незаконно заселилась [PERSON] , без укладення відповідного договору оренди (користування) жилим приміщенням. Таким чином, відповідачка безпідставно проживає у її кімнаті. На неодноразові звернення до [PERSON] з проханням виселитись з кімнати [ADDRESS], позитивної відповіді не одержала. Письмову вимогу [PERSON] про виселення від 14.08 2013р. [PERSON] проігнорувала. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просить суд задовольнити її позов. Просить усунути перешкоди в користуванні належним ій на праві власності майном, кімнатою [ADDRESS], шляхом виселення відповідачки з кімнати [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовну заяву повністю, в її обґрунтування послалася на обставини, аналогічні підставам звернення до суду та просить про задоволення позову. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов не визнали. Крім цього відповідачка звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому із зазначених підстав просила визнати недійсним договір купівлі-продажу кімнати [ADDRESS], укладеного 05 січня 2006р. і засвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] , зареєстрованим в реєстрі №135, укладений між Колективним підприємством «Наш спільний дім» та [PERSON]. Посилаючись на викладене в позовній заяві Відповідачка просить постановити рішення, яким первісний позов відхилити, а її зустрічні позовні вимоги задовільнити. Представник позивача за первісним позовом позовні вимоги за зустрічним позовом вважає необґрунтованими та безпідставними. Треті особи в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суду не повідомили . В наданих суду письмових запереченнях проти позову КП «Наш спільний дім» зазначає, що [PERSON] на законних підставах ніколи не проживала в кімнаті [ADDRESS]. Просять в задоволенні зустрічного позову відмовити за його безпідставністю. З урахуванням думки сторін суд ухвалив про розгляд справи у відсутності осіб, що не з'явилися. Свідок [PERSON] суду дала покази , що [PERSON] дійсно проживає в кімнаті [ADDRESS]. Інші обставини, що викладені в зустрічній позовній заяві свідок [PERSON] не підтвердила. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі представлених сторонами доказів, суд вважає необхідним первісний позов [PERSON] задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову [PERSON] відмовити з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що 05.01.2006р. [PERSON] уклала з колективним підприємством «Наш спільний дім» договір купівлі-продажу, згідно якого набула право на 0,3/100 частини цегляної будівлі гуртожитку, що знаходиться за адресою в [ADDRESS]. У її власність перейшла частина приміщення 4-го поверху: кімната № [NUMBER], загальною площею 14,5 метрів квадратних. Згідно технічного плану 4-го поверху гуртожитку в [ADDRESS] та заперечень проти зустрічної позовної заяви відповідача за зустрічним позовом колективного підприємства «Наш спільний дім» попередній номер кімнати [NUMBER] змінено новий номер цієї ж кімнати [NUMBER] у зв'язку з технічною потребою та практичною доцільністю в гуртожитку в [ADDRESS]. Додатково право власності [PERSON] на згадану кімнату в гуртожитку підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10872437 від 07.06.2006р. [PERSON] заселилась до спірної кімнати без правової на те підстави. Ордер як підстава на вселення для [PERSON] не видавався. Договір, що дає право на проживання в спірній кімнаті [PERSON] не укладала. Договір найму згідно ст.ст.61,158 Житлового кодексу України укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення. Ордер у відповідності до ст.ст.58,129 Житлового кодексу України видається на вільне приміщення і є єдиною підставою для вселення. Укладення усного договору оренди житла , на який посилається [PERSON] не знайшло свого підтвердження. У своїх запереченнях проти зустрічної позовної заяви відповідач за зустрічним позовом колективне підприємства «Наш спільний дім» вказав на те, що в [PERSON] немає законних підстав на проживання в кімнаті № [NUMBER] та не мала і не має прав на одержання у власність даної кімнати. [PERSON] придбала кімнату в той час як [PERSON] згідно паспортних даних не мала прописки чи реєстрації в самому гуртожитку по [ADDRESS]. Також [PERSON] згідно відмітки в її паспорті не мала і не має реєстрації в кімнаті [ADDRESS] на день розгляду справи. В свою чергу [PERSON] зареєстрована в гуртожитку згідно відмітки в її паспорті із зазначенням номера кімнати в гуртожитку, в будинку [ADDRESS]. Посилання [PERSON] на п.16 Лист ВСУ від 26.05.2001р. не є слушним, оскільки даний лист не стосується предмету спору. Долучені копії квитанцій та повідомлень щодо оплати проживання та комунальних послуг не підтверджують ті обставини, що покладені в основу зустрічних позовних вимог. [PERSON] не надала суду належних та допустимих доказів для підтвердження законного проживання її в кімнаті [ADDRESS] . Відповідно до ст.4 Закону України «Про власність» власник на свій розсуд володіє, користується, розпоряджається належним йому майном, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої законом діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Власність власника може бути обмежена чи припинена, або власника може бути зобов'язано допустити обмежене користування його майном іншими особами тільки у випадку, встановленому законодавчими актами України. У відповідності до положень ст. 391 Цивільного кодексу України та ст. 48 Закону України «Про власність» власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вказана норма передбачає усунення будь-яких порушень права власності, в тому числі, і шляхом виселення. Окрім того, відповідно до ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги [PERSON] недоведені та необґрунтовані належними доказами, а отже задоволенню не підлягають. Поряд з цим, з огляду на зібрані по справі докази - первісний позов підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України - підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved