Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] аліменти на утримання їх спільного сина [PERSON], у звязку із продовженням ним навчання в розмірі однієї чверті від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином двадцяти трьох річного віку. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, вони мають спільного сина [PERSON], [INFO], який досяг повноліття, але продовжує навчання, у звязку із чим потребує матеріальної допомоги з боку батька. Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 27.09.2017 року (а.с.13). В ході розгляду справи [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON], в якому прохає виключити відомості про його батьківство з актового запису №316 від 13.10.1999 року про народження [PERSON] (а.с.28-31). В обґрунтування вимог за зустрічним позовом, посилається на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, в якому народилась дитина. У 2015 році [PERSON] змінив прізвище з «Лобач» на «Віблий», що викликало у [PERSON] сумніви стосовно його батьківства у відношенні до [PERSON] Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.11.2017 рок (а.с.37), зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей з актового запису про народження дитини прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом [PERSON] Одночасно за вказаною ухвалою у справі призначено генотипоскопічну експертизу, на вирішення якої постановлено питання щодо того, чи може [PERSON] походити від батька [PERSON] (а.с.38). Відповідно до п.9\~Перехідних положень ЦПК України\~(в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В судовому засіданні позивач [PERSON] прохала позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини з урахуванням уточнень (а.с.53-54). У задоволенні зустрічного позову прохала відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково. Посилаючись на наявність у нього на утриманні інших дітей та батька похилого віку, прохав винести рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі 1/6 частини доходу. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та пояснив, що з батьком вони не спілкуються, останній матеріальної допомоги не надає. Встановивши фактичні обставини справи, зясувавши позиції сторін та дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено наступне. Починаючи з 24.04.1999 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстровану шлюбі, який було розірвано за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.06.2006 року (а.с.5,6), актовий запис про розірвання шлюбу складений Автозаводським відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ від 04.08.2006 року за №428. Згідно із свідоцтвом про народження серії І-КЕ №028414 (а.с.4) батьками [PERSON], [INFO], зазначені сторони у справі [PERSON] та [PERSON] Як убачається з матеріалів справи [PERSON], [INFO], змінив прізвище на «Віблий», про що відділом ДРАЦС Комсомольського МУЮ складено відповідний актовий запис за №36 від 02.10.2015 року про зміну імені (а.с.8). Суд зауважує, що в ході розгляду справи відповідач за первісним позовом [PERSON] заперечував своє батьківство у відношенні до [PERSON] За висновком проведеної у справі судово-медичної генетичної експертизи №82 від 07.02.2018 року (а.с.62-64), [PERSON] може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженою [PERSON] із вірогідністю 99,9999%. Згідно з довідкою Національного аерокосмічного університету ім.М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» від 07.09.2017 року (а.с.3), [PERSON] є студентом 2 курсу 3 факультету денного відділення, термін закінчення ним навчання в учбовому закладі становить 30.06.2020 року. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд вважає первісний позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (частина 3 статті 199 СК). Згідно із ч.1 ст.200 СК України, \~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182\~цього Кодексу. Виходячи із змісту наведеної норми, при визначенні розміру аліментів судом враховуються стан здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Заперечуючи проти позову про стягнення аліментів та прохаючи визначити їх у меншому розмірі, [PERSON] посилався на наявність у нього на утриманні доньки від іншого шлюбу та батька похилого віку. На підтвердження вказаних обставин відповідач за зустрічним позовом надав суду свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], в якому він зазначений батьком дитини (а.с.66) та довідку МСЕК від 28.01.2003 року (а.с.67,68) про встановлення [PERSON] третьої групи інвалідності за загальним захворюванням. З огляду на викладене, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище повнолітньої дитини і платника аліментів, наявність у нього на утриманні малолітньої доньки [PERSON], інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини заробітку починаючи з дня пред'явлення позову до закінчення [PERSON] навчання, тобто до 30.06.2020 року. За відсутності доказів щодо продовження [PERSON] навчання після 30.06.2020 року, вимога позивачки щодо стягнення аліментів до досягнення сином двадцятирічного віку задоволенню не підлягає. Разом із тим, суд не бере до уваги посилання відповідача за первісним позовом щодо наявності на його утриманні батька похилого віку, так як вказана обставина не підтверджена належними та допустимими доказами. З вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні зустрічного позову [PERSON] відмовити повністю. На підставі викладено та

Outcome: partial