Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позовна заява мотивована тим, що 06.06.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 815. За час спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки сторони виявились різними людьми та мають різні погляди на життя. Із середини 2017 року, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин. Позивач зазначає, що переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, що змусило її звернутись до суду із даним позовом та просити суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON], під час розгляду справи заявлені вимоги підтримала повністю, просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, і не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Крім того заперечувала проти надання строку на примирення. При реєстрації розірвання шлюбу, просила залишити за нею прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу, а саме «Півторак». Від стягнення із відповідача на її користь судових витрат відмовилась та просила залишити їх за нею. Відповідач [PERSON], в судове засідання, повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та заперечень проти позову, до суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням приписів ст. 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти такого порядку розгляду справи. Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що 06.06.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 815 (а.с.4). За час спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оскільки позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Півторак», при реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача зазначити «Півторак». З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, всі судові витрати понесені позивачем у справі, за її клопотанням підлягають залишенню за нею. На підставі викладеного та

Outcome: approved