Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, який було уточнено під час розгляду справи, в якому зазначила, що їй на праві власності належить 3/4 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Право власності на зазначену частку квартири набуто відповідно до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2013 р. та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2008 р. право власності на 1/4 частину спірної квартири визнано за [PERSON], але відповідач не зареєструвала право власності на зазначене нерухоме майно відповідно до вимог чинного законодавства. Незважаючи на це, відповідач вселилась в спірну квартиру, змінила замки на вхідних дверях та перешкоджає [PERSON] користуватися належним їй майном, не пускає в квартиру, вчиняє сварки та бійки, погрожує пошкодженням належної позивачу частки квартири. Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою, зобов'язати відповідача не чинити перешкод в користуванні квартирою, передати позивачу ключі від квартири, вселити позивача в квартиру за адресою: [ADDRESS] та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі на підставах, викладених в позові, просить його задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилась, заяв, клопотань до суду не надала. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника третьої особи, проти задоволення позову не заперечує. За згодою представника позивача суд розглядає цивільну справу за правилами заочного розгляду, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Частиною 4 ст. 9 ЖК України передбачено, що житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить 3/4 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Право власності за зазначене нерухоме майно набуто відповідно до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2013 р., яке ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2013 року залишено без змін. Право власності на 3/4 частини зазначеної квартири, зареєстровано на [PERSON] у відповідності до норм чинного законодавства, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 9196001 та технічним паспортом на квартиру. Співвласником 1/4 частини спірної квартири на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2008 р. є відповідач [PERSON], [PERSON], яка, оселившись в спірній квартирі, змінила замки та не надала комплекту ключів позивачу по справі, перешкоджає [PERSON] володати та користуватись належною їй часткою нерухомого майна, вчиняє сварки та бійки, не пускає позивача до квартири. Посилання позивача, на факт наявності перешкод в користуванні квартирою, оскільки відповідач оселившись в спірній квартирі, змінила замки та не надала комплекту ключів позивачу по справі та перешкоджає [PERSON] володіти та користуватись належною їй часткою нерухомого майна, вчиняє сварки та бійки, не пускає позивача до квартири, підтверджується висновком №7829 Комунарського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про результати розгляду звернення громадян від 16.10.2013 року та поясненнями представника позивача в суді. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Оскільки від вирішення мирним шляхом питання про користування квартирою відповідач ухиляється, порушує право [PERSON] на володіння, користування та розпорядження належним їй майном, захист порушеного права відповідно до ст. 16 ЦК України здійснюється в судовому порядку. Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи з'ясовані у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved