Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного та зареєстрованого 14 квітня 2015 року, виконавчим комітетом Злазненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис №3. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, вони не проживають разом протягом року, мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між ними склались неприязні стосунки, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету. Матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей відповідач не надає, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з`явились, від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та вказав, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] , повторно,\~ в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи\~ повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 квітня 2015 року у виконавчому комітеті Злазненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, про що складено актовий запис № 3, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .\~ Від подружнього життя сторони\~ мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с. 5), [PERSON] , [INFO] \~ (а.с.6). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що строни мають різні погляди на шлюб та сім`ю, між ними систематично виникали конфлікти, непорозуміння, протягом року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved