overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 14.07.2013 р. н., на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги обгрунтовує тим, що до 12.07.2016 р. з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], 14.07.2013 р. н., який проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач взмозі надавати допомогу на його утримання, але добровільно не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що до 12.07.2016 р. з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5), що мешкає разом з матірю і знаходяться на її утриманні (а.с. 8). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобовязаний це робити до досягнення дитини віку повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу сину, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 16.08.2015 р. н., на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги обгрунтовує тим, що з 20.02.2015 р. по 26.10.2016 р. перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], 16.08.2015 р. н., який проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач взмозі надавати допомогу на його утримання, але добровільно не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що з 20.02.2015 р. по 26.10.2016 р. сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.3), від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 2), що мешкає разом з матірю і знаходяться на її утриманні (а.с. 4). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобовязаний це робити до досягнення дитини віку повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу сину, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 24.08.2008 р. н., на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги обгрунтовує тим, що вона з відповідачем перебувала в цивільному шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], 24.08.2008 р. н., який проживає з нею. Відповідач не бажає утримувати сина, матеріальне забезпечення яке надавав вважає недостатньо, добровільно аліменти не сплачує, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши посянення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4), що мешкає разом з матірю і знаходяться на її утриманні (а.с. 6). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобовязаний це робити до досягнення дитини віку повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу сину, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 551, 20 грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 27.03.2012 р. н., на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги обгрунтовує тим, що 11.11.2011 р. з відповідачем зареєстровала шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], 27.03.2012 р. н., який проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач взмозі надавати допомогу на його утримання, але добровільно не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 11.11.2011 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с.2), від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3), що мешкає разом з матірю і знаходяться на її утриманні (а.с. 4). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобовязаний це робити до досягнення дитини віку повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу сину, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 551, 20 грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки Валерії, [INFO], на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги обгрунтовує тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку Валерію, 26.07.2006 р. н., яка проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Конотопського міськрайонного шлюбу розірвано шлюб між сторонами (а.с.2), від якого мають неповнолітню доньку Валерію, [INFO] (а.с. 3), що мешкає разом з матірю і знаходиться на її утриманні (а.с. 4). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобовязаний це робити до досягнення дитиною віку повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу доньці, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки Валерії, [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 551, 20 грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки Вероніки, 07.07.2012 р. н., на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця доїї повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги обгрунтовує тим, що 31.12.2011 р. з відповідачем зареєстровала шлюб, від якого мають неповнолітню доньку Вероніку, 07.07.2012 р. н., яка проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач взмозі надавати допомогу на його утримання, але добровільно не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 31.12.2011 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), від якого мають неповнолітню доньку Вероніку, [INFO] (а.с. 2), що мешкає разом з матірю і знаходяться на її утриманні (а.с. 4). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобовязаний це робити до досягнення дитини віку повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу доньці, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки Вероніки, [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки Дарії, 22.03.2012 р. н., на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги обгрунтовує тим, що 24.09.2011 р. з відповідачем зареєстровала шлюб, від якого мають неповнолітню доньку Дарію, 22.03.2012 р. н., яка проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач взмозі надавати допомогу на її утримання, але добровільно не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 24.09.2011 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), від якого мають неповнолітню доньку Дарію, [INFO] (а.с. 2), що мешкає разом з матірю і знаходяться на її утриманні (а.с. 4). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобовязаний це робити до досягнення дитини віку повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу донькі, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки Дарії, [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 551, 20 грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому вказала, за ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 вона є власником 1/2 частини житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами № 10 по вул.Лісовій в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області. Власниками іншої 1/2 частини вказаного домоволодіння в рівних частках по 1/6 частині є її діти [PERSON], [PERSON] і [PERSON] Такі її з дітьми речові права власності та місце проживання фізичних осіб зареєстровані у встановленому законом порядку. У вказаному домоволодінні формально рахується зареєстрованим її колишній чоловік [PERSON], [INFO], який фактично у ньому не проживає і відсутній на цей час уже впродовж майже декількох років. Формальна реєстрація відповідача у її з дітьми спільному домоволодінні перешкоджає їй повноцінно здійснювати своє право власності на нього. Посилаючись на приписи ст.ст.71, 72 ЖК України, позивач просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування належним їй разом із дітьми на праві спільної часткової власності житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності у ньому. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, натомість подала до суду власноручну заяву із проханням вирішити справу за її відсутності і задовольнити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.3), копією ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року у цивільній справі № 131/2510/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя, ціна позову 322978 грн. 50 коп., та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя, ціна позову 44780 грн. (а.с.4, 5), копією домової книги (а.с.6 11) та копією акта обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] (а.с12). Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази в контексті наведених вище правових норм регулювання предмету спору, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому вказала, що їй на праві власності належить 1/2 житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] . У вказаному будинку, належному позивачеві зареєстрований її колишній чоловік, відповідач у справі [PERSON] , який фактично не проживає у вказаному будинку з 2016 року та фактичне його місце перебування їй не відомо. Шлюб між сторонами розірвано згідно рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 березня 2016 року. З огляду на відсутність за місцем реєстрації на думку позивача відповідач втратив право користування вказаним житловим приміщенням, тому вона звернулася до суду із вказаним позовом. Сторони в судове засідання не викликались, так, як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] після оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Іллінецького районного суду Вінницької області у визначений судом строк не подав заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задоволити з наступних мотивів. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку по [ADDRESS] , що повністю підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] (а.с. 13). У вказаному будинку, належному позивачеві зареєстрований відповідач у справі [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб № 839 від 15.03.2019 (а.с.15). Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 16 березня 2019 року (а.с.16) відповідач [PERSON] на даний час за вказаною адресою не проживає. Так, відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає праві користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.71 ч.1 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів сім`ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі письмові докази в контексті наведених правових норм, суд вважає, що вимога позивача щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, доведена повністю, тому підлягає задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до ст. 141 ЦПК України. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved