Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що 7 липня 2007 року помер її батько [PERSON], який був зареєстрований та постійно проживав в [INFO], на час смерті він проживав сам. Вона здійснювала догляд за батьком, а коли той помер, займалась його похованням та відбула поминальні обіди. Після смерті батька залишився будинок в с.Камінь, яким вона фактично володіє. Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є вона (позивачка) та дочки померлого (її сестри) [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які спадщину після смерті батька не прийняли та на неї не претендують. До складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], окрім іншого майна, входить земельна ділянка площею 0,20 га для обслуговування житлового будинку, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради, а також земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Присеймівське», розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Нещодавно вона вирішила здати в оренду успадковану після смерті батька земельну ділянку, а тому звернулась до Кролевецької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак нотаріус пояснила, що нею пропущений 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк вона не звернулася до нотаріуса із відповідною заявою, оскільки вважала, що прийняла спадщину, так як фактично володіє батьківським будинком, розпорядилась належним йому майном, обробляє прилеглу земельну ділянку. Її сестри на батьківський будинок не претендують та не перешкоджають їй ним володіти. Посилаючись на викладене, позивачка просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для звернення до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільради, позовні вимоги [PERSON] визнає (а.с.24). Третя особа [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не зявивлась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує, на спадщину не претендує (а.с.23). Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні погодилися з позовними вимогами [PERSON] та пояснили, що спадщину після батька [PERSON] вони не прийняли і на неї не претендують. Заслухавши пояснення позивачки, третіх осіб, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON] та [PERSON], що вбачається з відповідних свідоцтв про народження та про укладення шлюбу (а.с.9,10). 17 листопада 2001 року померла мати позивачки [PERSON], а 7 липня 2007 року батько [PERSON], про що видано відповідні свідоцтва про смерть (а.с.6,7). Згідно з довідками виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кролевецького району від 30.12.2014 р. та 24.11.2014 р. [PERSON] був зареєстрований та проживав в [INFO]. Разом з ним була зареєстрована та проживала дружина [PERSON], яка померла 17.11.2001 року. На момент смерті [PERSON] проживав сам. Заповіт від його імені виконкомом [PERSON] сільради не посвідчувався. Похованням [PERSON] займалась [PERSON] Н А. (а.с.11,12). За життя [PERSON] на підставі рішення Кролевецької районної державної адміністрації від 10 грудня 1996 року №691 набув право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Присеймівське», розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та отримав відповідний сертифікат серії СМ №0192730 (а.с.14). Рішенням першої сесії двадцять другого скликання [PERSON] сільської ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області від 25.07.1994 року йому було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,20 га для обслуговування житлового будинку (а.с.13). За повідомленням Кролевецької районної державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті [PERSON], померлого 07.07.2007 року, не заводилась, інформація про наявність заповіту, посвідченого від його імені відсутня (а.с.20-23). Позивачка своєчасно не подала нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], оскільки вважала, що автоматично прийняла спадщину, оскільки володіє спадковим майном, на яке ніхто не претендує та не перешкоджає їй ним володіти. Дочки [PERSON] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (треті особи по справі) спадщину після смерті батька не прийняли та на неї не претендують, про що [PERSON], [PERSON] зазначили в судовому засіданні, а [PERSON] у письмовій заяві (а.с.23). Таким чином, інші спадкоємці [PERSON], які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачці необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене вище, відсутність спору щодо спадкування майна померлого [PERSON], суд визнає доведеними та обґрунтованими позовні вимоги [PERSON] про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини і приходить до висновку, що є достатні підстави визначити їй додатково 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.ст.1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved