overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи, що 01.08.2004 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС Кам»янець-Подільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 415. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. З червня 2013 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, не знаходили спільної мови на вирішення сімейних питань. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 01.08.2004 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Кам»янець-Подільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 415. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення та за час розгляду справи у суді сторони не помирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 01.08.2009 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 503. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Протягом року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до сімейних конфліктів та втрати почуттів. Вважає, що сім»я розпалася і зберегти її неможливо. Спір про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення, пояснив, що сім»я дійсно розпалась, миритися не бажає, вважає, що підстав для збереження сім»ї немає. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.08.2009 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 503. Від шлюбу дітей немає. Сторони протягом року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 01.09.2006 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС м. Кам»янець-Подільського Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 783. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З відповідачем фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як з відповідачем має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 01.09.2006 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС м. Кам»янець-Подільського Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 783. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача, відповідач будь-яких дій для примирення не вчиняв. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 01.10.2000 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Крушанівській сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 04. Від шлюбу народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Надання строку для примирення вважає недоцільним, оскільки підтримує відносини з іншим чоловіком. Вважає, що сім»я розпалась повністю і зберегти її не можливо. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Зазначив, що на даний час підтримує відносини з іншою жінкою. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.10.2000 року сторони зареєстрували шлюб в Крушанівській сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 04. Під час шлюбу народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірвання шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишається проживати з матір»ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 01 листопада 2013 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділ ДРАЦС по місту Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 974. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO].. Тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідач ухиляється від побудови сімейних відносин, веде самостійний, окремий спосіб життя, у стосунках відсутні прояви любові, поваги, дружби, взаєморозуміння. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач, представник позивача позов підтримали, просять задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно судовою повісткою від отримання якої відповідач ухиляється. Враховуючи, що відповідач за місцем проживання отримав судові повістки про виклики до суду на попередні судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01 листопада 2013 року сторони зареєстрували шлюб в відділ ДРАЦС по місту Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 974. Під час шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою нею при предявлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 01 червня 2007 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Гуменецькій сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 08. Від шлюбу народився син: [PERSON], 13.08.2007 народження. З відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, сім»я фактично розпалася., шлюбні стосунки не підтримують. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач, в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01 червня 2007 року сторони зареєстрували шлюб в Гуменецькій сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 08. Від шлюбу народився син: [PERSON], 13.08.2007 народження. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 02.03.2013 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області, про що зроблений актовий запис № 16. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. З відповідачем фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали з ініціативи відповідача, що негативно вплинуло на психічний стан доньки. Відповідач свідомо нехтує сімейними цінностями, проживаючи на даний час з іншою жінкою, в результаті чого втратила почуття поваги та любові до нього. Вважає, що спільне життя та збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам. Спір про майно та місце проживання доньки не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02.03.2013 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області, про що зроблений актовий запис № 16. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, донька залишається проживати з матір»ю. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 02.08.2013 року зареєструвала з відповідачем шлюб в виконавчому комітеті Староушицької селищної ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 03. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З серпня 2013 року подружні відносини припинили. Причиною розпаду сім»ї стало відсутність взаєморозуміння і довір»я, різні характери. З відповідачем мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Протягом подружнього життя відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи виникали сварки, він не в змозі підтримувати нормальну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинили. Вважає, що сім»я розпалася повністю та зберегти її неможливо. Відповідач через органи РАЦСу розірвати шлюб ухиляється. Спір про майно не виникає. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Зазначив, що на даний час проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02.08.2013 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Староушицької селищної ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 03. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З серпня 2013 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 02.09.2007 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 812. Від шлюбу народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини не склалися, постійно виникають сварки, оскільки відповідач не надає ніякої допомоги на сім»ю та утримання дітей, окрім того привласнив картки на які нараховується державна допомога на дітей. Відповідач не приділяє належної уваги їй як жінці, у стосунках відсутні прояви любові, поваги, дружби, взаєморозуміння, в результаті чого втратила почуття поваги та любові до нього. З червня 2015 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім»я розпалася і зберегти її неможливо. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач, представники позивача позов підтримали, просять задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Будучи опитаним на попередньому судовому засіданні, проти задоволення позову заперечив, пояснив, що кохає дружину та має намір зберегти сім»ю, в зв»язку з чим просив надати строк на примирення. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] показали, що відповідач не приділяє належної уваги дітям та дружині, не заробляє кошти на їх утримання, часто вчиняє сварки. Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02.09.2007 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 812. Від шлюбу народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 02.11.2013 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 980. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З відповідачем близько двох років шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство ведуть. У стосунках з відповідачем відсутнє порозуміння у вирішенні матеріальних проблем у зв»язку з чим між нею та відповідачем виникали постійно сварки, скандали. Підтримувати сімейні стосунки з відповідачем не бажає, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача, планує своє подальше життя без нього, тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Крім того збереження шлюбу негативно вплине на розвиток дитини, адже дитина повсякчас стає свідком конфліктів між нею та відповідачем, що сформує у дитини негативне уявлення про сім»ю. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу, пояснив, що з дружиною мають різні погляди на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Через відсутність почуттів до дружини не бажає миритись. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 листопада 2013 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 980. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved