Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Просила визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її, [PERSON] , опікуном. В обґрунтування заяви посилалась на те, що [PERSON] , [INFO] , є її донькою, яка зареєстрована та проживає разом з нею та її родиною по [ADDRESS] . Донька є інвалідом в зв`язку з психічним захворюванням, 06.11.2019 р. їй встановлена 1 «Б» група інвалідності. Внаслідок психічної хвороби вона не може висловлювати свої думки, тому що не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. У зв`язку з тим, що її донька не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна. Вона має можливість дбати про доньку, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Її чоловік [PERSON] не заперечує проти призначення її опікуном над донькою. Заявник [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві. Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Христинівської міської ради Швець О.В. у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню. Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази: висновок судово-психіатричного експерта № 108 від 10.03.2020 р., подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради № 115 від 05.05.2020 р. щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , інші письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У висновку судово-психіатричного експерта № 108 від 10.03.2020 р. зазначено, що у [PERSON] наявні прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі помірної, на межі важкої, розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими розладами і розладами адаптації (F-71.1 за МКХ-10), через що на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому необхідно визнати її недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Орган опіки та піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради у поданні № 115 від 05.05.2020 р. просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Тому необхідно встановити опіку над [PERSON] та призначити опікуном над нею заявника [PERSON] .

Outcome: approved