Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася 05.05.2015 року до суду з позовом про визнання за нею власність на нерухоме майно за набувальною давністю. В заяві зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], який був постійним мешканцем та головою дворогосподарства, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Разом з ним на день смерті у вказаному дворогосподарстві проживала вона та син [PERSON]. Протягом встановленого законом строку [PERSON] звернувся до Міжгірської державної нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини за майном померлого батька і за його заявою була заведена спадкова справа № 66/2001, номер у Спадковому реєстрі 1392727. 11.09.1996 року згідно з рішенням спільного засідання адміністрації та профкому АТ «Міжгірський лісокомбінат» в зв'язку з аварійним станом житла [PERSON] було вирішено виділити йому трикімнатну квартиру з ізольованим входом за адресою [ADDRESS]. На підставі цього рішення виконкомом Вучківської сільської ради 18.11.1997 року [PERSON] було видано відповідний ордер. [INFO] її чоловік [PERSON] помер, не встигнувши оформити право власності на вказаний об'єкт у встановленому законом порядку. З того часу у вказаному будинку проживає вона з сім'єю, добросовісно володіючи і безперервно користуючись ним, здійснюючи його необхідний догляд та утримання. Тому просить визнати за нею право власності на житловий будинок в [ADDRESS] за набувальною давністю. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просить такий задоволити. Відповідачі Вучківська сільська рада Міжгірського району та ТДВ «Міжгірський лісокомбінат» на розгляд справи не з'явилися, подали суду письмові заяви про те, що не заперечують щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON]. Треті особи Реєстраційна служба Міжгірського РУЮ та ДП «Міжгірське лісове господарство» подали заяви про розгляд справи без участі їх представників, заперечень до заявленого позову не мають. Оцінивши позиції сторін, пояснення представника позивача, та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із ордеру № 2 виданого на підставі рішення виконкому Вучківської сільської ради від 18.11.1997 року житловий будинок в [ADDRESS] належав [PERSON]. 31 грудня 1997 року [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть. Як встановлено в судовому засіданні позивачка [PERSON] та її син [PERSON] проживали разом з [PERSON] по день його смерті та безпосередньо користується домоволодінням по теперішній час, отже позивачка на правах власника, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користуються житловим будинком, доглядає за ним та утримує. Претензій щодо проживання [PERSON] в даному будинку ніхто не заявляв. З паспорта громадянина України виданого на ім'я позивачки вбачається, що [PERSON] прописана за адресою [ADDRESS], з 23.03.1998 року. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Згідно прикінцевих та перехідних положень правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи, що позивачка добросовісно заволоділа чужим майно, беручи до уваги постійне безперервне володіння позивачкою будинком з 1997 року та безперервне володіння та користування будинком, відсутність спадкових відносин, що підтверджується наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову, відповідно до вимог ст. 344 ЦК України. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved