Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На даний час позивач як спадкоємець за законом вирішив прийняти спадщину документально. Проте, прийняти спадщину вона не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує незнання закону, доглядати за будинком чи обробляти земельну ділянку вона не мала змоги, так як відповідачі не допускали її. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, з підстав, наведених у позовній заяві. Позивач [PERSON] суду показала, що про відкриття спадщини їй було відомо, однак вона не претендувала на спадщину, так як спадщина повинна була дістатись їх брату - [PERSON], але оскільки брат відмовився від своєї частки спадщини, тому вона теж хоче претендувати на свою частку у спадковому майні. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, оскільки позивачу було достовірно відомо про відкриття спадщини, про прийняття її відповідачами у встановленому законом порядку, будь-яких об'єктивних обставин, що перешкоджали позивачу [PERSON] звернутись із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не було, а тому в задоволенні позову просять відмовити. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.01.2014 року [PERSON] померла [INFO] (а.с. 5). [PERSON] є дочкою [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.02.1968 року (а.с. 6) та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.01.1986 року (а.с. 7). Постановою нотаріуса [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 165/2014 до майна померлої [INFO] [PERSON], відповідачі звернулись із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк (а.с. 30-51). Крім того, судом не встановлено, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач не надав будь-яких доказів, які підтверджують, що строк був пропущений з поважних причин та причини його пропуску пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, оскільки позивачка у своїх усних пояснення стверджує, що вона не зверталась із заявою про прийняття спадщини у встановленому законом порядку, оскільки спадщини мала дістатись їх брату [PERSON], а оскільки він відмовився від своєї частки у спадковому майні та вона також хоче претендувати на неї. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини без будь-яких поважних причин, наявність малолітньої дитини та ведення домашнього господарства не може бути розцінено судом як поважні причини пропуску строку, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed