Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] «Про виділ в натурі частки майна , що є у спільній частковій власності». Позивач в обґрунтуванні позову посилається на те, що житловий будинок , що розташований за адресою: вул. Леніна буд.22 с. Протопопівка Дергачівського району Харківської області належав на праві власності [PERSON] Зазначений житловий будинок складається з двох житлових приміщень площею 28.8 кв.м. та 18.4 кв.м. , кухні площею 8.5 кв.м. та веранди площею 11.5 кв.м. [PERSON] померла 10.03.2005 року . Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.06.2011 року спадкоємцями майна після смерті спадкодавця є [PERSON] та її сестра [PERSON] по ? частині кожній. Відповідно до договору дарування від 27.05.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] , реєстровий номер № 1590 [PERSON] подарувала свою частину колишньому чоловіку [PERSON] Наразі [PERSON] проживає в частині подарованого будинку та перешкоджає позивачу користуватись своєю частину житлового будинку та земельною ділянкою. На пропозицію щодо продажу і своєї частки житлового будинки , або продажу своє частки однозначної відповіді відповідач не надав, тому [PERSON] змушена звернутись до суду для вирішення даного питання. Позивач [PERSON] судове засідання не зявилася, в заяві просить заслухати справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, відповідно до поданої заяви просить розглядати справу у його відсутність , заперечує проти позову позивача. Представник відповідача надав суду акт обстеження від 14 грудня 2016 року та технічний висновок від 15.12.2016 року ФО-П [PERSON], згідно яких поділ житлового будинку на дві повноцінні частини без проведення робіт по реконструкції будинку неможлива. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що житловий будинок , що розташований за адресою: вул. Леніна буд.22 с. Протопопівка Дергачівського району Харківської області належав на праві власності [PERSON] Зазначений житловий будинок загальною площею 67.2 кв.м. , житловою площею 47.2 кв.м. складається з двох житлових приміщень площею 28.8 кв.м. та 18.4 кв.м. , кухні площею 8.5 кв.м. та веранди площею 11.5 кв.м. [PERSON] померла 10.03.2005 року . Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.06.2011 року спадкоємцями майна після смерті спадкодавця є [PERSON] та її сестра [PERSON] по 1/2 частині кожній. Відповідно до договору дарування від 27.05.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] , реєстровий номер № 1590 [PERSON] подарувала свою частину житлового будинку колишньому чоловіку [PERSON] Між [PERSON] та [PERSON] не досягнуто згоди щодо порядку користування жилим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою, виникають постійні сварки. Суд вважає можливим розділити будинок з надвірними будівлями, відповідно до варіанту судової будівельно технічної експертизи № 471 /4410 від 28.04.2016 року . Відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 471 /4410 від 28.04.2016 року встановлено: Відповідно до І варіанту розподілу домоволодіння: І співвласнику [PERSON] ідеальна частка ( 1/2 частина) Виділяється по житловий будівлям А-1 загальна вартість 24366.0 на 1м.2 438.23 житлова кімната № 1-3 площею 28.8 вартістю 12621.0 , разом по житловим площа 28.8 кв.м. вартітю 12621.0 грн. , відступ від ідеальної частки на 4.75 м.2 і на 2674.0 грн. менше . По надвірним будівлям: літ. Б сарай вартістю 3105.0 грн. літ. Е гараж вартістю 4894.0 грн. літ. Д. вбиральня 979.0 грн. № 1 ? частина воріт вартістю 1165.0грн. № 2 ? частина забору вартістю 873.5 грн. Разом по надвірним вартість 11016.5 грн. відступ від ідеальної частки більше на 2680.0 грн. Усього вартість 23637 . 5 арифметична частина по варіанту ? , відступ від ідеальної частки на 6 грн. більше . ІІ співвласнику [PERSON] ідеальна частка ? Виділяється по житловим будівлям літ. А-1 загальна вартість 24366.0 , на 1м.2 - 438.23 кухня 1-1 площа 4.2 , житлова кімната 1-2 площа 18.4 , санвузол 1-4 площа 4.2 вартістю 11745.0 грн. літ. а загальна вартість 6224. 0 на 1м. 2\~- 541. 21 , веранда І площею 11.5 , вартістю 6224.0 грн. Разом по житловим площею 38.3 , вартістю 17969.0 відступ від ідеальної частки на 4.75 м.2 та на 2674.0 грн. більше . По надвірним спорудам. а ганок вартістю 393.0 грн. В сарай вартістю 1514.0 грн. Г погріб 1711.0 грн. №1 ? частина воріт 1165.0 грн. №2 1/2 частина забору 873.5 грн. Разом по надвірним будівлям вартість 5656.5 грн. відступ від ідеальної частки менше на 2680.0 грн. Усього вартість 23625.5 арифметична частина по варіанту ? відступ від ідеальної частки менше на 6.0 грн. По запропонованому варіанту розподілу І співвласнику виділяється приміщень і будівель на суму 23637.5 грн. , ІІ співвласнику на суму 23625.5 грн. Відповідно до запропонованого варіанту розподілу частки співвласників будуть мати вигляд: І співвласник -1/2 ( 23637.5 / 47263); ІІ співвласника- ? ( 23625.5/ 47263) Для здійснення запропонованого варіанту розподілу необхідно виконати наступні переобладнання житлового будинку : Закласти дверний проріз між приміщеннями кухні 1-1 та житлової кімнати 1-3; Закласти віконний проріз в житловій кімнаті 1-3 , в іншому віконному прорізі житлової кімнати 1-3 влаштувати дверний проріз; В приміщенні житлової кімнати 1-3 встановити перегородки , організувавши приміщення житлової кімнати площею 15.0 кв.м. , кухні площею 7.0 кв.м. , коридору площею 2.4 кв..м та суміщеного санвузолу площею 4.4 кв.м. І співвласнику побудувати тамбур глибиною не менше 1.5 м. В приміщенні веранди І влаштувати кухню ІІ співвласнику переобладнати ганок із сходами літ « а» Лінія розподілу горищного приміщення проходить по лінії розподілу житлового будинку без обладнання поділяючої перегородки .Кожному із співвласників влаштувати собі окремий лаз . Устаткувати кожну квартиру самостійними системами опалення та електропостачання. Варіант розподілу житлового будинку зазначений у додатку № 1 до даного висновку . Варіант розподілу домоволодіння зазначений у додатку № 2 до даного висновку . Крім того наданий суду технічний висновок відповідачем [PERSON], проведений ФО-П [PERSON] підтверджує, що поділ вказаного будинку і надвірних будівель можливий при додержанні будівельних норм з проведенням капітальної реконструкції. Суд вважає, що вказаний варіант поділу будинку і надвірних будівель максимально наближений до ідеальних часток сторін, передбачає найменші витрати по перебудуванню житлових приміщень і максимальну ізоляцію сторін. Крім того, відповідно до відповіді від Дергачівського районного управління ДСНС України від 09.12.2016 року № 220-2181 вказано, що Дергчівське районне управління Головного управління ДСНС України у Харківській області не заперечує проти запропонованого варіанту вказаного в судово будівельно технічній експертизі № 471 /4410 від 28.04.2016 року . Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Outcome: approved