Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, відповідач не працював, не підтримавув сімю матеріально, не займався вихованням сина. 7 жовтня 2013 року Олександрійсьм міськрайонним судом Кіровоградської області винесено рішення про стягнення аліментів на утримання спільного з [PERSON] сина - [PERSON] Аліментів [PERSON] не сплачував. На даний час відповідач вже не проживає в сімї. Спільного господарства сторони не ведуть та проживають окремо. Також у своїй позовній заяві [PERSON] просить її звільнити від сплати судового збору, оскільки вона є багатодітною матірю та самостійно виховує пятьох дітей. Позивач у судове засідання не зявилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи на заперечує. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання у передбаченому законом порядку судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, однак повістка була повернула з поштового відділення до суду з відміткою відсутність адресата. У судове засідання [PERSON] не зявився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву, заяв і клопотань від нього не надходило. 16 січня 2018 року суд постановив окрему ухвалу стосовно допущених ПАТ Укрпошта порушень при доставці і врученні судових повісток. За відсутності заперечень позивача суд у засіданні 16 лютого 2018 року, враховуючи зазначені вище обставини, ухвалив провести заочний розгляд справи згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Також ухвалою суду від 16 лютого 2018 року, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання позивача [PERSON] про звільнення її від сплати судового збору. Ухвала вмотивована тим, що позивач є матірю дитини віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, а батько дитини ухиляється від сплати аліментів, що відповідно до ст. 136 ЦПК Україниі ст. 8 Закону України Про судовий збір є підставою для звільнення від оплати судового збору. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 26 серпня 2009 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 26 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 293. Від спільного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Це підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Враховуючи те, що відзиву та заперечень від відповідача не надійшло суд вважає встановленим, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.. Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору, відповідні судові витрати згідно з ст. 141 ЦПК України мають бути стягнені з відповідача на користь держави.

Outcome: approved