Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник повідомляє, що 12.08.1976 року уклала шлюб із [PERSON], [INFO], подружжя мешкало у м. Донецьку Донецької області. З вересня 2014 року [PERSON] та [PERSON] у зв'язку із проведенням активної фази антитерористичної операції на території Донецької області переїхали до м. Лиман (Красний Лиман) Донецької області, були зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за адресою [ADDRESS]. Заявник вийшла на пенсію у 2011 році, розмір її доходів був значно меншим від доходів її чоловіка. Зокрема, на грудень 2016 року отримувана [PERSON] пенсія становила 1381,47 грн., натомість [PERSON] отримував 3498,00 грн. пенсії. Пенсія чоловіка була основним джерелом для існування заявника, інших доходів вона не отримувала. [INFO] [PERSON] помер. Зі змісту акта, складеного 14.03.2018 року представниками місцевого самоврядування у присутності сусідів заявника, вбачається, що [PERSON] впродовж останніх років перебувала на утриманні свого покійного чоловіка. Заявник просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка, вказаний факт має юридичне значення, оскільки дозволить [PERSON] отримувати пенсію у зв'язку із втратою годувальника. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заяву окремого провадження, просили встановити факт, що має юридичне значення, на підтримання своєї позиції навели аргументи, аналогічні викладеним у заяві. Заінтересовану особу - Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області- було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, не висунуто будь-яких заперечень з приводу заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи та допитавши свідка, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч.1 ст. 316 ЦПК України). [PERSON] народилась [INFO] в м. Донецьку Донецької області, УРСР, що підтверджено паспортом громадянки України серії [NUMBER], виданим 14.01.1998 року Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області (а.с.7-8). Заявник зареєстрована за адресою [ADDRESS]; як особа, переміщена з районів антитерористичної операції (з тимчасово окупованої території України) [PERSON] з 2014 року мешкає за адресою : [ADDRESS] (довідка УСЗН Лиманської міської ради Донецької області від 22.10.2014 року № 1442000657, а.с.9). Заявник отримує пенсію за віком з серпня 2011 року у територіальному органі ПФУ (а.с.10). [PERSON] та [PERSON] уклали між собою шлюб 12.08.1976 року, що підтверджено свідоцтвом серії [NUMBER], виданим 12.08.1976 року Петровським райвідділом ЗАГС м. Донецька (а.с.11). Чоловік заявника [PERSON] помер [INFO] у м. Донецьку Донецької області (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 26.01.2017 року Лиманським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, а.с.12). Факт смерті [PERSON] встановлено рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.01.2017 року у справі № 236/127/17 (а.с.13-14). Згідно з довідкою територіального органу ПФУ від 05.03.2018 року № 606/02 [PERSON] в період з липня 2016 року до грудня 2016 року отримав пенсію в загальному розмірі 21291,00 грн. (а.с.15). Згідно з довідкою територіального органу ПФУ від 05.03.2018 року № 607/02 [PERSON] в період з липня 2016 року до грудня 2016 року отримала пенсію в загальному розмірі 7703,82 грн. (а.с.16). Зі змісту акта, складеного 14.03.2018 року представниками місцевого самоврядування у присутності сусідів заявника, вбачається, що [PERSON] з вересня 2014 року проживала у м. Лиман Донецької області, перебувала на утриманні свого покійного чоловіка [PERSON] до його смерті, до грудня 2016 року, пенсія чоловіка була основним джерелом існування родини, інших доходів заявник не отримувала (а.с.17). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою [PERSON], мешкає з нею в одному будинку у м. Лиман по вул. К. Гасієва; родину заявника знає давно, вони раніше мешкали у м. Донецьку; чоловік заявника [PERSON] до виходу на пенсію був шахтарем, отримував пенсію більше 3400,00 грн. щомісяця, а його дружина - лише 1300 грн.; [PERSON] помер у грудні 2016 року; пенсія чоловіка була єдиним джерелом існування для заявника, вона потребує вживання лікарських препаратів, повинна сплачувати за утримання житла, більше допомагати їй немає кому; у заявника є лише одна донька, яка мешкає у м. Маріуполі Донецької області, виховує сама трьох дітей, а відтак, з об'єктивних причин не має можливості матеріально допомагати [PERSON]; за словами свідка, заявника з вересня 2014 року до грудня 2016 року утримував її чоловік [PERSON], у них були спільні кошти, спільне майно. Надані заявником документи у сукупності із показаннями свідка дозволяють суду дійти висновку про перебування фізичної особи [PERSON] на утриманні її покійного чоловіка в період з 01.09.2014 року по 29.12.2016 року. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних способу регулювання цивільних правовідносин (ст. 3 ЦК України), суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження заявниці про перебування на утриманні покійного чоловіка [PERSON]. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для заявниці [PERSON] від встановлення перебування її на утриманні чоловіка залежить можливість отримання пенсії у зв'язку із втратою годувальника. Отже, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] ґрунтується на законі, її вимоги щодо встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні підлягають задоволенню. Встановлення такого факту має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення заявником відповідного виду пенсійного забезпечення. В інший спосіб встановити вказаний факт заявник не має можливості. Згідно із ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати, за загальним правилом, не відшкодовуються.

Outcome: approved