Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.031998 року Виконавчий комітет Вінницької міської ради прийняв рішення №350 відповідно до якого дозволив госпрозрахунковому відділу по приватизації житла при управлінні міського господарства оформити документи на приватизацію квартири, що знаходиться [ADDRESS] та складається з 3-х кімнат, загальною площею 61,9 кв.м. Вказана квартира відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 26.03.1998 року являється об'єктом спільної сумісної власності, та належить сторонам по справі. 15.10.2013 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Понад рік відповідач [PERSON] не проживає за адресою їхньої спільної сумісної власності по [ADDRESS]. На сьогоднішній день між ними склались неприязливі стосунки в силу подружньої зради відповідачем під час шлюбу. В силу вище викладених особистих стосунків позивач із відповідачем [PERSON], не домовились про визначення часток в спільній сумісній власності, що змусило її звернутись до суду із вказаним позовом та просити суд визначити ідеальні частки в спільній сумісній власності. Під час розгляду справи позивач [PERSON] заявлені вимоги за обставин, викладених у позовній заяві підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] до суду подав заву про розгляд справи у його відсутність, та не заперечив щодо задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] під час розгляду справи позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення. З'ясувавши позиції сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що згідно технічного паспорту на квартиру №14/40492 в [ADDRESS] перебуває у власності [PERSON] (а.с.8-9). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1998 року [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності належить квартира в [ADDRESS] (а.с.10). Рішенням Вінницької міської ради від 26.03.1998 року № 350 про приватизацію державного житлового фонду в м. Вінниці передано в приватну спільну власність квартиру [ADDRESS] [PERSON] де він проживає зі своєю сім'єю у складі чотирьох осіб: дружина та два сина. (а.с.11). Згідно вимог ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити, визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] частку у спільній сумісній власності в розмірі по 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] на кожного. Судові витрати за її клопотанням, залишити за позивачем.

Outcome: approved