Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Об'єднаної територіальної громади в особі Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення їй додаткового строку терміном 60 (шістдесят) календарних днів для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON], мотивуючи тим, що вона померла [INFO] року. Після смерті останньої за заповітом відкрилася спадщина на майно, зокрема на житловий будинок в с. Велика Глумча Ємільчинського району Житомирської області, сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 3,89 га, яка розташована на території с. Велика Глумча Ємільчинського району Житомирської області та ощадну книжку. На даний час постає питання про прийняття спадщини позивачем, як спадкоємцем за заповітом. Звернувшись 18.06.2018 року до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Позивач зазначила, що пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що з 1998 року і по даний час постійно хворіє, а також вказала, що не знала про наявність заповітів на її ім'я та сертифікату на право на земельну частку (пай) і що її мати мала право на земельну частку (пай). В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі на підготовчому судовому засіданні. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення, просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 08.02.2006 року Великоглумчанською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, [PERSON] померла [INFO] року. (а.с. 3). Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.07.1954 року [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. (а.с. 4). Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Великоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області [PERSON] 28.08.1998 року, [PERSON] житловий будинок, що знаходиться в с. Велика Глумча Ємільчинського району Житомирської області, заповіла своїй дочці [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 923896 від 09.08.2005 року зареєстровано заповіт за № 37061996, в якому заповідачем вказана [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Великоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області [PERSON] 07.12.2004 року, [PERSON] сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий Ємільчинською РДА 25.05.2004 року, заповіла своїй дочці [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52177776 від 06.06.2018 року зареєстровано заповіт за № 62525523, в якому заповідачем вказана [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Великоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області [PERSON] 07.12.2004 року, [PERSON] ощадну книжку по рахунку № [NUMBER], № [NUMBER], яка знаходиться в Ємільчинському відділенні ощадбанку 2943/0101, заповіла своїй дочці [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52177835 від 06.06.2018 року зареєстровано заповіт за № 62525540, в якому заповідачем вказана [PERSON] (а.с. 10). Згідно із Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00020042863 від 27.04.2018 року після реєстрації шлюбу 08.11.1951 року між [PERSON] та [PERSON] остання змінила прізвище на «[PERSON]». (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 11.05.2018 року Виконавчим комітетом Великоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, [PERSON] помер [INFO] року. (а.с. 12). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] являються [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). Згідно із Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00020042745 від 27.04.2018 року після реєстрації шлюбу 03.03.1969 року між [PERSON] та [PERSON] остання змінила прізвище на «[PERSON]». (а.с. 15). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 04.07.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, [PERSON] помер [INFO] року. (а.с. 16). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.04.1992 року [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». (а.с. 17). Згідно довідки, виданої Великоглумчанським старостинським округом Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області № 261 від 18.04.2018 року, [PERSON], [INFO], на день смерті [INFO] року постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. На день смерті проживала одна. (а.с. 21). Згідно довідки, виданої Великоглумчанським старостинським округом Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області № 262 від 18.04.2018 року, про те, що згідно розпорядження голови Ємільчинської РДА від 04.04.2005 року № 95 «Про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) ПКСП ім. «Лесі Українки» [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року, дійсно була включена в список на розпаювання земель сільськогосподарського підприємства ПКСП ім. «Лесі Українки» за № 197 на території Великоглумчанського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області. Державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) на ім'я [PERSON] взамін сертифіката на земельну частку (пай), виданого 25.05.2004 року серії [NUMBER], не видавався. (а.с. 22). Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], зареєстрованого 25.05.2004 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 345, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності приватно-колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Лесі Українки» на території с. Велика Глумча Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 23). Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52325408 від 18.06.2018 року зареєстровано спадкову справу № 62587007, в якому спадкодавцем вказана [PERSON] (а.с. 24). З постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області № 295/02-31/151/18 від 18.06.2018 року слідує, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] в зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. (а.с. 25-26). Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті матері [PERSON] не прийняла спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, і суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved