Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що із 31 липня 2004 року перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] , в якому у них [INFO] народилась дочка [PERSON] . Із часу одруження сторони проживали по місцю проживання відповідача за адресою [ADDRESS] . Подружнє життя спочатку було злагодженим, подружжя вело господарство, виховували доньку, однак з 2020 року стосунки між сторонами погіршились. Причиною цього стало те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштовував сварки і скандали, ображав та обзивав позивачку. Згодом їй стало відомо, що відповідач зраджує подружній вірності. Проаналізувавши сумісне подружнє життя, позивачка зрозуміла, що втратила до відповідача почуття поваги та любові, шлюб виявився помилкою, їхні взаємні почуття охололи, а також, що відповідач ніколи не поборе свою залежність від алкоголю, тому звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Із врахуванням наведеного просить суд розірвати шлюб та стягнути із відповідача в її користь понесені судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позов підтримала повністю, наполягала на розірванні шлюбу, просила не надавати термін для примирення, а справу розглядати в її відсутності, оскільки не зможе з`явитись до суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони зареєстрували шлюб 31.07.2004 року у Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівській області (актовий запис № 16) (а.с. 4). У шлюбі в сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Згідно викладеного позивачкою [PERSON] у поданих заявах, відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно, а тому шлюб слід розірвати та стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved