Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, у зв'язку з його відсутністю в будинку понад рік без поважних причин. В обґрунтування позовних вимог вказала, що їй на праві приватної власності на підставі договору дарування житлового будинку від 04 березня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №341, належить житловий будинок, що знаходиться по вулиці Завіддя-1, буд.27 в селі Смордва Млинівського району Рівненської області. У вищезазначеному будинку проживав також відповідач [PERSON]. На даний час в будинку проживає лише позивач [PERSON], її батько [PERSON] та мати [PERSON]. З 2006 року [PERSON] в даному будинку не проживає, спільного господарства не веде, житловим будинком не користується, фактично в ньому не проживає, обов'язків по утриманню та проведенню ремонту будинку не виконує, участі у сплаті комунальних послуг не приймає. Відсутність відповідача по місцю проживання понад рік не пов'язана з поважними причинами, передбаченими законодавством. Всі обов'язки по утриманню будинку виконує вона, як власник житла. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, однак був належним чином повідомлений про виклик до суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки. (а.с. 17) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла втарчають право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Тобто, з вказаної норми закону випливає, що необхідною умовою втрати особою права корситування житлом є, наявність у неї статусу члена сім'ї власника майна та відсутність цієї особи понад один рік без поважних причин. Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, відповідач [PERSON] є братом позивача, і був зареєстрований в її будинку, однак дійсно відсутній за зареєстрованим місцем проживання з 2006 року і при цьому, не є членом сім'ї позивача. Поважності причин його відсутності відповідач суду не повідомив та будь-яких пояснень, а також заперечень з приводу цього не надав. В свою чергу позивач надала документальне підтвердження відсутності за місцем реєстрації проживання відповідача, а саме : довідку видану Бокіймівською сільською радою Млинівського району Рівненської області №1803 від 20 листопада 2017 року на ім'я [PERSON] про те, що його син [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою : вул. Завіддя-1, буд.27, с. Смордва Млинівського району Рівненської області, з 2006 року за місцем реєстрації не проживає. (а.с. 9) Належність житлового будинку в с. Смордва по вул. Завіддя - 1, буд. 27, Млинівського району Рівненської області, [PERSON] підтверджується договором дарування житлового будинку від 04 березня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 341. (а.с. 4) Таким чином, існують обставини, які свідчать про втрату [PERSON] права на користування житлом, що належить [PERSON], у зв'язку з чим, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню також понесені\~позивачем витрати по справі. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved