Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження, в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив що вона є власником домоволодіння [ADDRESS]. Дане домоволодіння належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.04.2017 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.12.2003 року. 27 вересня 2017 році вона дізналася про наявність арешту на належне їй нерухоме майно, яке було накладено ще в 2011 році, про наявність якого вона не знала. 26 квітня 2017 року вона подала заяву до відповідача з проханням отримати, відомості щодо накладеного арешту. На підставі відповіді від 05.05.2017 року їй стало відомо, що на виконанні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, відсутні зареєстровані обтяження Придніпровського відділу ДВС відносно майна [PERSON]. Враховуючи викладене у посадових осіб ВДВС відсутні підстави для задоволення заяви. Підставою накладення арешту була постанова відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Але при цьому із витягу та самої відповіді відповідача вбачається, що позивач не має відношення до даного виконавчого провадження. На даний час накладення арешту на її майно унеможливлює її права розпорядження майном, який вона мала намір відчужити. Позивач в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоч про час та місце слухання справи, були повідомлені в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому за згодою позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини: На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.04.2017 року за р.№255 та витягу про ДРРПнНМ від 20.04.2017р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.12.2003 року за р.№5647, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.01.2004 року, [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS] Згідно витягу з ДРРПнНМ №98606490 від 27.09.2017 року об'єкт нерухомого майна за адресою [ADDRESS] наявний номер запису про обтяження: 20062891 від 02.03.2011, державний реєстратор: приватний нотаріус [PERSON], Черкаський районний нотаріальний округ, підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 23056284, виданий 02.03.2011, видавник: Придніпровський відділом ДВС ЧМУЮ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24861363 від 20.04.2017; вид обтяжень: арешт нерухомого майна; відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. Особа, майно/права якої обтяжуються (власник): [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], адреса: 18000, [ADDRESS]. Згідно відповіді №7257/14.3-43 від 05.05.2017 року, на виконанні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, відсутні зареєстровані обтяження Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області відносно майна [PERSON] (ІДН [NUMBER]). Враховуючи викладене у посадових осіб ВДВС відсутні підстави для задоволення заяви. Відповідно до довідки Руськополянської сільської ради №1865 від 12.09.2017 року житловий будинок по [ADDRESS] належить [PERSON]. У вказаному будинку ніхто зареєстрованим не значиться та не проживає. Інформація щодо заборони на будинок та земельну ділянку у виконкому сільської ради відсутня. Відповідно до ст. 328 ЦК України: право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягає державній реєстрації. Як передбачено положеннями ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна, або основної його частини. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки порушується право власності позивача на нерухоме майно, в порядку спадкування, іншим чином зняти арешт з майна, ніж в судовому порядку законодавством не передбачено.

Outcome: approved