Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Шельпахівської сільської ради Христинівського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просила визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS] та стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати. В обґрунтування позову посилалась на те, що на підставі договору дарування, посвідченого 26.07.2013 р. приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Осикою Л.М., вона є власником житлового будинку [ADDRESS] , а також власником присадибної земельної ділянки 0,25 га за вказаною адресою. В складі сім`ї зареєстровані троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а також з 31.07.2012 р. зареєстрований відповідач [PERSON] , з яким вони з 16.07.2012 р. перебували у зареєстрованому шлюбі. З 15.06.2018 р. відповідач [PERSON] з складу сім`ї вибув, переселився до своєї матері [PERSON] в житловий будинок [ADDRESS] , не користується житловим будинком [ADDRESS] . Рішенням Христинівського районного суду від 26.03.2019 р. шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірваний. Матеріальної допомоги відповідач на утримання сина не надає. Формальною реєстрацією місця проживання відповідача [PERSON] порушується її право власності, визначене ст. 319 ЦК України. Вона, маючи трьох дітей, потребує субсидії, а при призначенні субсидії [PERSON] має враховуватись в складі сім`ї зі своїм доходом. [PERSON] систематично їздить від матері за кордон на заробітки, однак доходу навіть у вигляді аліментів на дитину не надає. Продовження стану реєстрації в її помешканні [PERSON] позбавляє її права на субсидію. За наявними в неї даними [PERSON] з іншою жінкою створив іншу сім`ю. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали повністю, не заперечували проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та її представник у судовому засіданні не заперечували проти такого вирішення справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчого комітету Шельпахівської сільської ради Христинівського району Обараз В.С. у судовому засіданні висловив думку, що позов підлягає задоволенню, оскільки дійсно відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання вже більше року. Заслухавши вступне слово учасників судового процесу, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили обставини, зазначені у позові, дослідивши письмові докази: копії договору дарування житлового будинку [ADDRESS] від 26.07.2013 р.; рішення Христинівського районного суду від 26.03.2019 р. у справі 706/124/19 про розірвання шлюбу між сторонами, довідку Шельпахівської сільської ради Христинівського району № 219 від 13.06.2019 р. про реєстрацію відповідача, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 26.07.2013 р. приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Осикою Л.М., є власником житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідач [PERSON] \~був зареєстрований\~у вказаному\~будинку на\~праві члена\~сім`ї \~він є\~колишнім чоловіком\~позивача [PERSON] з 31.07.2012 р., що стверджується довідкою Шельпахівської сільської\~ради Христинівського\~району№ 219 від 13.06.2019 р. та копією паспорта відповідача. З 15.06.2018 р. відповідач [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації, витрат на утримання житла не несе. Наявність зареєстрованого місця проживання відповідача у будинку впливає на питання призначення субсидії з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач [PERSON] понад один рік не проживає без поважних причин у житловому будинку [ADDRESS] , тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є підставою для зняття цієї особи з реєстрації. Суд також вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений останньою судовий збір в розмірі 768,40 грн. Зміна прізвища позивача з « [PERSON] » на « [PERSON] » пов`язана з розірванням шлюбу між сторонами та підтверджується копіями рішення Христинівського районного суду від 26.03.2019 р. у справі № 706/124/19, довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 01.11.2019 р. та паспорта позивача.

Outcome: approved