Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на утримання доньки [PERSON] [INFO]. Заявлені вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що з відповідачем перебували у шлюбі, від якого мають дитину доньку [PERSON] [INFO]. Вказує, що [PERSON] з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсягу і до викладеного в позовній заяві доповнила, що відповідач і дитина проживають в її будинку, стосунки конфліктні, але продуктами харчування забезпечує [PERSON] Не заперечувала, що 15 років не працює за станом здоров»я, інвалідності не має, єдине джерело доходів доходи [PERSON], який розподіляє кошти на власний розсуд, в тому числі і на дитину. Вказала, що батьківські збори і школу відвідує відповідач, донька спілкується більше з ним, ніж з нею. Зазначила, що їй недовподоби стосунки які склалися у відповідача з дитиною, викликають обурення деякі випадки у їх спілкуванні Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсягу, подав заперечення проти позову (а.с.24-26), до яких доповнив, що дитина і бувша дружина повністю перебувають на його утриманні, забезпечує доньку всім необхідним, відвідує батьківські збори, є членом батьківського комітету школи, забезпечує позашкільне навчання дитини і її потреби. Допитана в судовому засіданні в присутності представника служби у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради (а.с.51) в якості свідка неповнолітня [PERSON] донька сторін, суду пояснила, що шлюб між батьками розірвано, але проживають всі разом, останні три роки з матір»ю майже не спілкується, вихованням і утриманням займається батько, мати доходів не має. Вказала, що [PERSON] сплачує за додаткові заняття з вчителями, оскільки вона готується до ЗНО, надає кошти на власні потреби, фінансує витрати пов»язані з випуском зі школи, саме з ним обговорює всі нагальні питання. Вислухавши учасників розгляду, свідка, дослідивши матеріали справи: довідку про доходи [PERSON] (а.с.3), копії-витяги з паспортів і довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів [PERSON] і [PERSON] (а.с.4-6, 11-13), свідоцтво про народження дитини (а.с.7), рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.11.2016 року (а.с.8-9), довідку вуличкому № 692 від 09.02.2017 року з місця проживання сторін і дитини (а.с.10), копію-витяг з трудової книжки [PERSON] (а.с.14-15), копію трудової книжки [PERSON] (а.с.29-35), характеристику і довідки з місця роботи [PERSON] (а.с.36-39), довідки Чернігівської загальноосвітньої школи № 18 від 24.02.2017 року (а.с.40, 52), довідку № 335 від 24.02.2017 року Новозаводської районної у місті Чернігові ради (а.с.42), довідку ЛКК № 330 від 02.02.2017 року (а.с.53), суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.11.2016 року шлюб, зареєстрований 12.07.1997 року між [PERSON] та [PERSON] розрівано (а.с.8-9). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], батьками якої вони являються (а.с.7). Сторони зобовязані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 СК України). Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На час розгляду справи сторони проживають разом, дитина проживає разом з ними, що учасниками розгляду не оспорювалось. Досліджені судом докази, які повністю узгоджуються із поясненнями допитаної в якості свідка [PERSON], свідчать, що утримання неповнолітньої дитини здійснює відповідач в добровільному порядку, тобто свій обов»язок по утриманню дитини виконує, належних та допустимих доказів на спростування чого відповідачем не надано, порушення прав дитини на утримання з боку відповідача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а отже підстави для стягнення коштів на утримання дитини (аліментів) відсутні, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсягу. Відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України про судовий збір з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved