Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про розірвання договорів банківських вкладів, стягнення коштів за договорами банківських вкладів та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Свої вимоги мотивує тим, що 18.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено договір № 748673/2014 банківського вкладу (депозиту) «З любов'ю VAB! «Тринадцятимісячний». Згідно з умовами депозитного вкладу вона внесла на депозитний рахунок 144000 грн. під 25% річних з датою повернення банківського вкладу 18.03.2015 року. 10.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено договір № 740941/2014 банківського вкладу (депозиту) «Англійський «Постійний» «Тринадцятимісячний». Згідно з умовами депозитного вкладу вона внесла на депозитний рахунок 10216 доларів США під 12% річних з датою повернення банківського вкладу 10.03.2015 року. 09.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено договір № 853105/2014 банківського вкладу (депозиту) «НВУ «Північний». Згідно умов депозитного вкладу вона внесла на депозитний рахунок 10000 доларів США під 12,3% річних з датою повернення банківського вкладу 09.03.2015 року. Враховуючи те, що у ході дії договорів відповідачем порушено їх умови та припинено нарахування та сплату їй відсотків, то просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість по договорах банківських вкладів, відсотки за договорами та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 грн. Від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про відмову у задоволенні позову, оскільки 20.11.2014 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено тимчасову адміністрацію. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій. За таких Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не має жодних правових підстав та механізмів для задоволення вимог позивача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Представник позивачки [PERSON] подала заяву про зменшення позовних вимог, позов підтримали, просили його задовільнити, рогляд справи проводити у її відсутності. Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в зв'язку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 статті 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. Судом встановлено, що 18.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено договір № 748673/2014 банківського вкладу (депозиту) «З любов'ю VAB! «Тринадцятимісячний». Згідно умов депозитного вкладу вона внесла на депозитний рахунок 144000 грн. під 25% річних з датою повернення банківського вкладу 18.03.2015 року. 10.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено договір № 740941/2014 банківського вкладу (депозиту) «Англійський «Постійний» «Тринадцятимісячний». Згідно з умовами депозитного вкладу вона внесла на депозитний рахунок 10216 доларів США під 12% річних з датою повернення банківського вкладу 10.03.2015 року. 09.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено договір № 853105/2014 банківського вкладу (депозиту) «НВУ «Північний». Згідно з умовами депозитного вкладу вона внесла на депозитний рахунок 10000 доларів США під 12,3% річних з датою повернення банківського вкладу 09.03.2015 року. Станом на 08.05.2015 року, згідно з заявою представника [PERSON] - [PERSON] відповідачем виплачено 104888,15 грн. Згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість по банківському вкладу (депозиту) «З любов'ю VAB! «Тринадцятимісячний» становить 39111,85 грн. та 15638,15 грн. за процентами по договору. Згідно із розрахунком заборгованості, заборгованість за банківським вкладом (депозиту) «Англійський «Постійний» «Тринадцятимісячний» становить 14890 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.05.2015 року (дату ухвалення рішення) становить 308520,80 грн. та 467,90 доларів США по процентах за договором, що за курсом НБУ станом на 08.05.2015 року (дату ухвалення рішення) становить 9694,89 грн. Згідно з розрахунку заборгованості, заборгованість по банківському вкладу (депозиту) «НВУ «Північний» становить 10105 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.05.2015 року (дату ухвалення рішення) становить 209375,60 грн. та 380,70 доларів США по процентах за договором, що за курсом НБУ станом на 08.05.2015 року (дату ухвалення рішення) становить 7888,10 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. У відповідності з вимогами ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу у розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу кожного кварталу окремо від суми вкладу, а не витребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти, згідно із ч.5 ст.1061 ЦК України. Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне позовні вимоги позивачки щодо розірвання укладених між позивачкою та відповідачем договорів та стягнення з відповідача грошових коштів за договорами банківських вкладів задовольнити. Вирішуючи позовні вимоги позивачки про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на її користь моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] у цій частині з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Як вказує законодавець, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.1 п.5 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», завдану внаслідок дефекту в продукції споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. В розумінні п.5 ст.1 Закону України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції» від 19.05.2011 року шкода - це завдані внаслідок дефекту в продукції каліцтво, інше ушкодження здоров'я або смерть особи, пошкодження або знищення будь-якого об'єкта права власності, за винятком самої продукції, що має дефект. В даному випадку, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, прямо передбачених Законом України «Про захист прав споживачів», для задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] про відшкодування моральної шкоди слід відмовити. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Як встановлено статтею 79 ЦПК України до судових витрат належить судовий збір. Оскільки позов задоволено частково та позивачку було звільнено від сплати судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, судовий збір стягується з відповідача на користь держави в сумі 3654,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial