Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з клопотанням про продовження строку дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року у справі №297/1319/19, яке набрало законної сили 19 листопада 2019 року, про визнання [PERSON] недієздатним. Крім цього, просила покласти обов`язки опікуна недієздатного [PERSON] на Комунальну установу «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. У такому свою позицію мотивує тим, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року, яке набрало законної сили 19 листопада 2021 року, у справі №297/1319/19 [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого по [ADDRESS] , визнано недієздатним та призначено її, [PERSON] , [INFO] , його опікуном; строк дії рішення встановлено два роки. З 24 грудня 2019 року і по даний час [PERSON] перебуває на повному державному утриманні в Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин вважає, що існує необхідність у продовженні строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним. Оскільки стан останнього не покращився, що підтверджено відповідним висновком судово-психіатричного експерта, вона більше не може виконувати свої обов`язки опікуна через погіршення її стану здоров`я та проблематичністю доїзду до місця перебування підопічного, тому просить клопотання задовольнити. [PERSON] як особа, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, у судовому засіданні свою позицію по суті заяви висловити не зміг. У судовому засіданні представник Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Гоєр О.В. клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним і призначення його опікуном директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради підтримала. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі. У судове засідання представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району як заінтересованої особи також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року, яке набрало законної сили 19 листопада 2019 року, [PERSON] , [INFO] (реєстраційний номер облікової картки платника [NUMBER] ), визнано недієздатним, встановлено строк дії рішення два роки з моменту набрання ним законної сили та призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] . Також встановлено, що згідно довідки директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради № 587 від 02 листопада 2021 року [PERSON] , [INFO] , відповідно до наказу № 528 від 24 грудня 2019 року дійсно з 24 грудня 2019 року по теперішній час перебуває на повному державному утриманні та проживає в даній установі по [ADDRESS] . Крім цього встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 146 з датою проведення первинної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи 04 листопада 2021 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії параноїдної форми, безперервного типу перебігу з вираженим дефектом особистості, внаслідок чого він за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Отже, беручи до уваги те, що у ході розгляду справи обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу у [PERSON] , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені висновком судово-психіатричного експерта № 146 від 04 листопада 2021 року, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року про визнання такого недієздатним. При цьому, у клопотанні про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною [PERSON] одночасно ставить на вирішення суду питання про покладення обов`язків опікуна недієздатного [PERSON] на Комунальну установу «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, з приводу чого суд вважає за необхідне зазначити наступне. Так, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 2 цієї статті суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Разом з цим, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району до суду із поданням про призначення опікуна [PERSON] не звертався. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що саме по собі клопотання опікуна [PERSON] - [PERSON] про покладення обов`язків опікуна на іншу особу за відсутності у матеріалах справи подання органу опіки та піклування про призначення такого унеможливлює його задоволення через імовірність порушення прав та інтересів недієздатного. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Отже,

Outcome: partial