Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Заявлені вимоги мотивує тим, що вона є власником Ѕ частки квартири [ADDRESS] . Разом із позивачем у вищезазначеній квартирі прописаний її колишній чоловік [PERSON] , який з 2015 року не проживає у помешканні, без поважних причин, його особисті речі у квартирі відсутні, участі в утриманні житла він не бере. Ухвалою суду від 26.02.2019 (а.с.21) провадження у справі було відкрито з призначенням справи за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 27.09.2019 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені позовні вимоги нею підтримані у повному обсязі. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, [PERSON] в судове засідання не з`явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався. Дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне. Власником 1/2 частки квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON] , що підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності на спадщину за законом серії АВР № 442761, копія якого приєднано до матеріалів справи (а.с.7). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] відповідач по справі [PERSON] та позивач у справі [PERSON] 08.09.2007 року уклали шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 293, відповідно до якого прізвище після реєстрації шлюбу дружини - [PERSON] (а.с.11). Рішенням Комсомольського міського суду від 10.06.2014 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.12). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 16.09.2016 року уклали шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 212, відповідно до якого прізвище після реєстрації шлюбу дружини - [PERSON] (а.с.10). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) відповідач у справі [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] , актовий запис № 00128714575 від 06.10.2015. Згідно з наданою комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 1 Горішньоплавнівської міської ради довідкою від 13.12.2018 (а.с.9) за адресою [ADDRESS] є зареєстрованими позивач у справі [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також відповідач у справі [PERSON] . Відповідно до акту опитування сусідів від 13.12.2019, посвідченого КЖЕП № 4, [PERSON] у спірному житловому приміщенні не проживає з 2015 (а.с.8). Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт не проживання відповідачем у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , у понад встановлені ст.405 ЦК України строки. У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному об`ємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved