Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою і просить винести рішення, яким встановити той факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 30 вересня 1977 року, на ім`я « [PERSON] » (російською мовою), належить їй - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивувала наступним. Вона, [PERSON] народилась [INFO] у смт.Знам`янка Друга Кіровоградської області. З 01 вересня 1976 року по 18 липня 1977 року вона навчалась в ТУ №5 м.Кременчука і, оскільки в той час період навчання входив до загального трудового стажу, 30 вересня 1977 року, коли вона працювала швачкою на Кременчуцькій трикотажній фабриці, їй було видано трудову книжку серії [NUMBER] , де її прізвище вказали російською мовою як « [PERSON] », оскільки 16 липня 1977 року уклала шлюб з [PERSON] .. 07 травня 1999 року шлюб з [PERSON] було розірвано і, після розірвання шлюбу, залишено, набуте у шлюбі, прізвище « [PERSON] ». Після того, як 18 червня 1999 року уклала шлюб з [PERSON] і набула прізвище « [PERSON] », власноруч, у вказаній трудовій книжці, виправила прізвище « [PERSON] » на російською мовою « [PERSON] ». Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року шлюб між нею та [PERSON] було розірвано, дошлюбне прізвище заявник не відновлювала, а 09 червня 2016 року повторно уклала шлюб зі [PERSON] прізвище « [PERSON] » не змінювала, бо воно співпадало з наявним. 12 червня 2020 року її чоловік [PERSON] трагічно загинув у автокатастрофі, і, оскільки всі ці роки вона перебувала на його повному матеріальному утриманні, виникла необхідність в оформленні пенсії, однак виправлення у трудовій книжці, які зроблено неналежним чином, позбавляють її такої можливості. Крім того, надала відповідь Знам`янського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відповідно до якої встановлено, що надана нею трудова книжка від 30.09.1977 [NUMBER] оформлена з порушенням вимог Інструкції про ведення трудових книжок, а саме видана на ім`я [PERSON] (російською мовою), в якій допущено виправлення прізвища і зміна прізвища не завірена відповідними особами. Через вказане не можливо встановити належність трудової книжки [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. При цьому і вона особисто і її представник надали до суду заяви в яких просять розглядати справу за їх відсутності. Заінтересована особа до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та вирішити справу на розсуд суду. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28 березня 1960 року російською мовою « [PERSON] » народилася [INFO] (а.с.5). Паспорт серії [NUMBER] , видано Знам`янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 10 лютого 2007 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки с.Знам`янка Знам`янського району кіровоградської області (а.с.3-4). Дублікат картки фізичної особи - платника податків з ідентифікаційним номером видано 13 лютого 2008 року ( а.с.4) на ім`я [PERSON] . Трудова книжка серії [NUMBER] видана 30 серпня 1977 року на ім`я російською мовою « [PERSON] », [INFO] , та містить, належним чином не засвідчені виправлення прізвища на « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.9-11) 16 липня 1977 року [PERSON] зареєструвала (а.с.6), а 07 травня 1999 року розірвала шлюб з [PERSON] , залишивши прізвище « [PERSON] » (а.с.5). Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року (а.с.7) шлюб, зареєстрований 18 червня 199 року між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8) 09 червня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано повторно. Відомості Знам`янської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості (а.с.30-31) свідчать про те, що 25 січня 2008 року, на дату взяття на облік, [PERSON] надала трудову книжку № [NUMBER] в якій вказано останній вид зайнятості, на момент отримання статусу безробітної - СФГ «Зоря», дата звільнення 01 жовтня 2007 року. [PERSON] перебувала на обліку, як безробітна, з 01 лютого 2008 року по 01 червня 2008 року. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця № [NUMBER] (а.с.36) [PERSON] з 02.06.2008, зареєстрована як фізична особа підприємець та здійснювала підприємницьку діяльність з 05 серпня 2008 року по 05 серпня 2011 року ( а.с.33-35). Згідно з відповіддю Знам`янського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановлено, що надана [PERSON] трудова книжка від 30.09.1977 [NUMBER] оформлена з порушенням вимог Інструкції про ведення трудових книжок, а саме видана на ім`я [PERSON] (російською мовою), в якій допущено виправлення прізвища і зміна прізвища не завірена відповідними особами. Через вказане не можливо встановити належність трудової книжки [PERSON] . Заявник при зверненні до суду вказала, що самостійно здійснила допис в трудовій книжці, яким дописала свої прізвища, які отримала після укладення шлюбів та їх розірвання. За приписами ст.93 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка доказів здійснюється судом за приписами ст.89 ЦПК України, відповідно до якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що встановлено в судовому засіданні, надасть заявнику можливість реалізувати своє право на оформлення пенсії, тобто породжує юридичні наслідки не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved