Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Христинівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 18.03.2015 р., право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка, 34 в с. Вербуватій Христинівського району. В обґрунтування позову посилалась на те, що після смерті батька [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на вказаний вище житловий будинок. За життя [PERSON] на випадок смерті склав заповіт, яким все своє майно заповів їй. Вона прийняла спадщину, у встановлений законом строк подавши заяву до нотаріуса. Також спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька є її брат [PERSON], який прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви. Проте у звязку із наявністю заповіту батька, складеного на її імя, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] відмовлено. 27.11.2015 р. вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Христинівського району у судове засідання не зявився, однак до суду від сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача [PERSON], третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] та представника відповідача [PERSON] сільської ради Христинівського району. Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті [PERSON], технічного паспорта на житловий будинок по вул. Шевченка, 34 в с. Вербуватій Христинівського району, довідку виконкому [PERSON] сільської ради Христинівського району № 131 від 28.03.2017 р. про те, що житловий будинок по вул. Шевченка, 34 в с. Вербуватій Христинівського району рахується за померлим [PERSON], інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 18.03.2015 р. помер [PERSON], батько позивача [PERSON] та третьої особи [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка, 34 в с. Вербуватій Христинівського району. За життя [PERSON] 10.03.2015 р. на випадок смерті склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу [PERSON] Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька [PERSON], подавши про це відповідну заяву до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу [PERSON] Також спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька є третя особа [PERSON], який прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса. Проте у звязку із наявністю заповіту батька, складеного на імя позивача [PERSON], третя особа [PERSON] не має права на отримання спадщини після смерті батька. 27.11.2015 р. позивач [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] прийняла спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON], проте оформити право на житловий будинокв нотаріальному порядку не може у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на зазначений вище житловий будинокз господарськими будівлями та спорудами.

Outcome: approved