overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

\~ [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт\~ належності їй трудової книжки колгоспника УКР № 02052853, виданої 27 липня 1980 року, де помилково вказано число, місяць і рік її народження «12 листопада 1960 року» замість дійсного «5 грудня 1959 року». Встановлення зазначеного факту їй потрібно для\~призначення пенсії. У судове засідання [PERSON] не з»явилась, у заяві вказала про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримує із мотивів, викладених у ній. Представник заінтересованої особи Теребовлянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України, виданого 30 червня 2017 року [PERSON], числом, місяцем та роком народження заявника зазначено «5 грудня 1959 року». Така ж дата її народження вказана і в свідоцтві про народження. У трудовій книжці колгоспника УКР № 02052853, виданої 27 липня 1980 року число, місяць та рік народження заявника помилково вказано як «12 листопада 1960 року» замість дійсного «5 грудня 1959 року». Пунктом 6 частини 1\~ статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються\~ з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом\~ народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує їй реалізацію право на пенсію. Враховуючи наведене, суд вважає, що трудова книжка колгоспника УКР № 02052853, видана 27 липня 1980 року, в якій помилково вказано число, місяць і рік народження заявника як «12 листопада 1960 року», дійсно належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-I № 4040474, виданої 30 липня 1978 року на ім`я [PERSON] (рос.мовою), [INFO]. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику, відповідно до поданої заяви, для оформлення пенсії за віком. Представник заявника в судове засідання подала письмову заяву, якою заявлені [PERSON] вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області в особі начальника управління, відповідно до поданої письмової заяви, заперечень щодо вимог заявника не має. Згідно із ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Із копії паспорту заявника вбачається, що вона [PERSON], [INFO], уродженка с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області. Надана заявником копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 24 жовтня 1995 року доводить, що цього числа Сарненським відділом РАГС Рівненської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO]. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Копія трудової книжки серії БТ-I № 4040474, виданої 30 липня 1978 року на ім`я [PERSON] (рос.мовою) містить відмітку про зміну прізвища з прізвища Щетинина - на підставі свідоцтва про шлюб. Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 5 квітня 2016 року та свідоцтво про розірвання шлюбу від 5 квітня 2016 року, копії яких долучені заявником до поданої заяви, підтверджують ті обставини, що 24 липня 1977 року [PERSON] зареєстровано шлюб із [PERSON], а 17 січня 1985 року даний шлюб було розірвано (після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON], після реєстрації розірвання шлюбу - [PERSON]). Таким чином, врахувавши надані заявником докази, суд вважає, що трудова книжка від 30 липня 1978 року із виправленим прізвищем власника цього документу, дійсно належить заявнику [PERSON]. З огляду на наведене, заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст.234,256,259 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-I № 4855843, виданої 10 січня 1980 року на ім`я [PERSON] (рос.мовою). Встановлення вказаного факту необхідно заявнику, відповідно до поданої заяви, для оформлення пенсії. Заявник в судове засідання подала письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області в особі начальника управління, відповідно до поданої письмової заяви, заперечень щодо вимог заявника не має. Згідно із ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Із копії паспорту заявника вбачається, що вона [PERSON], [INFO], уродженка с.Довге Сарненського району Рівненської області (рос. мовою [PERSON]). У розділі «Сімейний стан» паспорту заявника міститься відмітка про реєстрацію шлюбу із [PERSON], який укладено 4 червня 1983 року. Надана заявником копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 4 червня 1983 року доводить, що цього числа відділом РАЦС Добельського району Латвійської республіки було зареєстровано шлюб між [PERSON] (рос.мовою), яка народилась у с.Довге Сарненського району Рівненської області, та [PERSON] (рос.мовою). Копія трудової книжки серії БТ-I № 4855843, виданої 10 січня 1980 року на ім`я [PERSON] (рос.мовою) містить відмітку про зміну прізвища на підставі вказаного вище свідоцтва про шлюб. Таким чином, врахувавши надані заявником докази, суд вважає, що помилка у написанні прізвища та по батькові заявника у трудовій книжці від 10 січня 1980 року, яка заповнювалась російською мовою, виникла через неуважність особи, що вносила ці відомості у документ, оскільки цей факт доводиться ідентичністю прізвища, імені та по батькові, вказаних у паспорті заявника та у вказаному вище документі. З огляду на наведене, заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст.234,256,259 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

\~ [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт\~ належності їй трудової книжки серії БТ-І № 3561803, виданої 1 липня 1978 року, в якій помилково вказано її прізвище «Берестянская [PERSON]» замість дійсного «Самолук», ім»я «Анна» замість дійсного «Ганна», по батькові «Евстаховна» замість дійсного «Євстахівна». Встановлення зазначеного факту їй потрібно для\~призначення пенсії. У судове засідання [PERSON] не з»явилась, у заяві вказала про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримує із мотивів, викладених у ній. Представник заінтересованої особи управління Теребовлянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до суду не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії НЮ № 4144907, виданого Теребовлянським районним відділом Управління МВС України в Тернопільській області 28 листопада 2007 року, прізвище, ім»я, по батькові заявника зазначено як «Самолук Ганна Євстахівна». У трудовій книжці серії БТ-І № 3561803, виданої 1 липня 1978 року, помилково вказано прізвище заявника «Берестянская [PERSON]» замість дійсного «Самолук», ім»я «Анна» замість дійсного «Ганна», по батькові «Евстаховна» замість дійсного «Євстахівна». Пунктом 6 частини 1\~ статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються\~ з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом\~ народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує їй реалізацію права на пенсію. Враховуючи наведене, суд вважає, що трудова книжка серії БТ-І № 3561803, видана 1 липня 1978 року, в якій прізвище заявника помилково вказано як «Берестянская [PERSON]», ім»я «Анна», по батькові «Евстаховна», дійсно належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності померлій [PERSON] , правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату на право на земельну частку(пай) серії КР № 0210270, яка перебувала у колективній власності КСП «промінь» на території Григорівської сільської ради та був виданий на імя [PERSON]. Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідно до заповіту [PERSON] заявниця являється спадкоємцем всього його майна. [PERSON], приходився сином померлої [PERSON] під час підготовки документів для оформлення спадщини на земельну частку (пай) нею було виявлено невідповідність написання по батькові власника сертифіката а саме записано помилково «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Зазначений факт необхідно встановити для можливості розпоряджатися своєю власністю. В судовому засіданні представник заявника, заяву підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився,надав до суду заяву про розгляд заяви без їх участі. Заяву підтримують. Із копії свідоцтва про право на спадщину вбачається, що спадкоємцем майна померлого [INFO] [PERSON] є [PERSON].(а.с.8) Із копії заповіту вбачається, що померлий [PERSON] заповів своє майно [PERSON] (а.с.9) Із копії свідоцтва про народження [PERSON], вбачається,що матір'ю зазначена [PERSON].(а.с.10) Із копії свідоцтва про смерть вбачається,що [PERSON], померла [INFO] (а.с.10) Із копії сертифіката на право на земельну частку (пай) встановлено, що він виданий на ім'я [PERSON]. (а.с.12) Відповідно до п.6, ч.1, ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР № 0210270, виданий Світловодською районною державною адміністрацією 25 червня 1997 року [PERSON] дійсно належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на підставі рішення голови Кам'янка-Бузької РДА №3 від 09,01,2004 року та зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів за №01:04:453:03811 на земельну ділянку загальною площею 2,6421 га, які виділені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходяться на території Стрептівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, виданого [PERSON], належала [PERSON], що померла [INFO] року згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 18.02.2010 року Стрептівською сільською радою Кам'янка-Бузького рацону Львівської області . Позивач в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, проти позову не заперечує. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], виданого 18.02.2010 року Стрептівською сільською радою Кам'янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №07 . Як вбачається з матеріалів справи, в правовстановлюючих документах, які належали [PERSON] допущено помилки, а саме у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на підставі рішення голови Кам'янка-Бузької РДА №3 від 09,01,2004 року та зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів за №01:04:453:03811 на земельну ділянку загальною площею 2,6421 га, виданого «[PERSON]». Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданного 23.03.2006 року вбачається, що анкетні дані зазначено як [PERSON]. Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданного 05.03.2008 року Кам'янка-Бузькою ДПІ вбачається, що анкетні дані зазначено як [PERSON]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу особі - державного акту на право приватної власності на землю. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є власником земельної частки (паю), що підтверджується\~ Державним актом на право приватної власності на земелю серії Р1 №773412 від 14 травня 2001. Проте в державному акті на право приватної власності на землю прізвище « [PERSON] » помилково записано як « [PERSON] ». Даний факт перешкоджає заявнику у належному користуванні та розпорядженні земельною ділянкою. Встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Правдівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та подані докази оцінивши їх належність, допустимість достовірність як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , належить земельна ділянка площею 2,65 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Правдівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. Дані обставини підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №773412, виданий Правдівською сільською радою 14 травня 2001 року на підставі рішення Правдівської сільської ради народних депутатів №15 від 28 лютого 2001 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №425; паспортом серії НА 740064. Даний факт перешкоджає заявнику у належному користуванні та розпорядженні земельною ділянкою. Згідно довідки виконкому Правдівської сільської ради №1211 від 25 листопада 2019 року « [PERSON] » та « [PERSON] » є одна й таж особа. В силу п.6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку, що передбачено ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу : технічного паспорту серії [NUMBER] від 11 липня 1989 року на транспортний засіб - мотоцикл марки «Днепр-11», 1989 року випуску (червоного кольору двигун № [NUMBER]), виданого на ім'я [PERSON], [PERSON], померлому [INFO] року. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, пояснила, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті матері - [PERSON] Заінтересована особа - Сарненська міська рада, повідомлена про час розгляду справі відповідно до закону, представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно із ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до наданої заявником копії технічного паспорту серії [NUMBER] від 11 липня 1989 року на транспортний засіб - мотоцикл марки «Днепр-11», 1989 року випуску (червоного кольору двигун № [NUMBER]) - власником вказаного транспортного засобу зазначено [PERSON]. Із копії свідоцтва про смерть встановлено, що померлий [INFO] року - [PERSON]. На думку суду помилка в написанні імені власника транспортного засобу, припущена у технічному паспорті, а саме : [PERSON], виникла через неуважність особи, якою вносились записи до вказаного документу, оскільки правомірність вимог заявника доводиться ідентичністю прізвища та по-батькові вказаної особи. Крім цього, відповідно до копії свідоцтва про народження заявника - її матір'ю є [PERSON], яка, відповідно до постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 8 липня 2016 року, прийняла спадщину після смерті сина - [PERSON]. З огляду на наведене, заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст.234,256,259 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження [PERSON] в м. Харцизьк Донецької області в пологовому відділенні Центральної міської лікарні м. Харцизьк №1 - 23 серпня 2016 року, від батьків, що перебувають у шлюбі, а саме: матері - [PERSON], [INFO], громадянки України; батька - [PERSON], [INFO], громадянина України. При цьому заявник посилається на те, що вона [INFO] року в м. Харцизьк Донецької області, на тимчасово окупованій території, народила дитину чоловічої статі, яку назвали [PERSON], батьком дитини є [PERSON] Документом, який підтверджує факт народження є лікарське свідоцтво про народження №344/233 від [INFO] року, видане Центральною міською лікарнею №1 м. Харцизьк. Однак Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції не приймає зазначені документи і заявникові було відмовлено в видачі свідоцтва про народження дитини. Справа розглянута в порядку ст. 257-1 ЦПК України негайно. Учасники справи сповіщені про час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності заявника та зацікавленої особи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що заявник [INFO] року в м. Харцизьк Донецької області, на тимчасово окупованій території, народила дитину чоловічої статі, яку назвали [PERSON], батьком дитини є [PERSON] Документом, який підтверджує факт народження є лікарське свідоцтво про народження №344/233 від [INFO] року, видане Центральною міською лікарнею №1 м. Харцизьк. Таким чином суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та задовольняє їх.

Outcome: approved