Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки №С-531/04-01 від 24.10.2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом міської та сільських територіальних громад Новоодеського району Миколаївської області та архівної довідки №550 від 19.11.2014 року, виданої Комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району». В обґрунтування заяви зазначила, що в період з листопада 1980 року по січень 1982 року працювала дояркою в колгоспі імені Фрунзе, який у 1992 році було перейменовано в СТОВ «Мрія» Новоодеського району Миколаївської області. В період з серпня 1985 року по березень 1988 року та з 1990 року по 1992 роки працювала різноробочою, дояркою в «Колгосп імені ХХІ з`їзду КПРС» Бобринецького району Кіровоградської області. У вересні 2019 року звернулась до Бобринецького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для оформлення пенсії, однак під час перевірки наданих документів було виявлено невідповідність поданих архівних довідок з даними паспорта. Так, в архівній довідці Об`єднаного трудового архіву міської та сільських територіальних громад Новоодеського району Миколаївської області вказано, що в документах архівного фонду СТОВ «Мрія» (колишній колгосп Фрунзе) Новоодеського району Миколаївської області у відомостях про нарахування заробітної плати з листопада 1980 року по січень 1982 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як « [PERSON] ». Через неповність імені та по батькові в архівній довідці заявник не може оформити пенсію відповідно її трудового стажу. Крім того, в архівній довідці трудового архіву Бобринецького району вказано, що в документах архівного фонду «Колгосп імені ХХІ з`їзду КПРС» Бобринецького району Кіровоградської області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників значиться прізвище, ім`я та по батькові заявника як « [PERSON] ». Період її з роботи з 1990 року по 1992 роки взагалі в трудовій книжці не відображені. Через не зазначення по батькові в архівній довідці та відсутність запису в трудовій книжці про період роботи з 1990 року по 1992 роки в «Колгосп імені ХХІ з`їзду КПРС» Бобринецького району Кіровоградської області, заявник не може оформити пенсію відповідно її трудового стажу. Інформацію у відомостях про нарахування заробітної плати колгоспа імені Фрунзе, який у 1992 році було перейменовано в СТОВ «Мрія» Новоодеського району Миколаївської області та в книгу обліку трудового стажу та заробітку колгоспника, внесення запису в трудову книжку за період роботи з 1990 року по 1992 роки «Колгосп імені ХХІ з`їду КПРС» неможливо будь-яким шляхом виправити чи внести зміни до них, оскільки організації, що їх видавали ліквідовані. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду. Задоволено заяву про виклик свідків (а.с.14-15). Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі представника головного управління на розсуд суду (а.с.22). Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, в їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії архівної довідки від 24.10.2019 року №С-531/04-01, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів міської та сільських територіальних громад Новоодеського району» встановлено, що в архівному фонді СТОВ «Мрія» (колгосп ім. Фрунзе) Новоодеського району Миколаївської області у первинних документах, а саме відомостях про нарахування заробітної плати значиться дояркою с.Карлівка Сівак Люда (так в документі, по батькові не вказано) з листопада 1980 року по січень 1982 року і її трудовий стаж становить: 1980 р. - фактично відпрацьовано 30 в/дн., 1981 р. - 266 в/дн., 1982 р. - 4 в/дн. (а.с.7). Згідно копії архівної довідки Комунальної установи Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району» від 19.11.2014 року №550, встановлено, що в документах архівного фонду «Колгосп імені ХХІ з`їзду КПРС» Бобринецького району Кіровоградської області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників значиться різноробочою, дояркою [PERSON] (по батькові у документі не вказано): 1985 рік, працювала з 25.08., відпрацьовано 49,5 днів; 1986 рік, відпрацьовано 139,5 днів; 1987 рік, відпрацьовано 145 днів; 1988 рік, відпрацьовано 1 день; 1990 рік, відпрацьовано 279 днів; 1991 рік, відпрацьовано 325 днів; 1992 рік, відпрацьовано 54 днів (а.с.8). Як встановлено з копії довідки Управління агропромислового розвитку Новоодеської РДА №Л-14103.02.2, розпорядженням представника Президента України в Новоодеському районі від 26.11.1992 року №161 колгосп ім. Фрунзе реформовано в КСП ім. «Фрунзе». Розпорядженням голови Новоодеської РДА від 18.02.2000 року №306 КСП ім. «Фрунзе» реорганізовано в СВК «Мрія». Розпорядженням голови райдержадміністрації від 05.03.2001 року №339 СВК «Мрія» реформовано в СТОВ «Мрія», яке 17.01.2006 року ліквідовано в зв`язку з банкрутством без правонаступника (а.с.9). Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки дані розбіжності встановленим порядком усунути неможливо тому факт належності архівних довідок підлягає встановленню у судовому порядку. Як встановлено з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 09.10.2019 року, [PERSON] у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.11). Згідно копії паспортасерії [NUMBER] , виданого 22 січня 2010 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, та реєстраційного номеру облікової картки платника податків [NUMBER] вказано прізвище, ім`я, та по батькові заявника як [PERSON] (а.с.4). Як вбачається зкопії трудової книжки колгоспника [NUMBER] , заповненої 24.05.1982 року, виданої на російській мові, прізвище, ім`я, та по батькові заявника вказано як [PERSON] . Також із записів вказаної трудової книжки вбачається, що остання прийнята в члени колгоспу імені Фрунзе на підставі протоколу №1 від 18.11.80 року та звільнена із колгоспу імені Фрунзе на підставі протоколу №5 від 02.11.1982 року (а.с.37-40). Як вбачається з копії трудової книжки [NUMBER] , заповненої 28.07.1982 року, виданої на російській мові, прізвище, ім`я, та по батькові заявника вказано як [PERSON] (а.с.6). Заявник [PERSON] , допитана у відповідності до ст.92 ЦПК України, як свідок пояснила, що приблизно з липня 1985 року по 1992 рік працювала дояркою в Колгоспі «імені ХХІ з`їзду КПРС», який розташований в селі Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області. Протягом вказаного періоду роботи проживала в селі Новосамара Бобринецького району Кіровоградської області. Також заявник пояснила, що до укладення шлюбу 24 грудня 1980 року мала дівоче прізвище « [PERSON] » та з 1980 року по 1982 рік працювала в с.Атоновка Новоодеського району Миколаївської області на фермі в колгоспі «імені Фрунзе» на посаді телятниці, доярки, а також виконувала роботи різноробочої. В колгоспі «імені Фрунзе» з таким же прізвищем як у заявника « [PERSON] » в роки її роботи у вказаному колгоспі більше ніхто не працював. Також в Колгоспі «імені ХХІ з`їзду КПРС» з таким же прізвищем як у заявника « [PERSON] » в період з 1985 року по 1992 роки більше ніхто не працював. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживала в селі Новосамара Бобринецького району Кіровоградської області з народження по 2016 рік та знає заявника з 1985 року тобто з часу її проживання в селі Новосамара, яка з 1985 року по 1995 рік працювала дояркою в Колгоспі «імені ХХІ з`їзду КПРС». Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працювала в Колгоспі «імені ХХІ з`їзду КПРС з 1961 року по 1998 рік на різних посадах, в тому числі на посаді бухгалтера Колгоспу «імені ХХІ з`їзду КПРС». Знає [PERSON] так як остання працювала в Колгоспі «імені ХХІ з`їзду КПРС», який в подальшому в 1992 році було перейменовано на Колективне сільськогосподарське господарство «Новоградівське». [PERSON] працювала в Колгоспі «імені ХХІ з`їзду КПРС» з 1985 року по 1992 рік. Більш точних дат не пам`ятає. В колгоспі «імені ХХІ з`їзду КПРС» з таким же прізвищем як у заявника « [PERSON] » в період з 1985 року по 1992 роки більше ніхто не працював. Таким чином, факт належності заявнику архівної довідки №С-531/04-01 від 24.10.2019 року, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів міської та сільських територіальних громад Новоодеського району», в якій допущено скорочення імені заявника та не зазначено по батькові, а також архівної довідки №550 від 19.11.2014 року, виданої Комунальною установою Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району», в якій не зазначено по батькові заявника знайшов своє підтвердження сукупністю досліджених під час розгляду справи судом доказів по справі. Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає їй можливість реалізувати своє право на призначення (перерахунок) пенсії. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини у справі суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку, що оскільки факт належності заявнику архівних довідок знайшов своє підтвердження під час розгляду справи та підтверджений дослідженими судом доказами у їх сукупності, а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 384,20 грн. вважати по фактично понесеним заявником.

Outcome: approved