overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві та в особистих поясненнях під час розгляду вказала, що 14.01 2003 р. вона в Золочівському районному відділі РАЦС Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він не приділяє сім'ї достатньої уваги, безвідповідальний, випиває, належним чином не забезпечує сім'ю, інколи зайнятий на тимчасових роботах. У них різні погляди на життя, різні характери. З травня 2014 роки вони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного бюджету не ведуть. Вважає, що сім'я їхня існує лише формально і це суперечить її інтересам. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що у них з позивачкою склалися неприязні стосунки. З травня 2014 роки вони проживають окремо, втратила почуття любові один до одного, просив позов задовольнити. Оцінивши подані докази суд вважає, що позов слід задовольнити. З свідоцтва про одруження вбачається, що 14.01 2003 р. в Золочівському районному відділі РАЦС Львівської області було зареєстровано шлюбі між [PERSON] і [PERSON], про що зроблено актовий запис № 01. Від подружнього життя у них народився син [PERSON] [INFO] народження. Судом встановлено, що сторони з травня 2014 року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вони втратила почуття любові один до одного. Також, їм було надано термін для примирення - один місяць, однак вони не помирилися. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. На попередньому судовому засіданні заперечував проти розірваня шлюбу. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.07.2003 року в Головинській сільській раді Костопільського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 12. Від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], 2004р.н. Позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини з відповідачем і зберегти шлюб. Сторони близько шести років не проживають однією сім'єю, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим. Суд вжив заходів щодо збереження сім'ї встановивши строк на примирення подружжя, однак примирення не настало. Збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подружжя не проживає однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, так як доказів іншого суду не надано, примирення між сторонами так і не настало, суд вважає, що шлюб розпався остаточно, підстав для його збереження не вбачається, що є підставою для його розірвання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.10.2003 року у Костопільському РВ РАГС Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №216. Від подружнього життя мають дочку [PERSON] [INFO].н. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач має тверде переконання про неможливість збереження шлюбу і наполягає на його розірванні, суд вважає, що позов суперечить інтересам позивача та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.07.2002 року в Костопільському райвідділі РАГС, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 119. Від подружнього життя мають дочку [PERSON] [INFO].н. та сина [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач має тверде переконання про неможливість збереження шлюбу і наполягає на його розірванні, суд вважає, що позов суперечить інтересам позивача та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] змінені позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем перебуває в повторному шлюбі з 15.02.2006 року. Мають п'ятеро неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. З кінця 2014 року сімейно-шлюбні відносини між ними припинені в зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння. Прохає суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, пояснив, що дійсно між ним та позивачкою відсутнє взаємопорозуміння, їх сім'я існує формально. Суд,вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, її представника, відповідача, вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в повторному шлюбі з 15.02.2006 року. Мають п'ятеро неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають за одною адресою, але з кінця 2014 року припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, примиритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] змінені позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 25.11.2011 року. Спільних дітей не мають. З травня 2015 року сімейно-шлюбні відносини між ними припинені в звязку з відсутністю взаємопорозуміння. Прохає суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище Нефьодова. Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, повідомив суд, що 21.10.2015 року змінив прізвище на [PERSON]. Суд,вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25.11.2011 року. Спільних дітей не мають. З травня 2015 року припинили сімейно-шлюбні відносини в звязку з відсутністю взаємопорозуміння. 21.10.2015 року відповідач [PERSON] змінив прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серія І-КЕ №006357, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 21.10.2015 року. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці присвоїти дошлюбне прізвище Нефьодова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі перебуває з 09.10.2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], 12.02.2012 народження. З січня 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в звязку з відсутністю взаєморозуміння. Прохає суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Кива, визначити місце мешкання малолітнього сина з нею. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2010 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З січня 2015 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Кива, визначити місце мешкання малолітнього сина [PERSON] з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі перебуває з 21.11.1992 року. Від шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З 2009 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Прохає суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], визначити місце мешкання неповнолітнього сина [PERSON] з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, позовні вимоги визнав, прохав розглянути справу та прийняти рішення в його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.11.1992 року. Від шлюбу сторони мають двох синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З 2009 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в відсутністю взаєморозуміння. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON], визначити місце мешкання неповнолітнього [PERSON] з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі перебуває з 24.11.2001 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З 2013 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в звязку з відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги. Прохає суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Корнилюк, визначити місце мешкання малолітніх дітей з нею. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2001 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З 2013 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Корнилюк, визначити місце мешкання малолітніх дітей з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В травні 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння. Прохає суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В травні 2015 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, наданий строк на примирення позитивних результатів не дав, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.05.2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В липні 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку різними поглядами на життя, втратою почуттів любові та поваги. Прохає суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти їй дівоче прізвище [PERSON], місце мешкання доньки визначити з нею, стягнути з відповідача на її користь судові витрати, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суду повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.05.2011 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В липні 2015 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку різними поглядами на життя, втратою почуттів любові та поваги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці присвоїти дівоче прізвище [PERSON], визначити місце мешкання малолітньої доньки з матір'ю, стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.08.1982 року. Мають двох повнолітніх дітей. На даний час сімейно-шлюбні відносини між ними припинені в звязку з втратою почуттів любові та поваги, відсутністю порозуміння. Прохає суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач позовні вимоги не визнав, на розірвання шлюбу не згоден, вважає, що їх сімю можна зберегти. В останнє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачу, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.08.1982 року. Мають двох повнолітніх дітей. На даний час сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені в звязку з втратою почуттів любові та поваги, відсутністю порозуміння. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, наданий час на примирення, позитивних результатів не дав, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.08.2015 року. Від шлюбу дітей не мають. В вересні 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в звязку з відсутністю взаємопорозуміння. Прохає суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище Мамчур. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.08.2015 року. Від шлюбу дітей не мають. В вересні 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в звязку з відсутністю взаємопорозуміння. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, позивачці присвоїти дошлюбне прізвище Мамчур.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.10.1999 року. Від шлюбу дітей не мають. В жовтні 2004 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з тим, що відповідач створив нову сім'ю. Прохає суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суду повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.10.1999 року. Від шлюбу дітей не мають. В жовтні 2004 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з тим, що відповідач створив нову сім'ю. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, позивачці залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.08.2006 року. Від шлюбу дітей не мають. З 2007 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з різними поглядами на життя. Прохає шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 12.08.2006 року. Від шлюбу дітей не мають. З 2007 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з різними поглядами на життя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved