Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить про розподіл судових витрат на правову допомогу, а саме стягнути на її користь з Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної ради, який був відповідачем у справі за її позовом, понесені нею судові витрати. Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю: наказ директора Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної ради №12/т від 09.02.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» скасовано. Крім того, згідно із цим рішенням з Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної ради стягнуто судовий збір в розмірі 908,00 грн. Отже, питання в частині розподілу судових витрат, а саме: витрат на правничу допомогу, у вказаному рішенні не вирішувалось. В зв`язку із наведеним представником позивача до суду подано заяву з метою вирішення питання розподілу вказаних вище судових витрат, сума яких становить 15000 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився. Позивач [PERSON] підтримала заяву про розподіл судових витрат, в судовому засіданні підтвердила про те, що саме про таку суму витрат за послуги представника зазначалось у позовній заяві та заявлялось у судовому засіданні. Оплату послуг здійснювала частинами, згідно умов договору. У своїй заяві просила поновити строк звернення із цією заявою, оскільки має погане здоров`я, пропущений нею один день обґрунтувала тим, що знаходилась на консультації у лікаря. Просила подану заяву задовільнити, так як є багатодітною матір`ю, діти навчаються, а тому витрачені на правничі послуги мають для неї суттєве значення. Представник відповідача, згідно із поданою суду письмовою заявою, заперечив щодо можливості стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, оскільки витрати на правову допомогу вважає неспівмірними, завищеними майже удвічі, а заяву - подану не в порядку визначеному законом. Свої доводи виклав у клопотанні та просив суд залишити заяву про розподіл судових витрат без розгляду. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 цієї ж норми визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Обидві сторони не заперечували, ту обставину, що до закінчення судових дебатів стороною позивача було повідомлено про подальше звернення до суду із відповідною заявою про розподіл витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, про що надано докази. Позивач підтвердила, що через візит до лікаря не мала можливості подати заяву у визначений законом строк, у зв`язку з чим у поданій заяві просила суд його поновити. З огляду на, що суд вважає за можливе поновити [PERSON] пропущений нею строк через поважність причини. Представник відповідача просив або залишити заяву про розподіл судових витрат без розгляду, або зменшити витрати на правничу допомогу,

Outcome: approved