overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Розсошанської сільської ради Хмельницького району про визнання в порядку спадкування права власності на 1/2 частки домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS], посилаючись на відсутність правовстановлюючого документу на дане нерухоме майно, що унеможливлює набуття позивачем права власності на вказане спадкове майно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належала 1/2 частки житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується відповідним повідомленням Хмельницького БТІ №679215 від 9 жовтня 2013 року. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як з»ясовано судом, позивач є донькою померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про її народження та шлюб. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Розсошанської сільської ради Хмельницького району, третьої особи Хмельницької районної державної нотаріальної контори про визнання в порядку спадкування за законом права власності на ? частки житлового будинку, який знаходиться по вул. Набережній, 3 в с. Андрійківці Хмельницького району, після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 20 грудня 2003 року, та який за життя не оформив на нього право власності, що унеможливлює набуття позивачем права власності на вказане спадкове майно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяви, в яких просять розглянути дану справу за їх відсутності. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON], який помер 20 грудня 2003 року, був чоловіком позивача, та за життя побудував житловий будинок, який знаходиться по вул. Набережній, 3 в с. Андрійківці Хмельницького району. Однак, на нього право власності він не оформив. Відповідно до вимог ст. 25 ч. ч. 2 та 4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач та її донька [PERSON] є єдиними спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2016 року за [PERSON] визнаноправо власності на ? частки спірного житлового будинку в порядку спадкування. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив слухати справу в його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, представивши заяву про визнання позову та прохання розглядати справу в його відсутність у відповідності до норм діючого законодавства. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 28 січня 2002 року помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №295587 від 29.01.2002 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (пай) розміром 4,2 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Дружба народів» с.Руськоіванівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД №0201903, виданий на підставі рішення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 30.12.1996 року №698/96, Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 16.01.1997 року, сертифікат зареєстровано 16.01.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №901. Позивачка фактично прийняла спадщину після померлого чоловіка, інші спадкоємці на обовязкову частину відсутні, спадкова справа до майна померлого не зареєстрована. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Савчинської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок. Вказала, що [INFO] в селі Савчино Крижопільського району Вінницької області померла [PERSON], а [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після їх смерті залишився житловий будинок [ADDRESS], однак на вказаний житловий будинок ніяких правовстановлюючих документів не має. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] були подружжям, спільно побудували та проживали в будинку підтверджується довідкою Савчинської сільської ради про те, що в колгоспному дворі в [ADDRESS], дійсно були зареєстровані та проживали [PERSON] і [PERSON]. В 2001 році [PERSON] переїхала на постійне місце проживання в с. Савчино та з дозволу родичів померлих вселилась і стала проживати в будинку, проводити поточні ремонти, підтримувати його належний стан. Таким чином, вказаний будинок більше десяти років знаходиться у повному володінні та користуванні позивача. Тульчинським МБТІ було виготовлено технічний паспорт на вказаний будинок. Інвентаризаційна вартість будинку складає 62057 гривень. Позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав не заперечує в його задоволенні. Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до садового товариства «Ветеран» про визнання права власності на самочинно збудоване майно. Просила визнати за нею право власності на проведене будівництво садового будинку «А-2», вбиральні «Б», літнього душу «В», ганку з козирком та скважини № 1 в м. Умані, посилаючись при цьому на те, що їй згідно договору купівлі-продажу від 12.11.2010 р. на праві власності належить земельна ділянка [NUMBER] для ведення садівництва, площею 0,0706 га, розташована в садовому товаристві «Ветеран». Оскільки вона є власником земельної ділянки, вона вирішила побудувати на її території садовий будинок, вбиральню, літній душ, ганок з козирком та скважину. Вона звернулась до своїх сусідів із проханням надати їй згоду на будівництво про що вони надали їй свою згоду на будівництво та засвідчили, що їхні права не порушено, побудовані споруди нікому не заважають. Висновком про самочинне будівництво була встановлена відповідальність побудованої вищевказаним будівлям санітарним нормам. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача голова садового товариства «Ветеран» Ужвенко Валерій Георгійович у судовому засіданні позов визнав, підтвердивши обставини, зазначені у позовній заяві. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 12.11.2010 р. позивачу [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка [NUMBER], площею 0,0706 га, розташовано в садовому товаристві «Ветеран». Оскільки позивач [PERSON] є власником земельної ділянки, вона вирішила побудувати на її території садовий будинок, вбиральню, літній душ, ганок з козирком та скважину. Позивач [PERSON] звернулась до своїх сусідів із проханням надати їй згоду на будівництво, що вони і зробили та засвідчили, що їхні права не порушено, побудовані споруди нікому не заважають. Згідно із ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ч.5 ст 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Оскільки позивач [PERSON] здійснила садового будинку, вбиральні, літнього душу, ганку з козирком та скважини, отримавши згоду інших співвласників будинку, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на проведене будівництво.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу позивач мотивує тим, що [INFO] помер мій чоловік [PERSON], який мешкав в с. Саражинка, Балтського району. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну частку (пай) розміром 2.00 га згідно державного акту серії [NUMBER]. Однак позивач не звернулася своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що вона постійно мешкала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, користувалася земельною ділянкою та майном спадкодавця, та відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, вона вважала, що прийняла спадщину. Смерть чоловіка для позивача була важкою втратою, і тому вона не зразу змогла оговтатися від важкої втрати. Але коли вона звернулася до нотаріальної контори, то її було відмовлено, так як вже сплинув строк для її прийняття. В зв'язку з цим [PERSON] змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у її відсутність. (а.с. 21) Відповідач - представник Саражинської сільської ради Балтського району до суду не з'явився, але надав заяву в якій визнав позов та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, просить справу розглянути за їх відсутності. (а.с. 19) Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється жінкою [PERSON], згідно свідоцтва про одруження (а.с. 5) [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6), йому належала земельна частка (пай) площею 2.00 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], яка розташована на території Саражинської сільської ради Балтського району. (а.с. 10). Спадкоємиць не звернулась своєчасно до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину в зв'язку з тим, що вона постійно мешкала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, користувалася земельною ділянкою та майном спадкодавця, та відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, вона вважала, що прийняла спадщину. Смерть чоловіка для позивача була важкою втратою, і тому вона не зразу змогла оговтатися від важкої втрати. Згідно довідки Кодимської державної нотаріальної контори № 1117/01-16 від 29.09.2015 р. (а.с.20), після смерті [PERSON], померлого [INFO], спадкоємці до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась. Тому суд вважає строк пропущений позивачем поважним, та доцільне подовжити позивачу додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Сашанської сільської ради про визнання права власності житловий будинку з господарськими будівлями, розташованому по [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після її дядька [PERSON], який помер [INFO] року. Вказує на те, що через відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON] на даний житловий будинок, вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування, що відкрилась внаслідок його смерті. Позивач [PERSON] в своїй письмовій заяві просить позов задовольнити, розглянувши справу без її участі. Від Сашанської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] року був співвласником житлового будинку по [ADDRESS], що підтверджується записом в погосподаській книзі № 2 особовий рахунок № [NUMBER] по Сашанської сільській раді. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспних, він належав і в ньому проживали [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). [PERSON] померла[INFO] року, і [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON], з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі, даний факт підтверджується рішення Теплицького районного суду від 27.01.2014 року (а.с. 8). Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON] на будинковолодіння по [ADDRESS] не виготовлялись. Позивач [PERSON] є племінницею померлого [PERSON], та є спадкоємцем [PERSON] згідно заповіту (а.с. 7). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом - ст.1216 ЦК України - спадкування є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). - ст.1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті; - ст.1268 ЦК України - прийняття спадщини. Згідно постанови, від 11.02.2014 року, державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] (спадкова справа № 555), проте у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Оскільки [PERSON] побудував будинковолодіння по [ADDRESS], здійснював за життя повноваження співвласника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок, його право власності на даний будинок підтверджується записом в погосподарській книзі. Тому з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Сашанської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованому по [ADDRESS] Теплицького району, в порядку спадкування за заповітом після її батька [PERSON], який помер [INFO] року. Вказує на те, що через відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON] на даний житловий будинок, вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування, що відкрилась внаслідок його смерті. Позивач [PERSON] в своїй письмовій заяві просить позов задовольнити, розглянувши справу без її участі. Від Сашанської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] року був співвласником житлового будинку по [ADDRESS] Теплицького району, що підтверджується записом в погосподаській книзі № 2 особовий рахунок № [NUMBER] по Сашанської сільській раді. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспних, він належав і в ньому проживали [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON] на будинковолодіння по [ADDRESS] Теплицького району не виготовлялись. Позивач [PERSON]. є дочкою померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 7), та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6) та є спадкоємцем [PERSON]. згідно заповіту (а.с. 9). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом - ст.1216 ЦК України - спадкування є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). - ст.1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті; - ст.1268 ЦК України - прийняття спадщини. Згідно постанови, від 19.12.2013 року, державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори Лужанської Т.В., [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] (спадкова справа № 70/2013), проте у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Оскільки [PERSON] побудував будинковолодіння по [ADDRESS], здійснював за життя повноваження співвласника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок, його право власності на даний будинок підтверджується записом в погосподарській книзі. Тому з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Сашанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями розташованому по вул. Леніна, 27 в с.Саша Теплицького району, в порядку спадкування за заповітом після своєї мами [PERSON], яка померла 23 квітня 2015 року. Вказує на те, що через відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право її власності на даний житловий будинок, вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування, що відкрилась внаслідок її смерті. Позивач [PERSON] в письмовій заяві до суду просить позов задовольнити, та розглянути справу без її участі. Від Сашанської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла 23 квітня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8), була власником будинку по вул. Леніна, 27 в с.Саша Теплицького району, що підтверджується записом в погосподаській книзі № 5 особовий рахунок № 177 по Сашанській сільській раді. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, він належав і в ньому проживали [PERSON] голова двору, [PERSON] син голови двору, та [PERSON] - невістка (а.с. 15). [PERSON] померла 14.06.1995 року, [PERSON], прийняв спадщину після своєї маи, належним чином її не оформив, помер 28.12.2013 року. [PERSON] після його смерті прийняла спадщину, проте належним чином її не оформила. Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON] на будинковолодіння по вул. Леніна, 27 в с.Саша Теплицького району не виготовлялись. Позивач [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6), та спадкоємцем [PERSON] згідно заповіту від 24.07.2014 року (а.с. 7). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом - ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). - ст.1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті; - ст.1268 ЦК України прийняття спадщини. Згідно постанови від 28.10.2015 року державного нотаріуса [PERSON], [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] (спадкова справа № 246), проте у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями відмовлено, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа. Оскільки [PERSON], [PERSON], [PERSON] побудували будинковолодіння по вул. Леніна, 27 в с.Саша, здійснювала за життя повноваження співввласників будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок. [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON], який прийняв спадщину після своєї мами [PERSON] Її право власності на будинок підтверджується записом в погосподарській книзі, тому з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved