Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на забудову від 21 червня 1950 року, виданого виконкомом [PERSON] міської ради, [PERSON], яка була тіткою її матері [PERSON], є власником домоволодіння №4 по вул. К.Цеткін в м.Кролевець. Рішенням виконкому міської Ради депутатів трудящих Кролевецького району від 11.06.1969 року [PERSON] було надано дозвіл побудувати новий житловий будинок замість старого на земельній ділянці, що знаходить в її користуванні по вул. К.Цеткін (нова назва Гребениківська), 12 в м.Кролевець, після побудови нового житлового будинку старий знести. З дозволу [PERSON] її (позивачки) батьки [PERSON] та [PERSON] побудували на належній [PERSON] земельній ділянці поруч з її житловим будинком (літ. А-1) новий житловий будинок (літ.Б-1). У 1970 році її батько отримав будинкову книгу для прописки громадян і зареєструвався в будинку 24.03.1970 року, пізніше в будинку зареєструвалась її мати та вона (позивачка). У вказаній будинковій книзі власником будинку зазначена [PERSON]. 1 червня 1981 року [PERSON] померла, її син [PERSON] загинув на фронті у 1944 році. [PERSON] та [PERSON] займались поховання [PERSON] та понесли всі повязані з цим витрати. З роками будинок [PERSON] (літ. А-1) прийшов у непридатний для проживання стан і був розібраний її (позивачки) батьками. У 2007 році [PERSON] РБТІ було виготовлено технічну документацію на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул. К.Цеткін, 12 в м.Кролевець, з якої вбачається, що будинок літ.А-1, 1939 року забудови, знесено, а будинку літ.Б-1, 1972 року забудови, присвоєно літ.А-1. 27 січня 2003 року [PERSON] помер. Спадщину після його смерті прийняла дружина [PERSON] відповідно до ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР. У 2007 році на замовлення [PERSON] КП «[PERSON] РБТІ» було здійснено обмір будинку по вул. К.Цеткін, 12 в м.Кролевець, виготовлено технічний паспорт та видано довідку, в якій зазначено, що право власності на новозбудований будинок з господарськими будівлями не зареєстровано. [PERSON] була позбавлена можливості оформити правовстановлюючі документи на будинок на своє імя, оскільки дозвіл на забудову видавався на імя її тітки [PERSON] 7 жовтня 2012 року [PERSON] померла. Вона (позивачка) прийняла спадщину після смерті матері, подавши нотаріусу відповідну заяву, на підставі якої було заведено спадкову справу. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок та господарські будівлі, розташовані по вул. Гребениківська ([PERSON]), 12 в м.Кролевець у нотаріуса вона не може у звязку з тим, що вказане нерухоме майно не зареєстроване. Будівництво будинку по вул. Гребениківська ([PERSON]), 12 в м.Кролевець розпочалось 1969 року, її батьки побудували вказаний будинок, після завершення будівництва поселились в ньому та проживали до самої смерті, вони виконували в ньому поточні та капітальні ремонти. Батько сплачував податок з будівель та земельну ренту, на його імя були відкриті особові рахунки по оплаті комунальних послуг. Після смерті батька особові рахунки були переоформлені на імя її матері, а після смерті матері на її імя. У 2005 році мати уклала договір страхування, згідно якого застрахувала будинок та господарські будівлі по вул. К.Цеткін,12 в м.Кролевець. Вона (позивачка) з 2 березня 2007 року зареєстрована у вказаному будинку на постійній основі та фактично проживає в ньому, вона особисто займалась питанням газифікації будинку. Враховуючи викладене вище, а також те, що її батьки з 1970 року добросовісно, відкрито і безперервно володіли житловим будинком по вул. Гребениківська ([PERSON]), 12 в м.Кролевець, а після їх смерті вона відкрито і безперервно володіє вказаним нерухомим майном, позивачка, посилаючись на ч. 1, ч. 2 ст. 344 ЦК України просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на дане нерухоме майно. Позивачка в судове засідання не зявився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю (а.с. 85). Відповідач [PERSON] міська рада Сумської, будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, до суду свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника міськради. Позов визнає (а.с. 80). Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності на забудову від 21 червня 1950 року №551, виданого виконкомом [PERSON] міської Ради, домоволодіння №4 по вул. К.Цеткін в м.Кролевець (будинок деревяний, критий соломою) зареєстровано на праві власності за [PERSON] на підставі рішення Міськвиконкому від 11.05.1950 року (а.с.22). За матеріалами інвентаризаційної справи на вказане домоволодіння від 1952 року будинок був побудований у 1939 році і значився під літ.А-1 (а.с.23-28). Адреса домоволодіння змінювалась: 09.09.1955 року - вул. К.Цеткін, 4; 04.05.1962 року вул. К.Цеткін, 10; 14.03.1969 року вул. К.Цеткін, 12, що вбачається з ксерокопії паспорту [PERSON] (розділ реєстрація) (а.с.16). З матеріалів «Справи перебудови старого будинку [PERSON] по вул. К.Цеткін, 12» (а.с.30-32) вбачається, що у звязку з тим, що старий житловий будинок прийшов у непридатний стан і потребує перебудови виконкомом міської Ради депутатів трудящих [PERSON] було дозволено побудувати новий житловий будинок замість старого на земельній ділянці, що знаходиться у її користуванні по вул. К.Цеткін, 12, після побудови нового будинку старий знести (виписка з протоколу №13 від 11.06.1969 року). Проект житлового будинку був затверджений райархітектором 20.06.1969 року і [PERSON] було надано дозвіл на проведення робіт. Згідно технічного паспорту на житловий будинок (домоволодіння) по вул. Клари Цеткін, 12 в м.Кролевець від 25.06.1976 року, за вказаною адресою на земельній ділянці площею 2305 кв. м заходяться два житлові будинки, а саме: літ.А-1 загальною площею 22,6 кв. м, рік забудови 1939 та літ.Б-1, загальною площею 71,3 кв. м., рік забудови 1972 (а.с. 36-41). За вказаною адресою було заведено дві будинкові книги для прописки громадян. В одній з них (за ведення якої була відповідальна [PERSON] з 19.07.1940 р.) на постійні основі була зареєстрована [PERSON], інших осіб на постійні основі зареєстровано не була (а.с.49-50). Син [PERSON] [PERSON] загинув на фронті 21 січня 1944 року (а.с.20), відомості про її чоловіка відсутні (а.с.18, 19). В іншій будинковій книзі, яка була заведена у 1970 році, власником будинку зазначена [PERSON], однак дані про її реєстрацію в будинку відсутні. Натомість, в розділі «Прописка» на постійні основі з 24.03.1970 року зареєстрований [PERSON], [INFO], з 21.07.1981 року - [PERSON], [INFO], з 02.06.1982 року [PERSON], [INFO] (а.с.51-52). [PERSON] та. [PERSON] були подружжям (а.с.11). Позивачка по справі [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) А.М. є їх дочкою (а.с. 9, 10). В викладеного вбачається, що в будинку літ.Б-1, який розташований по вул. К.Цеткін, 12 в м.Кролевець на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні [PERSON], були зареєстровані та постійно проживали подружжя [PERSON] та. [PERSON], які відкрито володіли та користувались будинком як власністю. На користь такого висновку свідчать надані позивачкою копії документів: - платіжних повідомлень за 1972, 1973, 1975, 1976, 1978, 1979 роки, з яких вбачається що [PERSON], який проживає [INFO], сплачував податок з будівель та земельну ренту (а.с.53-60); - квитанцій про сплату [PERSON] грошових коштів за проведення інвентаризаційних робіт за 1976 рік (а.с.34, 35); - договору від 13.09.1999 року, укладено між [PERSON], як споживачем, та [PERSON] РВЕ, як постачальником, про постачання електричної енергії до житлового будинку по вул. К.Цеткін, 12 в м.Кролевець (а.с.61); - квитанцій про сплату [PERSON] послуг за водопостачання за 1996, 1998, 1999 та 2001 роки (а.с.62); - квитанцій про сплату послуг за електропостачання [PERSON] за 1999 та 2000 роки і [PERSON] за 2006 рік (а.с.63); - страхового свідоцтва від 08.04.2005 року, згідно якого [PERSON] застрахувала житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані по вул. К.Цеткін, 12 в м.Кролевець (а.с.64). 1 червня 2001 року у м.Кролевець [PERSON] ([PERSON]) Василівна померла, про що складено актовий запис № 104 (а.с.21). Спадкомців, які претендують на спадщину за законом чи заповітом після її смерті судом не встановлено. Як зазначає позивачка, будинок літ. А-1 по вул. К.Цеткін, 12 , в якому проживала [PERSON] прийшов у непридатний для проживання стан, одна з стін будинку завалилась і залишки будинку були розібрані [PERSON] та. [PERSON] 27 січня 2003 року у м.Кролевець [PERSON] помер, про що відділом РАГС Кролевецького РУЮ складено відповідний актовий запис № 41 (а.с.12). Відповідно до ст.529 ЦК УРСР (1963 р.) спадкоємцем першої черги за законом після його смерті є дружина [PERSON] На час відкриття спадщини вона проживала разом з чоловіком в м. Кролевець Сумської області по вул.К.Цеткін, 12 (а.с. 51-52) і після його смерті фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, а тому вважається такою, що прийняла спадщину відповідно до ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР. Після смерті [PERSON] [PERSON] продовжувала володіти та користуватись будинком літ. Б-1, по вул.К.Цеткін, 12 в м.Кролевець (сплачувала комунальні платежі, укладала договір страхування тощо). У 2007 році на її замовлення [PERSON] РБТІ було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул. Клари Цеткін, 12 в м.Кролевець (а.с. 44-48), з якого вбачається, що на земельній ділянці за даною адресою розташований один житловий будинок (загальною площею 70,4 кв. м, житловою площею 38,1 кв. м) 1972 року забудови, якому присвоєно літ. А-1, будинок 1939 року забудови відсутній. Із довідки Кролевецького РБТІ від 11.12.2007 року, наданої [PERSON], вбачається, що згідно облікових даних Кролевецького РБТІ право власності на новозбудований житловий будинок загальною площею 70,4 кв. м, житловою площею 38,1 кв. м з господарськими будівлями (два сарая, гараж, два погреба, огорожа), що знаходяться в м.Кролевець, вул. Клари Цеткін, 12 не зареєстровано (а.с.43). Згідно акту про прийняття закінченого будівництвом індивідуального житлового в експлуатації від 02.08.2006 року, будівництво житлового будинку по вул. К.Цеткін в м.Кролевець, забудовником якого є [PERSON] згідно рішення №13 від 11.06.1969 року, закінчено в липні 2006 року і будинок прийнято в експлуатацію (а.с.42). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 7 жовтня 2012 року в м.Кролевець Сумської області, про що відділом ДРАЦС Кролевецького РУЮ складено відповідний актовий запис № 284 (а.с.13). Позивачка [PERSON] протягом строку, зазначеному в ст. 1270 ЦК України, подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом після смерті матері, від спадщини не відмовилась, тому вважається такою, що прийняла спадщину. На підставі заяви позивачки після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу [PERSON] 12.02.2013 року заведена спадкова справа за №6/2013. Дані обставини підтверджується довідкою приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу [PERSON] та інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (а.с. 81, 82, 83). Після смерті матері з 2012 року позивачка добросовісно, відкрито і безперервно почала володіти будинком по вул. К.Цеткін, 12 в м.Кролевець, з 2 березня 2007 року вона зареєстрована в будинку (а.с.52). У 2010 році року на її замовлення було виготовлено робочий проект газопостачання житлового будинку № 12 по вулиці К.Цеткін в м. Кролевець (а.с. 65), після проведення газу до будинку 15 грудня 2015 року вона уклала договір про надання населенню послуг з газопостачання (а.с.66). На підставі рішення шостої сесії сьомого скликання [PERSON] міської ради від 18.02.2016 року Про перейменування вулиць, провулків, арки та парку в місті [PERSON] вулиця Клари Цеткін була перейменована на вулицю Гребениківська (а.с.67). Комунальним підприємством [PERSON] районне бюро технічної інвентаризації 10.11.2016 року було складено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: вул. Гребениківська, буд. 12 в м.Кролевець, здійснено оцінку майна (а.с. 69-72) та видано довідку №463 від 23.11.2016 року, в якій зазначено, що згідно матеріалів інвентиризаційної справи право власності на житловий будинок №12 по вул.Гребениківська в м.Кролевець зареєстровано в КП [PERSON] РБТІ в реєстровій книзі під реєстровим номером 2010 на імя [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на будівлю, виданого [PERSON] відділом житлово-комунального господарства 21.06.1950 року №551. Виходом техніка на місце встановлено, що на земельній ділянці побудовано новий житловий будинок, дозвіл на будівництво якого надано [PERSON] на підставі рішення виконкому міської ради депутатів трудящих від 11.06.1968 року. Старий будинок розібрано, право власності на новозбудований будинок не зареєстровано. На земельній ділянці по вулиці Гребениківська, 12 в місті Кролевець Сумської області розташовані будівлі та споруди: житловий будинок літ.А-1 загальною площею 72,6 кв. м, житловою площею 39,6 кв. м, гараж літ. Б, сарай літ. Г, сарай літ. Д, погріб літ. пг, погріб літ. пг1, вбиральня літ. У, огорожа літ. N (а.с. 68). 01.12.2016 року виконавчим комітетом [PERSON] міської ради Сумської області видано довідку за №13, в якій зазначено, що [PERSON] мала житловий будинок, який розташований на присадибній земельній ділянці загальною площею 0,2080 га в м.Кролевець по вул. Гребениківська, 12. Право на приватизацію присадибної земельної ділянки не реалізовано (а.с.73). Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила даної норми про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності ЦК України. Згідно\~ст. 328 ЦК України\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно\~ст. 15 ч. 1 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно\~ст. 16 ч. 2 ЦК України\~способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом встановленим законом. Таким чином, враховуючи досліджені у справі докази того, що [PERSON] після смерті свого чоловіка [PERSON] з 2003 року добросовісно, відкрито і безперервно володіла житловим будинком з господарськими будівлями по вулиці Гребениківська, 12 в місті Кролевець Сумської області, а після її смерті 7 жовтня 2012 року позивачка, спадкоємець [PERSON], добросовісно заволоділа і продовжує відкрито і безперервно володіти вказаним нерухомим майном, є підстави визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно за набувальною давністю. Відповідно до ст.ст.15, 16, 344 ЦК України,

Outcome: approved