overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у якому зазначила, що вона та відповідач 20 жовтня 2011 року уклали шлюб. Від шлюбу у них 22 червня 2015 року народилась донька [PERSON] Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі свідоцтва про народження від 01.07.2015 року (а.с. 3), видно, що батьками [PERSON], [INFO], є позивач та відповідач по даній справі. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що донька [PERSON] проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS]. Оскільки відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню дитини, тому з нього підлягають стягненню аліменти. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, що зазначені в ст. 182 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у якому зазначила що вона та відповідач 21 серпня 2002 року уклали шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засідання позивач вимоги підтримала і пояснила суду, що вона є інвалідом третьої групи, працює, але отримує мінімальну заробітну плату і грошових коштів не вистачає на утримання дітей. Відповідач працює, але не надає допомоги на утримання дітей у достатньому розмірі. Він надав на утримання дітей у травні та червні по 1000 грн. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки він надає грошові кошти на утримання дітей. У травні та червні надав позивачу по 1000 грн. аліментів за кожен місяць у добровільному порядку. Вважав, що позивач витрачає грошові кошти на свої потреби, а не на утриання дітей. Крім того, він купляє дітям подарунки та надає дрібні грошові кошти на щоденні витрати. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] видно, що їх батьками є позивач та відповідач по даній справі (а.с.4,5). Згідно довідки про склад сімї №1785, №1796, №1786 від 29.05.2017 року діти проживають з матірю за адресою: [ADDRESS] (а.с.7-9). Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню дитини, тому з нього підлягають стягненню аліменти. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, що зазначені в ст. 182 СК України. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від для предявлення позову. Враховуючи, що позивач звернувся з позовом до суду 01.06.2017 року, тому аліменти підлягають стягненню із зазначеної дати. Сплату відповідачем аліментів за червень місяць 2017 року слід врахувати при стягненні аліментів під час виконання рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у якому зазначила, що вона та відповідач в офіційному шлябі не перебували. 29 січня 2015 року народився [PERSON], батьками якого є вона та відповідач. [PERSON] ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1500 грн. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі свідоцтва про народження від 05.03.2015 року (а.с.2), видно, що батьками [PERSON] [INFO], є позивач та відповідач по даній справі. Згідно довідки про склад сімї № 18 від 11.04.2017 року дитина проживає з матірю за адресою: [ADDRESS] (а. с. 3). Оскільки відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню дитини, тому з нього підлягають стягненню аліменти. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, що зазначені в ст. 182 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у якому зазначила, що вона та відповідач уклали шлюб 12 липня 2012 року. Від шлюбу в них [INFO] народилась [PERSON]. Вона та відповідач розірвали шлюб і разом не проживають. [PERSON] ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1000 грн.. У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із свідоцтва про народження від 23 жовтня 2012 року (а.с.4) видно, що батьками [PERSON] є позивач та відповідач по справі. Згідно довідки виконавчого комітету Осипенківської сільської ради від 10.11.2016 року [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом з дочкою - [PERSON] (а.с.5). Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 180 Сімейного кодексу України, оскільки судом встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів, суд враховує обставини, які зазначені в ст. 182 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, який пізніше уточнила, вказуючи, що вона та відповідач перебували у шлюбі з 19.03.2010 року. У шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. 11.06.2014 року вона та відповідач розірвали шлюб і разом не проживають. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився Про слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача у судове засідання не з'явилася. Про слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із свідоцтва про народження від 02.03.2011 року (а.с.3) видно, що батьками [PERSON] є позивач та відповідач по справі. Згідно довідки комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» від 01.07.2014 року [PERSON] проживає у [ADDRESS] разом з сином - [PERSON] (а.с.9). Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 180 Сімейного кодексу України, оскільки судом встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів, суд враховує обставини, які зазначені в ст. 182 СК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, який пізніше уточнила, вказуючи, що вона та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.12.2012. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Оскільки відповідач не приймає участь у вихованні та утриманні дітей, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно на кожну дитину. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 жовтня 2012 року та свідоцтва серії [NUMBER] від 15.09.2017 видно, що батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є позивач та відповідач по даній справі (а.с. 4,5). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Діти проживають з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 3 статті 181 Сімейного Кодексу України встановлено, що кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2, 3 ст. 182 Сімейно Кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, що зазначені в ст. 182 СК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів обґрунтований. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач звернувся з позовом до суду 06.05.2020 року, тому аліменти підлягають стягненню із зазначеної дати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України та в розмірі, визначеному ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.07.2016р. позивачка, [PERSON] передала в боргу [PERSON] кошти в сумі 12 000, 00 грн. (дванадцять тисяч гривень). Наведені обставини підтверджуються розпискою, складеною [PERSON] власноручно 25.07.2016р. Відповідно до досягнутої між сторонами домовленості, відповідач зобов'язувався повернути отриману суму коштів до 10.08.2016р. Всупереч взятим на себе зобов'язанням, боржник - [PERSON] отриману суму коштів не повернув. На підставі викладеного, позивачка просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 12 000, 00 грн., а також 3 річних у розмірі 21 гривні 70 копійок. В судове засідання позивачка надіслала заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність, а також задовольнити предявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою не проживає, у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що 01 червня 2013р. між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, згідно якого відповідач отримав в борг суму коштів у розмірі 74000 гривень, які зобов'язався повернути. Однак кошти не повернув. В зв'язку з цим, позивачка просить стягнути з відповідача борг у розмірі 74000 гривень. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що вона неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути борг, однак відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що борг найближчим часом поверне. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі фактів встановлених в судовому засіданні. Судом, встановлено, що 01 червня 2013р. між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, згідно якого відповідач отримав в борг суму коштів у розмірі 74000 гривень, які зобов'язався повернути. Однак кошти не повернув Вищевказані факти підтверджені сторонами в судовому засіданні, а також підтверджується розпискою відповідача. Статтею 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Таким чином, розписка відповідача свідчить про укладення договору позики, що був укладений у простій письмовій формі, відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України. Статтею 1046 ЦК України, передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Стаття 1049 ЦК України, встановлює, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідачем не надано суду письмових доказів, які підтверджують повернення боргу. Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. В зв'язку з тим, що розпискою не визначений строк виконання зобов'язання, суд вважає, що відповідач повинен виконати вимоги з моменту пред'явлення вимоги. Однак на час розгляду справи борг відповідачем не погашений, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, вказуючи, що відповідач взяла в неї 3000 доларів США позики, що є еквівалентом 24000 грн., які зобов'язалась повернути до 01.12.2013 року. У порушення умов договору позики відповідач зобов'язання не виконав та не повернув грошові кошти, тому просила стягнути з нього 24000 грн. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем договір позики відповідає передбаченій ст. 1047 ЦК України простій письмовій формі і підтверджується долученою до матеріалів справи розпискою від 01.12.2012 року (а.с.4). Також судом встановлено, що передбачений договором термін виконання зобов'язання закінчився, проте відповідач ухиляється від взятого на себе зобов'язання по поверненню суми позики. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань, тому з нього підлягає стягненню 24000 грн. боргу за договором позики від 01.12.2012 року. На підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення грошової суми, інфляційних втрат та процентів за договором позики, а також відшкодування сплати судового збору та витрат на правову допомогу. В судове засідання позивачка не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду доказів. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 19.03.2014 року між позивачкою та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до умов якого [PERSON] надала [PERSON] позику в сумі 8000грн, а [PERSON] зобов`язався повернути отриману суму в той же день, 19.03.2014р. Позивачка надала відповідачу 8000грн., але відповідач свої зобов`язання не виконав і отриману суму в строк не повернув. Згідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Інфляційні втрати складають 90,21грн, 3% річних від простроченої суми складають 240грн. Загальна сума боргу з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат складає 8330,21грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2011 року у справі № 2/261/11 шлюб між нею та [PERSON] розірвано та вирішено стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , 1999 р.н. та сина [PERSON] , 2002 р.н. в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 05.04.2013 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір про припинення права на аліменти для дітей у зв`язку з передачею права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] (наразі - Благовіщенське). Згідно п. 2 вказаного Договору право на аліменти для дітей, встановлене рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2011 року у справі № 2/261/11 припиняється. Так, рішенням суду стягування аліментів на неповнолітніх дітей передбачено розпочати з 12.07.2011 року та продовжити до повноліття сина [PERSON] , тобто до [INFO] . 01.08.2017 р. син позивачки [PERSON] 2002 р.н., будучи неповнолітнім, вступив на денну форму навчання до відокремленого структурного підрозділу Агротехнічного коледжу Уманського національного університету садівництва. Загальна вартість освітньої послуги за рік становить 7 000,00 грн. 20.08.2018 р. [PERSON] вступив на денну форму навчання до відокремленого структурного підрозділу Агротехнічного коледжу Уманського національного університету садівництва. Загальна вартість освітньої послуги за рік становить 8 000,00 грн. Крім того начання зумовило додаткові витрати на проживання у гуртожитку Загальний розмір плати за проживання в гуртожитку становить 3900, 00 грн.(390 х 10 міс. = 3900,00 грн.). Позивачка просить стягнути 1/2 частину вказаних додаткових виртат з відповідача. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Висловила згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 лютого 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений письмовий договір позики, предметом якого було передання у власність боржнику грошових коштів в розмірі 1630,00 (одна тисяча шістсот тридцять доларів США) доларів США. У відповідності до умов договору позики та розписці, Позивач надав у власність Відповідачу грошові кошти у розмірі 1630,00 (одна тисяча шістсот тридцять доларів США) доларів США, які Відповідач зобовязувався повернути до 25 травня 2015 року. 25 травня 2015 року Позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми боргу на що отримав відмову та до сьогоднішнього дня відповідачка позику не повернула. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 1630,00 (одна тисяча шістсот тридцять доларів США) за курсом НБУ на момент звернення, тобто суму 41 688,88 (сорок одна тисяча шістсот вісімдесят вісім гривень 88 копійок) грн. (100 доларів США складає 25,576 грн.). В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у її відсутність, а також задовольнити предявлені вимоги. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась за місцем реєстрації, проте отримавши копію позовної заяві з викликом на перше судове засіданні, повторно за отримання кореспонденції у пошту не зверталась. Таким чином, відповідачка вважається повідомленою про розгляд справи. За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження,

Outcome: approved