overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10 грудня 2013 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Через різні типи характерів та постійні непорозуміння шлюбні відносини припинені з січня 2017 року. Примирення вважає неможливе. В судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, не зявилася. Подала заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, строк для примирення не надавати, судовий збір з відповідача не стягувати та розглядати справу за її відсутності. Крім того, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а. с. 29). Відповідач, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився (а. с. 13, 26, 27). Причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Відповідно до ч. 5 ст. 74 України, вважається таким, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані сторонами доказами, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 грудня 2013 року Звенигородською сільською радою м. Олександрії Кіровоградської області, актовий запис №8 (а. с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство починаючи з січня 2017 року, шлюб між сторонами фактично розпався, а сімя носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягала та просила не стягувати судовий збір з відповідача. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в Козелецький районний суд Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що із відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 25 листопада 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, подружні відносини припинені. Позивач [PERSON] ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу між нею і [PERSON] , зареєстрованого 25 листопада 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 151. У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 25 листопада 2007 року за актовим записом № 151 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в Костопільський районний суд із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вона [INFO], і на даний час не досягла шлюбного віку 18 років. Тривалий час знайома з [PERSON], [INFO], з яким в неї склалися теплі та щирі стосунки, взаємні міцні почуття. На даний час заявниця за згодою батьків має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, заінтересована особа [PERSON] також пояснив, що бажає зареєструвати шлюб з заявником і просить надати право на шлюб. Заінтересова особа [PERSON] - батько заявниці, не заперечував проти укладання шлюбу його доньки з [PERSON] Представник Відділу ДРАЦС РС Костопільського РУЮ у Рівненській області в судове засідання не з'явився, по дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомлено. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника заінтересованої особи на підставі матеріалів, що є в справі. Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника адвоката [PERSON], заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що відповідають інтересам заявника. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що [PERSON] народилася 08 травня 2000 року, що підтверджено копіями свідоцтва про народження та паспорта, тобто на час розгляду справи заявниця є неповнолітньою і має повних 17 років. Згідно частини 1 ст.22 СК України, шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлено вісімнадцять років. У відповідності до частини 2 цієї ж правової норми, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] мають намір створити сімю та зареєструвати шлюб . Згідно довідки від 29.08.2017 року №111, виданою Костопільською ЦРЛ, [PERSON] вагітна терміном 8 тижнів. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання [PERSON] права на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в Куп?янський міськрайонний суд Харківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві [PERSON] просить встановити факт, що померлий 06 січня 2016 року військовий пенсіонер [PERSON] є її чоловіком, а вона\~[PERSON] є його дружиною, оскільки це їй потрібно для отримання пенсії. В судове засідання сторони не зявилися, надавши суду письмові заяви, згідно яких просять суд розглянути справу у їхню відсутність. Заявниця підтримала вимоги, які просить суд задовольнити, а заінтересовані особи, просять розглянути у їх відсутність. Не заперечують проти задоволення вимог заяви. Суд перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. В свідоцтві про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 02.01.1971 року, допущено помилку в написанні ім?я по батькові вказано (російською мовою) « Михаил». (а.с. 7). В той же час з паспорта громадянина України серії МН№ 497119 виданого Куп?янським МРВУМВС України в Харківській області вбачається, що він виданий [PERSON]. Із свідоцтва про смерть серії 1- ВЛ№ 534909 вбачається, що цей документ виданий на ім?я [PERSON], який помер 06 січня 2016 року у віці 68 років, про що 14 січня 2016 року складений відповідний актовий запис №46.( а.с.8). Отже, проаналізувавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази суд вважає, що в свідоцтві про одруження померлого чоловіка заявниці [PERSON] допущено помилку у записі імені її чоловіка, а саме ім?я її чоловіка записано як «Михаил», але в судовому засіданні достовірно встановлено, що дійсне ім?я її чоловіка «Мухамет». Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити той факт, що [PERSON] є дружиною [PERSON] оскільки встановлення цього факту необхідне їй для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в Куп'янський міськрайонний суд Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину з посиланням на ті обставини, що вона з відповідачем по справі знаходиться у шлюбі, який був зареєстрований 21 вересня 2013 року. Під час перебування у шлюбі в сторін народилася спільна донька - [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Позивач не працює, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В даний час позивач переживає тяжке матеріальне становище, чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання спільної дитини, хоча працює та має стабільний заробіток. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дружину в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною трьох років, тобто до 30 жовтня 2017 року. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог та не заперечувала проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки з відміткою: «відмовився отримувати». Перший судовий виклик відповідач отримав, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки з відміткою: «отримано 07 червня 2016 року», однак у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, свою позицію з приводу заявлених позовних вимог не висловив. На підставі чого, суд дійшов висновку про те, що відповідач погоджується з позовною заявою. Тому суд, враховуючи таку позицію відповідача, беручи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в Купянський міськрайонний суд Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину з посиланням на ті обставини, що вона з відповідачем по справі знаходиться у шлюбі, який був зареєстрований 21 вересня 2013 року. Під час перебування у шлюбі в сторін народилася спільна донька [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Позивач не працює, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В даний час позивач переживає тяжке матеріальне становище, чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання спільної дитини, хоча працює та має стабільний заробіток. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дружину в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною трьох років, тобто до 30 жовтня 2017 року. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог та не заперечувала проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки з відміткою: «відмовився отримувати». Перший судовий виклик відповідач отримав, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки з відміткою: «отримано 07 червня 2016 року», однак у судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, свою позицію з приводу заявлених позовних вимог не висловив. На підставі чого, суд дійшов висновку про те, що відповідач погоджується з позовною заявою. Тому суд, враховуючи таку позицію відповідача, беручи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в Куп'янський міськрайонний суд Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, з посиланням на ті обставини, що вона з відповідачем по справі знаходилась у громадянському шлюбі з 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою. Також позивачка вказує, що вона мешкає разом із сином та самостійно забезпечує свою родину. Відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати їй матеріальну допомогу, чим ставить їх в скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду телефонограму в якій просив розглянути справу у його відсутності, вказав, що позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Від громадянського шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою. Батьком дитини у свідоцтві про народження дитини записаний відповідач по справі - [PERSON] (а.с. 2). Згідно довідки №95, від 24 березня 2014 року, виданої виконавчим комітетом Ягіденської сільської ради Харківської області, позивачка [PERSON], мешкає разом зі своїм неповнолітнім сином: [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 3). Відповідач [PERSON], не надає матеріальну допомогу на виховання і утримання дитини, чим ставить позивачку та дитину в скрутне матеріальне становище. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дитини стягуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, дітей, а також інші обставини. Відповідно до ст. 191 ч.1 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного, судом встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в Куп'янський міськрайонний суд Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, з посиланням на ті обставини, що вона з відповідачем по справі знаходилась у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою. Також позивачка вказує, що вона мешкає разом із донькою та самостійно забезпечує свою родину. Відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати їй матеріальну допомогу, чим ставить їх в скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2014 року (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою. Батьком дитини у свідоцтві про народження дитини записаний відповідач по справі - [PERSON] (а.с. 7). Згідно довідки №1059, від 04 березня 2014 року, виданої виконавчим комітетом Куп'янської міської ради Харківської області, позивачка [PERSON], мешкає разом зі своєю донькою: [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 3). Відповідач [PERSON], не надає матеріальну допомогу на виховання і утримання дитини, чим ставить позивачку та дитину в скрутне матеріальне становище. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дитини стягуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, дітей, а також інші обставини. Відповідно до ст. 191 ч.1 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного, судом встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в Куп'янський міськрайонний суд Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, з посиланням на ті обставини, що вона з відповідачем по справі знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2001 року, який було зареєстровано Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис №31. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яки мешкає разом з позивачкою. Також позивачка вказує, що вона мешкає разом із сином та самостійно забезпечує свою родину. Відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати їй матеріальну допомогу, чим ставить їх в скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% від суми прожиткового мінімуму для дітей даного віку до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, вказав, що позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 14 липня 2001 року, який було зареєстровано Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис №31 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно довідки №216, від 14 жовтня 2014 року, виданої виконавчим комітетом Куп'янськ-Вузловської селищної ради, позивачка [PERSON] мешкає разом зі своїм неповнолітнім сином: [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідач [PERSON], не надає матеріальну допомогу на виховання і утримання дитини, чим ставить позивачку та дитину в скрутне матеріальне становище. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дитини стягуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, дітей, а також інші обставини. Відповідно до ст. 191 ч.1 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного, судом встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved