Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення їй додаткового строку терміном 60 календарних днів для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] . Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] і після його смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна частка (пай), яка розташована на території колишньої Будо-Бобрицької сільської ради Ємільчинського району. На момент смерті з [PERSON] проживала його дружина [PERSON] , яка вважається такою, що прийняла спадщину. [INFO] померла [PERSON] не встигнувши одержати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт на ім`я [PERSON] 14.11.2019 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук С. П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане спадкове майно, але в цьому їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини позивач пропустила, оскільки проживає в іншій місцевості, останні десять років знаходиться на диспансерному обліку в лікарні, періодично проходить амбулаторне та стаціонарне лікування, через свій вік та фінансове становище не могла звернутися до нотаріуса. Тільки після звернення до неї осіб, які бажають отримати в оренду земельні ділянки, які належали її батьку та запропонували допомогу в оформленні спадщини вона отримала можливість її оформити. Від належного їй спадкового майна вона не відмовляється і має намір його успадкувати згідно норм чинного законодавства України. Саме тому змушена звернутись до суду для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з`явилася. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій вказав, що позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 12.05.2006 року Будо-Бобрицькою сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, [PERSON] помер [INFO] , а відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 18.12.2012 року Будо-Бобрицькою сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, [PERSON] померла [INFO] . (а.с. 5-6). З постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу № 434/02-31 від 14.11.2019 року слідує, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] в зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. (а.с. 7). [PERSON] усе майно, яке їй належить, земельний сертифікат, грошові заощадження заповіла [PERSON] , що підтверджується ксерокопією заповіту, посвідченого сільським головою Будо-Бобрицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 16.09.2002 року, (а.с. 8). Ксекопією довідки Комунальної установи «Овідіопольська центральна районна лікарня» № 962 від 19.09.2019 року стверджується, що [PERSON] останні 10 років знаходиться на диспансерному обліку, періодично проходить амбулаторне та стаціонарне лікування. (а.с. 9). Згідно ксерокопії довідки Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 422 від 16.10.2019 року, [PERSON] , [INFO] , на день смерті [INFO] постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним на день його смерті та протягом шести місяців після його смерті постійно проживала та була зареєстрована дружина [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до ксерокопії довідки Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 423 від 16.10.2019 року, [PERSON] , [INFO] , на день смерті [INFO] постійно проживала та була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 11). Як вбачається з ксерокопії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Олександрівським с/бюро ЗАГС Овідіопільського району Одеської області 23.05.1970 року позивач після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». (а.с 12). Відповідно до ксерокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 739165 [PERSON] є власником земельних ділянок площею 4,99 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Будо-Бобрицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 14). Згідно ксерокопії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 001413 від 03.03.1997 року [PERSON] належить право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності колгоспу ім. Пархоменка с. Будо-Бобриця Ємільчинського району Житомирської області розміром 7,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості). (а.с. 15). Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті матері [PERSON] не прийняла спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, і суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved