Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині загальної площі об'єкту. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 листопада 2006 року з відповідачем було укладено договір купівлі продажу житлового будинку [ADDRESS] по [ADDRESS] Біляївського району Одеської області. При проведені поточної інвентаризації за адресою: [ADDRESS], виявлено арифметичну помилку при виготовлені технічного паспарту від 02 липня 2006 року. При підрахунку загальної площі не вірно підраховано площу підсобних приміщень, замість 31,30 кв.м. вказано 16,90 кв.м., що в подальшому привело до помилки при укладанні договору купівлі-продажу від 03 листопада 2006 року, так як загальна площа будинку становить 64,10 кв.м., а із-за невірного підрахунку загальна площа вказана в договорі 49,70 кв.м., тому їй було відмовлено у державній реєстрації прав та обтяжень. Вказана обставина змусила позивача звернутись з вказаним позовом до суду. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву у якій просила розглядати вказану справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 26). Відповідач судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву у якій просила розглядати вказану справу за її відсутністю, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с. 27). Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 листопада 2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5, 6). При звернені до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про державну реєстрацію прав та обтяжень, позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності, у зв'язку з тим, що допущена помилка в загальній площі житлового будинку при виготовлені технічного паспарту, дані з якого були внесені в договір купівлі-продажу від 03 листопада 2006 року (а.с. 7). Згідно листа №523 від 24 жовтня 2013 року, філія КП «БТІ» ОМР м. Біляївка повідомило, що при проведені поточної інвентаризації 13 травня 2013 року, за адресою: [ADDRESS], Біляївського району Одеської області, було виявлено арифметичну помилку при виготовлені технічного паспарту від 02 липня 2006 року при підрахунку загальної площі будинку, а саме площа житлової кімнати (№1-4) 15,2 кв.м. не увійшла до загальної площі житлового будинку (а.с. 8). Відповідно до технічного паспарту виготовленого 15 травня 2013 року, [PERSON], належить на праві власності житловий будинок [ADDRESS] - літ. А, загальною площею 64,10 кв.м., житлова площа 32,80 кв.м., підсобна площа 31,30 кв.м., що складається з приміщень: 1-1 - веранда, площею - 7,90 кв.м., 1-2 - житлова кімната, площею 17,60 кв.м., 1-3 - кухня, площею 14,20 кв.м., 1-4 - жила, площею 15,20 кв.м., 1-5 - санвузол, площею 5 кв.м., 1-6 - кухня, загальною площею 4,20 кв.м., з господарськими спорудами та побудовами: погріб - Б, кухня - В, сарай - Г, огорожа - №1-3, який розташований по [ADDRESS], Біляївського району Одеської області (а.с. 9-16). Згідно довідки №2890 від 19 листопада 2013 року виданою Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області, за час проживання [PERSON] в житловому будинку в [ADDRESS], ніяких будівельних робіт не проводилось (а.с. 17). Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно із ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, при цьому правочин повинен бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Положення ст. 215 ЦК України вказують на те, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Разом з тим недійсність правочину може бути встановлена законом (нікчемний правочин) або судом (оспорюваний правочин). Відповідно до ст. 217 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved