Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом - квартирою [ADDRESS] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що дане житло не приватизоване, вона зареєстрована в такому з 17.12.1998 року. Згідно розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №746 від 09.04.2019 року вона являється наймачем даної квартири. У квартирі окрім неї та її доньки [PERSON] зареєстрований також відповідач її чоловік [PERSON] , який 07.12.2017 року добровільно залишив це житло, забрав з квартири всі свої речі і покинув сім`ю, припинивши будь-які сімейні стосунки. Поряд з цим, обов`язків по утриманню квартири та оплаті комунальних послуг відповідач не несе, хоча оплата за такі послуги нараховується з врахуванням трьох зареєстрованих в помешканні осіб. Також через відсутність відповідача і його згоди було відмовлено їхній доньці [PERSON] у реєстрації в даній квартирі. Крім цього, позивач не може без відповідача оформити документи щодо приватизації житла. Вважає, що за таких обставин реєстрація відповідача в даній квартирі порушує її права, тому з підстав, передбачених ст.71 ЖК України просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування вказаною квартирою. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, покликаючись на мотиви такого, та доповнили, що чоловік позивача - відповідач [PERSON] в грудні 2017 року добровільно залишив квартиру [ADDRESS] , де зареєстрований, проте ще час від часу в цьому житлі з`являвся, а з квітня 2018 року по даний час жодного разу в помешканні не з`являвся. На даний час відповідач проживає у [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №34 від 03.01.2019 року. Зазначили, що будь-які перешкоди у користуванні спірною квартирою ніхто і ніколи відповідачу не чинив, жодних його речей у квартирі немає та витрат на утримання такої він не несе. Реєстрація відповідача в даній квартирі порушує права позивача, оскільки вона має намір провести приватизацію даного приміщення, а також прописати їхню спільну доньку [PERSON] , яка була раніше зареєстрована у цій квартирі, а на даний час не має місця реєстрації. Просять позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, наслідки неявки. За таких обставин, відповідно до\~ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~\~ Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є донькою сторін, проживає разом з матір`ю в спірному житлі без реєстрації. Відповідач з квітня 2018 року в квартирі не проживає, його речей немає, витрат по утриманню житла не несе. Протягом навчання в Дніпропетровському університеті вона була зареєстрована в м. Дніпрі, а після закінчення інституту подала документи, щоб зареєструватися в спірній квартирі, проте їй було відмовлено, у зв`язку з ненаданням дозволу інших прописаних осіб, а саме відповідача, який пообіцяв підписати відповідні документи, проте цього не зробив. Представник третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради проти задоволення позову заперечила, зазначивши, що згідно розпорядження Залізничної районної адміністрації ЛМР №746 від 09.04.2019 року вказано, що сім`я складається з трьох осіб, а тому станом на 09.04.2019 року відповідач [PERSON] , згідно даного розпорядження, проживав у спірному житлі. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, третіх осіб та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] не приватизована та перебуває в комунальній власності територіальної громади м.Львова. Згідно довідки ЛКП «Сигнівка» № 808 від 22.04.2019 року (а.с.14) в даній квартирі зареєстровані троє осіб: позивач [PERSON] з 17.12.1998 року, її чоловік - відповідач [PERSON] з 07.04.1988 року та їхня донька [PERSON] з 25.10.2007 року. Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 746 від 09.04.2019 року визнано [PERSON] наймачем вказаної квартири та вирішено укласти з нею договір житлового найму цього жилого приміщення. Також встановлено, що відповідач з квітня 2018 року у вказаній квартирі не проживає, в такій навіть не з`являється, жодних речей відповідача у цьому житлі немає. Наведене стверджується поясненнями позивача і третьої особи, які підтвердили обставини того, що відповідач з квітня 2018 року в спірній квартирі не проживає, а також актами ЛКП «Сигнівка» від 04.01.2019 року, 07.02.2019 року, 14.03.2019 року та 20.05.2019 року (а.с.17, 18, 19, 20). Згідно довідки Верхненської сільської ради №34 від 03.01.2019 року [PERSON] на даний час постійно проживає в будинку батьків за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). Суд приймає до уваги доводи позивача, що вона несе витрати на утримання квартири [ADDRESS] самостійно, без участі відповідача, оскільки це підтверджується копіями наданих нею квитанцій і роздруківки витрат на комунальні послуги з липня 2018 по травень 2019 року (а.с. 33-36). Доводи представника третьої особи в заперечення проти позову суд оцінює критично, оскільки з матеріалів справи достовірно встановлено, що сім`я Стебівка користується приміщенням №53 будинку (раніше гуртожиток ДЖКП ДК «Лорта») на [ADDRESS] Львові з 1998 року, а з 2007 року також і приміщенням № [ADDRESS] , що підтверджується інвентаризаційним актом володіння фізичною (фізичними) особою жилими приміщеннями у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Таким чином сім`я сторін на час винесення 09.04.2019 року розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 746 вже довгий час була зареєстрована і користувалась вказаною квартирою. Вказання відповідача у цьому розпорядженні, як члена сім`ї наймача [PERSON] не спростовує факт непроживання ним у квартирі [ADDRESS] з квітня 2018 року, який підтверджується дослідженими судом доказами. Судом не\~приймаються до\~уваги письмові\~пояснення [PERSON] \~(а.с.21),\~ [PERSON] \~(а.с.23),\~ [PERSON] \~(а.с.26),\~ [PERSON] \~(а.с.28),\~оскільки вони\~не є\~показаннями свідків\~в розумінні ч. 1\~ст. 90 ЦПК України, згідно якої\~показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч.1\~ст.\~213\~ЦПК України суд\~під час\~розгляду справи\~повинен безпосередньо\~дослідити докази\~у справі. Отже, показання свідків можуть виступати як доказ лише у випадку їх допиту судом під час розгляду справи, проте позивачем не було заявлено клопотання про допит даних осіб в суді. Поряд з цим, суду не надано доказів на спростування повідомлених позивачем обставин того, що відповідачу ніхто і ніколи не чинив перешкод у користуванні спірним жилим приміщенням, однак, він не користувався таким та не приймає участі в утриманні житла протягом вказаного періоду часу. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З роз`яснень, які містяться у п.11 Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» вбачається, що на ствердження вибуття особи суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання\~доказів у\~цивільних справах\~не є\~обов`язком суду,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Зі змісту\~ст.ст.\~76-80\~ЦПК України\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності. Статтями 12, 81\~ЦПК України визначено,\~що цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~передбачених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст.89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виходячи з наведеного та враховуючи, що відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації на [ADDRESS] і не проживає в цьому житлі понад шість місяців, в судовому засіданні не встановлено поважності причини його відсутності чи наявності домовленості між ним і позивачем чи власником житла щодо порядку користування квартирою, тому [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житлом квартирою на [ADDRESS] . З огляду на те, що позивач просила усі судові витрати залишити за нею, суд, виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ст.11 ЦПК України, вважає за можливе не стягувати при задоволенні позову з відповідача судові витрати.

Outcome: approved