overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 05.05.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них [INFO] народилась дочка [PERSON] . Подружні відносини між сторонами складались по різному. Часті конфлікти та непорозуміння на побутовому ґрунті, викликані різним баченням сімейних відносин, ставленням один до одного, поступово привели до того, що відповідач в 2015 році забрав свої особисті речі і перейшов проживати у житловий будинок до своїх батьків в с. Задністряни Самбірського району Львівської області. З того часу сторони проживають окремо. За час окремого проживання як позивачка, так і відповідач остаточно переконались в тому, що відновлення сімейно-шлюбних відносин і збереження їхнього шлюбу є неможливим, так як кожен з них живе життям поза шлюбними відносинами. На думку позивачки, збереження шлюбу є недоцільним і суперечить її інтересам, а будь-які заходи спрямовані на відновлення сімейно-шлюбних відносин будуть марними і не приведуть до збереження сім`ї, тому просить розірвати шлюб без надання строку для примирення. Позивачка [PERSON] у підготовчому засіданні позов підтримала, в обґрунтування посилалась на викладені в ньому обставини, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 05.05.2009 року у Сусолівській сільській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 07) ( а.с. 4). В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 5). Згідно пояснень сторін у підготовчому засіданні відомо, що їхній намір розірвати шлюб є остаточним. Вони припинили подружні відносини, проживають окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 05.05.2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них 31.10.2016 року народилась дочка [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось через розбіжності в характерах та ігнорування позивачки як особистості, а також відсутність спільних інтересів і почуттів, що спричиняло постійні сварки, непорозуміння, а згодом привело до окремого проживання та розірвання стосунків. Спосіб життя, який веде відповідач не є прийнятним для позивачки. Протягом трьох місяців сторони проживають окремо, стосунків не підтримують. Відповідач належним чином про сімю не дбає, коштів на утримання не надає. Змінити свою поведінку та спосіб життя не бажає, проживає з іншою жінкою. Враховуючи наведене, позивачка продовжувати шлюбні відносини не бажає. Вона втратила до нього почуття любові та поваги. На її думку, їхня сімя розпалась і зберегти її неможливо. Примирення не дасть результатів, а відтак просить задовольнити позов у повному обсязі заявлених позовних вимог. Позивачка [PERSON] у підготовчому засіданні позов підтримала, в обґрунтування посилалась на викладені в ньому обставини, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 05.05.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області (актовий запис № 80). ( а.с. 3). В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. ( а.с. 6). Згідно пояснень сторін у підготовчому засіданні відомо, що їхній намір розірвати шлюб є остаточним. Вони припинили подружні відносини, проживають окремо. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст.\~ 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сімї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сімї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно. Малолітню дочку [PERSON], [INFO], слід залишити проживати разом з позивачкою [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 05.10.2013 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них 28.07.2014 року народилась дочка [PERSON]. Це її другий шлюб. Від першого шлюбу має двох дітей: дочку [PERSON] та сина [PERSON]. Відносини відповідача з її дітьми від першого шлюбу не склались від самого початку, через що в сімї виникали постійні конфлікти. Діти його не люблять, проживати з ним не хочуть. Внаслідок такої напруженої ситуації в сімї, сімейні відносини сторін припинились. Вони проживають окремо. Відповідач раз на пів року приїжджає щоб поспілкуватись з дочкою [PERSON]. На думку позивачки розлад в сімї носить тривалий характер, примирення є неможливим, наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Додатково пояснила, що наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони \~ зареєстрували\~ \~шлюб \~05.10.2013\~року у\~Відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Трускавецького міського\~управління юстиції\~у Львівській\~області (актовий\~запис №\~184). ( а.с. 3). У шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON], 28.07.2014 року. (а.с. 5). Згідно пояснень позивачки в судовому засіданні, її намір розірвати шлюб є остаточним. Сторони припинили подружні відносини, протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сімї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сімї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 07.08.2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них [INFO] народилась дочка [PERSON] . Упродовж останніх двох років сторони сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Їх сім`я розпалась та шлюб носить формальний характер. Між ними давно відсутні почуття любові та поваги. Тому заходи примирення не дадуть бажаного результату, а лише відтягнуть час до прийняття рішення по суті. Враховуючи наведене, позивачка просить задовольнити позов та розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в підготовчому засіданні позов підтримала, в обґрунтування посилалась на викладені в ньому обставини, просила позов задовольнити. Додатково пояснила, що за термін наданий судом для примирення з боку чоловіка ніяких дій вчинено не було. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні пояснив, що протягом терміну, наданого судом для примирення, він робив спроби для примирення, однак дружина не йде на контакт. Згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 07.08.2004 року у міській раді м. Рудки Самбірський район Львівська область (актовий запис № 27). ( а.с. 7). В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 8). Згідно пояснень сторін у підготовчому засіданні відомо, що їхній намір розірвати шлюб є остаточним. Вони припинили подружні відносини, проживають окремо. Застосовані судом заходи, у відповідності до ст. 111 СК України, з метою примирення подружжя, результатів не дали. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 07.11.2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Спільних дітей у них немає. Зазначила, що з відповідачем вони не проживають разом однією сім'єю. Збереження шлюбу неможливе. Відносини сторін давно вже не ґрунтуються на взаємоповазі, любові, дружбі, взаємодопомозі. Позивачка прагне припинити подружні відносини з відповідачем. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала з обставин викладених у позовній заяві та просила його задовольнити. Додатково пояснила, що вони з чоловіком не могли оформити розірвання шлюбу через органи РАЦСу, оскільки відповідач не міг приїхати. Одружувались вони у м. Миколаїв. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності через неможливість явка в суд та про згоду з позовом. Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 07.10.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області (актовий запис № 116). ( а.с. 3). В шлюбі у сторін дітей немає. Сторони припинили подружні відносини, протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Як вбачається із змісту позовної заяви та пояснень позивачки в судовому засіданні, намір сторін розірвати шлюб є остаточним, миритись вони не бажають. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 08.08.2014 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалось, через розбіжність в характерах та ігнорування її як особистості, а також відсутність спільних інтересів, що спричиняло постійні сварки і непорозуміння, та як наслідок призвело до розірвання стосунків. Шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо. Примирення між ними неможливе. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки. Із врахуванням наведеного, просить суд розірвати шлюб та стягнути із відповідача на її користь сплачений нею судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Додатково пояснила, що відповідач проживає окремо, у нього інша сім`я. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони зареєстрували шлюб 08.08.2014 року у виконавчому комітеті Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області (актовий запис № 9). ( а.с. 3). У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . (а.с. 4). Згідно пояснень позивачки в судовому засіданні, її намір розірвати шлюб є остаточним. Сторони припинили подружні відносини, проживають кремо, примирення між ними не можливе. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно. У відповідності ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути документально підтверджені судові витрати по справі (а.с. 1). \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 09 червня 1990 року перебуває з відповідачем у шлюбі, в якому у них народились двоє дітей, які станом на час розгляду справи є повнолітніми. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Спроби примирення не дали позитивних наслідків. Сім`я фактично розпалась, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. На думку позивачки збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Відповідач відмовляється добровільно прийти до органів реєстрації актів цивільного стану для подання спільної заяви про розірвання шлюбу між ними, тому звернулась з позовом в суд. Із врахуванням наведеного, просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з обставин викладених в позовній заяві. Додатково зазначила, що наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони зареєстрували шлюб 09.06.1990 року у Відділі ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області (актовий запис № 153). ( а.с. 3). Під час шлюбу у сторін народились двоє дітей, які станом на час розгляду справи є повнолітніми. Згідно викладеного позивачкою в позовній заяві та зазначеного нею в судовому засіданні відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем не бажає. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст.\~ 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 11.06.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх шести років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Дочка проживає з позивачкою знаходяться на її утриманні. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Крім того, перебування в шлюбі суперечить інтересам дитини та позивачки. Із врахуванням наведеного, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, в обґрунтування посилалась на викладені в ньому обставини, наполягала на розірванні шлюбу. Додатково пояснила, що із відповідачем не проживає біля шести років, миритись з ним не бажає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій визнав позовні вимоги позивачки в повному обсязі, справу просив розглядати у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони зареєстрували шлюб 11 червня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області (актовий запис № 106). ( а.с. 4). У шлюбі в сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . (а.с. 5). Згідно пояснень позивачки в судовому засіданні та викладеного відповідачем у поданій до суду заяві відомо, що намір сторін розірвати шлюб є остаточним, миритись вони не бажають. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст.\~ 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно.

Outcome: approved