Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] третя особа яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона 10 березня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . У липні 2018 року шлюб було розірвано. Згідно судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з [PERSON] було стягнуто на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно на утримання [PERSON] , [INFO] та до досягнення нею повноліття. На теперішній час [PERSON] є студенткою факультету менеджменту, економіки, соціології і філології 1 курсу групи ФБС-18-Ід, денної форми навчання,Дитина потребує допомоги батька, оскільки навчається на денної форми навчання, позивач зазнає матеріальних труднощів, а саме затрати на придбання необхідної літератури, комп`ютерного оснащення. Вважає, що батько повинен приймати участь у матеріальному утриманні на період її навчання, у зв`язку з чим вона звертається до суду.Відповідач працює та має можливість надавати допомогу своїй дитині яка продовжує навчання. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, щомісячно, на період навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років. Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року справу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 08 листопада 2019 року на 09.00 годину. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згодна на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення та оголошення на сайті, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Третя особа в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Позивач 10 березня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.11/. У липні 2018 року шлюб було розірвано. Згідно судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з [PERSON] було стягнуто на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно на утримання [PERSON] , [INFO] та до досягнення нею повноліття. На теперішній час [PERSON] є студенткою факультету менеджменту, економіки, соціології та філології 1 курсу групи ФБС-18-Ід, денної форми навчання,що підтверджується копією довідки №90 /а.с.7/. Дитина потребує допомоги батька, оскільки навчається на денної форми навчання, позивач зазнає матеріальних труднощів, що підтверджується копією довідки про її доходи/а.с.13/, а саме затрати на придбання необхідної літератури, комп`ютерного оснащення. Вважає, що батько повинен приймати участь у матеріальному утриманні на період її навчання, у зв`язку з чим вона звертається до суду.Відповідач працює та має можливість надавати допомогу своїй дитині яка продовжує навчання. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: … стан здоров`я та матеріальне становище платника податків, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки,сина… Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, в зв`язку з тим, що донька потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати доньку і має можливість це робити. Суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 частини його доходів є обґрунтованими та доцільними. На підставі п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів,

Outcome: approved