Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування вимог вказує, що їй на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку в [ADDRESS], інша 1/2 частина будинку належить її сестрі [PERSON]. В будинку також зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], який фактично ніколи не проживав за вищевказаною адресою та не проживає по даний час. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачу реалізувати свої майнові права на нерухоме майно, тому вона вимушена звернутися до суду та просити суд, визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщення. В судове засідання позивач не з'явились, але на адресу суду надала заяву в якій просила позов задовольнити, справу слухати без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоч про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи встановив факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку в [ADDRESS], на підставі договору дарування частини житлового будинку від 25.12.2006 р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.09.2010 року. [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку в [ADDRESS], на підставі договору дарування частини житлового будинку від 25.12.2006 р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.09.2010 року. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 12 червня 2014 року, який затверджений головою Геронимівської сільської ради Черкаського району, в домоволодінні [ADDRESS], [PERSON] з квітня 2011 р. не проживає в домоволодінні його особистих речей в будинку немає. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб та може розпоряджатись ним на власний розсуд, і на зміст права власності не впливають місце проживання власника. Відповідно до ст. 397 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки відповідач [PERSON] не проживає за адресою [ADDRESS], понад один рік без поважних причин, реєстрація відповідача [PERSON] перешкоджає позивачу у повноцінному користуванні своєю власністю.

Outcome: approved