Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В позовній заяві покликається на ту обставину, що 07 жовтня 2015 року, близько 13 год. 30 хв., [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем марки КАМАЗ, р.н.з. [NUMBER], в м. Володимир-Волинський, по вул. Володимира Великого зі сторони вул. Устилузької, рухаючись по головній дорозі, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу, вулицю Н. Ужвій, всупереч вимогам п.п. 10.1, 16.3 ПДР України, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «FORD TRANSIT», р.н.з. [NUMBER], що рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи, вона, як пасажир автомобіля марки Форд Транзит, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, масивну підшкірну гематому лобно-тім»яної ділянки голови справа, синці в ділянці обличчя, садно лобної ділянки голови, забій правого колінного суглоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 квітня 2016 року у кримінальному проваджені № 12015030060000849, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Також даним вироком суду було встановлено, що власником транспортного засобу «КАМАЗ», державний номерний знак [NUMBER], є ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» і водій [PERSON] на час ДТП виконував трудові обов»язки на даному підприємстві. Враховуючи те, що третя особа в момент дорожньо-транспортної пригоди перебувала в трудових правовідносинах з відповідачем, ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» і була її працівником та керувала транспортним засобом «КАМАЗ», державний номерний знак [NUMBER], в силу своїх трудових обов'язків, цивільно-правову відповідальність за шкоду, яка була заподіяна позивачу з вини третьої особи, з підстав передбачених ст. ст. 1172, 1187 ЦК України, несе виключно юридична особа, ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», яка є володільцем джерела підвищеної небезпеки та працівником якої є третя особа, яка під час виконання своїх безпосередніх трудових обов'язків водія і завдала шкоди позивачу. Позивачу, як потерпілій в ДТП, завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які полягають в тому, що їй було завдано легкі тілесні ушкодження, що змусило лікуватись тривалий час, це супроводжувалось постійним нервовим навантаженням, стресом та нестерпною біллю. Вона відчуває по даний час постійний біль, запаморочення, нервові переживання, стривоженість та дискомфорт. Часто проявляються емоційні спалахи, виникає дратівливість, збудливість, а тому внаслідок заподіяння шкоди здоров'ю страждає не тільки вона, але й близькі та знайомі їй люди. З моменту заподіяння шкоди та по теперішній день не може виконувати фізичні навантаження та займатись будь-якою фізичною роботою. Вважає, що їй були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, характеру немайнових втрат, становить 100 000 грн., які підлягають відшкодуванню (компенсації) відповідачем ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» у повному обсязі. Після ДТП позивачу стало відомо про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», як власника джерела підвищеної небезпеки транспортного засобу «КАМАЗ», державний номерний знак [NUMBER], була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АІ/5438152, виданого 22 грудня 2014 року, строком на 1 (один) рік, з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року. На підставі вказаного вище договору, власник автомобіля застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю під час експлуатації наземного транспортного засобу «КАМАЗ», державний номерний знак [NUMBER], особами які на законних підставах його використовують, а страхова компанія відповідно взяла на себе обов'язок, у випадку настання страхового випадку (дорожньо-транспортної пригоди), відшкодувати потерпілому шкоду, заподіяної з вини страхувальника. Як передбачено п.п. 4 Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоров'ю потерпілому становить 100 000 грн., при цьому франшиза (частина збитків, що не відшкодовується страховиком) складає нуль гривень. Законом передбачено, що страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, яка зазнала ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральну шкоду у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Вважає, що позивачу було завдано моральну шкоду у зв»язку з ушкодженням здоров»я під час дорожньо-транспортної пригоди, розмір відшкодування якої, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, характеру немайнових втрат, становить 5 000,00 грн., яка підлягає відшкодуванню (компенсації) відповідачем ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» у повному обсязі. Просить стягнути з ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» на її користь компенсацію за заподіяну моральну (немайнову) шкоду в розмірі 100 000 гривень та стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на її користь компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000,00 гривень. В судовому засіданні під час розгляду справи позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали та просять його адовольнити повністю з підстав, викладених у тексті позовної заяви. Представник відповідача ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» [PERSON] позов не визнав, вважає, що на підтвердження обставин заподіяння моральної шкоди позивачем не надано суду доказів. Вона не є потерпілою у кримінальному провадженні, яким визнано винуватість водія у ДТП, а являється свідком. Просить відмовити в його задоволенні. Відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно свого представника для участі у розгляді справи не направило, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подало, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав. У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 квітня 2016 року у кримінальному проваджені № 12015030060000849, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Даним вироком суду встановлено, що 07 жовтня 2015 року, близько 13 год. 30 хв., [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем марки КАМАЗ, р.н.з. [NUMBER], в м. Володимир-Волинський, по вул. Володимира Великого зі сторони вул. Устилузької, рухаючись по головній дорозі, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу, вулицю Н. Ужвій, всупереч вимогам п.п. 10.1, 16.3 ПДР України, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «FORD TRANSIT», р.н.з. [NUMBER], що рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку. Також даним вироком суду встановлено, що власником транспортного засобу «КАМАЗ», державний номерний знак [NUMBER], є ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» і водій [PERSON] на час ДТП виконував трудові обов»язки на даному підприємстві. Згідно висновку судово-медичної експертизи №1418 від 02.12.2015 року, наявного в матеріалах оглянутого кримінального провадження про обвинувачення [PERSON] за ч.2 ст.286 КК України, позивач, як пасажир автомобіля марки Форд Транзит, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, масивну підшкірну гематому лобно-тім»яної ділянки голови справа, синці в ділянці обличчя, садно лобної ділянки голови, забій правого колінного суглоба, які відносять ся до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На час дорожньо-транспортної пригоди за кермом транспортного засобу перебував [PERSON], який здійснював управління транспортним засобом як працівник ПАТ «Володимир- Волинська птахофабрика» в силу своїх трудових обов'язків - машиніста автокрана. Відповідно до ч.І ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч.І ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Крім того, як передбачено ч.І ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово. Враховуючи те, що водій [PERSON] в момент дорожньо-транспортної пригоди перебував в трудових правовідносинах з відповідачем, ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» і був його працівником та керував транспортним засобом «КАМАЗ», державний номерний знак [NUMBER], в силу своїх трудових обов'язків, цивільно-правову відповідальність за шкоду, яка була заподіяна позивачу з його вини, з підстав передбачених ст. ст. 1172, 1187 ЦК України, несе виключно юридична особа - ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», яка є володільцем джерела підвищеної небезпеки та працівником якої був на час заподіяння шкоди [PERSON], який під час виконання своїх безпосередніх трудових обов'язків водія і завдав шкоди позивачу. Суд вважає, що позивачу, як потерпілій в ДТП, завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які полягають в тому, що їй було завдано визначені у висновку судово-медичної експертизи щодо неї тілесні ушкодження, а тому її доводи що ці тілесні ушкодження супроводжувались постійним нервовим навантаженням, стресом та нестерпною біллю знайшли своє підтвердження в суді. Також суд вважає, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень вона відчувала постійний біль, запаморочення, нервові переживання, стривоженість та дискомфорт. Часто проявляються емоційні спалахи, виникає дратівливість, збудливість, а тому внаслідок заподіяння шкоди здоров'ю страждає не тільки вона, але й близькі та знайомі їй люди. З моменту заподіяння шкоди та по теперішній день не може виконувати фізичні навантаження та займатись будь-якою фізичною роботою. З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що їй були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, характеру немайнових втрат, становить 5 000 грн., які підлягають відшкодуванню (компенсації) відповідачем ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика». При цьому доводи представника цього відповідача про те, що вироком суду щодо [PERSON] не встановлено що позивач є потерпілою внаслідок даного злочину, а є лише свідком, і не доведено що саме вона отримала дані тілесні ушкодження внаслідок даної ДТП, спростовуються матеріалами оглянутого судом кримінального провадження, в якому є відомості про те, що позивач є дійсно свідком, допитувалась в суді під час судового розгляду вказаного кримінального провадження і висновком судово-медичної експертизи щодо позивача стверджується заподіяння їй вказаних тілесних ушкоджень внаслідок даної ДТП. Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача - ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», як власника джерела підвищеної небезпеки транспортного засобу «КАМАЗ», державний номерний знак [NUMBER], була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АІ/5438152, виданого 22 грудня 2014 року, строком на 1 (один) рік, з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року. Дана обставина стверджується копією вказаного Полісу. На підставі вказаного вище договору, власник автомобіля застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю під час експлуатації наземного транспортного засобу «КАМАЗ», державний номерний знак [NUMBER], особами які на законних підставах його використовують, а страхова компанія відповідно взяла на себе обов'язок, у випадку настання страхового випадку (дорожньо-транспортної пригоди), відшкодувати потерпілому шкоду, заподіяної з вини страхувальника. Як передбачено п.п. 4 Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоров'ю потерпілому становить 100 000 грн., при цьому франшиза (частина збитків, що не відшкодовується страховиком) складає нуль гривень. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пункту 1.3 статті 1 вказаного закону, потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Ст.6 вказаного закону передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. П. 3 ст. 9 вищенаведеного закону, передбачено, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров»ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. В силу п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 23 даного закону, шкодою, заподіяною життю та здоров»ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, повязана з лікуванням потерпілого; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий -фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Ст.26-1 даного закону передбачено, що страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, яка зазнала ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральну шкоду у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заявлені до відповідача - ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» позовні вимоги грунтуються на законі та відповідають фактичним обставинам справи, встановленим судом, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі. Враховуючи ту обставину, що позивач звільнена від сплати судового збору при пред»явленні позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідачів.

Outcome: partial