overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд: - стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; - в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до їх повноліття; - стягувати з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення сином [PERSON] 3-х річного віку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та дала пояснення по суті заявлених вимог. На адресу відповідача зазначену позивачем в позовній заяві судом надіслано рекомендованим листом повістку про виклик до суду, однак повістка повернулась до суду із відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечує щодо такого порядку розгляду справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до - 2 - досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обовязків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Відповідно до ст. 84 ч.2 СК України дружина , з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років. В судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 1997 року позивачка та відповідач уклали шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають семеро дітей (а.с.5-11). Як стверджує позивачка та вказано в позовній заяві, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та позивачки, залишив сімю і на даний час місцезнаходження відповідача їй невідоме, вона сама займається вихованням та утриманням дітей. На спростування обставин викладених в позовній заяві відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів. Встановлені в судовому засіданні обставини стверджуються свідоцтвом про одруження ( а.с. 4), свідоцтвами про народження дітей ( а.с.5- 11 рішенням суду від 19.04. 2010 року ( а.с.2) , свідоцтвами про народження дітей ( а.с. 3-4), копіями паспортів позивачки та відповідача ( а.с. 2,3,17) , відповіддю міграційної служби. ( а.с.22).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, і до їх повноліття; стягнути з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення дитиною 3-х річного віку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і дала пояснення по суті заявленого позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обовязків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2008 року. Під час спільного проживання у них народилося троє дітей. Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей, про що стверджує позивачка та не заперечує відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, і до їх повноліття; стягнути з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення донькою [PERSON] 3-х річного віку. Сторони будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи в судове засідання не прибули надіславши до суду заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутності, вказавши, що позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 квітня 2001 року. Під час спільного проживання у них народилося троє дітей. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що стверджується позивачкою в позовній заяві та матеріалами цивільної справи дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до їх повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і дала пояснення по суті заявленого позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 березня 2008 року. Під час спільного проживання у них народилося двоє дітей. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що стверджується матеріалами цивільної справи дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до їх повноліття; стягувати з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення дочкою [PERSON] 3-х річного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилась надіславши до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки, в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Відповідно до ст. 84 ч.2 СК України дружина , з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження, сторони по справі є батьками двох дітей, [PERSON] та [PERSON]. Як видно із позовної заяви, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та позивачки, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитино. На спростування обставин викладених в позовній заяві відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів. Встановлені в судовому засіданні обставини стверджуються рішенням суду від 19.04. 2010 року ( а.с.2) , свідоцтвами про народження дітей ( а.с. 3-4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до їх повноліття; стягувати з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення сином [PERSON] 3-х річного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилась надіславши до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки, в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Відповідно до ст. 84 ч.2 СК України дружина , з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років. В судовому засіданні встановлено, що сторони розірвали шлюб 10.07.2013 року. Під час спільного проживання у них народилося двоє дітей. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що стверджується матеріалами цивільної справи дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом обґрунтування якого здійснює змістом позовної заяви та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття. Позивачка в судове засідання не прибула, а надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, що заявлені позовні вимоги вона підтримує, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своєму листі не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 08 травня 1999 року (а.с.2). Під час спільного проживання у них народилося троє дітей (а.с.3-5). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що стверджується матеріалами цивільної справи дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом обґрунтування якого здійснює змістом позовної заяви та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та дала пояснення по їх суті. Відповідач відмовився отримувати повістку про виклик до суду, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 26.08.1989 року (а.с.3). Під час спільного проживання у них народилося пятеро дітей (а.с.2, 4-7). Позивачка просить стягувати аліменти на трьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Однак [PERSON], [INFO] на час звернення до суду вже досягла вісімнадцятиріччя, тобто вже є повнолітньою. За таких обставин, відповідно до ст. 180 СК України позов в частині стягнення аліментів на повнолітню [PERSON] задоволенню не підлягає. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що стверджується матеріалами цивільної справи дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі продажу від 05 липня 2016 року їй на праві приватної власності належить квартира розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 66/44, в якій на теперішній час окрім неї зареєстрована відповідачка, яка з дня відчуження квартири, тобто з 05 липня 2016 року не проживає, спільним побутом вони не повязаний, проте в добровільному порядку з вказаного жилого приміщення не виписуються, що перешкоджає їй вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, тому вона змушена звернутися до суду. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, у адресованій суду заяві просила позов задовольнити, справу розглянути у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин за останнім відомим місцем проживання повідомлена належним чином, про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Таким чином, зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідного до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 05 липня 2016 року, укладеному між нею та відповідачкою, на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 66/44, в якій крім неї та її матері зареєстрована відповідачка [PERSON]Ф, яка відповідно до п. 16 зазначеного договору зобовязана виписатись з квартири або знятись з реєстраційного обліку особисто та з іншими особами, які проживають в квартирі в продовж 14 днів з моменту нотаріального посвідчення договору, але з реєстрації з вказаного жилого приміщення добровільно не знімається. За таких обставин, оскільки відповідачка в судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того не представила суду доказів щодо поважності причин не проживання у спірному житловому приміщенні, а її реєстрація за вказаною адресою порушує права позивача вільно користуватись та розпоряджатись належним йому майном, позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку № 17, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Солодухіна, в якому також зареєстрована її онука, відповідач по справі [PERSON], яка з 2004 року у зазначеному будинку не проживає, спільним побутом вони не повязані, з реєстрації за вказаною адресою добровільно не знімається, що перешкоджає їй вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, у звязку з чим просить суд визнати відповідачку такою, що втратила права користування житловим приміщенням. В судове засідання позивачка не з`явилась, у адресованій суду заяві просила позов задовольнити, справу розглянути у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин за останнім відомим місцем проживання повідомлена належним чином, про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Таким чином, зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідного до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок № 17, який розташований за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Солодухіна, в якому зареєстрована відповідачка [PERSON], яка, за місцем реєстрації не проживає з квітня 2004 року, що підтверджується актом складеним 27 липня 2017 року депутатом Таврійської міської ради [PERSON], проте з реєстрації з вказаного жилого приміщення добровільно не знімається, За таких обставин, оскільки відповідачка в судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того в спірному будинку не проживає, а її реєстрація за вказаною адресою порушує права позивачки вільно користуватись та розпоряджатись належним їй майном, суд вважає за доцільне позов задовольнити, та відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» позбавити відповідачку права користування спірним житловим приміщенням. У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку № 39, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Б. Хмельницького, в якому також зареєстрований відповідач [PERSON], який з 2010 року у зазначеному житловому будинку не проживає, спільним побутом вони не повязані, з реєстрації за вказаною адресою добровільно не знімається, що перешкоджає їй вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, у звязку з чим просить суд визнати відповідача таким, що втратив права користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, у адресованій суду заяві просили позов задовольнити, справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність позовні вимоги визнав, та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідного до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок № 39, розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Б. Хмельницького, в якому зареєстрований її син відповідач по справі [PERSON], який, за місцем реєстрації не проживає з 2010 року, та відповідно до копії паспарту № 38 15 061154 зареєстрований у іншій державі, що сторонами в судовому засіданні не оспорювалось. За таких обставин, оскільки відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того в спірному житловому будинку не проживає з 2010 року, а його реєстрація за вказаною адресою порушує права позивача вільно користуватись та розпоряджатись належним йому майном, суд позов задовільняє, та відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» позбавляє відповідача права користування спірним житловим приміщенням. У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved