Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками домоволодіння [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , яка є донькою позивачки, зареєстрована у вказаному домоволодінні, проте з 1996 року у ньому не проживає. Посилаючись на те, що відповідачка у вказаному будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує, тому позивач просила суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням домоволодінням [ADDRESS] . Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила слухати за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавала, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Третя особа [PERSON] , який є співвласником домоволодіння, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, якою не заперечував проти позовних вимог, справу просив слухати за його відсутності. Третя особа [PERSON] , яка є співвласником будинку, у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою не заперечувала проти визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням домоволодінням [ADDRESS] . Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.02.2021 року, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками домоволодіння [ADDRESS] (а.с.35-38). Відповідач [PERSON] є донькою [PERSON] , зареєстрована у вказаному будинку, проте з 1996 року у ньому не проживає, що підтверджується довідкою №3114 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 13.03.2020 року (а.с.7), а також актом від 27.02.2020 року, затвердженим головою квартального комітету №13 [PERSON] (а.с.8). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки донька позивача [PERSON] не проживає у будинку більше року, у зв`язку з реєстрацією відповідача за вказаною адресою позивач змушена нести витрати по сплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням домоволодінням [ADDRESS] . Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved