overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 4 вересня 2010 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її повному утриманні. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя, він не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, через що в них постійно виникали сварки та непорозуміння. Разом з відповідачем не проживають більше одного місяця. Вважає, що їхнє проживання разом не доцільне та і не можливе, примирення не бажає. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу та примирення не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей,поділу спільного майна сторін \~не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 6 лютого 1992 року. Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей, а саме: доньки [PERSON], [INFO], яка вже повнолітня та [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Причиною розірвання шлюбу стало те, що разом вони проживали до середини 2013 року. За час спільного проживання в них з відповідачем виникали непорозуміння, вони не можуть зрозуміти один одного, у них різні характери та погляди на життя, а тому вона прийшла до твердого переконання, що їхній шлюб слід розірвати. Вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося, їхній шлюб розпався остаточно та існує формально і ніхто з них не бажає його поновити. Просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітейта поділу спільного майна сторін \~не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 7 лютого 2012 року. Від даного шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач не поважав її як дружину, не рахувався з її думкою, зловживав спиртними напоями та, будучи в нетверезому стані, ображав її нецензурними словами в присутності їхньої дитини, а тому спільне проживання стало нестерпним. Разом не проживають та не ведуть спільного господарства більше трьох місяців. До цього часу, після нанесення відповідачем їй чергових побоїв, вона неодноразово переходила з дитиною проживати до своїх батьків, а потім після вибачень, прохань та обіцянок відповідача виправитися, вона вкотре поверталася до нього, щоб зберегти сімю. Однак, відповідач швидко забував про свої обіцянки і все повторювалося знову. Зараз вона проживає з дитиною в будинку її батьків окремо від відповідача і вона остаточно прийняла рішення про розірвання шлюбу між ними, позаяк подальше його існування шкодить її здоровю та здоровю їхньої дитини. Вважає, що їхня сімя розпалася остаточно, примирення між ними вже не можливе. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітейта поділу спільного майна сторін \~не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 8 вересня 2006 року. Від даного шлюбу в них дітей не має. Причиною розірвання шлюбу стало те, що в них з відповідачем різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали безпідставні сварки та непорозуміння, які призвели до неповаги один до одного. Відповідач не поважає її як свою дружин, не рахувався з її думками і часто її ображав. Всі її спроби зберегти сім'ю виявились марними і вони вже три роки разом не проживають. Відновлення сімейних відносин та примирення з відповідачем по справі не бажає, вважає, що їхній шлюб розпався остаточно. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу та примирення не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

\~[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 08 серпня 2012 року у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №30. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, через що, в сім'ї виникали сварки та непорозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття поваги та довіри одне до одного. Разом не проживають протягом трьох місяців. Позивачка вважає, що їхня сімя з відповідачем фактично розпалася та носить тільки формальний характер. Просить шлюб розірвати.\~\~\~ Позивачка в судове засідання не зявилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Представник позивачки адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні зазначив, що позивачка настоює на розірванні шлюбу та примирення не бажає. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітнього [PERSON], поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 10 жовтня 2014 року. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей не має, про те спільної згоди щодо розірвання шлюбу вони не досягнули. Протягом останнього часу стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сімя припинила своє існування. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляди спрваи у її відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 11 листопада 1997 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, а саме: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які знаходяться на її вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили почуття поваги та довіри один до одного, у них виникли різні погляди на життя. Відповідач часто вживає спиртні напої на неодноразово наносив їй побої, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. На подальший розгляд справи в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на один місяць бажаних наслідків не приніс і вони не примирилися. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 11 листопада 2011 року. Від даного шлюбу в них дітей не має, про те відповідач відмовляється розірвати шлюбу через органи ДРАЦСу. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Відповідач, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виганяв її з будинку, часто ображав, внаслідок чого вони втратили почуття та повагу один до одного. Разом з відповідачем вони не проживають два місяці. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, примирення не бажає та просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він намагався примиритися з позивачкою, але нормалізувати стосунки з нею не вдалося, а тому не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін\~ не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 12 грудня 1976 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у них уже не має, однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач систематично зловживав спиртними напоями, не поважав її як свою дружину, не забезпечував сімю матеріально, вони стали одне одному чужі і відповідач більше семи років тому пішов з сімї і з того часу вони не ведуть спільного господарства. Їхній шлюб існує формально. За сім років, які прожили з відповідачем окремо, ніхто з них не намагався примиритися та відновити подружні стосунки. Вважає, що їхній шлюб суперечить її інтересам, а тому просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 12 квітня 2013 року. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO], яка постійно проживає з нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач після народження дитини, а саме приблизно з 12 липня 2013 року покинув її з дитиною, проживає у своїх батьків та з липня 2013 року не допомагає їй матеріально утримувати дитину, приховує свої фактичні заробітки, у зв'язку з чим вона змушена була звернутись до суду про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі на користь малолітньої доньки. Майнових спорів та спорів відносно перебування доньки на її у триманні та вихованні у них не має. Під час спільного проживання з відповідачем, він постійно влаштовував з нею скандали та дебоші, вів себе грубо, постійно ображав її, принижував її честь та гідність в тому числі в присутності сторонніх осіб та її батьків. Вона неодноразово попереджувала відповідача, що не буде терпіти його характеру, хоча неодноразово намагалася налагодити їхнє спільне життя, однак їй цього не вдалося зробити. Відповідач зрадив їй в подружній вірності та проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою, а тому примирення з відповідачем не бажає та просить розірвати їхній шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти задоволення позову не заперечує. На подальший розгляд справи в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строків для примирення терміном на один місяць бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 13 травня 2013 року. Від даного шлюбу в них дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя в них з відповідачем не склалося. Вже більше двох років як відповідач виїхав у невідомому напрямку і звязок з нею не підтримує. Спільного майна у них не має, вона проживає у будинку своїх батьків. У звязку з тим, що відповідач за місцем реєстрації та постійним місцем проживання відсутній, добровільно розірвати з нею шлюб за згодою сторін не можливо. Вона ще молода за віком, має на утриманні малолітнього сина і являється матірю одинокою та має намір вийти заміж для створення повноцінної сімї. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. На подальший розгляд справи в судове засідання не зявилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у звязку з тривалим виїздом за межі області, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 13 червня 2009 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходяться на її повному утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння, через, що вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою. Спільним життям вони не проживають близько трьох місяців. Їй відомо, що відповідач має намір виїхати за кордон та влаштувати там особисте життя, а тому вважає, що подальше подружнє життя та примирення у них з відповідачем не можливе. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу та примирення не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved