Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - [PERSON], [INFO] на період навчання у розмірі ? частини від усіх видів заробітку. Заявою від 16.12.2013р. позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 550 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони мають спільну дитину, яка навчається у Кримському республіканському професійно-технічному учбовому закладі «Бахчисарайський професійний будівельний ліцей» на 3 курсі денної форми навчання з 01.09.2011року. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Самостійно забезпечувати дитину позивачка не в змозі. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Додатково вказувала на те, що вона не працює, отримує допомогу від батьків та сестри, яка живе за кордоном. У зв'язку з тим, що син навчається в ПТУ останній потребує певних грошових витрат, зокрема на придбання спеціального одягу, інструментів, витрат пов'язаних з проходженням практики та інші. Відповідач до судового засідання не з'явився. За відомостями адресно-довідкового підрозділу Бахчисарайського РВ ГУ ДМС України в АР Крим відповідач у м. Бахчисарай та Бахчисарайському районі зареєстрованого місця проживання не має. Як вказувала позивачка, останній після розлучення з нею виписався з квартири у м. Бахчисарай, а через деякий час поїхав на проживання у м. Дніпропетровськ. Судові повістки надсилались судом за останнім відомим місцем роботи відповідача, однак 13.11.2013 ТОВ «Гранд Авто» надіслало до суду лист, згідно з яким [PERSON] був звільнений з 10.09.13р. Судом направлявся запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровської області, згідно з відповіддю якого [PERSON] зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. При цьому останній 11.12.2013 р. надіслав до суду копію трудової книжки з записом про звільнення. Судові повістки направлялись судом на адресу [ADDRESS] (з якої [PERSON] надіслав суду копію трудової книжки), однак ані поштового відправлення, ані поштові повідомлення, з вказаної адреси до суду не повернулись. Враховуючи наведені обставини суд доходить висновку, що відповідач обізнаний щодо розгляду даної справи, однак ухиляється від отримання судової кореспонденції. Тому останній в розумінні ст. 74 ЦПК України є належним чином повідомлений про судовий розгляд справи. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши надані суду докази, доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). Батьком дитини є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. 29 червня 1999 року шлюб між сторонами розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.7). Дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою КП РЕП Бахчисарайської міської ради (а.с.9). Згідно з довідкою № 10006 від 19.09.2013 року, наданої [PERSON], останній навчається у Кримському республіканському професійно-технічному учбовому закладі «Бахчисарайський професійний будівельний ліцей» на 3 курсі денної форми навчання з 01.09.2011року по 30.06.2014р. (а.с.10). Відповідно до положень ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Положення аналогічного змісту містяться в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 15.05.2006 року, № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно з яким батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу. У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 15.05.2006 року, № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальної допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Як вказувалось судом раніше [PERSON] продовжує навчання в ПТУ. Відповідач на даний час не працює, про що свідчить копія трудової книжки, надісланої ним до суду. Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердий грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідач не працює, непрацездатних батьків на утриманні не має, оскільки останні померли, що було зазначено позивачкою, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє останні. Судові витрати суд в порядку ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved