Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вона звернулась до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON]\~ для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, розташовану на території Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, яка належала її батькові, [PERSON], який помер 11 серпня 2014 року. Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-КИ за №586889, свідоцтвом про народження позивача серії ІII-КИ №295429, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00017858310, де позивач взяла прізвище «Кошева», свідоцтвом про шлюб серії I-КИ №065974, де позивач взяла прізвище «Фомичева». Приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], листом за вих.№102/02-14 від 16.03.2017 року, відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно, так як відсутні правовстановлюючі документи, а саме у неї відсутній оригінал Державного акту на зазначену земельну ділянку належну [PERSON] і місцезнаходження його їй невідоме, тому нотаріус запропонував позивачу звернутися до суду для вирішення цього питання. Дана обставина підтверджується наявним у позивача зазначеним листом. За зверненням позивача відділу Держгеокадастру у Томаківському районі Дніпропетровської області надав належним чином завірену ксерокопію Державного акта на право приватної власності на землю серії III-ДП №104834, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №652, виданого 20.05.2000 року, зі змісту якого вбачається, що у власності [PERSON] на території Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, знаходиться земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,003 га. У зв'язку з припиненням з 01.01.2013 року повноважень територіальних органів Держземагенства, а надалі його правонаступника Держгеокадастру, у частині реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, позивач не має змоги отримати дублікат Державного акта на земельну ділянку. Згідно висновку ТОВ «Грандторгстрой», про вартість об'єкта оцінки, оціночна вартість земельної ділянки становить 25\~304,00 грн. Викладені обставини та письмові докази свідчать про те, що [PERSON] являвся власником земельної ділянки площею 2,003 га, яка розташована на території Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, а після його смерті позивач, як дочка, має право на отримання спадщини за законом навіть при тих обставинах, що відсутній оригінал Державного акта на земельну ділянку і місцезнаходження його їй не відоме. Так як позивач є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину, та відповідно до роз'яснень викладених у ППВСУ від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачем по справі є територіальна громада в особі виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. Сторони у судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому представник законного представника позивача наполягає на позовних вимогах, а відповідач проти позову не заперечує та повністю згоден з ним. \~\~\~\~ Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі \~\~якщо \~\~відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Як вбачається з матеріалів даної справи, що всі обставини, які зазначені вище, свідчать про фактичний вступ позивачем в управління та володіння спадковим \~\~майном, яке залишилося після смерті її батька, [PERSON], який помер 11 серпня 2014 року. Під час розгляду справи судом встановлено, що земельна ділянка розміром 2,003 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Зорянської сільської ради\~ Томаківського\~\~ району\~ Дніпропетровської\~ області, та належала померлому [PERSON], відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю\~\~серії ІІІ-ДП №104834, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №652. Підтвердженням цього, у матеріалах справи мається копія вищезазначеного Державного акта на право приватної власності на землю. Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказану\~ земельну ділянку, який є обовязковим документом при оформленні та видачі Свідоцтва про право на спадщину. Зазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи документами, а саме:\~ листом Держгеокадастру у Томаківському районі та належним чином завіреною копією Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №104834. Викладені обставини та письмові докази свідчать про те, що [PERSON] являвся власником земельної ділянки площею 2,003 га, яка розташована на території Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, а після його смерті позивач, як його дочка, має право на отримання спадщини за законом навіть при тих обставинах, що відсутній оригінал Державного акта на зазначену земельну ділянку і місцезнаходження його їй не відоме. Спадкових прав позивача ніхто не оспорює. Обєктом спадкування, в даному випадку є земельна ділянка, що має майновий характер, а тому приймаючи спадщину позивач приймає права і обовязки спадкодавця. Виходячи із розяснень Постанови ПВСУ № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування суд приходить до висновку, що позивач фактично прийняв спадщину, але через відсутність правовстановлюючого документу на земельну ділянку, він позбавлений можливості отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до позивача, як до спадкоємця за законом, перейшли усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Таким чином, вказані вище обставини, що підтверджуються належними доказами, які долучені до матеріалів даної справи, свідчать про те, що позивач у справі, \~\~являється єдиним спадкоємцем за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті її батька, [PERSON], який помер 11 серпня 2014 року. Вище приведені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення даного позову повністю. На підставі викладеного і

Outcome: approved