Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третьої особи Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання частини свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності на Ѕ частини домоволодіння в порядку спадкування за заповітом в якому після уточнення просила визнати свідоцтво про право на спадщину від 11.09.2009 року реєстровий № 1-2007 на ім`я [PERSON] , видане Дергачівською державною нотаріальною конторою недійсним . Також позивачка просила визнати за нею - право власності на цілу частку спадщини, яка складається з Ѕ частки будинку з двома прибудовами, Ѕ надвірних будівель (літня лазня, літній туалет, погріб, шлакоблоковий гараж, будівлі для кролів, антикварні ікони та самовари виробництва 18-19 сторіч, розташованого по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, складеного Дергачівською державною нотаріальною конторою, зареєстрованій в реєстрі за номером № 2-3784 23.12.1992 року після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Під час розгляду цієї цивільної справи після уточнення позивачем позовних вимог до суду звернулась третя особа, яка заявляє самостійні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно . [PERSON] просив сарай літ. «Б» і прибудову « а » зі складу спадкового майна, належного [PERSON] - виключити. Також просив визнати за ним право власності, в цілому, на прибудову літ. «а2» до житлового будинку літ. «А-1»,що є приміщенням котельної площею 6,8 кв.м. і сарай літ. «Б» розміром 5, 30 х 6. 85 м. [ADDRESS] розташованих по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , померлого [INFO] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] , та її представники підтримали свої позовні вимоги та пояснили, що [PERSON] проживала разом зі своєю бабусею [PERSON] [INFO] , своїм чоловіком та батьками [PERSON] та [PERSON] за адресою : по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~23.12.1992 року [PERSON] склала заповіт за яким заповідала все своє майно у тому числі Ѕ частину жилого будинку за адресою : [ADDRESS] [PERSON] . \~ \~ \~ \~У 1993 році [PERSON] без вісті зникла , про що родина звернулась до правоохоронних органів, та Дергачівським РВ ГУ МВС України була надана довідка, що [PERSON] з 11травня 1993 року перебувала у розшуку як безвісно відсутня. Згідно довідки, наданої дядькові позивачки [PERSON] від 17.01.1996 труп [PERSON] було знайдено у м. Ялта. \~ \~ \~ \~Позивач фактично прийняла спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] , але свідоцтва про права власності на спадщину не отримувала, оскільки нотаріус не міг видати такий правовстановлюючий документ у відсутність свідоцтва про смерть [PERSON] , Тривалий час позивач хворіла і проживала у м. Харкові, і не мала змоги приїжджати до спадкового будинку, але в квітні 2011 року вона дізналась, що її рідна сестра [PERSON] відповідач по справі оформила Ѕ частину будинку [ADDRESS] , отримавши в Дергачівській державній нотаріальній конторі Харківської області свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.09.2009 , тим самим позбавивши її спадкоємця за заповітом права за частку вищевказаного будинку. \~ \~ \~ \~Представники позивача в судовому засіданні пояснили , що під час проживання в будинку позивач з родиною провели багато робіт для облаштування будинку: відновили льох після пожежі , побудували сарай для тварин, відновили льох після пожежі , побудували стаціонарний душ та вбиральню з цегли , обладнали каналізацію , відремонтували систему опалення.. \~ \~ \~ \~Представник Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Якименко О.І. позовні вимоги [PERSON] визнала частково. Та просила розглядати справу за її відсутності покладаючись на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Проти заявлених позовних вимог відповідач [PERSON] та її представник заперечували, та пояснили , що позивач тривалий час не цікавилась спадщиною, тому вона і оформила на себе, оскільки вважала, що саме вона утримувала будинок, проводила в ньому ремонтні роботи, поховала батьків, доглядала за їх могилами, а допомогу на вирішення цих проблем сестра - позивач по справі не надавала . \~ \~ \~ \~Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - [PERSON] в судовому засіданні підтримав свій позов, заперечуючи проти позову [PERSON] , та пояснив, що позовні вимоги [PERSON] зачіпають його права як співвласника , оскільки на його думку позивач претендує на майно, яке до складу спадщини не відноситься. Так третя особа [PERSON] зазначив, що до спадкодавцю [PERSON] належали лише Ѕ частка будинку і Ѕ частка льоху літ. « В », інші будівлі до складу спадщини не входять, оскільки сарай літ. «Б», прибудова до будинку літ. « а 2» розміром 3,50 х 3,0 площ 6,8 кв. м. , літній душ « Г», вбиральня « Д », сарай « Е» були побудовані його дідусем [PERSON] , прибудова до будинку літ. « а 3 » була побудована особисто ним [PERSON] . \~ \~ \~ \~Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, допитавши свідків, суд приходить дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] , та відмову в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги [PERSON] . виходячи з наступного : .Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи 23 грудня.1992 року [PERSON] склала заповіт за яким заповідала все своє майно у тому числі Ѕ частину жилого будинку за адресою : [ADDRESS] ) [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи померлого ( спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилось внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадщину мають особи, визначені в заповіті. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок його смерті. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] прийняла спадщину фактично, але не змогла оформити документи на право власності, оскільки відповідач [PERSON] вже отримала свідоцтва на цю частину будинку на своє ім`я, але до матеріалів справи були надані судові рішення які свідчать про незаконність отримання [PERSON] свідоцтва про право власності на Ѕ частину будинку, що є спадщиною після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . \~ \~ \~ \~Тобто єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , померлої [INFO] є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що [PERSON] за таких обставин не мала права на спадщину після померлої [PERSON] , і не мала права отримувати свідоцтво про право на спадщину. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. 1301 ЦК України Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду , якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане не мала права на спадщину, а також в інших випадках, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Спадкове майно складається з Ѕ частини будинку, який знаходиться за адресою : [ADDRESS] ) \~ \~ \~ \~До твердження відповідача [PERSON] , що спадкове майно має належати їй , суд ставиться критично, оскільки це не підтверджуються буд-якими доказами. \~ \~ \~ \~В ході розгляду зазначеної цивільної справи сторони звертались до інших судових інстанцій для вирішення інших спорів та встановлення фактів які мають значення для вирішення даної справи. \~ \~ \~ \~Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2008 року заява [PERSON] про оголошення померлої [PERSON] була задоволена . [PERSON] [INFO] була оголошена померлою . [PERSON] , яка не була стороною по справі подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви [PERSON] , оскільки визнана померлою була неіснуюча особа [PERSON] , а її бабуся була [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішенням Судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2012 року апеляційна скарга [PERSON] була задоволена, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2008 року скасовано, у задоволенні заяви [PERSON] про оголошення особи померлою відмовлено. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 18 липня 2012 року касаційна скарга [PERSON] відхилена, рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2012 року залишено без змін. \~ \~ \~ \~Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04 березня 2013 року заява [PERSON] про оголошення фізичної особи померлою була задоволена. [PERSON] [INFO] , яка мешкала за адресою : [ADDRESS] - оголошена померлою. \~ \~ \~ \~Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2013 року апеляційна скарга [PERSON] відхилена, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 березня 2013 року залишено без змін. Датою оголошення померлої вважати день набрання законної сили рішенням суду, яке набрало чинності 18 квітня 2013 року . \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до Московського районного суду м. Харкова до [PERSON] з позовом про визнання недійсним заповіту, складеного [PERSON] на користь [PERSON] , посвідченого 23.12.1992 державним нотаріусом Дергачівської нотаріальної контори Маренич Г.П. з тих підстав, що спадкодавець в момент складання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними внаслідок свого дуже похилого віку та стану здоров`я через який вона перебувала на обліку у лікаря невропатолога та психіатра. \~ \~ \~ \~Рішенням Московського районного суду від 02.03.2015 позов [PERSON] було задоволено, та визнаний недійсним заповіт, складений [PERSON] .Г. на користь [PERSON] , посвідчений 23.12.1992 . державним нотаріусом Дергачівської нотаріальної контори Маренич Г.П., зареєстрований за № 2-3784. \~ \~ \~ \~Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2015 року апеляційна скарга [PERSON] задоволена, рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року скасовано у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги третьої особи, [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно щодо виключення зі складу спадкового майна сараю літ. «Б» та прибудови літ. « а » задоволенню не підлягають з вищезазначених підстав \~ \~ \~ \~Щодо визнання права власності в цілому, на прибудову літ. «а2» до житлового будинку літ. «А-1»,що є приміщенням котельної площею 6,8 кв.м. і сарай літ. «Б» розміром 5, 30 х 6. 85 м. [ADDRESS] розташованих по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , померлого [INFO] необхідно враховувати те,що сторонами не надані належним чином оформлені документи з Державної архітектурно будівельної інспекції (ДАБІ) які б свідчили про прийняття в експлуатацію об`єктів самочинного будівництва , на які вони просять визнати право власності. Аналізуючи надані в судовому засіданні пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,суд до них відноситься критично, оскільки вони не в повному обсязі є конкретними, є заангажованими, а тому до уваги не приймаються. \~ \~ \~ \~Враховуючі вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, оскільки на 1/2 частку житлового будинку є правовстановлюючі документи, щодо належності спадкодавцеві [PERSON] , ця частка входить до складу спадщини, зазначена в заповіті і є спадковим майном, а позивачем [PERSON] вчинені всі дії передбачені законом щодо прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Разом з тим,суд не вбачає підстав для задоволення позову [PERSON] в частині визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на літню лазню, літній туалет, погріб, шлакоблоковий гараж, будівлі для кролів, антикварні ікони та самовари виробництва 18-19 сторіч,оскільки сторонами не надані належним чином оформлені документи з Державної архітектурно будівельної інспекції (ДАБІ) які б свідчили про прийняття в експлуатацію об`єктів самочинного будівництва , на які вони просять визнати право власності, а також це не підтверджуються буд-якими доказами. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст..ст.1216,1225,\~1233,1234,1235,1270,\~1301\~ ЦК\~ України\~,\~

Outcome: partial