Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Красноградської міської ради Харківської області, [PERSON], співвідповідач [PERSON], третя особа Реєстраційна служба Красноградського РУЮ Харківської області про поновлення порушеного права в якому вказала, що згідно договору дарування від 19.01.2001 року їй належить 7/12 частина житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою, площею 587,4 кв.м., які розташовані в м. Красноград Харківської області по вул. Щучки, буд. № 124/2. Між її житловим будинком та будинком № 126 по вул. Щучки, власником ? якого є [PERSON] встановлений паркан, який є твердою межею між вказаними земельними ділянками. Починаючи з 12.09.2014 року відповідач по справі [PERSON] почав вимагати від неї щоб вона перенесла паркан, так як він нібито знаходиться на його земельній ділянці яку йому виділила Красноградська міська рада та демонтувати новозбудовану літню кухню. При зверненні до Красноградської міської ради щодо встановлення меж земельних ділянок їй було повідомлено, що згідно [PERSON] погодження зовнішніх меж земельних ділянок в натурі із суміжним користувачем встановлено,що по всій межі земельної ділянки між житловими будинками № 124/2 та № 126 по вул. Щучки м. Краснограда зменшена на 1 метр земельна ділянка відповідача [PERSON], а її земельна ділянка збільшена на 1 метр. Крім того, [PERSON] погодження земельних ділянок між домоволодіннями був підписаний нею з попереднім власником. Дійсно вона підписала вказаний вище [PERSON], але при цьому була введена в оману, так як її запевнили, що межа залишилась незмінною. На теперішній час переміщення межі між земельними ділянками та будинками на 1 м. є недопустимим, так як буде неможливим прохід до її домоволодіння, тому що він на даний час складає 1 м. що призведе до порушення її права користуватися домоволодінням, тому вона просить суд встановити, що паркан який на даний час фактично існує та проходить по межі між земельними ділянками є фактичним використанням земельних ділянок за адресою: вул. Щучки 124/2 та вул. Щучки 126 в м. Краснограді Харківської області та є твердою межею між вказаними земельними ділянками. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, виклала обставини які вказані в позовній заяві та просить суд його задовольнити в повному обсязі - встановити, що паркан який на даний час фактично існує та проходить по межі між земельними ділянками є фактичним використанням земельних ділянок за адресою: вул. Щучки 124/2 та вул. Щучки 126 в м. Краснограді Харківської області та є твердою межею між вказаними земельними ділянками. В судовому засіданні відповідач по справі [PERSON] заперечив проти вказаного вище позову та вказав, що згідно Договору купівлі продажу від 20.04.2010 року він купив житловий будинок, надвірні будівлі та земельну ділянку загальна площа якої становить 0,1000 га. в [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів, реєстрацію права власності на нерухоме майно, та кадастровим номером на земельну ділянку. Позивач по справі [PERSON] без відповідного дозволу побудувала літню кухню, стіна якої проходить по межі земельних ділянок між його домоволодінням по вул. Щучки № 126 та домоволодінням яке належить [PERSON], при цьому перемістила паркан на 1 м. на його земельну ділянку, в результаті чого його земельна ділянка зменшилась до 0,0999 га., на що він вказав позивачу [PERSON] щоб вона перемістила паркан на попереднє місце, однак до теперішнього часу паркан знаходиться на його земельній ділянці, тому він просить суд в позові [PERSON] відмовити. Крім того, він просить суд стягнути з [PERSON] 600 грн. за проведення обстеження земельних ділянок та підготовку [PERSON] встановлення земельних ділянок в натурі згідно ухвали суду від 27.01.2015 року. По справі був залучений як співвідповідач [PERSON], який в судовому засіданні вказав, що є власником ? частини житлового будинку по вул. Щучки № 126 м. Красноград , але він там не мешкає та підтвердив, що цивільний чоловік позивача [PERSON] [PERSON] в 2011 році будував літню кухню і в телефонній розмові попросив зняти паркан по якому проходила межа між земельними ділянками та домоволодіннями, для покращення робіт, на що він дав згоду. В 2013 році він приїхав в м. Красноград і побачив, що паркан знаходиться не на старому місці де була межа, між земельними ділянками та домоволодіннями, а на земельній ділянці [PERSON] на що він вказав [PERSON] та [PERSON] які завірили його, що паркан повернуть на попереднє місце, але до теперішнього часу все залишилось як було. Відповідач по справі Краснорадська міська рада, третя особа реєстраційна служба Красноградського РУЮ в Харківській області в судове засідання не з»явились, просять суд розглянути позов без їх участі. Суд, з урахуванням думки сторін, вважає що даний позов можливо розглянути без вказаних сторін. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що є цивільними чоловіком [PERSON] та підтвердив, що дійсно проводив перебудову літньої кухні на земельній ділянці [PERSON] і з дозволу [PERSON] зняв паркан який проходив по межі земельних ділянок. По закінченню перебудови літньої кухні, він паркан поставив на старе місце, тому вважає, що це і є межа між земельними ділянками та домоволодінь [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що є сусідом [PERSON] та [PERSON] та підтверджує, що паркан який був межею між земельними ділянками та домоволодіннями [PERSON] і [PERSON] не переміщався і знаходиться на старому місці. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він бачив де був старий паркан який є межею земельних ділянок та домоволодінь [PERSON] та [PERSON], але чи переміщався паркан він не знає. В судовому засіданні суд, дослідив слідуючи матеріали справи: - заяву Красноградському міському голові [PERSON] від 04.09.2014 року яку направив [PERSON] про прийняття мір до [PERSON] яка розпочала незаконне будівництво літньої кухні, що привело до знесення огорожі та межових знаків належної їм земельної ділянки ( а.с. 43)., - заяву від 25.09.2014 року начальникові інспекції ДАБК у Харківській області [PERSON] яку направив [PERSON] про перевірку правомірності будівництва капітальної двоповерхової споруди, яка будується [PERSON] за адресою : Харківська область, м. Красноград. [PERSON], ( а.с. 44)., -- висновок начальника Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області [PERSON] за зверненням [PERSON] від 25.09.2014 року про те, що в діях [PERSON] не вбачаються ознаки кримінального та адміністративного правопорушення ( а.с. 46)., - лист про надання інформації голові Краснорадської РДА [PERSON] міським головою [PERSON] щодо звернення [PERSON] з питання спірного використання меж земельної ділянки за адресою : м. Красноград, вул. Щучки, буд. 124/2, і № 126 з якої вбачається, що фактично межа між земельними ділянками проходить по стіні допоміжної споруди, межі домоволодіння , які були погоджені заявницею. Факту самовільного зайняття земельної ділянки спільної сумісної власності [PERSON] не встановлено. ( а.с. 59)., - фото таблицю розмежування земельних ділянок, та домоволодіння по вул. Щучки № 124/2, та № 126 ( а.с. 63-64)., - лист міського голови [PERSON] до Зачепилівського районного суду Харківської області на ухвалу суду від 20.10.2014 року щодо встановлення меж між домоволодіннями № 124/2, та № 126 по вул. Щучки з якого вбачається, що за заявою попередніх власників вказаного домоволодіння та земельної ділянки була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) на ім.»я [PERSON] та [PERSON], видано висновок Держкомзему Красноградського району та присвоєно відповідний кадастровий номер ( а.с. 76)., - акт 1179 А перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і Правил від 21 жовтня 2014 року., за результатами якої встановлено, що штамп встановленого зразка стосовно самовільного будівництва відсутній, на час перевірки ознак виконання робіт не вставлено ( а.с. 79)., - лист першого заступника міського голови [PERSON] [PERSON] з питання порушення межі земельної ділянки встановлено, що на домоволодінні будинку 124/2 по межі збудований будинок [PERSON] з порушенням будівельних норм, та рекомендовано вирішити питання порушенням межових знаків мирним шляхом., ( а.с. 81)., - лист голови Комісії з ліквідації, першого заступника начальника інпекції [PERSON] [PERSON] від 24.10.2014 року в якому вказано, що інспекцією в межах повноважень, з виїздом на місце було проведено позапланову перевірку обєкта будівництва за адресою : м. Красноград Харківська область, вул. Щучки 124/2, в якій встановлено, що штамп встановленого зразка стосовно самовільного будівництва літньої кухні [PERSON] відсутній. Відповідно до даних Єдиного реєстру отриманих повідомлень дані вказаного вище обєкта відсутні, інформація щодо введення в експлуатацію вищевказаного обєкта в Держбудінспекції України та інспекції відсутня ( а.с. 84)., - договір купівлі продажу 1/ 2 частини житлового будинку між [PERSON] та [PERSON] від 20.04.2010 року з якого вбачається, що загальна площа земельної ділянки по вул. Щучки № 126 . Красноград становить 0,1000 га. ( а.с. 95)., - витяг з Державного реєстру правочинів від 12.04.2010 року в якому вказаний набувач майна [PERSON], ( а.с. 97)., - реєстрацію права власності на нерухоме майно де вказаний власник [PERSON], ( ас. 98.99)., - виписку кадастрового номера земельної ділянки № 6323310100:03:002:0046 технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі ( на місцевості меж земельних ділянок) по вул. Щучки № 126 м. Красноград замовником якої була [PERSON] складає 0,1000 га., - висновок від 25.03.2010 року по складу та повноті матеріалів по встановленню в натурі ( на місцевості) меж на земельну ділянку площа якої складає 0,1000 га., ( а.с. 100). - товарний чек № 20 від 18.05.2015 року щодо виготовлення акту встановлення меж земельних ділянок по вул. Щучки № 126, та № 124/2 м. Красноград складає 600 грн. ( а.с. 180)., - лист Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Харківській області від 28.11.2014 року № 7/20-Л-376 та КП технічної інвентиризації « Інвентаризатор» м. Красноград від 21.11.2014 року № 240 з якого вбачається, що дозвільних документів на будівництво літньої кухні по вул. Щучки № 124/2 м. Красноград [PERSON] не надавалось ( а.с. 180 - 181). Суд, вислухав сторони, свідків, дослідив матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] до Красноградської міської ради Харківської області, [PERSON], співвідповідач [PERSON], третя особа Реєстраційна служба Красноградського РУЮ Харківської області про поновлення порушеного права, не підлягає задоволенню виходячи із наступного: [PERSON] ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню, твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, або стали невиразними. Відповідно ст. 107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно кадастрової документації. В судовому засіданні було вставлено, що [PERSON] згідно Договору купівлі продажу ? частину житлового будинку від 12.04.2010 року придбав в [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку загальна площа якої становить 0,1000 га., якій присвоєно кадастровий номер 63233310100:03:002:0046 що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів, технічним паспортом, планом земельної ділянки. [PERSON] листа № 02-41/30 від 15.01.2015 року направленого до суду Красноградською міською радою схематичний план земельної ділянки [PERSON] за адресою : вул. Щучки буд. 126 м. Красноград не розроблявся, але була розроблена технічна документація землеустрою на попередніх власників, як встановлено в судовому засіданні [PERSON] погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі між житловими будинками № 124/2 та № 126 по вул. Щучки м. Красноград був узгоджений і підписаний і позивачем [PERSON] Крім того, згідно листа першого заступника міського голови [PERSON] від 08.09.2014 року № 02-41/1338 відповідачу [PERSON] на його заяву від 04.09.2014 року № Л- 495/02-29 з з питання порушення межі земельної ділянки встановлено, що комісією при виконавчому комітеті міської ради було здійснено комісійне обстеження земельної ділянки по вул. Щучки, буд. 126. В ході обстеження встановлено, що частково зруйнований паркан,який стояв по межі між домоволодіннями будинку № 126, та № 124. Крім того, на домоволодінні будинку 124 по межі збудований будинок [PERSON] з порушенням будівельних норм, та рекомендовано вирішити питання порушенням межових знаків мирним шляхом. При дослідженні матеріалів справи позивач [PERSON] заявила, що вона не згодна з [PERSON] встановлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) між житловими будинками № 124, та № 126 по вул. Щучки м. Красноград Красноградського району Харківської області яке було проведене згідно ухвали суду в частині того, що межа між домоволодіннями нанесена не прямою лінією яка вона є взагалі, а вказана не пряма лінія з нахилом до земельної ділянки [PERSON] тому вважає, що вказаний [PERSON] встановлення меж земельних ділянок в більшій мірі виражає інтереси [PERSON] Однак, суд вважає, що вказане твердження [PERSON] в судовому засіданні не доведене, воно не підтверджується матеріалами справи та іншими доказами, крім того, ПП « Алгоритм 3» м. Красноград був обраний сторонами сумісно їх волі. Ухвалою суду від 27.01.2015 року призначена перевірка встановлення меж земельних ділянок в натурі спеціалістом ПП « Алгоритм -3 » м. Красноград Харківської області які мають ліцензію на проведення землевпорядкових робіт, крім того судом спеціалісти були попереджені за завідомо неправдивий висновок, тому суд вважає, що вказаний висновок виготовлений належним чином та є допустимим в доказах. [PERSON] встановлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) між житловими будинками № 124, та № 126 по вул. Щучки м. Красноград Красноградського району Харківської області вбачається, що земельна ділянка яка належить відповідачу по справі [PERSON] зменшилась з 0,1000 га., до 0,0990 га., що дає суду вважати, що межа між земельними ділянками домоволодінь № 124/2 та № 126 по вул. Щучки м. Красноград перемістилась в сторону земельної ділянки [PERSON] Суд, критично відноситься до показів свідка [PERSON] та [PERSON] в частині того, що паркан між земельними ділянками та домоволодіннями [PERSON], та [PERSON] не переміщувався та знаходиться на старому місці, так як [PERSON] є сусідом [PERSON] з якими знаходиться в дружніх відносинах, його покази не підтверджуються іншими матеріалами справи та не доведенні в судовому засіданні, а [PERSON] є цивільним чоловіком [PERSON] який зацікавлений в розгляді справи на користь позивача [PERSON] Суд, дослідив товарний чек № 20 від 18.05.2015 року який надав в судовому засіданні [PERSON] на суму 600 грн., які він витратив на виготовлення [PERSON] вказаних меж земельних ділянок ПП « Алгоритм -3» м. Красноград, згідно ухвали суду від 27.01.2015 року, та вважає що частину суми в розмірі 300 грн., необхідно стягнути з [PERSON] як половину витрат які поніс [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved