Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду с позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, виселення особи та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що після смерті матері [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Заповіту померла не складала, а тому вона є спадкоємцем першої черги, за законом. Зазначає, що також спадкоємцем першої черги є її сестра [PERSON], яка звернулась до нотаріуса з заявою про відмову у прийнятті спадщини на її користь. Проте вона не може прийняти спадщину, через те, що в квартирі проживають та зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] вселилася в спірну квартиру зі згоди померлої, як її племінниця. Крім цього, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, через відсутність правовстановлюючих документів, які знаходяться у відповідачки. Просить визнати право власності на спірну квартиру за нею, виселити відповідачів та зобов'язати Южноукраїнський РВ УДМС України в Миколаївській області, зняти відповідачів з реєстраційного обліку. В судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача [PERSON] направила до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Ззаначає, що підтримує позовні вимоги та просить про задоволення позову. Позивачі та треті особи причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення про що зазначила в заяві. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області 03.01.2014 року складено актовий запис за № 3 (а.с. 11). З копії свідоцтва про народження виданого Жовтневим рай бюро ЗАГС Миколаївської області 06.02.1977 року вбачається, що матір'ю [PERSON] [INFO], є [PERSON] (а.с. 14). 23.06.1995 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 13). [PERSON] проживала по [ADDRESS] до [INFO] (а.с. 12). Крім неї у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст. 1220 ЦК України, відкрилась спадщина на майно, яке належало померлому. Згідно зі ст. 1223 ЦК у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. В судовому засіданні встановлено, що на час смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є її діти: [PERSON] та [PERSON]. Між тим, як зазначено в позовній заяві, [PERSON] відмовилась у прийнятті спадщини на користь [PERSON]. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] у вигляді квартири [ADDRESS], а тому має право власності на вказану квартиру, як спадкоємець, що є підставою для визнання за нею права власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом. Згідно статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Позивач позбавлена повною мірою використовувати права власника квартири, відповідачі зареєстровані в квартирі без її згоди і не мають право користування квартирою з моменту прийняття спадщини позивачем. Таким чином підлягають задоволенню позовні вимоги про виселення відповідачів. Не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання Южноукраїнський РВ УДМС України в Миколаївській області зняти відповідачів з реєстрації, в зв'язку з передчасністю заявлення такої вимоги.

Outcome: approved