Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться [ADDRESS], який був побудований за час перебування її у шлюбі із спадкодавцем [PERSON], а тому належить їм на праві спільної сумісної власності Позивач [PERSON], а також відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] На даний час позивач вирішила оформити право на спадщину належним чином, відповідачі по справі від прийняття спадщини після смерті батька відмовились на користь позивача. Однак, державним нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки у спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], як частку спільної сумісної власності, та на 1/2 його частини в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - [PERSON], який помер [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, згідно поданої заяви просить проводити слухання у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, згідно поданих заяв позов визнають, проти його задоволення не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що стверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] від 08.06.2013 року (а.с. 4), який перебував у зареєстрованому шлюбі із позивачем по справі [PERSON] з 16.05.1970 року, відповідно до відмітки у паспорті громадянина України (а.с. 3). З представлених документів, зокрема довідки Ківерцівської міської ради №О-631 від 06.12.2013 року (а.с. 5) житловий будинок в [ADDRESS] належить [PERSON], був збудований спадкодавцем [PERSON] за час перебування його у шлюбі з позивачем [PERSON] (а.с. 22-38) і являється спільною сумісною власністю подружжя. Згідно ст. 22 ч. 1 Кодексу про шлюб та сім'ю України та ст. 368 ЦК України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі [PERSON], та [PERSON] спадкодавцю являються синами, а позивач [PERSON] - дружиною, тому відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України відносяться до першої черги спадкоємців за законом. Але відповідачі від своєї частки в спадщині відмовились на користь матері [PERSON] - позивача по справі. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], як частку спільної сумісної власності подружжя, та на 1/2 його частини в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved