overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документу. ЇЇ вимоги вмотивовані тим, що вона є дочкою [PERSON], померлої [INFO], після її смерті відкрилася спадщина. Однак заявник не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки при видачі її матері правовстановлюючих документів на житловий будинок була допущена помилка в прізвищі і замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Вона звернулася до КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» з проханням усунути технічні описки в документах на будинок, однак, їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності цього документу її матері. Така позиція КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» пояснюється тим, що її мати [INFO] померла, а тому за наявності лише однієї сторони правочину, усунення технічних помилок не вбачається можливим і має вирішуватися в судовому порядку. В зв'язку з цим, за захистом своїх прав вона звернулась до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з'явилась. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. На задоволенні своєї заяви наполягає. Представник заінтересованої особи Кинашівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити, так як вказані в ній обставини підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про смерть, згідно якого [PERSON], померла [INFO] (а.с.6), згідно копією свідоцтва про народження [PERSON], де її матір'ю значиться [PERSON] (а.с.4), відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] вийшла заміж і змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.5). Заінтересована особа Кинашівська сільська рада не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] і підтверджує допущення технічної помилки в правовстановлюючих документах на будинок. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви і її задоволення не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт належності правовстановлюючих документів, а саме: технічного паспорта, свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок №959, виданого виконавчим комітетом Кинашівської сільської ради, [PERSON], яка померла [INFO], на будинок, що розташований в [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності її архівної довідки виданої комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області № 01-19/280 від 13.06.2018 на підставі документів колгоспу «Росія» с. Соболівка Теплицького району Вінницької області у книгах обліку та розрахунків з членами колгоспу за 1977 рік в яких заявник вказана як « [PERSON] .» - замість [PERSON] , та архівної довідки №14 від 04.09.2019 року, яка видана Соболівською сільською радою Теплицького району Вінницької області у документах колгоспу «Росія» с. Соболівка Теплицького району Вінницької області на підставі книг обліку праці та розрахунків з членами колгоспу за 1977 рік в яких заявник значиться як « [PERSON] .» - замість [PERSON] , оскільки [PERSON] не може вирішити питання щодо неповного зазначення її по батькові у вище вказаних документах позасудовим шляхом, тому звернулась до суду із вказаною заявою. Встановлення даного факту необхідне для призначення пенсії за віком заявнику. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду Судом оглянуто: паспорт [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.4-5), трудову книжку [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.7-10); свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.11); свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.12); архівну довідку № 198/01-22 від 17.09.2019 (а.с.13); архівну довідку № 14 від 20.09.2019 (а.с.14); архівну довідку № 01-19/280 від 13.06.2019 (а.с.15). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки № 01-19/280 від 13.06.2018 та №14 від 20.09.2019 належать [PERSON] записи в них не збігаються з записами її по батькові вказаним в паспорті та трудовій книжці. В зв`язку з неможливістю комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області та Соболівської сільської ради Теплицького району, видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на перерахунок пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , архівних довідок № 01-21-16/207 від 19.12.2019 та № 01-21-16/208 від 19.12.2019, які видані комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, в яких невірно зазначені її ім`я та по батькові, а саме: « [PERSON] », « [PERSON] » замість « [PERSON] » та трудової книжки колгоспника № 538, заповненої 19 липня 1969 року, колгоспом ім. Котовського с. Розкошівка Теплицького району Вінницької області, де померлу вказано як « [PERSON] , 1949 року народження» замість « [PERSON] , [INFO] ». Заявник має право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, в зв`язку з чим звернулася до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області для нарахування пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано їй звернутись до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. У вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] № [NUMBER] (а.с. 4); свідоцтво про народження [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 7); витяг із акту огляду у МСЕК Серії 2-18 АЕ № 084613 [PERSON] (а.с. 8); довідку про склад сім`ї № 299 від 16.12.2019 (а.с. 9); свідоцтво про смерть [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 10); паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 11-12); свідоцтво про народження [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 13); архівну довідку № 01-21-16/207 від 19.12.2019 (а.с. 14); архівну довідку № 01-21-16/208 від 19.12.2019 (а.с. 15); архівну довідку № 24/01-22 від 20.01.2020 (а.с. 16); трудову книжку колгоспника № [NUMBER] [PERSON] заповнену 19.07.1969 (а.с. 17-18); детальну інформацію про юридичну особу (а.с. 19-21). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки № 01-21-16/207 від 19.12.2019 та № 01-21-16/208 від 19.12.2019, які видані комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, а також трудова книжка колгоспника № [NUMBER], заповнена 19 липня 1969 року, колгоспом ім. Котовського с. Розкошівка Теплицького району Вінницької області належать [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , записи в архівних довідках та трудовій книжці не збігаються з записами ім`я та по батькові померлої вказаними в паспорті та свідоцтві про народження. В зв`язку з неможливістю видати нові архівні довідки та трудову книжку з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права заявника на нарахування пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності її матері - [PERSON], яка померла [INFO] державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЧР № 143260 від 09 серпня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 214, в якому невірно зазначено прізвище матері заявниці - «[PERSON]», замість правильного - «[PERSON]». Встановлення факту належності померлій [INFO] [PERSON] вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку необхідно заявниці для оформлення спадщини, однак через допущену помилку у правовстановлюючому документі заявниця позбавлена можливості це зробити. Встановити даний факт іншим шляхом неможливо. Заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності померлій [INFO] [PERSON] державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЧР № 143260 від 09 серпня 2004 року, виданого на ім'я [PERSON], підтверджується копією її паспорту громадянина України серії [NUMBER], копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], копією свідоцтва про народження, де її прізвище правильно вказано «[PERSON]». Оскільки при видачі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЧР № 143260 від 09 серпня 2004 року прізвище матері заявниці - [PERSON] помилково вказано «[PERSON]», в судовому порядку слід становити факт належності їй зазначеного правовстановлюючого документа.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності її померлій матері [PERSON] архівної довідки: № 108 від 22.03.2012, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, в якій невірно зазначено по батькові її матері, а саме: « [PERSON] Мих.» замість « [PERSON] ». Вона має право на перерахунок пенсії по втраті годувальника, в зв`язку з чим звернулась до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області для перерахунку пенсії. Там було виявлено зазначений недолік та рекомендовано їй звернутись до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] , надійшла заява про долучення до матеріалів справи її письмових пояснень від 12.12.2019, архівної довідки № 331/01-22 від 10.12.2019, архівної довідки 330/01-22 від 10.12.2019, ксерокопії аркушів з книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника про стаж роботи та нараховану за рік заробітну плату [PERSON] , довідки Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 366 від 19.12.2019, та просить розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Заперечують щодо задоволення вимог [PERSON] , оскільки вважають, що наданих заявником документів не достатньо для встановлення даного факту. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 3-5); свідоцтво про народження [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 7); свідоцтво про смерть [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 8); свідоцтво про народження [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 9); свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якого дружина змінила своє прізвище на [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 10); архівну довідку № 108 від 22.03.2012 (а.с. 11); письмові пояснення [PERSON] від 12.12.2019 (а.с. 20); архівну довідку № 331/01-22 від 10.12.2019 (а.с. 21); архівну довідку 330/01-22 від 10.12.2019 (а.с. 22-23); ксерокопії аркушів з книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника про стаж роботи та нараховану за рік заробітну плату [PERSON] (а.с. 25-26); довідку Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 366 від 19.12.2019 (а.с. 28). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 108 від 22.03.2012 належить [PERSON] , яка померла [INFO] , записи в ній не збігаються з записом по батькові померлої вказаним в свідоцтві про народження. В зв`язку з неможливістю комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області видати нову архівну довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права [PERSON] на перерахунок пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності її посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, категорії 3, серії [NUMBER] , що видане «10» серпня 1993 року, в якому вказано заявника, як « [PERSON] » хоча повинно бути « [PERSON] » помилка відображена лише в одній літері замість «і» вказано «и», вирішити питання позасудовим шляхом не має можливості, тому заявник звернувся до суду із вказаною заявою. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Від заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.5-6); посвідчення учасника ліквідації внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС у 1986(категорія 3) серія [NUMBER] (а.с.8); посвідчення [NUMBER] (а.с. 9) ; свідоцтво про право на спадщину за законом серії [NUMBER] (а.с.11) . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, категорії 3, серії [NUMBER] , що видане «10» серпня 1993 року - належить [PERSON] , записи в ньому не збігаються з записами її прізвища вказаного в паспорті. В зв`язку з неможливістю управління праці та соціального захисту населення Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, видати нове посвідчення з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності її чоловіку [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва про шлюб № 2 від 12.08.2009 Серії [NUMBER] зареєстрованого виконкомом Мітлинецької сільської ради Гайсинського району, в якому невірно зазначено його по батькові, а саме: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Заявник отримує пенсію по втраті годувальника та має намір зробити перерахунок пенсії по втраті годувальника, в зв`язку з чим звернулась з відповідною заявою до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області. Там було виявлено зазначені недоліки, тому вона звернулась до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без її участі. Від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, заперечують проти задоволення даної заяви. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серія [NUMBER] (а.с. 4); свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 6); свідоцтво про смерть [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 7); посвідчення [PERSON] № [NUMBER] (а.с. 8); посвідчення № [NUMBER] [PERSON] про підвищення кваліфікації кадрів (а.с. 9); диплом [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 9). Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. На підставі визначеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про шлюб, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України законодавцем виключено судовий порядок врегулювання правовідносин щодо встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, для вирішення цього питання необхідно звертатись до органу державної реєстрації актів цивільного стану, що видав відповідний документ або за місцем реєстрації заявника і заявник не позбавлена можливості внести виправлення до вказаного документу у позасудовому порядку.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок № 01-17/117 від 14.04.2017 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, де вказано, що «у документах колгоспу «Зоря комунізм», КСП «Зоря» с. Бджільна, Теплицького району, Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП значиться [PERSON]» замість [PERSON] та архівної довідки № 01-17/116 від 14.04.2017, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, де вказано, що «у документах колгоспу «Зоря комунізм», КСП «Зоря», ТОВ «Зоря» с. Бджільна, Теплицького району, Вінницької області, у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників значиться [PERSON]» замість [PERSON]. Вона має право виходу на пенсію, в звязку з чим звернулась до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, де було виявлено дані недоліки, в звязку з чим їй рекомендовано звернутись до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Від заінтересованої особи Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Свідок [PERSON] пояснила, що знає заявника як [PERSON], так як є її сусідкою. Також їй відомо, що [PERSON] працювала дояркою в колгоспі «Зоря комунізму». Чому імя заявниці та її по-батькові записано не вірно їй невідомо. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] серії АА № 771219(а.с. 4-5); свідоцтво про восьмирічну освіту [PERSON] № 666183(а.с.6); трудову книжку [PERSON] серії БТ-І № 0554163(а.с.7-9); свідоцтво про народження [PERSON] серії ІІ-АМ № 274588 (а.с.10); Свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON] серії І-АМ № 411478(а.с.11); трудову книжку [PERSON] № 1213(а.с. 12-13); архівну довідку № 03-53 від 04.04.2017 року(а.с. 14); архівну довідку № 01-17/116 від 14.04.2017(а.с.15); архівну довідку № 01-17/117 від 14.04.2017(а.с.16). Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідка - суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки № 01-17/116 від 14.04.2017 та №01-17/117 від 14.04.2017 належить [PERSON], запис в них не збігаються з записами її прізвища та по-батькові, вказаним в паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про освіту, свідоцтві про шлюб та трудових книжках. В звязку з неможливістю комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на отримання пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок № 01-17/21/154 від 17.05.2017 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, де її ім'я та по батькові помилково зазначені, як «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON].» та «[PERSON] замість «[PERSON]», а також архівної довідки № 01-17/249 від 27.07.2017 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, де її ім'я помилково записано, як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Вона має право виходу на пенсію, в зв'язку з чим звернулась до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, де було виявлено дані недоліки, в зв'язку з чим їй було рекомендовано звернутись до суду з даною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 5); свідоцтво про народження [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с.6); свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с.7); довідку Львівського технічного коледжу № 19 від 18.04.2017 року (а.с.8); архівну довідку № 01-17/21/154 від 17.05.2017 року (а.с.9-11); архівну довідку № 01-17/249 від 27.07.2017 року (а.с.12). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки № 01-17/21/154 від 17.05.2017 року та № 01-17/249 від 27.07.2017 року - належить [PERSON], записи в них не збігається з записами її ім'я, по батькові, вказаним в паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб та довідкою з коледжу. В зв'язку з неможливістю комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, видати нову архівну довідку з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на отримання пенсії.

Outcome: approved