Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження в твердій грошовій сумі 1 200 грн. на місяць, посилаючись на те, що перебувала в шлюбі з відповідачем з 18.12.2009р. і рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 15.07.2015р. шлюб між ними розірвано. Від даного шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні, але відповідач як батько не виконує свого батьківського обов*язку і не надає матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку. Крім цього, вказувала, що вона несе додаткові витрати на дитину, на покриття яких просила стягнути з відповідача 50% фактично понесених нею та документально підтверджених чеками, сплаченими рахунками, тощо додаткових витрат на дитину. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 180, 181, 184 СК України. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на не виконання відповідачем своїх батьківських обов*язків по утриманню дитини. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі є поштові повідомлення (а.с. 12, 31), а також направив суду заперечення проти позову де вказував про те, що згідно рішення Лисичанського районного суду Луганської області від 31.10.2005р. сплачує аліменти на утримання доньки від першого шлюбу [PERSON], [INFO] народження в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, по яким має заборгованість. Його місячний заробіток складає приблизно 1 300 грн., з якого він вже сплачує аліменти. З офіційного місця роботи він звільнився [INFO]. і зараз працює неофіційно та отримує мінімальну заробітну плату. У 2007р. позивачка нанесла йому ножове поранення в область лівого плеча, внаслідок чого відбулося відкрите травмування ураження променевого нерва, що призвело до оперативного втручання та часткової втрати функції лівої руки - часткового паралічу, що, також, перешкоджає йому знайти високооплачувану роботу. З врахуванням зазначених обставин, погодився на часткове задоволення позову, а саме: щодо стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Стосовно стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 50% понесених витрат заперечував з тих підстав, оскільки вважав, що позовні вимоги в цій частині недоведеними і необґрунтованими (а.с. 13-14 - заперечення). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 18.12.2009р. (а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб) і рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 15.07.2015р. шлюб між ними розірвано (а.с. 4 - копія рішення суду). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження), який зареєстрований і проживає з матір*ю в квартирі [ADDRESS] (а.с. 7 - копія довідки по формі №3). В матеріалах справи є розрахунки заборгованості по аліментах [PERSON], що стягуються з боржника на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] народження, які розраховані станом на 01.02.2010р. і на 01.07.2008р. (а.с. 16 - розрахунки). Відповідач направив суду копію довідки про свої доходи за період із січня 2012р. по січень 2013р., які складали 1 200-1 300 грн. на місяць, з яких відраховувись аліменти (а.с. 17 - копія довідки). Із витягу з історії хвороби [PERSON], яка мала місце 18.06.2007р., вбачається, що відповідач мав відкрите травматичне ураження променевого нерву лівого плеча (а.с. 18 - копія витягу з історії хвороби). Як вбачається з трудової книжки [PERSON], [INFO]. він звільнився з посади експедитора в ФТК «Україна» за угодою сторін на підставі ст.36 КЗпП України (а.с. 19 - копія витягу із трудової книжки). [PERSON] проживає із родиною по [ADDRESS] Баранівського району Житомирської області (а.с. 20 - копія довідки). Задовольняючи позов частково, суд виходив з наступного. Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів. Як пояснила позивачка, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини, чим не виконує свого батьківського обов*язку. Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до частини 1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід або частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника аліментів або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні не встановлені обставини, які підтверджують, що відповідач має нерегулярний або мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, в справі відсутні належні докази про розмір щомісячного заробітку (доходу) відповідача, у зв*язку із чим правові підстави для застосування частини 1 ст.184 СК України в спірному випадку відсутні, а аліменти підлягають стягненню у відсотковому розмірі по відношенню до заробітку (доходу) відповідача відповідно до правил ст.183 СК України. При визначенні розміру аліментів, суд враховує обставини згідно ст.182 СК України, зокрема, стан здоров*я і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів іншої дитини, на утримання якої він зобов*язанний сплачувати аліменти, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні. Оцінюючи зібрані по справі докази в цій частині позовних вимог в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про необхідність визначення аліментів в розмірі ? частини від щомісячного заробітку (доходу) відповідача та частковому задоволенню позову. Що стосується додаткових витрат на утримання дитини, суд приходить до наступного. Так, оскільки позов в цій частині був неконкретним, тобто, без зазначення конкретної суми або частки додаткових витрат, які позивачка просила стягнути з відповідача, для усунення цих недоліків та уточнення позовних вимог судом оголошувалась перерва з 26.10.2015р. до 11.11.2015р., але позивачка наданою їй судом можливістю не скористалася і уточненого позову суду не надала. В частині 1 ст.185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов*язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Тобто, існування особливих обставин, про які вказано у зазначеній вище нормі права, а також розмір витрат на них, які понесені позивачкою або які вона обґрунтовано планує понести, повинні бути доведені суду. Але, в даному спірному випадку позивачка, крім особистих пояснень, не надала суду належних і допустимих доказів в їх розумінні згідно ст.ст. 58, 59 ЦПК України про існування у неї особливих обставин, пов*язаних із утриманням дитини, розвитком її здібностей, хворобою тощо та розмір додаткових витрат, які вона понесла у зв*язку із цими особливими обставинами або які вона обґрунтовано планує понести. Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог відмовити у зв*язку із недоведеністю.

Outcome: partial