Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовними вимогами до [PERSON] посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2007 року по 2016 рік. В шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO]. Донька сторін постійно проживає з матір,ю в кв.93 , в буд.№67/1 по вул. Заболотного в м. Одесі , де створені добрі умови для виховання та розвитку дитини. Батько дитини [PERSON] проживає за іншою адресою в [ADDRESS]. Позивачка вказує, що вона не робила перешкод в спілкуванні батька з донькою, не заперечує в їх спілкуванні та його участі в виховані. Позивачка зазначає, що відповідач неодноразово бив її в присутності доньки, що привело до відчуття страху, тривозі у доньки. Внаслідок чого, позивачка зверталась за медичною допомогою до невропатолога, що підтверджується довідкою з лікарні від 01.07.2015р. Крім того, позивачка посилається на те, що вона має постійне місце роботи, працює в Державній службі спеціального зв,язкута захисту інформації України у 8-му територіальному вузлі урядового зв,язку, має постійний заробіток, а відповідач не має постійного місця роботи та заробітку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали повністю позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач з заперечення до суду не звертався, подавши окремий позов про визначення місця проживання доньки з батьком. Даний позов залишено без розгляду ухвалою суду від 25 серпня 2016р. у зв,язку з повторною неявкою сторони позивача без повідомлення про поважність причини неявки. Третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР просив розглядати справу за його відсутністю, висновок підтримав, та просив ухвалити рішення з урахуванням прав та інтересів дитини. З,ясував обставини справи, заслухав пояснення позивачки і її представника, показання свідків [PERSON] і [PERSON], які підтвердили обгрунтування позову [PERSON], дослідив та проаналізував представлені сторонами докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2007 року по 2016 рік, в шлюбі народилась донька сторін [PERSON] , [INFO]. З моменту припинення шлюбних відносин між сторонами і після розірвання суду , дитина сторін постійно проживає з матір,ю в кв.93 , в буд.№67/1 по вул. Заболотного в м. Одесі , де створені добрі умови для виховання та розвитку дитини. При цьому, відповідач може вільно спілкуватись з донькою, приймати участь у її вихованні, з цього приводу позивачка не робить жодних перешкод. Обгрунтування позову щодо складних відносин між сторонами та факти побиття відповідачем позивачки (л.с.9) , підтвердили в своїх показаннях свідки [PERSON] і [PERSON] Крім того, позивачка посилається на те, що вона має постійне місце роботи, працює в Державній службі спеціального зв,язкута захисту інформації України у 8-му територіальному вузлі урядового зв,язку, має постійний заробіток, а відповідач не має постійного місця роботи та заробітку. Л.с.10 .За місцем своєї роботи , позивачка характеризується позитивно. Л.с.51. Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в своєму висновку від 04 листопада 2015 року за № 01-05-1/2628вх, вважає доцільним визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , з матір,ю [PERSON] (а.с. 35-36). Принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року застережено, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена з зі своєю матір,ю. Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року, виходячи із рівності прав матері та батька, у пункті1 статті 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Відповідачем не наведені підстави того, що малолітню доньку [PERSON] не можливо залишити проживати з її матір,ю позивачкою [PERSON] , відповідач не надав суду переконливих доказів того, що є такі виключні обставини, що перешкоджають проживанню малолітньої дитини з матір,ю. Тобто, судом не встановлені такі виключні обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим проживання доньки [PERSON] з матір,ю Фактів грубого поводження з дитиною , привиттям їй поганих звичок, відсутністю нагляду за дитиною з боку матері позивачки, в суді не встановлено. Норми статті 141 Сімейного кодексу України передбачають: « [PERSON], батько мають рівні права та обов,язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов,язків щодо дитини». З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обгрунтованними, переконливими і доказаними, і

Outcome: approved