Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила визначити, що частки у спільній сумісній власності трьохкімнатної квартири [ADDRESS] між власником - нею та [PERSON], [PERSON], [PERSON] є рівними і становлять по 1/4 частки. Припинити право спільної власності [PERSON] на 1/4 частку трьохкімнатної квартири [ADDRESS] Присудити на користь [PERSON], грошову компенсацію за належну йому 1/4 частку трьохкімнатної квартири [ADDRESS], у розмірі 87511,75 грн. з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Херсонській області, на який було внесено нею кошти, що становить ринкову вартість частки [PERSON] Визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй та [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], загальною площею 66,6 кв.м.. житлова - 38,9 кв.м. (кімнатами: 12,5 кв.м., 9,2 кв.м., та 7,2 кв.м.). На початку 1997 року [PERSON] поїхав на заробітки до Російської Федерації де й мешкає на теперішній час, та ні з нею не з дітьми не спілкується. 13 травня 2014 року рішенням суду шлюб між ними розірвано. За таких підстав враховуючи, що відповідач [PERSON] жодних дій спрямованих на утримання, ремонт, облаштування та догляд за квартирою, як співвласник не здійснює, вона змушена звернутись до суду з даною позовною заявою. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились у адресованій суду заяві просили справу розглядати у їх відсутність, позов підтримали та просили його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON], в судові засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив. Відповідачі: [PERSON], [PERSON] в судові засідання не з'явились у адресованих суду заявах просили справу розглядати у їх відсутність позовні вимоги визнали, та проти її задоволення не заперечували. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідного до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Так, судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] загальною площею 66,6 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданого 23 травня 1994 року Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів. 13 травня 2014 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 03 серпня 1985 року міським відділом ЗАГС м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 373. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] загальна площа спірної квартири 66,6 кв.м., з них житлова площа - 38,9 кв.м., у тому числі 1 кімната - 12,5 кв.м., 2 кімната - 9,2 кв.м., 3 кімната - 17,2 кв.м.; кухня площею 9,3 кв.м., ванна кімната - 2,6 кв.м., вбиральня - 1,0 кв.м., коридор 9,8 кв.м., вбудована шафа 0,5 кв.м.; квартира обладнана балконом 1,7 кв.м., та лоджією - 3,9 ; 4,2 кв.м. Відповідно до звіту про оцінку майна від 21 листопада 2017 року оціночна вартість об'єкта оцінки - квартири [ADDRESS] без урахування ПДВ становить 350047,00 грн. Так, аналізуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи, що відповідачі в судовому засіданні не оспорювали заявлені проти них позовні вимоги, та виходячи з того, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, суд визнає, за кожним із співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/4 частки спірної квартири, та оскільки відповідач [PERSON] у даний час не користується своєю часткою спірної квартири, та не здійснює жодних дій спрямованих на утримання, ремонт, облаштування та догляд за спірною квартирою, як власник, та його частка є незначною і не може бути виділена в натурі, а зазначена квартира є неподільною річчю та спільне володіння і користування нею є неможливим, а таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачів; позивачем попереднього внесено вартість цієї частки на депозитний рахунок суду, тому суд припиняє право спільної власності [PERSON] на 1/4 частку трьохкімнатної квартири [ADDRESS], стягнувши на його користь грошову компенсацію за належну йому 1/4 частку зазначеної квартири у розмірі 87511,75 грн. (що становить ринкову вартість 1/4 частки) з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Херсонській області, на який було внесено позивачем кошти, та визнає за позивачем право власності на зазначену 1/4 частку спірної квартири, задовольнивши позов в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved