Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, як непрацездатної матері. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що в неї свого часу народилась донька, відповідачка. Однак у теперішній час вона є непрацездатною, отримуючи малу пенсію в розмірі 1000 грн., чого не вистачає на потреби позивачки, яка придбає та приймає ліки, продукти харчування. Внаслідок свого віку позивачка не може мати інших доходів, окрім пенсії. Вказує, що її чоловік також непрацездатний. При цьому відповідачка працює, має стабільний заробіток, тому може надавити їй допомогу. Оскільки у теперішній час відповідачка не надає допомоги позивачці, то [PERSON] просила суд стягувати з [PERSON] аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/4 частки від заробітку щомісячно. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені нею вимоги, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, додавши, що її інша донька допомагає позивачці чим може, однак такої допомоги не вистачає. Відповідачка, [PERSON], в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених вимог, вказуючи, що вона постійно доглядала та допомагала матері. Однак у теперішній час стосунки із позивачкою в неї погіршились, тому вона не має змоги допомагати [PERSON] Вказувала, що позивачка є власницею нерухомості, тому може отримати звідти прибуток. Додавала, що в неї є сестра, до якої чомусь не було заявлено вимог матір'ю. Посилалась також на те, що на роботі почались складнощі з оплатою праці, внаслідок чого вона отримує близька 80% від необхідного заробітку. При цьому вказувала, що вона може платити не більше 250 грн. щомісяця на утримання матері. Відповідно до письмових заперечень відповідачки вбачається, що [PERSON], заперечуючи заявлені до неї вимоги, вказувала, що позивачка не довела наявність в неї матеріальних труднощів та скрутного майнового стану. Вказувала також, що у позивачки є чоловік та інша донька, які їй допомагають. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 202 Сімейного кодексу України (далі за текстом рішення - СК) повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно до ст. 203 СК дочка, син крім сплати аліментів зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю. На підставі ст. 205 СК суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що згідно до ч. 2 ст. 205 СК при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків. Судом розглядом справи встановлено, що за свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного виконавчого комітету міста Жданова, актовий запис № 1542 від 23 вересня 1965 року, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO], матір'ю якої зазначено [PERSON] (а. с. 16). З копій паспортів серія [NUMBER] та серія [NUMBER] вбачається, що прізвище позивачки було змінено на «[PERSON]» внаслідок укладення останньою шлюбу 13 березня 1990 року із [PERSON], а прізвище відповідачки було змінено на «[PERSON]» внаслідок укладення шлюбу 29 серпня 1989 року із [PERSON] (а. с. 16, 17). За пенсійним посвідченням серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є пенсіонером за віком довічно та має статус «Дитини війни» (а. с. 5). Згідно характеристики з місця проживання вбачається, що [PERSON] мешкає по [ADDRESS] разом із сином, [INFO], де характеризується з позитивного боку (а. с. 9). На підставі довідки від 30 вересня 2014 року ДП «Донецька залізниця» вбачається, що посадовий оклад [PERSON], яка працює черговою по парку на станції Маріуполь, становить 2706 грн. (а. с. 18). Посилання [PERSON] на те, що за місце її роботи відбувається оптимізація робочого процесу із скороченням робочих змін підтверджується інформацією з листа ДП «Донецька залізниця», де рекомендовано встановити з вересня 2014 року до стабілізації фінансового стану підприємства неповний робочий час (4 дні в тиждень) з оплатою пропорційно відпрацьованого часу (а. с. 19). Суд також зазначає, що у судовому засіданні сторони визнавали, що [PERSON] є матір'ю відповідачки та мешкає разом із своїм чоловіком по вул. Молонова 8 в м. Маріуполі, який також отримує невелику пенсію близька 1300 грн. Також сторони визнавали, що [PERSON] мешкає разом із сином, [INFO] по [ADDRESS]. З огляду на вік [PERSON], те, що вона є пенсіонером та отримує пенсію близька 1000 грн., суд дійшов висновку, що позивачка є непрацездатною та потребує матеріальної допомоги від відповідачки, яка у такому випадку зобов'язана утримувати матір. Суд також враховує, що інша донька та чоловік позивачки надають та мають можливість надавати [PERSON] допомогу. В свою чергу [PERSON] утриманців не має, мешкає разом із повнолітнім сином, маючи при цьому постійний заробіток близька 3000 грн. у місяць. За таких встановлених у судовому засіданні обставин суд вважає доцільним задовольнити заявлені позовні вимоги [PERSON] частково шляхом стягнення з [PERSON] аліментів на утримання непрацездатної позивачки в розмірі 1/10 частки від усіх видів доходів відповідачки щомісячно, що в рівній мірі відповідатиме інтересам як доньки, так й матері.

Outcome: partial