Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів, третя особа - Виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного облік. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.07.2011 року та договору купівлі-продажу квартири від 19.10.2016 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у вказаній квартирі, але не проживають в ній з 2009 року. Просила визнати відповідачів таким, що втратили право на проживання і користування житловим приміщенням за адресою: в [ADDRESS] та зобов'язати виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області скасувати реєстрацію місця проживання відповідачів за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, належно сповіщені про день та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило. В судове засідання від представника третьої особи Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, з приводу винесення рішення у справі поклалася на розсуд суду. У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності від 20.07.2011 року, договором купівлі-продажу квартири від 19.10.2016 року та витягом з державного реєстру речових прав на не рухоме майно(а.с. 9-13, 16). Як вбачається з матеріалів справи, разом з позивачкою у її квартирі зареєстровані відповідачі: [PERSON] та [PERSON] (а.с.13,14), але не проживають в ній, що підтверджується довідкою № 94 від 22.11.2016 року та довідкою про склад сім`ї (а.с.17,18). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] шлюб було розірвано 24.03.2009 року (а. с.8). Опитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивачка є її сусідкою, з відповідачами знайома, за адресою: [ADDRESS], вони не проживають з 2009 року, особистих речей їх у квартирі позивачки не має. Опитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивачка є її сусідкою. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS], але не проживають в ній з 2009 року, їх особистих речей у квартирі не має, до позивачки не з`являються понад дев'ять років З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Проте позовні вимоги позивачки щодо зняття з реєстраційного обліку [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS], задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тобто зняття відповідача з реєстраційного обліку за місцем проживання не передбачено законом як самостійний спосіб захисту порушеного права. Матеріали справи свідчать, що[PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], в якій зареєстровані відповідачі: [PERSON] та [PERSON], але за вище вказаною адресою не проживають. Рішення про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку, компетентним (уповноваженим державою) органом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачкою вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки спору між позивачем та Відділом реєстрації місця проживання осіб Каховської міської ради в Херсонській області з приводу зняття відповідачів з реєстраційного обліку немає, а тому позовні вимоги в даній частині є передчасними. На підставі ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: partial