Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про стягнення коштів. Мотивувала тим, що відповідно до договору відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи від 18.06.2013 року [NUMBER], що укладався з відповідачем, нею були внесені кошти, банком здійснювалось нарахування процентів на залишок, проводились інші операції. Станом на 16.06.2014 року залишок коштів на рахунку складав 271231,45 грн. Звернувшись до відповідача 16.06.2014 р. та 17.06.2014 р. і усно і письмово з приводу повернення всієї суми коштів, отримала безпідставну відмову, мотивовану неможливістю повернути грошові кошти у зв'язку з ажіотажем населення на готівкові кошти. Просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти за договором про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної карти фізичної особи [NUMBER] від 18.06.2013 року в сумі 273 580,09 грн. В судове засідання представник позивачки [PERSON] - [PERSON] не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. В судове засідання представник банку не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача та відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи [NUMBER] від 18.06.2013 року, що укладався між [PERSON] та ПАТ «ВіЕйБі Банк» банк відкриває і здійснює обслуговування поточного рахунку на імя держателя [NUMBER] у гривні та видає держателю міжнародну платіжну картку Visa Classic MR VAB NOPERS з ПІН до нього на умовах, визначених цим договором та правилами. Згідно п.2.1 умови користування карткою, види платіжних операцій, які держатель має право здійснювати з використанням картки та строки їх виконання, порядок обслуговування ПР, порядок установлення курсу продажу, обміну або конвертації іноземної валюти, кредитування та умови обслуговування кредитної заборгованості за ПР, відповідальність сторін, порядок розгляду спорів, порядок внесення змін та припинення цього договору викладені в правилах. Підписуючи цей договір держатель погоджується з викладеною позицією банку щодо відкриття та обслуговування ПР на умовах, встановлених цим договором та правилами. Якщо умови правил будуть суперечити умовам договору, застосовуються умови договору (а.с. 4). Правила користування платіжними картками фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк» розміщені на інформаційних стендах в приміщенні відділень банку та на Інтернет - сайті банку - www.vab.ua. Таким чином, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини із договору банківського рахунку, які регулюються главою 72 ЦК України та загальними нормами ЦК щодо зобов`язань (розділ 1 Книги 5 ЦК України). Статтею 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Згідно ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або у інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. 16.06.2014 року та 17.06.2014 року (а.с. 8, 9) [PERSON] письмово зверталась до банку із вимогою про повернення їй коштів, що знаходяться на її рахунку [NUMBER]. Однак, згідно письмового повідомлення банку від 23.07.2014 року (а.с. 10), тимчасова затримка у виплаті коштів по карткових рахунках [PERSON] виникла в зв'язку з ажіотажним попитом населення на готівкові кошти. Станом на день розгляду справи кошти, належні позивачці, банк не виплатив. Суд вважає дану відмову безпідставною і такою, що суперечить вимогам вищенаведених норм ЦК, а також загальним нормам щодо виконання зобов`язань. Інших доказів щодо причин невиконання умов договору відповідачем не надано. Так, ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно виписки по поточному (картковому) рахунку [NUMBER], відкритому на ім`я [PERSON], доступний залишок коштів станом на 22.07.2014 року - 273 580,09 грн. (а.с. 11). За таких обставин, вимога позивачки про повернення коштів підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з банку судові витрати на користь держави - судовий збір в сумі 2735,80 грн., оскільки позивачка, відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved