overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON]звернуласьдо суду з позовомпро визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування. Вказала, що [INFO] помер її чоловік[PERSON], спадкоємцем якого вона являється. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,3638 га і знаходиться по [ADDRESS]. На день смерті [PERSON] і до цього часу позивачка проживала у цьому будинку, користуючисьним та надвірними спорудами як спадкоємець за законом, але не може реалізувати своє право на оформлення спадкових прав, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначений будинок. Сектор будівництва, містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації видав висновок щодо відповідності забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, державних будівельних норм і правил, та погодження надання дозволу на оформлення права власності на будинок з надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS]. Тому позивач звернувся з вказаним позовом до суду. Позивачкав судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала і просилазадоволити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, від сільського голови надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, з позовними вимогами ознайомлені, заперечень немає. Третя особав судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта [PERSON],[INFO],копію свідоцтва про смерть [PERSON], виданого 17.09.2013 року виконавчим комітетом Житницької сільської ради серії [NUMBER], копіюсвідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] від 22.05.2012 р. серії [NUMBER], довідкувиконавчого комітету Житницькоїсільської ради Жашківського району Черкаської області№ 132 від 04.04.2014 року,висновок щодо відповідності забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, державних будівельних норм і правил від 04.04.2014 року№78,довідку приватного нотаріусаЖашківського нотаріальногоокругу Черкаської області про те, що після смерті [PERSON], померлого[INFO], відкрита спадкова справа № 6 за 2014 рік, та про те, що спадкоємцем майна, а саме будинку з надвірними спорудами, являється [PERSON], а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1296 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на будівлі, розташовані в [ADDRESS]. Вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.09.2002 року отримала у спадок незавершений будівництвом житловий будинок 49% готовності. Протягом 2002-2014 років завершила будівництво. Рішенням № 680 від 04.09.2013 року 23 сесії 6 скликання Лужанської селищної ради їй передано в оренду на 49 років земельну ділянку площею 0,0842 га по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та укладено договір оренди. Будинок довершений без порушень санітарних та протипожежних норм, у відповідності із вимогами державних стандартів, будівельних норм та правил, селищна рада не заперечує проти визнання за нею права власності, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] позов підтримала, представник селищної ради заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами. Згідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Враховуючи наведене, ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на будівлю кафе-бару з магазином літ. А-1, загальною площею 534,6 кв.м, що розташована по вулиці І. Гешка, 16 в с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що на підставі договору дарування магазину від 26 лютого 2016 року, їй належить на праві власності магазин, що розташований по вулиці І. Гешка, 16 в с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області. Згідно договору купівлі-продажу вона має на праві приватної власності земельну ділянку, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0624 га, яка розташована в с. Кліводин, вул. І. Гешка,16, Кіцманського району, Чернівецької області, на якій знаходиться приміщення магазину, до якого самочинно добудувала кафе-бар, сільська рада не заперечує проти визнання за нею права власності на прибудови, які зведені без порушень санітарних та протипожежних норм, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] позов підтримала, представник територіальної громади с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст. 182, 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на будівлю магазину літ. А, загальною площею 38,70 кв.м, основною - 25,40 кв.м, допоміжною - 13,30 кв.м; навіс літ. Б, що розташовані по [ADDRESS]. Вказує, що на підставі договору купівлі-продажу серії ВКТ №015320 від 18.08.2008 року їй належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0187 га, розташована по [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення для роздрібної торгівлі та комерційних послуг На даній земельній ділянці позивач самочинно побудувала вищевказану будівлю магазину та навіс, сільська рада не заперечує проти визнання за нею права власності на будівлю магазину та навіс, які зведені без порушень санітарних та протипожежних норм, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] позов підтримала, представник Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст. 182, 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на будівлю магазину літ. А, загальною площею 49,00 кв.м, що розташована по вулиці Н. Яремчука,8А в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що з 2008 року користується земельною ділянкою за вищевказаною адресою, на якій з 2008 року по 2009 рік самочинно побудувала будівлю магазину, сільська рада не заперечує проти визнання за ним права власності на самочинно збудовану будівлю, яка зведена без порушень санітарних та протипожежних норм, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] позов підтримала, представник територіальної громади с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст. 182, 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на будівлю складу літ. А, загальною площею 486,80 кв.м, що розташована по вулиці Київська, 14 в с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку вона набула у приватну власність земельну ділянку площею 1,0455 га, яка розташована в с. Реваківці, по вул.. Київська, 14, Кіцманського району Чернівецької області, на якій самовільно побудовано склад для зберігання сільськогосподарської продукції, сільська рада не заперечує проти визнання за нею права власності на будівлю, яка зведена без порушень санітарних та протипожежних норм, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] позов підтримала, представник територіальної громади с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст. 182, 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на будівлю телятника, що розташована в [ADDRESS], загальною площею 476,50 кв.м, мотивуючи свої вимоги тим, що в 10 лютого 2005 році вона придбала у ТОВ «Южинецьке» приміщення телятника за 15001 гривень. Їй передано інвентарну справу на будівлю, однак договір купівлі-продажу не укладався і в даний час факт купівлі приміщення телятника не доведений до кінця, а ТОВ «Южинецьке у відповідності до рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.11.2008 року області ліквідовано. Позивач сплачує всі комунальні платежі, проводить поточний та капітальний ремонти, більше десяти років володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, а тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] позов підтримала, представник Южинецької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на гараж [ADDRESS] загальною площею 24,1 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], та матері [PERSON], яка померла [INFO] Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що являється єдиним спадкоємцем після смерті батьків, який має право на оформлення спадкових прав, оскільки прийняла спадщину у встановленому законом порядку, адже проживала разом із батьками на час їх смерті, а інший спадкоємець за законом - сестра [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини. Однак, реалізувати свої спадкові права в нотаріальній конторі вона не змогла через відсутність правовстановлюючих документів на гараж. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилась, представник позивача [PERSON] подала клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового розгляду. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про підставність і обгрунтованість заявленого позову, який підлягає до повного задоволення. Як вбачається з матеріалів справи рішенням виконкому Ковельської міської ради №145 від 09 червня 1983 року [PERSON] дозволено будівництво гаража в [ADDRESS] Згідно будівельного паспорта від 16.06.1983 року гараж загальною площею 24,10 кв.м. побудований за життя [PERSON] та відповідає будівельним нормам і плану-схемі забудови гаражного масиву. Отже побудований гараж не є самовільним будівництвом і може бути предметом спадкування. Після смерті [PERSON], який помер [INFO], та його дружини [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина за законом. Згідно матеріалів спадкових справ спадкоємцями першої черги за законом в силу ст..1261 ЦК України є діти померлих: позивач [PERSON] та її сестра [PERSON]. Позивач відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцями на час відкриття спадщини та не відмовилась від спадщини у встановлений законом строк, що підтверджується записом в спадковій справі, здійсненим державним нотаріусом Ковельської держнотконтори від 23.04.2015 року. Інша спадкоємець за законом [PERSON] в порядку ст. 1273 ЦК України відмовилась від прийняття спадщини після смерті кожного із батьків, про що подала відповідну заяву нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Отже, позивач є єдиним спадкоємцем за законом на спірне нерухоме майно. Спадкове право позивача підлягає визнанню в судовому порядку, оскільки за відсутності державної реєстрації права власності на гараж за батьками, вона позбавлена можливості реалізувати це право безпосередньо в нотаріальній конторі, що підтверджено відмовою нотаріуса від 20 липня 2015 року. Враховуючи викладене, суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спірне нерухоме майно в порядку спадкування. Судові витрати по справі слід залишити за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на гараж [NUMBER] в гаражному масиві по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що після смерті чоловіка прийняла спадщину у встановленому законом порядку звернувшись із відповідною заявою в нотаріальну контору, інші спадкоємці за законом - діти спадкодавця відмовились від спадщини в її користь. Однак, реалізувати свої спадкові права щодо побудованого чоловіком за життя гаража вона не змогла через відсутність правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно в судовому порядку. В судове засіданні позивач не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідачі в судове засідання також не з'явились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про підставність і обгрунтованість заявленого позову, який підлягає до повного задоволення. Як вбачається з матеріалів справи рішенням виконкому Ковельської міської ради №276 від 26 жовтня 1978 року [PERSON], як члену добровільного товариства автолюбителів, виділено земельну діялнку під будівництво гаража в [ADDRESS]. Згідно будівельного паспорта гараж [NUMBER] розміром 7,48 на 36,4 кв.м. площею 23,20 кв.м. побудований за життя [PERSON] та відповідає будівельним нормам і плану-схемі забудови гаражного масиву. Отже побудований гараж не є самовільним будівництвом і може бути предметом спадкування. Після смерті [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина за законом. В силу ст.1261 ЦК України позивач та відповідач є спадкоємцями першої черги. Позивач відповідно до вимог ст.1268 ЦК України прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори із відповідною заявою. Відповідачі користуючись своїм правом на відмову від спадщини, у встановлений ст.1273 ЦК України строк, відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки [PERSON], про що свідчить копія спадкової справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спірне нерухоме майно в порядку спадкування. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір в користь держави слід стягнути з відповідачів, оскільки позивач, як інвалід ІІ групи звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на домоволодіння, розташоване по [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що дане домоволодіння належало її батькові [PERSON], котрий помер [INFO] року. Вона являється спадкоємцем вказаного майна за законом, згідно вимог закону прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на зазначене домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього. Згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 14.12.2017 року у даній цивільній справі Новосвітську сільську раду замінено правонаступником - Городоцькою міською радою Городоцького району Хмельницької області. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає і просить розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [INFO] року [PERSON] відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняла спадкоємець за законом [PERSON] Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі свідоцтвом про смерть [PERSON] від [INFO] року, копією спадкової справи № 192-2007 після смерті [PERSON], наданої Хмельницьким державним нотаріальним архівом. Проте, позивачка [PERSON] оформити право власності на спадкове домоволодіння, розташоване по [ADDRESS], не може, оскільки спадкодавцем за життя не виготовлявся правовстановлюючий документ на нього, про що свідчить довідка КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» № 546 від 07.11.2017 року, постанова державного нотаріуса Другої Хмельницької державної нотаріальної контори, виконуючого обов'язки по нотаріальному обслуговуванню населення Городоцького району Хмельницької області, про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.11.2017 року. Належність спадкового домоволодіння спадкодавцю [PERSON] підтверджується довідкою виконавчого комітету Новосвітської сільської ради № 373 від 02.10.2017 року, витягом із погосподарських книг Новосвітської сільської ради Городоцького району Хмельницької області. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що до позивачки в порядку спадкування перейшло право власності на вказаний будинок, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок №19 вул.Гагаріна в с.Полиці Рівненської області в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті її батька [PERSON] відкрилась спадщина - житловий будинок в с.Полиці. Вказану спадщину вона прийняла як спадкоємець за законом, однак спадкові права оформити не змогла, оскільки за життя батько не оформив права власності на будинок. В даний час у оформленні спадщини в органах державного нотаріату їй відмовлено. Просить визнати за нею право власності, оскільки підтвердити свої спадкові права не має можливості, окрім як в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, про що подав суду письмову заяву. Представник відповідача визнав позовні вимоги, про що надав суду письмову заяву, просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з пояснень позивача та письмових доказів, [PERSON], який був батьком позивача, на день своєї смерті був власником цілого житлового будинку №19 по вул.Гагаріна в с.Полиці Володимирецького району. Дані обставини підтверджені технічним паспортом будинку, довідкою №245 від 07.02.2016 року витягом з погосподарської книги, свідоцтвами про народження та про одруження [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON] та іншими доказами. Таким чином, після смерті [PERSON], яка настала 27 квітня 1998 року, відкрилась спадщина, до складу якої входив і вказаний вище будинок з надвірними господарськими спорудами. В судовому засіданні письмовими доказами доведено, що позивач є спадкоємцем вказаного майна першої черги за законом, як донька померлого, яка належним чином прийняла спадщину. Так, у відповідності до ст.549 ЦК України 1963 року, який діяв на час прийняття спадщини, вступ у спадкові права міг бути здійснений шляхом фактичного прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] вступила у володіння спадковим майном, в т.ч. володіє та користується житловим будинком, обробляє присадибну земельну ділянку, розпорядилась особистим майном покійного батька, тобто вчинила дії, які свідчать про фактичне прийняття спадщини. В той же час, інший спадкоємець [PERSON] за законом [PERSON] з травня 1988 року безвісно відсутній у місці свого постійного проживання, що підтверджується рішенням Володимирецького районного суду від 01.12.2015 року, таким чином, спадщини після смерті батька не приймав. Враховуючи викладене,

Outcome: approved