Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», [PERSON] про зобов`язання вчинити дії та визнання договорів припиненими. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини. Так, 28 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (Кредитор) та [PERSON] , (Поручитель) та [PERSON] (Боржник) укладено договір поруки №2- 608/7ФКПОР-07, відповідно до п.1 якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором №2-608/ФКІП-07 від 28 грудня 2007 року (далі - Кредитний договір), за яким останній зобов`язаний до 27 грудня 2038 року повернути кредиту розмірі 359800,00 гривень, сплатити проценти та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором. Відповідно до п.3 договору поруки №2-608/7ФКПОР-07 від 28 грудня 2007 року, Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків. Відповідно до кредитного договору №2-608/ФКІП-07 від 28 грудня 2007 року, який укладено між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] , останній отримав від Банку кредит у розмірі-359 800,00 грн. строком - до 28 грудня 2038 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі -12% річних. Відповідно до розділу 1 Кредитного договору, сума Кредиту становить 359800,00 гривен., строк кредитування - 372 місяців, мета кредитування - придбання нерухомості та на оплату сукупних витрат, процентна ставка -12,0 відсотків річних. Згідно із п.1.11 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати платежі за цим Договором у розмірі, порядку та строки, встановлені цим Договором та Графіком платежів щодо погашення суми Кредиту, процентів за користування ним, комісій Банку, сукупних послуг, які надаються Позичальнику у зв`язку із укладенням цього Договору, а також інших фінансових зобов`язань Позичальника, які виникають у зв`язку з укладенням цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, для видачі Кредиту Банк відкриває рахунок № [NUMBER] в Одеській філії ТОВ «Укрпромбанк», код ЄДРПОУ Одеської філії 26455376, код Одеської філії в систему електронних платежів (МФО) 388432. Відповідно до п.2.5 Кредитного договору, повернення Кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку (-ів) Позичальника (його Поручителів, гарантів та інших осіб у відповідності до п.2.1 цього Договору) на Позичковий рахунок, вказаний у п.2.1, та / або шляхом внесення готівки до каси Банку для зарахування її на Позичковий рахунок. Згідно із п.2.7 Кредитного договору, нараховані проценти сплачуються Позичальником у валюті Кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням Кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу Банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку Позичальника, відкритого у Банку (філії), на рахунок № [NUMBER] в Одеській філії ТОВ «Укрпромбанк», код ЄДРПОУ Одеської філії 26455376, код Одеської філії в систему електронних платежів (МФО 388432). Позивачці відомо, що [PERSON] погашав заборгованість по Кредитному договору у встановлені строки до того часу, коли у 2010 році не зміг здійснити платіж з рахунку № [NUMBER] в Одеській філії ТОВ «Укрпромбанк», код ЄДРПОУ Одеської філії 26455376, код Одеської філії в систему електронних платежів (МФО) 388432. На що в касі Банку, під час сплати чергового платежу повідомили, що не можуть прийняти платіж, оскільки ТОВ «Укрпромбанк» буде ліквідуватися, у зв`язку з чим треба чекати на письмове повідомлення від нового банку - кредитора. Як стало згодом відомо під час розгляду судом першої інстанції справи №523/8163/15ц, у червні 2010 році відбулася зміна Кредитора за Кредитним договором №2-608/ФКІП-07 від 28 грудня 2007 року, а саме - 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань за кредитними та забезпечувальними договорами, зокрема й за кредитним договором N9 2-608/ФКІП-07 від 28 грудня 2007 року. Позивачка стверджує, що ПАТ «Дельта банк» не звертався до неї, як Поручителя, а також до Боржника із відповідним повідомленням про зміну кредитора, реквізитів для сплати кредиту не надав. Відповідно до приписів ст. 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Положеннями ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У червні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] , та позивачки [PERSON] на його користь: 1)солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі - 431065,46 грн., яка складається з: - заборгованість за тілом кредиту - 331670,00 грн.; відсотки - 89680,86 грн.; - комісія за ведення кредиту - 9714,60 грн., а та судового збору у сумі - 3'654,00 грн. Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2014 року по справі №523/8163/15-ц позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь П.1) солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі - 431/065,46 грн., яка складається з: - заборгованість за тілом кредиту - 331/670,00 грн.; - відсотки - 89'680,86 грн.; - комісія за ведення кредиту - 9'714,60 грн.; 2) в рівних частках з кожного судовий збір у сумі - 3'654,00 грн. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.02.2015 року по справі №523/8163/15-ц заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2014 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2015 року по справі №523/8163/15-ц позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь Банку: 1)заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі - 320030,00 грн., яка складається з: - заборгованість за тілом кредиту - 320030,00 грн., судового збору у сумі - 3200,30 грн. Рішення апеляційного суду Одеської області від 29.09.2016 року по справі №523/8163/15-ц рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2015 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Суд апеляційної інстанції у своєму рішенні дійшов до висновку про те, що звернення Банку до суду з позовом про дострокове стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є передчасним. Ухвалою Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду по справі №523/8163/15-ц від 08.05.2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 29.09.2016 року по справі №523/8163/15-ц. На даний час, у позивачка існує можливість сплатити кредитну заборгованість та виконати умови вказаного кредитного договору, але даний договір не містить дійсних та належних реквізитів для сплати кредиту. 08.11.2019р. позивачем направлено заяву до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з вимогою надати відомості щодо розрахункового рахунку Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» для сплати заборгованості за кредитним договором №2-608/ФКВІП--07 від 28 грудня 2007 року у розмірі 320 030 (триста двадцять тисяч триста) гривень 00 копійок, До цього часу відомості щодо розрахункового рахунку Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» для сплати заборгованості за кредитним договором №2~ 608/ФКВІП-07 від 28 грудня 2007 року позивачці Банком не надані. На підставі викладеного, позивачка просила: 1.Зобов`язати [PERSON] виконати пункти 2.5, 2.7, 4.2.1 кредитного договору №2-608/ФКВІП-07 від 28 грудня 2007 року шляхом погашення заборгованості у розмірі 320 030 (триста двадцять тисяч триста) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК». 2.Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» надати [PERSON] відомості про реквізити розрахункового рахунку для зарахування заборгованості за кредитним договором И92-608/ФКВІП-07 від 28 грудня 2007 року та прийняти від [PERSON] грошові кошти у розмірі 320 030 (триста двадцять тисяч триста) гривень 00 копійок в рахунок повного погашення заборгованості за кредитним договором №2-608/ФКВІП-07 від 28 грудня 2007 року. 3.Визнати кредитний договір №2-608/ФКВІП-07 від 28 грудня 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю' «Український промисловий банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», та [PERSON] , договір поруки №2- 608/2ФКПОР-07 від 28 грудня 2007 року, іпотечний договір №2-608/ZФКІП-07 від 28 грудня 2007 року, припиненими у зв`язку із повним виконанням кредитного договору. В процесі розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги та згідно останніх позовних вимог просила: 1. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (код ЄДРПОУ 34047020) прийняти від [PERSON] (іпн. [NUMBER] ) грошові кошти у розмірі основного боргу - 331 670,00 гривень, відсотки у розмірі 6654 гривень 13 копійок, в рахунок повного погашення заборгованості за кредитним договором №2-608/ФКІП-07 від 28 грудня 2007 року. 2. Визнати кредитний договір №2-608/ФКІП-07 від 28 грудня 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», та [PERSON] , договір поруки №2-608/ZФКІП-07 від 28 грудня 2007 року, іпотечний договір №2-608/2ФКІП-07 від 28 грудня 2007 року, припиненими у зв`язку із повним виконанням кредитного договору. 3. Зобов`язати [PERSON] (іпн. [NUMBER] ) сплатити на користь [PERSON] (іпн. [NUMBER] ) грошові кошти у розмірі основного боргу - 331 670,00 гривень, відсотків у розмірі 6654 гривень 13 копійок, які сплачені в рахунок повного погашення заборгованості за кредитним договором №2-608/ФКІП-07 від 28 грудня 2007 року. 4. Встановити порядок виконання рішення суду, згідно якого грошові кошти в розмірі 338324 гривень 13 копійок, внесені [PERSON] на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області [NUMBER] згідно квитанції ПН № 6934 від 17.01.2020р. у розмірі 320030 гривень, а також квитанції №5320883 від 24.02.2020р. у розмірі 18294 гривні 13 копійок, перерахувати Публічному акціонерному товариству «ДЕЛЬТА БАНК» (Код ЄДРПОУ 34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б). на виконання заявлених позовних вимог, в рахунок повного погашення заборгованості за кредитним договором №2-608/ФКІП-07 від 28 грудня 2007 року. В судовому засіданні представник позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснила, що позивачка як «Поручитель» бажає виконати свої зобов`язання за договором Поруки. Однак після ліквідації ТОВ «Український промисловий банк», а також перебування ПАТ «Дельта-Банк» в процесі ліквідації вона не знає на який рахунок перерахувати кошти, а також від ПАТ «Дельта-Банк» вона взагалі не отримували будь-яких повідомлень про зміну кредитора у зобов`язанні. Вона зверталась до Банку, однак відповіді не отримала. Представник ПАТ «Дельта-Банк» просила відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачка мала можливість виконати свої зобов`язання шляхом перерахування коштів на рахунок нотаріуса або безпосередньо до Банку, однак цього не зробила. Окрім того, Банком також нараховані штрафні санкції, які позивачка бажає уникнути. В той же час, представник ПАТ «Дельта-Банк» пояснив, що фактично до моменту передачі прав за кредитним договором від ТОВ «Український промисловий банк» до ПАТ «Дельта-Банк» відповідач [PERSON] виконував свої зобов`язання та мав лише незначну поточну заборгованість. Представник [PERSON] не заперечував проти задоволення позову, а також пояснив, що [PERSON] до моменту припинення діяльності ТОВ «Український промисловий банк» належним чином виконував свої зобов`язання, проте після того, як йому повідомили про припинення діяльності Банку, він не мав можливості сплачувати щомісячний платіж. Він також пояснив, що [PERSON] дізнався про існування прав ПАТ «Дельта-Банк» тільки після розгляду цивільної справи №523/8163/15-ц. Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що 28.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2-608/ФКІП-07. Розділом 1 Кредитного договору було передбачено, що банк надає позичальнику кредит в сумі 359 800,00 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень строком на 372 місяці, тобто до 27.12.2038 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 12,0 % річних. Даний кредит видавався на придбання нерухомості та оплату сукупних витрат. Відповідно до п.2.4 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менше 970 (дев`ятсот сімдесяти) гривень по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Пунктом 4.2.1 Кредитного договору встановлено, що відповідач [PERSON] , як позичальник, зокрема, зобов`язується здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій та інших платежів за цим договором у передбачені цим договором строки. Згідно до п.п.4.3.4 Кредитного договору, при настанні будь-якого із випадків, передбачених пунктом 6.2 Кредитного договору, банк має право призупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів за фактичний період користування ним, комісій та штрафних санкцій (за наявності) та інших платежів позичальника за цим договором. У випадку невиконання позичальником вимоги банку про дострокове виконання зобов`язань за цим договором, у встановлений цим договором строк, банк має право стягнути примусово (в т.ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, стягнення заборгованості з поручителів, іпотекодавців тощо та/або шляхом договірного списання) всю заборгованість за цим договором. Пунктом 6.2 Кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, у разі настання, зокрема, випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені цим договором. Зазначені в цьому пункту випадки є істотними порушеннями позичальником умов цього договору. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору №2-608/ФКІП-07 від 28.12.2007 року (графік платежів за договором), [PERSON] повинен був сплачувати щомісячно по 967,20 гривень у якості погашення тіла кредиту, сплачувати суму відсотків за користування кредитом, яка змінювалась, в залежності від розміру залишку тіла кредиту, а також сплачувати комісію за управління кредитом. 28.12.2007 року, в якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] по Кредитному договору №2-608/ФКІП-07 від 28.12.2007 року, між ТОВ «Український промисловий банк», [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 2-608/ZФКПОР-07. Пунктами 1-5 Договору поруки передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 2-608/ФКІП-07 від 28.12.2007 року, за яким останній зобов`язаний до 27.12.2038 року повернути кредит у розмірі 359 800,00 гривень, сплатити проценти та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язань за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків. У випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язань за кредитним договором, кредитор повідомляє про це поручителя шляхом направлення письмової вимоги з зазначенням суми заборгованості та реквізитів рахунків, на які поручитель зобов`язаний сплатити заборгованість. Поручитель зобов`язаний сплатити зазначену у вимозі кредитора суму за вказаними у претензії реквізитами не пізніше 5 днів з моменту її отримання. У період з січня 2008 року по травень 2010 року включно, відповідач [PERSON] виконував обов`язки, покладені на нього Кредитним договором, щодо сплати тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії за управління кредитом, що підтверджується поясненнями представника ПАТ «Дельта-Банк», а також поясненнями представника [PERSON] .. Окрім того з розрахунку заборгованості по кредиту, який надано ПАТ «Дельта-Банк» станом на 01.07.2010р. заборгованість [PERSON] складала суму основного боргу у розмірі 331670 гривень, а також були нараховані проценти у розмірі 6654 гривні 13 копійок. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним Банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов`язань перед Національним Банком, внаслідок чого Дельта Банк змінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а згідно з п.4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. За даним договором до ПАТ «Дельта-Банк» перейшло право вимогами за кредитним договором №2-608/ФКІП-07 від 28.12.2007 року, який був укладений між ТОВ «Український промисловий банк», [PERSON] , а також за договором поруки, який був укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 2-608/ZФКПОР-07. З наданого розрахунку заборгованості ПАТ «Дельта-Банк» вбачається, за договором від 30.06.2010р. було передано право на наяву заборгованість [PERSON] складала суму основного боргу у розмірі 331670 гривень, а також були нараховані проценти у розмірі 6654 гривні 13 копійок. Станом 13.12.2019р. заборгованість [PERSON] за кредитним договором №2-608/ФКІП-07 від 28.12.2007 року складає суму основного боргу у розмірі 331670 гривень, суму заборгованості за відсотками у розмірі 89680 гривень 86 копійок, суму комісії у розмірі 9174 гривні 60 копійок, пеня у розмірі 148345 гривень 57 копійок, штрафні санкції у розмірі 3598 гривень. Однак в судовому засіданні зі сторони ПАТ «Дельта-Банк» не надано доказів, що [PERSON] та [PERSON] після укладення договору від 30.06.2010р. були повідомлені про те, що права та обов`язки банка по кредитному договору перейшли до ПАТ «Дельта Банк». В судовому засіданні було встановлено, що Суворовським районним судом м.Одеси розглядалась цивільна справа №523/8163/15-ц за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», [PERSON] про зобов`язання вчинити дії та визнання договорів припиненими. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 23.06.2015р. позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 2-608/ФКІП-07 від 28.12.2007 року у загальному розмірі 320 030,00 (триста двадцять тисяч тридцять) гривень, з яких тіло кредиту - 320 030,00 гривень, а також стягнути сплачені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3200,30 (три тисячі двісті) гривень 30 копійок на розрахунковий рахунок [NUMBER] . При цьому, у задоволенні позову до [PERSON] було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку пред`явлення вимог до поручителя. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 27.10.2015р. рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23.06.2015р. в частині відмови у стягнення відсотків та комісії було скасовано та прийнято нове рішення в частині стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованості за комісіями у розмірі 80680 гривень, комісії у розмірі 9014 гривень 60 копійок, в іншій частині рішення суду залишено без змін. Ухвалою колегії суддів у цивільних справах ВССУ від 13.04.2016р. рішення Апеляційного суду Одеської області від 27.10.2015р. було скасовано та справу направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 29.09.2016р. рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23.06.2015р. було скасовано та у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено у повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2019р. було відкрите касаційне провадження та витребувано справу з Суворовського районного суду м.Одеси. Станом на час ухвалення рішення, відомості про розгляд справи Верховним Судом відсутні. Окрім того, за згідно ст.ст.509, 256 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини перша та друга ст. 598 ЦК України). Правила припинення зобов`язання сформульовані в главі 50 «Припинення зобов`язання» розділу І книги п`ятої «Зобов`язальне право ЦК України». Норми цієї глави передбачають, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України), переданням відступного (ст.600 ЦК України), зарахуванням (ст.601 ЦК України), за домовленістю сторін (ст.604 ЦК України), прощенням боргу (ст. 605 ЦК України), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст.606 ЦК України), неможливістю виконання (ст,607 ЦК України), смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (статті 608 та 609 ЦК України). У зобов`язальних відносинах (ст.509 ЦК України) суб`єктивним правом кредитора є право одержати від боржника виконання його обов`язку з передачі майна, виконання роботи, надання послуги тощо. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі та припинення правовідношення. Згідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Ухвалою суду від 20.12.2019р. було дозволено [PERSON] (іпн. [NUMBER] ) зарахувати на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області суму коштів у розмірі 320030 гривень, як доказ наміру виконання заявлених позовних вимог, а також гарантовану суму відшкодування судових витрат. Ухвалою суду від 12.02.2020р. було дозволено [PERSON] (іпн. [NUMBER] ) зарахувати на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області суму коштів у розмірі 18294 гривень 13 копійок, як доказ наміру виконання заявлених позовних вимог, а також гарантовану суму відшкодування судових витрат. В суд представником позивача надані квитанції про перерахування на рахунок [NUMBER] згідно квитанції ПН № 6934 від 17.01.2020р. у розмірі 320030 гривень, а також квитанції №5320883 від 24.02.2020р. у розмірі 18294 гривні 13 копійок. Таким чином [PERSON] було внесені кошти у розмірі суму основного боргу у розмірі 331670 гривень, а також були нараховані проценти у розмірі 6654 гривні 13 копійок, тобто суми, які були передані за договором від 30.06.2010р. ПАТ «Дельта-Банк». Ссуд вважає, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що поручитель [PERSON] була повідомлена про перехід прав за кредитним договором та договором поруки до ПАТ «Дельта-Банк», а також зі сторони ПАТ «Дельта-Банк» не надано доказів, що поручитель була повідомлена про реквізити перерахування коштів то позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно: 1. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (код ЄДРПОУ 34047020) прийняти від [PERSON] (іпн. [NUMBER] ) грошові кошти у розмірі основного боргу - 331 670,00 гривень, відсотки у розмірі 6654 гривень 13 копійок, в рахунок повного погашення заборгованості за кредитним договором №2-608/ФКІП-07 від 28 грудня 2007 року. 2. Визнати кредитний договір №2-608/ФКІП-07 від 28 грудня 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», та [PERSON] , договір поруки №2-608/ZФКІП-07 від 28 грудня 2007 року, іпотечний договір №2-608/2ФКІП-07 від 28 грудня 2007 року, припиненими у зв`язку із повним виконанням кредитного договору. 3. Зобов`язати [PERSON] (іпн. [NUMBER] ) сплатити на користь [PERSON] (іпн. [NUMBER] ) грошові кошти у розмірі основного боргу - 331 670,00 гривень, відсотків у розмірі 6654 гривень 13 копійок, які сплачені в рахунок повного погашення заборгованості за кредитним договором №2-608/ФКІП-07 від 28 грудня 2007 року. 4. Встановити порядок виконання рішення суду, згідно якого грошові кошти в розмірі 338324 гривень 13 копійок, внесені [PERSON] на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області [NUMBER] згідно квитанції ПН № 6934 від 17.01.2020р. у розмірі 320030 гривень, а також квитанції №5320883 від 24.02.2020р. у розмірі 18294 гривні 13 копійок, перерахувати Публічному акціонерному товариству «ДЕЛЬТА БАНК» (Код ЄДРПОУ 34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б). на виконання заявлених позовних вимог, в рахунок повного погашення заборгованості за кредитним договором №2-608/ФКІП-07 від 28 грудня 2007 року. 5. Стягнути з [PERSON] (іпн. [NUMBER] ) на користь [PERSON] (іпн. [NUMBER] ) судовий збір у розмір 768 гривень 40 копійок. 6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (Код ЄДРПОУ 34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б на користь [PERSON] (іпн. [NUMBER] ) судовий збір у розмір 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved