Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання\~ громадянки [PERSON] недієздатною. Заяву мотивує тим, що громадянка [PERSON], [INFO], являється її рідною сестрою та проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] являється інвалідом дитинства першої А групи та періодично перебуває на лікуванні у психіатра, потребує постійного стороннього догляду. Даною хворобою [PERSON] хворіє вже тривалий час, внаслідок чого, її поведінка періодично є неадекватною та непередбачуваною, виникає загроза як її здоров'ю та життю, пошкодженню рухомого та нерухомого майна, яке перебуває у їх спільному користуванні так і життю та здоров'ю інших осіб. Тому, просила суд винести рішення, яким визнати громадянку [PERSON] недієздатною внаслідок душевної хвороби, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна заявницю [PERSON]. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18.08.2017 проведено заміну первісної заінтересованої особи по справі - органу опіки та піклування Рахівської РДА на належну заінтересовану особу - орган опіки та піклування Рахівської міської ради. \~ \~ \~ \~Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2017 по справі призначено судово психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.02.2018 провадження у справі поновлено, ухвала суду про призначення експертизи повернута до суду без виконання, в зв'язку з неявкою [PERSON] на засідання експертної комісії. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 03.05.2018 по справі повторно призначено судово психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 02.08.2018 провадження у справі поновлено, в зв'язку з надходженням висновку експерта. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 ч.1 ст. 299 ЦПК України, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоровя. Враховуючи, що [PERSON] являється інвалідом 1-ї групи, її стан здоров'я є занадто важким, тому суд вирішив вказану справу провести без її участі. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали, не заперечують проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Представник Рахівської РЛ [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнала, та показала суду, що громадянка [PERSON] являється інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу, перебуває на обліку у лікаря психіатра, а тому дійсно є необхідність у визнанні вказаної особи недієздатною з встановленням над нею опіки. Представник органу опіки та піклування Рахівської міської ради в судове засідання не з'явився. Міський голова [PERSON] надав суду заяву, в якій просить вказану справу розглянути без участі представника Рахівської міської ради, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У відповідності до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. З пояснень сторін та матеріалів справи, а саме копій свідоцтв про народження Серії АГ №855290 від 03.12.1970 року та Серії VII-УР №0452042 від 10.08.1967, вбачається що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. Відповідно до довідки виконкому Рахівської міської ради №3361 від 18.07.2017 та акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] остання проживає за адресою [INFO] разом з своєю сестрою [PERSON], яка являється інвалідом дитинства, та веде за нею догляд. Довідкою МСЕК №536059 стверджується, що [PERSON] являється інвалідом 1-ї групи, інвалід дитинства, безстроково, потребує спеціального стороннього догляду. \~ \~ \~ \~ Висновком судово-психіатричної експертизи №92 від 11.06.2018 встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді Важкої розумової відсталості, по психічному стану [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, за своїм станом здоров'я [PERSON] не може особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді вказаної справи. \~ \~ \~ \~ Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до вимог ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Орган опіки та піклування Рахівської міської ради не надав суду висновок, ким слід призначити опікуном [PERSON], однак і не заперечив проти призначення таким [PERSON], яка являється її рідною сестрою та здійснює за нею догляд. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що призначення заявниці опікуном [PERSON] є цілком обґрунтованим і таким, що буде відповідати інтересам самої [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. В даному випадку строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною слід встановити в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави, оскільки у відповідності до ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved