overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON]звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом РАЦС реєстраційної служби Новгород-Сіверського РУЮ Чернігівської області, 16.10.2013 року (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], актовий запис № 86), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та різність характерів. Фактично сім'я розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Питання, щодо проживання та утримання дитини між ними вирішено. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON]вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON] 16.10.2013 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалася з причин різності характерів та поглядів на сімейне життя, на даний час сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Питання щодо проживання та утримання дитини між ними вирішено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON]звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, 30.03.2010 року (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], актовий запис № 294), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та різність характерів. Фактично сім'я розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON] [INFO] сина [PERSON] [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO],. Питання, щодо проживання та утримання дітей між ними вирішено. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити та не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду цивільної справи був повідомлений згідно чинного законодавства, до початку судового засідання ніяких заяв та клопотань стосовно розгляду справи суду не надав. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, позивач також проти цього не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON]вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON].03.2010 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON] [INFO] сина [PERSON] [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалася з причин різності характерів та поглядів на сімейне життя, на даний час сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Питання щодо проживання та утримання дітей між ними вирішено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 05 вересня 1998 року у Південноміській раді Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 17. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначає, що з відповідачем на протязі п'яти років фактично припинені шлюбні відносини, сім'я розпалась внаслідок зловживання чоловіком спиртними напоями та постійними сварками. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутності, ухвалити заочне рішення по справі, наслідки ухвалення заочного рішення позивачу відомі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 вересня 1998 року Південноміською радою Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 17 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Судом встановлено, що причинами розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, на протязі п'яти років фактично припинені шлюбні відносини, сім'я розпалась внаслідок зловживання чоловіком спиртними напоями та постійними сварками. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та збереження її неможливе. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 26 квітня 2002 року в Мереф'янській міській раді Харківського району, про що зроблено актовий запис № 43. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. В обґрунтування позову позивач зазначає, що сім'я розпалась в зв'язку з різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства, внаслідок чого виникають сварки, шлюбні відносини припинені з січня 2013 року. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу у її відсутність, ухвалити заочне рішення по справі, наслідки ухвалення заочного рішення позивачу відомі. Після розірвання шлюбу просить відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 квітня 2002 року Мереф'янською міською радою Харківського району, про що зроблено актовий запис № 43 (а.с. 6). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має . Судом встановлено, що причинами розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, сторони не можуть дійти єдиної думки при вирішення побутових питань. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року, сторони проживають окремо, стосунків не підтримують, не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 30 червня 2007 року виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 18. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначає, що з відповідачем часто виникають сварки на побутовому ґрунті, конфлікти з інших питань, що привело до відчуження з відповідачем, втрачено почуття кохання, душевного комфорту. Посилаючись на те, що намагалась відновити з відповідачем почуття та гарні стосунки, але це не привело до позитивного результату, разом спільно не проживають, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та не планують спільного життя у подальшому, позивач просить суд задовольнити позов. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутності, ухвалити заочне рішення по справі, наслідки ухвалення заочного рішення позивачу відомі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 червня 2007 року виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 18 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Судом встановлено, що причинами розірвання шлюбу стало те, що між сторонами часто виникають сварки на побутовому ґрунті, конфлікти з інших питань, що привело до відчуження з відповідачем, втрачено почуття кохання, душевного комфорту. Позивач намагалась відновити з відповідачем почуття та гарні стосунки, але це не привело до позитивного результату. Сторони разом спільно не проживають, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та не планують спільного життя у подальшому. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], зареєстрований 05 лютого 2003 року у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 110. Мотивуючи вимоги тим, що 05 лютого 2003 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна і проживали разом до червня 2010 року. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що він вживав алкоголь та застосовував фізичне насилля. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2010 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Між сторонами досягнуто угоду про утримання дитини. В судове засідання позивач не зявилася, надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], зареєстрований 26 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 5. Мотивуючи вимоги тим, що 26 лютого 2011 року у відділенні державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції Республіки Крим зареєстровано шлюб з [PERSON], актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох спільних дітей, [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких нерідно стають діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє позивачу та їм душевні страждання. Відповідач не розіміє та не хоче розуміти сутності проблем, якеі виникають у позивача та у сім»ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферув сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між сторонами немає. Шлюб сторони розривають вперше. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з позивачем. В судове засідання сторони не з»явилися, про дату розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 05.08.2014 року. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи відсутність відзиву на позов та заяву відповідача про визнання позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у судовому засіданні, за наслідками якого винести рішення про задоволення вимог позивача. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 05 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1240 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 5, 6). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення у даній справі. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 27 грудня 2016 року у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №1018. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Фактично вони припинили спільне проживання з серпня 2017 року. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, строк на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 27 грудня 2016 року у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №1018 (а.с.5). Від спільного подружнього дітей не мають. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 10 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 05. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. З січня 2014 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачкою. На даний час проживають окремо. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON], та [PERSON] було зареєстровано 10 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 05 (а. с. 4). Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Спільне господарство сторони не ведуть. Сторони примиритися не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12 грудня 2006 року у виконкомі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 19. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. З січня 2014 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть. На даний час проживають окремо. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, по телефонограмі повідомив суд про слухання справи без його участі, також зазначав, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 12 грудня 2006 року у виконкомі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 19 (а. с.6). Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Спільне господарство сторони не ведуть. Сторони примиритися не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 497. Від спільного подружнього життя мають одну малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя, у зв'язку з цим між ними систематично виникають конфлікти та непорозуміння. Сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть. Сторони проживають окремо. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився про час і місце розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про неможливість участі в розгляді справи та заявив клопотання про надання терміну для примирення терміном на один місяць, оскільки вважав, що сім'ю можливо зберегти. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року подружжю надавався строк для примирення терміном один місяць до 22 січня 2014 року. Після закінчення строку для примирення відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] було зареєстровано 18 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 497 (а.с. 8). Від спільного подружнього життя мають одну малолітню доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.9). Наданий судом строк для примирення до позитивних наслідків не привів. Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved