overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 30 вересня 1995 року вона перебуває з відповідачем по справі у шлюбі. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та прохала розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач неодноразово повідомлявся про дату та час судового розгляду, повторно в судове засідання не з'явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Заперечень проти позовних вимог до суду не надавав. На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 30 вересня 1995 року відділом РАЦС Шосткинського міськвиконкому за актовим записом № 576 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Кравець» /а.с. 4/ Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, за час подружнього життя між сторонами не досягнуто взаєморозуміння, що створило умови, за яких подружжя тривалий час проживає окремо. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини сторони не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам один одного, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 31 березня 2000 року вона перебуває з відповідачем по справі у шлюбі. Від шлюбу, на день звернення до суду, сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені, з червня місяця 2017 року сторони проживають окремо. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. В підготовче судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та прохала розглянути справу без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, прохав розглянути справу без його участі. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 31 березня 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом №90 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Шляхецька» /а.с.3/ Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, за час подружнього життя між сторонами не досягнуто взаєморозуміння, що створило умови, за яких подружжя тривалий час проживає окремо. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини сторони не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам один одного, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову, за її згодою залишити за нею, відповідача від їх повернення звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 31 жовтня 1992 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є одна дитина - дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Шлюб у сторін перший і зареєстрований у виконкомі Кліводинської сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 10. Подружні стосунки не підтримують з 2015 року через втрату почуття поваги і любові один до одного, тому просила шлюб розірвати . Позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з травня 2015 року сторони не підтримують подружніх стосунків, шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведуть. Під час перебування у шлюбі [INFO] у сторін народилася дитина - [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримає в повному обсязі та просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09.06.2003 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.8). Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Майнові суперечки між сторонами - відсутні, спору про місце проживання дитини не має. В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої укладено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з червня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час перебування у шлюбі 24.01.2015 року у сторін народилась дитина: син [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20.12.2014 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Під час перебування у шлюбі у них народилась дитина: син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, шлюбні відносини припинені з червня 2015 року. Майнові суперечки між сторонами відсутні, спору про місце проживання дитини не має. В порядку ст. 112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди щодо сімейних обов'язків, матеріального забезпечення сім'ї, через різні характери та ставлення, відношення до сімейного життя. Шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені на початку вересня 2015 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Під час перебування у шлюбі [INFO] року у сторін народилась дитина: донька - [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27.12.2014 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Під час перебування у них народилась дитина: донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.2). Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, шлюбні відносини припиненні на початку вересня 2015 року. Майнові суперечки між сторонами - відсутні, спору про місце проживання дитини не має. В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 17.11.2011 року, актовий запис № 2463. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з 2016 року, спільне господарство не ведеться з червня 2017 року, в сімї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Примирення не можливе. Ухвалою суду від 21.07.2017 року за клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення два місяці. В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Завялова». Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці (а.с.21), з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних і доказів про взаємовідносини сторін, а отже визнав у можливим розглянути справу у відсутності відповідача. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17.11.2011 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2463 (а.с.6). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] відповідно до ст.113 СК України відновити дошлюбне прізвище «Завялова». На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 26.12.2008 року, актовий запис № 2271, від шлюбу мають неповнолітнього сина - Кирила, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2016 року, спільне господарство не ведеться, в сімї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Ухвалою суду від 06.09.2016 року за клопотанням відповідача сторонам надавався строк на примирення на один місяць. В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення, після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище «Чертан». Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці (а.с.20), з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ними був зареєстрований 04.11.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницькій області, актовий запис № 3219. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалось. Внаслідок постійних непорозумінь стався розлад сімейних відносин. На даний час сторони не спілкуються та не ведуть спільного господарства, понад рік проживають окремо. Сім`я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Також позивач зазначила, що примирення між ними неможливе. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем перешкоджає позивачу будувати її особисте життя та вільно користуватись її майновими правами. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2021 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 04.11.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницькій області, актовий запис № 3219. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось внаслідок постійних непорозумінь стався розлад сімейних відносин. На даний час сторони не спілкуються та не ведуть спільного господарства, понад рік проживають окремо. Сторони перестали розуміти один одного, з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, ведення спільного побуту. На даний час сторони проживають окремо, фактично не ведуть ніяких подружніх стосунків, припинили спілкування. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 908,00 грн., на стягненні яких з відповідача позивач не наполягала. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ними був зареєстрований 13.06.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1259. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, різних уявлень про роль кожного з подружжя в сім`ї. Внаслідок цього між ними часто виникали непорозуміння. Також позивач зазначила, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім`ї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в ній, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зважаючи на вищезазначене позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2021 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 13.06.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1259. Після реєстрації шлюбу позивач змінила свою дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, різних уявлень про роль кожного з подружжя в сім`ї. Внаслідок цього між ними часто виникали непорозуміння. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім`ї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в ній, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відновлення шлюбних стосунків неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення позову. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ними був зареєстрований 14.02.2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Також, позивач повідомила, що постійні сварки та лайки з відповідачем почали негативно впливати на психіку їхніх дітей, в той час коли вони саме розвиваються як особистість і в них формується світогляд. Всі непорозуміння сторін поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Однак, спільними зусиллями вони намагалися протягом року зберегти сім`ю, але це виявилось марним. З вересня 2020 року подружні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Позивач з дітьми проживає окремо. За таких обставин, позивач вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2021 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 14.02.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Літинського райуправління юстиції Вінницької області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 14.02.2001 року (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Постійні сварки та лайки з відповідачем почали негативно впливати на психіку їхніх дітей, в той час коли вони саме розвиваються як особистість і в них формується світогляд. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дітей. Примирення між сторонами неможливе. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач на стягненні судових витрат з відповідача не наполягала. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved