overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] і просить визнати її такою, що втратила право користування належним позивачці жилим приміщенням домоволодінням за адресою: вул. Леніна, буд. 123 А с. Будки Смілянського району Черкаської області, посилаючись на те, що відповідачка в даному домоволодінні не проживає з вересня 2014 року, її особисті речі в ньому відсутні, але вона перебуває зареєстрованою за цією адресою, в звязку з чим позивачка не може в повній мірі реалізувати своє право власності на домоволодіння. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати без її участі, у випадку неявки відповідачки проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Домоволодіння за адресою: вул. Леніна, буд. 123 А с. Будки Смілянського району Черкаської області належить позивачці на підставі запису погосподарської книги на 2011-2015 роки ПГО Костянтинівської сільської ради за № 1737-1. Факт реєстрації відповідачки за вказаною адресою з 13 лютого 2013 року підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС у Черкаській області від 31 грудня 2015 року. Судом встановлено, що відповідачка та [PERSON] син позивачки перебували в зареєстрованому шлюбі до 17 липня 2014 року. Згідно з актом обстеження домоволодіння № 123 А по вул. Леніна в с. Будки, складеного 10 грудня 2015 року комісійно, відповідачка з вересня 2014 року в цьому домоволодінні не проживає, її особисті речі в ньому відсутні. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Домовленість між сторонами стосовно користування житлом судом не встановлена. За таких обставин суд вважає, що відповідачка втратила право користування домоволодінням за адресою: вул. Леніна, буд. 123 А с. Будки Смілянського району Черкаської області. На підставі наведеного, ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] і просить визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням - домоволодінням [ADDRESS] в м. Сміла Черкаської області, належним позивачці на праві приватної власності, посилаючись на те, що відповідач з 20 лютого 2015 року в ньому не проживає, але перебуває зареєстрованим в ньому, в зв'язку з чим позивачка не може в повній мірі реалізувати своє право власності та скористатись правом на субсидію. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без її участі, у випадку неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідача та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 1/2 частина домоволодіння [ADDRESS] в м. Сміла належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 27 грудня 2012 року. [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] що підтверджується адресною довідкою, виданою Управлінням ДМС України у Черкаській області 25 березня 2015 року. Оскільки відповідач як на момент його вибуття з домоволодіння, так і на даний час не являється членом сім'ї власника домоволодіння, тому до даних правовідносин слід застосувати положення ст. 167 ЖК Української РСР, яким регулюються відносини між власником і наймачем жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянину на праві приватної власності. Відповідно до ч.2 ст. 167 ЖК Української РСР у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Відповідно до акта, складеного комісійно сусідами 17 травня 2015 року та затвердженого Головою квартального комітету №3 Смілянської міської ради, відповідач з 20 лютого 2015 року в будинку [ADDRESS] в м. Сміла не проживає і його особисті речі в ньому відсутні. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування цим жилим приміщенням. На підставі наведеного, ч.2 ст. 167 ЖК Української РСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] і просить визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить домоволодіння по [ADDRESS], у якому з 1993 року зареєстрований відповідач, який в ньому ніколи не проживав та його особистих речей в будинку немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати без її участі, у випадку неявки відповідача - ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08 грудня 2015 року, індексний номер витягу 49341974, власником жилого будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] є [PERSON] - позивачка у справі. У даному будинку зареєстрований відповідач, який із 1993 року в ньому не проживає і його особисті речі в будинку відсутні - ці обставини підтверджуються довідкою виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради від 10 грудня 2015 року № 3069 та комісійним актом від 10 грудня 2015 року, складеним за участю депутата сільської ради, секретаря, голови вуличного комітету та сусідів. [PERSON] є рідним братом позивачки - цей факт встановлено судом в судовому засіданні у справі № 703/5694/15-ц, що підтверджується рішенням суду від 09 листопада 2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Домовленість між сторонами стосовно користування житлом судом не встановлена. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. На підставі наведеного, ч. 2 ст. 405 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] і просить визнати його таким, що втратив право користування належним їй жилим приміщенням - домоволодінням [ADDRESS] Смілянського району Черкаської області, посилаючись на те, що відповідач в даному домоволодінні не проживає з початку 2010 року, його особисті речі в ньому відсутні, але він зареєстрований за цією адресою, в зв'язку з чим позивачка не може реалізувати своє право власності. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Позивачка не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідача та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається з довідки від 28 січня 2015 року, власником домоволодінням [ADDRESS] Смілянського району Черкаської області є [PERSON] Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою з 01 серпня 2009 року підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС у Черкаській області від 19 лютого 2015 року. Відповідач являється сином сестри позивачки, тобто, її племінником. Нормами Житлового кодексу УРСР та іншими законодавчими актами визначено, що членами сім'ї фізичної особи вважаються її чоловік або дружина, прямі родичі (діти або батьки) як фізичної особи, так і її чоловіка або дружини, а також чоловік або дружина будь-якого прямого родича фізичної особи або її чоловіка (дружини). Оскільки відповідач не являється членом сім'ї власника домоволодіння, тому до даних правовідносин слід застосувати положення ст. 167 ЖК Української РСР, яким регулюються відносини між власником і наймачем жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянину на праві приватної власності. Відповідно до ч.2 ст. 167 ЖК Української РСР у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Судом встановлено, що відповідач в травні-місяці 2010 року, забравши свої особисті речі, виїхав працювати до м. Київ і з того часу він не з'являвся за цією адресою. Згідно з актом перевірки обставин фактичного проживання [PERSON] та обстеження домоволодіння [ADDRESS] Смілянського району, складеного 28 січня 2015 року сусідами, депутатом та працівником сільської ради, затвердженого секретарем сільської ради с. Ташлик, відповідач з травня 2010 року в цьому домоволодінні не проживає, його особисті речі в ньому відсутні. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування цим житловим приміщенням. Судові витрати позивачка залишає за собою. На підставі наведеного, ч.2 ст. 167 ЖК Української РСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] і просить визнати його таким, що втратив право користування належним їй жилим приміщенням - квартирою за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач в даній квартирі не проживає з липня 2013 року, його особисті речі в ній відсутні, але він перебуває зареєстрованим за цією адресою, в зв'язку з чим позивачка не може реалізувати своє право власності. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Позивачка не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідача та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачці на підставі свідоцтва про право власності від 03 грудня 2008 року серії САВ №705090, виданого виконавчим комітетом Смілянської міської ради. Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою з 03 лютого 2010 року підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС у Черкаській області від 07 серпня 2014 року. Судом встановлено, що сторони проживали в незареєстрованому шлюбі по липень 2013 року, рішенням Смілянського міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року, яке набрало законної сили, встановлено факт проживання сторін однією сім'єю з лютого 2009 року по липень 2013 року. Згідно з актом обстеження вищевказаної квартири, складеного 21 липня 2014 року сусідами позивачки та керуючим справами ОСББ «Мальва», відповідач з липня 2013 року в цій квартирі не проживає, його особисті речі в ній відсутні. Свідок [PERSON], яка перебуває в дружніх відносинах зі сторонами та досить часто відвідує позивачку, підтвердила, що [PERSON] проживав у позивачки з 2009 року по липень 2013 року, його особисті речі в квартирі відсутні. Оскільки за СК України ознакою сім'ї є спільне проживання та ведення спільного побуту, а згідно з рішенням суду сторони проживали однією сім'єю, даний спір регулюється ч. 2 ст. 405 ЦК України, відповідно до якої член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Домовленість між сторонами стосовно користування житлом судом не встановлена. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. Судові витрати позивачка залишає за собою. На підставі наведеного, ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 %\~ прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. В обґрунтування позову вказала,\~ що з 29 червня 2013 року перебувала в шлюбі з [PERSON] 09 грудня 2013 року народилася дочка [PERSON], і її батьком вказаний [PERSON] Дитина проживає з нею і перебуває на повному її утриманні. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає. [PERSON] працюючи в Качанівському газопереробному заводі ПАТ «Укрнафта» регулярно отримує заробітну плату, має задовільний стан здоровя, на утриманні інших дітей немає. Крім її заробітків, інших засобів для утримання дочки немає. Виходячи з розміру доходів відповідача вважає\~ можливим стягувати 1/4 частку\~ всіх видів його доходу. В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі. В заяві також вказала, що позов підтримує і просить задовольнити. В судове засідання відповідач не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі. В заяві також вказав, що позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує. За таких обставин, суд\~ розглядає справу\~ за відсутності\~ осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, 29 червня 2013 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб. 09 грудня 2013 року народилася [PERSON] і її батьками в свідоцтві про народження вказані [PERSON] і [PERSON]. З довідки ВАТ «Харківшляхбуд» ДБУ-29 від 29 квітня 2015 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: м. Ромни, 3-й провулок Червоної, буд. 55/6 та до складу її сімї входить: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу утримання\~ дитини. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~ Відповідно ч. 2\~ ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,\~ за винятком\~ випадків передбачених\~ статтею 184 цього\~ Кодексу. Відповідно ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку\~ (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти\~ на дитину, визначається судом. Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік\~ прожитковий мінімум на\~ дітей віком до 6 років, починаючи\~ з 1 січня 2015 року визначений в сумі 1032 гривень. За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Крім цього, відповідач не надав доказів на підтвердження неможливості сплачувати аліменти в заявленому позивачем розмірі. Враховуючи, що позов виник з вини відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути\~ 243,6\~ грн.\~ судового збору.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно починаючи стягнення з дня предявлення позову і до їх повноліття. В обґрунтування позову вказала, що 20 вересня 1997 року року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і перебувають на повному її утриманні. Відповідач добровільно відмовляється забезпечувати дітей. Позивач в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 20 вересня 1997 року [PERSON] та [PERSON] одружилися і після одруження дружині присвоєне прізвище [PERSON]. 06 листопада 1998 року народився [PERSON], 05 березня 2000 року народився [PERSON], батьками яких в свідоцтві про народження вказані [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки виконавчого комітету Гришинської сільської ради Роменського району Сумської області від 04.08.2015 року № 627, [PERSON] проживає разом з дружиною [PERSON], сином [PERSON] та сином [PERSON] за адресою: вул. Польова, 2, с. Миколаївське, Роменський район, Сумська область. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу утримання дітей. Відповідно ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених статтею 184 цього Кодексу. Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2015 року - 1286 гривень, з 1 грудня - 1455 гривень. За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Крім цього, відповідач не надав доказів на підтвердження неможливості сплачувати аліменти в заявленому позивачем розмірі. Враховуючи, що позов виник з вини відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 487,2 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

[PERSON]звернулася в суд з позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 04 вересня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх кількох років стосіунки з чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружя живе окремим життям та своїми інтересами. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Відновлення шлюбних відносин суперечило б інтересам позивача. Примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просить задоволити позовні вимоги . Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, протии задоволення позовних вимог не заперечував. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно матеріалів справи, 04 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено запис за №02. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Волошнівської сільської ради Роменського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача [PERSON] змінено на [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] їх батьками вказані- [PERSON] та [PERSON]. Відповідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Подружжя примирятися не бажає і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачені витрати у вигляді судового збору в сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №42 від 11.01.2019 року. Враховуючи викладене задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 768,40 гривень. (а.с.2)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 06.05.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], 14.10.2006 р. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені, проживають окремо з 2011 р. Відновлення шлюбних відносин суперечило б інтересам позивача. Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просить задоволити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, визнає їх. \~\~Згідно ч.3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу в підготовчому судовому засіданні за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 11.06.2018 року\~\~відкрито провадження у справі. \~Відповідно\~\~ч. 3 ст.\~200\~\~ЦПК\~України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем . Згідно матеріалів справи, 06.05.2006 р. сторони зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 29. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 011217. 14.10.2006 року народилася [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БП № 027930. Відповідно ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ст. ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Подружжя примирятися не бажає і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Оскільки позивач в заяві просить після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище, суд вважає за необхідне залишити позивачу шлюбне прізвище\~«Толошна». Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved