overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 26.06.2010 р. вона вступила в шлюб з відповідачем, [INFO] р. у них народилився син [PERSON], а [INFO] р. донька [PERSON]. Спільне сімейне життя не склалось через постійні непорозуміння та скандали. Сторони з травня 2014 р. проживають окремо, діти проживають з позивачкою, а тому просить даний шлюб розірвати, спір про розподіл майна та місце проживання дітей відсутній. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 29.01.2010 р. вона вступила в шлюб з відповідачем, [INFO] р. у них народився син [PERSON], а [INFO] р. донька [PERSON]. Спільне сімейне життя не склалось. Сторони проживають окремо, діти проживають з позивачкою, а тому просить даний шлюб розірвати, спір про розподіл майна та місце проживання дітей відсутній. Позивачка надала заяву, у якій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Відповідач надав заяву, у якій позов визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 29.10.2011 р. вона вступила в шлюб з відповідачем, [INFO] у них народились сини [PERSON] та [PERSON]. Спільне сімейне життя не склалось. Сторони проживають окремо, діти проживають з позивачкою, а тому просить даний шлюб розірвати, спір про розподіл майна та місце проживання дітей відсутній. Позивачка надала заяву, у якій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Відповідач надав заяву, у якій позов визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому зазначила, що 30.04.2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС № 095087. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося із-за непорозуміння, спільне господарство не ведеться, з вересня 2016 року проживають окремо. Вважає, що подальше спірне проживання та збереження шлюбу не можливо, у звязку з чим просить його розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 21) у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача просить справу розглянути в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 20). Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому зазначила, що 30.10.2004 року між нею та відповідачем укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області зроблено відповідний актовий запис №403. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося із-за непорозуміння, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спірне проживання та збереження шлюбу не можливо, у звязку з чим просить його розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 18) у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 17). Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 30.08.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1430. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 30 серпня 2005 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину-сина [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Спільне життя не склалося, між ними постійно виникають суперечки, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між ними втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння, у зв`язку з чим припинили шлюбні стосунки. Також зазначає, що з листопада 2020 року з відповідачкою мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, спільних доходів та видатків не мають. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодна. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у судовому засіданні, за наслідками якого винести рішення про задоволення вимог позивача. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 30.08.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1430 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований в Городянському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 17.07.2010 року. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 17.07.2010 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з січня 2020 року, спільне господарство не ведеться. В сім`ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у судовому засіданні, за наслідками якого винести рішення про задоволення вимог позивача. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 39 (а.с. 3). Від шлюбу сторони спільних неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення у даній справі. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований у Чернігівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 07.02.2019 року. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 07.02.2019 року. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями. У нетверезому стані принижує її та наносить тілесні пошкодження. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у судовому засіданні, за наслідками якого винести рішення про задоволення вимог позивача. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 07 лютого 2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 133 (а.с. 4). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований у Чернігівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, 11.03.2016 року. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 11.03.2016 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину-сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили своє існування з квітня 2021 року. Спільне господарство не ведеться. В часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у судовому засіданні, за наслідками якого винести рішення про задоволення вимог позивача. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 11 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 311 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення у даній справі. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя, який обґрунтовувала тим, що з 11.11.1991 р. по 08.02.2010 р., коли рішенням суду їх шлюб був розірваний, вона перебувала в шлюбі з відповідачем, під час якого вони спільно побудували житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, право власності на які було зареєстровано на ім`я [PERSON] , а тому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину вищезазначеного спільного майна подружжя. В подальшому позивачка неодноразово уточнювала свої позовні вимоги і в заяві про відмову від частини позовних вимог від 15.05.2019 р. остаточно сформульовані позовні вимоги, відповідно до яких просила визнати за нею право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, що складається з житлового будинку літ. А-1, гаражу літ. З, сараю літ. И, погребу літ. и, що розташовані по [ADDRESS] , на яке 17.09.1998 р. на ім`я [PERSON] було видане свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок. Позивачка просила визнати за нею право власності на 1/2 частину вищезазначеного спільного нерухомого майна подружжя. Позивачка в судове засідання надала заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутності, позов підтримала. Відповідач надав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та розглянути справу за відсутності учасників на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, з`ясувавши позицію сторін, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд, відповідно до приписів ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у даному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але попередньо надала суду письмову заяву у якій розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, на час розгляду справи надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Позовні вимоги визнає та просить задовольнити Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з вимогами ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі ј частини заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але попередньо надала суду письмову заяву у якій розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на винесення заочного рішення згодна. Відповідач в судове засідання не з`явився, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з вимогами ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі ј частини заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial