Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього [PERSON] про визнання недійсним заповіту. Свій позов обґрунтовує тим, що [PERSON] 13.04.2010 р. склав заповіт, за яким усе належне йому майно заповів їй. Заповіт був посвідчений того ж дня державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори [PERSON] та зереєстрований в реєстрі за № 2-448. 01.06.2010 р. [PERSON] склав інший заповіт, за яким житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами та земельну ділянку, що знаходиться по вул. Туполєва, 30А в місті Луцьку, а також все належне йому майно, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось, і взагалі, все те, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON]. Заповіт був посвідчений того ж дня призваним нотаріусом Рожищенського нотаріального округу та зереєстрований в реєстрі за № 626. З врахуванням того, що заповідач постійно до дня смерті проживав в місті Луцьку, а заповіт був складений в місті Рожище по місцю проживання відповідачів, позивач має сумніви щодо вільного волевиявлення заповідача та до відповідності його волі у складанні особисто заповідачем оспорюваного заповіту на ім'я [PERSON]. Враховуючи вищенаведене, просить визнати недійсним заповіт від 01.06.2010 р., складений [PERSON], [INFO], посвідчений 01.06.2010 р. приватним нотаріусом Рожищенського нотаріального округу [PERSON] зареєстрований в реєстрі № 626. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачі та законні представники малолітньої дитини [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, кожен окремо, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, в задоволенні позову просили відмовити за безпідставністю. Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити за безпідставністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.04.2010 р. [PERSON], [INFO], склав заповіт, за яким все належне йому майно, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилося, і взагалі, все те, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON]. Заповіт був посвідчений цього ж дня державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 2-448. Дана обставина підтверджується копією заповіту, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 23394369 від 13.04.2010 р. 01.06.2010 р. [PERSON] склав заповіт, за яким житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та земельну ділянку. що знаходиться по вул.Туполєва, 30-А в м.Луцьку, а також все належне йому майно, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилося, і взагалі, все те, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON]. Заповіт був посвідчений цього ж дня приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 626. Дана обставина підтверджується копією заповіту, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 49400751 від 01.06.2010 р. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ч.2 ст.1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Аналогічне положення міститься у ст.10 цього Кодексу, частиною четвертою якої передбачено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи : розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Частиною другою статті 60 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. У відповідності до ч.ч.1,2 ст.133 цього ж Кодексу особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів та інше. Однак всупереч вищенаведених норм ЦПК України, позивач та її представник не довели належними та допустимими доказами свої доводи на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, натомість представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Отже, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього [PERSON] про визнання недійсним заповіту слід відмовити за недоведеністю.

Outcome: dismissed