Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до КП «Ліки України» про скасування наказу генерального директора КП «Ліки України» Чернігівської обласної ради від 05.08.2016 року № 409-К. Заявлені вимоги позивачка обгрунтовує тим, що понад 20 років працює в аптеці в місті Чернігові по вулиці Красносільського, 73 і згідно наказу № 23 від 01.07.2010 року була переведена на посаду прибиральниці виробничих приміщень, а 15.08.2016 року було надано для ознайомлення оскаржуваний наказ про переведення з 17.10.2016 року на неповний робочий день з оплатою 0,5 ставки прибиральниці. З даним наказом не згодна, оскільки обсяг роботи не залежить від результатів виробничої діяльності аптеки, площа прибираних приміщень і обсяг робіт по прибиранню не змінюються, має виконувати ту ж роботу за вдвічі менший час. Посилається, що наказ змінює істотні умови її праці, що відповідно до ст.32 КЗпП України може бути здійснено тільки за її згодою. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсягу і до викладеного в позовній заяві доповнила, що крім функціональних обов»язків виконувала за вказівкою завідувача аптеки іншу роботу. Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, оскільки фактично ущемлюються трудові права [PERSON] Представник відповідача позовні вимоги не визнала в повному обсягу, надала письмові заперечення (а.с.29-31), до викладеного в яких доповнила, що аптека працює 10 годин, прибирання приміщення у другу зміну здійснюють інші працівники, а отже було запроваджено бригадну організацію праці і приведення праці позивача у відповідність до наказу Міністерства охорони здоров»я № 275 від 15.05.2006 року. Не заперечувала, що з 17.10.2016 року у [PERSON] не зміняться функції і посадові обов»язки, а зміниться лише робочий час і оплата при виконанні тієї ж роботи. Вислухавши позивача і її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи: наказ № 409-К від 05.08.2016 року КП «Ліки України» Чернігівської обласної ради (а.с.3), функціонально-посадову інструкцію прибиральника виробничих приміщень аптеки «Красносільська» (а.с.4-5), витяг з трудової книжки [PERSON] (а.с.6-7), лист Чернігівської обласної організації профспілки працівників охорони здоров»я України № 89 від 08.09.2016 року з додатками (а.с.24-28), наказ КП «Ліки України» Чернігівської обласної ради від 16.06.2016 року (а.с.33), суд приходить до наступних висновків: Наказом № 23-од від 01.07.2010 року посада [PERSON] - прибиральниці виробничих приміщень перейменована на посаду прибиральника виробничих приміщень (а.с.6-7). 04.01.2012 року затверджено функціонально-посадову інструкцію прибиральника виробничих приміщень аптеки «Красносільська», з якою [PERSON] ознайомлена (а.с.4-5). Наказом № 409-К від 05.08.2016 року [PERSON] попереджена про переведення з 17.10.2016 року на 0,5 посади прибиральника виробничих приміщень аптеки «Красносільська» та зміну істотних умов праці зі схемним посадовим окладом 791 грн, надбавка за використання деззасобів 79 грн, всього місячний фонд заробітної плати 870 грн, встановлено неповний робочий день - 4 години, тривалість робочого тижня - 20 годин (а.с.3). Відповідно до ч.3, ч.4 ст.32 КЗпП України у зв»язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за п.6 ст.36 цього Кодексу. Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Наказом КП «Ліки України» Чернігівської обласної ради № 58 від 16.06.2016 року, на який посилається представник відповідача, переведено з 17.10.2016 року спеціалістів аптеки «Красносільська» на бригадну форму організації праці з повною взаємозамінністю, з тарифною оплатою праці і покладено на всіх членів бригади, поряд з роботою по основній спеціальності, виконання у встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку робочий час, обов»язки по прибиранню приміщення аптеки (у разі відсутності прибиральника) (а.с.33). Суд вважає, що вказаний наказ не змінює істотні умови праці позивача (функції та посадові обов»язки), крім оплати її праці та тривалості робочого часу, чого представник відповідача не заперечувала, що узгоджується з матеріалами перевірки обласного комітету Чернігівської обласної організації профспілки працівників охорони здоров»я України (а.с.24-27). Відповідачем не надано доказів на підтвердження змін в організації виробництва КП «Ліки України» Чернігівської обласної ради і праці прибиральника виробничих приміщень аптеки «Красносільська», зменшення об»єму роботи прибиральника виробничих приміщень аптеки «Красносільська», раціоналізації виробничого процесу, зменшення валових витрат, чим було обгрунтовано оскаржуваний наказ (а.с.3). При вирішенні даного спору суд враховує, що наказ МОЗ України № 275 від 15.05.2006 року, на який посилається відповідач у наказі № 58 від 16.06.2016 року і в своїх запереченнях, був виданий більше десяти років тому, він був чинний на час видання наказу № 23-од від 01.07.2010 року - перейменування посади [PERSON] (а.с.6-7) і на час затвердження функціонально-посадової інструкції прибиральника виробничих приміщень аптеки «Красносільська» 04.01.2012 року (а.с.4-5). Проаналізувавши і дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підстави для зміни істотних умов праці прибиральника виробничих приміщень аптеки «Красносільська» - відсутні, зміна істотних умов трудового договору проведена не у зв'язку зі зміною в організації виробництва і праці на підприємстві, а отже така зміна з урахуванням конкретних обставин є неправомірною. Суд вважає, що право [PERSON] на збереження попередніх умов праці оскаржуваним наказом було порушено, а отже підлягає поновленню заявленим способом - шляхом скасування оскаржуваного наказу. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved