overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 07 червня 2008 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Тоболівською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, про що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 07.2008 року за актовим записом №6. Від спільного сімейного життя мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що протягом останнього часу подружні відносини між нею та відповідачем належним чином не склалися, так як вони не зуміли зберегти нормальні сімейні відносини, будучи людьми з різними характерами, поглядами на життя та виховання дітей. Позивач дійшла висновку, що подальше збереження сімї є неможливим. Просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 07 червня 2008 року Тоболівською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, про що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 07.2008 року за актовим записом №6. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, дала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Вказала, що шлюбних відносин з відповідачем не підтримує, оскільки проживають окремо. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Як вбачається з пояснень позивача, подружні відносини з відповідачем належним чином не склалися, так як вони не зуміли зберегти нормальні сімейні відносини, будучи людьми з різними характерами, поглядами на життя, внаслідок чого в сімї виникали суперечки та сварки. Сторони не підтримують подружніх відносин, оскільки проживають окремо. За даних обставин, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя та збереження сімї є неможливим. А тому, зясувавши фактичні взаємні відношення подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з'ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що перспектив для збереження шлюбу немає, тому є всі підстави його розірвати. Враховуючи те, що позивачем було понесено судові витрати, повязані зі сплатою судового збору та зважаючи на повне задоволення позову по суті заявлених вимог, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача суми вказаних витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 16 липня 2004 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Любешівського районного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 31. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дочок: Валерію, [INFO], та Олександру, [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як вони не зійшлися характерами, кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Вказала, що протягом тривалого часу вони фактично не спілкуються, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають конфлікти та скандали, проживають окремо, а тому вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.\~ \~ Відповідач [PERSON] також не зявився до суду. У поданій суду заяві позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розгляд справи проводити без його участі. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України суд визнає їх доведеними. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ \~ Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрації актів цивільного стану, ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Любешівський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Волинській областідля внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.\~ \~ Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 19 лютого 1994 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Любешівським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина: Тараса, [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, на даний час проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовільнити.\~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявився. У поданій суду заяві позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розгляд справи проводити без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України суд визнає їх доведеними. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ \~ Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрації актів цивільного стану, ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у відділ РАЦСу реєстраційної служби Любешівського управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.\~ \~ Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 21 липня 2001 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Ветлівською сільською радою Любешівського району Волинської області, актовий запис №10. Від спільного сімейного життя мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що протягом останнього часу подружні відносини з відповідачем належним чином не склалися, так як подружжя не зуміли зберегти нормальні сімейні відносини, будучи людьми з різними характерами, поглядами на життя та виховання дітей. Позивач дійшла висновку, що подальше збереження сімї є неможливим. Просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 21 липня 2001 року Ветлівською сільською радою Любешівського району Волинської області за актовим записом №10. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, дала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Як вбачається з пояснень позивача, подружні відносини з відповідачем належним чином не склалися, так як вони не зуміли зберегти нормальні сімейні відносини, будучи людьми з різними характерами, поглядами на життя. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. За даних обставин, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя та збереження сімї є неможливим. А тому, зясувавши фактичні взаємні відношення подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з'ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що перспектив для збереження шлюбу немає, тому є всі підстави його розірвати. Зважаючи на повне задоволення позову по суті заявлених вимог, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої суми судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 23 вересня 1995 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Великокурінською сільською радою Любешівського району Волинської області, актовий запис №7. Від спільного сімейного життя мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], 21 лютого 2000 року. Позивач стверджує, що протягом останнього часу подружні відносини між нею та відповідачем належним чином не склалися, так як вони не зуміли зберегти нормальні сімейні відносини, будучи людьми з різними характерами, поглядами на життя та виховання дітей. Позивач дійшла висновку, що подальше збереження сімї є неможливим. Просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 23 вересня 1995 року Великокурінською сільською радою Любешівського району Волинської області, актовий запис №7 за актовим записом №7. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, дала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Вказала, що шлюбних відносин з відповідачем не підтримує, вже протягом тривалого часу у них не має спільного сімейного бюджету, разом не ведуть домашнього господарства. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Як вбачається з пояснень позивача, подружні відносини з відповідачем належним чином не склалися, так як вони не зуміли зберегти нормальні сімейні відносини, будучи людьми з різними характерами, поглядами на життя, внаслідок чого в сімї виникали суперечки та сварки. Сторони не підтримують подружніх відносин. За даних обставин, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя та збереження сімї є неможливим. А тому, зясувавши фактичні взаємні відношення подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з'ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що перспектив для збереження шлюбу немає, тому є всі підстави його розірвати. Зважаючи на повне задоволення позову по суті заявлених вимог, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача сплаченої позивачем суми судового збору, що узгоджується з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 26 лютого 2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис за № 5. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як вони не зійшлися характерами, кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Вказала, що протягом тривалого часу вони фактично не спілкуються, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, вже тривалий час проживають окремо, а тому вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення.\~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивачка покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України суд визнає їх доведеними. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ \~ Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрації актів цивільного стану, ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любешівського управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.\~ \~ Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 24 вересня 2011 року між ними був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Любешівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 36. Від спільного сімейного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони не зуміли зберегти нормальні сімейні відносини, будучи людьми з різними характерами, поглядами на життя та виховання дитини. Також зазначає, що протягом тривалого часу у їх немає спільного бюджету, разом не ведуть домашнього господарства, а шлюбно-сімейні відносини фактично між ними припинені. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги із зазначених підстав підтримала повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в суді позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти розірвання шлюбу із зазначених підстав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Частиною 4 ст.174 ЦПК України регламентовано, що у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступного. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] стверджується та обставина, що 24 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Любешівського районного управління юстиції Волинської області під актовим записом № 36 зареєстровано шлюб між сторонами. Згідно копії свідоцтва про народження серій [NUMBER] від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя відповідно до ст.ст.105, 110 СК України. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя тривалий не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові, що в сукупності суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини. В суді з'ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що перспектив для збереження шлюбу немає, а тому є всі підстави його розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 04 листопада 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Від спільного сімейного життя мають двох дітей, а саме сина - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначила, що відповідач ухиляється від покладених на нього обовязків по вихованню дітей. Чоловік працює, має регулярний дохід. В добровільному порядку давати кошти на утримання дітей відповідач відмовляється, тому [PERSON] просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до їх повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги у заявленому розмірі підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує проти сплати аліментів на утримання дітей у розмірі, визначеному позивачкою. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі частини 1 статті 61 ЦПК суд визнає їх доведеними. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України (далі-СК) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Позивачка просить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Даний розмір аліментів повністю визнається відповідачем. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей слід стягнути аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 88 ЦПК з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved