Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] вказавши, що з відповідачем мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається у Запорізькому авіаційному коледжі ім.. О.Г. Івченка та потребує матеріальної допомоги. Посилаючись, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, але добровільної згоди між сторонами не досягнуто, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача до закінчення навчання [PERSON] або досягнення ним двадцятитрирічного віку. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, пояснивши, що син мешкає із нею, до досягнення ним повноліття відповідач сплачував 1/6 частку заробітку. Після цього вона звернулась до відповідача з проханням продовжити сплату аліментів та надала довідку про те, що син навчається, у зв'язку з чим відповідач погодився продовжити сплату аліментів, але позивач бажає, щоб він це робив за рішенням суду. Також позивач вказала, що має постійне місце роботи, документів щодо наявність інших утриманців не має, син [PERSON] отримує стипендію в сумі 570 гривень щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/8 частки заробітку, посилаючись, що має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої з нього також стягуються аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку. Після досягнення сином [PERSON] повноліття позивачка дійсно звернулась до нього з проханням продовжити сплату аліментів, на що він погодився, подавши на роботі заяву про добровільну сплату аліментів в розмірі 1/6 частки заробітку, однак, позивачка, незважаючи на домовленість, звернулась до суду. На цей час вважає, що такий розмір аліментів є завищеним, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину, яка потребує лікування, сплачує кредит, забезпечений іпотекою, а також переніс операцію, після чого потребує коштів на лікування у відновлювальний період. Представник відповідача підтримала позицію відповідача, посилаючись, що обов'язок з утримання повнолітнього сина у відповідача наступає у разі наявності у нього можливості надавати утримання, а також потреби сина у такому утриманні. Посилаючись, що до повноліття [PERSON] аліменти стягувались у розмірі 1/6 частки, але на цей час [PERSON] отримує стипендію, а відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки, крім того, переніс операцію та виконує зобов'язання за кредитним договором, тож аліменти в розмірі 1/8 частки є достатніми для забезпечення потреб [PERSON] Третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. При дослідженні матеріалів справи встановлено таке. Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно із довідкою від 03.07.2014 року № 246 (а.с. ) [PERSON] є студентом бюджетної форми навчання 3 курсу Запорізького авіаційного коледжу ім.. О.Г. Івченка, термін навчання з 01.09.2012 року по 01.07.2016 року. Позивач [PERSON] працює на посаді інженера-конструктора ДП «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогес» ім. Академіка О.Г. Івченка, середній заробіток становить 2864,53 гривень на місяць, що підтверджено довідкою від 23.07.2014 року (а.с. 28). Відповідач [PERSON] працює горновим доменної печі ВАТ «Запорізький металургійний комбінат» Запоріжсталь», що підтверджено довідкою від 04.08.2014 року (а.с. 29). Як вбачається з довідок (а.с. 29, 31) з заробітної плати [PERSON] здійснюються відрахування аліментів на користь позивачки [PERSON] та дружини [PERSON], в тому числі у липні 2014 року сума аліментів на користь [PERSON] склала 2880,87 гривень. [PERSON] є батьком також неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с. 38). Неповнолітня [PERSON] страждає на певні захворювання, у зв'язку з чим проводяться медичні обстеження (а.с. 35-37). Відповідно з виписним епікризом (а.с. 34) 05.08.2014 року [PERSON] проведено операції з приводу викривлення носової перегородки з порушенням функції носового дихання, хронічного вазомоторного риніту, призначене лікування. Також [PERSON] здійснюються виплати для погашення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» (а.с. 32). При вирішенні справи суд виходить з наступного. Згідно з ч.1, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 10, 60 ЦПК України обов'язок доведення обставин, які є підставою вимог або заперечень, покладений на сторону, яка на них посилається. Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Отже відповідно до чинного законодавства обов'язок [PERSON] утримувати повнолітнього [PERSON] обумовлюється не лише потребою сина в отриманні матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням, але і можливістю батька таку допомогу надавати. За ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин справи. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України, ч.1 ст. 367 ЦПК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, а рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. При визначенні розміру аліментів, суд враховує вищевикладені обставини та висновки, позицію відповідача, а також те, що як позивач, так і відповідач мають постійне місце роботи, відповідач має неповнолітню доньку, яка потребує медичної допомоги, а також сам потребує лікування та має фінансові зобов'язання за кредитним договором, у свою чергу [PERSON] отримує стипендію, тож суд вважає достатнім та справедливим стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в розмірі 1/8 частки заробітку. Враховуючи, що з відповідача на цей час здійснюється відрахування аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON], зокрема у липні 2014 року відраховано певну суму, суд вважає, що стягнення аліментів за рішенням суду повинно бути здійснено з урахуванням сум, відрахованих за цей період. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір. При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 250 гривень, суд виходить з наступного. Як вказує ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Зважаючи, що фактично позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом за відсутності спору з [PERSON] щодо сплати аліментів та їх розміру, оскільки відповідач добровільно 07.07.2014 року подав за місцем роботи заяву про відрахування з його заробітку аліментів на утримання [PERSON], про що позивачеві було відомо, тож її право у розумінні ст. 3 ЦПК України, не було порушено, а витрати на правову допомогу складаються саме з послуг, пов'язаних з правовою консультацією та складенням позовної заяви, суд не вбачає підстав для стягнення таких витрат з відповідача, оскільки, на думку суду, вони не були необхідними для відновлення права позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial