Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

[PERSON] , звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №98019, вчинений 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що у середині вересня 2021 року вона поштою отримала постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С., про відкриття виконавчого провадження №66753539 від 08 вересня 2021 року, з якої їй стало відомо про видачу спірного виконавчого напису, проте фінансових відносин зі стягувачем ТОВ «Фінфорс» вона ніколи не мала, тому не здогадувалась про існування такої заборгованості. Крім того, зазначила, що 11 грудня 2021 року невстановлені особи, шахрайським шляхом, оформили на її ім`я два кредитних договори в Інтернет банках «ССЛоун» та ТОВ «Лінеруа Україна» на суму 4000 грн. та 6000 грн. відповідно. За її заявами Каховським РВ поліції порушені кримінальні провадження, які на даний час перебувають на стадії досудового розслідування. А також, нею подано позов про визнання зазначеного у виконавчому написі кредитного договору не дійсним, який на даний час перебуває на розгляді. Окрім того, жодної досудової вимоги на її адресу відповідач не надсилав, та про намір стягувати грошові кошти її не попереджав та з розрахунком боргу не ознайомлював. Та звертаючись до нотаріуса з заявою про видачу спірного виконавчого напису ймовірно приховав існування спору щодо дійсності такого кредитного договору. За таких підстав, просить суд визнати спірний виконавчий напис таким,що не підлягає виконанню. На підставі ухвали суду від 28 вересня 2021 року та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Представник відповідача у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав, представники третіх осіб у встановлений п`ятнадцятиденний строк пояснення щодо позову не подали, тому суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України та у відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та не проводячи судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Так, 10 листопада 2021 року на виконання ухвали суду від 28 вересня 2021 року представником ТОВ «Фінфорс» надано: копію кредитного договору «1145009-А» від 11 грудня 2020 року, укладеного між ТОВ «СС ЛОУН» та [PERSON] , відповідно до якого кредитор зобов`язався надати позичальнику в користування грошові кошти (кредит) у розмірі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплати відсотки за користування кредитом у розмірі 0,01% від суми кредиту за кожен день користування кредитом,строком до 09 січня 2021 року. копію договору факторингу №40071779-89 від 10 лютого 2021 року, укладеного між ТОВ «Фінфорст» та ТОВ «СС Лоун», відповідно до умов якого Фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а клієнт зобов`язався відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, проценти, комісію, неустойку та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту, у тому числі щодо кредитного договору 1145009-А» від 11 грудня 2020 року боржником за яким є позивач [PERSON] . При цьому, розрахунку зазначеної у спірному виконавчому написі заборгованості за кредитним договором 1145009-А від 11 грудня 2020 року представником відповідача не надано. 12 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 11 грудня 2020 року невстановлена особа шахрайським шляхом,отримавши особисті данні заявниці, оформила кредит на ім`я останньої у Інтернет - банку «ССLoan» у сумі 4000 грн. (кримінальне провадження №12021235070000036). 23 квітня 2021 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області відкрито провадження за позовом [PERSON] до ТОВ «СС Лоун» про захист прав споживачів, а саме щодо визнання кредитного договору 1145009-А від 11 грудня 2020 року недійсним, рішення по якому на сьогоднішній день не прийнято. 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №98019, про звернення стягнення: з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором 1145009-А від 11 грудня 2020 року, укладеним з ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитним договором №40071779-89 від 10 лютого 2021 року є ТОВ «Фінфорс». Строк платежу за кредитним договором 1145009-А від 11 грудня 2020 року настав Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10 лютого 2021 року по 02 липня 2021 року. Сума заборгованості складає 9 480,00 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5480,00 грн. 08 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С., відкрито виконавче провадження про примусове виконання зазначеного виконавчого напису №98019 виданого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. На виконання ухвали суду від 28 вересня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. не надано суду належним чином завірені копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №98019 від 15 липня 2021 року. Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з неподанням учасником справи з неповажних причин та без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд здійснює розгляд справи за наявними в ній доказами. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд перевіряє доводи боржника в повному обсязі й встановлює чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису, відповідно до правовій позиції Верховного Суду України викладеної у Постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17, який враховується судом відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України. Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи, що відповідач не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того відповідачем не підтверджено існування заборгованості [PERSON] перед ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником якого він є, саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та з наданих позивачем документів, а саме ухвали суду від 23 квітня 2021 року вбачається, що станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису існував невирішений по суті спорів щодо заборгованості, а отже, доводи позивач, як боржника знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому суд визнає, що спірний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з чим визнає його таким, що не підлягає виконанню, задовольнивши позовну заяву у повному обсязі. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved