Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що 18.12.1974 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] , і змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які також носять прізвище « [PERSON] ». 06.03.1986 року шлюб між ними було розірвано, однак з 1993 року вона разом з чоловіком та дітьми знову проживали разом, однією сім`єю в квартирі [ADDRESS] . З початком приватизації державного житлового фонду вони вирішили приватизувати займану квартиру. На той час вони з чоловіком мали паспорти громадян СРСР, оформлені російською мовою на прізвище « [PERSON] » та « [PERSON] », а документами дітей були їх Свідоцтва про народження, - у сина [PERSON] на прізвище « [PERSON] » українською, а у сина [PERSON] на прізвище « [PERSON] » російською. Ці документи були ними подані на приватизацію квартири. 29.03.1993 року виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів на підставі рішення від 29.03.1993 року за № 183 їхній сім`ї складом з 4-х осіб було видане Свідоцтво про право власності на житло, та передана у спільну часткову власність в рівних долях (по ј частині кожному) займана сім`єю квартира [ADDRESS] . Отримавши Свідоцтво про право власності на житло, жоден з них не звернув уваги на чисельні помилки в цьому документі. Як виявилось нещодавно, у прізвищі кожного із членів сім`ї міститься літера «н» замість літери «п», і вони всі як співвласники квартири зазначені за прізвищем « [PERSON] /[PERSON]» замість дісного прізвища « [PERSON] /[PERSON]». До того ж, особами, які формували документи на приватизацію квартири, був допущений довільний переклад прізвища з російської мови, на якій були оформлені її з чоловіком паспорти та Свідоцтво про народження сина [PERSON] на українську мову - і після літери «р» в прізвищах кожного з них записана літера «є». Також, реєстрація права власності згідно Свідоцтва про права власності за заявницею проведена на прізвище « [PERSON] », а за чоловіком та синами на прізвище « [PERSON] ». 26.11.2011 року вони з чоловіком вдруге зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС ВМУЮ Вінницької області, актовий запис № 3598. На реєстрацію шлюбу вони подавали паспорти громадян України, тому їхні прізвища до та після реєстрації шлюбу відповідають прізвищу в паспортах - « [PERSON] », « [PERSON] ». На даний час чоловік заявниці та її сини померли. Заявниця та інші спадкоємці померлого чоловіка та синів, фактично прийнявши спадщину, не зверталися до нотатріуса для її оформлення, і спадкові справи справи до цього часу не заводилися. До даного часу квартира рахується як об`єкт спільної часткової власності. В зв`язку з похилим віком та погіршенням стану здоров`я вона вирішила впорядкувати документи на належне ій майно, і виявила, що Свідоцтво про право власності на житло втрачено. Тому вона звернулась у виконком Вінницької міської ради за дублікатом втраченого документу. 04.03.2021 року на підставі рішення виконкому міської ради від 04.03.2021 року № 570, оформлено дублікат Свідоцтва про право власності на житло взамін втраченого, з відміткою, що його видано [PERSON] . Таким чином, заявниця просила суд встановити факт належності - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , а також [PERSON] , що помер [INFO] , [PERSON] , що помер [INFO] , [PERSON] , що помер [INFO] , правовстановлючого документа - Свідоцтво про право власності на житло, яке видане 29.03.1993 року на підставі рішення виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів за № 183 від 29.03.1993 року, яким було посвідчено право спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] , громадянки [PERSON] ј, - та членів її сім`ї [PERSON] - ј, [PERSON] - ј, [PERSON] - ј, - згідно якого в КП Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» в інвентарізаційній справі № 62863 за даними громадянами зареєстроване право спільної часткової власності на вказану квартиру. Ухвалою суду від 22.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. В судове засідання заявник не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На адресу суду надійшло клопотання від заявника про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явився. До суду надійшли заяви від [PERSON] та [PERSON] про розгляд справи у відсутність заінтересованих осіб, щодо задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно Дубліката Свідоцтва про право власності на житло від 29.03.1993 року Виконком Віницької міської ради народних депутатів засвідчив, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної, спільної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.28). Однак, як вбачається з Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , записане російською мовою, чоловік заявниці записаний як « [PERSON] » (а.с.13). Згідно Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , записане українською мовою, син заявниці записаний як « [PERSON] » (а.с.14) Також, як вбачається з Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , записане російською мовою, син заявниці записаний як « [PERSON] » (а.с.15) Як зазначила заявниця, з чоловіком [PERSON] вони повторно зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 26.11.2011 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - « [PERSON] », дружини - « [PERSON] ». (а.с.19). Згідно Паспорта громадянина України Серія [NUMBER] , прізвище завяниці записне як « [PERSON] » (а.с. 6). Як вбачається з Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] , у віці 22 років, про що 13.01.1998 року зроблено запис № № 122 (а.с.21) З Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] вбачається, що чоловік заявниці [PERSON] , помер [INFO] у віці 76 років, про що 25.07.2017 року зроблено відповідний актовий запис № 2113 (а.с.22) Згідно Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] у віці 42 років, про що 07.12.2020 року складено відповідний актовий запис № 3888 (а.с.23). Відповідно до Листа № 860 від 15.02.2021 року, [PERSON] повідомлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 62863 на квартиру [ADDRESS] станом на 29.12.2012 року квартира зареєстрована в цілому на праві сумісної власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.03.1993 року, виданого виконкомом ІМР згідно рішення № 183 від 29.03.1993 року (а.с.26) З відповіді Першої Вінницької державної контори вбачається, що спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] , згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру не заводилася, спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] , згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру не заводилася, спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] , згідно інфрмаційної довідки зі Спадкового реєстру не заводилася (а.с.55). Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 187; суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявниці для можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Надані докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у правовідносинах щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідають вимогам ст. ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч.3 ЦПК України. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки прізвище заявниці та членів її сім`ї, які померли чоловік - [PERSON] , син - [PERSON] , син - [PERSON] , в дублікаті Свідоцтва про право власності на житло виданого 29.03.1993 року було записано з помилкою через невірний переклад з російської мови на українську мову. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved