Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Крисинської сільської ради Богодухівської району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому вона просить: визначити для неї додатковий строк тривалістю у три місяці для подання до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась [INFO] після смерть матері [PERSON] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщин, яка складається з земельної ділянки загальною площею 3, 2309 га, кадастровий номер 6320885000:01:000:0482, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області. У липні 2020 року, будучи єдиним спадкоємцем за законом, вона звернулась до Богодухівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з чим 07 липня 2020 року у нотаріальній конторі було заведено спадкову справу № 307/2020. Однак, 10 липня 2020 року нотаріусом у видачі свідоцтва про паво на спадщину їй було відмовлено, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вважає, що причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, оскільки внаслідок хвороби вона не мала можливості вчасно звернутись до нотаріальної контори з відповідною заявою. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Янковський С.А. в підготовче засідання не з`явились, він представника до суду надійшла заява, про розгляд справи за його з позивачем відсутності. Відповідач: представник Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ст.206 ЦПК України, позов визнав та просив при вирішенні питання розподілу судових витрат врахувати його позицію, відповідно до ст. 142 ЦПК України. Третя особа: представник Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Питання задоволення заяви залишила на розсуд суду. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження голови Богодухівської райдержадміністрації від 23 грудня 2002 року за № 302 передано у приватну власність земельну ділянку площею 3, 2309 га., що розташована на території Крисинської сільської ради, КСП «Родіна», цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 6320885000:01:000:0482, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР № 089051, виданого 26 грудня 2002 року Богодухівською райдержадміністрацією. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 593. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , видано 03 липня 2020 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного тану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Як вбачається з копії Витягу про реєстрацію с Спадковому реєстрі від 07 липня 2020 року, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в Богодухівській державній нотаріальній конторі Харківської області було заведено спадкову справу № 307/2020. Відповідно до копії постанови державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори від 10 липня 2020 року, представнику [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері [PERSON] , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Згідно копії довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівської районної ради», [PERSON] , 1961 року народження, дійсно знаходилась на лікуванні у сімейного лікаря з 24 липня по 13 серпня 2008 року з діагнозом: гостре защеплення лівого сідаліщного нерву, у зв`язку з чим самостійно переміщатися не могла. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, суд вважає, що [PERSON] пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , з поважних причин, оскільки в останній місяць для прийняття спадщини вона проходила курс лікування та самостійно не могла пересуватись, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання нею до Богодухівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 420 грн. 40 коп., що не суперечить ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved