Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення: належності довідок про займані посади та заробітну плату для підтвердження трудового стажу, мотивуючи її тим, що вона народилась 16.07.1964 р. і її дошлюбне прізвище Дідовик. Після одруження 26.08.1984 р. із [PERSON] вона змінила прізвище на [PERSON], однак при видачі свідоцтва про одруження секретарем Кацмазівської сільської ради було допущено помилку та вказано її прізвище «Гнатишена» замість «Гнатишина». Дану помилку вона не виявила та звернувшись до паспортного столу про заміну паспорта, отримала паспорт, де в її прізвищі також вже була помилка. Звернувшись із новим паспортом до Жмеринського райпобуткомбінату, яким вже було заведено її трудову книжку на її дошлюбне прізвище «Дідовик», на підставі нового паспорту було внесено зміни в трудову книжку та вказано її прізвище «Гнатишена». Звільнившись із Жмеринського райпобуткомбінату, 01.09.1987 р. була прийнята на роботу на завод «Сектор». На початку 1995 р. вона втратила паспорт та коли отримувала новий паспорт помилка в прізвищі була виявлена і виправлена вказано її прізвище як «Гнатишина». У відділі кадрів заводу «Сектор» на підставі паспорту із вірно вказаним її прізвищем було внесено виправлення у її трудовій книжці. Звернувшись із заявою до Управління ПФУ в м. Жмеринці та Жмеринському районі за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, надала архівні довідки про розмір заробітної плати і про займані посади, однак рішенням комісії по розгляду спірних питань їй було відмовлено у тому числі і у звязку з невідповідністю прізвища в архівних документах даним паспорта, а саме: в довідці архівного відділу виконкому Жмеринської міської ради №01-14-332 від 06.11.2015 р. про займані нею посади на заводі «Сектор» та в довідці №01-14-333 від 06.11.2015 р. про розмір її заробітної плати в період 1994-1998 р.р. вказано «[PERSON]П.» Відповідно до виданого 20.11.1998 р. паспорту її прізвище «Гнатишина». Вказане прізвище вона отримала в результаті шлюбу із [PERSON] 26.08.1984 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб повторно виданим 27.04.1995 р. Відповідно до трудової книжки вона в період з 1987 р. по 2000 рік працювала на Жмеринському заводі «Сектор» обробником пластмасових виробів. Встановлення даного факту заявниці необхідне для підтвердження її трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала за викладених в ній обставин, просить її задовольнити та встановити факт належності їй [PERSON] архівних довідок № 01-14-332 та № 01-14-333 від 06.11.2015 року, виданих архівним відділом виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області про розмір заробітної плати за період 1994-1998 роки та про займані нею посади, де її прізвище вказано як «Гнатишена». Вказала, що вважає помилку у прізвищі опискою, що допущена працівником відділу кадрів. Вказала, що при призначенні пенсії однією із підстав відмови у призначенні є вказана описка, а оскільки на даний час завод знаходиться на стадії ліквідації, то виправлення здійснити неможливо, а тому вона змушена звернутись із заявою до суду. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви. (а.с. 22-23) Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд на підставі п.6 ст. 273 ЦПК України може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, які не посвідчують особу, наприклад трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу заявниці необхідне для оформлення пенсії. В судовому засіданні встановлено, що прізвище заявниці є: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорта (а.с.3), картки фізичної особи-платника податків (а.с. 4), свідоцтва про укладення шлюбу повторно виданого 27.04.1995 р. (а.с. 5), копією трудової книжки (а.с.12-13). Відповідно до трудової книжки, оригінал якої оглянуто у судовому засіданні, [PERSON] з 01.09.1987 р. по 12.06.2000 року працювала на «Жмеринському заводі «Сектор». (а.с. 12, 12-зворот) Рішенням комісії по розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій № 34 від 03.12.2015 р. заявниці відмовлено у призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, оскільки серед інших причин вказано невідповідність прізвища заявниці в архівних довідках прізвищу вказаному у паспорті. (а.с. 8-11) З архівних довідок № 01-14-332 та № 01-14-333 від 06.11.2015 р. виданих архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, що видані [PERSON] вбачається, що [PERSON] (так в документах) О.П., [INFO], працювала учнем обробника литих і пресованих виробів із пластмас, цех пластмас, термін навчання 3 місяці, з шкідливими умовами праці, з 01.09.1987 р., з 20.11.1987 р. обробник литих і пресованих виробів із пластмаси 2-го розряду, цех пластмас, з 03.05.1988 р. суміжна професія штампувальник 2-го розряду цех пластмас, з 01.04.1989 р. при переході на нові умови оплати праці обробник виробів з пластмас, цех пластмас, з 18.05.1989 р. [PERSON] (так в документах) О.П. переведена в цех по збиранню електрозєднань учнем слюсаря збиральника радіоелектронної апаратури і приладів, з 18.08.1989 р. [PERSON] (так в документах) О.П. переведена в цех пластмас обробником виробів із пластмас 2-го розряду, звільнена [PERSON] (так в документах ) О.П. з 12.06.2000 р. (а.с. 6); що в документах ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» (в минулому «Жмеринський завод «Сектор») в особових рахунках нарахування заробітної плати значиться значиться [PERSON], в 1997 р., 1998 р. [PERSON] (так в документах) О.П., цех 12 обробник виробів з пластмаси, де вказано її заробітну плату за період з 1994 р. по 1998 р. (а.с. 7) Таким чином на підставі досліджених доказів встановлено доведеність факту, який просить встановити заявниця. За таких обставин, суд оглянувши заяву, заслухавши заявницю, враховуючи позицію заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що встановлення факту відповідає вимогам закону та інтересам заявниці, а тому заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно задовольнити відповідно до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України та викласти резолютивну частину рішення у відповідності до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved