Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області, в якому просить визначити її додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, за законом, яка відкрилась після померлої 14 листопада 2003 року баби [PERSON]. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка є спадкоємицею за законом після смерті баби [PERSON], яка померла 14 листопада 2003 року. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку № 69, що в смт. Власівка по вул. Зеленій, м. Світловодська Кіровоградської області. Позивачка вказує, що вона не заявляла відмову від прийняття спадщини, оскільки вважала, що її батько, син померлої [PERSON] прийняв після неї спадщину, але виявилося, що не звертався. Батько позивачки [PERSON] 07.02.2011 р. теж помер, а вона сьогоднішній день фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, а тому вважає себе такою, що прийняла спадщину у виді вказаного домоволодіння. Звернувшись у вересні 2016 року до Світловодської міської державної нотаріальної контори для оформлення права власності на спадкове майно, позивачу було повідомлено нотаріусом про те, що потрібно було звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті батька. Строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті бабипропущено позивачкою у зв'язку з тим, що вона не була обізнана з порядком прийняття спадщини та не знала про існуванням спадкового майна. Позивачка заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, заперечень не надав. \~ За таких підстав, за згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. З технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що померла [PERSON] на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину є власником житлового будинку № 69, що розташований в смт. Власівка по вул. Зеленій, м. Світловодська Кіровоградської області. Факт того, що позивачка є онукою померлої [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження її батька, її свідоцтвом народження та свідоцтвами про шлюб (а/с №, №3-8). Строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті баби позивачка пропустила у зв'язку з тим, що вважала що її покійний батько подав заву про прийняття спадщини після померлої [PERSON] знав про існуванням спадкового майна (банківського вкладу). Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного вище, суд вважає можливим визнати поважною причину пропуску позивачкою встановленого\~ст. 1270 ЦК України шестимісячного\~строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та визначити [PERSON] додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved