Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій зазначає, що 30.12.1996 року померла її мати [PERSON]. 26 червня 1997 року заявниця звернулась до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої 30.12.1996 року гр.. [PERSON], яка прийняла спадщину за законом після померлого 12.03.1990 року чоловіка [PERSON], але не оформила своїх спадкових прав. 17.06.2016 року заявниця отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в якій зазначено, що їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом оскільки згідно наданому нотаріусу документу про право власності на житловий будинок № 29 по вул. Епронівська в м. Запоріжжя, а саме договору на право забудови, посвідченого нотаріальним столом Запорізького народного суду 23.09.1936 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2590.01, право власності зареєстровано за гр. [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії ІІ-ЖС № 445932 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя 12.03.1990 року, актовий запис № 1939, 12.03.1990 року помер гр.. [PERSON]. Встановлення факту того, що житловий будинок № 29 по вул. Епронівська належав померлому [PERSON], після якого прийняла спадщину за законом дружина [PERSON] яка померла 30.12.1996 року але не оформила своїх спадкових прав, заявниці необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] На підставі вищевикладеного заявниця просить суд встановити факт, що правоустановчий документ на житловий будинок № 29 по вул.. Епронівська в м. Запоріжжя, а саме договір на право забудови, посвідченого нотаріальним столом Запорізького народного суду 23.09.1936 року, зареєстровано в реєстрі за № 2590.01 право власності зареєстровано за [PERSON] належить померлому 12.03.1990 року [PERSON]. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Пятої Запорізької Державної нотаріальної контори в судове засіданні не зявився, надіслав до суду заяву, у якій просив суд розглядати справу без його участі. Свідки, [PERSON], [PERSON], допитані в судовому засіданні, підтвердили обставини викладені в заяві та при цьому пояснили, що власником зазначеного будинку був [PERSON], який помер 12.03.1990 року. Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що обставини наведені в заяві відповідають дійсності та підтверджені матеріалами справи: копією паспорта заявниці (а..с5), копією посвідки про народження заявниці № 2181218 (а.с.7), постановою Пятої Запорізької державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.8), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.9), копією свідоцтва про смерть [PERSON] серія ІІ-ЖС № 445932 (а.с.10), копією будинкової книги (а.с.11), копією посвідки про народження № 277049 (а..с12), копією технічного паспорту (а.с.13-14), копією договору (а.с.15-16), копією акту прийому індивідуального будинку (а.с.17). Згідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя , по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У суду нема підстав ставити під сумнів обставини, наведені [PERSON] оскільки вони підтверджуються представленими документами та показами свідків. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

Outcome: approved