overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, з тих підстав, що 25 жовтня 2011 року позивач з відповідачем розірвали шлюб, згідно рішення Сумського районного суду Сумської області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в сумі 700 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, пояснила, що самостійно утримувати сина не може, оскільки сама не працює, бо перебуває у відпустці по догляду за дитиною. На даний час в Управлінні соціального захисту населення перебуває на обліку та одержує соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав частково, пояснив, що у 2013 році уклав другий шлюб, дружина скоро повинна народити дитину, він не працює, платить кредити в банки, тому згоден платити аліменти, але в меншому розмірі - 400 грн.. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 25 жовтня 2011 року позивач з відповідачем розірвали шлюб, згідно рішення Сумського районного суду Сумської області (а.с.3). Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач (а.с.7). Відповідач повинен утримувати свого неповнолітнього сина, проти чого він не заперечує, тому слід стягнути з відповідача аліменти на його утримання до досягнення дитини повноліття. При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що позивач не надала доказів на те, що відповідач має змогу сплачувати аліменти у заявленому розмірі. В той же час відповідач не довів у судовому засіданні обставин про неспроможність їх сплачувати. Тому суд виходить з визначеного законом мінімуму на утримання дитини на час розгляду справи. Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 400 гривень аліментів на утримання сина. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, з тих підстав, що з 2002 року по 2013 рік позивач з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах, мешкали разом однією сім'єю. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось, сторони проживають окремо, відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі, просила слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився - з Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов лист від Луцького міськрайонного суду Волинської області про повернення ухвали Сумського районного суду Сумської області про судове доручення без виконання, надійшов журнал судового засідання, з якого вбачається, що відповідач двічі не з'явився в судове засідання, копія довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області, з якої вбачається, що відповідач з зазначеного місця реєстрації знятий з реєстрації. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 2002 року по 2013 рік позивач з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач (а.с.3). Відповідач повинен утримувати свою неповнолітню дитину, тому слід стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, з тих підстав, що з 2002 року позивач з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах, мешкали разом однією сімєю. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось і з 2007 року сторони проживають окремо, з цього часу відповідач [PERSON] надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, але не в достатньому розмірі. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнав повністю, просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 2002 року позивач з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач (а.с.7). Відповідач повинен утримувати свою неповнолітню дитину, проти чого він не заперечує, тому слід стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, з тих підстав, що позивач з відповідачем розірвали шлюб, згідно рішення Сумського районного суду Сумської області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в подальшому в письмовій заяві уточнила свої позовні вимоги в частині розміру стягнення аліментів, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 18 лютого 2016 року позивач з відповідачем розірвали шлюб, згідно рішення Сумського районного суду Сумської області (а.с.4). Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3), батьком якої є відповідач. Відповідач повинен утримувати свою неповнолітню дитину, тому слід стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, з тих підстав, що позивач з відповідачем розірвали шлюб, згідно рішення Сумського районного суду Сумської області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в письмовому поясненні проти позову не заперечував, просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що позивач з відповідачем розірвали шлюб, згідно рішення Сумського районного суду Сумської області ( а.с. 2). Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач (а.с.3). Відповідач повинен утримувати свою неповнолітню доньку, тому слід стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, з тих підстав, що позивач з відповідачем розірвали шлюб, згідно рішення Сумського районного суду Сумської області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в письмовому поясненні проти позову не заперечував, просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що позивач з відповідачем розірвали шлюб, згідно рішення Сумського районного суду Сумської області ( а.с. 3). Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач (а.с.2). Відповідач повинен утримувати свою неповнолітню доньку, тому слід стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, з тих підстав, що позивач з відповідачем розірвали шлюб, згідно рішення Сумського районного суду Сумської області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в письмовому поясненні проти позову не заперечував, просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що позивач з відповідачем розірвали шлюб, згідно рішення Сумського районного суду Сумської області ( а.с. 5). Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач (а.с.4). Відповідач повинен утримувати свою неповнолітню доньку, тому слід стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, з тих підстав, що позивач з відповідачем розірвали шлюб, згідно рішення Сумського районного суду Сумської області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що позивач з відповідачем розірвали шлюб, згідно рішення Сумського районного суду Сумської області ( а.с.4). Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач (а.с.5). Відповідач повинен утримувати свою неповнолітню доньку, тому слід стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, з тих підстав, що позивач з відповідачем розірвали шлюб, згідно рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 50% від всіх видів його доходів щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в письмовому запереченні, поданому до суду, позов визнав частково, суду пояснив, що починаючи з грудня 2013 року він не мав можливості бачитись із своєю донькою, тому в червні 2014 року він звернувся з позовом до суду про визначення порядку спілкування з дитиною, але колишня дружина з донькою виїхала за межі Криму. Він згоден матеріально забезпечувати доньку [PERSON], але в меншому розмірі, оскільки на даний час отримує мінімальну зарплатню, працює в режимі неповного робочого часу, чотирьох часового робочого дня, має скрутне матеріальне становище, згоден платити аліменти в розмірі 25% від усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач з відповідачем розірвали шлюб, згідно рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 березня 2014 року( а.с. 8). Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Відповідач повинен утримувати свою неповнолітню доньку, проти чого він не заперечує, тому слід стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитини повноліття. При визначенні розміру аліментів суд виходить з наступного. Позивач не надала доказів на те, що відповідач має змогу сплачувати аліменти у заявленому розмірі. В той же час відповідач не довів обставин про неспроможність їх сплачувати. Відповідач працездатний, має постійний заробіток, має змогу утримувати свою неповнолітню дитину Тому суд виходить з визначеного законом мінімуму на утримання дитини на час розгляду справи. Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів ? частини усих видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання доньки. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи його тим, що 02.05.1998 р. з відповідачем зареєстровано шлюб, від якого є дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково суду пояснила, що її дохід становить приблизно 7000,00 грн., стан здоровя дитини задовільний, власності дитина не має. Відповідач [PERSON] позов визнав, суду пояснив, що стан його здоров'я добрий, власності він не має, інших утриманців немає, працює начальником напрямку оперативної групи штабу КПС (в/ч А0201). Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 05.02.1988 р. сторони перебувають у шлюбі. (а.с. 14) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. (а.с. 12, 32) Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 ч. 3 СК). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ст. 183 ч. 1 СК України). Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців (відповідно до ст. 182 СК України), суд вважає можливим стягати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.06.2017 р. і до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь держави 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи його тим, що 09.11.2015 р. з відповідачем розірвано шлюб, від якого є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча інших утриманців не має. Оскільки дитина є інвалідом дитинства категорії підгрупи «А», на лікування потрібні значні кошти, вона сама не може утримувати дитину. Просить стягати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки доходу відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за обставин, викладених в позовній заяві, додатково суду пояснила, що стан здоровя дитини незадовільний, власності дитина не має. Відповідач [PERSON] позов визнав, пояснив, що стан його здоровя добрий, інших утриманців він не має, працює менеджером по збуту в ПП «Бернацький» (вул. Стуса, 1 смт. Теплик), власності немає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. (а.с. 6, 7) Дитина сторін [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства. (а.с. 8, 9) Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 ч. 3 СК). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ст. 183 ч. 1 СК України). Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців (відповідно до ст. 182 СК України), суд вважає можливим стягати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.11.2016 р. і до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи його тим, що 15.06.2003 р. з відповідачем зареєстровано шлюб, від якого є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, в провадженні суду перебуває цивільна справа про розірвання їх шлюбу. Відповідач не переймається питанням утримання дочки. Просить стягати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за обставин, викладених в позовній заяві, додатково суду пояснила, що стан здоров'я дитини добрий, власності дитина не має. Відповідач [PERSON] позов визнав, пояснив, що стан його здоров'я задовільний, інших утриманців він не має, у спільній власності з позивачем має будинок, ще має земельну ділянку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 ч. 3 СК). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ст. 183 ч. 1 СК України). Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців (відповідно до ст. 182 СК України), суд вважає можливим стягати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.12.2016 р. і до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи його тим, що 27.03.2015 р. з відповідачем розірвано шлюб, від якого є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини. Просить стягати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за обставин, викладених в позовній заяві, додатково суду пояснила, що стан здоров'я дитини добрий, дитина має 1/3 частку в кімнаті гуртожитку. Відповідач інших утриманців не має, йому також належить 1/3 частка в кімнаті гуртожитку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 21) З'ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. (а.с. 4, 5) Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 ч. 3 СК). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ст. 183 ч. 1 СК України). Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців (відповідно до ст. 182 СК України), суд вважає можливим стягати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.11.2016 р. і до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved