Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Китайгородської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітнього [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що на підставі розпорядження голови Томаківської районної державної адміністрації від 01.08.2007 року за №335-р «Про створення дитячого будинку сімейного типу в смт.Томаківка» в особі позивача створено дитячий будинок сімейного типу для забезпечення належних умов розвитку та виховання дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування. Згідно розпорядження голови Томаківської районної державної адміністрації від 01.01.2007року № 450-р, для спільного проживання та виховання, до дитячого будинку сімейного типу, очолюваного позивачем, було влаштовано неповнолітнього [PERSON], [INFO], який є дитиною, позбавленою батьківського піклування (рішення Томаківського райсуду від 25.07.2007р., справа № 2-365/2007). 12.01.2008 року мати неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] та його баба - [PERSON] у с.Зелений Клин Томаківського району, де вони мешкали, трагічно загинули. Факт їхньої смерті підтверджується свідоцтвами про смерть серії І-КИ № 188852, серії І-КИ № 188853. Родинні відносини неповнолітнього [PERSON] із [PERSON] та [PERSON] підтверджуються наступними документами: свідоцтвом про його народження серії І-КИ № 134573, де у графі мати вказала [PERSON]; Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00013249847 та Витягом з Державного перетру актів цивільного стану громадян про шлюб № 00013249719 щодо матері [PERSON] (дошлюбне її прізвище Стус); Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00013249896 та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу №00013249931 щодо баби [PERSON] (шлюбне її прізвище - Стус). За життя [PERSON] мала на праві власності земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,16 га, яка розташована на території Китайгородської сільської ради Томаківського району, що належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП №019832, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за №594 від 25.03.2002 року, що підтверджується Витягом з технічної документації від 02.02.2016р. та відповіддю на запит від 12.12.2013 р. Після повідомлення позивача, як законного представника [PERSON], посадовими особами Китайгородської сільської ради про те, що у його покійної бабусі [PERSON] була на праві власності земельна ділянка, позивач почала збір документів для оформлення у спадок [PERSON] вищезазначеної землі. При цьому, державного акту на земельну ділянку в оригіналі у неї не було. Коли позивач звернулася по даному питанню із відповідними документами до нотаріальної установи, їй нотаріусом було роз'яснено, що у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа - оригіналу Державного акту на право власності на землю, видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку після смерті [PERSON], не представляється можливим. Саме із вказаних вище причин і виникла необхідність у вирішенні питання про визнання права власності в порядку спадкування за законом, шляхом подання відповідного позову до суду. Сторони у судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач проти позову не заперечує та повністю згоден з ним. \~\~\~\~ Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі \~\~якщо \~\~відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Як вбачається з матеріалів даної справи, що всі обставини, які зазначені вище, свідчать про фактичний вступ [PERSON] в управління та володіння спадковим \~\~майном, яке залишилося після смерті його баби, [PERSON], яка померла 12.01.2008 року. Під час розгляду справи судом встановлено, що земельна ділянка розміром 9,16 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Китайгородської сільської ради\~Томаківського\~\~району\~ Дніпропетровської\~ області, та належала померлій [PERSON], відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю\~\~серії IV-ДП №019832 від 25 березня 2002 року. Підтвердженням цього, у матеріалах справи мається копія вищезазначеного Державного акта на право приватної власності на землю. Позивачу було відмовлено у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказану\~ частку земельної ділянки, який є обовязковим документом при оформленні та видачі Свідоцтва про право на спадщину. Зазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи документами, а саме:\~ листом Держземагенства у Томаківському районі, належним чином завіреною копією Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ДП №019832; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі; довідкою Китайгородської сільської ради Томаківського району; розпорядженням голови Томаківської райдержадміністрації «Про влаштування до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] малолітнього [PERSON], 19.04.2001 р.н.». Викладені обставини та письмові докази свідчать про те, що [PERSON] являлась власником земельної ділянки відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ДП №019832 від 25 березня 2002 року, а після її смерті [PERSON], як її онук, має право на отримання спадщини за законом навіть при тих обставинах, що відсутній оригінал Державного акта на зазначену земельну ділянку і місцезнаходження його йому не відоме. Спадкових прав позивача ніхто не оспорює. Обєктом спадкування, в даному випадку є земельна ділянка, що має майновий характер, а тому приймаючи спадщину позивач приймає права і обовязки спадкодавця. Виходячи із розяснень Постанови ПВСУ № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування суд приходить до висновку, що позивач фактично прийняв спадщину, але через відсутність правовстановлюючого документу на земельну ділянку, він позбавлений можливості отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до позивача, як до спадкоємця за законом, перейшли усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Таким чином, вказані вище обставини, що підтверджуються належними доказами, які долучені до матеріалів даної справи, свідчать про те, що позивач у справі, \~\~являється єдиним спадкоємцем за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті його баби, [PERSON], яка померла 12 січня 2008 року. Вище приведені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення даного позову повністю. На підставі викладеного і

Outcome: approved