Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Борзнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить суд постановити рішення про тлумачення заповіту, а саме: що за своїм змістом заповідальне розпорядження [PERSON], яка померла [INFO], у заповіті, який складався 25.03.1998 року, зареєстрований в реєстрі за № 600 та посвідчений 25.03.1998 року державним нотаріусом Борзнянської державної нотаріальної контори, в частині волевиявлення про передачу права на сертифікат серії ЧН № 289491 на земельний пай, виданий КДСПТ «Полісся» 02.04.1997 року [PERSON], стосується передачі прав спадкодавця на земельні ділянки, що були отримані нею за життя, і право власності на які підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 928767, виданим 05.01.2006 року на підставі розпорядження Борзнянської райдержадміністрації за № 370 від 08.12.2005 року. В своїх доводах в обгрунтування позову позивач посилається на те, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина за її заповітом, в якому вона зробила заповідальне розпорядження, що стосується передачі у спадщину [PERSON] належних їй земельних ділянок, право на які посвідчувалось сертифікатами серії ЧН № 289491, що був виданий КДСПТ «Полісся» 02.04.1997 року. Однак, коли вона, як спадкоємець за заповітом, звернулась до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, і в тому числі зазначених земельних ділянок, їй було повідомлено у видачі відповідних документів, оскільки майно, що вказане спадкодавцем у заповіті, не підтверджується тим документом, що вказаний в цьому заповіті. Вона замість сертифікату нотаріусу надала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 928767, виданий [PERSON] замість сертифікату серії ЧН № 289491, виданого на підставі розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації від 08.12.2005 року. Зазначене спонукало позивача звернутись до суду з метою тлумачення заповіту у відповідності до ст.213 ЦК України . Вона вважає, що за своїм змістом розпорядження спадкодавця було спрямоване на те, щоб заповісти спадкоємцю (позивачу) земельні ділянки, на які у спадкодавця на момент складання заповіту було право, підтверджене сертифікатом. Однак пізніше, коли спадкодавець отримала на підставі сертифікатів державний акт на земельні ділянки, вона не внесла до заповіту відповідних змін. В судовому засіданні позивач, підтримавши позов, просила його задовольнити. Представник відповідача, Борзнянської міської ради, попросивши в письмовій заяві провести розгляд справи без його участі в судовому засіданні, попросив також задовольнити позов. Заслухавши позивача, ознайомившись з письмовою заявою представника відповідача, перевіривши пояснення позивача письмовими доказами, долученими до справи, суд дійшов висновку, що позов є правомірним і є необхідні та достатні підстави для його задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що в заповіті, складеному [PERSON] 25.03.1998 року, в тій його частині, що стосується земельних ділянок, вона зазначила найменування документу, який на той час посвідчував її права на ці земельні ділянки, а саме сертифікат серії ЧН № 289491. Даний факт підтверджується відділом Держкомзему у Борзнянському районі довідкою № 277/01-16 від 12.08.2014 року. Відповідно до ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Згідно з ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. На підставі ст.ст. 213, 1256 ЦК України,

Outcome: approved