Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (надалі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»), у якому просила суд визнати дії відповідача по несвоєчасному поверненню коштів депозитних вкладів протиправними, визнати порушення відповідачем [PERSON] України «Про звернення громадян», стягнути 6053,21 доларів США та 122,28 євро депозитних вкладів та відсотків по них, 136,20 доларів США та 8,46 євро процентів за користування коштами після закінчення терміну дії депозитних договорів, а також 52,56 доларів США та 1,11 євро трьох процентів річних у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 08.01.14 р. сторони уклали договори строкових банківських вкладів, за умовами яких [PERSON] розмістила у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» грошові кошти у валюті долар США та євро терміном до 13.01.15 р. Проте із закінченням терміну депозитних вкладів їй не було повернуто відповідачем депозити та відсотки, чим порушено її права. Відповідач користується цими коштами позивача, увесь час кошти позивача знаходились у відповідача під невстановлений депозитним договором розмір процентів. З підстав, передбачених ч.1 ст.1061 ЦК України, позивач просила стягнути з відповідача проценти у звязку з користуванням ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» її грошовими коштами за період з 13.01.15 р. по 27.04.15 р., а також три проценти річних за такий самий період. Під час розгляду справи позивачем уточнювались та збільшувались позовні вимоги, остаточно [PERSON] просила суд визнати дії відповідача при неповерненні депозитів 13 січня 2015 року порушенням її права приватної власності, визнати порушення прав споживача по зверненні позивача до відповідача, стягнути на її користь депозитні вклади за зазначеними у позовній заяві договорами у загальному розмірі 6690,30 доларів США та 143,17 євро, проценти за користування чужими коштами за період з 13.01.15 р. по 18.09.15 р. у загальному розмірі 109,89 доларів США та 5,58 євро, а також три проценти річних за той же період у загальному розмірі 92,91 долари США та 2,98 євро, а всього 6893,10 доларів США та 151,73 євро. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявились, [PERSON] у позові клопотала про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. До суду надійшли письмові заперечення проти позовних вимог, які обґрунтовуються тим, що з 18.09.15 р. по 17.12.15 р. у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію, і відповідно до ч.5 ст.36 [PERSON] України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час її дії задоволення вимог вкладників на інших кредиторів банку, нарахування неустойки (штрафів, пені) інших фінансових (економічних) санкцій, у тому числі індекс інфляції, - не здійснюється. У запереченнях зазначається про те, що позивачем обрано невірний спосіб захисту свого порушеного права, оскільки при запровадженні у банку тимчасової адміністрації, не здійснюється відшкодування вкладникам сум вкладів в судовому порядку шляхом примусового стягнення коштів, а виплата сум вкладів таким вкладникам здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб через відповідні позасудові механізми. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Підставами для такого висновку суду стало наступне. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Статтею 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Судом встановлено, що 08 січня 2014 року позивач [PERSON] шляхом заповнення та підписання договору-заяви № 300131/652/370-14 прийняла Основні умови залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та кредит» (надалі Основні умови), уклавши таким чином з позивачем договір про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» (надалі Договір1) у валюті євро, предметом якого було розміщення депозиту в сумі 20,00 євро терміном з 08.01.14 р. по 13.01.15 р. та сплатою процентів банківського вкладу з розрахунку 9,1 % річних з правом поповнення вкладу (пп.1-3, 6, 12 договору). 08 січня 2014 року позивач [PERSON] шляхом заповнення та підписання договору-заяви №300131/860/370-14 прийняла Основні умови, уклавши таким чином з позивачем договір про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» (надалі Договір2) у валюті долар США, предметом якого було розміщення депозиту в сумі 20,00 доларів США терміном з 08.01.14 р. по 13.01.15 р. та сплатою процентів банківського вкладу з розрахунку 10,1 % річних з правом поповнення вкладу (пп.1-3, 6, 12 договору). 08 січня 2014 року позивач [PERSON] шляхом заповнення та підписання договору-заяви № 300131/656/370-14 прийняла Основні умови, уклавши таким чином з позивачем договір про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» (надалі Договір3) у валюті євро, предметом якого було розміщення депозиту в сумі 20,00 євро терміном з 08.01.14 р. по 13.01.15 р. та сплатою процентів банківського вкладу з розрахунку 9,1 % річних з правом поповнення вкладу (пп.1-3, 6, 12 договору). 08 січня 2014 року позивач [PERSON] шляхом заповнення та підписання договору-заяви № 300131/653/370-14 прийняла Основні умови, уклавши таким чином з позивачем договір про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» (надалі Договір4) у валюті євро, предметом якого було розміщення депозиту в сумі 20,00 євро терміном з 08.01.14 р. по 13.01.15 р. та сплатою процентів банківського вкладу з розрахунку 9,1 % річних з правом поповнення вкладу (пп.1-3, 6, 12 договору). 08 січня 2014 року позивач [PERSON] шляхом заповнення та підписання договору-заяви № 300131/663/370-14 прийняла Основні умови, уклавши таким чином з позивачем договір про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» (надалі Договір5) у валюті євро, предметом якого було розміщення депозиту в сумі 20,00 євро терміном з 08.01.14 р. по 13.01.15 р. та сплатою процентів банківського вкладу з розрахунку 9,1 % річних з правом поповнення вкладу (пп.1-3, 6, 12 договору). 08 січня 2014 року позивач [PERSON] шляхом заповнення та підписання договору-заяви № 300131/660/370-14 прийняла Основні умови, уклавши таким чином з позивачем договір про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» (надалі Договір6) у валюті євро, предметом якого було розміщення депозиту в сумі 20,00 євро терміном з 08.01.14 р. по 13.01.15 р. та сплатою процентів банківського вкладу з розрахунку 9,1 % річних з правом поповнення вкладу (пп.1-3, 6, 12 договору). 08 січня 2014 року позивач [PERSON] шляхом заповнення та підписання договору-заяви № 300131/665/370-14 прийняла Основні умови, уклавши таким чином з позивачем договір про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» (надалі Договір7) у валюті євро, предметом якого було розміщення депозиту в сумі 20,00 євро терміном з 08.01.14 р. по 13.01.15 р. та сплатою процентів банківського вкладу з розрахунку 9,1 % річних з правом поповнення вкладу (пп.1-3, 6, 12 договору). 08 січня 2014 року позивач [PERSON] шляхом заповнення та підписання договору-заяви №300131/858/370-14 прийняла Основні умови, уклавши таким чином з позивачем договір про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» (надалі Договір8) у валюті долар США, предметом якого було розміщення депозиту в сумі 20,00 доларів США терміном з 08.01.14 р. по 13.01.15 р. та сплатою процентів банківського вкладу з розрахунку 10,1 % річних з правом поповнення вкладу (пп.1-3, 6, 12 договору). 08 січня 2014 року позивач [PERSON] шляхом заповнення та підписання договору-заяви №300131/856/370-14 прийняла Основні умови, уклавши таким чином з позивачем договір про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» (надалі Договір9) у валюті долар США, предметом якого було розміщення депозиту в сумі 20,00 доларів США терміном з 08.01.14 р. по 13.01.15 р. та сплатою процентів банківського вкладу з розрахунку 10,1 % річних з правом поповнення вкладу (пп.1-3, 6, 12 договору). 08 січня 2014 року позивач [PERSON] шляхом заповнення та підписання договору-заяви №300131/854/370-14 прийняла Основні умови, уклавши таким чином з позивачем договір про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» (надалі Договір10) у валюті долар США, предметом якого було розміщення депозиту в сумі 20,00 доларів США терміном з 08.01.14 р. по 13.01.15 р. та сплатою процентів банківського вкладу з розрахунку 10,1 % річних з правом поповнення вкладу (пп.1-3, 6, 12 договору). 08 січня 2014 року позивач [PERSON] шляхом заповнення та підписання договору-заяви №300131/853/370-14 прийняла Основні умови, уклавши таким чином з позивачем договір про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» (надалі Договір11) у валюті долар США, предметом якого було розміщення депозиту в сумі 20,00 доларів США терміном з 08.01.14 р. по 13.01.15 р. та сплатою процентів банківського вкладу з розрахунку 10,1 % річних з правом поповнення вкладу (пп.1-3, 6, 12 договору). 08 січня 2014 року позивач [PERSON] шляхом заповнення та підписання договору-заяви №300131/851/370-14 прийняла Основні умови, уклавши таким чином з позивачем договір про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» (надалі Договір12) у валюті долар США, предметом якого було розміщення депозиту в сумі 20,00 доларів США терміном з 08.01.14 р. по 13.01.15 р. та сплатою процентів банківського вкладу з розрахунку 10,1 % річних з правом поповнення вкладу (пп.1-3, 6, 12 договору). Судом встановлено, що позивач [PERSON] відповідно до умов частини вищезазначених укладених договорів поповнювала суму частини вкладів, про що свідчать виписки по її особових рахунках на момент закінчення строку розміщення депозитів. Як вбачається з виписки по особовому рахунку позивача в установі відповідача від 13.01.15 р. по Договору1, на рахунку [PERSON] знаходиться 20,19 євро, з яких 20 євро сума неповернутого позивачу депозитного вкладу, 0,19 євро нараховані та не виплачені відсотки на вклад. З виписки по особовому рахунку позивача в установі відповідача від 13.01.15 р. по Договору2 вбачається, що на рахунку [PERSON] знаходиться 665,74 долари США, з яких 663,25 долари США сума неповернутого позивачу депозитного вкладу, 2,49 доларів США нараховані та не виплачені відсотки на вклад. З виписки по особовому рахунку позивача в установі відповідача від 13.01.15 р. по Договору3 вбачається, що на рахунку [PERSON] знаходиться 20,19 євро, з яких 20 євро сума неповернутого позивачу депозитного вкладу, 0,19 євро нараховані та не виплачені відсотки на вклад. З виписки по особовому рахунку позивача в установі відповідача від 13.01.15 р. по Договору4 вбачається, що на рахунку [PERSON] знаходиться 20,19 євро, з яких 20 євро сума неповернутого позивачу депозитного вкладу, 0,19 євро нараховані та не виплачені відсотки на вклад. З виписки по особовому рахунку позивача в установі відповідача від 13.01.15 р. по Договору5 вбачається, що на рахунку [PERSON] знаходиться 20,19 євро, з яких 20 євро сума неповернутого позивачу депозитного вкладу, 0,19 євро нараховані та не виплачені відсотки на вклад. З виписки по особовому рахунку позивача в установі відповідача від 13.01.15 р. по Договору6 вбачається, що на рахунку [PERSON] знаходиться 20,19 євро, з яких 20 євро сума неповернутого позивачу депозитного вкладу, 0,19 євро нараховані та не виплачені відсотки на вклад. З виписки по особовому рахунку позивача в установі відповідача від 13.01.15 р. по Договору7 вбачається, що на рахунку [PERSON] знаходиться 20,19 євро, з яких 20 євро сума неповернутого позивачу депозитного вкладу, 0,19 євро нараховані та не виплачені відсотки на вклад. З виписки по особовому рахунку позивача в установі відповідача від 13.01.15 р. по Договору8 вбачається, що на рахунку [PERSON] знаходиться 1022,69 долари США, з яких 1020,00 долари США сума неповернутого позивачу депозитного вкладу; 2,69 доларів США нараховані та не виплачені відсотки на вклад. З виписки по особовому рахунку позивача в установі відповідача від 13.01.15 р. по Договору9 вбачається, що на рахунку [PERSON] знаходиться 1022,69 долари США, з яких 1020,00 долари США сума неповернутого позивачу депозитного вкладу; 2,69 доларів США нараховані та не виплачені відсотки на вклад. З виписки по особовому рахунку позивача в установі відповідача від 13.01.15 р. по Договору10 вбачається, що на рахунку [PERSON] знаходиться 1022,69 долари США, з яких 1020,00 долари США сума неповернутого позивачу депозитного вкладу; 2,69 доларів США нараховані та не виплачені відсотки на вклад. З виписки по особовому рахунку позивача в установі відповідача від 13.01.15 р. по Договору11 вбачається, що на рахунку [PERSON] знаходиться 1022,69 долари США, з яких 1020,00 долари США сума неповернутого позивачу депозитного вкладу; 2,69 доларів США нараховані та не виплачені відсотки на вклад. З виписки по особовому рахунку позивача в установі відповідача від 13.01.15 р. по Договору12 вбачається, що на рахунку [PERSON] знаходиться 1022,69 долари США, з яких 1020,00 долари США сума неповернутого позивачу депозитного вкладу; 2,69 доларів США нараховані та не виплачені відсотки на вклад. З копії заяв [PERSON] від 13.01.15 р. та 19.01.15 р. з відмітками Банку про їх отримання судом встановлено, що позивач зверталась до Банку з вимогою повернути їй суми депозитних вкладів в повному обсязі по закінченню строку дії Договорів 1-12. Проте, як встановлено з позовної заяви і відповідачем не спростовано, на її вимогу вклади за цими договорами закінченню строку дії депозитів їй повернуто не було. Статтею 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі сплином встановленого договором строку (строковий вклад). Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі сплином строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором. Пунктом 6 договору передбачено, що після закінчення строку банківського вкладу, вклад повертається вкладникові в порядку та на умовах, визначених положеннями п.5.2 Основних умов. Згідно з п.5.2 Основних умов, у випадку закінчення строку розміщення строкового вкладу, визначеного у договорі-заяві, умовами якої передбачена можливість продовження строку розміщення строкового вкладу після закінчення строку розміщення строкового вкладу, визначеного у договорі-заяві, вкладник у випадку його бажання не продовжувати подальше розміщення вкладу, отримати кошти з строкового банківського рахунку шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний/картковий рахунок або інший вкладний рахунок, а дію договору припинити, зобовязаний надати Банку письмову вимогу не пізніше дати закінчення строку строкового вкладу, визначеного договором-заявою. Позивачем доведено дотримання вимог п.5.2 Основних умов щодо порядку виявлення бажання не продовжувати подальше розміщення вкладів. Про це свідчить заява [PERSON] від 08.12.14 р. з відміткою Банку про її отримання, про видачу депозитних вкладів та процентів по закінченню дії Договорів 1-12. Так як строк Договорів 1-12, укладених Банком з [PERSON], сплинув 13 січня 2015 року, суд прийшов до висновку про правомірність вимог позивача отримати депозитні вклади та нараховані за умовами договорів проценти, і обмежень у здійсненні нею такого права норма ст.1060 ЦК України не містить. Відповідно до ст.41 Конституції України, норми якої за змістом ст.8 основного [PERSON] України є нормами прямої дії, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, якої ніхто не може бути протиправно позбавлений. Право приватної власності є непорушним. Зазначені права власника та їх гарантії передбачені також і ст.ст.319, 321 ЦК України, якими одночасно передбачено, що держава не втручається у здійснення власником права власності. Суд прийшов до висновку, що невиконання Банком умов депозитних договорів в частині повернення позивачу сум депозитних вкладів після сплину терміну депозитних договорів прямо порушує право позивача користуватись та розпоряджатись своїм майном грошовими коштами, що були предметом цих договорів. З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання дій Банку порушенням права приватної власності позивача. Суми депозитних вкладів та передбачених депозитними договорами процентів, які на момент розгляду справи не повернуті позивачу, як встановлено судом, складають: за Договором1 - 20,19 євро, за Договором2 - 665,74 доларів США; за Договором3 20,19 євро; за Договором4 - 20,19євро; за Договором5 - 20,19 євро; за Договором6 - 20,19 євро; за Договором7 - 20,19 євро; за Договором8 - 1022,69 доларів США; за Договором9 - 1022,69 доларів США; за Договором10 - 1022,69 доларів США; за Договором11 - 1022,69 доларів США; за Договором12 - 1022,69 доларів США. Отже, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь [PERSON] неповернутих депозитних вкладів за Договорами 1-12, загальний розмір яких складає: 20,19 євро * 6 = 121,14 євро, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення даного рішення (2959,7138 грн. за 100 євро) складає 3585,40 грн.; а також 1022,69 доларів США * 5 + 665,74 доларів США = 5779,19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення даного рішення (2608,3668 грн. за 100 доларів США) складає 150742,47 грн. При цьому суд вважає невірним наданий [PERSON] розрахунок сум неповернутих депозитних вкладів, згідно з яким їх розмір складає 6690,30 долари США та 143,17 євро, оскільки наданими позивачем доказами такі суми неповернутих депозитних вкладів не підтверджуються. Відповідно до ст.1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Оскільки укладеними між сторонами Договорами 1-12 не було встановлено розмір процентів, що підлягають нарахуванню вкладнику після закінчення терміну розміщення вкладу і у випадку його неповернення у цей термін банком, на підставі вищезазначеної норми позивачу підлягають нарахуванню проценти на банківські вклади у розмірі облікової ставки НБУ за весь час користування коштами позивача, що є підставою для задоволення позовної вимоги про їх стягнення. Вирішуючи питання про розмір процентів, які підлягають стягненню на користь позивача, суд враховує розмір боргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» перед [PERSON] станом на 13.01.15 р. по поверненню вкладів та сплаті нарахованих за умовами Договорів 1-12 відсотків 121,14 євро та 5779,19 доларів США, а також період, за який вони повинні бути стягнуті: з 13.01.15 р. по 17.09.15 р., з урахуванням запровадження з 18.09.15 р. у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» тимчасової адміністрації, та межі заявлених позовних вимог. При цьому суд вважає, що позивачем невірно обраховано розмір цих процентів, оскільки відповідно до наданого позивачем розрахунку, сума основного боргу, з якої їх обчислено, збільшується за кожний наступний період на суму процентів за попередній період. Разом з тим, як вбачається з п.2 Договорів 1-12, капіталізація процентів, нарахованих на вклад, не проводиться. Облікова ставка НБУ у період 13.01.15 р. по 05.02.15 р. склала 14,0 %, з 06.02.15 р. по 03.03.15 р. 19,5 %, з 04.03.15 р. по 27.08.15 р. 30 %, з 28.08.15 р. по 17.09.15 р. 27 %. Таким чином, проценти, які підлягають нарахуванню позивачу на підставі ч.1 ст.1061 ЦК України за період з 13.01.15 р. по 17.09.15 р., слід обраховувати як суму процентів за кожний період дії відповідної процентної ставки, виходячи з встановленого судом розміру заборгованості ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» перед [PERSON] станом на 13.01.15 р.: 121,14 євро * 14 % * 24 дні (з 13.01.15 р. по 05.02.15 р.) / 365 днів + 121,14 євро * 19,5 % * 26 днів (з 06.02.15 р. по 03.03.15 р.) / 365 днів + 121,14 євро * 30 % * 177 днів (з 04.03.15 р. по 27.08.15 р.) / 365 днів + 121,14 євро * 27 % * 21 день (з 28.08.15 р. по 17.09.15 р.) / 365 днів = 1,12 євро + 1,68 євро + 17,62євро + 1,88 євро = 22,3 євро; 5779,19 доларів США * 14 % * 24 дні (з 13.01.15 р. по 05.02.15 р.) / 365 днів + 5779,19 доларів США * 19,5 % * 26 днів (з 06.02.15 р. по 03.03.15 р.) / 365 днів + 5779,19 доларів США * 30 % * 177 днів (з 04.03.15 р. по 27.08.15 р.) / 365 днів + 5779,19 доларів США * 27 % * 21 день (з 28.08.15 р. по 17.09.15 р.) / 365 днів = 53,20 доларів США + 80,28 доларів США + 840,75 доларів США + 89,78 доларів США = 1064,01 долари США. Разом з тим, враховуючі межі заявлених позивачем вимог відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, стягненню на підставі ч.1 ст.1061 ЦК України за період з 13.01.15 р. по 17.09.15 р. підлягають проценти у розмірі, заявленому позивачем: 109,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення даного рішення (2608,3668 грн. за 100 доларів США) складає 2866,33 грн., а також 5,58 євро, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення даного рішення (2959,7138 грн. за 100 євро) складає 165,15 грн. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договором, укладеним між сторонами, інший розмір процентів у звязку з простроченням виконання Банком грошового зобовязання, не передбачений, а тому застосуванню підлягає встановлений у ст.625 ЦК України розмір процентів. Три проценти річних за зазначений позивачем у позові період (з 13.01.15 р. по 17.09.15 р.) за депозитними договорами у євро складають: 121,14 євро * 3 % * 248 днів / 365 днів = 2,47 євро, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення даного рішення ( 2959,7138 грн. за 100 євро) складає 73,10 грн. Три проценти річних за зазначений позивачем у позові період (з 13.01.15 р. по 17.09.15 р.) за депозитними договорами у доларах США складають: 5779,19 доларів США * 3 % * 248 днів / 365 днів = 117,80 доларів США. При цьому суд вважає, що позивачем невірно обраховано розмір трьох процентів річних, оскільки відповідно до наданого позивачем розрахунку, сума основного боргу, з якої їх обчислено, збільшується за кожний наступний період на суму процентів за попередній період. Разом з тим, як вбачається з п.2 Договорів 1-12, капіталізація процентів, нарахованих на вклад, не проводиться, і розмір боргу відповідача перед [PERSON] як база для обчислення розміру відповідальності у звязку з простроченням грошового зобовязання у вигляді трьох процентів річних, зміні не підлягає. Крім того, враховуючі межі заявлених позивачем вимог відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, стягненню на підставі ст.625 ЦК України за депозитними договорами у доларах США за період з 13.01.15 р. по 17.09.15 р. підлягають проценти у розмірі, заявленому позивачем: 92,91долари США, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення даного рішення (2608,3668грн. за 100 доларів США) складає 2423,43 грн. Суд вважає, що наведені відповідачем у запереченні доводи не спростовують висновків суду про наявність підстав для стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» сум неповернутих депозитних вкладів, процентів у звязку з користуванням чужими коштами та трьох процентів річних, з огляду на наступне. Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.15 р. № 612 «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17.09.15р.\~прийнято рішення №\~171 про запровадження з 18.09.15 р. терміном до 17.12.15 р. включно тимчасової адміністрації та\~призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на\~здійснення тимчасової адміністрації в установі відповідача. Відповідно до ч.5 ст.36 [PERSON] України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед вкладниками та кредиторами. Разом з тим, частиною 6 вищезазначеної статті передбачено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Оскільки строк дії Договорів 1-12 на момент запровадження у банку тимчасової адміністрації закінчився, встановлені ч.5 ст.36 цього [PERSON] обмеження до правовідносин сторін застосовані бути не можуть. Суд відхиляє також заперечення відповідача щодо невірного обрання позивачем способу захисту своїх порушених прав, зважаючи на положення ст.ст.15-16 ЦК України та ст.ст.3-4 ЦПК України. Вимогу про визнання порушення прав споживача при зверненні позивача до відповідача суд відхиляє, оскільки вона у позовній заяві нічим не обґрунтована, у позові не зазначено, у звязку з яким зверненням [PERSON] до відповідача порушено її права споживача та у чому саме виражалось порушення, про визнання якого заявлено вимогу, з наявних в матеріалах справи наданих позивачем доказів вищезазначене також не вбачається. Судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: partial