overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що у результаті ДТП, яке відбулося 09 січня 2014 року її син [PERSON], [INFO], отримав тяжку черепно-мозкову та скелетну травму. На цей час сину надано першу А групу інвалідності, він майже паралізований, не може самостійно себе обслуговувати, керувати своїми діями, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Просила визнати іі сина [PERSON] недієздатним та призначити її, [PERSON] його опікуном. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно висновків акту судово-психіатричної експертизи № 199 від 15 березня 2016 року, [PERSON],[INFO] станом на теперішній час має ознаки стійкого психічного розладу у формі органічного розладу особистості, яке значно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже суд знаходить за необхідне визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою. В судовому засіданні заявник заяву підтримала і суду пояснила, що [PERSON] є її дочкою. Дочка є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджено довідкою МСЕ №000930 від 28.03.2004 року. Внаслідок психічного захворювання дочка не може самостійно себе обслуговувати, приймати рішення, вона потребує постійного догляду. Просить визнати її недієздатною, встановити опіку над нею та призначити її опікуном над дочкою. Від представника Виконкому Суворовської районної у м.Херсоні ради надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Надано подання про призначення опікуна. Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14.06.2016 року № 319 [PERSON]. страждає важкою розумовою відсталістю у степені імбецильності внаслідок хвороби Дауна. За своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, рекомендовано визнати [PERSON] недієздатною із встановленням над нею опіки. Відповідно до положень ч.1 ст 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатною в силу їїпсихічного захворювання, що підтверджено належними доказами, та встановити над нею опіку і призначити опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в якій враховуючи уточнені у судовому засіданні 24.07.2014 р. вимоги, просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою [INFO]. [PERSON], як дочкою та матір'ю. Встановлення цього факту їй необхідно для оформлення спадщини. У свідоцтві про народження заявника прізвище, ім'я, по-батькові матері зазначено «[PERSON]», в інших документах, в тому числі і в свідоцтві про смерть, «[PERSON]». Заявник та її представники згідно довіреності № 2814 від 07.07.2014 р. у судовому засіданні уточнені вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві, та просили суд задовольнити її у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому справа була розглянута на підставі ст. 169 ЦПК України. Заперечень щодо задоволення заяви до суду не надходило. Суд, вислухавши заявника та її представників, врахувавши пояснення свідків, дослідивши та оцінивши додані до заяви письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що дана заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи із наступного. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] у с. Шереметів Червоноармійського району Житомирської області. Батьками заявника були [PERSON] та [PERSON]. Разом з тим, як вбачається із копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 25.07.1947 р., прізвище, ім'я, по-батькові матері зазначено «[PERSON]». Суд вважає, що така помилка могла виникнути у зв'язку із невірним заповненням інформації «зі слів» селищною радою. Іншим шляхом встановити, що заявник є дочкою померлої у [INFO] [PERSON] не можливо. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що заявник є дочкою померлої [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в якій, з урахуванням уточненої заяви, просила суд визнати обмежено дієздатною її мати [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що її мати страждає на захворювання внаслідок психічного розладу. В звязку з тим, що хвороба поступово ускладнилася та повязана з психічним розладом, вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник просить суд визнати її матір обмежено дієздатною та встановити над нею піклування та призначити її піклувальником. Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник органу опіки і піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради підтримала дану заяву та не заперечувала відносно її задоволення. Вислухавши доводи заявника, думку прокурора та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.36 Цивільного кодексу України суд може обмежити цивільну дієздатність особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з Актом судово-психіатричного експерта № 466 від 07.08.2014 року [PERSON] виявляє помірно виражені розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу (дитячий церебральний параліч зі зниженням інтелекту, атаксія Фридрейха, церебральний атеросклероз). Ступінь порушень, що маються, така, що суттєво впливає (обмежує) на її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] обмежено дієздатною. Відповідно до ст. 63 ЦПК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов»язки опікуна чи піклувальника. Згідно подання органу опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 10.04.2014 року, орган опіки та піклування просить призначити піклувальником [PERSON] [PERSON], яка є її донькою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила суд визнати недієздатною її доньку [PERSON], 1988 року народження, посилаючись на те, що її донька страждає на захворювання внаслідок психічного розладу та є інвалідом другої групи з дитинства. В зв'язку з тим, що хвороба пов'язана з психічним розладом, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник просить суд визнати її доньку недієздатною та встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник органу опіки і піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради підтримала дану заяву та не заперечувала відносно її задоволення. Вислухавши доводи заявника, думку прокурора та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з Актом судово-психіатричного експерта № 605 від 24.10.2014 року [PERSON], [INFO], страждає на хронічне психічне захворювання в формі параноїчної шизофренії, непереривний перебіг з наростаючим дефектом. Ступінь порушень, що маються, така, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно подання органу опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 16.10.2014 року, орган опіки та піклування просить призначити опікуном [PERSON] - [PERSON], яка є її матір»ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила суд визнати недієздатною її мати [PERSON], 1957 року народження, посилаючись на те, що що її мати страждає на захворювання внаслідок психічного розладу та є інвалідом другої групи. В зв'язку з тим, що хвороба поступово ускладнилася та пов'язана з психічним розладом, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник просить суд визнати її матір недієздатною та встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник органу опіки і піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради підтримала дану заяву та не заперечувала відносно її задоволення. Вислухавши доводи заявника, думку прокурора та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з Актом судово-психіатричного експерта № 304 від 29.05.2014 року [PERSON], [INFO], виявляє ознаки деменції, внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенеза (дисциркуляторна енцефалопатія, атрофічний процес в головному мозку), внаслідок цього не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] надав пояснень, аналогічних викладеним заявником в заяві. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно подання органу опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 12.06.2014 року, орган опіки та піклування просить призначити опікуном [PERSON] - [PERSON], яка є її донькою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить призначити її опікуном, посилаючись на те, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.10.2013 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним та призначено опікуном його матір [PERSON], [INFO], яка проживала в [INFO], рішення набрало законної сили 25.10.2013. [PERSON] померла 23.10.2017. Рішенням № 390 від 30.11.2017 виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, заявника призначено опікуном над [PERSON] Однак, при зверненні до державного нотаріуса заявник отримала розяснення, що вона може представляти інтереси [PERSON] лише на підставі рішення суду. Зважаючи на викладене, заявник просить суд визнати її опікуном над [PERSON] Заявник у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав: так, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 жовтня 2013 року, [PERSON], [INFO], визнано недієздатним, встановлено над [PERSON] опіку та призначено опікуном його матір [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 387380, [PERSON] померла 23 жовтня 2017 року (а.с.6). Заявнику, згідно розяснення за № 707/02-14 від 12.06.2018 року нотаріусом було відмовлено в оформленні спадкових прав (а.с.21). Відповідно до ст.\~58\~ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно до ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст.\~63\~ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно ч. 4\~ст.\~63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов'язки опікуна. Рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області №390 від 30.11.2017 року підтверджується доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.4). Оцінюючи усі докази які було досліджені судом у ході судового засідання в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості даної заяви, у звязку з чим вважає за можливе задовольнити її у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.05.2007 її брата [PERSON] було визнано недієздатним та призначено опікуна, її мати- Піндак [PERSON], 30.08.2015 остання померла, а брат залишився без опіки. На даний час [PERSON] потребує сторонньої допомоги, а тому, заявник як двоюрідна сестра та єдина близька недієздатному бротаві людина вимушена звернутись до суду з заявою про призначення її опікуном. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Надали суду заяви, у яких просять справу розглядати без їх участі, заявліні вимоги підтримують. Згідно з ч.2\~ст.158 ЦПК України\~суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом І групи з дитинства внаслідок психічного захворювання, рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.05.2007 його було визнано недієздатним та призначено його опікуном матір [PERSON] (а.с.13). Згідно свідоцтва про смерть, серії 1-КГ №199954, 30.08.2015 [PERSON] померла (а.с. 12) Згідно\~ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. На разі недієздатний проживає в [INFO], в одному подвір»ї з заявником. Заявниця є рідною сестрою та єдиною родичкою недієздатного [PERSON], яка виявила бажання стати опікуном.(а.с.9-11 Відповідно до ч.ч.1-4\~ст. 63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до вимог ч. 1\~ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з подання Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської області, [PERSON] може виконувати обов»язки опікуна, призначення її опікуном [PERSON] є доцільним та можливим. Враховуючи, що заявник бажає бути опікуном, перебуває з недієздатною в родинних відносинах, характеризується позитивно, психічних розладів не має, захворювання, які б перешкоджали виконанню обов'язків опікуна, відсутні, а поведінка та інтереси [PERSON] не суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки, тому суд приходить до висновку, що вона може виконувати обов'язки опікуна над недієздатною особою.\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що її син [PERSON] з дитинства страждає психіатричною хворобою, внаслідок якої не розуміє значення своїх дій та потребує постійного нагляду та сторонньої допомоги. Просить визнати сина - [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. Заявник в судове засідання з»явилась, заяву підтримала на підставах в неї зазначених, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. [PERSON], 09.11.1997р.н., народився в смт.Любимівка Каховського району Херсонської області, проживає за адресою: [INFO], що підтверджується паспортом. Згідно свідоцтва про народження серії І-КГ №296394, [PERSON] являється матір»ю [PERSON] (а.с.9) З медичних та консультативних висновків вбачається, що [PERSON] з дитинства має захворювання «ДЦП» спастична диплегія з вираженим стійким парезом нижніх кінцівок зі стійковираженими руховими порушеннями, вираженим нейротрофічним синдромом, відсутністю акту ходи та самообслуговування.(а.с.10-13) За ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до висновку судово-психіатричного експерта №544 від 16.10.2015 [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад у формі вродженого вираженого слабоумства внаслідок важкого органічного ураження центральної нервової системи у формі дитячого церебрального паралічу. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Щодо вимог про призначення опікуна недієздатному [PERSON] суд зазначає наступне. Згідно ч.ч.1,3,4 ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Вимогами ч.1 ст.60 ЦК України визначено порядок призначення судом опікуна у разі визнання особи недієздатною, однак підставою для розгляду даного питання являється подання органу опіки та піклування. Враховуючи те що заявник до органів опіки та піклування з даного приводу не зверталась, відповідний висновок до суду не наданий, тому підстав для задоволення вимог в частині призначення опікуна у суду не має. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial