Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із даним позовом та просила визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 31,2 кв.м., в тому числі житловою площею 19,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що вона і малолітній онук [PERSON], [INFO] народження, є спадкоємцями за законом після смерті її сина [PERSON], який помер [INFO], та в шестимісячний строк звернулись до 11 Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але державний нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки право власності спадкодавця не було зареєстровано в новоствореному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 11.09.2013р. за малолітнім [PERSON], [INFO] народження визнано право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 1221-1223, 1261, 1267-1270, 1278 ЦК України. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення її майнових і спадкових прав. Відповідачка [PERSON], яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, в судове засідання не з*явилась двічі, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується її письмовими клопотаннями, поданими до суду через канцелярію (а.с. 21, 22) і поштовим повідомленням (а.с. 36), про поважність причин неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Головне управління юстиції явку свого представника в судове засідання не забезпечило, просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 26-27 - пояснення). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до частини 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 8 - копія свідоцтва про смерть), який був сином позивачки [PERSON] (а.с. 7 - копія свідоцтва про народження). Як вбачається з ордеру від 26.11.1982р., квартира [ADDRESS] була отримана [PERSON] на сім*ю з чотирьох осіб: неї, чоловіка [PERSON] і двох синів (а.с. 9 - копія ордеру). Згідно свідоцтва про право власності від 27.10.1997р. власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 10 - копія свідоцтва). У відповіді КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» від 14.12.2012р. вказано, що право власності на спірну квартиру зареєстровано за [PERSON] (а.с. 11 - копія листа). Малолітній [PERSON], [INFO] народження є сином спадкодавця [PERSON] (а.с. 15 - копія свідоцтва про народження). Позивачка і відповідачка в інтересах свого малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження в шестимісячний строк звернулись до 11 Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, що стверджується листом (а.с. 38). Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 11.09.2013р. за малолітнім [PERSON], [INFO] народження визнано право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] (а.с. 13 - копія рішення суду). Постановою 11 Київської державної нотаріальної контори від 13.11.2013р. [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина [PERSON], який помер [INFO], у зв*язку із тим, що право власності спадкодавця не було зареєстровано в новоствореному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 12 - копія постанови). Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, позивачка є спадкоємцем першої черги майна свого сина [PERSON], який помер [INFO] У відповідності до частини 1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, враховуючи те, що позивачка відповідно до частини 1 ст.1268, частини 1 ст.1269, частини 1 ст.1270 ЦК України прийняла спадщину, а підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відсутність спадкового майна у новоствореному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved