Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] селищної ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення їй додаткового строку терміном 90 (девяносто) календарних днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON], мотивуючи тим, що він помер 11.12.2006 року. Після смерті останнього за законом відкрилася спадщина на майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,72 га. За життя [PERSON] заповіту складено не було. На даний час постає питання про прийняття спадщини позивачем, як спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] Звернувшись 26.06.2018 року до приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Позивач зазначила, що пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини в зв'язку з необізнаністю з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, та помилково вважала, що має звернутися до нотаріуса після спливу шестимісячного терміну, а не протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. В судове засідання позивач не з'явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 047625, виданого 13.12.2006 року Осівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, [PERSON] помер 11.12.2006 року. (а.с. 3). Згідно з копією свідоцтва про народження серії VІІ-УР № 0345650, виданого 01.08.1966 року Чмілівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, батьками [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). З свідоцтва про укладення шлюбу позивача серії ІІ-ТП № 263132 від 22.11.1986 року слідує, що [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Леус». (а.с. 8). Згідно довідки, виданої Осівським старостинським округом [PERSON] селищної ради Ємільчинського району Житомирської області № 339 від 07.06.2018 року, [PERSON], [INFO], на день смерті 11.12.2006 року постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO]. На день смерті проживав один. (а.с. 9). Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ № 14-23-001274, [PERSON] на підставі розпорядження [PERSON] РДА № 46 від 06.02.2003 року передається у приватну власність земельна ділянка площею 2,72 га., яка розташована на території Осівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 10). З постанови приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу Житомирської області № 183/02-31 від 26.06.2018 року слідує, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], в звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини. (а.с. 11). Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті батька [PERSON] не прийняла спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, і суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: partial