Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач зазначає, що 10 листопада 2004 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб. Відповідач є батьком доньки [PERSON] - [PERSON] , [INFO] Мар`їнським районним судом Донецької області 10.06.2004 року було стягнуто з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі ј частки з усіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Мар`їнським районним судом Донецької області 20.04.2012 року було зменшено розмір аліментів до 1/5 частки з усіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час донька позивача та відповідача - [PERSON] починаючи з 07.08.2019 року навчається на денному відділенні Київського політехнічного інституту ім.. Ігоря Сікорського за договором і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідне навчання є оплатним та сплачується позивачем щорічно в розмірі 32000 гривень, окрім того позивач вимушена сплачувати за придбання підручників та книг для доньки, канцелярії та нести інші додаткові витрати, пов`язані з навчанням доньки. Також позивач вимушена сплачувати оренду квартири в якій постійно мешкає позивач з донькою щомісячно понад 13000 гривень, що потребує додаткових суттєвих витрат. Позивач стверджує, що відповідач офіційно працює на Курахівській ТЄЦ на посаді майстра участку цеха ЦТІ та має постійний дохід приблизно в розмірі 16000 гривень щомісячно та, окрім цього, він неофіційно постійно займається монтажем та обслуговуванням кондиціонерів в м. Курахове і має чималий неоподатковуваний дохід. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та подав до суду відзив на позовну заяву у якому зазначає, що на теперішній час він перебуває в іншому шлюбі та має двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з відповідачем та його дружиною та перебувають на утриманні батьків. Крім того відповідач стверджує, що рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 квітня 2012 року з нього стягнуто аліменти на користь: [PERSON] на утримання доньки [PERSON] - 1/5 частина доходу до повноліття дитини, [PERSON] на утримання дитини [PERSON] - 1/7 частина доходу до повноліття дитини, [PERSON] на утримання дитини [PERSON] - 1/7 частина доходу до повноліття дитини. Менша донька відповідача [PERSON] з 2016 року перебуває на обліку Курахівської амбулаторії з діагнозом диспластична кардіопатія, хронічний холецистохолангіт, потребує постійного лікування і оздоровлення. Сину [PERSON] встановлено діагноз: дисплазія сполучної тканини. Аномалія розвитку нирок. Подвоєння нирок з обох боків. Сполітична постава. Деформація грудної клітини. Дитина знаходиться під динамічним наглядом, потребує оздоровлення та профілактики. Також відповідач стверджує, що стан його здоров`я значно погіршився протягом останніх років у зв`язку з чим він вимушений був звільнитися з роботи і на теперішній час перебуває в Мар`їнському районному центрі зайнятості як безробітний з 12 листопада 2019 року. З 2007 року відповідач перебуває на обліку у лікаря-невропатолога та відповідач направлений на консультацію до районного лікаря-невропатолога для вирішення питання про госпіталізацію та подальшу працездатність. 12 червня 2020 року ухвалою суду по справі було призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручено Донецькому НДІСЕ 20 липня 2020 року ухвалою суду було поновлено провадження по справі у зв`язку з відсутністю в Донецькому НДІСЕ відповідних фахівців та неможливістю провести вказаний вид експертного дослідження в даній експертній установі. 16 вересня 2020 року ухвалою суду по справі було призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручено КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». 18 грудня 2020 року ухвалою суду було поновлено провадження по справі у зв`язку з неявкою [PERSON] з дитиною 02.11.2020 та 30.11.2020 року на експертизу. Позивач у судове засідання не з`явилась про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач у судове засідання з`явився та просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, що наведені у відзиві на позов. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] . Копіями довідок від 25.09.2019 року за № 3002-5000201502/39217 та за № 3002-5000188251/38970 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з оригіналу довідки Київського політехнічного інституту імені ІгоряСікорського від 02.09.2019 року за № 302 [PERSON] є студентом ВПІ КПІ ім. Ігоря Сікорського 1 курсу групи РЗ-92 денної форми навчання і закінчує університет 30.06.2023 року, навчається за контрактом. Копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] підтверджується, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 10 листопада 2004 року. 20 квітня 2012 року рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області було зменшено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь: [PERSON] на утримання неповнолітньої донки [PERSON] з ј частини доходу платника до 1/5 частини доходу платника; [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] з 1/6 частини доходу платника до 1/7 частини доходу платника; [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] з 1/6 частини доходу платника до 1/7 частини доходу платника. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 05.12.2019 року за № 27804 [PERSON] за період з 1 кварталу 2019 року по 3 квартал 2019 року (включно) отримав дохід у розмірі 218323,13 гривень. Копією трудової книжки серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] 08 листопада 2019 року звільнений за угодою сторін. Як вбачається з оригіналу довідки Мар`їнського районного центру зайнятості від 03.12.2019 року за № 01-28/2120 [PERSON] перебуває на обліку в Мар`їнському районному центрі зайнятості як безробітній з 12.11.2019 року. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] . Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] . З оригіналу довідки про динамічний нагляд дитини сімейним лікарем / педіатром Курахівської амбулаторії встановлено, що [PERSON] встановлено діагноз: дисплазія сполучної тканини.. Аномалія розвитку нирок. Подвоєння нирок з обох боків. Сполітична постава. Деформація грудної клітини. Дитина знаходиться під динамічним наглядом, потребує оздоровлення. З оригіналу довідки про динамічний нагляд дитини сімейним лікарем / педіатром Курахівської амбулаторії встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку Курахівської амбулаторії з діагнозом диспластична кардіопатія, хронічний холецистохолангіт, потребує постійного лікування і оздоровлення Як вбачається з відповіді КНП «Курахівська міська лікарня» від 04.12.2019 року за № 733/02-02 на запит адвоката Васильчук Г.В. на лікарняному листі у лікаря0невропатолога з 06.09.2019 року по 13.09.2019 року знаходився [PERSON] з діагнозом: хронічна вертеброгенна люмбалгія. 29.11.2019 пацієнту було видано направлення на консультацію до районного лікаря-невропатолога з метою вирішення питання про госпіталізацію в неврологічне відділення КЛПУ «Мар`їнська ЦРЛ» та подальшої працездатності. Погіршення стану здоров`я позивача підтверджується долученими до матеріалів справи копіями медичної документації (а.с.40-59). Вирішуючи заявлені позовні вимоги суд виходить з наступного. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Згідно із ч.1,2 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно доч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Враховуючи, що [PERSON] після досягнення повноліття продовжує навчання, вона потребує матеріальної допомоги батьків. Стосовно тверджень відповідача про те, що він не може надавати матеріальну допомогу оскільки є безробітним суд зазначає, що позов до суду було позивачем 05 листопада 2019 року та одразу через незначний проміжок часу 08 листопада 2019 року за угодою сторін відповідача було звільнено з займаної посади, тобто відповідач за власним волевиявленням припинив трудові стосунки з роботодавцем без наведення суду об`єктивних причин припинення трудових відносин з яких відповідач отримував прибуток та міг сплачувати аліменти. Щодо стану здоров`я позивача суд зазначає, що надана суду медична документація дійсно підтверджує факт наявності проблем зі станом здоров`я відповідача і вказане враховується судом при прийнятті рішщення по справі, водночас будь-яких медичних протипоказань щодо праці в наданій відповідачем документації не міститься За таких обставин, суд вважає, що відповідач в змозі надати [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дитини на період її навчання, з врахуванням того, що відповідач є дієздатним, має змогу працювати, обов`язок обох батьків надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання, матеріального стану позивача, матеріального стану відповідача, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на користь [PERSON] на утримання [PERSON] на період її навчання і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, що зумовлює частковість задоволення позовних вимог, оскільки позивач просить стягнути аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Згідно ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. З урахуванням положення ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий. На підставі викладеного,

Outcome: partial