Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа ТОВ «Страхова компанія «Гардіан», в якому просила стягнути з відповідача на її користь відшкодування майнової шкоди у розмірі 46 792,17 грн, та моральної шкоди в розмірі 20000 грн. Судові витрати позивач просила покласти на відповідача. В обґрунтування вимог зазначила, що 30.09.2020 року о 13:00 год за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Овідіопольська дорога, 4 км. + 850м сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю автомобіля марки «Lexus IS 220D», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу марки «ToyotaYaris», д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] . Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2020 року по справі №509/4961/20 водія [PERSON] визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення автомобіля марки «Lexus IS 220D», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу марки «Toyota Yaris», д/н [NUMBER] , і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення автомобіль марки «Toyota Yaris», д/н [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Відповідно до висновку №63/20-Е від 13.01.2021 року, складеного судовим експертом Вітвіцьким І.І., вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Toyota Yaris», д /н [NUMBER] 38 251,13 грн, а вартість відновлювального ремонту дорівнює 74 735,96 грн. Згідно висновку судового експерта встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Toyota Yaris», д/н [NUMBER] пошкодженого в ДТП складає 38 251,13 грн, вартість відновлювального ремонту складає 74 735, 96 грн. За результатом розгляду заяви позивача про виплату їй страхового відшкодування, СК «Гардіан» розрахувала суму страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб марки «Toyota Yaris», д/н [NUMBER] у розмірі 25 343, 79 грн, та перерахували вказану суму 09.02.2021 на рахунок [PERSON] . Також із суми страхового відшкодування вираховано 2600,00 грн франшизи відповідно до полісу. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача 46 792,17 грн, тобто різницю між фактичним розміром шкоди, який було завдано автомобілю внаслідок ДТП 30.09.2020 року та отриманим страховим відшкодуванням, та за мінусом франшизи, оскільки відповідачем було добровільно сплачено на її користь франшизу у розмірі 2600, 00грн. Щодо стягнення відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн, позивач зазначає що через пошкоджений транспортний засіб вона не могла досить тривалий час використовувати його, у неї були негативні емоції та переживання з приводу пошкодженого майна на неможливості нормального користування автомобілем. А тому вважає, що неправомірні дії відповідача погіршили її душевне і соціальне благополуччя, порушили нормальні життєві зв`язки і зажадали від неї додаткових зусиль для організації свого життя, а також додаткових суттєвих витрат. Все це призвело до того, що вона зазнала моральних страждань, так як були порушені звичайні життєві зв`язки через неможливість продовження нормального, звичайного життя, порушено право власності, в зв`язку через неможливість продовження нормального, звичайного життя, порушень право власності, в зв`язку з чим вона не мала можливості тривалий час користуватися належним їй автомобілем. Також просила суд стягнути з відповідача [PERSON] понесені нею витрати на оплату судового збору за подання позову до суду у розмірі 908,00 грн, та 2 500,00 грн які були витрачені на оплату експертного дослідження завданої шкоди автомобілю. 16.04.2021 року відкрито провадження у справі та в порядку ст.ст. 274, 279 ЦПК України призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися по невідомим причинам, відзив та письмові пояснення суду не надали, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 30.09.2020 року о 23:00 год. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Овідіопольська дорога, 4 км. + 850м сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю автомобіля марки «Lexus IS 220D», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу марки «ToyotaYaris», д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] . Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2020 року по справі №509/4961/20 водія [PERSON] визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення автомобіля марки «Lexus IS 220D», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу марки «Toyota Yaris», д/н [NUMBER] , і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення автомобіль марки «Toyota Yaris», д/н [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Відповідно до висновку №63/20-Е від 13.01.2021 року, складеного судовим експертом Вітвіцьким І.І., вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Toyota Yaris», д/н [NUMBER] , 38 251,13 грн, а вартість відновлювального ремонту дорівнює 74 735,96 грн. Цивільно-правова відповідальність гр. [PERSON] зареєстрована в ТДВ «СК «Гардіан» згідно полісу АР/0823112. ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» визнало ДТП страховим випадком і відповідно до аварійного сертифікату №09-D/77/5 від 26.10.2020 року вартість відновлювального ремонту ТЗ Toyota Yaris, д.р.н. [NUMBER] з урахування зносу без ПДВ складає 27 943,79 грн. При цьому, із суми страхового відшкодування вирахувано 2600,00 грн франшизи відповідно до полісу №АР-0823112 від 14.09.2020 року. З урахуванням наведеного грошові кошти у сумі 25 343,79 грн були перераховані позивачу 09.02.2021 року. Посилаючись на положення ст.1194 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача - власника транспортного засобу марки «Lexus IS 220D», д/н [NUMBER] , різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням з урахуванням франшизи: 74 735,96 грн - 25 343,79 грн. - 2600,00 грн = 46 792,17 грн. Позивач також доводить, що внаслідок неправомірних дій водія [PERSON] - [PERSON] завдано моральної шкоди, яка полягає у негативних емоціях, що спричинені пошкодженням майна, порушенням звичного стану життя, тому як позивач довгий час не користувалась пошкодженим автомобілем, необхідністю докладати додаткових зусиль для відновлення звичного стану життя. Позивач визначила розмір моральної шкоді в суму 20 000 грн. Дослідивши надані сторонами докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. За загальними правилами, визначеними ст.ст.1166,1167,1187, 1190 ЦК України, тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Відповідно до вимог ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон №1961-ІV) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Стаття 22 Закону №1961- ІV визначає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. У даному випадку страховик ТОВ «СК «Гардіан» виконав свої зобов`язання за договором страхування щодо потерпілої особи і сплатив [PERSON] страхове відшкодування у межах ліміту, визначеного договором страхування і за відрахуванням суми франшизи та суми податку на додану вартість. Статтею 1194 ЦК України, встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до положень ст.22 ЦК України під збитками слід розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. У даному випадку згідно з висновком експерта позивачу належить витратити на відновлення пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля 74 735,96 грн. Сторона відповідача не спростувала доводи [PERSON] і суд визнає надані позивачем докази щодо розміру майнової шкоди належними і допустимими. Суд визнає розмір збитків, які поніс позивач для відновлення свого права власності на автомобіль. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд також і у постанові від 04 грудня 2019 року у справі №359/2309/17 вказавши, що «системний аналіз п.32.7 ч.1 ст.32 закону №1961-IV, ст.22, абз.3 п.3 ч.1 ст.988, стст.1166, 1187, 1194 ЦК, пп.1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі така майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку. З огляду на викладене позовні вимоги [PERSON] в частині відшкодування майнової шкоди суд вважає доведеними і задовольняє у повному обсязі. Щодо відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4 із змінами і доповненнями, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої позивачу в результаті ДТП, яка виникла з вини водія відповідача, суд приймає до уваги обставини ДТП (водій транспортного засобу «Lexus IS 220D», д/н [NUMBER] при перестроюванні вправо не надав переваги в русі автомобілю марки «Toyota Yaris», д/н [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку по цій же смузі, на яку мав намір перестроїтися та скоїв зіткнення з останнім) і виходить з того, що внаслідок ДТП автомобіль позивача було пошкоджено і протягом декількох місяців позивач та її родина не мали можливості користуватися особистим транспортним засобом, що призвело до порушення налагодженого стану життя, тому як позивач витратив свій час і зусилля на те, щоб налагодити свій та своєї родини сталий стан життя та роботи, суд вважає, з урахуванням розміру майнової шкоди, що розмір моральної шкоди слід визначити у сумі 15 000 грн, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості. Частина 2 ст. 1167 ЦК України передбачає підстави відшкодування моральної шкоди незалежно від вини заподіювача, проте не змінює відповідальну за відшкодування моральної шкоди особу, якою за змістом ст. 1167 ЦК України залишається особа, яка безпосередньо завдала моральну шкоду, а саме - винний водій. В такому випадку обов`язок по відшкодуванню шкоди покладається на водія, з вини якого завдана шкода. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору в сумі 908 грн, витрати по проведенню експертного дослідження пошкодженого автомобіля в сумі 2500 грн. Таким чином, загальна сума судових витрат позивача складає 3 408 грн. На підставі викладеного

Outcome: partial