Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В її обґрунтування послалась на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.07.2016 року, яким вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.04.2016 року до її повноліття. Також було змінено стягуваний розмір аліментів визначений рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28.03.2012 року №1327/718/2012 та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON] у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, до його повноліття починаючи з часу вступу рішення в законну силу. Вказала, що суд не вирішив вимоги щодо стягнення коштів на її утримання у розмірі 500 грн. щомісячно до 13.02.2017 року. Тому просить ухвалити додаткове рішення стосовно даної вимоги, яким стягнути з [PERSON] кошти на її утримання, оскільки вона позбавлено можливості працевлаштуватись, так як їхній неповнолітній доньці виповнився лише 1 рік і вона потребує догляду. Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, та у відсутності позивачки, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач частково визнав вимоги про стягнення коштів на утримання дружини, згідний сплачувати такі, але у меншому розмірі, оскільки вона проживає з іншим чоловіком, має іншу сім'ю і не потребує цих коштів. У нього також є інша сім'я, яку він утримує. Як передбачено п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як встановлено у судовому засіданні позивачкою заявлялись вимоги щодо стягнення аліментів та коштів на її утримання, які були предметом розгляду, але в частині стягнення коштів на утримання позивачки не були вирішені судом при постановлені рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи №459/1324/16-ц, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення по справі, оскільки судом не вирішено питання щодо вимоги позивачки про стягнення з відповідача коштів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідно до ч.ч.2,4 ст.84 СК України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку, незалежно від того чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови якщо чоловік може надавати таку допомогу. Судом було встановлено, що у сторін [INFO] народилась донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER]. Відповідач працює на посаді гірничого майстра на ПАТ «Шахта «Надія» і його середній дохід становить 12000-13000 гривень. Останній також отримує виплати у зв'язку із трудовим каліцтвом. Сукупний його дохід складає близько 14000 грн.. На даний час з відповідача стягуються аліменти на двох дітей по 1/6 частині його заробітку щомісячно. З врахуванням вимог ст.ст.183,184 СК України, виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище сторін, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути кошти на утримання позивачки у розмірі 1/24 частини його доходу. З врахуванням думки сторін, зважаючи на те, що дитині не виповнилось три роки, вона проживає із позивачкою, яка займається її вихованням, відповідач працює, має постійний дохід, суд приходить до висновку, що дані вимоги позивачки є підставними, про що слід винести додаткове рішення. Окрім цього з врахуванням положень ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved