Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить винести рішення про стягнення з відповідачів в її користь 304 616грн. компенсації вартості 2/3 частин квартири [ADDRESS], зобов'язати відповідачів сплатити їй таку компенсацію протягом місяця після набрання рішенням суду законної сили. Припинити її право власності на цю частку після повної сплати вартості цієї частки. В обґрунтування вимог покликається на те, що спірна квартира належала на праві спільної часткової власності їй та колишньому чоловікові [PERSON] Останній свою частку квартири в розмірі 1/3 в 2006р. відчужив синові [PERSON] Реально поділити квартиру неможливо. У неї та відповідачів постійно виникали конфлікти щодо користування квартирою. У зв'язку з цим вона хоче отримати грошову компенсацію за свою частку квартири. Загальна вартість квартири оцінена експертом в 456926грн. В порядку підготовки до розгляду справи судом призначалася судова будівельно-технічна експертиза. За висновком цієї експертизи № 3418 від 27.06.2013р., проведеної ЛНДІ судових експертиз, дійсна ринкова вартість 2/3 частин квартири [ADDRESS] з врахуванням її технічного стану на час проведення експертизи становить 273 945,00грн. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги уточнила, просить стягнути в її користькомпенсацію за вартість її частки квартири, визначеноївисновком судової будівельно-технічної експертизи № 3418 від 27.06.2013р., та зобов'язати відповідачів виплатити їй цю компенсацію до 01.04.2014р., покликалася на вказані у позові обставини. Просила розглянути справу в попередньому судовому засіданні та позов, з врахуваннямуточнень щодо вартості її частки квартири, задовольнити. Відповідач[PERSON] позов, з врахуванням уточненої вартості частки квартири [PERSON] згідно експертизи № 3418 від 27.06.2013р., визнав, згідний сплатити позивачці компенсацію вартості її частки у квартирі в розмірі 273 945,00грн. до 01.04.2014р. Просить розглянути справу в даному судовому засіданні. Ухвалою судового засідання[PERSON] виключений з числа відповідачів у справі, оскільки він не є співвласником спірної квартири. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновкупро можливість задоволення позову з такихмотивів. Судом встановлено, що спірна квартира [ADDRESS] складається з 3-х кімнат, кухні, з комунальними вигодами, загальною площею 68,0 м кв. Сторони по справі є співвласниками квартири, [PERSON] належить 2/3 частини квартири, відповідач [PERSON] є власником 1/3 частини квартири. Реальний поділ квартири неможливий. Згідно ч.1,2 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділу натурі своєї частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ в натурі частки зі спільного майна є неможливим, то власник, що виділяється, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації, яка може бути надана лише за його згодою. В даному випадку виділ частки квартири позивачки в натурі неможливий. Судовою будівельно-технічною експертизою №3418 від 27.06.2013р. визначено дійсну ринкову вартість квартири [ADDRESS]- 410 918,00грн., дійсна ринковавартість 2/3 частин квартири становить 273 945,00грн. З оцінкою вартості квартири та частки позивачки сторони погодилися. Отже, позивачка має право на отримання 273 945,00грн.грошової компенсації за її частку в квартирі. Відповідач зобов'язаний сплатити позивачці вказану компенсацію. Сторони погодилися, що така сплата повинна бути здійснена до 01.04.2014р. Сторони визнали, що після сплати грошової компенсації право власності [PERSON] на 2/3 частини квартири [ADDRESS] припиняється, а[PERSON] набуває право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то у зв'язку із задоволенням її позову з відповідача[PERSON] слід стягнути в доход держави 2739,45грн. судового збору. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved