Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача, яким просила суд визнати право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Представник Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області не заперечував проти задоволення позову, справу просив розглянути у свою відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини: За життя [PERSON] на підставі запису № 709 на сторінці 32 в погосподарській книзі № 17 Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці, площею 0,1391 га, на території Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, [ADDRESS] 1950 року забудови, що встановлено судом зі змісту довідки № 482 від 28.04.2014 року виконавчого комітету Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. [PERSON] помер [INFO] року (свідоцтво про смерть [NUMBER] від 01.01.2000 року (а.с 10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Зі змісту спадкової справи № 108/2008, заведеної 01.04.2008 року Комінтернівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області до майна [PERSON], померлого [INFO] року, встановлено, що єдиною спадкоємицею є [PERSON] В теперішній час спадкоємець до майна [PERSON] позбавлена можливості в інший, позасудовий спосіб, оформити своє право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючи документи на нерухоме майно. До виниклих правовідносин суд застосовує норми ЦК УРСР, що діяли на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. В силу положення ст. 529 ЦК УРСР [PERSON] відноситься до спадкоємців пешої черги до майна [PERSON]. В силу положення ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зі змісту довідки від 21.02.2008 року № Ср-12-83 Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області вбачається, що [PERSON] проживала разом із своїм батьком [PERSON] до дня його смерті, [INFO] року, і вела з ним спільне господарство. Таким чином в силу закону [PERSON] є такою, що фактично прийняла спадщину. При вирішенні даного спору суд керується законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самого спадкодавця на момент закінчення будівництва будинку, а також положеннями ЦК УРСР 1963 року, Законом України «Про власність», Законом України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування в Україні», постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР». Зокрема, за змістом п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції УРСР № 45/5 від 31 жовтня 1975 року, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах. Таким чином, суд дійшов висновку, що за життя [PERSON], набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Оскільки Законом України «Про нотаріат» не передбачена можливість видачі спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину за законом чи за заповітом за відсутності правовстановлюючого документу, суд вважає, що тільки в судовому порядку позивач має можливість захисту свого права та законного інтересу. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, в зв'язку із чим підлягають задоволенню повністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved