overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 02.09.1995 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народились двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя між нею та чоловіком складалось по різному. Часті сварки та непорозуміння на побутовому грунті, викликані різним баченням сімейних відносин, ставленням один до одного, привели до того, що в 2001 році сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і стали проживати окремо. За період окремого проживання їхні подружні відносини змінились остаточно і вони в черговий раз переконались в тому, що збереження шлюбу є недоцільним. З огляду на тривалий час окремого проживання, на думку позивачки їхня сім'я розпалась. Будь-які заходи спрямовані на відновлення сімейно-шлюбних відносин будуть марними і не приведуть до збереження сім'ї, а тому з врахуванням наведеного, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала з обставин викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що все зазначене у позовній заяві відповідає дійсності. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 02.09.1995 року у Погірцівській сільській Раді народних депутатів Самбірського району Львівської області (актовий запис № 13). ( а.с. 3). В шлюбі у сторін народились двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. (а.с. 4). Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо. Як вбачається із пояснень сторін наданих ними у судовому засіданні, їхній намір розірвати шлюб є остаточним, миритись сторони не бажають. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім'ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім'ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 02 листопада 2004 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилась одна дитина, донька [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною цього є розбіжність в характерах, ігнорування її як особистості, відсутність спільних інтересів та почуттів, що спричиняло постійні сварки та непорозуміння. Спосіб життя, який веде відповідач не є для неї прийнятний, оскільки він постійно зловживає алкоголем після чого вчиняє скандали в тому числі у присутності дитини. На момент подання позову шлюбні відносини сторони не підтримують протягом тривалого часу. На думку позивачки подальше спільне проживання з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Додатково пояснила, що вони з чоловіком проживають окремо на протязі одного місяця. Відповідач [PERSON] позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 02.11.2004 року у Відділі РАЦС м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції (актовий запис № 254). ( а.с. 3). В шлюбі у сторін народилась одна дитина: дочка [PERSON], [INFO]. ( а.с. 4). Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Як вбачається із пояснень позивачки, конфлікт у сім'ї носить тривалий характер. Спроби сторін налагодити сімейні стосунки не привели до бажаного результату. Тому за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, категорично наполягає на задоволенні позову. Миритись з відповідачем не бажає. Відповідач згідний на розірвання шлюбу, миритись з позивачкою наміру не має. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім'ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім'ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 03.06.2004 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народились двоє дітей - сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після одруження між сторонами склались хороші відносини. Однак з часом змінились не в кращу сторону. Позивачка почала зауважувати за відповідачем схильність до алкоголю, при цьому його поведінка ставала агресивною і не контрольованою. Будучи в стані алкогольного сп`яніння відповідач кричав, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою. Від агресивної поведінки відповідача не мали спокою ні вона, ні діти. Чоловік майже щодня перебував у нетверезому стані, його прихід додому викликав стрес і страх у дітей. Позивачка не може вплинути на чоловіка, який не рахується з її думкою, принижує її і погрожує розправою. Відповідач про сім`ю не дбає, матеріальної допомоги не надає. Сторони припинили сімейні відносини. Позивачка вважає збереження подружніх відносин неможливим, а тому просить суд шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Додатково пояснила, що з 18 вересня 2019 року не контактує з відповідачем, де він знаходиться, їй не відомо. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 03.06.2004 року у Виконавчому комітеті Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області (актовий запис №9).(а.с. 4). У шлюбі в сторін народились двоє дітей - сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 5-6). Згідно викладеного позивачкою у позовній заяві та зазначеного в судовому засіданні відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним. Сторони припинили подружні відносини та проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 03.09.2008 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилась одна дитина, син [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя з чоловіком не склалось, через розбіжність в характерах та ігнорування її як особистості, відсутність спільних інтересів та почуттів, що спричиняло постійні сварки та непорозуміння. Спосіб життя, який веде відповідач не є для неї прийнятним. На момент подання позову сторони не підтримують шлюбні відносини на протязі семи місяців. Позивачка прийшла до висновку, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, так як це суперечить її інтересам. Примирення між ними також неможливе, а тому з врахуванням наведеного, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала з обставин викладених у позовній заяві та просила його задовольнити. Додатково пояснила, що за час наданий судом для примирення їм з чоловіком не вдалось досягнути згоди. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що примирення між ним та дружиною не відбулось. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 03.09.2008 року у Стрілковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 15). ( а.с. 3). В шлюбі у сторін народилась одна дитина, син [PERSON], [INFO]. (а.с. 4). Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Застосовані судом заходи, відповідно до ст. 111 СК України, з метою збереження сімї не дали результатів. Як вбачається із пояснень сторін у судовому засіданні, їхній намір розірвати шлюб є остаточним, миритись сторони не бажають. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 03.10.2017 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них спільних дітей немає. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. В результаті негативної поведінки відповідача, позивачка втратила до нього почуття поваги та любові. Всі її зауваження відповідачем ігноруються. Між сторонами припинено ведення спільного господарства та сумісне проживання. Шлюбні відносин не підтримують протягом місяця. На думку позивачки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливі, так як це суперечило б її інтересам. Шлюб існує формально. На примирення не згідна. За таких обставин просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Додатково пояснила, що наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 03.10.2017 року у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (актовий запис № 302). ( а.с. 3). В шлюбі у сторін дітей немає. Згідно викладеного позивачкою у позовній заяві та зазначеного в судовому засіданні відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сімї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сімї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно. Судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 04.05.2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них 01.10.2012 року народився син [PERSON]. На початку подружнього життя сімейні відносини сторін складались добре, однак протягом останніх чотирьох років погіршились. Між подружжям систематично відбувались сварки та непорозуміння. Упродовж трьох років вони проживають окремо, та не ведуть спільного побуту. Спроби примирення не дали позитивних результатів. Вони втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного. Сімя фактично розпалась і на думку позивачки збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, а відтак просить задовольнити позов у повному обсязі заявлених позовних вимог. Позивачка [PERSON] у підготовчому засіданні позов підтримала, в обґрунтування посилалась на викладені в ньому обставини, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні позов визнав, згідний на його задоволення. Додатково пояснив, що вони з дружиною протягом років проживають окремо. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 04.05.2012 року у Підгайчиківській сільській раді Самбірського району, Львівської області (актовий запис № 3). ( а.с. 10). В шлюбі\~у сторін\~народився син [PERSON], [INFO]. ( а.с. 12). Згідно пояснень сторін у підготовчому засіданні відомо, що їхній намір розірвати шлюб є остаточним. Вони припинили подружні відносини, проживають окремо. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст.\~ 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сімї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сімї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно. Судові витрати, понесені позивачкою, слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 04.09.2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них народились двоє дітей: донька Антоніна, [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки він зловживає спиртними напоями. У стосунках між сторонами зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почастішали сварки. Перебування позивачки в шлюбі суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. На її думку примирення та збереження шлюбу неможливі. Враховуючи наведене, просить задовольнити позов у повному обсязі заявлених позовних вимог. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, в обґрунтування посилалась на викладені в ньому обставини, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 04.09.2003 року у Калинівській сільській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 3). ( а.с. 5). В шлюбі у сторін народились двоє дітей:\~донька Антоніна,\~[INFO]\~та син\~[PERSON],\~[INFO].\~ ( а.с. 10-11). Згідно пояснень сторін у судовому засіданні відомо, що їхній намір розірвати шлюб є остаточним, миритись вони не бажають. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст.\~ 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сімї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сімї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 05.03.2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них [INFO] року народилась дочка [PERSON]. Спільне життя між сторонами не склалось у зв'язку із розбіжностями в життєвих поглядах, позиціях, порушенням принципу рівності подружжя, що в подальшому призвело до втрати взаємної поваги. Із 2012 року сторони не спілкуються, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. На думку позивачки, подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу не можливі, це буде суперечити її інтересам. З врахуванням наведеного просить суд задовольнити поданий нею позов. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши обставини справи, дослідивши представлені документи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 05.03.2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (актовий запис № 414). (а.с. 3). Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. ( а.с. 6-8). Як вбачається із пояснень викладених позивачкою у позовній заяві та змісту заяви поданої відповідачем, намір сторін розірвати шлюб є остаточним, миритись вони не бажають. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім'ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім'ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved