overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявник [PERSON] пояснила, що її рідний син - [PERSON], [INFO], перебуває на обліку у комунальній установі «Психіатрична лікарня № 1» м. Макіївки та є інвалідом І групи з дитинства безстроково. Згідно довідки МСЕК [PERSON] потребує постійного догляду та нагляду. Останній не може самостійно здійснювати свої права та обов'язки, не може отримувати нараховану йому пенсію за інвалідністю. Вона є єдиною родичкою хворого та здійснює за ним догляд. Вона має намір встановити опіку над її сином, у зв'язку з чим просила суд визнати недієздатним [PERSON], [INFO] та встановити над ним опіку. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Макіївської міської ради [PERSON], у судовому засіданні проти визнання [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки не заперечувала. Вислухавши пояснення заявниці та представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Макіївської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступних підставах: Згідно ст.ст. 39, 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. У судовому засіданні встановлено, що висновком психіатричної МСЕК від 16.08.2011 року [PERSON], [INFO], визнаний інвалідом з дитинства 1 групи безстроково, в зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду та нагляду, а також потребує нагляду психіатра (арк.с. 10). Згідно медичної карти Макіївської психіатричної лікарні на ім'я [PERSON], оглянутої в судовому засіданні, вбачається, що хворий [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 03.03.1989 року з діагнозом: недоумство внаслідок епілепсії. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 615а від 24 грудня 2013 року, [PERSON] має розумову відсталість у ступені ідіотії (глибока розумова відсталість в редакції Міжнародної класифікації хвороб - 10-го перегляду); за своїм психічним станом в теперішній час не в змозі розуміти значення власних дій та керувати ними (арк.с.23-26). Згідно рішення Виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради народних депутатів № 300 від 22.09.1993 р., [PERSON] було призначено опікуном над хворим сином [PERSON] (арк.с. 9). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 903 від 21.05.2013 (арк.с. 12). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки, тому що він страждає стійким хронічним психічним розладом та за своїм психічним станом не в змозі розуміти значення власних дій та керувати ними. На підставі викладеного, ст. ст. 39, 41 ЦК України, і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки посилаючись на те, що він є її сином, тривалий час він страждає на хронічне неврологічне захворювання. За станом здоров'я внаслідок психічного захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи зазначене, заявниця звернулася до суду з даною заявою, оскільки має можливість здійснювати за ним постійний догляд та належним чином піклуватися про нього. У судове засідання заявниця з'явилась, свою заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, пороти задоволення заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою не заперечував. Оглянувши медичну документацію [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій паспорта та свідоцтва про народження заявниця є рідною матір'ю [PERSON] [INFO] (а.с.3,5) Згідно з актом судово-психіатричного експерта №7/8731 від 25.06.2014, [PERSON] [INFO] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимогу про визнання [PERSON] [INFO] недієздатним, суд вважає обґрунтованою. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У судовому засіданні встановлено, що заявниця має достатні житлові та побутові умови для догляду за своїм недієздатним сином. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її брата [PERSON], встановлення опіки та призначення опікуна, вказуючи на те, що він з 03 грудня 1993 року є інвалідом дитинства I групи в зв'язку з психічним захворюванням (олігофреник в стадії ідіотії). Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Визнання [PERSON] недієздатним потрібне заявниці для встановлення над ним опіки. У судове засідання заявниця не з'явилась, при цьому подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Коропської селищної ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, проте подали заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечують. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, оскільки за станом здоров'я не може бути присутнім у судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], 03 грудня 1993 року є інвалідом дитинства I групи в зв'язку з психічним захворюванням (олігофреник в стадії ідіотії). Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Рішенням № 32 від 26.02.2018 року виконавчий комітет Коропської селищної ради Чернігівської області рекомендує призначити [PERSON] опікуном над її братом [PERSON]. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 289 від 24.05.2018 року у [PERSON] простежуються клінічні ознаки важкої розумової відсталості (F 72 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Відповідно до ст. 300 ч. 1 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її двоюрідного брата [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що останній є інвалідом другої групи з дитинства по психічному захворюванню, безстроково. За станом здоровя потребує постійної сторонньої допомоги, не може отримувати пенсію та розпоряджатися нею, а також не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний момент вона доглядає [PERSON], тому просить призначити її опікуном. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала з підстав, викладених в ній, та просила суд задовольнити заяву. Представник відділу опіки та піклування Комунарської районної держадміністрації Запорізької міської ради до суду не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, жодних доказів та заперечень не надано. Представник ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності,прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи та письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно акту первинної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №65 від 02.02.2017 року, проведеною експертною комісією Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікаря» Запорізької обласної ради, [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з порушенням поведінки з епісиндромом у анамнезі, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ст.41 Цивільного кодексу України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно ч.1\~ст.241 Цивільного процесуального кодексу України ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Оскільки бажання бути опікуном недієздатної особи [PERSON] виявила [PERSON], проте не надала до суду висновку голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про надання згоди на призначення опікуна, то суд вважає за не можливе призначити її опікуном над недієздатним [PERSON] за відсутності доказів і в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним свого сина [PERSON] , [INFO] посилаючись на те, що він страждає з 2001 року психічним розладом, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері №3, потребує постійного піклування. [PERSON] є інвалідом другої групи безстроково, мешкає разом з заявником. Заявник піклується сином, забезпечує необхідний догляд, у зв`язку з чим просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити опіку. Заявник [PERSON] надала до суду заяву в якій, просила задовольнити вимоги заяви. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради надав заяву до суду в якій, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України ухвалою суду від 21.12.2018 року по справі призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза для з`ясування питання, чи страждає [PERSON] психічною хворобою і чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи № 4 від 2708.01.2019 року [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі параноідної шизофренії, також у висновку зазначено, що останній відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 6 ст.300ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним свого чоловіка [PERSON], [INFO], уродженця м. Одеса, прож. [ADDRESS], встановлення над ним опіки та призначення її, [PERSON], його опікуном. В обґрунтування заяви зазначено, що у [PERSON] внаслідок перенесеного гострого ішемічного інсульту, виявлено виражений психорганічний синдром. Внаслідок чого не здатний самостійно пересуватися та не адекватно сприймає навколишній світ та події, що відбуваються поряд з ним, потребує постійної сторонньої допомоги і догляду. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву, вказавши на необхідність визнання її чоловіка [PERSON] недієздатним для захисту його інтересів, зазначила, що за вказаною особою необхідно здійснювати догляд, він потребує встановлення над ним опіки і призначення її, [PERSON], опікуном. Представником Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської у м. Кіровограді ради в судовому засіданні вказується на обґрунтованість заяви про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], встановлення над ним опіки та призначення опікуном його дружини, [PERSON], [INFO] Заслухавши пояснення заявниці, представника органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним задоволення заяви. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 435 від 26.08.2014 р. в даний час страждає судинною деменцією внаслідок перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічною, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними. Встановлені по справі обставини свідчать про необхідність ухвалення судом рішення про визнання [PERSON] недієздатним на підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 241 ЦІІК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. В поданні від 16.06.2013р. опікунська рада при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Кіровограді ради вважає за доцільне встановити опіку та призначити [PERSON], [INFO], опікуном над [PERSON], в разі визнання його недієздатним. За таких обставин суд вважає необхідним при визнанні [PERSON] [INFO], недієздатним також встановлення над ним опіки і призначення опікуна в особі його дружини [PERSON]. З урахуванням викладеного, на підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], встановлення над нею опіки та призначення заявниці опікуном, зазначивши, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради, не заперечувала проти заявлених вимог. Заслухавши пояснення зявившихся учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою заявниці і вказаний факт підтверджується свідоцтвом про її народження. З висновку судово-психіатричної експертизи № 542 від 18.08.2017 року, вбачається, що у [PERSON] виявлено стійкий психічний розлад, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що недієздатна [PERSON] проживає в [INFO], спільно з сестрою - [PERSON], яка здійснює догляд за нею. \~ З рішення органу опіки та піклування, в особі Ріпкинської селищної ради, вбачається, що опікунська рада вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON]. Частиною 1 ст.241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування, призначає їй опікуна. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та пояснила, що [PERSON] є її донькою, яка на протязі останніх років хворіє психічним захворюванням. З цього приводу вона неодноразово перебувала на лікуванні в Тернопільській обласній психоневрологічній лікарні та має першу групу інвалідності з дитинства. Внаслідок хвороби вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями, тому потребує постійного стороннього догляду. Заявниця просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], жительку м. Кременець Тернопільської області та призначити її опікуном [PERSON], 06 квітня 1974 року, жительку вул. Березова, 19 м. Кременець Тернопільської області. Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кременецької міської ради в судовому засіданні не заперечує проти задоволення поданої заяви. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження матірю [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Згідно довідки до акту огляду МСЕК № 0811597, [PERSON], [INFO], є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду. Згідно рішення виконавчого комітету Кременецької міської ради № 637 від 20 червня 2017 року, визнано доцільним призначити опіком [PERSON] її матір [PERSON]. З висновку судово-психіатричної експертизи № 489 від 03.10.2017 року, вбачається, що [PERSON] страждає аномалією розвитку у вигляді Помірної розумової відсталості, що досягає ступеня вираженого недоумства, внаслідок чого остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на аномалією розвитку у вигляді Помірної розумової відсталості, що досягає ступеня вираженого недоумства, по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] -[INFO], жительку [ADDRESS]. Заявник посилається на те, що [PERSON] регулярно проходить лікування в Тернопільському психоневрологічному диспансері, є інвалідом першої групи внаслідок психічного розладу здоров'я, у зв'язку з чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. В судовому засіданні заявник [PERSON] позовні вимоги підтримала та зіслалась на обставини викладені в позові. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст..39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи встановлено, що [PERSON]. виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді деменції внаслідок епілепсії з частими розгорнутими епінападами (10 в місяць), епізодичними дисфоріями, що досягає рівня слабоумства, тому вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для визнання [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном матір [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], жительку с.Гаї Розтоцькі Зборівського району. Заявник посилається на те, що [PERSON] регулярно проходить лікування в Тернопільському психоневрологічному диспансері, є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу здоров'я, у зв'язку з чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та зіслалася на викладені в ній обставини. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст..39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, стабільний дефект. Внаслідок зазначеного хронічного психічного захворювання вона не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для визнання [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном матір [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], жительку с.Ярчівці Зборівського району. Заявник посилається на те, що [PERSON] регулярно проходить лікування в Тернопільському психоневрологічному диспансері, є інвалідом другої групи, у звязку з чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та зіслалася на викладені в ній обставини. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст..39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає на хронічний маячний розлад, що позбавляє її здатності віддавати звіт своїм діям та керувати ними. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для визнання [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном сестру [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved