Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, що з 22.11.1989р., заявниця зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS] зі своїм батьком [PERSON]. 29.11.1995р. орган приватизації прийняв розпорядження № 71695 про передачу батьку заявниці - [PERSON] та заявниці квартиру [ADDRESS] у спільну часткову власність. Згідно з цим розпорядженням від 29.11.1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів було видане свідоцтво про право власності на житло, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за [NUMBER], яке посвідчує, що квартира [ADDRESS] належить на правах спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Зазначене право власності було зареєстровано Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 16.02.1996р. в книзі 171 пр. стр.60-285. Заявниця стверджує, що її прізвище у паспорті, серії [NUMBER], який виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19.03.1996р. не збігається з її прізвищем, яке вказано у свідоцтві про право власності, а також у розпорядженні про приватизацію квартируи. На підставі викладеного, заявниця просить встановити факт належності їй, [PERSON], [INFO], паспорт, серії [NUMBER], який виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19.03.1996., індивідуальний податковий помер [NUMBER]. правовстановлюючих документів: -розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів № 71695 від 29.11.1995р. про передачу у приватну власність [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS]: -свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.11.1995р. за [NUMBER] Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, яке посвідчує, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. В судове засідання заявниця [PERSON], а також її заінтересована особа - [PERSON] подали заяву, згідно яких просили справу розглянути у їх відсутність. Представники Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» в судове засідання не з'явились,про розгляд справи були повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що [PERSON] з 22.11.1989р. зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS] зі своїм батьком [PERSON]. 29.11.1995р. орган приватизації прийняв розпорядження № 71695 про передачу батьку заявниці - [PERSON] та заявниці квартиру [ADDRESS] у спільну часткову власність. Згідно з цим розпорядженням від 29.11.1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів було видане свідоцтво про право власності на житло, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за [NUMBER], яке посвідчує, що квартира [ADDRESS] належить на правах спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Зазначене право власності було зареєстровано Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 16.02.1996р. в книзі 171 пр. стр.60-285. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], який виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19.03.1996р. прізвище заявниці вказано як [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, надані заявницею докази засвідчують про належність їй вищевказаних правовстановлюючих документів. На підставі викладеного,

Outcome: approved