Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому прохає позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у зв'язку з його ухиленням від виконання батьківських обов'язків з виховання та утримання дитини та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який наразі розірвано. Відповідач є батьком їх спільного неповнолітнього сина [PERSON], але починаючи з 2005 року [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, з сином не спілкується, не цікавиться станом здоров'я та розвитком дитини, не відвідує навчальний заклад та лікаря. Вимоги в частині стягнення аліментів обґрунтовані ухиленням відповідача від утримання дитини. Ухвалою суду від 04.06.2014 р. вимоги позивача в частині стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишено без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України (а.с.49). В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на викладені у позові обставини, та пояснила, що відповідач не бажає спілкуватись з дитиною, не цікавиться долею та розвитком сина, протягом дев'яти років поспіль не відвідував навчального закладу, де навчається [PERSON] та уникає з ним зустрічей. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи відповідач [PERSON] та представник третьої особи до суду не з'явились. Відповідач правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження не скористався. На адресу суду надійшла заява від імені [PERSON] про розгляд справи за його відсутності, яка не містись підпису особи, з огляду на що суд не приймає дану заяву до уваги. Представник органу опіки звернувшись із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, вирішення спору залишив на розсуд суду. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши представлені у справі письмові докази судом встановлено, що починаючи з 20.07.2002 р. по 19.12.2005 р. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який наразі розірвано, що підтверджується відповідними свідоцтвами про одруження та розірвання шлюбу. Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.11). Згідно з наданою копією свідоцтва про зміну імені, [PERSON] змінила ім'я на [PERSON] (актовий запис № 11 від 18.03.2009 р. проведений відділом РАЦС Комсомольського МУЮ). За наданою суду довідкою (а.с.16) неповнолітній [PERSON] зареєстрований та проживає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Згідно з висновком органу опіки та піклування позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], визнано доцільним (а.с.4-5). Розглянувши справу у межах заявлених вимог, суд наголошує про наступне. У відповідності до ст.ст. 150,151 Сімейного кодексу України (далі - СК України) первинний і головний обов'язок по вихованню дитини покладається на її батьків. Передача дитини на виховання іншим фізичним чи юридичним особам не звільняє батьків від обов'язку піклуватися про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини та проживання малолітньої дитини з ними, вправі вимагати повернення дитини до себе. Проте, як встановлено судом, відповідач самоусунувся від виконання свого обов'язку по вихованню та забезпеченню належного розвитку відносно своєї неповнолітньої дитини. Згідно з матеріалами справи відповідач проживає окремо від дитини, навчальний заклад, де навчається [PERSON] не відвідує, розвитком та навчанням сина не цікавиться, батьківські збори та позашкільні заходи разом із дитиною не відвідує. За повідомленням управління охорони здоров»я у м.Комсомольську неповнолітній [PERSON] спостерігається сімейним лікарем, перебуває на диспансерному обліку і потребує додаткового лікування, в разі потреби за медичною допомогою звертається виключно мати дитини (а.с.13). Згідно з наданою Комсомольською гімназією ім. Нижниченка інформацією, навчанням та вихованням дитини займається позивачка, остання підтримує тісний зв'язок із навчальним закладом, цікавиться розвитком дитини та її досягненнями у школі, приділяє синові належну увагу та турботу, є його другом (а.с.15). За повідомленням КП Комсомольський палац культури і творчості (а.с.14) неповнолітній [PERSON] займається в ансамблі народного танцю «Веселка», батьківські внески за період навчання дитини здійснюються за рахунок матері. Рішенням Комсомольського міського суду віл 21.11.2005 р. з [PERSON] на користь [PERSON] ([PERSON]) стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку. Як убачається з довідки ГУЮ у Полтавській області (а.с.21) станом на 01.12.2012 р. заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 4638,58 грн. Під час з'ясування в судовому засіданні думки дитини судом встановлено, що [PERSON] бажає проживати разом із матір'ю, яка піклується ним та займається його вихованням. Батько ним не цікавиться, уникає зустрічей і не спілкується. Виходячи із наведених доказів та встановлених судом обставин справи, враховуючи висновок органу опіки та піклування м. Комсомольська про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав,

Outcome: approved