Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться у [ADDRESS] . 30 жовтня 2009 року [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , заповів дочці - [PERSON] , позивачу по справі. У визначений законом термін позивач звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, але нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, згідно із поданою заявою просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, згідно з поданими заявами просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, щодо задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер - [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.12.2009 року (а.с.5). Факт належності житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться у [ADDRESS] [PERSON] , який помер [INFO] , стверджується довідкою Карпилівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області № 953 від 22 серпня 2018 року, витягом з погосподарської книги № 2 за 2016-2020 роки (а.с.6-7). Факт родинних відносин між спадкодавцем - [PERSON] та позивачем - [PERSON] , стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , звідки вбачається, що спадкодавець - [PERSON] є батьком позивача - [PERSON] (а.с.11). Як вбачається із заповіту посвідченого секретарем виконкому Карпилівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області 13 жовтня 2009 року, за реєстровим номером № 68, спадкодавець - [PERSON] заповів житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] своїй дочці - [PERSON] , а саме позивачу по справі (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Постановою № 1843/02-31 від 23 серпня 2019 року державний нотаріус Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність у спадкодавця оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно (а.с. 12). Разом з тим, судом встановлено, що позивач - [PERSON] , [INFO] є інвалідом другої групи, що стверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА № 747474 (а.с. 16). У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача - [PERSON] звільнено від сплати судового збору, оскільки остання є інвалідом другої групи. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 328 ЦК України, особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст. 392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved