Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк «Демарк» про розірвання договору, стягнення грошових коштів і моральної шкоди (а.с.1-2), мотивуючи свої вимоги наступним. 09.09.2013 р. між нею та відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Гаманець» № 586831, з терміном кінцевого повернення 09.09.2015 р.. Відповідно до вказаного договору банк відкрив їй вкладний (депозитний) рахунок на який нею було внесено готівкою 800 доларів США. 31.10.2014 р. нею було подано заяву про дострокове розірвання договору та вимогою про повернення суми вкладу, нарахованих процентів. 04.11.2014 р. отримала фактично відмову. Відмова в поверненні вкладу порушила її плани в частині розпорядження власними грошовими коштами, стало для неї сильним шоком від нахабства і незаконності дій відповідача по відношенню до своїх вкладників. Просить: розірвати договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Гаманець» № 586831 від 09.09.2013 р., укладений між нею та відповідачем; стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у сумі внесеного депозиту 800 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на день розгляду справи; стягнути з відповідача на її користь суму нарахованих станом на 30.09.2014 р., але не сплачених процентів за вкладом у сумі 57,43 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на день розгляду справи; стягнути з відповідача на її користь у відшкодування моральної шкоди 200 грн.. Позивачка, представник відповідача, уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність; позов підтримує. Причини неявки представника відповідача та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнає причини їх неявки неповажними, вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.09.2013 р. між [PERSON] та ПАТ «Банк «Демарк» було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Гаманець» № 586831, відповідно до якого банк відкрив останній вкладний (депозитний) рахунок, на який нею було внесено готівкою 800 доларів США (а.с.4;5). На звернення позивачки до відповідача про дострокове розірвання вказаного договору та виплату коштів за банківським вкладом та нарахованих процентів (а.с.6), вона отримала лист від 04.11.2014 р., фактично про відмову у виплаті їй коштів (а.с.7). Відповідно до депозитного рахунку сума нарахованих станом на 30.09.2014 р., але не сплачених процентів за вкладом, становить 57,43 долари США (а.с.8). Питання повернення вкладів регулюється зазначеним договором та ЦК України. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується прийняти і зарахувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Тому, на підставі викладеного необхідно позов задовольнити частково: розірвати договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Гаманець» № 586831 від 09.09.2013 р., укладений між [PERSON] та ПАТ «Банк «Демарк»; стягнути з ПАТ «Банк «Демарк» на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 857 доларів США 43 центи (800+57,43), що за курсом НБУ станом на 17.12.2014 р. становить 13529,30 грн. (1577,8907:100х857,43); в задоволенні решти позовних вимог - відмовити, оскільки позивачкою не було доведено, що діями чи бездіяльністю відповідача їй була заподіяна моральна шкода. Крім того, з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір відповідно до задоволених позовних вимог (від сплати якого позивачка звільнена) у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial