overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 жовтня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькй області. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на життя, різні інтереси, різні індивідуальні уподобання та звички. Під час спільного проживання з відповідачем постійно виникали сварки, непорозуміння, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам та інтересам нашої доньки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Шлюб носить формальний характер, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON], позов підтримала та просила його задовольнити, підтвердила обставини, що викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112\~ч.2\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб серії І - БВ № 120410 сторони перебувають у шлюбі від 12 жовтня 2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №348. Від спільного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] виданого повторно 12 жовтня 2013 року. З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає, що примирення сторін є неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 жовтня 2017 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Генічеським відділом РАЦС Херсонської області. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання не склалося через погіршення стосунків протягом останніх місяців, що зумовлено тим, що між сторонами зникло взаєморозуміння та повага. Фактично сім'я припинила своє існування, сімейне життя особи не ведуть. З огляду на викладене, вважає, що примирення між ними неможливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримала позов, просила задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення за відсутністю відповідача. Відповідач був повідомлений\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи належним\~чином справи\~судовою повісткою,\~яку отримав\~особисто, проте до судового засідання повторно не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд за згодою позивача ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно\~ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 13 жовтня 2017 року, який був зареєстрований Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області, актовий запис № 163. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що причини,\~які побудили\~позивача звернутися\~до суду\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу є\~обґрунтованими,\~так як\~сторони сімейні\~відносини не\~підтримують,\~загальне господарство\~не ведуть,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~сім'ї\~неможливо та\~суперечить інтересам\~сторін,\~після розірвання\~шлюбу не\~будуть порушені\~особисті та\~майнові права\~сторін,\~тому шлюб\~між сторонами\~необхідно припинити\~шляхом його\~розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.06.2008 зареєструвала шлюб з відповідачем. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися, у зв'язку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 13.06.2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 52. У судове засідання позивачка не з'явилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.06.2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14 березня 1996 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Шепетівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №52. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей у них немає. Спільне життя сторін не склалось, внаслідок того, що між ними постійно виникали непорозуміння через різні погляди на сімейне життя та зловживання відповідачем спиртних напоїв. Шлюб носить формальний характер, півтора роки сторони проживають окремо, подальше збереження сім'ї є неможливим, примирення неможливе, а тому, просила суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позов та просила його задовольнити, підтвердила обставини, що викладені у позові. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 березня 1996 року Шепетівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №52. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO], який на час розгляду справи досягнув повноліття. З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що сторони на даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Факт окремого проживання позивачки та відповідача, відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 грудня 2015 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 03. Від сумісного проживання мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до сварок, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини припинилися у березні 2020 року. Вважає подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливим. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити (а.с.22). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав (а.с.23). Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, 14 грудня 2015 року, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 14.12.2015 року, виданим виконавчим комітетом Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області (а.с.6). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини: серії [NUMBER] від 23.10.2012 року, виданим виконавчим комітетом Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області (а.с.7). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з березня 2020 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 жовтня 2006 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Стрілківською сільською радою Генічеського районну Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №6. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], 2004 року народження, та [PERSON], 2009 року народження. Спільне проживання у них не склалося через порушення зі сторони чоловіка подружньої вірності, просить шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, додатково пояснила, що в період спільного проживання відповідач також не бажав працювати, не турбувався про матеріальне забезпечення сім'ї. Просить позов про розірвання шлюбу з відповідачем задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем реєстрації належним чином, згідно положень п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів та приймаючи до уваги, що про це не заперечує позивачка, постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14 жовтня 2006 року, зареєстрований Стрілківською сільською радою Генічеського районну Херсонської області, актовий запис №6, свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 06.01.2005 року, та [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 01.10.2009 року, які на даний час проживають разом із позивачкою. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в період спільного проживання відповідач не бажав матеріально забезпечувати сім'ю, порушив подружню вірність, почав проживати з іншою жінкою, в зв'язку з чим сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені з 17.02.2013 року, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 липня 1966 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Старосинявським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, про що складено відповідний актовий запис за № 25, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від спільного проживання з відповідачем у них народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження, виданими Старосинявським районним відділом реєстрації актів громадянського стану. Проте спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені і на даний час збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні позивака [PERSON] заявлені вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторін, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що 14 липня 1966 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Старосинявським районним відділом реєстрації актів громадянського стану. Тривалий час [PERSON] та [PERSON] не підтримують шлюбні стосунки, а примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвами про народження дітей, виданими Старосинявським районним відділом реєстрації актів громадянського стану. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. За таких обставин і відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі ст. ст. 104, 105, 110-113, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 липня 2017 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 03. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, в позасудовому порядку вирішити питання про розірвання шлюбу не може, оскільки не спілкується з відповідачем. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, абсолютно різних поглядів на шлюб та сімю, в результаті чого виникають постійні сварки. Шлюбні відносини між ними припинені. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON], будучі присутньою в судовому засіданні 11 вересня 2017 року, вимоги позову підтримала повністю, просить шлюб із відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнав, згоден на розірвання шлюбу, примиритись з позивачкою не бажає. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 липня 2017 року виконавчим комітетом Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 03(а.с.3). Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 листопада 2015 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3081. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сімю. Шлюбні відносини між ними припинені. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивач в підготовче засідання не зявилась, надіслала заяву в якій просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Також просить розглянути справу у підготовчому провадженні без її присутності. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить розірвати шлюб із [PERSON] та розглянути справу у підготовчому провадженні у його відсутність. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому провадженні на підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Бондарева) [PERSON] уклали шлюб 14 листопада 2015 року який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3081 (а.с. 4). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved