Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 23.02.1992 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають двох доньок: Ірину, [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє скандали та бійки в присутності дітей. За таких обставин сімейні відносини та збереження шлюбу не можливе. Спору щодо місця проживання дітей немає. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позов в повному обсязі, просить суд його задоволити. Також вказала, що після розірвання шлюбу її доньки залишаться проживати разом з нею. Просила залишити прізвище - Микитюк. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Витрати по сплаті судового збору просила покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії ІІ-АМ №424247 виданого Сьомаківською сільської радою Хмільницького району Вінницької області 23.02.1992 року підтверджено, що 23.02.1992 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 4. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - Микитюк. Свідоцтвом про народження серії І-АМ №120589 (а.с.6) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] Довідкою Сьомаківської сільської ради від 15.05.2015 року (а.с. 8) підтверджено, що [PERSON], [INFO] дійсно знаходиться на утриманні матері [PERSON] та проживають [INFO]. На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, відповідач не бере участі у веденні спільного господарства. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 16.06.2015 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю три місяці, однак примирення подружжя не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved