Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, у якій просить видати обмежувальний припис, стосовно [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] на строк 6 (шість) місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження: обмежити спілкування [PERSON] з [PERSON] ; заборонити [PERSON] перешкоджати [PERSON] користуватись місцем спільного проживання на період карантину; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею; заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Заяву мотивує тим, що [PERSON] є її матір`ю. Вони прописані і проживають за адресою: [ADDRESS] . Стверджує, що її мати з дитинства здійснювала щодо неї фізичне та психологічне насильство. Зокрема, у 2011 році вона нанесла їй умисні тілесні ушкодження середньої важкості, однак заявник в поліцію не зверталась. З 2013 року вона одружена і проживає за кордоном. У 2014 році [PERSON] без відома заявника викинула її одяг та книги. Часто за допомогою скайпу принижувала її та її чоловіка. У лютому 2020 [PERSON] прилетіла в Україну на конкурс на державну дипломатичну службу. Однак, у квітні його скасували через ковід і вона не змогла вилетіти до себе додому та була змушена залишитись в Україні. Її мати почала здійснювати проти неї психологічне насильство, а тому вона звернулась із відповідною заявою в поліцію. Після звернення в поліцію відповідачка продовжила моральне знущання, психологічне домагання відносно заявника, пропонує сходити до психолога. 03.06.2021 [PERSON] продовжила знущання відносно заявниці, що стало підставою чергового звернення у поліцію. Таким чином, вважає, що вона є особою, яка зазнала домашнього насильства. У зв`язку з наведеним була змушена звернутись в суд із відповідною заявою. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але подала заяву в якій пояснила наступне. Жодного разу по відношенні до дочки домашнього насильства в будь-якій формі не вчиняла, обставини викладені в заяві не відповідають дійсності. У видачі обмежувального припису просила відмовити. У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Пояснила, що у двохкімнатній квартирі проживає разом з матір`ю. Кімнатами для проживання користуються окремо, спільними у користуванні є туалет, ванна, кухня, два балкони - один в кімнаті заявниці, а інший на кухні. Холодильник один, в якому їжу кладе на свою поличку. Власником квартири є мати. В квартирі проживає так, як там зареєстрована. Проживати окремо від матері не пробувала, бо не має готівки. В кімнаті де проживає заявниця наявні речі її мами. На балконі, що в її кімнаті, також є речі мами. [PERSON] заходить в кімнату до заявниці для того, щоб взяти свої речі, дає гроші, питає чи має їсти, чим психологічно тисне на неї, забороняє їй викликати поліцію, погрожує тим, що зніме з реєстрації. Просить заборонити мамі спілкуватись з нею, бо розмовляючи про котів вона переводить розмову про те, щоб дати заявниці гроші з метою принизити її. Потім про це матір розказує сестрі, яка про це переказує заявниці. [PERSON] користується маминою поштою і читає її переписку з сестрою, таким чином отримала їхнє листування. Окрім цього, [PERSON] пояснила, що доходи отримує із картки чоловіка з Індії . Чоловік сказав заявниці не приїжджати в Індію , написав в міграційну службу щоб їй відмовили у видачі посвідки на проживання, у видачі якого було відмовлено. Заявниця просить суд заборонити матері спілкуватись з нею і в майбутньому, коли поїде в Індію . Судом, прослухано аудіофайл № 1, в ході якого встановлено, що відбуваються з`ясування заявниці чому мати дає їй гроші, а мати виправдовується. Заявницею чиниться тиск на [PERSON] , відбувається з`ясування майнових питань, а саме, чому мати у заповіті вказала, що квартира має піти сестрі; відбувається розмова, де заявниця чинить тиск з приводу коштів, які мав виділити [PERSON] для її навчання і за які мати купила квартиру, а не витратила на навчання. Судом прослухано аудіофайл, № 2, в ході якого встановлено, що [PERSON] попереджає [PERSON] про зняття з реєстрації, оскільки нею провокуються сварки. Судом, прослухано відеофайл №1, в ході якого встановлено, що заявниця на підвищених тонах з`ясовує чому мати зайшла до неї в кімнату. Судом прослухано, відеофайл №2, в ході якого встановлено, що мати просить дозволу зайти в кімнату і взяти з балкону свої речі. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази та оглянувши в судовому засіданні відеозаписи, надані заявницею, суд приходить наступного висновку. Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з ч. 3 ст. 26 цього Закону, рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суд враховує, яким формам домашнього насильства піддавався заявник та оцінює ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. У своїй заяві [PERSON] посилається на те, що вона зверталась із заявами в поліцію про вчинення щодо неї домашнього насильства, однак у ході розгляду справи не долучено належним чином завірених копій постанов про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Звертаючись до суду із заявою про видачу обмежувального припису [PERSON] зазначає про вимушений захист себе від насильства з боку матері, однак матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що останньою вчинялося домашнє насильство відносно неї. Жодних належних, допустимих та достовірних доказів, на підставі яких відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, заявником не надано. Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши викладені у заяві про видачу обмежувального припису обставини, а також надані заявником для підтвердження заяви докази, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для застосування відносно [PERSON] обмежувального припису.

Outcome: dismissed