Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про звільнення майна з під арешту. Просить суд зняти арешт: Реєстраційний номер обтяження: 2113517; Зареєстровано: 22.06.2005 15:22:25 за №02113517 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів. Запорізька обл., м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20, (061)224-64-55, 234-07-89; Підстава обтяження: повідомлення, 3540, 06.07.2001, Друга Запорізька нотаріальна контора; Об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; Власник: [PERSON] , [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 3600432ZАР1, Архівна дата: 10.07.2001 року; Дата виникнення 10.07.2001 року, реєстра 77994-306, внутр. №3 АD01322В28Р228317Е5В, комментарий: вх. 2160. Представник позивача - адвокат Серболова Н.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача, [PERSON] . Факт смерті матері позивача підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03.04.2018 року. Факт родинних відносин між позивачем та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] від 18.12.1973 року, та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.10.1995 року. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS] , яку позивач прийняла у встановленому законом порядку. Спадкова справа № 62663183 (№ у нотаріуса 33/2018) заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Соха О.Б. Під час оформлення спадщини, позивачу стало відомо про наявність обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, що увійшло до складу спадщини після смерті матері позивача. Відповідно до інформаційною довідки № 145191895 від 13.11.2018 року на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] накладено заборону: Реєстраційний номер обтяження: 2113517. З метою припинення заборони позивач звернулась до Запорізького обласного державного нотаріального архіву із заявою щодо надання інформації та копій документів, на підставі яких було накладено арешт на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до листа №2821/01-17 від 07.11.2018 року позивачу повідомлено, що існуюче обтяження накладено на підставі виконавчого листа про конфіскацію майна, що належить [PERSON] [INFO] (справа № 1-82/2001). Водночас, [PERSON] [INFO] ніколи не був власником вищевказаної квартири, заборону накладено помилково. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 24.01.1995 року та договору про визначення часток співвласників від 24.10.2008 року, співвласниками вказаної квартири зазначені: [PERSON] , [INFO] РОКУ [INFO] , [PERSON] (померла [INFO] ), [PERSON] , [PERSON] . Отже, при накладенні заборони відбулась помилка пов`язана із повним співпаданням прізвища ім`я по-батькові батька позивача, 1949 року народження із особою, у якої конфісковано майно 1973 року народження. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Відповідно п. 2 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року, № 5, «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі про зняття арешту/заборони є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Оскільки заборона накладалась в інтересах держави, відповідачем у справі позивач зазначає орган територіальної громади. Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає звільнення майна з-під арешту, таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved