Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Любимівської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27 листопада 2017 року № 113к «Про позбавлення премії працівників Любимівської селищної ради за листопад 2017 року» в частині позбавлення [PERSON] премії. Також позивач просила зобовязати Любимівську селищну раду здійснити нарахування та виплату премії за листопад 2017 року. 24 січня 2018 року, до початку розгляду справи по суті, [PERSON] збільшила розмір позовних вимог, у звязку з чим просила додатково визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Любимівської селищної ради від 06 грудня 2017 року № 121к «Про преміювання працівників виконавчого апарату Любимівської селищної ради з нагоди святкування Дня місцевого самоврядування» в частині встановлення премії [PERSON] в розмірі 10 % посадового окладу та зобовязати Любимівську селищну раду здійснити нарахування та виплату премії до Дня місцевого самоврядування в розмірі 100% посадового окладу. В обґрунтування позову зазначається, що [PERSON] працює на посаді інспектора по податкам виконавчого комітету Любимівської селищної ради з 20 липня 2016 року. 28 листопада 2017 року секретарем Любимівської селищної ради було ознайомлено позивача з розпорядженням сільського голови від 27 листопада 2017 року № 113к «Про позбавлення премії за листопад 2017 року». Зазначене розпорядження сільським головою прийнято з порушенням норм трудового законодавства та внутрішніх актів селищної ради щодо підстав позбавлення працівників премії, а тому є підстави для скасування вказаного розпорядження та поновлення права позивача на отримання премії. 06 грудня 2017 року розпорядженням сільського голови № 121к «Про преміювання працівників апарату виконкому Любимівської селищної ради з нагоди святкування Дня місцевого самоврядування» визначено для всіх працівників розмір премії 100% від посадового окладу, однак для інспектора Шатньої Т.М. розмір премії встановлено на рівні 10% від посадового окладу без зазначення, при цьому, в розпорядженні підстав такого зменшення, що є підставою для скасування розпорядження в цій частині та визнання для позивача премії на рівні всіх інших працівників, а саме в розмірі 100% від посадового окладу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та додаткового пояснила, що [PERSON] позбавлено премії із порушенням Кодексу законів про працю в Україні та внутрішніх документів, а саме Колективного договору та Положення про преміювання. Рішення селищного голови в частині позбавлення позивача премії є необґрунтованими та дискримінаційними, не ґрунтуються на вимогах законодавства. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, при цьому зазначав, що позивача позбавлено премії на законних підставах, оскільки притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності було вимогою Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, предявленою за результатами ревізії селищного бюджету та фінансово-господарської діяльності Любимівської селищної ради за період з 01 грудня 2013 року по 01 вересня 2017 року. На [PERSON] накладено дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення премії, що відповідає вимогам трудового законодавства, Колективного договору та Положенню про преміювання працівників виконавчого апарату Любимівської селищної ради. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог [PERSON]. Так, судом встановлено, що [PERSON] з 20 липня 2016 року займає посаду інспектора по податкам виконкому Любимівської селищної ради. Розпорядженням селищного голови від 27 листопада 2017 року № 113к позбавлено [PERSON] премії за листопад на підставі листа Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 03 листопада 2017 року № 15-21-08-1 «Про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією Любимівської селищної ради» щодо притягнення посадових осіб селищної ради, винних у допущенні порушень, виявлених у ході ревізії, до встановленої законом матеріальної, дисциплінарної відповідальності. Розпорядженням селищного голови від 06 грудня 2017 року № 121к «Про преміювання працівників виконавчого апарату Любимівської селищної ради з нагоди святкування Дня місцевого самоврядування» визначено розмір премії [PERSON] на 10% від посадового окладу. Відповідно до ст. 147 та ст. 149 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Як встановлено матеріалами справи та у відповідності до пояснень представника відповідача розпорядженням від 27 листопада 2017 року [PERSON] позбавлено премії, у звязку з притягненням її до дисциплінарної відповідальності. Порядок притягнення працівників Любимівської селищної ради визначено в Правилах внутрішнього трудового розпорядку для працівників виконавчого апарату Любимівської селищної ради, згідно яких за порушення трудової дисципліни або не виконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обовязків до працівника застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді догани або звільнення. За аналізу наведених норм Кодексу законів про працю України та Правил внутрішнього трудового розпорядку дисциплінарне стягнення у вигляді догани або звільнення повинно бути накладено на працівника окремим наказом (розпорядженням), про що його повідомляють. Дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення премії, ні Кодексом законів про працю ні Правилами внутрішнього трудового розпорядку, не передбачено. На питання головуючого щодо притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідності, а саме накладення стягнення передбаченого Законом та Правилами, представник відповідача відповів, що на [PERSON] не накладалось. Іншого обґрунтування позбавлення позивача премії ніж накладення дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни, ні в розпорядженні, ні в поясненнях представника селищної ради, не зазначалось. За таких даних, позбавлення позивача премії за листопад 2017 року, розпорядженням від 27 листопада 2017 року № 113к, відбулось із порушенням норм трудового законодавства та внутрішніх норм, визначених селищною радою самостійно. З урахуванням викладеного, розпорядження селищного голови від 27 листопада 2017 року № 113к підлягає скасування в частині позбавлення премії [PERSON]. Щодо позовних вимог [PERSON] про визнання протиправним та скасування розпорядження від 06 грудня 2017 року № 121к «Про преміювання працівників виконавчого апарату Любимівської селищної ради з нагоди святкування Дня місцевого самоврядування» в частині встановлення премії [PERSON] в розмірі 10 % посадового окладу та зобовязати Любимівську селищну раду здійснити нарахування та виплату премії до Дня місцевого самоврядування в розмірі 100% посадового окладу, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оплату праці» організація оплати праці здійснюється на підставі: законодавчих та інших нормативних актів; генеральної угоди на національному рівні; галузевих (міжгалузевих), територіальних угод; колективних договорів; трудових договорів; грантів. Суб'єктами організації оплати праці є: органи державної влади та місцевого самоврядування; роботодавці, організації роботодавців, об'єднання організацій роботодавців або їх представницькі органи; професійні спілки, об'єднання професійних спілок або їх представницькі органи; працівники. Згідно ст. 15 названого Закону форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються з урахуванням вимог, передбачених частиною першою цієї статті. Зі змісту наведених норм Закону вбачається, що порядок визначення розміру премій встановлюється, у колективному договорі, або це питання узгоджується із профспілкою підприємства. Представником відповідача до суду надано декілька внутрішніх документів, які визначають порядок преміювання працівників виконавчого апарату Любимівської селищної ради. Разом з цим, надані до суду документи суперечать один одному, а саме до суду надано Колективний договір на 2016-2017 роки, зареєстрований 28 квітня 2016 року в Каховській районній державній адміністрації, Положення про преміювання працівників виконавчого апарату Любимівської селищної ради, погоджені головою профспілкового комітету та селищним головою, Правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників виконавчого апарату Любимівської селищної ради, Зміни до Колективного договору зареєстровані 21 лютого 2017 року, Положення про преміювання погоджене також головою профспілкового комітету та селищним головою, що є додатком до Змін Колективного договору (а.с. 52-69), також до суду надано розпорядження селищного голови від 21 листопада 2017 року Про затвердження Положення про преміювання працівників Любимівської селищної ради, згідно якого Положення є додатком до Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Любимівської селищної ради на 2017-2020 роки (а.с. 91-94), однак безпосередньо Колективний договір до суду не надано. Основною суперечністю в наданих до суду документах є обовязковість узгодження розміру премій працівників профспілковою організацією, так в Колективному договорі та Положенні про преміювання, яке є додатком до Колективного договору на 2016-2017 роки, адміністрація спільно з представником трудового колективу розподіляє фонд матеріального заохочення, визначає розміри премій та інших видів заохочення. Преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні роботи, за сумлінну працю та зразкове виконання службових обовязків по підсумку роботи, а також до державних, міжнародних і Дня самоврядування у межах фонду преміювання утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду праці здійснюється у розмірі згідно розпорядження селищного голови (п. 2.3 Положення про преміювання). Зменшення преміювання працівників або позбавлення їх премії здійснюється у разі: несвоєчасного розгляду пропозицій, заяв, звернень громадян; неякісного невиконання розпоряджень та доручень керівництва селищної ради; порушення строків розгляду документів; недобросовісного виконання обовязків і завдань (п. 2.9 Положення). Згідно пункту 3.2 та 3.3 «Положення про преміювання» преміювання працівників виконавчого апарату селищної ради на підставі розпорядження селищного голови, яке готується на основі доповідної записки секретаря ради на імя селищного голови. У доповідній записці голови профспілки визначається перелік працівників для преміювання та працівників яких потрібно позбавити премії із відповідним обґрунтуванням. На відміну від зазначеного порядку преміювання, в Положенні про преміювання наданому до суду згідно якого Положення є додатком до Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Любимівської селищної ради на 2017-2020 роки, відсутнє обовязкове погодження розміру премії профспілковим органом та таке право надано лише селищному голові. Крім того, саме Положення головою профспілки також не погоджувалось. На питання головуючого щодо наявності Колективного договору на 2017-2020 роки, представником відповідача надано відповідь, що Положення було тимчасовим та на цей час є нове Положення та на початку року було затверджено новий Колективний договір, тобто Колективного договору на 2017-2020 роки не існує. За таких даних судом не приймається до уваги Положення про преміювання, затверджене розпорядженням селищного голови від 21 листопада 2017 року, оскільки представником відповідача не доведено наявність затвердженого належним чином Колективного договору на 2017-2020 роки, на підставі якого може бути затверджено нове Положення про преміювання, як додаток. З урахуванням всього вищевикладеного, станом на листопад-грудень 2017 року в Любимівській селищній раді преміювання працівників здійснювалось відповідно до Положення про преміювання, яке є додатком до Колективного договору на 2016-2017 роки, з урахуванням змін до нього та Положення. Представником позивача до суду надано копію Подання від 04 грудня 2017 року голови профспілки, згідно якого він просив преміювати працівників виконавчого апарату Любимівської селищної ради в розмірі посадового окладу з нагоди святкування Дня місцевого самоврядування згідно умов Колективного договору, в тому числі [PERSON] (а.с. 33). Подання не містить будь-якого обґрунтування зменшення розміру премії або позбавлення [PERSON] премії, а тому судом не приймається до уваги дописане навпроти [PERSON] - 10 %, оскільки такий допис не відповідає змісту всього подання та не відповідає вимогам зазначеним в Положенні про преміювання. За таких даних, розпорядження селищного голови від 06 грудня 2017 року № 121к «Про преміювання працівників виконавчого апарату Любимівської селищної ради з нагоди святкування Дня місцевого самоврядування» в частині встановлення премії [PERSON] в розмірі 10 % посадового окладу не відповідає поданню голови профспілки, що є обовязковим для селищного голови в частині визначення розміру премії та не містить окремого обґрунтування зменшення розміру премії [PERSON] в порівняні з іншими працівниками апарату виконкому Любимівської селищної ради з нагоди святкування Дня місцевого самоврядування. Конституція України гарантує в тому числі право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди. З урахуванням всіх встановлених обставин справи та наведених норм трудового законодавства та внутрішніх регламентаційних актів, таких як Колективний договір та Положення про преміювання розпорядження селищного голови від 06 грудня 2017 року № 121к «Про преміювання працівників виконавчого апарату Любимівської селищної ради з нагоди святкування Дня місцевого самоврядування» в частині встановлення премії [PERSON] в розмірі 10 % посадового окладу, порушує право [PERSON] на справедливі умови праці, які включають в себе в тому числі і преміювання, а тому є підстави для визнання такого розпорядження протиправним та скасування розпорядження в цій частині. Разом з цим, зобовязувати селищного голову здійснити нарахування та виплату премії в конкретному розмірі, суд не має права, оскільки це є дискрецією селищного голови. Суд зазначає, що селищний голова повинен діяти у відповідності до норм трудового законодавства та нараховувати премію працівникам з урахуванням принципу справедливості та без дискримінації.

Outcome: partial