Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи - [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог, позивачка посилається на наступні обставини. Так позивачка є онукою [PERSON] , який помер [INFO] , а такою правнучкою [PERSON] , померлого [INFO] , та є спадкоємицею за законом після їх смерті. [PERSON] - дід позивачки по материнській лінії, мешкав в [ADDRESS] та помер [INFO] . Після його смерті позивачка своєчасно звернулася в Голованівську районну нотаріальну контору і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок [ADDRESS] . Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири [ADDRESS] , що складається з однієї кімнати, площею 17,23 кв. м, коридору, кухні, туалету, ванної, загальною площею 32,1 кв. м, нотаріус відмовила, оскільки у позивачки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.07.2010 року [PERSON] належить 1/4 частка квартири [ADDRESS] після смерті його батька (прадіда позивачки) [PERSON] , померлого [INFO] , оскільки [PERSON] не зареєстрував в КП «МБТІ та РОН» м. Одеси на своє ім`я і не отримав правовстановлюючий документ, так як давно хворів, а потім помер [INFO] . [PERSON] у 2001 році склав заповіт на ім`я позивачки, який заповів їй все своє майно. Мати позивачки [PERSON] , донька діда [PERSON] , відмовилася від оформлення спадщини після смерті діда, її батька, померлого [INFO] , на користь позивача. Враховуючи, що у позивачки відсутні правовстановлюючі документи на спірну частку квартири, нотаріус рекомендувала їй звернутися до суду з цією позовною заявою. На підставі викладеного, позивачка просить визнати за нею [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] , яка складається з однієї кімнати площею 17,23 кв. м, коридору, кухні, туалету, ванної, загальною площею 32,1 кв. м, у порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також справу розглянути у її відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала та просила справу розглянути у його відсутність. Ухвалою суду від 19.11.2018р. до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача був залучений [PERSON] . Однак в судове засідання ані [PERSON] , ані його представник [PERSON] не з`явились, про розгляд справи повідомлялись за наданими суду адресами, однак судову кореспонденцію не отримують. (а.с. 33) Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 15) [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 14) [PERSON] є сином [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] (а.с. 13) [PERSON] помер [INFO] (а.с. 12) Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.07.2010 року було встановлено, що [PERSON] належить 1/4 частка квартири [ADDRESS] після смерті його батька (прадіда позивачки) [PERSON] , померлого [INFO] , оскільки [PERSON] не зареєстрував в КП «МБТІ та РОН» м. Одеси на своє ім`я і не отримав правовстановлюючий документ, так як давно хворів, а потім помер [INFO] . (а.с. 10-11) [PERSON] - дід позивачки по материнській лінії, мешкав в [ADDRESS] та помер [INFO] . Після його смерті позивачка своєчасно звернулася в Голованівську районну нотаріальну контору і отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок [ADDRESS] . Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири [ADDRESS] , що складається з однієї кімнати, площею 17,23 кв. м, коридору, кухні, туалету, ванної, загальною площею 32,1 кв. м, нотаріус відмовила, оскільки у позивачки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Мати позивачки [PERSON] , донька діда [PERSON] , відмовилася від оформлення спадщини після смерті діда, її батька, померлого [INFO] , на користь позивача. Враховуючи, що у позивачки відсутні правовстановлюючі документи на спірну частку квартири, нотаріус рекомендувала їй звернутися до суду. (а.с. 9) Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. У відповідності до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Приписами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи той факт, що позивачка не має можливості отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутності у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також той факт, що померлий [PERSON] під час життя не встиг зареєструвати право власності на спадкове майно після [PERSON] , то позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved