Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.3-4). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті її матері відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. За життя її мати склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. Після її смерті вона звернулася до державного нотаріуса з приводу прийняття спадщини, однак, отримала відмову у звязку з тим, що обєкт спадкування визначений, як чотирикімнатна квартира №60, що фактично не відповідає правовстановлюючим документам. У судовому засідання позивач позов підтримала, просила задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Після перерви позивач в судове засідання не заявилася, про день та час розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про продовження розгляду справи без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник третьої особи - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.47), в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника Другої Чернігівської державної нотаріальної контори (а.с.50). Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим продовжити розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України після перерви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, 05 травня 1994 року [PERSON] подарувала [PERSON] трикімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.10-11). Згідно реєстраційного напису КП Чернігівське МБТІ від 25.05.1994 року (а.с.11 зв), право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за [PERSON], в реєстрову книгу №148, реєстровий запис №15932. Також, на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради №228 від 19.11.2001 року [PERSON] видано свідоцтво про право власності на прибудовану кімнату літ.9 пл.14,0 кв.м до квартири [ADDRESS] (а.с.9). Як вбачається із матеріалів справи 03 листопада 2014 року померла [PERSON] (а.с.23). Позивач [PERSON] була рідною донькою [PERSON], яка згідно запису про укладення шлюбу №2850 від 24.11.1991 року, змінила прізвище з «Пукалова» на «Черкасова» (а.с.37 зв). Відповідно заповіту від 26 лютого 2002 року [PERSON] заповіла [PERSON] належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] з прибудованою до цієї квартири кімнатою (а.с.35 зв). Як вбачається з копії спадкової справи Другої Чернігівської державної нотаріальної контори (а.с.31-40), 17 листопада 2014 року відкрита спадкова справа №704/2014 після померлої [PERSON] за заявою [PERSON] Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 23.06.2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через те, що мова йде про різні обєкти нерухомості: у правовстановлюючих документах це квартира [ADDRESS] та окремо побудована кімната, а згідно технічного паспорту та ідентифікаційної довідки бюро технічної інвентаризації ці обєкти зазначені, як чотирикімнатна квартира (а.с.5). Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до вимог цивільного законодавства цивільна дієздатність [PERSON] припинилась у момент її смерті. За таких обставин отримати свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] на ім'я спадкодавця після її смерті не має можливості. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку після померлої матері, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на вказану квартиру [ADDRESS] в нотаріальній конторі позбавлена можливості, право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню. Спір про право власності на зазначену квартиру підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на спірну квартиру не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Outcome: approved