Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася\~ в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа. \~ В заяві вказала, що\~ їй, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ №094839, виданого 13.08.2003 року на підставі розпорядження голови Лубенської районної державної адміністрації від 03.07.2003 року №303, належить земельна ділянка площею 4,51 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області. При реєстрації права власності належної їй земельної ділянки було виявлено, що в Державному акті, в графі «імя» невірно вказано її імя «Ганна», замість правильного «Галина». Вказана помилка у даному правовстановлюючому документі створює перешкоди для можливості розпорядитися нею на власний розсуд. На підставі вищевикладеного заявник прохала суд встановити факт належності їй, [PERSON] вищевказаного правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ПЛ №094839, виданого 13.08.2003 року на підставі розпорядження голови Лубенської районної державної адміністрації від 03.07.2003 року №303. В судове засідання заявник не зявилася, її представник за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій прохав справу розглядати без його участі та без участі заявника. На вимогах заяви\~ щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу наполягає. Представник заінтересованої особи відділ у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавської області в судове засідання не зявився, начальник відділу направив до суду заяву про розгляд справи без\~ участі їх представника, щодо вирішення справи покладається на думку суду. (а.с.14). У звязку\~ з розглядом справи за відсутності осіб, які\~ беруть участь\~ у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] (дошлюбне прізвище Чепко) [PERSON] народилася 17.09.1942 року на Шахті 21 Іванівського району Ворошиловградської області, що підтверджується копіями паспорта та свідоцтва про народження (а.с.4,5). 24.04.1989 року вона зареєструвала шлюб в Тарандинцівській сільській раді з [PERSON] та змінила прізвище на «Ванюшкіна». 13.08.2003 року їй був виданий Державний акт серія ПЛ №094839, який підтверджує її право власності на земельну ділянку площею 4,51 га, що розташована на території Тарандинцівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Разом з тим, при його виготовленні імя заявника було вказано як «Ганна», тоді як насправді її імя «Галина» (а.с.7). Факт належності заявнику вищевказаного Державного акту підтверджується Відомістю про обчислення площі земельної ділянки, в якій зазначено дані землекористувача як [PERSON]( а.с.8). Враховуючи вищевикладене те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме Державного акту потрібно заявнику для можливості розпорядитися вказаною земельною ділянкою на власний розсуд,\~ заяву слід задовольнити.

Outcome: approved