Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, який в подальшому змінила, в якому просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 29 липня 2017 року, від даного шлюбу вони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Син проживає разом з нею та знаходиться на її утримання, [PERSON] матеріальної допомоги на її утримання не надає, домовитись у добровільному порядку про сплату аліментів не забажав. Оскільки вона не працює, через те, що перебуває у декретній відпустці з дитиною до трьох років, не має ніякого доходу, тому вимушена звернутись до суду із позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на її утримання до досягнення сином трьох років у сумі 8000 грн. щомісяця. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. Пояснила, що вона проживає разом із сином, який повністю знаходить на її утриманні. Відповідач матеральної допомоги не надає ні сину ні їй. Оскільки вона доходу не має, а відповідач офіійно працює та має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Вважає, що 800 гривень на місяць на її утримання це посильна сума, яку [PERSON] має змогу сплачувати. Представник позивача, адвокат Кочетков Г.О. підтримав позов, просив його задовільнити. Відповідач [PERSON] та його представник, адвокат Давіденко Н.І. в судовому засіданні заперечували проти позову з підстав наведених у відзиві. Суд, вивчивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, вважає що позов не підлягає до задоволення, з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29 липня 2017 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2017 року по даний час (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 7 лютого 2018 року (а.с.5). Відповідно до довідки квартального комітету № 23 Смілянської міської ради № 118938 від 17 листопада 2018 року позивач [PERSON] проживає разом із сином [PERSON] та він знаходиться на її утриманні. Позивач як в позовній заяві так і в судовому засіданні, як на підставу для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення сином трирічного віку посилається на те, що вона не працює, не має доходу, а відповідач має роботу, за яку отримує заробітну плату, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення сином трирічного віку. Відповідач у поданому до суду відзиві заперечує проти позову, оскільки він має на утриманні доньку [PERSON] , на яку згідно рішення суду сплачує аліменти. Окрім того його матір є особою похилого віку та перебуває на пенсії, він постійно надає їй матеріальну допомогу, оскільки її пенсія є мінімальною. На даний час він офіційно працевлаштувався та має заробітну плату у розмірі 7200 грн. З якої відповідно до рішення суду вже виплачує аліменти на утримання доньки від попереднього шлюбу, утримує себе, так як постійно потребує лікування, свою нову родину та матір. Окрім того буде сплачувати аліменти на утримання і спільного сина, оскільки позов вже поданий [PERSON] до суду. Вказав, що на даний час він проживає в цивільному шлюбі, у дружини від попереднього шлюбу є двоє дітей, одна з яких дочка [PERSON] є дитиною - інвалідом, тому він витрачає кошти на її лікування. Оскільки заробітна плата його досить мала - 7200 грн. він не має можливості зі неї утримувати і позивачку [PERSON] , тому вважає, що позов не підлягає до задоволення. Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Отже, матеріальне становище дружини, з якою проживає дитина, правового значення не має, а вирішальним є наявність у чоловіка - батька дитини можливості надавати матеріальну допомогу дружині. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ст. 79 ЦПК України вказує на те, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26 жовтня 2004 року (а.с.24) відповідач [PERSON] є батьком доньки [PERSON] . Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 2315/422/2012 від 16 лютого 2012 року (а.с.25) з відповідача [PERSON] на утримання доньки [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 січня 2012 року і до повноліття дитини. З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 січня 2016 року вбачається, що Смілянським РВДВС ГТУЮ у Черкаській області відкрите виконавче провадження з виконання рішення суду № 2315/422/2012 (а.с.26). станом на 31 березня 2019 року [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 34664 грн. 20 коп. (а.с.27). Окрім того, посилання відповідача [PERSON] на те, що він є учасником бойових дій та після повернення із зони АТО в нього погіршився стан здоров`я та він змушений постійно проходити лікування підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] від 17 серпня 2015 року (а.с.28), випискою з історії хвороби № 5178/638/1602 (а.с.29), випискою з історії хвороби № 28 (а.с.30), довідкою № 47 (а.с.32). Факт офіційного працевлаштування відповідача [PERSON] підтверджується довідкою про доходи від 26 березня 2019 року (а.с.33). Відповідно до вказаної довідки відповідач працює водієм автотранспортних засобів в ТОВ «АГРО - РОСЬ» та має заробітну плату - 7200 грн. на місяць. Надані відповідачем копія паспорту [PERSON] (а.с.34), копії пенсійного посвідчення цієї ж особи (а.с.35) та копія свідоцтва про народження (а.с.36) підтверджує твердження відповідача лиш про те, що [PERSON] є його матір`ю та є пенсіонером, але жодним чином не підтверджує того, що він надає їй матеріальну допомогу. Пояснення відповідача про те, що він перебуває в цивільному шлюбі та утримує дружину та її двох малолітніх дітей, підтверджуються довідкою виданою виконкомом Балаклеївської сільської ради № 635 від 26 березня 2019 року (а.с.37). Позивач як до позовної заяви так і під час судового розгляду справи доказів на підтвердження того, що відповідач має можливість, як того вимагають вимоги ст. 84 СК України, надавати матеріальну допомогу на її утримання до досягнення сином повноліття не надала. Ч. 4 ст. 12 ЦПК України, вказує на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. У зв`язку з чим суд доходить висновку про те, що за умови сплати відповідачем аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , понесення витрат на своє лікування, утримання нової родини, та за умови, що заробітна плата складає 7200 грн., [PERSON] на теперішній час не має можливості надавати матеріальну допомогу дружині, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов до задоволення не підлягає, судові витрати компенсуються за рахунок держави. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed