Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину - [PERSON] . Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2002 відповідач сплачував аліменти на утримання доньки у розмірі ј частини всіх доходів щомісячно з 17.10.2002 до досягнення нею повноліття. Однак, позивачем було понесено ряд додаткових витрат на дитину, які викликані особливими обставинами, а саме: у період з 01.09.2006 по 31.05.2014 за навчання доньки у Запорізькій дитячій школі мистецтв № 3 на фортепіанному відділі позивачем було сплачено3582 грн.; у 2016 році за лікування доньки у стоматологічному центрі «Тріал» [PERSON] сплатила 6090 грн. Посилаючись на наведені обставини та ст. 185 СК України, позивач просить суд стягнути з [PERSON] всю суму витрат на навчання доньки у школі мистецтв - 3582 грн., оскільки вказана сума є неспівмірною із курсом гривні та половину витрат на лікування доньки у стоматологічній клініці - 3045 грн. Позивач, повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 69), до суду не з`явилась. Надала заяву про підтримку заявлених позовних вимог у повному обсязі; просила розгляд справи провести у її відсутності (а.с. 71). Третя особа, повідомлена про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку (а.с. 68), до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволені позовних вимог [PERSON] наполягала (а.с. 47). Відповідач, повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку (а.с. 67), до судового засідання не з`явився. У відзиві на позовну заяву просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги [PERSON] не визнав у повному обсязі, просив суд застосувати до спірних правовідносинах позовну давність та відмовити у задоволені позову у повному обсязі. Також зазначив про недоведеність понесення додаткових витрат на дитину саме позивачем (а.с. 37-38). Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Стаття 185 СК України встановлює, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною вище статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. У витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов`язковою. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м. Запоріжжя 22.06.1999, батьками [PERSON] , [INFO] є: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Також під час розгляду справи встановлено, що відповідач сплачував аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно з 17.10.2002 до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9). На теперішній час позивачем ініційоване питання щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини у зв`язку із її навчанням у школі мистецтв з 01.09.2006 по 31.05.2014 та проходженні лікування у стоматолога у 2016 році. Заява відповідача про застосування до спірних правовідносин позовної давності не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 20 СК України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу. З копії свідоцтва про позашкільну освіту № 1393 випливає, що [PERSON] навчалась у Запорізькій дитячій школі мистецтв на фортепіанному відділені з 01.09.2006 по 01.06.2014 та оволоділа програмою «Фортепіано» (а.с. 10). Відповідно до довідки, виданої Запорізькою дитячою школою мистецтв № 3 Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради № 68 від 08.11.2019 [PERSON] , її донька [PERSON] дійсно навчалась у вказаному закладі освіти з 01.09.2006 по 31.05.2014 та сплачувала за навчання; загальна сума за 72 місяці навчання складає 3582 грн. (а.с. 11). Крім того, під час розгляду справи встановлено та підтверджується довідкою ТОВ «ТРІАЛ» б/н від 30.08.2018, що [PERSON] перебуває на ортопедичному лікуванні у вказаному закладі з 24.10.2016 (а.с. 8) З акту виконаних робіт № 1 від 24.10.2016 ТОВ «ТРІАЛ» випливає, що [PERSON] були надані такі послуги: огляд, відбиток [PERSON] , металевий брекет-система 2 зубних рядів. Загальна вартість послуг склала 6090 грн. (а.с. 7). Довідкою ТОВ «ТРІАЛ» підтверджено факт оплати позивачем за лікування [PERSON] , [INFO] 6090 грн. та 936 грн. (а.с. 43). Однак, позивачем пред`явлено вимогу про стягнення з відповідача половини витрат, виходячи з суми - 6090 грн. Надані позивачем докази в обґрунтування пред`явлених вимог в частині додаткових витрат, пов`язаних із розвитком здібностей дитини та перебуванням її на отродонтичному лікуванні є належними, достатніми та допустимими в розумінні ст.ст. 77, 78, 80 ЦПК України. Доводи позивача щодо понесення саме нею вказаних витрат заслуговують на увагу, оскільки під час навчання у школі мистецтв неповнолітня [PERSON] перебувала на утриманні матері, самостійного доходу не мала. Крім того, судом враховується вартість лікування, яке не могло бути покрите сумою аліментів, стягнутих з відповідача судовим рішенням, а необхідність вказаного лікування підтверджена медичною довідкою. Суд вважає, що вказані витрати є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами, а саме - розвитком музичних здібностей [PERSON] та особливостями стану її здоров`я у стоматології. Враховуючи приписи ст. 185 СК України та, виходячи з принципу рівності прав та обов`язків батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, закріпленого СК України, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] в цій частині задовольнити частково, стягнувши з відповідача половину витрат, пов`язаних із навчанням [PERSON] у школі мистецтв та її лікуванням у стоматологічній клініці ( [NUMBER] ): 2 = 4836 грн.). Доводи позивача про стягнення з відповідача суми за навчання у повному обсязі не заслуговують на увагу, оскільки позивач мала можливість звернутись до суду безпосереднього після здійснення вказаних витрат, не допускаючи інфляційних втрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Outcome: partial