Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом в якому просить визнати договір купівлі-продажу будинку №7 по вул. Чкалова в с. Петрово Знамянського району Кіровоградської області між нею та [PERSON] дійсним. Визнати за нею право власності на зазначений будинок. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у березні 2012 року вона в усній формі домовилася з відповідачкою про купівлю житлового будинку по вул.Чкалова,7 у с.Петрове Знамянського району Кіровоградської області. Продавець [PERSON] зажадала, щоб вона перед укладенням нотаріального договору купівлі-продажу сплатила договірну суму вартості будинку в розмірі 23000 грн., що вона і зробила. [PERSON] надала їй всі документи на підтвердження факту володіння вказаним будинком та запевнила, що ніяких проблем з оформленням документів не буде, тому в неї не виникло жодних підозр щодо неможливості укладення нотаріального договору купівлі-продажу будинку. Крім того, відповідачка передала їй ключі від будинку та надала згоду, на здійснення ремонтних робіт. В присутності секретаря Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області [PERSON] власноручно написала та надала їй розписку про те, що отримала від неї 23000 гривень за продаж будинку по вул.Чкалова,7 у с.Петрове Знамянського району Кіровоградської області. Після зібрання всіх необхідних документів, з метою укладення нотаріального договору купівлі-продажу вказаного будинку, вони звернулися до нотаріуса, який їм відмовив, посилаючись на те, що не всі належні документи надані для укладення договору купівлі-продажу будинку та запропонував додатково надати документи підтверджуючі право власності відповідачки на будинок, на що остання відмовилася. Позивач почала вимагати від [PERSON] повернення грошей з урахуванням зробленого в будинку ремонту, на який витрачено понад 2000 грн. Однак, [PERSON] заявила, що отримані гроші вона вже витратила і згодна повертати їй щомісяця по одній тисячі гривень, про що надала другу розписку із зобовязанням повернути 25000 гривень. В дійсності ж відповідачка повернула їй лише одну тисячу гривень. Звернувшись до Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області із заявою про притягнення [PERSON] до відповідальності за шахрайство, їй видано висновок, в якому зазначено, що кримінальних правопорушень не вчинено. Відповідач [PERSON] порушила умови договору купівлі-продажу житлового будинку щодо нотаріального його посвідчення, чим порушила її права. Рішенням Знамянського міськрайонного суду від 17.07.2014 року з [PERSON] на її користь стягнуто 5000 грн. Однак зазначене рішення суду не виконане в звязку з відсутністю у відповідача коштів та майна. На даний час борг відповідачки з урахуванням розписки складає 24000 грн. які вона сплачувати не бажає. Зазначені обставини змусили звернутися її з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, в зв'язку з чим, згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 10.08.2015 року розгляд цивільної справи проводиться заочно. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав. З договору купівлі-продажу житлового будинку від 14.03.2008 (а.с.16), витягу з державного реєстру правочинів від 14.03.2008 (а.с.13), реєстраційного посвідчення від 30.06.2009 (а.с.15), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.14), технічного паспорту від 14.06.2013 (а.с.17-21) вбачається, що власником житлового будинку з господарським і побутовими будівлями та спорудами по вул.Чкалова,7 у с.Петрове Знамянського району Кіровоградської області є [PERSON] З витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.06.2013 (а.с.26-31) вбачається, що за [PERSON] зареєстроване право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) по вул.Чкалова,7 у с.Петрове Знамянського району Кіровоградської області. Згідно з довідкою Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області від 15.07.2013 №409 (а.с.10), по вул.Чкалова,7 у с.Петрове Знамянського району Кіровоградської області зареєстрована та проживає [PERSON] Згідно з розпискою від 28.03.2012 (а.с.12) [PERSON] отримала від [PERSON] 23000 гривень за продаж вказаного будинку. Згідно з рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.07.2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто борг в сумі 5000 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.(а.с.23-24). Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За змістом ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 Цивільного кодексу України). Враховуючи вищевикладене, те, що договір купівлі-продажу будинку укладений в простій письмовій формі (якою можна вважати розписку про отримання коштів в рахунок купівлі-продажу будинку) і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, шляхом прийняття виконання, а саме, відповідач [PERSON] надала позивачу в розпорядження будинок, отримала кошти та написала розписку про отримання зазначеної суми за продаж будинку, та відсутність претензій до покупця зі свого боку, а позивач в свою чергу, повністю розрахувалась з відповідачем та прийняла будинок, розпорядившись ним, але нотаріальне засвідчення договору не відбулось в звязку з незалежних від позивача причин, а саме відмовою позивача надати всі необхідні документ для посвідчення договору, суд вважає, що позов про визнання договору купівлі продажу будинку та визнання за [PERSON] права власності необхідно задовольнити. Згідно зі ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved