Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вказаним вище позовом до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини. Посилалася на те, що згідно заповіту, складеного [PERSON], яка проживала в селі Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, все належне їй на момент смерті майно вона заповіла їй (позивачці). [INFO] [PERSON] померла. Інші спадкоємці після смерті останньої відсутні. Спадковим майном, яке залишилось після спадкодавиці, являється житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул.О.Кобилянської,18, село Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області. 11.03.2014 року вона звернулася до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що залишилась після [PERSON], але постановою цього нотаріуса їй було відмовлено, так як був пропущений встановлений законом шестимісячний строк подання такої заяви. Зазначений строк був пропущений нею з поважної причини, оскільки фінансовий стан, та стан здоров'я не дозволяли їй звернутись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини покійної одразу ж після її смерті. Обставини склались таким чином, що заяву нотаріусу вона зібралась подати на початку лютого 2010 року, але не змогла це зробити через хворобу, яка не дала їй можливості самостійно рухатись, а тим більше дістатись до нотаріальної контори. У зв'язку із хворобою вона декілька разів зверталась до лікарні, призначене лікування проходила вдома. Просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилась після [PERSON], яка постійно проживала в селі Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, та померла там [INFO]. Справа слухалась у відсутність сторін, які в судові засідання не з'явились, незважаючи на те, що належним чином судом повідомлялися про час і місце розгляду справи. Позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву, у якій повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а справу розглядати у її відсутності. Представник відповідача Білоусівської сільської ради, сільський голова Цуркан В.І. в судове засідання також не з'явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення та просив розглянути справу у його відсутності. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд, у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що [INFO] в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області померла баба позивачки - [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS]. Покійній [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок, що знаходиться в с.Білоусівка, вул.О.Кобилянської,18 Сокирянського району Чернівецької області. Спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом є [PERSON]. Інших спадкоємців, які б мали права на обов'язкову частку у спадщині не має, що відмічено в спадковій справі №142/2013, заведеній приватним нотаріусом Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] Позивачка у встановлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору не подала, звернувшись до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] лише 20.11.2013 року, тобто пропустила встановлений законом строк прийняття спадщини, у зв'язку з чим їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії постановою за №99/02-31 від 11.03.2014 року. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.1268 ч.1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно ст.1269 ч.1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску своєчасного звернення позивачки до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини [PERSON] стала її хвороба в лютому 2010 року, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит комунальної установи «Сокирянський центр первиної медико-санітарної допомоги» Чернівецької області за №122 від 20.03.2014 року. Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також визнання представником відповідача позову, яке не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси будь-кого із сторін та інших осіб, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачкою [PERSON] строку подачі заяви про прийняття спадщини є поважними, а тому позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved