Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Івангородськоїсільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] р., право власності на житловий будинок, який перебуває в стані руйнування, по [ADDRESS] Христинівського району, вартістю 8022 грн., посилаючись при цьому на те, що після смерті батька [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить і право на житловий будинок в стані руйнування по [ADDRESS] Христинівського району. Вона є єдиним спадкоємцем майна за законом, яка в установлений законом строк прийняла спадщину, подавши про це заяву до нотаріуса. 14.11.2016 р. вона звернулась до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по [ADDRESS] Христинівського району, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Ухвалою суду від 21.12.2016 р. було замінено неналежного відповідача Івангородську сільську раду Христинівського району на належного - Орадівську сільську раду Христинівського району. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Орадівськоїсільської ради Христинівського району у судове засідання не з'явився, однак до суду від сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада при вирішенні справи покладається на суд. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та представника відповідача Орадівськоїсільської ради Христинівського району. Дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про народження позивача [PERSON], постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.11.2016 р., технічного паспорта на житловий будинок по [ADDRESS] Христинівського району, спадкової справи після смерті [PERSON],інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] р. помер [PERSON], батько позивача [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить в тому числі і право на житловий будинок в стані руйнування по [ADDRESS] Христинівського району. Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька [PERSON], подавши у встановлений законом строк заяву про це до нотаріуса. 14.11.2016 р. позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в стані руйнування по [ADDRESS] Христинівського району, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька [PERSON], проте оформити право на житловий будинокне можечерез відсутність правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на зазначений вище житловий будинок в стані руйнування.

Outcome: approved