Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на 19/100 часток домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позову посилалась на те, що на підставі договору дарування, посвідченому Другою жданівською державною нотаріальною конторою від 27.03.1963 року за реєстровим №1163, яке зареєстровано у Маріупольському БТІ 13.06.1963 року у реєстрову\~книгу за №671, чоловіку позивачки належало 6/20 часток у праві власності на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] . У 2001 році їх сусідом за вищевказаним домоволодінням [PERSON] було здійснено прибудову, яка була прийнята в експлуатацію на підставі рішення Приморської районної адміністрації за №209/4 від 26.12.2001 року, та у зв`язку з цим були змінені ідеальні частки співвласників зазначеного домоволодіння на наступні частки: 24/100 частки належить [PERSON] , 9/100 частки належить [PERSON] , 8/100 частки належить [PERSON] , 21/100 частки належить [PERSON] , 19/100 частки належить [PERSON] та 19/100 частки належить [PERSON] . Про прийняте рішення [PERSON] інших співвласників не повідомив. Таким чином чоловік позивачки [PERSON] за життя не отримав документу на підтвердження права власності на змінену частку будинку [ADDRESS] , а саме свідоцтва про право власності. З цих підстав нотаріусом було відмовлено у посвідченні свідоцтва про право на спадщину за законом. Іншим способом ніж за рішенням суду [PERSON] не може реалізувати свої права на спадщину. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, приймала участь через свого представника [PERSON] , який надав письмову заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача Маріупольської міської ради Карацюба В.Л. в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла письмова заява в якій він просили справу розглянути за його відсутності. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до суду не з`явились. Надали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку з огляду про таке. Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права \~на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до п.3 розд.2 (Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України» до 01 січня 2013 року, державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках проводилась реєстраторами Бюро технічної інвентаризації. Судом встановлено, що згідно реєстраційного посвідчення, виданого Ждановським бюро технічної інвентаризації 13.06.1963 року встановлено, що 6/20 частини домоволодіння [ADDRESS] (на даний час [PERSON] зареєстровано за [PERSON] , на підставі договору дарування від 27.03.1963 року, та записано в реєстрову книгу за №671.(а.с.12) З довідки ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» від 01.07.2020 року за №1539 вбачається, що згідно технічної інвентаризації від 01.07.2020 року та матеріалів інвентаризаційної справи №17211 встановлено, що на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] розташовані: житловий будинок літ.Д-1, прибудова літ.д-1, тамбур літ.д1-1, житловий будинок літ.А-1, прибудова літ.а-1, житловий будинок літ.В-1, житлова прибудова літ.В1-1, прибудова літ.в-1, тамбур літ.в1-1, прибудова літ.в2-1, прибудова літ.в3-1, нежитлова прибудова літ.В2-1, ганок літ.в4, ганок літ.в5, житловий будинок літ.Б-1, житлова прибудова літБ1-1, прибудова літ.б-1 (загальною площею 276,7 м.?, житловою площею 148,6 м.?), убиральня літГ-1, сарай літ.П-1, літня кухня літ.Р-1, гараж літ Э-1, сарай Ф-1, сарай літ.Т-1, гараж літ.И-1 літня кухня літ.Н-1, сарай літ.Л-1, сарай літ.С-1, сарай літ.К-1, убиральня літ.Е-1, убиральня літ.З-1, убиральня літ.Я-1, гараж літ.Ю-1, сарай літ.У-1, огорожа №1-4,5,6,7, вимощення І. [PERSON] належить: житловий будинок літ.Д-1, прибудова літ.д-1, тамбур літ.д1-1 (загальною площею 53,3 м.?, житловою площею 22,0 м.?), убиральня літ.Г-1, сарай літ.П-1, літня кухня літ.Р-1, огорожа №4, вимощення І.(а.с.12) Згідно рішення Колегії Приморської районної адміністрації №209/4 від 26.12.2001 року «Про прийняття в експлуатацію житлової прибудови з господарськими забудовами, затвердження акту та ідеальних частин на домовласність по [ADDRESS] на ім`я [PERSON] », затверджено ідеальні частини на домовласність за: [PERSON] 19/100 частини, за [PERSON] 21/100 частини, за [PERSON] 24/100 частини, за [PERSON] 9/100 частини, за [PERSON] 8/100 частини, за [PERSON] 19/100 частини домовласності.(а.с.10) За таких підстав [PERSON] на законних підставах належало за життя 19/100 частка домоволодіння [ADDRESS] . З свідоцтва про смерть [NUMBER] зареєстрованого Приморським районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.08.2019 р. вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №742.(а.с.7) Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 30.07.1958 року, 30.07.1958 року зареєстровано шлюб між [PERSON] , 1934 року народження та [PERSON] , 1935 року народження, про що Портовським районним РАЦС м. Жданова зроблено відповідний актовий запис за №362. Після реєстрацію шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] .(а.с.6) Отже позивачка є дружиною померлого [PERSON] та відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом. Як вбачається зі спадкової справи №34/202 заведеної приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу, після смерті [PERSON] , останній заповіт не склав. Також інші спадкоємці, окрім [PERSON] , які бажають прийняти спадщину після смерті [PERSON] , відсутні. (а.с.56-83). 11.06.2020 року [PERSON] звернулась із заявою № 68 про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 6/20 частки житлового будинку [ADDRESS] .( а.с.57) Свідоцтво про право на спадщину за законом на 6/20 частки житлового будинку [ADDRESS] не видано. Постановою від 23.09.2017 р. приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бодягіна І.І. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 6/20 частки житлового будинку [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю [PERSON] , який помер [INFO] з тих підстав, що спадкодавець [PERSON] за життя не отримав документ, який би підтверджував його право на частку 19/100 в праві власності на житловий будинок, а саме - свідоцтво про право власності та відповідно не зареєстрував право власності на вказану частку.(а.с.82) Таким чином єдиною перешкодою позивачці оформити свої спадкові права, а відповідно отримати право власності на 19/100 частку домоволодіння є те, що 19/100 частина спірного будинку, успадкованої після смерті чоловіка, відноситься до спільної часткової власності та яка після здійснення добудови одним із співвласників частки домоволодіння нерухомого майна, не була перерахована та змінена таким чином, щоб у сумі частки кожного із співвласників складали одиницю. \~ На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що та обставина, що після перерозподілу часток у спільній частковій власності (після здійснення прибудови одним із співвласників) на підставі рішення Колегії Приморської районної адміністрації №209/4 від 26.12.2001 року, [PERSON] не перерахував та не змінив належну йому 19/100 частку домоволодіння а також не перереєстрував її у встановленому законом порядку, не є підставою для позбавлення права власності на належне йому нерухоме майно, відповідно позбавлення позивача оформити свої спадкові права. З абз. 3 п.23 Постанови ПВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст.\~328\~ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином приймаючи до уваги, що обтяжень на спірну частку домоволодіння не зареєстровано, відповідач проти задоволення позову не заперечував, вимоги позивача не порушують прав третіх осіб і нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, враховуючи, що померлому [PERSON] належало на праві власності 19/100 частки будинку [ADDRESS] , а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved