Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання незаконною (безпідставною) відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та зобовязання приватного нотаріуса [PERSON] видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 52/100 частки житлового будинку по вул. Юношева, 10, у місті Новоград-Волинський Житомирської області. Свій позов обґрунтовує тим, що вона єдиний спадкоємець за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON], який помер 13 квітня 2015 року, однак упродовж року не може одержати у приватного нотаріуса (відповідача) свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 52/100 частки житлового будинку № 10 по вулиці Юношева у місті Новоград-Волинський, оскільки відповідач відмовляє у видачі свідоцтва, посилаючись на наявність заяви заінтересованої особи - [PERSON], який звернувся до суду з позовом про визнання права на частку у спадщині. Позивач вважає, що [PERSON] не є заінтересованою особою, оскільки не має права на обовязкову частку спадщини. На неодноразові заяви позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачем одержано письмові відповіді приватного нотаріуса [PERSON] про відмову у видачі свідоцтва з підстав зупинення нотаріальних дій. На думку позивача, подана [PERSON] заява є необґрунтованою та не може бути підставою для зупинення нотаріальних дій. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Пояснила, що позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогами про оформлення спадщини, але у видачі правовстановлюючого документа їй було відмовлено. Причиною останньої відмови є повторна позовна заява [PERSON] від 17.08.2016 року про визнання за ним права на обовязкову частку в спадщині. Аналогічна позовна заява подавалась [PERSON] в лютому 2016 року. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.06.2016 року, яке залишено без змін ухвалю Апеляційного суду Житомирської області від 09.08.2016 року, в задоволенні вимог [PERSON] відмовлено. Таким чином, повторна позовна заява є зловживанням правами з метою перешкоджання в оформленні спадщини. Проти залучення [PERSON] до участі у справі в якості третьої особи представник позивача заперечувала, посилаючись на те, що рішення у даній справі не стосується його прав. Відповідач у судове засідання не зявилась. Про розгляд справи повідомлена вчасно та належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі. У письмових поясненнях посилалась на неможливість вчинення нотаріальних дій, оскільки [PERSON] подано позовну заяву про визнання за ним права на обовязкову частку у спадщині. Постанова про відмову позивачу у вчиненні нотаріальних дій не виносилась. Вчинення нотаріальних дій відкладено згідно п. 4.13 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, - до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть від 14.04.2015 року [PERSON] помер 13.04.2015 року. Після смерті [PERSON] відповідно до ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина на належне йому майно. Згідно заповіту від17.06.2013 року [PERSON] заповідав все своє майно [PERSON]. На підставі заяви [PERSON] від 29.04.2015 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського округу [PERSON] заведена спадкова справа №40/2015 до майна спадкодавця [PERSON]. Згідно ст. 69 Закону України «Про нотаріат», встановлено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом перевіряє факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна. Він також перевіряє коло осіб, які мають право на обов'язкову частку в спадщині. У матеріалах спадкової справи відсутні докази того, що [PERSON] має право на обовязкову частку в спадщині. Разом з тим, спадкова справа містить рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.06.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09.08.2016 року, якими відмовлено у задоволенні вимог [PERSON] про визнання права на обовязкову частку в спадщині. Згідно листів відповідача № 589/02-14 від 06.11.2015 року, № 599/02-14 від 12.11.2015 року, № 641/02-14 від 07.09.2016 року, № 642/02-14 від 07.09.2016 року, № 613/02-14 від 31.08.2016 року позивачу [PERSON] повідомлено, що вчинення нотаріальної дії зупинено до вирішення судом справи за позовом заінтересованої особи [PERSON] про визнання права на обовязкову частку в спадщині після смерті [PERSON] Відповідно до\~ст. 50 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на\~\~оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до ст. 42 Закону України «Про нотаріат» за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. Згідно п. 4.13 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину може бути відкладена у разі: витребування нотаріусом відомостей або документів від фізичних або юридичних осіб, при цьому строк, на який може бути відкладено видачу свідоцтва про право на спадщину, не може перевищувати одного місяця; необхідності отримання нотаріусом від заінтересованих осіб згоди на подачу спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини згідно з вимогами частини другої статті 1272\~Цивільного кодексу України. За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. Судом встановлено, що 24.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права на обовязкову частку у спадщині. У задоволенні позову було відмовлено і рішення суду набрало законної сили 09.08.2016 р. (а.с.9-12). Копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій були надані приватному нотаріусу [PERSON], проте вона цей факт залишила поза увагою і продовжує відмовляти у видачі свідоцтва про спадщину. 17.08.2016 року представник [PERSON] звернувся до суду з аналогічним позовом, та подав нотаріусу повторну заяву про зупинення нотаріальних дій. У таких діях вбачається зловживання правом з метою перешкоджання позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину. Як зазначено вище, згідно ст. 42 Закону України «Про нотаріат» підставами для зупинення вчинення нотаріальної дії є: -обґрунтована письмова заява заінтересованої особи, яка звернулася до суду; -повідомлення суду про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа. Слід зазначити, що заява представника [PERSON] від 17.08.2016 року про зупинення вчинення нотаріальних дій не містить будь-яких обґрунтувань такого зупинення, крім інформування про факт звернення до суду. Листом № 613/02-14 від 31.08.2016 року нотаріус [PERSON] повідомила [PERSON] про відкладення видачі свідоцтва про право на спадщину, з посиланням на факт звернення [PERSON] до суду. Лист нотаріуса аналогічного змісту датовано 07.09.2016 року. Під час огляду в судовому засіданні копії спадкової справи № 40/2015, заведеної після смерті [PERSON], яка була витребувана у відповідача, судом встановлено, що у нотаріуса станом на 31.08.2016 року та на 07.09.2016 року було відсутнє повідомлення від суду про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить позивач. До спадкової справи долучено лист помічника судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Павлюка С.О. про відкладення на 11.04.2017 року розгляду цивільної справи №285/2298/16-ц за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання права на обовязкову частку у спадщині. Наданий лист датовано 22.02.2017 року (після звернення [PERSON] до суду) та він не містить інформації про його відношення саме до спірної спадкової справи. Крім того, оскільки помічник судді за своїми посадовими обовязками не уповноважений представляти суд у відносинах з будь-якими особами, його повідомлення неможна вважати повідомленням суду, як установи. З урахуванням змісту положень ст. 42 Закону України «Про нотаріат», п. 4.13 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для зупинення вчинення нотаріальної дії недостатньо копії позовної заяви будь-якої особи без отримання повідомлення суду про надходження такої позовної заяви. Позовні заяви [PERSON] не містять вимог про оскарження прав [PERSON] на спадщину за заповітом. Отже, вони не перешкоджають оформленню її спадкових прав. Статтею 1298ЦК України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1300 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У цьому випадку нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. Згідно ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову. Відповідачем не винесено постанову про відмову позивачу у вчиненні нотаріальної дії. Разом з тим, з письмових розяснень на адресу [PERSON] вбачається, що нотаріус повідомляє про неможливість вчинення нотаріальної дії та про її відкладення. За відсутності у нотаріуса достатніх підстав для відкладення вчинення нотаріальної дії у серпні та вересні 2016 року, слід дійти висновку про фактичну відмову позивачу у вчиненні відповідної нотаріальної дії. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відмова відповідача у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] є безпідставною, а позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved