Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні відкритому на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області - Клехо А. Є. Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду про стягнення заборгованості ПАТ «Дельта Банк» отримав виконавчий лист та пред`явив його до виконання приватному виконавцю Клехо А. Є., який 03.07.2018 відкрив виконавче провадження. 14.12.2018 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про переведення боргу. [PERSON] стала новим боржником у зобов`язаннях перед ПАТ «Дельта Банк», а тому [PERSON] , просить замінити боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 161/13705/15-ц з [PERSON] на [PERSON] . Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року в задоволенні заяви [PERSON] про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні відкритому на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області - Клехо А. Є. відмовлено. Не погоджуючись з даною ухвалою суду, [PERSON] подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме неповідомлення судом першої інстанції заявника про розгляд справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою її заяву задовольнити. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 травня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою [PERSON] відкрито, а ухвалою від 07 травня 2019 року справу призначено до розгляду на 21 травня 2019 року. У судове засідання 21 травня 2019 року учасники справи не з`явились (а.с. 51 том 2), розгляд справи було відкладено на 06 червня 2019 року (а.с. 52 том 2). 21 травня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) [PERSON] також подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 травня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою [PERSON] відкрито та ухвалою від 31 травня 2019 року справу призначено до розгляду на 06 червня 2019 року. У судове засідання 06 червня 2019 року учасники справи не з`явились (а.с. 70 том 2), розгляд справи було відкладено на 01 серпня 2019 року (а.с. 72 том 2). [PERSON] викликався в судове засідання на 01 серпня 2019 року оголошенням (а.с. 71 том 2). У судове засідання 01 серпня 2019 року учасники справи не з`явились (а.с. 92 том 2). Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Як вбачається з постанови Волинського апеляційного суду в даній справі від 01 серпня 2019 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року в даній справі залишено без змін. Ухвалюючи постанову від 01.08.2019, суд апеляційної інстанції не вирішив питання по апеляційній скарзі [PERSON] , апеляційне провадження за якою було відкрито та справу призначено до розгляду. Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції досліджено докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, як [PERSON] , так і відповідач у справі [PERSON] , перевірено доводи апеляційної скарги [PERSON] , однак у постанові апеляційного суду від 01 серпня 2019 року не зазначено про безпідставність доводів відповідача [PERSON] та залишення без задоволення його апеляційної скарги, а тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, якою апеляційну скаргу [PERSON] залишити без задоволення на підставі фактичних обставин, вказаних в постанові Волинського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року в даній справі та з підстав аналогічних підставам залишення без задоволення апеляційної скарги [PERSON] у даній справі.

Outcome: dismissed