Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась з позовом про розіварння шлюбу до [PERSON]\~, посилаючись на те, що перебуває\~ у шлюбі з 16.11.2007 року зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану\~ Артемівського міського управління юстиції Луганської області\~, актовий запис № 1294. Віл шлюбу \~ мають неповнолітню дитину\~ [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинено з 21 листопада 2014 року через відсутність взаєморозуміння. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому\~ засіданні позивач не була присутня,\~ своєчасно, через на її електронну скриньку 11.05.2016 року «olyncik29@mail.ru» її повідомлення по день і час розгляду справи. Позивач надіслала електронною поштою заяву про розгляд\~\~ справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач\~ у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, 11.05.2016 року було направлено ухвалу про дату розгляду справи через вказану ним електронну пошту «mironov1973@mail.ru», про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його\~ відсутності до суду не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із статтею\~ ст. 110 СК України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.11.2007 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану\~ Артемівського міського управління юстиції Луганської області\~, актовий запис № 1294. Віл шлюбу \~ мають неповнолітню дитину\~ [PERSON], [INFO], батьками якої у чсвідотцві про народження вказано позивачку та відповідача. Подружні стосунки припинено з 21 листопада 2014 року через відсутність взаєморозуміння. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року «проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з ним чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України «Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства». Виходячи з вищезазначеного, суд відповідно до заяви представника позивача [PERSON] від 02.03.2016 року, ухвалою суду від 02.03.2016 року , надав сторонам двомісячний строк для примирення, хоч сторони проживають окремо. Після спливу двомісячного строку позивач , поданою до суду заявою, продовжує наполягати на розірванні шлюбу між сторонами. Таким чином судом було прийнято всі заходи, щодо збереження сім»ї [PERSON], але вважає,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст.\~ 112 СК України позов слід задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ ст. 110, 111, 112 СК України ,

Outcome: approved