Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в якій вказала, що їй було видано Дублікат свідоцтва про закінчення Черкаського професійно - технічного училища Управління Торгівлі № [NUMBER] від 29.06.1976 року. Проте з невідомих їй причин у написанні вищевказаного Дубліката свідоцтва № [NUMBER] її імені по батькові було допущено помилку замість « [PERSON] » її ім.»я по батькові зазначено « [PERSON] ». Хоча згідно паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] . Із змісту заяви вбачається, що встановлення факту належності вказаного Дублікату свідоцтва про закінчення Черкаського професійно - технічного училища Управління Торгівлі № [NUMBER] необхідне для перерахунку пенсійного стажу. Тому, заявник просить суд встановити факт належності їй Дубліката свідоцтва про закінчення Черкаського професійно - технічного училища Управління Торгівлі № [NUMBER], заповненого 29.06.1976 року. Заявник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просить суд задовольнити вимоги в повному обсязі. Від Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти вимог не заперечує. Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявнику було видано Дублікат свідоцтва про закінчення Черкаського професійно - технічного училища Управління Торгівлі № [NUMBER] від 29.06.1976 року. Проте з невідомих причин у написанні вищевказаного Дубліката свідоцтва № [NUMBER] імені по батькові було допущено помилку замість « [PERSON] » ім.»я по батькові зазначено « [PERSON] ». Згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 11 травня 1998 року Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області копії ідентифікаційного номеру, копії свідоцтва про шлюб, копію трудової книжки вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] . П.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності [PERSON] . Дублікату свідоцтва про закінчення Черкаського професійно - технічного училища Управління Торгівлі № [NUMBER] необхідне для перерахунку пенсійного стажу, а оскільки іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved