Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 1 листопада 2015 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з будинковолодіння № 47 по вул. Івана Мазепи (до перейменування Дімітрова) м. Сміла Після його смерті спадщину фактично прийняла його дружина [PERSON] В нотаріальному оформленні права на спадщину позивачу було відмовлено у звязку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на будинковолодіння. Позивач в судове засідання не зявилась, але до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява від представника Смілянської міської ради про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ст.174 ЦПК України наслідком визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 1 листопада 2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1 СР № 269997 від 2 листопада 2015 року (а.с.5). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з будинковолодіння № 47 по вул. Івана Мазепи (до перейменування Дімітрова) м. Сміла Належність померлому [PERSON] будинковолодіння № 47 по вул. Івана Мазепи (до перейменування Дімітрова) м. Сміла підтверджується копією договору купівлі продажу (а.с.6-7) та копією технічного паспорту (а.с. 10-12), що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є правовстановлюючим документом, оскілки будинок був побудований в 1991 році. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON], шляхом подачі заяви до нотаріальної контори (а.с.15). Судом встановлено і це обєктивно підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4), що [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], а відтак вона є спадкоємцем першої черги, відповідно до ст. 1261 ЦК України. Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Ч. 1 ст. 1270 ЦК України вказує на те, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 5 листопада 2016 року після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON] Інших заяв про прийняття чи про відмову від спадщини у нотаріальній конторі не зареєстровано. З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб [PERSON] прийняла весь обсяг спадкового майна після смерті свого чоловіка [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні встановлено, що в позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на будинковолодіння, а тому нотаріус відмовляє позивачу у визнанні за нею права власності на спадкове майно. З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за [PERSON] належить визнати право власності на будинковолодіння № 47 по вул. Івана Мазепи (до перейменування Дімітрова) м. Сміла На підставі ст. 392, 1261, 1268, 1269,1270, 1273 ЦК України,

Outcome: approved