Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ВАТ «ХК «Краян» про стягнення індексу інфляції заборгованості та трьох процентів річних, що складає 11\~417,64 гривень, посилаючись на те, що 09 липня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено рішення, яким стягнуто з Холдингової компанії «Краян» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі [PERSON], померлого 16 грудня 2012, в розмірі 19998 гривень 03 копійки. Рішення набрало законної сили та було направлено на адресу відповідача. Позивачка зазначає, що до цього часу заборгованість по заробітній платі не сплачена, факт наявності заборгованості по заробітній платі представник ВАТ «ХК «Краян» в судовому засіданні визнав, однак з усної відповіді позивачки повідомили, що грошей для сплати заборгованості по заробітній платі не має. Оскільки з часу винесення рішення пройшов певний час, споживчі ціни та взагалі все подорожчало, тому у позивачки виникла закономірна можливість просити стягнути з відповідача індекс інфляції у розмірі 10\~502,57 гривні та три процента річних у розмірі 915,07 гривень з основної суми заборгованості 19\~998,03 гривень. У звязку із чим позивачка вимушена звернутися з наступним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу в її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової ухвали. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 09 липня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено рішення, яким позов [PERSON] до Холдингової компанії «Краян» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено. Стягнуто з Холдингової компанії «Краян» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі [PERSON], померлого 16 грудня 2012, в розмірі 19998 гривень 03 копійки. Стягнуто з Холдингової компанії «Краян» на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 350 гривень 00 копійок. Стягнуто з ВАТ «Холдингової компанії «Краян» в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. Рішення набрало законної сили. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Час затримки розрахунку який стягнуто на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2014 року становить 13 місяців. В звязку з цим, індекс інфляції та 3% річних за час затримки розрахунку ВАТ «ХК «Краян» перед [PERSON] складає 11\~417,64 гривень (індекс інфляції 10\~502,57 гривень + 3% річних 915,07 гривень = 11\~417,64 гривень). Суд, дослідивши правильність проведення вказаних розрахунків, вважає їх доведеними та такими, що відповідають вимогам законодавства. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За таких підстав, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню 11\~417,64 гривень. Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-17, судовий збір має бути стягнутий з відповідача пропорційно до задоволених вимог за ч. 3 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved