overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , вони на день смерті проживали разом, за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є єдиною спадкоємицею [PERSON] .. Заявник звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують постійне проживання разом на день смерті [PERSON] .. Відмова нотаріуса позбавляє заявника можливості реалізувати право на спадщину після смерті матері. Представник заявника звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності на задоволенні заяви наполягає. Представник Каховської міської ради звернувся до суду із заявою про розгляд заяви за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 4). [PERSON] є донькою [PERSON] (а.с.5). На момент смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однак фактично з 1989 року проживала із матір`ю за місцем її реєстрації та проживання. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. У травні 2021 року заявник звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак постановою від 15 травня 2021 року відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки [PERSON] не довела сумісне проживання із матір`ю на день смерті останньої. Розглядаючи заяву, суд надає правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам. Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що [PERSON] проживала із матір`ю за місцем реєстрації матері, а саме в [ADDRESS] , що підтверджується відповідною довідкою квартального. (а.с. 6). У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Юридичне значення для заявника має факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявником права на спадщину необхідним є визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем, тобто [PERSON] , і саме цей факти має для заявника юридичне значення, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] є сестрою [PERSON] , вони на день смерті проживали разом, за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є єдиною спадкоємицею [PERSON] .. Заявник звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, однак їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують постійне проживання разом на день смерті [PERSON] .. Відмова нотаріуса позбавляє заявника можливості реалізувати право на спадщину після смерті матері. Позивач в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник Каховської міської ради звернувся до суду із заявою про розгляд заяви за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 9). [PERSON] є сестрою [PERSON] (а.с. 17-21). На момент смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однак фактично з 2019 року проживала із сестрою за місцем її реєстрації та проживання, оскільки остання потребувала допомоги та догляду. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. У жовтня 2021 року заявник звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, однак постановою від 01 жовтня 2021 року відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки [PERSON] не довела сумісне проживання із сестрою на день смерті останньої. Розглядаючи заяву, суд надає правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам. Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що [PERSON] проживала із сестрою за місцем реєстрації сестри, а саме в [ADDRESS] , що підтверджується відповідною довідкою квартального та підтверджено свідками у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Юридичне значення для заявника має факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявником права на спадщину необхідним є визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем, тобто [PERSON] , і саме цей факти має для заявника юридичне значення, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] є батьком [PERSON] , вони на день смерті проживали разом, за адресою: [ADDRESS] . Земельна ділянка, яка залишилась після смерті [PERSON] , ніким не успадкована. Заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак їй відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують постійне проживання разом на день смерті [PERSON] .. Відмова нотаріуса позбавляє заявника можливості реалізувати право на спадщину після смерті бабусі. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених в заяві. [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та не заперечувала проти її задоволення. Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 5). [PERSON] є донькою [PERSON] (а.с.8). На момент смерті [PERSON] була власником земельної ділянки. [PERSON] на день смерті батька була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Однак станом на вересень 2013 року [PERSON] проживав разом із донькою за місцем її реєстрації. У травні 2020 року [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак постановою від 22 травня 2020 року відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки [PERSON] не довела сумісне проживання із батьком на день смерті останнього. Розглядаючи заяву, суд надає правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам. Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що [PERSON] та його донька [PERSON] проживали разом на день його смерті, оскільки донька доглядала за батьком та похованням займалась також вона, що підтвердив також в судовому засіданні свідок [PERSON] та заінтересована особа. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Юридичне значення для заявника має факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявником права на спадщину необхідним є визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем, тобто [PERSON] , і саме цей факти має для заявника юридичне значення, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька, [PERSON], померлого [INFO], шляхом вступу в оперативне управління майном. Заявник [PERSON] в суді заявлені вимоги підтримала повністю. По суті заявлених вимог заявник пояснила, що [PERSON], померлий [INFO], є її батьком. За життя батько потребував допомоги, через що ще за життя батька заявник вселилась до будинку [ADDRESS], де і проживає на даний час. Крім цього, зі слів заявника - вона доглядала за батьком та здійснювала його поховання, а після смерті батька повністю опікувалась майном, що залишилось після його смерті. Встановлення факту, відповідно до поданої заяви необхідно заявнику для оформлення в подальшому спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON]. Заінтересована особа - Клесівська селищна рада повідомлена про час розгляду справи відповідно до закону, заперечень щодо вимог [PERSON] заінтересованою особою подано не було. Згідно із ст.256 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Із копії паспорту заявника вбачається, що остання - [PERSON], [INFO]. Місце народження зазначено - смт. Клесів Сарненського району Рівненської області. Із наданої копії паспорту вбачається, що заявник зареєстрована у с.Пугач Клесівської селищної ради Сарненського району. Заявник - [PERSON] є дочкою [PERSON], померлого [INFO] у селищі Клесів. Вказані обставини доводяться наданими заявником копіями свідоцтв про народження заявника та про смерть її батька - [PERSON] Як встановлено із копії свідоцтва про право власності від 29 травня 1960 року - за життя [PERSON] на праві власності мав будинковолодіння, розташоване по [ADDRESS], яке 26 травня 1992 року заповів заявнику. Допитана в суді свідок [PERSON] пояснила, що також є дочкою померлого [PERSON]. Свідок показала, що заявник здійснювала догляд за своїм батьком до його смерті, через що проживала із батьком. Після смерті батька заявник залишилась проживати у вказаному будинку, де і мешкає на даний момент. З огляду на наведене, враховуючи надані заявником докази, суд вважає вимоги [PERSON] обґрунтованими, а тому заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст.234,256,259 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька, [PERSON], померлого [INFO], шляхом вступу в оперативне управління майном. Представники заявника : [PERSON] та [PERSON] в суді заявлені вимоги підтримали повністю. По суті заявлених вимог представник заявника пояснив, що [PERSON] є дочкою померлого [PERSON], після смерті якого повністю опікувалась майном, що залишилось після його смерті. Крім цього, зі слів представника заявника - остання доглядала за батьками та здійснювала їх поховання. Встановлення факту, відповідно до поданої заяви необхідно заявнику для оформлення в подальшому спадщини, яка залишилась після смерті батьків. Відповідно до письмової заяви за підписом голови Клесівської селищної ради - заінтересована особа заперечень проти заяви [PERSON] не має. Згідно із ст.256 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Із копії паспорту заявника вбачається, що остання - [PERSON], [INFO]. Місце народження зазначено - смт. Клесів Сарненського району Рівненської області. Із наданої копії паспорту вбачається, що заявник була зареєстрована у с.Пугач Клесівської селищної ради Сарненського району до 6 травня 2005 року. Заявник - [PERSON] є дочкою [PERSON] [INFO], що доводиться копією рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 25 листопда 2013 року, а тому ці обставини не підлягають доказуванню згідно із ч.3 ст.61 ЦПК України. Наданою заявником копією свідоцтва про смерть доводиться, що її батько - [PERSON] помер [INFO]. За життя останній придбав житловий будинок по [ADDRESS], що встановлено судом із копії договору купівлі - продажу від 20 червня 1956 року (на даний час нумерацію будинків на цій вулиці змінено, вказане будинковолодіння знаходиться по [ADDRESS]). Допитана в суді свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою [PERSON] і була знайома із її батьками. Свідок показала, що заявник здійснювала догляд за своїми батьками до їх смерті, також [PERSON] проводила поховання батьків. Після смерті [PERSON] заявник до моменту виїзду для проживання в іншу місцевість, тобто до 2005 року, здійснювала догляд за будинковолодінням. Покази, аналогічні показам вказаного вище свідка, дала у суді свідок [PERSON] Крім цього, ці ж обставини встановлені Красноперекопським районним судом АР Крим під час розгляду справи про встановлення факту родинних відносин, рішення в якій ухвалено 25 листопада 2013 року. З огляду на наведене, враховуючи надані заявником докази, суд вважає вимоги [PERSON] обґрунтованими, а тому заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст.234,256,259 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт приналежності їй трудової книжки [NUMBER] від 09.02.1982 року, виданого на ім,я [PERSON] посилаючись на те, що при зверненні до УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя для оформлення пенсії, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що її трудовій книжці була допущена помилка в по батькові, а саме: замість «[PERSON]» вказане «[PERSON]». Так як в свідоцтві про народження, в паспорті, в свідоцтві про розірвання шлюбу з [PERSON] та в свідоцтві про розірвання шлюбу з [PERSON] її по батькові вказане «[PERSON]», з цього випливає, що під час заповнення трудової книжки 09 лютого 1982 року була допущена відповідна помилка в по батькові. Встановлення юридичного факту їй потрібно для призначення пенсії за інвалідністю, а також для попередження в майбутньому інших проблем, що зв'язані з вищевказаною помилкою в трудовій книжці. Просить суд задовольнити її вимоги, викладені в заяві. Заявниця до судового засідання не з,явилась, але надала суду заяву з проханням розглядати дану справу без її участі, просить суд задовольнити її вимоги, викладені в заяві. Представник зацікавленої особи, Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, до судового засідання не з'явився, але надав заяву з проханням розглядати дану справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно трудової книжки, виданої 09 лютого 1982 року, по батькові заявниці вказано «Геннад,євна». Відповідно паспорту серії [NUMBER], виданого 18 жовтня 1998 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, свідоцтва про розірвання шлюбу з [PERSON] серії [NUMBER], та свідоцтва про розірвання шлюбу з [PERSON] серії [NUMBER], по батькові заявниці вказане «[PERSON]». Таким чином, сукупність зібраних доказів дає підставу суду прийти до висновку, що заявниці [PERSON] дійсно належить трудова книжка серії [NUMBER], яка була видана 09 лютого 1982 року. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] в період з 03.10.2002 року по 08.07.2016 року. При цьому заявник посилаються на те, що в 2002 році вона зійшлася з [PERSON] та почала проживати з останнім однією сімєю з 03.10.2002 року, переїхавши жити до нього в квартиру [ADDRESS]. За цей період часу вони разом вели домашнє господарство, подорожували, отримували медичне забезпечення. Крім того, заявник мешкала з [PERSON] до смерті останнього 08.07.2016 року. Також заявник зазначає, що вона є пенсіонером, а тому її повністю утримував [PERSON], який також заповів 12.03.2013 року їй все своє майно. Даний факт необхідний заявникові для призначення та отримання пенсії по втраті годувальника. В судовому засіданні заявник та її представник вимоги підтримала, просила задовольнити. Зацікавлена особа в суд представника не направила, викликана, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви частково. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено та підтверджено поясненнями свідків, що 2002 році [PERSON] зійшлася з [PERSON] та почала проживати з останнім однією сімєю з 03.10.2002 року, переїхавши жити до нього в квартиру [ADDRESS]. За цей період часу вони разом вели домашнє господарство, подорожували, отримували медичне забезпечення. Крім того, заявник мешкала з [PERSON] до смерті останнього 08.07.2016 року. Також, [PERSON] заповів 12.03.2013 року заявникові все своє майно. Однак, суд вважає, що вимог про встановлення факту перебування на утриманні заявником не доведені, так як заявник отримує пенсію, а значить має самостійний дохід. Таким чином, суд знаходить, що є всі законні підстави задовольнити заяву [PERSON] частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання дитини - [PERSON], [INFO] спільно з нею, зазначивши, що звернувшись до Ріпкинського РС УДМС України в Чернігівській області вона отримала усну відмову в прийнятті документів та реєстрації місця проживання дитини, через відсутність заяви батька дитини про надання згоди на реєстрацію сина. Встановлення факту проживання дитини, має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй можливість реалізувати право на отримання соціальних виплат на дитину. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами викладеними в заяві. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що він не зміг подати заяву про реєстрацію дитини з поважних причин. Представник РС УДМС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Представник Ріпкинської селищної ради, в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення вимог [PERSON], представник заінтересованої особи не заперечує. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. З матеріалів справи вбачається, що заявниця і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі. Як слідує з пояснень сторін, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, неповнолітня дитина проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні. Спору про місце проживання дитини між сторонами не існує. В судовому засіданні встановлено, що на утриманні заявниці знаходиться малолітній син - [PERSON], [INFO] у свідоцтві про народження якого батьком зазначено [PERSON]. З акту від 19.08.2014 року, вбачається, що син заявниці [PERSON] проживає спільно з нею в [ADDRESS]. З паспорта заявниці вбачається, що вона зареєстрована в [ADDRESS]. Чоловік заявниці зареєстрований і проживає по [ADDRESS]. Встановлення факту проживання дитини спільно з матір'ю має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй можливість реалізувати право на отримання соціальних виплат на дитину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу з 1988 року по 5 травня 1997 року [PERSON] та [PERSON]. Встановлення вказаного факту, відповідно до поданої заяви та пояснень представника заявника, необхідно [PERSON] для прийняття спадщини після смерті [PERSON] Представник заявника [PERSON] в суді заявлені [PERSON] вимоги підтримав повністю. По суті пояснив, що померла [PERSON] була бабою заявника. За життя [PERSON] проживала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу із [PERSON], до моменту смерті останнього. Однак, на даний час є необхідним встановлення факту проживання вказаних осіб через те, що заявник бажає оформити на себе спадщину після смерті [PERSON], однак, в позасудовому порядку не може реалізувати свої права, так як [PERSON] офіційно не зареєструвала шлюб із [PERSON]. Відповідно до письмової заяви за підписом міського голови заінтересована особа, Сарненська міська рада заперечень щодо заявлених [PERSON] вимог не має, просить проводити розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Згідно із ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Із копії свідоцтва про право власності на житло квартиру [ADDRESS], вбачається, що вказана квартира належала на праві власності в тому числі, [PERSON] та [PERSON]. Копія будинкової книги, надана заявником, доводить, що [PERSON] був зареєстрований із [PERSON] з січня 1988 року. Допитана судом свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] була її сестрою. Орієнтовно на початку 1980-х років сестра почала проживати однією сімєю, тобто як чоловік та жінка, із [PERSON], з яким прожила до моменту смерті останнього. Із копії свідоцтва про смерть [PERSON] встановлено, що останній помер 7 травня 1997 року. Факт проживання однією сімєю [PERSON], яка померла, відповідно до свідоцтва про смерть 27 вересня 2013 року, із [PERSON] підтвердила в суді також свідок [PERSON], яка пояснила, що була сусідкою [PERSON] Таким чином, наданими доказами доводиться факт проживання [PERSON] та [PERSON] як подружжя без реєстрації шлюбу у період, вказаний у заяві, а тому заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст.234,256,259 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved