Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Токмацького районного суду Запорізької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-307/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Відповідно до заяви, рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 20.01.2011 року її позов задоволено, стягнуто з [PERSON], [INFO], на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2010 року та до досягнення дитиною повноліття. Згідно виконавчого листа проводилось стягнення аліментів. На той час [PERSON] працював у ВАТ «Спеценергомонтаж», потім звільнився і аліменти вона отримувати перестала. На теперішній час аліменти вона не отримує, [PERSON] працює на Старобешівській тепловій електростанції, яка знаходиться на тимчасово окупованій території, але є структурним підрозділом українського ООО «Донбасенерго». Поновлення судового провадження за рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 20.01.2011 року про стягнення аліментів їй необхідно для отримання виконавчого листа та відновлення виплат аліментів. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. [PERSON], що зазначений заявницею, як відповідач у справі, до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження. Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду ( ст.403 ЦПК) Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів ухвалив Старобешівський районний суд Донецької області. Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Старобешівському районному суду Донецької області, визначена підсудність Токмацькому районному суду Запорізької області. За таких обставин заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Токмацьким районним судом Запорізької області. За приписами ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав. Судом встановлено, що рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 20.01.20111 року по цивільній справі № 2-307/11 задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], який мешкає за адресою: смт. Новий Світ, вул. Енергетична, б. 54[ADDRESS] на користь [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], яка мешкає за адресою: смт. Новий Світ, вул. Енергетична, б. 46[ADDRESS] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2010 року та до досягнення дитиною повноліття Факт ухвалення Старобешівським районним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується: - наданою заявницею копією вказаного рішення суду по справі № 2-307/11; - наданими заявницею постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.03.2014 року; -отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 20.01.2011 року по цивільній справі № 2-307/11за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позовні вимоги задоволено. Вказане судове рішення набрало законної сили. Загальновідомим є той факт, що будівля Старобешівського районного суду Донецької області, яка знаходилась за адресою: Донецька область, смт. Старобешево, вул. Поштова, 29, на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-307/11. Відповідно до статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. \~\~\~\~\~\~\~ Заявниця в установленому законом порядку звернулася із заявою про відновлення втраченого судового провадження, мета звернення до суду пов'язана з захистом прав та інтересів її неповнолітньої дитини, оскільки дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів може бути видано у даному випадку лише на підставі рішення суду. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказане рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 20.01.2016 року по справі № 2-307/11, є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження в частині, а саме рішення суду по вказаній цивільній справі, суд вважає що заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження, в частині відновлення рішення суду по справі № 2-307/11 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial