Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «[PERSON] Аваль», та просить визнати її зобовязання з погашення кредиту за кредитним договором №014/0014/74/7406 від 16 травня 2007 року, укладеним між нею та ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі 14-го відділення Одеської обласної дирекції ПАТ «[PERSON] Аваль» у сумі 90\~000, 00 дол. США та у сумі 2\~500, 00 дол. США виконаними 11 липня 2007 року; визнати її зобовязання з погашення кредиту за кредитним договором №014/0014/74/7406 від 16 травня 2007 року, укладеним між нею та ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі 14-го відділення Одеської обласної дирекції ПАТ «[PERSON] Аваль» у сумі 55\~000, 00 дол. США та у сумі 1\~250, 00 дол. США виконаними 23 липня 2007 року; зобовязати відповідача перерахувати залишок заборгованості за кредитним договором №014/0014/74/7406 від 16 травня 2007 року, з урахуванням вищевказаних сум. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що 16 травня 2007 року між нею та ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі 14-го відділення Одеської обласної дирекції ПАТ «[PERSON] Аваль» був укладений кредитний договір №014/0014/74/7406, за яким банк надав їй грошові кошти у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 208\~868, 00 дол. США на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13, 25 % річних, строком до 16 травня 2027 року. Також в забезпечення цього договору між [PERSON] та ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі 14-го відділення Одеської обласної дирекції ПАТ «[PERSON] Аваль» був укладений договір поруки №1 від 16 травня 2027 року, за умовами якого остання поручилась перед Банком за належне виконання позивачкою зобовязань згідно кредитного договору №014/0014/74/7406. 30 травня 2007 року між [PERSON] та відповідачем був укладений також іпотечний договір, згідно якого [PERSON] передала Банку в забезпечення зобовязань за кредитним договором чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS]. Також позивачка зазначила, що 11 липня 2007 року поручителем за кредитним договором [PERSON] було здійснено дострокове погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 100\~000, 00 дол. США та за відсотками у сумі 2\~500, 00 дол. США, а 23 липня 2007 року за кредитним договором у розмірі 55\~000, 00 дол. США та за відсотками у сумі 1\~250, 00 дол. США. На підтвердження передачі вищевказаних сум позивачці було надано розрахунок залишку заборгованості за кредитним договором, який станом на 26 липня 2007 року складав 52\~692, 00 дол. США. Однак, в 2008 році відносно начальника 14-го відділення Одеської обласної дирекції ПАТ «[PERSON] Аваль» [PERSON] була порушена кримінальна справа №10820080641 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України. Серед викрадених в Банку коштів були також кошти, які сплачувались [PERSON] в погашення кредиту та відсотків, і фактично на рахунок Банку було перечислено лише 10\~000, 00 дол. США. В подальшому, позивачку було визнано потерпілою по вищевказаній кримінальній справі. Тому, [PERSON]М просить зарахувати фактично сплачені [PERSON] грошові кошти в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» позов не визнав, просив суд у його задоволенні відмовити, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, оскільки [PERSON] також був визнаний потерпілим у вчиненні начальником 14-го відділення Одеської обласної дирекції ПАТ «[PERSON] Аваль» [PERSON] кримінального правопорушення. Також зазначив, що на рахунок Банку фактично були зараховані лише грошові кошти у розмірі 10\~000, 00 дол. США в погашення кредитного договору №014/0014/74/7406 від 16 травня 2007 року. Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки представників сторін, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором [PERSON] або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що 16 травня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі 14-го відділення Одеської обласної дирекції ПАТ «[PERSON] Аваль» був укладений кредитний договір №014/0014/74/7406, за яким банк надав позивачці грошові кошти у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 208\~868, 00 дол. США на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13, 25 % річних, строком до 16 травня 2027 року. В забезпечення цього договору між [PERSON] та ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі 14-го відділення Одеської обласної дирекції ПАТ «[PERSON] Аваль» був укладений договір поруки №1 від 16 травня 2027 року, за умовами якого остання поручилась перед Банком за належне виконання позивачкою зобовязань згідно кредитного договору №014/0014/74/7406. 30 травня 2007 року між [PERSON] та відповідачем був укладений також іпотечний договір, згідно якого [PERSON] передала Банку в забезпечення зобовязань за кредитним договором чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS]. Також судом встановлено, що 11 липня 2007 року поручитель за кредитним договором [PERSON] у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] особисто передала начальнику відділення Банку [PERSON] грошові кошти у розмірі 100\~000, 00 дол. США в рахунок погашення заборгованості за кредитом, та у розмірі 2\~500, 00 дол. США в рахунок погашення відсотків за кредитним договором, про що свідчать відповідні квитанції №R14/761-59 від 11 липня 2007 року на суму 2\~644, 18 дол. США, №. R14/761-60 від 11 липня 2007 року на суму 7\~355, 82 дол. США, а також заявою на переказ готівки № R14/22-23 від 12 липня 2007 року на суму 90\~000, 00 дол. США. 23 липня 2007 року [PERSON] у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] особисто передала [PERSON] у присутності касира Банку грошові кошти у розмірі 55\~000, 00 дол. США в рахунок погашення заборгованості за кредитом, та у розмірі 1\~250, 00 дол. США в рахунок погашення відсотків за кредитним договором. На підтвердження передачі вищевказаних сум позивачці було надано розрахунок залишку заборгованості за кредитним договором, який станом на 26 липня 2007 року складав 52\~692, 00 дол. США. У судовому засіданні доведено, що грошові кошти, які були спрямовані на дострокове погашення заборгованості за кредитним договором були отримані від продажу трьохкімнатної квартири [ADDRESS], яка була реалізована за 100\~000, 00 дол. США згідно договору купівлі-продажу від 23 липня 2007 року, та земельної ділянки площею 0, 02 га, за адресою: м. Одеса, вул. Глазунова, 12, яка була реалізована за 110\~000, 00 дол. США згідно договору купівлі-продажу від 11 липня 2007 року. Однак, в 2008 році відносно начальника 14-го відділення Одеської обласної дирекції ПАТ «[PERSON] Аваль» [PERSON] була порушена кримінальна справа №10820080641 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України. Постановою старшого слідчого з особливо важких справ ГСУ МВС України [PERSON] від 18 серпня 2008 року [PERSON] було визнано потерпілою у вищевказаній кримінальній справі. За результатами проведеної документальної ревізії ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі 14-го відділення Одеської обласної дирекції ПАТ «[PERSON] Аваль» було складено Акт № 1 від 20 березня 2008 року, згідно якого сума завданого Банку шкоди за кредитним договором №014/0014/74/7406 від 16 травня 2007 року внаслідок порушень, виявлених ревізією, які допустив у своїй службовій діяльності начальник відділення [PERSON] станом на 01 лютого 2008 року склала 148\~750 дол. США. Крім того, з п. 4 Акту вбачається, що під час ревізії було встановлено, що із грошових коштів, переданих 11 липня 2007 року, фактично на погашення заборгованості за кредитом було зараховано лише 10\~000, 00 дол. США. Також ревізією було виявлено відмінену операцію від 12 липня 2007 року у сумі 90\~000, 00 дол. США з погашення заборгованості за кредитним договором №014/0014/74/7406 від 16 травня 2007 року. Під час проведення досудового слідства були перевірені документи щодо відміни вищевказаної операції та справжність підпису на них. Так, висновком почеркознавчої експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області, проведеної в рамках кримінальної справи №10820080641 від 09 лютого 2009 року було встановлено, що а ні позивачка, а ні її поручитель [PERSON], заяву щодо відміни операції не підписували, що свідчить про фальсифікацію вищевказаної операції. З наданого позивачці розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого Банком 05 квітня 2011 року, вбачається, що заборгованість [PERSON] разом з нарахованими відсотками становить 262\~892, 25 дол. США, що свідчить про те, що відповідачем не було враховано часткове погашення кредиту, здійснене 11 липня 2007 року та 23 липня 2007 року. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до ст. 531 ЦК України боржник має право виконати свій обовязок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Тому, суд вважає, що позивачка з урахуванням вимог п. 7.2 кредитного договору здійснила всі необхідні дії щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 155\~000, 00 дол. США та за відсотками у розмірі 3\~750, 00 дол. США, однак, у звязку з обставинами, що не залежали від її волі, вказані кошти не в повній мірі були зараховані на рахунок Банку через шахрайській дії начальника відділення Банку, відносно котрого порушена кримінальна справа. Таким чином, у судовому засіданні доведено, що 11 липня 2007 року були частково виконані зобовязання за кредитним договором №014/0014/74/7406 від 16 травня 2007 року у вигляді погашення кредиту у сумі 90\~000, 00 дол. США та у сумі 2\~500, 00 дол. США, та 23 липня 2007 року - у сумі 55\~000, 00 дол. США та у сумі 1\~250, 00 дол. США. Тому, відповідач зобовязаний перерахувати залишок заборгованості за кредитним договором №014/0014/74/7406 від 16 травня 2007 року з врахуванням вищевказаних сум. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона постилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: approved