Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 04 лютого 1986 року. Заяву мотивовано тим, що вона, [PERSON] , [INFO] є громадянкою Азербайджану та вже тривалий час мешкає в Україні про, що свідчить видана посвідка на постійне проживання в Україні. Вона досягла пенсійного віку і має намір оформити пенсію, але не має такої можливості тому, що її трудова книжка серії [NUMBER] дата заповнення 04.02.1986 рік заповнена на азербайджанською мовою і до того ще маються виправлення в її імені, що натепер унеможливлює призначення пенсії. Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2019 відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження. До початку судового засідання заявниця подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшли письмові пояснення, де не заперечується проти задоволення заяви, просить розглядати справу без його участі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Як вбачається з посвідки на постійне проживання в Україні серії [NUMBER] прізвище та ім`я заявника - « [PERSON] », дата народження: [INFO] ( а.с. 4). Заявницею були надані трудова книжка серії [NUMBER] дата заповнення 04.02.1986 рік, заповнена азербайджанською мовою, де в її імені мається виправлення ( а.с. 5-6) та нотаріально завірений переклад даної трудової книжки на українську мову, відповідно до якого трудова книжка видана на ім`я « [PERSON] » ( а.с. 7). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявниці [PERSON] , [INFO] трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 04 лютого 1986 року азербайджанською мовою в перекладі на українську мову на ім`я « [PERSON] ». Встановлення факту належності документу має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки зумовлене необхідністю оформлення пенсії, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved