overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 березня 1994 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Новоолексіївською сільської радою Генічеського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом укладання шлюбу серії [NUMBER], актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне проживання не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених у позові, просила їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04 березня 1994 року, зареєстрований Новоолексіївською сільської радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Судом встановлено, що причини, які побудили позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 04 вересня 1999 року, між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Шепетівським міськвідділом реєстрації актів громадського стану Хмельницької області (актовий запис №251). Від спільного шлюбу мають одну дитину - [PERSON] [INFO]. Спільне життя сторін не склалось, внаслідок того, що між ними постійно виникали непорозуміння через різні погляди на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження сім'ї є неможливим, примирення неможливе, а тому, просила суд шлюб розірвати. Ухвалою суду від 23 липня 2015 року сторонам надавався строк для примирення у 1 місяць. По закінченню строку на примирення сторони примирення не досягли. В судовому засіданні позивачка [PERSON], підтримала позов та просила його задовольнити, підтвердила обставини, що викладені у позові. В судовому засіданні відповідач [PERSON], проти задоволення позову заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04 вересня 1999 року Шепетівським міськвідділом реєстрації актів громадського стану Хмельницької області, (актовий запис №251). Судом встановлено, що у сторін від шлюбу є одна дитина - [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER]. З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 вересня 2010 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КГ №055596, актовий запис №112. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання у них не склалося через численні випадки побиття дружини зі сторони [PERSON], в звязку з чим сторони проживають окремо з 10 липня 2012 року, спільне господарство не ведеться, між ними досягнуто угоди про утримання спільної дитини, просить шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений за місцем реєстрації належним чином, згідно положень п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів та приймаючи до уваги, що про це не заперечує позивачка, постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та Люманова (за шлюбом [PERSON]) [PERSON] уклали шлюб 04 вересня 2010 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №112, свідоцтво про шлюб серії І-КГ №055596. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) серії 1-КГ №201424 від 14.07.2015 року, який на даний час проживає разом із позивачкою. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в період спільного проживання відповідач вчиняв щодо позивачки фізичне насилля, в звязку з чим сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені з 10 липня 2012 року, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05.08.2011 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, за час якого народилась донька [PERSON] [INFO] З чоловіком шлюбні стосунки фактично припинилися, у зв'язку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і [PERSON] 1986 р.н., зареєстрований 06.07.2011 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 85. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 06.07.2011 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 5). За час шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. (а.с.6) Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися через постійні конфлікти в сім'ї. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05.08.2011 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, за час якого народилась донька [PERSON] [INFO] З чоловіком шлюбні стосунки фактично припинилися, у зв'язку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і [PERSON] [INFO], зареєстрований 05.08.2011 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 101. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 05.08.2011 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). За час шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. (а.с.5) Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися через постійні конфлікти в сім'ї. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.09.2009 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] З червня 2013 року шлюбні стосунки між ними фактично припинилися, у зв'язку з сімейними конфліктами. З огляду на це позивачка просила суд розірвати шлюб між нею і [PERSON], зареєстрований 05.09.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 153. В судове засідання позивачка з'явилась, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що має намір шукати роботу і відновлювати сімейні стосунки. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, зазначає про наступне. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.09.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 153. (а.с.6) Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] (а.с.7) Протягом останнього часу сімейне життя у сторін погіршилось та шлюбні стосунки між ними фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом сторонам надавався час для примирення та відновлення сімейних стосунків, проте вказаного не відбулось. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 грудня 2009 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Старобабанівською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сімю, відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати, спору про місце проживання дітей не має. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнав, згоден на розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Костюк) [PERSON] зареєстрували шлюб 05 грудня 2009 року Старобабанівською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис № 8(а.с.3); від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO](а.с. 6,7,8). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують більше року, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 жовтня 2013 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 153. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З лютого 2014 року вони проживають окремо. Спільне проживання не склалося по причині несумісності характерів, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки з відповідачем, кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити та шлюб розірвати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 153 (а.с. 3); Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 квітня 2005 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 36. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання не склалося по причині несумісності характерів, відсутнє взаєморозуміння, кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 квітня 2005 року відділом РАЦС Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 36 (а.с. 5). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки сторони шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 липня 2002 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Привільненською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 6. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сімю. Шлюбні відносини між ними припинені з 15 вересня 2012 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в підготовчому засіданні просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Також просить розглянути справу у підготовчому провадженні. Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні просить розірвати шлюб із позивачкою та розглянути справу у підготовчому провадженні. Враховуючи те, що відповідач визнала позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому провадженні на підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кравчук) [PERSON] уклали шлюб 05 липня 2002 року який був зареєстрований Привільненською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 6 (а.с. 3). Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.10.1990 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Шепетівським міськвідділом РАЦС Хмельницької області, актовий запис № 448. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], яка на даний час повнолітня. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач виїхав на тимчасові заробітки за кордон, в м.Москву Російської Федерації та з 2007 року додому не приїзджав. В результаті цього вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, ствердивши обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 06 жовтня 1990 року Шепетівським міськвідділом РАЦС Хмельницької області, актовий запис № 448, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 06 жовтня 1990 року Шепетівським міськвідділом РАЦС Хмельницької області. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, оскільки відповідач з 2007 року проживає за кордоном, в м.Москві Російської Федерації, з того часу в м.Шепетівку Хмельницької області не повертався та не бажає зберегти сім'ю, виходячи з наведеного, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved