Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про припинення права власності на частку у спільному майні шляхом викупу та стягнення плати за користування майном. Ухвалою суду від 25.11.2014 року позовні вимоги про стягнення плати за користування майном та вимоги щодо сплати судового збору залишені без розгляду. В судовому засіданні позивачка та її представник уточнені позовні вимоги підтримали, дали пояснення, що [PERSON].є співвласником квартири [ADDRESS]. На підставі договору дарування їй належить 5/6 частини квартири. [PERSON] та [PERSON] належить в даній квартирі по 1/12 частині кожній. Спірна квартира є однокімнатною, загальною площею 30, 0 кв.м. Відповідачка своїми речами займає всю спірну квартиру та не допускає позивачку в квартиру, в зв'язку з чим між сторонами постійно виникають суперечки та непорозуміння. Оскільки позивачка не має іншої житлової площі, належна відповідачці частка є незначною, не може бути виділена в натурі, спільне володіння та користування квартирою є неможливим, відповідачка має можливість проживати в квартирі своєї матері, позивачка згодна сплатити відповідачці вартість 1/12 частини спірної квартири, прохають суд припинити право власності [PERSON] на 1/12 частину квартири [ADDRESS], визнати за позивачкою право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS] Відповідачка [PERSON] уточнені позовні вимоги визнала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] заперечень по справі не має. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку та її представника, відповідачку та її представника, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить: [PERSON]. - 5/6 частин на підставі договору дарування від 18.06.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], р. № 9356; [PERSON] - 1/12 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Шишаковою Н.А., р.№4-38, [PERSON]- 1/12 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.10.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Шишаковою Н.А. , р.№ 4-499. Із висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 98-14 від 10.10.2014 року вбачається, що спірна квартира є однокімнатною, загальною площею 30, 0 кв.м., на підставі ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» квартира [ADDRESS] розподілу не підлягає, так як виділити сторонам ізольовані приміщення з окремими виходами, які можуть бути використані як окремі квартири або які можливо переобладнати в такі квартири не представляється можливим. Відповідно до звіту про оцінку житлової квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], від 27.10.2014 року, ринкова вартість об'єкта оцінки визначена за порівняльним підходом становить 210000 грн.. В ході судового розгляду справи позивачка сплатила відповідачці компенсацію вартості 1/12 частини квартири [ADDRESS] в сумі 17500 грн.00 коп.. Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якшо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майна за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Суд вважає за необхідне уточнені позовні вимоги позивачки задовольнити, припинити право власності [PERSON] на 1/12 частину кв. [ADDRESS] та визнати за позивачкою право власності на 1/12 частину спірної квартири, оскільки спірна частка [PERSON] є незначною, квартира є неподільною, спільне володіння та користування квартирою є неможливим, припинення права власності [PERSON] не завдасть істотної шкоди її інтересам, відповідачка отримала від позивачки вартість 1/12 частини спірної квартири

Outcome: approved