Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. З березня 2005 року у квартирі зареєстрована колишня дружина її сина [PERSON], відповідач у справі. 21.07.2017 року її син [PERSON], помер. У травні 2016 року відповідач виїхала з квартири на постійне проживання до іншого жилого приміщення, при цьому забрала всі свої речі, комунальні послуги не сплачує, місце її проживання позивачу невідомо. Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі перешкоджає їй розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Посилаючись на наведене, просила усунути перешкоди в користуванні власністю та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 76 в будинку № 7а по вул. Центральній в м. Запоріжжі. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову з підстав, викладених у позові та додатково пояснила, що раніше її син [PERSON]І з відповідачем мешкали у спірній квартирі, сімейні стосунки не склалися, шлюб між ними розірвано і тому у травні 2016 року відповідач залишила квартиру і поїхала до своїх батьків у Чернігівську область. Неодноразово пропонувала відповідачу знятися з реєстраційного обліку, але отримала відмову. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилась, причину неявки не повідомила. За згодою позивача і у відповідності до вимог ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] не заперечує проти задоволення позову, пояснивши, що вона доводиться дочкою позивача, мешкає разом з нею, підтвердила, що відповідач з травня 2016 року у спірній квартирі не проживає. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, третьої особи [PERSON], свідків, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва № 8022 від 15.01.1999 року, належить квартира [ADDRESS] (а.с. 12). Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 17.08.2017 року, [PERSON] з 24.05.2005 року по теперішній час зареєстрована у [INFO] (а.с.7). Відповідач доводиться позивачу колишньою невісткою, шлюб між сином позивача [PERSON] та відповідачем розірваний на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2016 року (а.с. 12). За положеннями ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності, а у відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що з 1973 року вона мешкає в будинку № 7а по вул. Центральній в м. Запоріжжі. З цього часу знайома з позивачем, постійно спілкується з нею. Колишня невістка позивача [PERSON] виїхала з квартири десь у травні 2016 року, бачила як вона вантажила свої речі на машину, поїхала до своїх батьків. Аналогічні за змістом пояснення дала свідок [PERSON] З акту комісії сектору по роботі з абонентами комунального підприємства «Наше місто» від 30.09.2017 року випливає, що з травня 2016 року відповідач у спірній квартирі не проживає (а.с. 22). Аналізуючи наведені докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач втратила право користування спірною квартирою, оскільки без поважних причин не проживає у ній понад один рік, тому наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved