overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 29 вересня 2007 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON]. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. З 2010 р. шлюбні відносини були припинені, через постійні сварки і скандали з різних причин, що зробило сумісне проживання неможливим. Крім того відповідач не забезпечував сім'ю матеріально. З того часу вони проживаємо разом, однак маємо різні бюджети, сумісного господарства не ведуть. Вважає, що збереження сім'ї неможливе. У наданий судом строк вони не помирились. Посилаючись на норми, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України), просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у відділі реєстрації тактів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 209, і після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с. 8). Подружжя має малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с.7) Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою ст. 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. [PERSON] та [PERSON] з серпня 2010 року припинили шлюбні відносини, не ведуть сумісне господарство, у наданий судом строк для примирення не помирились. Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Згідно положень ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя [PERSON] та [PERSON], збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі дружини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивачка не наполягає на відновленні дошлюбного прізвища. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 09 листопада 2013 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №82. Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя з чоловіком не склалося, через різні характери та погляди на життя у них постійно виникали сварки та суперечки. Вже понад два роки вони спільно не проживають та не спілкуються. Вважає подальше збереження сімї неможливим. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, зіславшись при цьому на мотиви, викладені в позовній заяві. Також пояснила, що місячний термін для примирення, наданий судом, жодних позитивних результатів не дав, вони з відповідачем і далі не спілкуються та не мають наміру зберегти сімю. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від позивачки [PERSON] надійшла заява слухати справу за відсутності її представника. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечив проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши та оцінивши здобуті під час судового засідання докази, зясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про одруження серії 1-ИД №104655 від 09 листопада 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції у Тернопільській області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 листопада 2013 року, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації актів про одруження №82. Від даного шлюбу в подружжя народилася донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 199166, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №44. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась. Позивачка миритись не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. За час розгляду справи в суді відносини між ними не змінились. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ИД №104655 позивачка змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити за нею прізвище «Куринська».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 11 травня 2013 року, який було зареєстровано Великокусковецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис №01. Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, з осені 2013 року вони проживають окремо і шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Вважає примирення неможливим та просить термін на примирення не надавати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги і просила суд позов задовольнити, пославшись при цьому на обставини, вказані в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував щодо задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши та оцінивши здобуті під час судового засідання докази, зясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про одруження серії 1-ИД №093852 від 11 травня 2013 року, виданого Великокусковецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 травня 2013 року, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації актів про одруження №01 . Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №199181, виданим Великокусковецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась, шлюб існує лише формально. Сторони миритись не бажають і обоє наполягають на припиненні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, надані сторонами, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу №093852 позивачка змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити за нею прізвище «Венгер».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 13 серпня 2016 року, який було зареєстровано Пирятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №64. Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, несумісність характерів, небажання відповідача підтримувати шлюбні стосунки та його пристрасть до азартних ігор, що унеможливлює збереження шлюбу, а тому, вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Вважає своє рішення виваженим та обдуманим і просить термін на примирення не надавати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу з позивачкою. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, з'ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданим 13 серпня 2016 року Пирятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13 серпня 2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис №64. Від даного шлюбу в подружжя народилася дочка: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №554. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась. Позивачка миритись не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позову. За час розгляду справи в суді відносини між сторонами не змінились. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 16 липня 2005 року, який було зареєстровано Снігурівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 05. Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, чоловік часто зловживає алкогольними напоями через що постійно виникають сварки. Шлюбні відносини фактично припинилися і вони на даний час проживають окремо. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та суду пояснила, що після наданого судом терміну на примирення стосунки між нею та відповідачем не змінилися, а тому просить суд позов задовільнити, пославшись при цьому на обставини, вказані в позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши здобуті під час судового засідання докази, зясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ИД №002083 від 16 липня 2005 року, виданого Снігурівською сільською радою, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 липня 2005 року, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації актів про одруження № 05 . Від даного шлюбу в подружжя народилося троє дітей: Назар, [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ИД №087476, Давид, [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ИД № 122512, Юлія, [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ИД № 034398. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась. Позивач миритись не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. За час розгляду справи в суді відносини між ними не змінились. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу №002083 позивачка змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити за нею прізвище «Караван».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 16 липня 2016 року, який було зареєстровано Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №1109. Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, внаслідок чого шлюбні відносини припинено, вже майже рік вони з відповідачем проживають окремо. На даний час шлюб носить лише формальний характер, а тому, вважає подальше збереження сім'ї неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про місце, день та час розгляду справи. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, спираючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України був двічі повідомлений належним чином та не повідомив про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. 21 лютого 2018 року, згідно ст.281 ЦПК України, без виходу суду до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши та оцінивши докази по справі, з'ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 16 липня 2016 року, виданого Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 липня 2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис №1109. Від даного шлюбу в подружжя народилася дочка: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим 11 жовтня 2016 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №2388. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась. Позивачка миритись не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. За час розгляду справи в суді відносини між сторонами не змінились. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 21 лютого 2003 року, який було зареєстровано Лановецькою міською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис №06. Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя з чоловіком не склалося, через різні характери та погляди на життя у них постійно виникали сварки та суперечки. Тривалий час вони проживають окремо в різних квартирах, майже не спілкуються між собою. Вважає подальше збереження сімї неможливим. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, зіславшись при цьому на мотиви, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечив проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши та оцінивши здобуті під час судового засідання докази, зясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про одруження серії 1-ИД №075451 від 21 лютого 2003 року, виданого Лановецькою міською радою Лановецького району Тернопільської області [PERSON] та [PERSON]) зареєстрували шлюб 21 лютого 2013 року, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації актів про одруження №06. Від даного шлюбу в подружжя народилися діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 011861, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області; [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 103788, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області; [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 174648, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області; [PERSON], [INFO], що підтверджується паспортом серії НЮ №325763, виданим Лановецьким РС УДМС України в Тернопільській області. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась. Позивачка миритись не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. За час розгляду справи в суді відносини між ними не змінились. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ИД №075451 позивачка змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити за нею прізвище «Коваль».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 21 лютого 2009 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №11. Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. З ініціативи чоловіка між ними постійно виникають сварки, що негативно впливає на психологічний та емоційний стан їхньої дитини. На даний час шлюб носить лише формальний характер, а тому вважає подальше збереження сім'ї неможливим. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, зіславшись при цьому на мотиви, викладені в позовній заяві. Також [PERSON] пояснила, що місячний термін для примирення, наданий судом, жодних позитивних результатів не дав, відповідач не намагався примиритися, вони і надалі не спілкуються, тому позивач не має наміру зберегти сім'ю. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечив проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника та відповідача, дослідивши та оцінивши здобуті під час судового засідання докази, з'ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 21 лютого 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 лютого 2009 року, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації актів про одруження №11. Від даного шлюбу в подружжя народився син: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась. Позивачка миритись не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. За час розгляду справи в суді відносини між ними не змінились. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] позивачка змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити за нею прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved