Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до змісту якої просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , єдиним спадкоємцем якої за законом була її дочка та мати заявниці - [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті матері ( [PERSON] ), так як проживала разом з нею до дня смерті та вела спільне господарство. [INFO] померла [PERSON] . Після смерті спадкодавця заявниця 24.03.2021 звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на недоотриману суму пенсії та частку у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] , яка належала на праві власності [PERSON] в порядку спадкової трансмісії. Однак, постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова С.М. від 04.03.2021 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] , так як із поданих документів неможливо встановити факт наявності родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та [PERSON] . В державному реєстрі актів цивільного стану громадян в актовому записі про народження [PERSON] відомості про батьків відсутні. Враховуючи наведене та необхідність отримання свідоцтва про право на спадщину, [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження із повідомленням сторін. В судовому засіданні 22.07.2021 заявниця та її представник просили задовольнити заяву з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений належним чином. Згідно раніше поданої заяви від 17.06.2021 просив справу розглянути без його участі. Частиною третьою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Вислухавши пояснення заявниці та її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов наступних висновків. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . 22.06.2020 [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова С.М. із заявою про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON] , [INFO] . 22.06.2020 заведено спадкову справу до майна померлої [INFO] [PERSON] № 14/2020. 24.03.2021 заявницею подано заяву до нотаріуса про отримання свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частку у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] , право на яку зареєстроване за [PERSON] , матір`ю мами заявниці - [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова С.М. від 04.03.2021 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] , яка належала на праві власності [PERSON] , так як із поданих заявником документів неможливо встановити факт наявності родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та [PERSON] . Зокрема, в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження [PERSON] , а в державному реєстрі актів цивільного стану громадян в актовому записі про народження [PERSON] відомості про батьків відсутні. Оскільки у [PERSON] відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , вона звернулась до суду із цією заявою. Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли, суд зазначає наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною першою статті 315 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі, родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до свідоцтва про народження № [NUMBER] від 28.10.1956, гр. [PERSON] народилась [INFO] . Батьками дитини зазначені [PERSON] та [PERSON] . При цьому, як вбачається із свідоцтва про одруження № [NUMBER] від 05.06.1955, дошлюбне прізвище [PERSON] , 1932 р.н., було [PERSON] . Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, а також копії свідоцтва про народження № [NUMBER] від 20.10.2004, відомості про батьків [PERSON] , [INFO] , відсутні. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 20.03.1982, прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] . У відповідності до довідки КВЖРЕП № 16 управління ЖКГ Житомирської міської ради народних депутатів № 1069 від 30.11.2004, [PERSON] була прописана і проживала разом з матір`ю [PERSON] до дня її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . За змістом копії свідоцтва про право власності на житло від 05.08.1993 року № [NUMBER] , виданого відділом по приватизації державного житлового фонду, квартира [ADDRESS] , належала на праві приватної, спільної сумісної власності гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , [INFO] , показала, що працює вчителем біології у м.Житомирі у гімназії № 23 та є подругою заявниці [PERSON] , з якою познайомилась у 1973 році під час вступу до вищого навчального закладу. Їй відомо, що матір`ю заявниці була [PERSON] , яка померла в 2020 році, а бабусею - [PERSON] , яка померла в 1993 році, оскільки часто приходила в гості до [PERSON] , була у неї на весіллі. [PERSON] працювала вчителем російської мови у гімназії № 23 і була заслуженим вчителем, [PERSON] працювала у цій же школі бібліотекарем. Сім`я заявниці відзначалась інтелігентністю. Свідок [PERSON] , [INFO] , показала, що є подругою заявниці, навчалась з нею в одній школі, з 1979 року по 1981 рік працювали разом в с.Стара Котельня у школі., а також проживали у цей період в одному житлі. Їй відомо, що бабуся [PERSON] - [PERSON] працювала педагогом у 23 школі, померла в 1994 році. Мати заявниці - [PERSON] померла у 2020 році. Свідок часто до одруження гостювала у родини заявниці, стосунки між членами родини, бабусею, мамою заявниці були гарні. Наразі її донька та донька заявниці спілкуються між собою також. Таким чином, з наведеного вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Оскільки встановлення факту родинних відносин як дочки та матері необхідно заявниці для оформлення спадщини та встановити вказаний факт у позасудовому порядку не є можливим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. У відповідності до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved