Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась у суд із заявою про встановлення факту належності їй диплому, для можливості оформлення виплат в Київському обєднаному управлінні пенсійного фонду України. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що у дипломі про закінчення Брянківського технолого-економічного технікуму, серія Ш-І № 033652 від [INFO] прізвище, ім»я та по батькові заявника українською мовою вказані як [PERSON]. У паспорті прізвище, ім»я та по батькові українською мовою вказані як [PERSON]. Російською мовою прізвище, ім»я та по батькові заявника у дипломі про закінчення Брянківського технолого-економічного технікуму вказані ідентично до паспорту [PERSON]. Заявник зазначає, що під час отримання зазначеного диплому не звернула увагу на правильність написання свого прізвища та імені, і лише зараз, звернувшись до управління Пенсійного фонду з метою оформлення пенсійного забезпечення, зазначена помилка була виявлена. Наявність зазначеної помилки унеможливлює доручення цього диплому до пакету документів, які еобхідно подати до УПФУ у Харківській області згідно із законом «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Зацікавлена особа в судове засідання не з»явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з положеннями п.6, ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом належними доказами встановлено, що у дипломі про закінчення Брянківського технолого-економічного технікуму, серія Ш-І №033652 від 29 червня 1979року прізвище, імя та по батькові заявника українському мовою вказані як [PERSON]. У паспорті заявника (серія МК №990111) прізвище, імя та по батькові вказано [PERSON], на другій сторінці паспорту прізвище заявника на російській мові зазначено як [PERSON]. Також на підтвердження заяви заявником надано копію свого свідоцтва про народження, в якому прізвище імя та по батькові російською мовою зазначено як [PERSON]; копію атестату про середню освіту, в якому прізвище, імя та по батькові заявника на українській мові зазначено як [PERSON]; копію трудової книжки, у якій прізвище заявника на російській мові зазначено як [PERSON], також в матеріалах справи міститься копію виписки із екзаменаційних відомостей, в якій прізвище, імя по батькові заявника зазначено на російській мові як [PERSON]. Проаналізувавши надані заявником документи, суд приходить до висновку, що розбіжності у написанні прізвища та імені у вищезазначених документах виникли в результаті вільного перекладу зробленого з російської мови на українську при оформленні та видачі диплому. При цьому в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності [PERSON] диплому про закінчення Брянківського технолого-економічного технікуму серія Ш-І № 033652 від 29.06.1979 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved