Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, та просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною від 21 жовтня 2020 року №4711 про звернення стягнення заборгованості в сумі 62648,69 гривень, таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що приватний нотаріус не мав законних підстав для вчинення виконавчого напису, оскільки вона не має перед відповідачем у справі жодних фінансових зобов`язань, а отже приватним нотаріусом не було отримано та досліджено інформацію щодо безспірності суми, що підлягала стягненню. Ухвалою суду від 29 червня 2021 року відкрите спрощене провадження у даній справі, яку було направлено учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. Ухвала суду та копія позовної заяви з додатками відповідачу вручені 05.07.2021 року (а.с.25, 47). Крім того, відповідачу повторно направлялась копія позовної заяви з додатками, які були вручені останньому 21.09.2021 року (а.с.77-78). Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович подали до суду копії витребуваних документів, на підставі яких відповідно було видано виконавчий напис та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника. Враховуючи те, що при відкритті провадження судом було ухвалено проводити судовий розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а сторони в установленому законом порядку не подали клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, тому в силу положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться. Дослідивши в судовому матеріали справи, суд дійшов такого висновку. 21 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною вчинено виконавчий напис №4711 про звернення з [PERSON] стягнення заборгованості в сумі 62648,69 гривень, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», щодо заборгованості в сумі 61648 гривень 69 копійок за період з 29.11.2018 року по 06.10.2020 року за кредитним договором №087841 від 29 січня 2018 року, укладеним між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа» Кредит Комерц». Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного вище виконавчого напису №4711 від 21.10.2020 року, а також 31.05.2021 року - постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника [PERSON] . Зазначені обставини підтверджуються копіями виконавчого напису від 21 жовтня 2020 року №4711, постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича від 31.05.2021 року (а.с.7, 53). Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (надалі-Перелік). Згідно пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При вчиненні виконавчого напису відповідно до пунктів 3.2,3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. У позовній заяві позивач зазначає, що не має заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», про факт наявного виконавчого провадження відносно неї, дізналась у червні 2021 року після надходження за її місцем роботи постанови про стягнення коштів із заробітної плати, постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на кошти не отримувала. Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного й враховуючи те, що відповідачем суду не було надано доказів на підтвердження того, що приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївні надавались документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача перед товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зокрема оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору №087841 від 29 січня 2018 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа» Кредит Комерц», підписаного позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1362 грн., в тому числі 454 грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, які суд вважає витратами, пов`язаними з розглядом справи, а тому в порядку статті 141 ЦПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved