Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою, де заінтересовані особи орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, Притулок для дітей служби в справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації (смт. Батьово), Обласний Будинок дитини м. Свалява, Перечинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради про надання дозволу на побачення з неповнолітніми дітьми. В заяві зазначила, що рішенням Тячівського районного суду від 23 липня 2020 року її позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] рішенням Кривської сільської ради від 25 червня 2019 року №14 вилучені від неї та влаштовані до обласного притулку в смт. Батьово, а малолітній [PERSON] перебуває в обласному будинку дитини в м. Свалява. Діти за нею дуже скучають, та одного разу старший син [PERSON] якось зумів додзвонитись до неї і дуже її просив, щоб вона приїхала до них, бо вони сумують за нею і хочуть побачити її. Вона з цього часу не може спати, не може повноцінно жити, їй почувається голос її сина, який просить її як маму приїхати до нього та до інших дітей та провідати їх. Вона сильно скучила за своїми дітками. Вона усвідомила свою помилку, має бажання її виправити, працює на роботі, зараз проживає на квартирі, яку знімає і хоче в майбутньому відновити свої батьківські права відносно своїх дітей. Побачення дітей з нею - це збереження зв`язків дітей з мамою, які необхідно для того, щоб збереглися сімейні зв`язки, щоб діти її не забували, бо коли вони відвикнуть від неї, вони не захочуть повертатись до неї. Вона вважає, що суд, позбавляючи її батьківських прав, не врахував практику ЄСПЛ, а саме у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2018 року. В даному рішенні сказано, що діти поміщені в середовище більш сприятливе для виховання, не виправдовують примусового відібрання дітей від батьків. Такий захід не можна виправдовувати винятковим посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішувати менш радикальними заходами, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, забезпечення цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням. Просить суд надати їй дозвілна\~побачення з\~дітьми: [PERSON] , [INFO] , сином [PERSON] , [INFO] , донькою [PERSON] , [INFO] , які перебувають в Перечинській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, два рази на місяць: протягом другої та останньої суботи місяця, в присутності вихователів та в приміщенні Перечинської загальноосвітньої школі-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради та з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , який перебуває в Обласному Будинку дитини м. Свалява, два рази на місяць: протягом другої та останньої суботи місяця, в присутності вихователів та в приміщенні Обласного Будинку дитини м. Свалява. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, так як надіслали до \~суду заяву в якій просять провести розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представники органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, Притулку для дітей служби в справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації (смт. Батьово), Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів. Представник обласного Будиноку дитини м. Свалява в судове засідання не з`явився, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] значиться матір`ю неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвами про їх народження та витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень Відповідно до\~рішення виконавчого\~комітету Кривської\~сільської ради\~№14\~від 25.06.2019\~року вирішено\~вилучити з\~сім`ї [PERSON] \~малолітніх дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] , [INFO] та тимчасово влаштувати малолітніх дітей до медичного закладу для детального обстеження стану здоров`я дітей та для подальшого їх влаштування до дитячого закладу. На підставі розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 01.07.2019 року за №303 [PERSON] , [INFO] , влаштовано у Свалявський будинок дитини. Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2020 року заявницю [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Листом Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради №03-26/1104 від 08.12.2020 року стверджується, що малолітні діти, позбавлені батьківського піклування, - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , дійсно являються учнями їхнього освітнього закладу та знаходяться на повному утриманні та навчанні. Малолітні були влаштовані із притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської ОДА 20.10.2020 року згідно направлень служби у справах дітей Закарпатської ОДА від 16.10.2020 року. З часу влаштування малолітніх до закладу вони підтримують тісний зв`язок та часто спілкуються в телефонному режимі з мамою [PERSON] . Дирекція не заперечує щодо відвідування [PERSON] , своїх дітей у присутності педагогічних працівників закладу, якщо це не завдасть шкоди їх життю, здоров`ю та моральному вихованню. Згідно висновку Тячівської районної державної адміністрації від 26.11.2020 року №04-за 09/183 вирішено надати згоду [PERSON] , [INFO] ,\~мешк. [ADDRESS] \~відвідування дітей,\~позбавлених батьківського\~піклування:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~в Перечинській\~ЗОШ інтернат\~І-ІІ\~ступенів,\~а також\~та [PERSON] , [INFO] в Обласному будинку дитини м.Свалява двічі на місяць з дотриманням карантинних вимог. В силу ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Згідно з\~статтею 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Право позивача на безпосереднє виховання її дітей припинено на підставі рішення суду через нехтування нею батьківськими обов`язками щодо виховання дітей. Відповідно до частини першої\~статті 155 СК України\~здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Положеннями\~статті 150 СК України\~передбачено, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Статтею 168 СК України\~передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи. У рішенні ЄСПЛ від 11.07. 2017 року (заява № 2091/13) у справі\~«М. С . проти України» стверджується, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю. Положення\~ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»\~визначають, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» наголосив, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини. Як встановлено ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Про те, при ухваленні рішення суд враховує, що Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20\~\~листопада1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Суд\~надає право\~батькам, позбавлених батьківських право, права на побачення з дітьми. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дітей, суд може обумовити побачення з дітьми\~присутністю іншої особи. Відповідно до статті 4 Конвенції про контакт з дітьми від 15.05.2003р., дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. На підставі викладеного, виходячи з необхідності забезпечення найкращих інтересів дитини,\~суд вважає, що заяву [PERSON] \~слід задовольнити\~та надати\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженці \~с.\~Крива,\~Тячівського району,\~Закарпатської області,\~дозвілна побачення з неповнолітніми дітьми: сином [PERSON] , [INFO] , сином [PERSON] , [INFO] , донькою [PERSON] , [INFO] , які перебувають в Перечинській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, два рази на місяць: протягом другої та останньої суботи місяця, в присутності вихователів та в приміщенні Перечинської загальноосвітньої школі-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, а також надати [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженці \~с.\~Крива,\~Тячівського району,\~Закарпатської області,\~дозвілна\~побачення з\~неповнолітнім сином [PERSON] , [INFO] , який перебуває в Обласному Будинку дитини м. Свалява, два рази на місяць: протягом другої та останньої суботи місяця, в присутності вихователів та в приміщенні Обласного Будинку\~дитини м.\~Свалява.

Outcome: approved