overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позові вказано, що 29.12.2010р. померла матір позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач у звязку з тим, що вона проживала за межами території Олешківського району Херсонської області та юридичну необізнаність пропустила строк для подання нею заяви про прийняття спадщини. Тому позивач просить визначити їй додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері. Позивач також зазначила, що інших спадкоємців не має. Від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій просить задовольнити її позов та розгляд справи провести за її відсутністю. Від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за її відсутністю. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб оскільки інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Новомлинівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право власності на будинок з будівлями та спорудами господарського призначення по [ADDRESS], що успадкований нею після смерті [INFO] її батька [PERSON]. Позивач обґрунтовує позов тим, що не може отримати в Реєстраційній службі Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області правовстановлюючі документи на успадковане нею зазначене нерухоме майно, оскільки відсутні первинні правовстановлюючі документи на нього, які не були оформлені за життя спадкодавця у відповідності до Закону України «Про власність» (1991р.). Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Дослідивши наявні у справі документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, враховуючи що заперечення сторонами не подавались, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Отже, судом встановлено, що станом на 15.04.1991 року у домоволодінні по [ADDRESS], що мало статус колгоспного двору, проживали батьки позивача: [PERSON] та [PERSON]. Останнім з батьків помер [INFO] [PERSON] Позивач прийняла спадщину шляхом звернення з заявою про прийняття спадщини за законом в нотаріальному порядку. Інший спадкоємець - [PERSON] від своєї частини спадщини відмовився, звернувшись до суду з заявою відповідного змісту. Факт прийняття позивачем спадщини підтверджується довідкою приватного нотаріуса [PERSON] від 27.11.2013 року. При зверненні позивача до Реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області з проханням видати їй правовстановлюючі документи на успадковане нею зазначене нерухоме майно, їй було відмовлено у цьому з причини відсутності первинних правовстановлюючих документів на нього, які не були оформлені за життя спадкодавця у відповідності до Закону України «Про власність» (1991р.). Зі змісту рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно від 03.09.2013 року вбачається, що [PERSON] відмовлено в реєстрації права власності на успадкований нею будинок з будівлями та спорудами господарського призначення, що знаходиться по [ADDRESS] з причини відсутності первинних реєстраційних документів на вказані об`єкти нерухомого майна. Належність позивача підтверджується її особистими документами про перебування в родинному зв`язку із спадкодавцем, свідоцтвом про укладення шлюбу, довідками сільської ради, які долучені до позову, свідоцтвом про смерть спадкодавця. Виходячи з положень ст.ст.1220, 1222 ЦК України, стосовно того, що спадщина відкривається після смерті особи на користь живих фізичних осіб за заповітом або за законом, суд вважає, що позивачем надані необхідні та достатні докази правомірності її вимоги про визнання за нею права власності на будинок з будівлями та спорудами господарського призначення, розташований по [ADDRESS], який успадкований нею після смерті її батька [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Новоцаричанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив задовольнити, слухати справу в його відсутність, без фіксації технічними засобами та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, представивши заяву про визнання позову та прохання розглядати справу в його відсутність у відповідності до норм діючого законодавства. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16.08.2002 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (пай) розміром 4,0 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки і натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСГП «Іскра» с.Нова Царичанка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 26.05.1997 року, на підставі рішення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 17.03.1997 року №127/97, сертифікат зареєстровано 26.05.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №7. Позивачка фактично прийняла спадщину після померлого чоловіка, користується земельною часткою (пай), сплачує всі необхідні платежі. Згідно листа нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори від 29.04.2016 року №789/02-17 позивачці відмовлено у вчиненні нотаріальних дій оскільки відсутні правовстановлюючі документи та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав. Відповідно до відповіді нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори від 30.12.2016 року №2755/01-16 за даними спадкового реєстру спадкова справа до майна померлого [PERSON] не зареєстрована. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Носачівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13 січня 2016 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І СР № 273428 від 14 січня 2016 року. Строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустив, оскільки в силу своєї юридичної не грамотності вважав, що може подати заяву про прийняття спадщини у будь який час. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, а справу просить розглянути у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява від виконавчого комітету Носачівської сільської ради про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін викладену в письмовій формі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . У судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2016 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І СР № 273428 від 14 січня 2016 року (а.с.5). Як вбачається з відповіді державного нотаріуса (а.с.18) після смерті [PERSON], яка померла 13 січня 2016 року з заявами про прийняття спадщини до державної нотаріальної контри ніхто не звертався. Виходячи з наведеного позивач є спадкоємцем майна померлої [PERSON] по закону. Строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив у звязку з тим, що не обізнаний з правовою процедурою прийняття спадщини. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин. За таких обставин суд вважає, що позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст. 1261,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Носелівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить винести рішення щодо надання їй додаткового строку три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. [PERSON] в своїх доводах в обґрунтування позову посилається на те, що після смерті 08.12.2008 року її двоюрідного дядька [PERSON] відкрилась за законом спадщина на належне йому майно. Вона є єдиною спадкоємицею. Однак нею був пропущений шестимісячний строк, що передбачений ст.1270 ЦК України, для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Причинами пропуску строку стало те, що після смерті [PERSON] ніхто з його родичів не погодився приймати спадщину, оскільки він проживав без сім`ї, не маючи дітей. Вона доглядала за ним наприкінці життя, але не була обізнана із спадковим законодавством, і тому звернулась до суду з даним позовом, коли дізналась про свої права на спадщину і про можливість її оформлення з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився і, повідомивши суду про визнання позову, просив провести розгляд справи без участі його представника. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та її вирішення, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] після смерті 08.12.2008 року її двоюрідного дядька [PERSON] є єдиною спадкоємицею на належне останньому майно. Однак з причини складностей у питаннях зібрання доказів, якими підтверджується її родинний зв`язок із спадкодавцем, та з причини необізнаності у спадковому законодавстві нею був пропущений шестимісячний строк, що передбачений ст.1270 ЦК України, для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Відволікали від вирішення вказаного питання і проблеми із здоров`ям. Після того, як вона дізналась про свої права на спадщину і про можливість її оформлення з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України, вона звернулась до суду з даним позовом. Належність особи позивача підтверджена свідоцтвом про її народження та іншими її особистими документами, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідками сільської ради стосовно місця відкриття спадщини та місця проживання спадкодавця на час відкриття спадщини. Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, з урахуванням доведеності доводів позивача про поважність причин пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причини пропуску цього строку поважними, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску вказаного строку та наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Носелівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить винести рішення щодо надання їй додаткового строку три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. [PERSON] в своїх доводах в обґрунтування позову посилається на те, що після смерті 24.12.2007 року її баби [PERSON] відкрилась за законом спадщина на належне їй майно. Вона є єдиною спадкоємицею. Однак нею був пропущений шестимісячний строк, що передбачений ст.1270 ЦК України, для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Причинами пропуску строку стало те, що після смерті баби інших спадкоємців не залишилось крім неї, але вона була заклопотана сімейними справами, а також не була обізнана із спадковим законодавством. Тому, коли дізналась про свої права на спадщину і про можливість її оформлення з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України, звернулась до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився і, повідомивши суду про визнання позову, просив провести розгляд справи без участі його представника. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та її вирішення, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є единим спадкоємцем після смерті 24.12.2007 року її баби [PERSON]. Однак з причини необізнаності у спадковому законодавстві нею був пропущений шестимісячний строк, що передбачений ст.1270 ЦК України, для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Відволікали від вирішення вказаного питання і сімейні проблеми. Після того, як вона дізналась про свої права на спадщину і про можливість її оформлення з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України, вона звернулась до суду з даним позовом. Належність особи позивача підтверджена свідоцтвом про її народження та іншими її особистими документами, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідками сільської ради стосовно місця відкриття спадщини та місця проживання спадкодавця на час відкриття спадщини. Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, з урахуванням доведеності доводів позивача про поважність причин пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причини пропуску цього строку поважними, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску вказаного строку та наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків« Донець» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та моральної шкоди. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько, [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно. Маючи намір оформити спадкові права після смерті батька, позивач звернулась до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки нею пропущено шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини. Оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущено позивачем з поважних причин, вона вимушена звернутись до суду. Представник позивача подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно. Позивач звернулась до Малиновської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька, однак листом від 18.07.2019 року їй відмовлено, оскільки нею пропущено шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини Відповідно п. 3 ст. 1272 ЦПК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналізуючи зібрані по праві докази, суд вважає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини [PERSON] пропустила через хворобу її матері, яка потребувала постійного догляду та допомоги, у зв`язку з чим позивач перебувала в тяжкому моральному та скрутному матеріальному становищі саме в період, на протязі якого необхідно було надати заяву про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає причину пропуску позивачем шестимісячного терміну для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини поважною, та вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Озерянської сільської ради, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] продовжити їй термін для прийняття спадщини до двох місяців. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 липня 2010 року [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 11.14 га, яка знаходиться в [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла, про її смерті позивач дізналася тільки 17 лютого 2014 року. Позивач звернулася до Генічеської нотаріальної контори з заповітом про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено, оскільки нею пропущено шестимісячний строк для подачі заяви. Просила позов задовольнити. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Проти позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 28 липня 2010 року, [PERSON], [INFO], яка знаходилась в психоневрологічному будинку-інтернат, заповіла належне її майно а саме: земельну ділянку площею 11.14 га, яка знаходиться в [ADDRESS], [PERSON], [INFO], що підтверджується заповітом серії ВРА № 030706 від 28 липня 2010 року реєстраційний №1942. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції в місті Херсон від 21 січня 2013 року серії [NUMBER]. 17 лютого 2014 року позивач була повідомлена про смерті [PERSON] директором Херсонського психоневрологічного будинку-інтернат. [PERSON], звернулася до Генічеської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], проте, їй було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви. Суд вважає, що позивачем пропущено строк на звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона не була вчасно повідомлена про смерть [PERSON] Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах, з урахуванням того, що строк на звернення до нотаріальної контори позивачем пропущений з поважної причини, суд вважає позовну заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Outcome: approved