Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Кіровський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби в АР Крим про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи позовні вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 27.03.2003 року є власником будинку [ADDRESS]. При покупці вказаного будинку в ньому була зареєстрована відповідачка по справі, однак відповідачка ніколи не проживала у будинку, договір найму з нею не складала. Відповідачка більше шести місяців не проживає в будинку, добровільно з реєстраційного обліку не знімається, реєстрація відповідачки перешкоджає позивачу в реалізації свого права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Посилаючись на статті 317, 391 ЦК України просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилась, про день, час та місце повідомлена належним чином, натомість надіслала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, зазнаючи, що позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про день, час і місце судового засідання повідомлялась за адресою місця її реєстрації, тому відповідно до вимог ст. 74, 77 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, причини неявки відповідача суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Представник Кіровського РС ДМС України в АР Крим в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням стаття 224 ЦПК України, про що у порядку частини 1 статті 225 ЦПК України постановлена ухвала. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що: - будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.4,5); - згідно інформації Кіровської РС ДМС України в АР Крим, за адресою: будинок [ADDRESS] з 29.01.1993р. зареєстрована відповідачка по справі; - згідно акту обстеження житлових умов від 19.12.2013 року відповідач за зазначеною адресою не проживає з 2003 року по теперішній час (а.с.6). Оскільки будинок належить [PERSON] на праві приватної власності, необхідно вирішувати питання згідно ст. 391 ЦК України. Реєстрація відповідачки в будинку, що належить [PERSON] на праві приватної власності, заважає їй користуватися своєю власністю. Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З оглядом на вищенаведене та з урахуванням вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини, які виникли між сторонами, позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку, підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved