Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 911, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною 11.02.2020 року про стягнення з неї, [PERSON] , заборгованості за кредитним договором № R53100413249В від 08.04.2013 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «ВТБ Банк». В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 911 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за кредитним договором у сумі 16994,58 грн. ( заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 13216,77 грн, заборгованість по відсоткам становить 1310,41 грн., комісія становить 2 467,40 грн.) та витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 400 грн., всього - 17 394,58 грн. Вважає, що вищевказаний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок неправомірно відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису. Вказує на те, що 08.04.2013 між нею та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено Кредитний договір №R53100413249В з кінцевим терміном повернення 08.04.2015. Кредитний договір був виконаний нею повністю у 2015 році. ПАТ «ВТБ Банк» був ліквідований на підставі рішення Нацбанку України про ліквідацію російського ВТБ банку та відкликання банківської ліцензії 18 грудня 2018 року. 10.06.2020 року, вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про стягнення з боржника основної винагороди по виконавчому провадженні № 61984491 від 06.05.2020, відкритого на підставі виконавчого напису № 911 від 11.02.2020 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною про звернення стягнення з неї за кредитним договором № R53100413249В від 08.04.2013 року, укладеним між нею та ПАТ «ВТБ Банк», право вимоги яким було відступлено до Нового кредитора - ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань з фінансовими кредитами №270815нв від 27.08.2015 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. В подальшому 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТзОВ «Фінансова компанія» Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року. Сума повної заборгованості складає 16994,58 грн. в тому числі: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту становить 15216,77 грн., заборгованість по відсоткам становить 1310,41 грн., комісія становить 2467,40 грн.) та витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 400 грн., загальна сума, яка підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК Прайм Альянс» складає 17394,58 грн. 12.05.2020 вона звернулася до приватного виконавця та приватного нотаріуса із заявами про надання їй копії виконавчого напису № 911 від 11.02.2020 року про стягнення з неї, [PERSON] за кредитним договором № R53100413249В від 08.04.2013 заборгованості за період з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року. Сума повної заборгованості складає 16 994.58 грн., 400 грн. плата за вчинення виконавчого напису. 18.05.2020 отримала відмову приватного нотаріуса Кравець О.О. про надання інформації та копії виконавчого напису нотаріуса на її інформаційний запит. 15.06.2020 отримала відповідь Приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича і копію виконавчого напису від 11.02.2020 року. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 61984491 та копією виконавчого напису нотаріуса вважає, що виконавчий напис № 911 від 11.02.2020 вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і як наслідок неправомірне провадження щодо виконання виконавчого напису. Нотаріус не повідомляла її про те, що до неї звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію коли боржник не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мала вчиняти виконавчий напис, оскільки нею не була перевірена безспірність вимог кредитора (Відповідача). Наслідки такого неповідомлення зазначені в узагальненні ВССУ від 07.02.2014р. про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні. А саме в п. 10 вказаного узагальнення вказано, що неповідомлення боржника про вимогу кредитора є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що нотаріус не з`ясував чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановив коли було здійснено оплату по кредиту. У зв`язку із тим, що факт заборгованості на момент вчинення виконавчого напису не був безспірним, просить суд позов задовольнити повністю. Відповідач 28.08.2020 року подав до суду відзив. Зазначає, що 08.04.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № R53100413249В. Між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» 27.08.2015 року укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань. Між ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТзОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу від 29.01.2019 року. ТзОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] . Відповідач зазначає, що для вчинення виконавчого напису було надано всі необхідні документи, передбачені п.2 Постанови Кабінету Міністрів №1172 від 29.06.1999 року. Щодо вимоги про погашення заборгованості та повідомлень про відступлення прав вимоги, то такі надсилалися позивачці цінним листом з описом на адресу, зазначену у кредитному договорі, що підтверджується списком №16029-110-37 згрупованих поштових відправлень цінних листів з описом вкладень та квитанцією про оплату з Укрпошта. Зазначається, що за кредитним договором № R53100413249В від 08.04.2013 року позивачкою було отримано кредит на суму 29200,00 грн. При відступленні прав вимоги банком було враховано оплату, яку здійснила [PERSON] за кредитним договором № R53100413249В. За договором відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №270815нв, право грошової вимоги складається з: 16994,58 грн. загальна сума заборгованості у валюті кредиту; 5907,46 грн. сума основного боргу за кредитом у валюті кредиту; 7309,31 грн. сума простроченого основного боргу за кредитом, у валюті кредиту; 260,03грн. - сума нарахованих процентів; 1050,38 грн. сума прострочених процентів; 2467,40 грн. сума несплачених комісійних винагород. Після відступлення банком права грошової вимоги не нараховувалось ніяких відсотків та комісії за кредитним договором. Щодо строків, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, то такі обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Також вказує на те, що позивач [PERSON] стверджує, що погасила кредит у повному обсязі, однак на підтвердження зазначеного факту до позовної заяви не долучено жодних квитанцій, що свідчили б про погашення заборгованості частково чи в повному обсязі. Просить відмовити у задоволенні позову. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Відзиву на позов не надали. У відповідності до положень ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з огляду на таке. Судом встановлено, що 08.04.2013 року між [PERSON] та ПАТ «ВТБ Банк» укладено кредитний договір № R53100413249В. Відповідно до даного кредитного договору, позивачка отримала кредит у розмірі 29200,00 грн., із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 24% річних. Між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» 27.08.2015 року укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань фінансовими кредитами №270815нв, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право нового кредитора до [PERSON] за кредитним договором № R53100413249В. Між «ФК «Довіра та гарантія» та ТзОВ «ФК «Прайм Альянс» 29.01.2019 року укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року. Відповідно до даного договору, ТзОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позивачки за кредитним договором №R53100413249В. Згідно з кредитним договором №R53100413249В від 08.04.2013 року сума заборгованості складає 16994,58 грн. Від ТзОВ «ФК «Прайм Альянс» позивачці скеровувалась цінним листом з описом вимога про погашення кредитної заборгованості №В/14/02/1825 та повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань, що підтверджується списком №16029-110-37 згрупованих поштових відправлень Укрпошта стандарт з описом вкладень від 01.03.2019 року, а також касовим чеком ПАТ «Укрпошта». У зв`язку із неналежним виконанням [PERSON] умов Кредитного договору ТзОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулось до приватного нотаріуса задля вчинення виконавчого напису. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. 11.02.2020 року було вчинено виконавчий напис №911, згідно якого з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «Прайм Альянс» підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 16994,58 грн. Приватним виконавцем Білецьким І.М. 06.05.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №911 від 11.02.2020 року. Відповідно до ч.1ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ізст.18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.ст.87-88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти1,3 Глави 16розділу II Порядку). Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений у пп.2.3 п.2 гл.16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, п.п.3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно правовій позиції Верховного суду України, викладеної в Постанові від 5 липня 2017 року у справі за М 6-887цс17: з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчиненого нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Такого ж висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права в аналогічних правовідносинах дійшла Велика Палата ВС у постанові від 29.03.2019 у цивільній справі №137/1666/16-ц. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів Згідно п. 3.1. глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України22.02.2012№ 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Судом встановлено, що у виконавчому написі нотаріуса від 11.02.2020р. зазначено, що стягнення проводиться за період з 29.01.2019 по 31.01.2020 і до суми заборгованості включено заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) на суму 13216,77 грн., заборгованість по відсоткам на суму 1310,41 та комісія на суму 2467,40 грн. Витрати за вчинення виконавчого напису становлять 400 грн. Позивач оспорює вказану суму заборгованості та вказує на те, що з моменту укладення кредитного договору, а саме: з 08.04.2013 та закінчення його 08.04.2015 не було висунуто жодної вимоги про оплату так званої заборгованості. Із заявою про вчинення виконавчого напису відповідач звернувся лише 11.02.2020, тобто після спливу трирічного строку із дня винесення права вимоги. Також, ні відповідачем, ні третіми особами не надано жодних доказів, які би свідчили про правову природу спірної суми заборгованості, дату та правову підставу її виникнення, розрахунок боргу тощо. Сама ж безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем оспорюється позивачем та не доведена відповідачем. Відтак, суд вважає, що у нотаріуса були відсутні законні підстави для видачі виконавчого напису у зв`язку з чим спірний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. На підставі положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved