Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою та просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, обґрунтовуючи заяву тим, що 10.06.2014 року з комунальної архівної установи П'ятихатської районної ради Дніпропетровської області «Трудовий архів П'ятихатського району» в зв'язку із призначенням пенсії, для обчислення її розміру, видано архівну довідку № 433 про розмір отриманої нею заробітної плати за період роботи в КСП «Прогресс». З вказаної довідки вбачається, що відповідно до книг обліку оплати праці КСП «Прогресс» її прізвище до 1998 року зазначено як [PERSON], а з 1998 року як [PERSON]. У актовому записі про народження її прізвище значиться як [PERSON]. З трудової книжки № [NUMBER] від 28.03.1989 року вбачається, що з 20.09.1995 року по 08.04.2000 року вона працювала дояркою в КСП «Прогресс». Після укладення шлюбу її прізвище змінилось з [PERSON] на [PERSON]. Таким чином, на час заповнення книг обліку оплати праці КСП «Прогресс» у період із 1995 року по 2000 рік було допущено помилку, вказано її прізвище як [PERSON], а з 1998 року як [PERSON], тоді як в дійсності її прізвище на той час було [PERSON]. За наявності розбіжностей у написанні прізвища, що містяться у вказаній архівній довідці, яка є документом, що встановлює її право на пенсію та особистими документами, свідоцтвом про народження та паспортом (з урахуванням післяшлюбної зміни прізвища) вона позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат. Заявник в судове засідання не з'явилась, представник заявника надав заяву про підтримку заяви та розгляд справи за його та заявника відсутності. Заінтересована особа - Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України, надала суду заяву про те, що залишають вирішення питання на розсуд суду та просять розгляд справи проводити за відсутністю їх представника. Дослідивши матеріали справи-докази: копії: паспорта громадянина України; актового запису про народження; архівної довідки від 10.06.2014 р. № 433; трудової книжки; свідоцтва про смерть, свідоцтва про шлюб (а.с. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно з актовим записом про народження заявника її прізвище російською мовою зазначено як «[PERSON]». У трудовій книжці заявника маються виправлення її прізвища на «[PERSON]». У свідоцтві про шлюб з [PERSON] дошлюбне прізвище заявника зазначено як «[PERSON]». Після реєстрації 11.01.2008 р. шлюбу з [PERSON] заявник змінила прізвище на «[PERSON]». Таким чином, на час заповнення книг обліку оплати праці КСП «Прогресс» у період із 1995 року по 2000 рік було допущено помилку, вказано її прізвище як [PERSON], а з 1998 року як [PERSON], тоді як в дійсності її прізвище на той час було [PERSON]. Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, зокрема, прізвище якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані заявником, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України докази вважаються судом належними та допустимими згідно зі ст. ст. 58, 59 ЦПК України і вони свідчать, про те, що архівна довідка № 433 від 10.06.2014 року, видана комунальною архівною установою П'ятихатської районної ради Дніпропетровської області «Трудовий архів П'ятихатського району» про розмір отриманої [PERSON], а з 1998 року [PERSON], заробітної плати за період роботи в КСП «Прогресс», дійсно належить [PERSON]. Тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved