Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів в якому зазначила, що рішенням Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року було відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 24 січня 2002 року по цивільній справі № 2-5258/2002 за її позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Рішення суду від 24 січня 2002 року [PERSON] не виконується, у зв*язку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів за період часу з жовтня 2014 року по 15 квітня 2017 року у загальному розмірі 18485 грн 09 коп. [PERSON] з 01 серпня 2014 року перебуває на обліку в Костянтинівському ОУПФУ Донецької області та отримує пенсію по інвалідності як внутрішньо переміщена особа. Згідно даних електронної пенсійної справи утримання аліментів проведено по 31 липня 2014 року за попереднім місцем перебування відповідача на обліку УПФУ в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області. Станом на 21 червня 2016 року виконавчий лист про утримання з відповідача аліментів до Костянтинівського ОУПФУ Донецької області не надходив, тому утримання аліментів з пенсії боржника не здійснювалось. Матеріали електронної пенсійної справи містять відомості щодо підстав, розміру та тривалості утримання аліментів із [PERSON], тому Костянтинівське ОУПФУ Донецької області з 01 серпня 2014 року було зобов*язане виплачувати пенсію відповідачу за вирахуванням суми належних позивачці аліментів. В 2017 році Костянтинівське ОУПФУ Донецької області продовжує нарахування пенсії [PERSON], але не виплачує її через недотримання відповідачем процедури ідентифікації як внутрішньо переміщеної особи у зв*язку з чим утворилась заборгованість по сплаті пенсії. Оскільки вона має право на отримання аліментів на підставі рішення суду, отже має право на отримання суми належних аліментів з нарахованої, але не виплаченої [PERSON] пенсії, не очікуючи того, коли вона буде сплачена останньому. За період часу з жовтня 2014 року по 15 квітня 2017 року заборгованість по аліментам з пенсійних виплат [PERSON] становить 6657 гривень. Позивач просить стягнути з Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на її користь заборгованість по аліментам в розмірі 6657 гривень із суми нарахованої, але не виплаченої пенсії [PERSON]; допустити негайне виконання судового рішення. В судове засідання позивач [PERSON] не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги. Представник Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. За клопотанням позивача [PERSON] до участі в справі в якості співвідповідача було залучено Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області. Представник Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. З*ясувавши позицію сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що рішенням Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року відновлено постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 24 січня 2002 року у цивільній справі № 2-5258/2002 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів (а.с.7). Відповідно до виконавчого листа, виданого Центрально-Міським судом м.Горлівки Донецької області 24 січня 2002 року (цивільна справа № 243/8456/16-ц) з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки Неллі, [INFO] у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 26 грудня 2001 року до повноліття доньки (а.с.8). Як вбачається з листа Костянтинівського ОПФУ Донецької області від 01 листопада 2017 року № 25479/09/0746, [PERSON] з 01 серпня 2014 року перебував на обліку в зазначеному управлінні та отримував пенсію по інвалідності за фактичним місцем проживання. З 01 березня 2016 року виплата пенсії [PERSON] була призупинена. В період часу з 01 серпня 2014 року по 29 лютого 2016 року до Костянтинівського ОУПФУ Донецької області не надходили виконавчі документи про стягнення аліментів із [PERSON], тому утримання з пенсійних виплат за вказаний період не здійснювались. [PERSON] за поновленням виплати пенсії до управління не звертався, тому утримувати та перераховувати аліменти з його пенсії неможливо у зв*язку з відсутністю нарахованих сум пенсії (а.с.40). Згідно листа державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ від 11 січня 2018 року виконавчий лист № 243/8456/16-ц від 24 січня 2002 року про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] перебував на виконанні у вказаному відділі виконавчої служби, але за період часу з жовтня 2014 року по 15 квітня 2017 року аліменти з пенсії [PERSON] не утримувались (а.с.56). Згідно листа Дружківського міського відділу державної виконавчої служби від 12 січня 2018 року № 14.29-5-64/353 станом на 12 січня 2018 року виконавче провадження про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] перебуває на виконанні в Костянтинівському міськрайонному ВДВС (а.с.57,58). З листа Головного управління ПФУ в Донецькій області вх.№ ЕП-451/18 від 25 січня 2018 року вбачається, що управління ПФУ в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області здійснило перереєстрацію з тимчасово неконтрольованої українською владою території на територію, де органи державної влади здійснюють свої повноваження (Донецька область, м.Бахмут, вул.Артема, 35), однак тимчасово не виконує в повному обсязі покладені на нього функціональні повноваження. При перереєстрації на підконтрольну українській владі територію управлінням жодних документів передано не було. Інформація щодо перебування [PERSON] на обліку як особи, яка отримує пенсію в органах Пенсійного фонду України Донецької області в головному управлінні відсутня (а.с.62). Крім того, відповідно до листа від 19 січня 2018 року № 1008/04 згідно електронної бази одержувачів пенсії Центрально-Міського району м.Горлівки [PERSON] не перебуває на обліку як пенсіонер (а.с.61). Як вбачається з листа Дружківського міського ВДВС від 03 травня 2017 року та розрахунку (а.с.9-10), державним виконавцем за період часу з жовтня 2014 року по 29 лютого 2016 року визначена заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів розмірі 6657 гривень 00 копійок. Частиною 2\~статті 19 Конституції України\~передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Статтею 87 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, зазначеної у статті 3 цього Закону, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини такої юридичної особи. Частиною 7 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02 червня 2016 року № 1404-VIII передбачено, що якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та розяснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини. Приймаючи до уваги, що в період часу з 01 серпня 2014 року по 29 лютого 2016 року до Костянтинівського ОУПФУ Донецької області не надходили виконавчі документи про стягнення із [PERSON] аліментів на користь [PERSON] і відповідно не здійснювались утримання аліментів з пенсії, а з 01 березня 2016 року виплата пенсії відповідачу взагалі призупинена і її нарахування не здійснюється, підстави для стягнення з Костянтинівського ОУПФУ Донецької області на користь [PERSON] заборгованості по аліментам відсутні. Зважаючи на те, що відсутні підстави вважати, що Управлінням ПФУ в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області у спірний період нараховувалась пенсія [PERSON] та проводились утримання аліментів, підстави для стягнення заборгованості з аліментів з цього відповідача на користь [PERSON] також відсутні. До того ж, згідно листа від 19 січня 2018 року № 1008/04 згідно електронної бази одержувачів пенсії Центрально-Міського району м.Горлівки [PERSON] не перебуває на обліку як пенсіонер (а.с.61). Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову [PERSON] в повному обсязі. На підставі ст.19 Конституції України, ч.2 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.87 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, ч.7 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02 червня 2016 року № 1404-VIII,

Outcome: dismissed