overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що не зійшлись характерами, мають кардинально різні погляди на життя, сімю, не розуміють один одного, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння, які переростали в сварки та конфлікти. Крім того, тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин. [PERSON], до початку судового засідання подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Турчиняк». [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотання про розгляд справи у його відсутності чи заперечення проти позову, не подав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, суд у відповідності до ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони зареєстрували шлюб 02.02.1991 року у Залізничному районному відділі ЗАСГ м. Львова, що підтверджується свідоцтвом серії ІІІ-СГ № 251713, актовий запис № 37 від 02.02.1991 року. Від подружнього життя дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через те, що в них різні характери, різні погляди на сімейні відносини, вони не розуміють один одного, сторони втратили почуття поваги і любові один до одного, що й призвело до розпаду сімї. Не проживають разом, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розлучення позивачка має бажання залишити прізвище «Турчиняк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що не зійшлись характерами, мають кардинально різні погляди на життя, сім'ю, не розуміють один одного, що й призвело до розпаду сім»ї. Примирення між ними не можливе, оскільки шлюб існує формально. [PERSON] до початку судового засідання подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище «[PERSON]». [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотання про розгляд справи у його відсутності, заперечення проти позову, не подав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд у відповідності до ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.11.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Буського районного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] від 23.11.2002 р., актовий запис № 70. Від подружнього життя мають доньок [PERSON] - [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] від 02.09.2004 р., актовий запис № 90) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] від 13.09.2007 року, про що зроблено актовий запис № 85). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через те, що в них різні характери, різні погляди на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства, вони не розуміють один одного. Сторони втратили почуття поваги і любові один до одного, що й призвело до розпаду сім'ї. Сторонам надавався термін для можливого примирення строком на два місяці (ухвала Буського районного суду від 15.04.2014 р.), однак позивачка, в поданій заяві, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки такий не дав позитивних результатів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розлучення позивачка має бажання залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою до Буського земельного управління про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, покликаючись на те, що у державному акті на право приватної власності на землю помилково вказана як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Дана обставина перешкоджає їй оформити оренду на земельну ділянку. [PERSON], до початку судового засідання подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, просить позов задовольнити. Представник третьої особи, відділу Держземагенства у Буському районі Львівської області Кузик Г., подав заяву з проханням слухати справу у їх відсутності, заперечень проти позову, не мають. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. У свідоцтві про народження серії [NUMBER], повторно виданому 28.12.1948 року, актовий запис № 27 від 27.11.1924 року; свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 18.08.1950 р., актовий запис [NUMBER] від 01.08.1950 р.; паспорті серії [NUMBER], виданому Буським РВУМВС України у Львівській області 31.05.2002 року, заявниця вказана як «[PERSON]». Тільки в державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ № 073732, виданому на підставі розпорядження Буської райдержадміністрації від 06.03.2000 року № 111, на земельні ділянки [NUMBER] площею 3,3527 га та [NUMBER] площею 0,8159 га, загальною площею 4.1686 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Чанижської сільської ради, реєстровий № 7415 від 16.03.2000 року, заявниця вказана як «[PERSON]». Судом встановлено, що дана помилка допущена Буським земельним управлінням при оформленні державного акту на право приватної власності на землю. Дана обставина перешкоджає заявниці в оформленні оренди на землю. Суд надає віри показам заявниці, викладені в позовній заяві, вважає доведеним даний факт. Інших обставин, які б спростовували твердження [PERSON], не знаходить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою до Сторонибабської сільської ради Буського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, покликаючись на те, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 31.10.2014 року та у витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.10.2014 року помилково вказано номер будинку, замість «[ADDRESS]» вказано «[ADDRESS]». Дана обставина перешкоджає їй розпоряджатися на власний розсуд належним майном. [PERSON] до початку судового засідання, подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному об'ємі, просить заяву задовольнити. Представник третьої особи, відділу Сторонибабської сільської ради Львівської області, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотання про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову, не подав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі заявника та представника третьої особи, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.10.2014 року виданого приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 62/14, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.10.2014 року, індексний номер витягу 28874149, [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS]. Згідно рішення виконавчого комітету Сторонибабської сільської ради № 14 від 06.11.2014 року «Про впорядкування нумерації будинків в селі Сторонибаби» житловому будинку [ADDRESS], що є у власності [PERSON] присвоєно номер [ADDRESS]. Дана обставина в розбіжностях документів щодо номеру будинку, перешкоджає заявниці в здійсненні свого права користування та розпорядження належним їй майном. Суд надає віри показам заявниці, викладені в позовній заяві, вважає доведеним даний факт. Інших обставин, які б спростовували твердження [PERSON], не знаходить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою, заінтересована особа [PERSON], про надання права на шлюб. В обґрунтування своїх вимог вказує, що на даний час ще не досягла повноліття. Із [PERSON] має намір створити сімю та народити дитину, оскільки вагітна, але через недосягнення нею шлюбного віку відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції відмовляється зареєструвати їх шлюб. Просить надати їй право на шлюб. Заявник в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, просить справу слухати у його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує, просить заяву задовольнити. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 12 жовтня 1997 року, що стверджується ксерокопією паспорта (а.с. 7-8), свідоцтвом про народження (а.с.9). З довідки, виданою Рожищенською ЦРЛ, судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації м.Рожище з приводу вагітності терміном 25 тижнів (а.с.3). З довідки про склад сімї, виданої Вічинівською сільською радою від 22.06.2015 року вбачається, що заявниця проживає в [INFO] в сімї батьків. (а.с.4). З ксерокопії паспорта [PERSON] вбачається, що останній народився 10.06.1991 року, тобто досяг шлюбного віку. (а.с.5-6). Згідно заяви матері заявника [PERSON], остання не заперечує проти надання права на шлюб неповнолітній дочці.(а.с.10). Згідно ст. 22 СК України, шлюбний \~вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст.23 ч.2 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На основі викладеного, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON] відповідає її інтересам, тому заяву слід задовольнити і надати останній право на шлюб з [PERSON]. На підставі ст. ст. 22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою, заінтересована особа [PERSON], про надання права на шлюб. В обґрунтування своїх вимог вказує, що на даний час ще не досягла повноліття. Із [PERSON] має намір створити сім'ю та народити дитину, оскільки вагітна, але через недосягнення нею шлюбного віку відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційоної служби Рожищенського районного управління юстиції відмовляється зареєструвати їх шлюб. Просить надати їй право на шлюб. Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, просить справу слухати у його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує, просить заяву задовольнити. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, що стверджується ксерокопією паспорта. (а.с. 5-7). З довідки, виданою Рожищенською ЦРЛ, судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації м.Рожище з приводу вагітності терміном 10 тижнів (а.с.4). З довідки про склад сім'ї, виданої Сокільською сільською радою від 03.03.2015 року вбачається, що заявниця проживає в [ADDRESS] в сім'ї батьків. (а.с.3). З ксерокопії паспорта [PERSON] вбачається, що останній народився [INFO] року, тобто досяг шлюбного віку. (а.с.9-10). Згідно заяви матері заявника [PERSON], остання не заперечує проти надання права на шлюб неповнолітній дочці.(а.с.11). Згідно ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст.23 ч.2 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На основі викладеного, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON] відповідає її інтересам, тому заяву слід задовольнити і надати останній право на шлюб з [PERSON] На підставі ст. ст. 22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою, заінтересована особа: Секретарська сільська рада Кривоозерського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що 21 січня 2003 року Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області на її ім'я видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 036343, зареєстрованого за № 206, відповідно до якого, їй належить земельна ділянка площею 2,76 га, що розташована на території Секретарської сільської ради Кривоозерського району та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак в державному акті допущена помилка: замість прізвища «[PERSON]» вказано «[PERSON]», тому просить заяву задовольнити та встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 036343 виданого 21 січня 2003 року. В судове засідання заявниця не з'явилась. Її представник надіслала заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду подав заяву, в якій просить справу слухати без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно паспортних даних серії [NUMBER], виданого 03 квітня 1996 року, паспорт видано на [PERSON] [INFO]. Прізвище заявниці «[PERSON]» вказано в її свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 28 серпня 1947 року, виданого Кривоозерським районним бюро РАЦС, запис відновлена. Згідно матеріалів справи: 21 січня 2003 року Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 036343, площею 2,76 га, що розташована на території Секретарської сільської ради Кривоозерського району та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого за № 206. За таких обставин суд приходить до висновку, що вищевказаний державий акт виданий з орфографічною помилкою, тому заявлені [PERSON] вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою, заінтересовані особи: [PERSON], Служба у справах дітей Надвірнянської РДА як представник органу опіки та піклування про видачу обмежувального припису. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою за участю заінтересованих осіб Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області Черкаської області та Управління праці та соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 14 грудня 2015 року о 16 годині 00 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою, за участю заінтересованої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного Управління юстиції Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 01 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою за участю заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 10 грудня 2015 року о 16 годині 00 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою за участю заінтересованої особи Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 29 грудня 2015 року о 16 годині 20 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою, згідно якої просить встановити факт неправильності запису в акті громадського стану №23 від 20.11.1951 року про прізвище та ім'я матері [PERSON]. В судовому засідання [PERSON] пояснила, що 24.03.1956 року відділом Сарненського райбюро ЗАГС у книзі реєстрації актів громадянського стану при видачі їй свідоцтва про народження було допущено помилку, де невірно вказано прізвище та ім'я матері, замість «[PERSON]», вказано «[PERSON]».З метою усунення неправильності запису про прізвище та ім'я матері у її Свідоцтві про народження вона звернулася до відділу реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції, але у відповідь отримала роз'яснення про неможливість внесення змін до актового запису цивільного стану №23 від 20.11.1951 р., в зв'язку з відсутністю в них повноважень та необхідності відповідного рішення суду про встановлення юридичного факту. Представник заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції в судове засідання не звився, до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заяви та просить справу розглядати без їх участі. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] прізвище та ім'я матері заявника « [PERSON]». Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 27.05.2014 року №00013939308, встановлено, що [PERSON] не перебувала у шлюбі та не змінювала прізвище. Сукупністю вищенаведених доказів доведено правомірність вимог заявника. Підтвердження даного факту породжує для неї юридичні наслідки. В іншому позасудовому порядку встановити даний факт неможливо. За таких обставин підстави для задоволення заяви наявні.

Outcome: approved