overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.09.2010 зареєструвала шлюб з відповідачем у Гвардійській селищній раді Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, від спільного проживання народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . На підставі судового наказу відповідач сплачує їй аліменти на дітей починаючи з 27.11.2019. Спільне проживання та сімейні відносини з відповідачем припинені з кінця 2019 року, наміри зберігати сімейні відносини відсутні, на примирення з відповідачем не згодна, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.28). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.39). З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10.09.2010, актовий запис № 49 у Гвардійській селищній раді Сімферопольського району Автономної республіки Крим, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10.09.2010 Гвардійською селищною радою Сімферопольського району Автономної республіки Крим (а.с.26-27); від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.05.2012, виданого виконавчим комітетом Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим (а.с.12) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.03.2016, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області (а.с.13). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а саме спільне проживання з відповідачем припинено з кінця 2019 року, сторони інтересу до відновлення та збереження сімейних відносин не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 жовтня 2015 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 32. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, в позасудовому порядку вирішити питання про розірвання шлюбу не може, оскільки відповідач відмовляється. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, абсолютно різних поглядів на шлюб та сімю, в результаті чого виникають постійні сварки. Шлюбні відносини між ними припинені. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності та просить шлюб із відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнав, згоден на розірвання шлюбу, примиритись з позивачкою не бажає. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 32(а.с.8). Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 квітня 1992 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований міським відділом запису актів цивільного стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 324. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини між ними припинені з 2013 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, через оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явився, і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалив, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~ уклали\~шлюб 10\~квітня 1992\~року який\~був зареєстрований\~міським відділом\~запису актів\~цивільного стану\~м.\~Мелітополя Запорізької\~області,\~актовий запис\~№ 324(а.с. 4). Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.08.2017 зареєструвала шлюб з відповідачем у Шотівській сільській раді Іванівського району Херсонської області, від спільного проживання з відповідачем народилося одна дитина - [PERSON] , [INFO] . З 1 вересня 2019 року спільне проживання з відповідачем припинено в зв`язку з різними поглядами на життя та обов`язки. Вважає, що подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки в період спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, проявляв до неї фізичне насильство, вона неодноразово припиняла спільне проживання з відповідачем на період від 2 тижнів до одного місяця. 04.10.2019 вона покинула відповідача після чергового фізичного насильства. Подальше спільне проживання вважає неможливим. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, посилаючись на те, що бачив позивача з іншим чоловіком, що суперечить подальшому перебуванню в шлюбі. Фізичне насильство застосував до позивача один раз. Суперечки в сім`ї виникали з побутових питань. Просив суд шлюб з позивачем розірвати. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області 11.08.2017, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4); від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем в [ADDRESS] (а.с.7). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а саме в період спільного проживання в сім`ї часто виникали сварки з побутових питань, сторони не знаходили порозуміння, спільне проживання позивач з відповідачем припиняла неодноразово, з 04.10.2019 сторони спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, інтересу до примирення та збереження сім`ї не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 квітня 2015 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 167. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, в позасудовому порядку вирішити питання про розірвання шлюбу не може, оскільки не спілкується з відповідачем. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, абсолютно різних поглядів на шлюб та сімю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини та створення в сімї доброзичливої морально-психологічної атмостфери. Шлюбні відносини припинені з вересня 2016 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнав, згоден на розірвання шлюбу, примиритись з позивачкою не бажає. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Коваленко) [PERSON] зареєстрували шлюб 11 квітня 2015 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 167(а.с.7). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують рік, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 липня 2016 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини між ними припинені з листопаду 2017 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, через оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явився, і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалив, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 11 липня 2016 року який був зареєстрований виконавчим комітетом Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 11(а.с. 7). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 червня 2013 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Митищінським управлінням РАЦС Головного управління РАЦС Московської області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (повторне) серії ІІІ-ИК №719232. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне проживання у них не склалося через непорозуміння щодо обовязків подружжя у шлюбі, що призвело до зникнення почуття любові і поваги між ними, в звязку з чим сторони проживають окремо з 2015 року, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна на даний час немає, між ними досягнуто угоди щодо місця проживання дитини, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не прибув. Згідно доручення про проведення окремих процесуальних дій від 03.03.2016р., відповідач [PERSON] допитаний в Митищінському міському суді Московської області та відповідно до протоколу судового засідання від 18.05.2016р. вимоги позову визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу та розгляду справи у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та Петролай (за шлюбом [PERSON]) [PERSON] уклали шлюб 11 червня 2013 року, зареєстрований Митищінським управлінням РАЦС Головного управління РАЦС Московської області, свідоцтво про реєстрацію шлюбу (повторне) серії ІІІ-ИК №719232. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІV-ИК №862154 від 15.10.2013 року, який на даний час проживає разом з позивачкою. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в період спільного проживання шлюбні стосунки між сторонами погіршились, позивачка та відповідач втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, через що сторони проживають окремо з липня 2015 року, сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, примиритися не бажають, між ними досягнуто угоди щодо місця проживання дитини, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 вересня 2016 року між ними було укладено шлюб, від якого спільних дітей не мають; однак їх життя з чоловіком не склалось через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, різних поглядів на життя, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище [PERSON] . Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явилась, в поданій позовній заяві просить розглядати справу без її участі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав. Неприбуття належним чином повідомлених про судове засідання сторін в даному випадку за змістом положень ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за наявними доказами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Тому, зі згоди позивачки суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 12 вересня 2016 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області за актовим записом №22. Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, ведуть окреме господарство, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, позивачка наполягає на припиненні подружніх відносин, відповідач явку в судове засідання проігнорував, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, відсутність у подружжя неповнолітніх дітей, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 жовтня 2000 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Щорсівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сімю, зловживання відповідачем алкогольних напоїв, кожен живе своїм життям. Шлюбні відносини припинені девять років тому. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву в якій позов підтримала, просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу встановити їй дівоче прізвище Сосновська та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду заяву в якій вказує, що вимоги позову визнає, на розірвання шлюбу згоден, просить розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 жовтня 2000 року Щорсівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 6 (а.с. 4); від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують девять років, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved