overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON], звернулась з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи, що 22 жовтня 2009 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Великопобіянській сільській раді, Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 7. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, не знаходили спільної мови на вирішення сімейних питань. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 22 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб в Великопобіянській сільській раді, Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 7. Під час шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Сторони біля трьох років не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 22 липня 2001 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАГС Кам»янець-Подільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 400. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. На даний час фактично створила іншу сім»ю. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Пояснив, що на даний час підтримує відносини з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 липня 2001 року сторони зареєстрували шлюб в відділі в відділі РАГС Кам»янець-Подільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 400. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем.. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 22 лютого 1997 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Довжоцькій сільській раді, про що зроблений актовий запис № 5. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який проживає з батьком. Тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання сторони не знаходили спільної мови у вирішенні сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення, миритися не бажає.. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 22 лютого 1997 року сторони зареєстрували шлюб в Довжоцькій сільській раді, про що зроблений актовий запис № 5. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. За час знаходження справи на розгляді в суді сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки підтримує фактичні шлюбні відносин з іншим чоловіком, миритися не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає. Питання про відшкодування судових витрат сторони вирішили добровільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 23.02.2010 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 120. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, оскільки кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, через що в сім»ї виникають сварки, скандали, які відповідач влаштовує в присутності дітей. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Протягом 7 місяців не підтримують подружні відносини, поновлювати їх не бажає. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. Будучи опитаним на попередньому судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.02.2010 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 120. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 243.60 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 23.11.2003 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі [PERSON]»янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 1005. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З відповідачем з травня 2015 року фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, бійки, оскільки відповідач безпідставно ображав її. Відповідач не приділяв належної уваги їй як жінці, в стосунках відсутні прояви любові, поваги, взаєморозуміння, в результаті чого втратила почуття поваги та любові до нього. Вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.11.2003 року сторони зареєстрували шлюб в відділі [PERSON]»янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 1005. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 23.12.2010 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1136. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом року в сім»ї було порозуміння та взаємна повага. Після народження дитини матеріальний стан сім»ї погіршився і відповідач не забезпечував її та дитину матеріально. Заробітну плату віддавав лише частково. Відповідно відповідач починав сварки, в сім»ї виникали конфлікти. Після переїзду в с. Олександрівка, коли жили з чоловіком і сином конфліктів побільшало, її намагання зберегти сім»ю ні до чого не призвели. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить як їх з відповідачем інтересам так і інтересам їхнього сина. Спільне господарство ними не ведеться. З жовтня 2015 року вона з сином не мешкають в с. Олександрівка. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності п.3 ст.76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.12.2010 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1136. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 23 вересня 1989 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС Кам»янець-Подільського міськвиконкому, про що зроблений актовий запис № 908. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO].. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Чоловік принижує її як жінку, псує спільне майно, ображає батьків, не дає коштів на утримання дитини. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач, представник позивача позов підтримали, просять задовольнити. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Зазначив, що в сім»ї виникали сварки скандали, через те, що разом з ними в будинку проживають батьки позивача. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 вересня 1989 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Кам»янець-Подільського міськвиконкому, про що зроблений актовий запис № 908. Під час шлюбу народився син [PERSON], [INFO] . Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 23 квітня 2000 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Виконавчому комітеті Староушицької селищної ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 03. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови у вирішенні сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Будучи опитаним на попередньому судовому засіданні, позов не визнав, попросив надати строк для примирення та зазначив, що має намір зберегти сім»ю. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 квітня 2000 року сторони зареєстрували шлюб в Виконавчому комітеті Староушицької селищної ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 03. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися.. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відповідач не намагався та не вчинив ніяких дій щодо збереження сім»ї. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 23 липня 2011 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділ ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що актовий запис № 491. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки втратили почуття поваги та любові один до одного. В сім»ї постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що сім»я фактично розпалася і зберегти її неможливо. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 липня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в відділ ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що актовий запис № 491. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, донька залишається проживати з матір»ю. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 23 червня 2009 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Лаврівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області, про що зроблений актовий запис № 03. Від шлюбу дітей немає. З 2010 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає спільне життя таким, що не склалося через відсутність взаєморозуміння, любові та поваги між нею та [PERSON], розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Відповідач постійно пред»являв необґрунтовані претензії, що робило спільне життя нестерпним. Вважає, що сім»я розпалась повністю і зберегти її не можливо. . Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляється. Спір про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 червня 2009 року сторони зареєстрували шлюб в Лаврівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області, про що зроблений актовий запис № 03. Від шлюбу дітей немає. З 2010 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Під час знаходження справи на розгляді в суді сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ст..24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved