Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, посилаючись на те, що 16 серпня 2018 року вона стала власником житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Хмельницькій 17, у селі Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області, що підтверджується договором дарування від 16.08.2018 року та витягом №134544057 від 16.08.2018 року. Відповідач - [PERSON], залишається зареєстрованим за вище вказаною адресою. Фактично, між відповідачем та попереднім власником виникли відносини сервітуту на користування житловим будинком. На даний час обставина, яка була підставою для встановлення сервітуту - припинена, а саме: належність житлового будинку №17 по вул. Хмельницькій у с. Ружичанка, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, на праві власності, [PERSON]. Факт реєстрації відповідача у вище вказаному житловому будинку підтверджується довідкою виконкому Розсошанської сільської ради №964 від 21.08.2018 р. [PERSON] постійно чинив перешкоди у проживанні, як попередній власниці будинку, так і в даний час позивачу. [PERSON] постійно зверталась до правоохоронних органів, про що неодноразово складались відповідні висновки. Крім того, відповідач притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства, що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15.11.2016 р. 03.09.2018 р. [PERSON] звернулась до відповідача із вимогою про добровільне виселення, однак до цього часу жодної відповіді їй не надано. Таким чином, добровільно відповідач залишити займане приміщення не бажає. Таким чином, у зв'язку з припиненням права власності [PERSON] на вищевказаний житловий будинок та враховуючи, що відповідач проживаючи в будинку належному позивачу, чинить перешкоди в користуванні власником будинком, а тому його слід виселити із домоволодіння, що знаходиться за адресою: 31363, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Ружичанка, вул. Хмельницька, 17. Просить виселити [PERSON] з житлового будинку №17 по вул. Хмельницькій у с. Ружичанка, Хмельницького р-ну, Хмельницької області без надання іншого житлового приміщення. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 2 жовтня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду, відзив на позов не надав. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 серпня 2018 року [PERSON] стала власником житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Хмельницькій 17, у селі Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області, що підтверджується договором дарування від 16.08.2018 р. та витягом №134544057 від 16.08.2018 р. [PERSON], залишається зареєстрованим за вище вказаною адресою. Фактично, між відповідачем та попереднім власником виникли відносини сервітуту на користування житловим будинком. На даний час обставина, яка була підставою для встановлення сервітуту - припинена, а саме: належність житлового будинку №17 по вул. Хмельницькій у с. Ружичанка, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, на праві власності, [PERSON]. Факт реєстрації [PERSON] у вказаному житловому будинку підтверджується довідкою виконкому Розсошанської сільської ради №964 від 21.08.2018 р. [PERSON] постійно чинив перешкоди у проживанні, як попередній власниці будинку, так і в даний час позивачу. [PERSON] постійно зверталась до правоохоронних органів, про що неодноразово складались відповідні висновки. 03.09.2018 р. [PERSON] звернулась до відповідача із вимогою про добровільне виселення, однак до цього часу жодної відповіді їй не надано. Таким чином, добровільно відповідач залишити займане приміщення не бажає. Відповідно до вимог ст. 406 Цивільного кодексу України сервітут припиняється у разі: 1) поєднання в одній особі особи, в інтересах якої встановлений сервітут, і власника майна, обтяженого сервітутом; 2) відмови від нього особи, в інтересах якої встановлений сервітут; 3) спливу строку, на який було встановлено сервітут; 4) припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту; 5) невикористання сервітуту протягом трьох років підряд; 6) смерті особи, на користь якої було встановлено особистий сервітут. 2. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. 3. Власник земельної ділянки має право вимагати припинення сервітуту, якщо він перешкоджає використанню цієї земельної ділянки за її цільовим призначенням. 4. Сервітут може бути припинений в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.І ст. 4 ЦПК України). Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Суд приходить до висновку, що, у зв'язку з припиненням права власності [PERSON] на вищевказаний житловий будинок та враховуючи, що відповідач проживаючи в будинку належному позивачу, чинить перешкоди в користуванні власником будинком, а тому його слід виселити із домоволодіння, що знаходиться за адресою: 31363, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Ружичанка, вул. Хмельницька, 17. Суд приходить до висновку, що позивач у відповідності до вимог ст.ст. 81, 83 ЦПК України надав докази в обґрунтування позовних вимог, тому суд приходить до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту. Слід виселити [PERSON] з житлового будинку №17 по вул. Хмельницькій у с. Ружичанка, Хмельницького р-ну, Хмельницької області без надання іншого житлового приміщення. Розподіл судових витрат здійснено відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved