overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначає, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача в її користь понесених судових витрат, а саме за сплату судового збору. Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча належно були повідомлені, позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Так, судом встановлено, що при прийнятті рішення 11 грудня 2020 року судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених нею судових витрат по справі: за сплату судового збору в розмірі 840 грн.80 коп. а тому суд постановляє додаткове рішення з приводу вищезазначених обставин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначає, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Так, судом встановлено, що при проголошенні рішення 11 квітня 2016 року судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесених нею судових витрат по справі, а тому суд постановляє додаткове рішення з приводу вищезазначених обставин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою у якій просить встановити факт родинних відносин її та [PERSON], котра померла 24.06.1992 року. В підтвердження своїх вимог зазначає, що 24 червня 1992 року в с. Підгороднє померла її мати [PERSON]. Стверджує, що у прізвищах її та матері є відмінності у написанні. Тому вона не може отримати свідоцтва про право на спадщину після своєї матері з тої причини, що не може довести родинних зв'язків з померлою матір'ю. А саме, у її свідоцтві про народження вона зазначена як [PERSON], а в паспорті її прізвище зазначено як [PERSON]. За таких обставин вона не може реалізувати своїх спадкових прав. В іншому порядку вона захистити свої права не може. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить заяву про встановлення факту задовольнити Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення зави про встановлення факту не заперечує. Оцінивши подані докази в їх сукупності суд приходить наступних висновків враховуючи таке. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки та від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. З копії свідоцтва про смерть серії ІІІ-СГ № 332524 вбачається, що [PERSON] померла 24.06.1992 в с. Підгороднє Золочівського району Львівської області. Все своє майно [PERSON] заповіла своїй дочці [PERSON], що підтверджується дублікатом заповіту від 28.03.1991. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії V-СГ № 426027 15 серпня 1934 року в с.Підгороднє Золочівського району Львівської області народилася [PERSON], а її батьками були [PERSON] та [PERSON] [PERSON] 19 вересня 2017 року відмовився від спадщини матері [PERSON], котра залишила заповіт на ім'я її доньки [PERSON] З огляду на зазначені обставини, судом встановлено, що у правовстановлюючих документах заявника та спадкодавця є розбіжності у написанні прізвища та імені. Проте за життя спадкодавець у заповіті сама визнала, що заявник є її дочкою. Тому, суд вважає, що факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] доведеним, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

- [PERSON] \~звернулася в суд з заявою яку \~підтримав в судовому засіданні її представник по довіреності [PERSON] і просив \~припинити обтяження шляхом зняття заборони на відчуження нерухомого майна та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна, а саме зняти арешт з торгівельного кіоску, що знаходиться в м.Черкаси, по вул..Гоголя,270, що був накладений ухвалою Шполянського райсуду від 20.02.2002р., який належить заявниці [PERSON] на праві приватної власності за відсутністю зобов»язань, мотивуючи тим, що в 2002р. Шполянським райсудом розглядалась цивільна справа за позовом [PERSON]І, про стягнення боргу в якій заявниця була відповідачкою по справі. При розгляді справи Шполянський районний суд з метою вжиття заходів забезпечення позову 20.02.2002р. ухвалою б/н наклав арешт на торгівельний кіоск за адресою м.Черкаси вул..Гоголя,270, який є її особистою власністю. В подальшому дана цивільна справа була закрита, але обтяження не було зняте. На даний час заявниця не має ніяких боргових зобов»язань перед [PERSON] У відповідності до ст.593 ЦК України право застави чи арешту припиняється у разі припинення зобов»язання забезпеченого заставою, а у разі припинення обтяження на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Заявниця [PERSON] набула права власності на законних підставах, в зв»язку з чим вона звернулася в суд з даною заявою Заінтересована особа перша Черкаська державна нотаріальна контора письмово повідомила, що не заперечує проти зняття заборони відчуження з кіоску в м.Черкаси, по вул..Гоголя,270. Вислухавши представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що на теперішній час відпали всі обставини для обтяження майна заявниці - кіоску в м.Черкаси, по вул..Гоголя,270 і суд вважає необхідним припинити обтяження нерухомого майна і зняти арешт з торгівельного кіоску, що знаходиться в м.Черкаси по вул..Гоголя,270, який був накладний ухвалою Шполянського райсуду від 20.02.2002р., що належить [PERSON] на праві приватної власності за відсутністю зобов»язань. На підставі викладеного, \~ст.ст.328,380,386 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з названим позовом. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 23 січня 1999 року Яблуницькою сільською радою, Путильського району, Чернівецької області за актовим записом №1. Обоє перебувають у першому шлюбі. Від спільного проживання у сторін народилися сини: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який є неповнолітнім. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. В сторін різні погляди на життя, в тому числі і на сімейні відносини. Через це виникали сварки, скандали, які негативно впливали на сімейні відносини та на виховання дітей. З 18.04.2017 року сторони припинили сумісне життя, перестали спілкуватися, жодних стосунків не підтримують. Така обстановка в сімї негативно впливає на психічний розвиток та виховання дітей. Позивачка миритися не бажає і вважає, що примирення є неможливим. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб, сина [PERSON] залишити проживати з нею та залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона миритися не бажає і просить задовольнити позов. Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не зявився, причини неявки не повідомив. 20.11.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.5), сторони одружилися 23.01.1999 року. Відповідно до записів у свідоцтві про народження (а.с.6, 7), сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який є неповнолітнім. Поясненнями позивачки встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Тому шлюб слід розірвати. Щодо місця проживання дитини відповідач своїх пропозицій не висловив, тому неповнолітнього сина слід залишити проживати з матірю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у звязку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з означеною заявою,\~покликаючись на\~те,\~що [INFO] \~померла мати\~ [PERSON] .\~Після її\~смерті відкрилась\~спадщина,\~що складається\~з 1/2\~частки житлового\~будинку [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем по заповіту до даного майна, фактично прийняла спадщину, оскільки несе усі витрати по утриманню та обслуговуванню будинку, вступила у володіння спадковим майном. Однак позивач не може оформити прийняття спадщини, оскільки матір за життя не виготовила правовстановлюючі документи на будинок. Просить суд визнати за нею право власності на означене спадкове майно. Позивач, до початку підготовчого судового засідання, подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задоволити. Представник відповідача Красненської селищної\~ради подав\~лист з\~проханням справу\~слухати у\~відсутності їх\~представника,\~позов визнають,\~заперечень щодо\~такого,\~не мають. Згідно\~ч.2\~ст.247\~ЦПК\~України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу\~не\~здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що\~позовні вимоги\~є підставними та підлягають до задоволення. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим 24.12.2019 року Виконавчим комітетом Куткірської сільської ради Буського району Львівської області, підтверджується факт смерті [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 31. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме 1/2 частка житлового будинку [ADDRESS] , який згідно технічного паспорту, виготовленого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», станом на 26.11.2014, відповідає технічним нормам забудови та придатний для проживання. Згідно заповіту від 23.06.2003 року, посвідченого секретарем Куткірської сільської ради Буського району Львівської області за реєстровим № 82, [PERSON] все своє майно заповіла позивачу. Позивач є донькою померлої, що підтверджується матеріалами справи. Фактично прийняла спадщину, вступила в управління та розпорядження спадковим майном. Обставин, які б спростовували твердження позивача в позовній заяві, суд не знаходить, тому кладе їх в основу рішення. Враховуючи вище викладене, те що відповідач позов визнає, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позивач набула права власності на спадкове майно на законних підставах, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з означеною заявою, покликаючись на те, що після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку [ADDRESS] Позивач є спадкоємцем по заповіту до даного майна. Оскільки мати [PERSON] та сестра [PERSON] на дану спадщину не претендують, позивач фактично вступила в управління спадковим майном, просить суд визнати за нею право власності на спадковий будинок. Позивач, до початку судового засідання, подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Представник відповідача Куткірської сільської ради подав лист з проханням справу слухати у відсутності їх представника, позов визнають, заперечень щодо такого, не мають. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Свідоцтвом [NUMBER], виданим 15.01.2018 року Куткірською сільською радою Буського району Львівської області, підтверджується факт смерті [PERSON], про що зроблено актовий запис № 2. Згідно заповіту від 27.10.2006 року, посвідченого секретарем Куткірської сільської ради Буського району Львівської області за реєстровим № 83, [PERSON] заповів все своє майно позивачу. До спадкового майна належить житловий будинок [ADDRESS] інвентаризаційна вартість якого, згідно технічного паспорту, виготовленого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» станом на 15.11.2006 р., становить 69298 гривень, відповідає технічним нормам забудови та придатний для проживання. Позивач фактично прийняла спадщину після смерті батька, вступила у володіння і розпорядження спадковим майном, несе витрати по утриманню та обслуговуванню будинку, обробляє присадибну земельну ділянку. Мати позивачки [PERSON] та сестра [PERSON] на дану спадщину та обов»язкову частку у такій, не претендують, що підтверджується їх письмовими заявами. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, ні за заповітом, ні за законом немає. Обставин, які б спростовували твердження позивача в позовній заяві, суд не знаходить. Враховуючи вище викладене, те що відповідач позов визнає, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позивач набула права власності на спадкове майно на законних підставах, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною до відповідача про розірвання шлюбу, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 341. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в період шлюбу, 9 серпня 2014 року, у них народилась донька [PERSON]. Спільне життя не склалось, однією сімєю не проживають, перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву, в якій, зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить шлюб розірвати, місце проживання неповнолітньої доньки визначити з нею, оскільки примирення з відповідачем неможливе, просила позов задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON], проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи до суду не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] таким, що втратили право користування житловим приміщенням в [ADDRESS]. Позивач в судове засідання 21.03.2017 року не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позивача визнала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] не з»вилися в судове засідання повторно, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Взявши до уваги пояснення позивача, наведені в позові, врахувавши представлені суду докази, з'ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] таким, що втратили право користування житловим приміщенням в [ADDRESS]. Позивач в судове засідання 21.03.2017 року не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позивача визнала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] не з»вилися в судове засідання повторно, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Взявши до уваги пояснення позивача, наведені в позові, врахувавши представлені суду докази, з'ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що позивачці [PERSON] на праві особистої власності належить житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами в [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на житловий будинок від 12.08.1993 року (а.с. 3). З пояснень позивачки, наведених в позові, вбачається, що в 1993 році її дочка [PERSON] одружилась з [PERSON], який через деякий час зареєструвався в її будинку. Однак, життя в них не склалося і понад п»ять років вони разом не проживали, відповідач залишив сім»ю і вибув в невідомому напрямку. Рішенням Бродівського районного суду від 30 березня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення суду було заочне, так як в судове засідання відповідач не з»являвся. Крім цього, на її житловій площі зареєстрований брат [PERSON], який там не проживає понад 11 років. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом. Факт того, що відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] більше одного року в даному житловому будинку не проживає без поважних причин підтверджується актами обстеження виконавчого комітету Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області від № 439 від 02.06.2016 року, № 608 від 05.09.2016 року, № 814 від 08.12.2016 року (а.с.9-11). У відповідності до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у м. Броди по вул. Л. Українки, 49 Львівської області без надання іншого житлового приміщення. Позивач [PERSON] в судове засідання 29.09.2016 року не зявилася, але суду подала заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить суд його задоволити, згідна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] не з»вився в судове засідання повторно, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Взявши до уваги пояснення позивача, які зазначені в позовній заяві, врахувавши представлені суду докази, зясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що позивачка [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: м. Броди вул. Л. Українки, 49 львівської області (а.с.11). З пояснень позивачки, зазначених в позовній заяві вбачається, що відповідач по справі був зареєстрований в даному житловому будинку, як член її сім»ї ще при житті її батьків. Проте, з січня 2015 року і по даний час відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації без поважних причин. На її неодноразові усні звернення до відповідача з приводу зняття його з реєстрації за адресою належного їй на праві особистої власності житлового будинку він не реагує, добровільно виписуватися не бажає, тривалий час вони не зустрічаються взагалі. В даному випадку грубо порушуються її законні права як власника будинку, оскільки факт реєстрації у належному їй будинку відповідача створює ряд проблем і зайвих витрат, так як відповідач в ньому лише зареєстрований, але фактично не проживав, внаслідок чого вона не має можливості оформити житлову субсидію. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом. Факт того, що відповідач [PERSON] більше одного року в даному житловому будинку не проживає без поважних причин підтверджується актами виконавчого комітету Бродівської міської ради від 26.11.2015 року, 10.12.2015 року, 11.01.2016 року, 10.05.2016 року (а.с.14-17). У відповідності до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача по справі [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності, позов заперечує та просить відмовити в його задоволенні. Судом залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача [PERSON], який в судовому засіданні позов заперечив, просить суд відмовити в його задоволенні. Взявши до уваги пояснення позивача, третьої особи, свідків, заяву відповідача, дослідивши представлені суду документи, зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Outcome: dismissed