Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що 03.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований за №5669, відповідно до якого запропоновано стягнути з позивачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» заборгованість в розмірі 44\~322 грн. 73 коп. 27.05.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження № 62186868 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з позивачки заборгованості про що винесено відповідну постанову. На думку позивачки [PERSON] , виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області, [PERSON] , від 03 квітня 2020 року, що зареєстрований в реєстрі за №5669 є таким, що не підлягає до виконання. На момент вчинення виконавчого напису існував спір щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, а також спірний виконавчий напис був вчинений нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, зокрема, оригіналу кредитного договору, документів та доказів направлення, а також отримання боржником повідомлення про наявність заборгованості, а тому виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України. Позивачка не погоджується із розрахунком заборгованості, який визначений відповідачем та зазначений у виконавчому написі, оскільки нею було здійснено погашення кредиту, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати розмір її заборгованості, що зазначена у виконавчому написі, безспірною. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не перевірив наявності спору щодо розміру заборгованості, виконавчий напис було учинено на підставі розрахунку заборгованості, здійсненого відповідачем, тому він не може вважатися доказом безспірності її заборгованості. Крім того, нотаріус вчинив виконавчий напис без доказів направлення та отримання письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором, чим було порушено право позивачки щодо надання заперечень проти розрахунку заборгованості, визначеної відповідачем. Із врахуванням наведеного вважає, що з неї було незаконно стягнуто кошти в сумі 32\~355 грн. 20 коп., тому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 03.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., щодо неї таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на її користь безпідставно одержані грошові кошти за виконавчим написом у сумі 32 355, 20 (тридцять дві тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень двадцять копійок) та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. У порядку забезпечення позову позивач подала до суду заяву, якою просила вжити заходи забезпечення позову, а саме, зупинити стягнення за спірним виконавчим написом. Ухвалою суду від 08.09.2021 року заяву про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення за спірним виконавчим написом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі; проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у судове засідання не з`явився, відзиву не подав, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у їхній відсутності. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 03.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. на підставі статей 87-89 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, вчинено виконавчий напис № 5669 про звернення стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 2953684030 від 13 березня 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», далі іменований - стягувач, заборгованість за кредитним договором № 2953684030 на загальну суму 43\~322 (сорок три тисячі триста двадцять дві) гривні 73 коп. (а.с. 8). На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. 27.05.2020 року відкрито виконавче провадження № 62186868 щодо стягнення з позивача вищезазначеної суми заборгованості за кредитним договором (а.с. 9-10). Також 27.05.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. винесено постанову про стягнення з боржника [PERSON] основної винагороди в сумі 4\~432 грн. 27 коп. та розміру мінімальних витрат виконавчого провадження, що становить 903 грн. 00 коп. (а.с. 11-12, 18-19). 16.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 13-15). Як вбачається із довідки виданої військовою частиною [NUMBER] від 12.08.2021 року, із грошового забезпечення [PERSON] по виконавчому напису № 5669 від 03.04.2020 року, ВП № 62186868 утримані кошти, сума яких становить 32\~355 грн. 20 коп. (а.с. 22-23). Відповідно до\~статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою\~статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Виходячи з положень\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувана та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п.п. 2.2 п.2 г.16 р. II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Згідно з п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, залишено без змін, визнано незаконною та нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, зокрема: «п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі №158/2157/17. Згідно до ч.4\~ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Враховуючи наведене в сукупності суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення позову [PERSON] та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису, оскільки приватний нотаріус Колейчик В.В. вчинив виконавчий напис без достатніх документів та визначення заборгованості як безспірної; у матеріалах справи відсутні докази того, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем кредитний договір №2953684030 від 13 березня 2019 року, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був посвідчений нотаріально. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 1\~362 грн. 00 коп. Також із відповідача підлягають до стягнення на користь позивача безпідставно одержані грошові кошти за виконавчим написом в сумі 32\~355 грн. 20 коп.

Outcome: approved