Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання [PERSON] , [PERSON] , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: [PERSON] , [PERSON] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30.04.2020 провадження у справі за позовом [PERSON] в частині визнання [PERSON] , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: [PERSON] і [PERSON] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначено, що позивачеві в порядку спадкування належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Позивач зареєстрована у вказаному будинку та фактично у ньому проживає. Крім позивача, у будинку значиться зареєстрованим, але фактично з листопада 2015 року не проживає її син [PERSON] . Останній разом з сім`єю виїхав до Російської Федерації, де проживає до теперішнього часу. Спірним житлом син не цікавиться, витрати по його утриманню не несе, перешкод у користуванні житлом йому ніхто не чинить. \~ \~ \~ \~Посилаючись на вимоги ст.ст. 71,72, 116, 156 ЖК УРСР та ст. 405 ЦК України позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивач та її представник адвокат Патяк А.С., повідомлені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про підтримку позовних вимог в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування спірним житлом та розгляд справи у їх відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача адвокат Пахоменко А.В., про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, надав заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] з тих підстав, що відповідач дійсно на теперішній час проживає на території Російської Федерації разом зі своєю сім`єю. Там родина придбала чотирикімнатну квартиру, де і проживає до теперішнього часу. \~ \~ \~ \~Представник третіх осіб - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради і Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м. Запоріжжя, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, до судового засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у відсутності представників вказаних установ. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що позивач зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9-11). \~ \~ \~ \~Доводи [PERSON] про те, що вона є власником нерухомого майна за вказаною вище адресою не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 24.03.1980 житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] . Вказане право власності зареєстроване у бюро технічної інвентаризації 24.03.1980 за реєстровим № 29984 (а.с.14). \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що позивач перебувала із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі (а.с. 17). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 18). \~ \~ \~ \~Будь-яких документів щодо оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] позивачем суду не надано. Копія заповіту від імені [PERSON] , посвідченого нотаріусом 10.09.2019 (а.с.15), долучена позивачем до позовної заяви, не є правовстановлюючим документом на спірний житловий будинок. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, під час розгляду справи встановлено, що [PERSON] є членом сім`ї померлого власника житлового будинку [PERSON] . Отже, посилання [PERSON] в обґрунтування заявлених позовних вимог на норми ЦК України та ЖК УРСР, які передбачають захист прав власника житла, не є обґрунтованими. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач постійно проживала із власником житла, є членом його сім`ї, спадкоємцем першої черги після його смерті, вона має право користування спірним жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~Також під час розгляду справи встановлено, що позивач зареєстрована та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , здійснює догляд за вказаним житлом, несе витрати по його утриманню. \~ \~ \~ \~Відповідач, хоча і є зареєстрованим у спірному житлі, але з листопада 2015 року у будинку не проживає. Вказані обставини викликані тим, що відповідач разом з сім`єю виїхав до Російської Федерації, де проживає до теперішнього часу, отримав громадянство вказаної держави (а.с.76). \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до копії договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом нотаріального округу м. Калуги за реєстровим № 40/52-н/40-2018-1-200 від 27.02.2018 [PERSON] , [PERSON] , яка діяла як від свого імені, та від імені неповнолітніх: [PERSON] та [PERSON] , придбали квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка складається із чотирьох кімнат площею 57,6 кв.м. (а.с. 72-75). \~ \~ \~ \~З копії паспорту громадянина Російської Федерації випливає, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 76). \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, під час розгляду справи встановлено та підтверджується наданими сторонами письмовими доказами, що на теперішній час відповідач змінив місце свого проживання, яке зареєстроване на території Російської Федерації, забезпечений житлом, оскільки має у приватній власності спільно із членами своєї родину іншу квартиру. \~ \~ \~ \~Також встановлено, що до спірного житлом [PERSON] втратив інтерес, протягом тривалого часу у спірному будинку не проживає, не заявляє про свої права на нього. \~ \~ \~ \~Наявність реєстрації відповідача за вказаною адресою порушує права позивача, яка вимушена сплачувати за утримання житла у більшому розмірі, фактично з урахуванням особи, яка не проживає у будинку. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість задоволення [PERSON] , шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Отже, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 420,40 грн., сплачений нею під час звернення з позовом до суду, інші 50\~% судового збору в розмірі 420,40 грн. повертаються позивачеві з державного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved