Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом в обґрунтування якого зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу №1024 від 30.07.1999 року вона є власником квартири № 41, яка розташована в смт.Іршанськ по вул.Корольова, 36. На даний час в квартирі крім позивачки зареєстрований та проживає її батько - [PERSON]. За останні роки особисті відносини позивачки з відповідачем значно погіршились і проживати в одній квартирі стало неможливо. У звязку з чим позивачка була змушена змінити фактичне місце проживання. Це викликано тим, що відповідач зловживає алкогольними напоями, систематично псує жиле приміщення, порушує правила співжиття роблячи неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі, що виражається у вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо [PERSON], висловлення погроз та образ на її адресу та стосовно її близьких, пошкодження її майна, заміні вхідних замків та в інших подібних його діях. Внаслідок таких дій відповідача позивачка постійно перебуває в стані психологічної напруги, страху, тривоги. Позивачка неодноразово зверталася із заявами в райвідділ міліції на таку поведінку відповідача, але щоразу отримувала рішення про відмову у порушенні кримінальної справи. Звернення до органів місцевого самоврядування та трудового колективу, з проханням вжити заходів для припинення такої поведінки відповідача, також не дали результатів. Дана поведінка відповідача фактично позбавляє її можливості використовувати квартиру, яка належить їй на праві приватної власності, так як вона не може в ній проживати з наведених вище причин. Позивачка просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою за адресою: смт. Іршанськ, вул. Корольова, 3 б, кв.41, шляхом виселення [PERSON] з вищевказаної квартири. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав пояснення по їх суті, наголосивши, що із-за поведінки відповідача, його погроз на адресу позивачки та її дитини, які є реальними так як відповідач уже застосовував фізичну силу до позивачки, вона не може реалізувати своє право на належну їй квартиру, що вона змушена була проживати в смт. Черняхів, зараз проживає в м. Житомирі. Відповідач має власний житловий будинок в с. Лісовщина, який розташований неподалік смт. Іршанськ На адресу відповідача неодноразово направлялись повістки рекомендованими листами, які повертались до суду за закінченням терміна зберігання. Через Іршанську селищну раду відповідачу була вручена повстка, але він на виклик до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звернувся. -2- Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 Цивільного Кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї Відповідно до ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. В судовому засіданні встановлено, що позивачка, на підставі договору купівлі-продажу № 1024 від 30.07.1999 року є власником квартири № 41, яка розташована в смт.Іршанськ по вул.Корольова, 36 (а.с.9). На даний час в квартирі крім позивачки зареєстрований та проживає її батько - [PERSON], який має власний житловий будинок в с. Лісовщина. Із-за поведінки відповідача, зловживання його спиртними напоями, застосування ним до позивачки погроз та застосування фізичного та психічного насильства він перешкоджає позивачці користуватись належною їй квартирою. Вона роками, неодноразово зверталась із заявами до Володарсько-Волинського РВ УМВС, Іршанської селищної ради, Іршанського ГЗК щодо поведінки відповідача, але вказані звернення на поведінку відповідача не вплинули. Позивачка роками не може користуватись належною їй квартирою, розпорядитись нею. Дослідивши докази надані позивачкою суд вважає, що відповідач систематично порушує правила співжиття і робить неможливим проживання з ним в одній квартирі, а тому до виниклих правовідносин є підстави у застосуванні ст. 116 ЖК України.

Outcome: approved