Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Вільшанської сільської ради Савранського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом. На обґрунтування своїх позовних вимог, позивач в позовній заяві зазначив, що 27.01.2010р. помер [PERSON]. Після смерті якого залишилась спадщина, яка складається зокрема з житлового будинку з господарськими будівлями, під № 113, що знаходиться в с. Вільшанка Савранського району Одеської області по вул. Леніна. Позивач вказав, що є спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом. [PERSON] фактично прийняв спадщину. Здійснює догляд за будинком, сплачує всі належні платежі, в неї знаходиться технічна документація на будинок. В установлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої відкрито спадкову справу, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину будинок, та рекомендовано позивачу звернутися до суду із позовом про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями. На підставі викладеного позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою с. Вільшанка, вул. Леніна, 113, Савранського району, Одеської області в порядку спадкування за заповітом. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача (а. с. 30). Представник Вільшанської сільської ради Савранського району Одеської області голова сільської ради [PERSON] в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON], Вільшанська сільська рада Савранського району визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності (а. с. 29). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, прийнявши до уваги думку позивачки, викладену нею позовній заяві та думку відповідача щодо відсутності заперечень з приводу задоволення позову, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що 27.01.2010р. помер [PERSON] (а. с. 8). Після смерті спадкодавця залишилась спадщина, яка складається зокрема з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Вільшанка, вул. Леніна, 113, Савранського району (а. с. 9-12; 16). Позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом (а. с. 6; 7). Будь-які інші особи, які претендують на спадщину та звернулись із заявами про прийняття спадщини, згідно довідки державної нотаріальної контори відсутні (а. с. 27). Позивач прийняв спадщину вступивши в управління спадковим майном, але не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння в зв'язку з тим, що право власності на спадкове домоволодіння не було зареєстровано (а. с. 17; 27). Згідно запису в погосподарській книзі № 2, номер по господарського обєкта 168, власником житлового будинку, розташованого в с. Вільшанка, вул. Леніна, 113, був [PERSON] (а. с. 16) Відповідно даних сектору містобудування та архітектури Савранської РДА житлова будівля, розташована за адресою вул. Леніна, 113, с. Вільшанка, Савранського району, відповідає вимогам ДБН 360-92** «Планування та забудова міських і сільських поселень» (а. с. 14). Суміжні землекористувачі [PERSON], не заперечує проти визнання права власності на спадковий житловий будинок за позивачем (а. с. 20). З урахуванням чого суд дійшов висновку про те, що прийняття спадщини у виді зазначеного домоволодіння [PERSON] не порушує прав та інтересів суміжних землекористувачів. В Україні юрисдикційну функцію щодо оформлення спадкових прав виконує нотаріат. Однак, судом встановлено, що суб'єктивне право позивача на успадкування домоволодіння померлого [PERSON] перебуває у невизнаному стані, оскільки право власності на це домоволодіння не було належним чином зареєстроване за померлим, що не дозволяє позивачу оформити спадкові права на нього. Оскільки суд здійснює правозахисну функцію, а нотаріат в даному випадку - правоохоронну, суд має задовольнити позовні вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на спадкове домоволодіння. Таким чином суд вважає, що визнання позову представником відповідача не суперечить закону та не порушує права та обовязки сторін, а тому у суду наявні підстави щодо прийняття визнання позову представником відповідача та ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved