overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка зазначила, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала належним чином посвідчену заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, спрямував належним чином посвідчену заяву згідно якої просив справу розглядати без його участі, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Сторони перебувають в шлюбі з 02.10.2004 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського РУЮ Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Сімейне життя у подружжя не склалося через різні погляди на життя, подружніх стосунків не підтримують, сім'ї фактично не існує. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюбні відносини існують формально, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання 24.07.2017 року сторони не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Сторони надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач у своїй заяві зазначила, що підтримує позов у повному обсязі та просить ухвалити рішення по справі. Відповідач у своїй заяві зазначив, що повністю визнає заявлені до нього вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. У відповідності до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 1985 року, неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, а останнім часом стало взагалі неможливим, оскільки відповідач постійно влаштовує скандали, застосовує до неї фізичне насилля, в зв'язку з чим, вона неодноразово зверталась до органів поліції. Навіть під час місячного строку, наданого судом для перемирення сторін, відповідач застосував до неї фізичне насилля, спричинив їй тілесні ушкодження, чим принизив її гідність. Вважає, що подальше збереження сім'ї суперечить її інтересам, оскільки втрачені почуття поваги та любові, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що викладені пояснення дружини відповідають дійсності, однак його в подружніх стосунках все влаштовує, вважає, що шлюб повинен бути збережений. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.06.1985 року в Центральному відділі ЗАГС Запорізького міськвиконкому. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, різноманітні погляди на сімейне життя, почуття любові і поваги. Наданий судом місячний строк для примирення з метою збереження сім'ї позитивних результатів не надав. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою від 02 лютого 2015 року провадження по справі було зупинено, та надано сторонам строк на примирення терміном у два місяці. 02 квітня 2015року ухвалою суду провадження по справі відновлено. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сторони з 23.12.1999 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Виконавчому комітеті Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №31. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, між ними часто виникали сварки і непорозуміння, сторони втратили повагу одне до одного, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують. В судове засідання [PERSON] не з'явилась але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог в повному обсязі. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, відповідач позов визнав, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою від 20 вересня 2016 року провадження по справі було зупинено, та надано сторонам строк на примирення, терміном півтора місяці. 10 листопада 2016 року ухвалою Черкаського районного суду провадження по справі відновлено. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сторони з 19.11.1983 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Драбівецькій сільській раді Золотонішського району Черкаської області, актовий запис №18. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки між сторонами не склалися, вони мають різні характери та погляди на життя. З липня 2016 року подружжя проживає окремо та фактично припинило шлюбні відносини. Сумісне проживання позивача разом з відповідачем стало не можливим через запальний характер останнього та постійне застосування ним фізичного насильства по відношенню до позивача. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, проте подала через канцелярію суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та надав письмові заперечення, в яких зауважує, що він перебуває у шлюбі з позивачем досить тривалий час і має від даного шлюбу трьох повнолітніх дітей. Крім того [PERSON] зазначає, що дружина надає неправдиву інформацію щодо неправомірних дій з його боку по відношенню до неї, і тим самим намагається ввести суд в оману для прийняття незаконного рішення, оскільки всі твердження позивача нічим не підтверджені. Суд зазначає, що сторонам був наданий строк на примирення, проте після його спливу, поліпшення у відносинах між подружжям не спостерігається, що свідчить факт підтримання позивачем своїх вимог та наполягання на розірванні шлюбу. Твердження відповідача щодо наявності у сторін трьох повнолітніх дітей та значний строк перебування з позивачем у шлюбних відносинах суд не приймає до уваги, оскільки діти є повнолітніми, самостійними та не потребують батьківського піклування, а значний строк перебування подружжя у шлюбі не є підставою для відмови у розірванні шлюбу. Через відсутність у справі підтверджуючих даних щодо неправомірної поведінки відповідача по відношенню до позивача, суд не враховує дані твердження позивача при прийнятті рішення. Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо одне від одного, подружні відносини сторонами не підтримуються, позивач наполягає на задоволенні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою від 22 червня 2015 року провадження по справі було зупинено, а сторонам надано строк на примирення, терміном - 2 міс. 25 серпня 2015 року ухвалою Черкаського районного суду провадження по справі відновлено. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сторони 27 серпня 1994 року уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Драбівської районної Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 35. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами поступово погіршились, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, між ними часто виникали сварки і непорозуміння, сторони втратили повагу одне до одного, в результаті чого сімейні стосунки вони фактично припинили. \~\~ В судове засідання [PERSON] не зявилась, проте надіслала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог в повному обсязі та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується даними розписки від 22.06.2015 року, яка міститься в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд у відповідності зі ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, сторони мають різні погляди на життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою від 28 липня 2015 року провадження по справі було зупинено, та надано сторонам строк на примирення терміном у два місяці. 28 вересня 2015 року ухвалою суду провадження по справі відновлено та призначено до судового розгляду. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сторони з 07.07.2012 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №03. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, між ними часто виникали сварки і непорозуміння, сторони втратили повагу одне до одного, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують. В судове засідання [PERSON] не з'явилась але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, про що підтвердження у матеріалах справи, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи, що позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою від 30 березня 2016 року провадження по справі було зупинено, та надано сторонам строк на примирення терміном у два місяці. 26 квітня 2016 року ухвалою суду провадження по справі відновлено та призначено до судового розгляду. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сторони з 24.01.2004 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Тубільцівській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, між ними часто виникали сварки і непорозуміння, сторони втратили повагу одне до одного, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують. В судове засідання [PERSON] не зявилася але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується даними поштового повідомлення, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою від 31 жовтня 2014 року провадження по справі було зупинено, та надано сторонам строк на примирення терміном один місяць. 03 лютого 2014року ухвалою Черкаського районного суду провадження по справі відновлено. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сторони з 09.11.1996 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №23. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, між ними часто виникали сварки і непорозуміння, сторони втратили повагу одне до одного, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, щодо розірвання шлюбу заперечував. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, подружні відносини сторонами не підтримуються, позивач наполягає на задоволенні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою від 31 липня 2015 року провадження по справі було зупинено, та надано сторонам строк на примирення, терміном у два місяці. 30 вересня 2015 року ухвалою суду провадження по справі відновлено та призначено до судового розгляду. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сторони з 07.09.2011р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Руськополянській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис №21. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, сторони втратили повагу одне до одного, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують. В судове засідання [PERSON] не з'явилась але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог в повному обсязі. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, відповідач позов визнав, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.03.2019 року матеріали справи за позовною заявою [PERSON] направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 09.12.2017 року, від шлюбу дітей не мають, сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати та покласти судові витрати на позивача. У підготовче судове засідання 15.05.2019 року сторони не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату. 06.06.2019 року у підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили. У підготовче судове засідання 27.06.2019 року сторони не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] - адвоката Крушинського В.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви від відповідача [PERSON] про надання згоди на розірвання шлюбу посвідченої другим секретарем Посольства України в Йорданському Хашимітському Королівстві Галенком О.В. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.07.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. [PERSON] посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 04.08.1996 р., про що у книзі реєстрації шлюбів\~ Хмельницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану вчинено актовий запис №1000. Позивач посилається на те, що сімейне життя між ними не склались, спільне господарство не ведеться. Окремо проживають з листопада 2007 року. Примирення між позивачем та відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який укладений 04.08.1996 р., про що у книзі реєстрації шлюбів\~ Хмельницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану вчинено актовий запис №1000. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, просив задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.1996 р., про що у книзі реєстрації шлюбів\~ Хмельницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану вчинено актовий запис №1000. Сімейне життя сторін не склалось, спільне господарство не ведеться. Окремо проживають з листопада 2007 року. Примирення між позивачем та відповідачем є неможливим. Спір про майно відсутній. Суд вважає, що при таких умовах подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.07.2018 р. позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче судове засідання на 13.09.2018 р. [PERSON] посилається на те, що 25.12.2003 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 2467. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти та непорозуміння. Спільне господарство не ведеться, бюджет окремий. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснила, що сімя розпалась з весни 2016 р. Спору про майно немає, примирення неможливе. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і дату розгляду судової справи повідомлений належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просив задовольнити. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 25.12.2003 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 2467. Подружжя з весни 2016 р. проживає окремо, спільного господарства не ведуть, бюджет окремий, спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved