Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Акціонерного Товариства «Херсонгаз», в якому просила визнати незаконними, як такі, що порушують права споживача природного газу, а саме: не планове припинення газопостачання 11 грудня 2020р. споживача газу [PERSON] від газотранспортної системи міста Генічеська Херсонської області, у тому числі шляхом демонтажу фрагментів труб газопроводу до житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] та зобов`язати відповідача поновити газопостачання; вимогу, про оплату позивачем не спожитого газу за період з січня 2019р. по грудень 2020р. на суму 71502,27 грн., зазначеного АТ «Херсонгаз» як не обліковане споживання; стягнути суму компенсації моральної шкоди у розмірі 50000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 грудня 2020р. працівниками АТ «Херсонгаз» було здійснено перевірку газопроводу, за адресою: [ADDRESS] . За наслідком перевірки було складено акт про порушення №002368, яким зафіксовано несанкціонований відбір природного газу, та здійснено від`єднання житлового будинку, що належить позивачу, від газопроводу. У подальшому відповідачем було виставлено рахунок на суму 71502,27 грн. за неспожитий газ з січня 2019р. по грудень 2020р., з вимогою його сплатити. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки вона жодного договору з відповідачем не укладала, труби, по яким подається газ є власністю позивача, у зв`язку з чим працівники АТ «Херсонгазу» не мали жодних підстав для відключення її будинку від газової мережі. Вважає, що такими діями, відповідач порушив її конституційне право на отримання послуг та їх оплату, що в свою чергу призвело до її моральних страждань, які позивач оцінили в 50 000 грн. Зазначені обставини стали підставою звернення до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 04 серпня 2021р. провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання на 06 жовтня 2021р. 29 вересня 2021р. на адресу суду надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх необґрунтованістю. Зазначив, що відповідач є підприємством, яке надає споживачам послуги з розподілу природного газу, у тому числі і позивачу [PERSON] , на підставі її заяви приєднання від 19 травня 2016р. Працівниками відповідача було зафіксовано факт самовільного під`єднання до газопроводу будинку, що належить позивачу, внаслідок чого було вжито заходів щодо припинення газопостачання до зазначеного будинку, та складено акт про порушення. За наслідком розгляду зазначеного акту, позивачу було здійснено нарахування за необлікований об`єм природнього газу на суму 71502,27 грн. Вважає, що позивача правомірно було відключено від газопостачання, у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення моральної шкоди. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 13 грудня 2006р. є власницею житлового будинку [ADDRESS] . 11 грудня 2020р. контролером газового господарства АТ «Херсонгаз» [PERSON] за участю споживача [PERSON] та представника [PERSON] було складено акт про порушення за №002368/15044/2447. Вказаним актом було зафіксовано, що за адресою: [ADDRESS] виявлено несанкціонований відбір природного газу. З метою усунення порушення було знято кран зі штуцером та встановлено інвентарну заглушку з пломбою №6743585. Також, у зазначеному акті зазначено, що споживачу [PERSON] необхідно з`явитись на комісію, засідання якої відбудеться 18 грудня 2020р. о 09 год. Крім того, 11 грудня 2020р. контролером газового господарства АТ «Херсонгаз», за участю [PERSON] та [PERSON] було складено акт за №003420, про припинення газопостачання. У подальшому АТ «Херсонгаз» було виставлено претензію про компенсацію вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу згідно акту про порушення на загальну суму 71502, 27грн., та виставлено рахунок на сплату нарахованих необлікованих об`ємів природного газу, понесених АТ «Херсонгаз» від 22 грудня 2020р. 25 січня 2021р. позивач звернулась до АТ «Херсонгаз» з проханням переглянути рішення комісії, однак, листом за №210205/1058.02/731 від 05 лютого 2021р. було повідомлено, що комісією з розгляду актів про порушення від 29 січня 2021р. прийнято рішення залишити нарахування, здійснені за результатом розгляду акту про порушення №15044/2447 від 11 грудня 2020р. на комісії 18 грудня 2020р. без змін. Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне. Правовідносини між сторонами, як оператором газорозподільної мережі та споживачем відповідно, щодо постачання природного газу врегульовані\~ Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, та іншими нормативно-правовими актами. Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРМ), визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем (п. 2 гл. 1 розд. 1 Кодексу ГРМ). Пунктом 3 гл. 1 розд. 1 Кодексу ГРМ визначено, що його дія поширюється зокрема, на операторів газорозподільних систем, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Відповідно до постанови НКРЕКП №846 від 29.06.2017р., з подальшими змінами, АТ «Оператор газорозподільної системи «Херсонгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території Херсонської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації підприємства. Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі - ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу.\~\~Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. Відповідно до п. 5 глави 3 Розділу 6 Кодексу у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт. У пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] , та за цією адресою здійснюється фактичне споживання природного газу. Підставою розподілу газу до вказаного будинку є заява-приєднання [PERSON] до умов договору розподілу природного газу від 19 травня 2016р., поданої оператору ГРМ АТ «Херсонгаз», \~отже остання має статус споживача. Таким чином, доводи позивача про те, що вона не перебуває у договірних відносинах з АТ «Херсонгаз» є неправдивими, оскільки вони спростовуються вищенаведеними письмовими доказами, які були долучені до матеріалів справи, та які у повній мірі відповідають критеріям належності, допустимості та достовірності. У відповідності до частини 1\~ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу»\~суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Частиною 2\~ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу»\~визначено, що правопорушеннями на ринку природного газу є несанкціонований відбір природного газу. Відповідно до п.1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем\~до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, під`єднання несанкціонованого газопроводу. У відповідності\~до пункту\~4\~Глави 1\~Розділу 1\~Кодексу газорозподільних\~систем\~несанкціонований газопровід\~ це\~самовільно під`єднаний\~газопровід (газовий\~відвід,\~штуцер,\~патрубок),\~у тому\~числі без\~наявного підключення\~газового обладнання,\~фізично з`єднаний,\~зокрема вварений,\~врізаний,\~з газорозподільною\~системою або\~газовою мережею\~внутрішнього газопостачання,\~витрата (споживання)\~природного газу\~через який\~не обліковується\~комерційним вузлом\~обліку (\~лічильником газу). Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем уразі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки працівниками АТ «Херсонгаз» житлового будинку [ADDRESS] , що належить [PERSON] , було виявлено несанкціонований відбір природного газу, шляхом врізання крану зі штуцером до газової труби, про що у присутності [PERSON] складено акт про порушення №002368/15044/2447 від 11 грудня 2020р. Крім того, факт несанкціонованого відбору природного газу було зафіксовано фотознімками, з яких вбачається, що в газорозподільну трубу вмонтовано кран зі штуцером, та до будинку позивача проведено шланг, по якому здійснювалась подача газу. Судом також встановлено, що факт несанкціонованого врізання в газорозподільчу систему [PERSON] визнається, оскільки остання жодним чином не спростовує даного факту у своєму позові, а у листі від 25 січня 2021р. взагалі зазначає, що кран зі штуцером в газову трубу було вмонтовано її родичем. Відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням\~ ПБСГ\~та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: \~1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; \~2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: \~відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; \~відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; \~3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; \~4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням\~Закону України\~«Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;\~ 5) розірвання договору розподілу природного газу; \~6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; \~7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; \~8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; \~9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; \~10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); \~11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; \~12) в інших випадках, передбачених законодавством. У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення (п.1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу). Згідно з п.11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем\~за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Судом встановлено, що позивачу згідно акту-розрахунку на відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму газу та обсягу природного газу виставлено вимогу на сплату 71191,52 грн. Зазначений розрахунок здійснено за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв (піч газова), розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з дня останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушення. Розрахунок позивача відповідає Порядку відшкодування збитків, заданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання. Крім того, ані позивач у своєму позові, ані представник у судовому засіданні жодних доводів відносно неправильності нарахування розміру відшкодування не навели, та вказаний розрахунок не спростували. За таких фактичних обставин, встановлених на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає доведеним, що у діях споживача [PERSON] мається порушення внаслідок несанкціонованого втручання, \~що призвело до не облікованого споживання природного газу. Аналізуючи досліджені\~у судовому\~засіданні докази\~в їх\~сукупності,\~суд приходить\~до висновку,\~що відключення\~будинку позивача\~від газопостачання\~механічним шляхом,\~яке було\~здійснено з\~метою усунення\~виявленого прихованого\~несанкціонованого підключення,\~відповідало вимогам\~п.п.6,\~12\~пункту 1\~глави 7\~розділу VI;\~п.7\~глави 5\~розділу ХI\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~а тому\~відсутні підстави\~для задоволення\~позовних вимог\~в частині\~визнання дій\~відповідача по\~відключенню її\~домоволодіння від\~газових мереж\~(газопостачання)\~незаконними,\~зобов`язання\~відповідача відновити\~газопостачання його\~домоволодіння. При цьому, суд вважає, що застосований відповідачем захід усунення виявленого порушення механічне відключення від газопостачання був пропорційним, оскільки несанкціоноване підключення до системи газопостачання ставить під загрозу як безпеку споживачів, які використовують небезпечно природний газ, так й інших споживачів, що їх оточують, так як порушення цілісності газопроводу може привести до створення аварійної ситуації та техногенної аварії. Суд також не погоджується з доводами сторони позивача про те, що протиправність відключення домоволодіння позивача від газопостачання полягає також у його проведенні у зимовий період, оскільки на законодавчому рівні заборони відключення побутових споживачів від газопостачання у такий період не має. Оскільки судом не встановлено підстав\~для задоволення позовних вимог в частині визнання\~дій відповідача по відключенню домоволодіння позивача від газових мереж (газопостачання) незаконними та зобов`язання відповідача відновити газопостачання її домоволодіння, а позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди є похідними від цих позовних вимог, у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди належить також відмовити. За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed