overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що [PERSON], який помер [INFO] року, є її братом. Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини. Представник заявника в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник заінтересованої особи Кам'янець-Подільського відділу ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, подав заяву про рогляд справи без його участі, заперечень по справі не має. Дослідивши надані докази, заслухавши представника заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] зареєстрованим виконавчим комітетом Думанівської сільської ради Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, актовий запис за №7. Після його смерті залишилось спадкове майно. Заявник звернулася до приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського районного нотаріального округу Бокуліч З.В. з метою оформлення спадкових прав після смерті [PERSON], проте їй було відмовлено в оформленні спадщини померлого в зв'язку з неможливістю встановлення між ними факту родинних відносин. [PERSON] помер [INFO] року, про що в Книзі реєстрації актів про смерть за 2014 вік зроблено відповідний запис 07 травня за №7, що підтверджується довідкою про смерть №7 від 07.05.2014 року виданої Думанівською сільською радою. Копії актового запису про народження заявниці [PERSON], яка народилась у 1932 році в с. Залісся Друге Кам'янець - Подільського району не збереглись та відсутні в архіві відділу; перевірку проведено по первинним актовим записам з 01.01.1929 по 31.12.1935 року та по поновленим актовим записам з 01.01.1945 по 13.05.2016 року - книги не збережено, що підтверджується листом Кам'янець - Подільського районного ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №1133/03.4-05 від 13.05.2016 року, листом приватного нотаріусу Кам'янець - Подільського районного нотаріального округу від 03.06.2016 року №1611/03.1.04-34. Відповідно до двідки №201 від 11.06.2014 року, виданої виконавчим комітетом Думанівської сільської ради Кам'янець-Подільського району, [PERSON], [INFO] зареєстрована та проживає в [ADDRESS], разом з нею проживав без реєстрації брат [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року. Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що факт родинних відносин доведений, а заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 16, 392, 1216, 1218, 1225, 1266, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи на те, що 02 жовтня 1976 року вона уклала шлюб з [PERSON]. ЇЇ дошлюбне прізвище [PERSON]. 17 серпня 2017 року [PERSON] помер. Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 21.08.2017 року Ковельським міським відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області. На даний час вона перебуває на обліку в Ковельському обєднаному управлінні ПФУ як одержувач пенсії. Розмір її пенсії є незначним і вона має намір оформити собі пенсію по втраті годувальника, так як її покійний чоловік при житті отримував пенсію значно більшу і вона фактично перебувала на його утриманні. При зверненні до ПФУ з метою оформлення пенсії по втраті годувальника, працівниками Ковельського обєднаного управління ПФУ було виявлено розбіжність у написанні прізвищ заявника - «Минько» і прізвища її покійного чоловіка - «Мінько». Заявник просить встановити, що вона перебувала з 02 жовтня 1976 року в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], який помер 17 серпня 2017 року. Заяву слід задовольнити. Згідно паспорта громадянина України, серії АС 099668, виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 05 серпня 1996 року, дійсним прізвищем, імям та по батькові заявника є [PERSON], крім цього в графі «Сімейний стан» є відмітка про реєстрацію шлюбу 02 жовтня 1976 року з [PERSON] Згідно паспорта громадянина України, серії АС 183614, виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 05 серпня 1996 року, дійсним прізвищем, імям та по батькові чоловіка заявника є [PERSON], крім цього в графі «Сімейний стан» є відмітка про реєстрацію шлюбу 02 жовтня 1976 року з [PERSON] Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 02 жовтня 1976 року Смідинською сільською радою Старовижівського району Волинської області, було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть виданого Ковельським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, [PERSON] помер 17 серпня 2017 року. Порівняння та аналіз вищевказаних документів приводить до однозначного висновку, що різниця у написанні прізвища заявника та її чоловіка зумовлена орфографічною помилкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обгрунтування своїх вимог вказує, що вона є спадкоємцем за заповітом земельної частки (паю) та майнового паю, які належали її бабі [PERSON], яка померла [INFO]. Нотаріальною конторою у видачі свідоцтва на спадщину їй було відмовлено, оскільки існують розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме в свідоцтві про право власності на майновий пай, сертефікаті на право на земельну частку (пай) та заповіті прізвище спадкодавця зазначено «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть - «[PERSON]». Просить встановити належність [PERSON] свідоцтва про право власності на майновий пай серії [NUMBER] сертифіката на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER] та заповіту від 30.05.1997 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надала письмову заяву про слухання справи у її відсутності. Представник Топільненської сільської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи встановлено, що заявник є спадкоємцем за заповітом земельної частки (паю) розміром 2,50 га, яка розташована на території Топільненської сільської ради та майнового паю розміром 9 988 грн, які належали [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.6, 9). У видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику відмовлено у зв'язку з допущеною помилкою в правовстановлюючих документах в прізвищі спадкодавця, де зазначено прізвище «[PERSON]», а померла спадкодавець як «[PERSON]», що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.11.2014 року (а.с.10). Задоволення поданої заяви має для [PERSON] юридичне значення та буде відповідати її інтересам, оскільки розбіжності в написанні прізвищ спадкодавця позбавляє останньої можливості оформити права на спадкове майно. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дані розбіжності виникли помилково, тому заява підлягає до задоволення і слід встановити належність [PERSON] свідоцтва про право власності на майновий пай серії [NUMBER] виданого Топільненською сільською радою 06.08.2002 року, сертифіката на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER], виданого Рожищенською районною державною адміністрацією Волинської області 25.03.1997 року та заповіту посвідченого виконкомом Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області від 30.05.1997 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, [INFO] померла її тітка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 04 листопада 2002 року, яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, що знаходиться на території Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, площею 2 га. (Сертифікат серія [NUMBER] від 14 січня 1997 року виданий Немирівською районною адміністрацією). Згідно заповіту, посвідченого Волошенюк Н.Д., секретарем Мельниківської сільської ради Немирівського району, Вінницької області 11.01.1997 року за р. № 1. [PERSON], заповіла її [PERSON] все своє майно, яке належатиме їй на день її смерті. [PERSON] звернулась до нотаріальної контори, але в оформленні її спадкових прав її було відмовлено через те, що в Сертифікаті на право на земельну частку (пай) допущено помилки, прізвище тітки записано «[PERSON]», тоді як по всіх документах прізвище тітки значиться як «[PERSON]». До оформлення спадщини вона не звертала уваги на правильність написання прізвища тітки і лише при звернені до нотаріальної контори виявила наявність помилки у Сертифікаті на право на земельну ділянку (пай), яка перешкоджає її оформити свої спадкові права на вищевказане майно, та яку не можливо виправити по причині смерті тітки. В зв'язку з цим [PERSON] просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія [NUMBER] від 14 січня 1997 року. В судовому засіданні представник заявника [PERSON], заяву підтримав повністю, просить її задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON], підтвердили в судовому засіданні, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія [NUMBER] від 14 січня 1997 року виданий Немирівською районною адміністрацією на ім'я [PERSON] дійсно належить [PERSON], яка померла [INFO]. Суд заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт, що має юридичне значення, підтверджується показами свідків, копією паспорта [PERSON] (а.с.2), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.4), копією заповіту (а.с.5), копією Сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с.6), копією довідки Мельниківської сільської ради (а.с.7), копією розпорядження Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області (а.с.8,9). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що 07.08.2001 року померла її мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарчими будівлями, що розташований по вул. Ватутіна, 15, в с. Кудлаї, Немирівського району Вінницької області, земельної частки (паю) на яку мала право спадкодавець на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія ВН № 0192178, права на майнову частку пай члена КСП в розмірі 977 грн., або 011 відсотка від пайового фонду КСП 1 Травня, реорганізованого в ПСП «Єдність» с. Дубовець. Спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця є [PERSON], інших спадкоємців не має, заповіту немає. В [PERSON] виникла необхідність звернутись до нотаріальної контори з приводу переоформлення спадкового майна на її імя після смерті спадкодавця, але, як зясувалось після ознайомлення з документами необхідними для оформлення спадщини, що існують розбіжності в написанні її прізвища після укладення шлюбу та в паспорті, а саме: дошлюбне прізвище «Кудлаєнко» змінила після реєстрації шлюбу на «Мизюк», а паспорт її видано на прізвище «Мізюк», що робить неможливим документальне підтвердження її із спадкодавцем родинних відносин. В звязку з цим [PERSON], просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а сааме, що вона є донькою [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримав повністю, просить її задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON], підтвердили в судовому засіданні, що дійсно [PERSON] є рідною донькою [PERSON]. Суд заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт , що має юридичне значення, підтверджується показами свідків, копією паспорта [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про шлюб (а.с.14), копією довідки сільської ради (а.с.11), копією свідоцтва про народження (а.с.14), копією свідоцтва про смерть спадкодавця (а.с.13), копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (а.с.13), копією сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с.12), копією технічного паспорта на будинок (5,6). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що 29.11.2005 року померла [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 2.3351 га., що належить спадкодавцеві на підставі державного акта на право приватної власності на землю [PERSON] ІV ВН № 012418. Спадкодавцем за заповітом на дану земельну ділянку є [PERSON], інших спадкоємців не має. У [PERSON] виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, для чого необхідно надати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини правовстановлюючі документи на спадкове майно. Яз зясувалось, в послідуючому в правовстановлюючому документі на земельну ділянку, державний акт на право приватної власності на землю ІV ВН № 012418 виданому на імя спадкодавця, під час його оформлення, допущено помилку в написанні прізвища власника «Похолюк» замість «Пахолюк». В звязку з цим [PERSON] просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що державний акт на право приватної власності на землю серія ІV-ВН № 012418 виданий на імя [PERSON] є правовстановлюючим документом [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримала повністю, просить її задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON], підтвердили в судовому засіданні, що дійсно державний акт на право приватної власності на землю серія ІV-ВН № 012418 виданий на імя [PERSON] є правовстановлюючим документом [PERSON]. Суд заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як встановлення факту, що має юридичне значення, підтверджується показами свідків, копією паспорта [PERSON] (а.с.3), копією державного акта на право приватної власності на землю (а.с.4), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5), копією заповіту (а.с.6), копією довідки Грабовецької сільської ради Немирівського району (а.с.7). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що [INFO] померла [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в с. Криківці Немирівського району Вінницької області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права власності на земельну ділянку розміром 1,9502 га, яка розташована на території Криковецької сільської ради Немирівського району та належить померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого Немирівською РДА та відділом Держкомзему у Немирівському районі 27.03.2009 року. Єдиною спадкоємицею за законом на майно померлої є вона її дочка [PERSON]. В установлений законом строк вона звернулася до приватного нотаріуса Люлько Л.М. з метою оформлення своїх спадкових прав. Однак, при огляді її свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Криковецькою сільською радою Немирівського району Вінницької області від 27 квітня 1950 року, нотаріусом було виявлено, що в графі Батьки: прізвище матері записана як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть записано як «[PERSON]». В зв'язку з цим [PERSON], просить суд встановити факт, що має юридичне значення: а саме, що [PERSON] є її рідною матір'ю. В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримала повністю, просить її задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON], підтвердили в судовому засіданні, що дійсно [PERSON], яка померла [INFO] є рідною матір'ю [PERSON]. Суд заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт, що має юридичне значення, підтверджується показами свідків, копією паспорта [PERSON], копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією довідки Криковецької сільської ради, копією Державного акта на право власності на земельну ділянку. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що вона 1 листопада 1975 року уклала шлюб із [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу чоловік змінив прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Паспорт чоловіку виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 10 грудня 1997 року на прізвище «[PERSON]». [PERSON] не відомі причини по яких паспорт чоловіку був виданий на прізвище «[PERSON]», а не на прізвище «[PERSON]». [INFO] чоловік помер. Свідоцтво про смерть видано на прізвище «[PERSON]». За життя чоловік прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] померлої [INFO], але свідоцтво про право на спадщину за законом після її смерті не встиг одержати. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на яку мав право спадкодавець після смерті матері, [PERSON], що належала їй на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку Серія [NUMBER]. Спадкоємцем за законом на майно спадкодавця є зокрема вона дружина спадкодавця, [PERSON]. В жовтні 2016 року вона звернулась до державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, [PERSON] померлого [INFO]. [PERSON] було роз'яснено, що необхідно надати документи які підтверджують її із спадкодавцем родинні відносини та родинні відносини спадкодавця, [PERSON] із його матір'ю [PERSON]. В зв'язку із тією обставиною що після реєстрації шлюбу, з нею чоловік змінив прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», а паспорт одержав, під час перебування у шлюбі, на прізвище «[PERSON]», та свідоцтво про смерть було видано на прізвище «[PERSON]». В зв'язку з цим [PERSON] просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт що [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа. В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримала повністю, просить її задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON], підтвердили в судовому засіданні, що дійсно [PERSON] [INFO] та [PERSON] померлий [INFO] одна і таж особа. Суд заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт, що має юридичне значення, підтверджується показами свідків, копією свідоцтва про народження [PERSON].(а.с.6), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7), копією довідки Чуківської сільської ради (а.с.8), копією паспорта [PERSON] (а.с.9, 10), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.11), копією свідоцтва про народження [PERSON](а.с.12), копією виписки з по господарської книги Чуківської сільської ради (а.с.13-19), копією державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с.21), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.22), копією паспорта [PERSON] (а.с.24). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що вона [INFO], згідно наказу № 2 по Новоселівській ЗОШ 1-2 ст. від 15.03.2000 року, згідно наказу № 21 від 27.08.1999 року, та рішенням атестаційної комісії протоколом № 1 від 14.03.2000 року, була атестована на спеціаліста 2 категорії з місячною ставкою заробітної плати. Згодом, з 15.08.2000 року по 30.08.2006 року вона працювала на посаді вчителя початкових класів Обіднянської ЗОШ 1-3 ступенівНемирівського району Вінницької області, та в квітні 2003 року рішенням атестаційної комісії Обіднянської ЗОШ 1-3 ступенів її було присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліст першої категорії». Проте, документи, а саме наказ атестаційної комісії про присвоєння її вказаної категорії та зміни розміру ставки заробітної плати з квітня 2003 року не зберігся, та її з тих пір через це не змінено ставку заробітної плати, чим порушено її законне право на належну оплату праці. В даний час вона працює на посаді вчителя в Носовецькій ЗОШ 1-3 ступенів Гайсинського району Вінницької області. В звязку з цим [PERSON] просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що її в квітні 2003 року, під час того, як вона працювала в Обіднянській ЗОШ 1-3 ступенів, було присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліст першої категорії». В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримала повністю, просить її задовольнити. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], підтвердили в судовому засіданні, що дійсно в квітні 2003 року рішенням атестаційної комісії Обіднянської ЗОШ 1-3 ступенів [PERSON] було присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліст першої категорії». Суд заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, за таких обставин: встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки вона не має змоги реалізувати своє законне право на належну оплату праці після присвоєння її кваліфікаційної категорії «спеціаліст першої категорії». Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності із п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованим доводи заявника і має підстави для задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного

Outcome: approved