Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що протягом останніх років сімейне життя між позивачем і відповідачем поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач стверджує, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами постійно виникають сварки, він не розуміє сутності проблем, які виникають в сімї, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку. Подальше спільне життя позивача з відповідачкою як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому [PERSON] просить суд не встановлювати строку на примирення. Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов та додатково пояснив, що між подружжям постійно з вини відповідача виникають сварки, почуття любові між ними втрачене, збереження сімї неможливе, подружжя проживає в одному будинку, однак більше 5 років вони не ведуть спільне господарство, зі слів позивачки йому відомо, що вона не бажає та вважає неможливим примирення з чоловіком. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні спочатку не визнавав позов і стверджував, що бажає, щоб сімя збереглася. Він пояснив, що дійсно між ним і дружиною виникають скандали, харчується окремо від дружини разом з молодшим сином, дружина лише пече хліб, спільних обовязків по домашньому господарству у подружжя немає, за останні 4 місяці, які пройшли з часу подання дружиною позову про розлучення відносини між подружжям погіршилися. [PERSON] не повідомив про наявність обставин, які б вказували на можливість збереження шлюбу у разі надання судом строку на примирення. У судових дебатах відповідач [PERSON] погодився з позовними вимогами дружини про розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини і дійшов таких висновків. [PERSON] та [PERSON] з 5 травня 1996 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 5 травня 1996 року Виконавчим комітетом Амурській сільської ради народних депутатів Красногвардійського району Автономної республіки Крим. Це підтверджується повним витягом з державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, який наданий Олександрійським міським відділом ДРАЦС на запит суду. Від спільного шлюбу мають повнолітніх дітей, неповнолітніх дітей немає. Враховуючи доводи позовної заяви і пояснення відповідача суд встановив, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство та спільний бюджет не ведеться, між подружжям виникають сварки. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved