Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою, у якій просить визнати [PERSON], який народився [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS], недієздатним, встановити опіку над [PERSON] і за поданням органу опіки та піклування призначити її ([PERSON]) опікуном [PERSON]. Заява мотивована, зокрема, тим, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи довічно з 05.02.1971 р., внаслідок хронічного психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] є сестрою [PERSON] та може здійснювати опікунство над ним. [PERSON] і представник Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області заяву підтримали. Судом з'ясовано, що [PERSON] народився [INFO], зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], є братом [PERSON] (а. с. 3 - 4, 5, 7, 10, 12, 13). Він є інвалідом ІІ групи довічно з 05.02.1971 р. (а. с. 8), знаходиться на обліку в Психоневрологічному диспансерному відділенні поліклініки Бердичівської центральної міської лікарні з приводу хронічного психічного захворювання (а. с. 8). Зі змісту акту судово-психіатричного експерта № 329-2014 від 12.08.2014 р. вбачається, що [PERSON] народився у важких пологах, з раннього дитинства відставав в психофізичному розвитку. В школі, у тому числі - допоміжній, навчатися не зміг, писати, рахувати та читати не вміє. В січні 1971 р. оглядався комісією лікарів, яка дійшла до висновку, що він страждає на олігофренію в ступені глибокої дебільності внаслідок пологової травми. Весь час проживав з батьками, які померли у [INFO], після їх смерті опікується рідною сестрою ([PERSON]). Дезорієнтований в часі, просторі та оточенні, мовне спілкування носить малопродуктивний характер, мова вкрай бідна, змазана, увага нестійка, розсіяна, привертається на короткий час, мислення конкретно-предметне, не досяжні узагальнення та абстрагування, пам'ять знижена, інтелект знижений до ступеню не різко вираженої імбецильності, емоційні реакції прості, поверхневі, примітивні, неадекватні до ситуації, невпевнений, нерішучий, пасивно підкорюваний, вибірково виконує прості інструкції, критика до власного стану відсутня, дезадаптований в соціальному та побутовому плані (а. с. 24 - 25). Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 329-2014 від 12.08.2014 р. [PERSON] з дитинства страждає на помірну розумову відсталість (не різко виражену імбецильність) внаслідок органічного ураження головного мозку, з приводу даного захворювання визнаний інвалідом ІІ групи дитинства безстроково, в силу наявних у нього психічних порушень та розумової відсталості (недорозвитку процесів мислення, пам'яті, мови, інтелекту, емоційно-вольової сфери) неспроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] як такий, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний у даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підлягає визнанню недієздатним. Частиною першою статті 41 Цивільного кодексу України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Частиною першою статті 241 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином над [PERSON] має бути встановлено опіку та призначено опікуна. Суд, беручи до уваги подання від 20.10.2014 р. № 26 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, зважаючи на відсутність відомостей, які у відповідності до статті 64 Цивільного кодексу України є перешкодами для призначення особи опікуном, враховуючи положення статті 63 Цивільного кодексу України щодо вимог до особи, яка може бути призначена опікуном, призначає [PERSON] опікуном [PERSON].

Outcome: approved