overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 10 вересня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Рибненської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. В шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. Зазначала, що їх спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, через що вони не проживають спільно понад рік, не підтримують стосунків, не ведуть спільного господарства. Фактично шлюбні відносини між ними припинено, а шлюб існує лише юридично. Просила винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просила суд справу розглядати у її відсутності, оскільки з 04.02.2016 року по 06.02.2016 року включно, буде перебувати за межами області. Заявлений нею позов підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в адресованому суді клопотанні просив розгляд справи провести без його участі, з»явитися на розгляд даної справи не має можливості у зв»язку з важким матеріальним становищем та станом здоров»я. Проти розлучення не заперечував, шлюбні стосунки між ними припинилися дуже давно, разом не проживають. Сина [PERSON], [INFO], просив залишити проживати з матір»ю, дане рішення ними прийнято спільно з позивачкою. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають понад рік, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. На примирення позивачка не згідна. Позивачка проживає в м.Вижниця Чернівецької області, а відповідач - в с.Рибне Косівського району Івано-Франківської області. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 12 березня 2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради Вижницького району, актовий запис № 5. В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилалася на те, що шлюб виявився невдалим, оскільки вона одна намагається прикладати зусилля для стабільності шлюбу, матеріального забезпечення сім»ї. Чоловік самоусунувся, він не дбає про інтереси сім»ї, по господарству їй не допомагає, працевлаштуватися не бажає, захоплюється лише своєю персоною, пиячить, влаштовує скандали, під час яких застосовує до неї фізичну силу наносить тілесні ушкодження. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просила справу розглянути у її відсутності. Позов підтримала та просила суд розірвати шлюб, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, скандали, застосовує фізичну силу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище Миронко. Відповідач [PERSON] в адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглянути у його відсутності. Судом встановлено, що сторони, як подружжя, не проживають, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Як вказує позивачка, відповідач [PERSON] зловживає спиртними напоями, влаштовує в сім»ї сварки, скандали, застосовує до неї фізичну силу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 12 жовтня 1991 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Іспаської сільської ради Вижницького району, актовий запис № 39. В шлюбі народилося двоє дітей, які вже повнолітні. Посилалася на те, що з відповідачем прожили в шлюбі довго, проте подружнє життя не склалося. На протязі прожитого часу вона не відчула сімейного тепла та затишку, яке повинно бути у щасливій сім»ї, сімейне життя не приносило їм задоволення, між ними виникло почуття байдужості. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, на примирення не згідна, у разі відсутності відповідача згідна на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в адресованій суду телефонограмі позов визнав, просив справу розглянути у його відсутності. Судом встановлено, що сторони, як подружжя, не проживають, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. На примирення позивачка не згідна. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 12 січня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції, актовий запис № 02. У шлюбі з відповідачем [INFO] народився син - [PERSON]. Зазначала, що їх подружнє життя останнім часом не складається, вона не відчуває сімейного тепла та затишку, між ними виникло почуття байдужості. Чоловік інколи зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані вчиняє сварки, зневажає її, не поважає як дружину та мати його дитини. Просила винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просила суд справу розглянути у її відсутності. Позов підтримала, оскільки з відповідачем вони не проживають як сім»я з лютого 2016 року. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] направив на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності. Позов визнав. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають з лютого 2016 року. Позивач проживає в с.Банилів Вижницького району, а відповідач - в смт.Кути Косівського району. Спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 13 серпня 2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Коритнянської сільської ради, актовий запис № 13. В шлюбі народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з нею. Посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим і нормальне сімейне життя з ним не склалося по тій причині, що у них зовсім різні та несумісні характери, між ними не було взаєморозуміння, він не поважав її як дружину, між ними виникали сварки. Вказане призвело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і вже п»ять років разом не проживають. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй теперішнє прізвище - [PERSON]. В адресованій суду заяві позивач вказала, що в даний час тимчасово перебуває в Італії, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Справу просила розглядати в її відсутності, оскільки не має можливості бути присутньою в суді. До участі в справі просила допустити адвоката Кириляка Ю.В., з яким вона уклала договір на ведення справи, як її представника. Представник позивачки Кириляк Ю.В. в адресованій суду заяві просив справу розглянути у їх відсутності, заявлений позов підтримав, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивачка тимчасово проживає в Італії, а відповідач проживає в с.Коритне Вижницького району. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 13 травня 2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Іспаської сільської ради Вижницького району, актовий запис № 07. В шлюбі народився син [PERSON]. Посилалася на те, що шлюб виявився невдалим, вона змушена розірвати шлюб, оскільки поведінка відповідача стала нестерпною, він вживає спиртні напої і, будучи в нетверезому стані, не контролює своїх дій. Він викрадає з дому продукти, речі і витрачає на придбання спиртного, а потім вчиняє сварки та скандали. Постійно ображає її різними непристойними словами, а також застосовує до неї фізичну силу, наносить тілесні ушкодження. В даний час він пішов від них і проживає в с.Іспас, але інколи приходить, вчиняє сварки з образами в її адресу. Чоловік не дбає про їх сім»ю, негативно впливає на виховання їх сина. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просила справу розглянути у її відсутності, заявлений позов підтримала, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Крім того, вказувала, що з відповідачем спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Вона неодноразово зверталася до міліції з заявою про вчинення відповідачем насильства в сім»ї. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивачка з сином проживає в [INFO], а відповідач в с.Іспас Вижницького району. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 13 червня 1994 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району, актовий запис № 18. В шлюбі народилися діти: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які вже повнолітні. Посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим і нормальне сімейне життя з ним не склалося по тій причині, що він зловживав спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовував сварки та скандали, ображав її, наносив побої та виганяв з дому. Між ними не було взаєморозуміння, він не поважав її як дружину, ображав та принижував. Все це призвело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і вже 4 роки разом не проживають. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просила справу розглянути у її відсутності, так як вона не має можливості з»явитися до суду (перебуває на роботі за кордоном), заявлений позов підтримала, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Крім того, вказувала, що вони з відповідачем тривалий час не проживають, сім»я їх давно розпалась, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Представник позивача [PERSON] в адресованій суду заяві заявлений позов [PERSON] підтримав та заявив, що позивачка змінила позовну вимогу щодо прізвища і просить залишити їй теперішнє прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають протягом 4 років, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивачка проживає та працює за кордоном. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 14.09.1998 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 18. В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Посилалася на те, що за час спільного проживання, через несумісність характерів, різницю у поглядах на життя, відсутність у відповідача розуміння подружніх і батьківських обов»язків та часті виникнення конфліктних ситуацій з цих причин, сім»я не склалася. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, за його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідками яких стають їх діти. Відповідач схильний до зловживання спиртними напоями і в стані алкогольного сп»яніння неодноразово безпідставно влаштовував скандали, ображав її, виганяв з будинку. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просила справу розглянути у її відсутності, заявлений позов підтримала, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала, після розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Крім того, просила приєднати до матеріалів справи копії постанов про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї. На примирення не згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають. На примирення позивачка не згідна. Відповідач влаштовував скандали в сім»ї, ображав позивачку, виганяв з будинку, що підтверджено копія постанов про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 14 лютого 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 182. В шлюбі, [INFO] року, народилася дочка [PERSON], яка проживає і буде проживати з нею. Посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим і нормальне сімейне життя не склалося по тій причині, що в них різні та несумісні характери, між ними не було взаєморозуміння, часто виникали сварки. Він не поважав її як дружину, не хотів ніде працювати. Це призвело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і вже два роки разом не проживають. Просила розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй теперішнє прізвище - [PERSON]. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просила суд справу розглянути у її відсутності. Позов підтримала та просила його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають протягом двох років, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивачка з дочкою проживає в с.Мигове Вижницького району, а відповідач - в с.Рідківці Новоселицького району. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 15 червня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Посилалася на те, що на протязі двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, вони більше двох місяців проживають окремо. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, в адресованій суду заяві позов підтримала, просила справу розглянути у її відсутності та позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в адресованій суду телефонограмі просив справу розглянути у його відсутності, позов визнав. Судом встановлено, що сторони протягом двох місяців спільно не проживають, спільного бюджету не мають і господарства не ведуть. Позивачка проживає в [ADDRESS], а відповідач - в [ADDRESS]. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 16 вересня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 13. В шлюбі дітей немає. Посилалася на те, що через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний з них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства, у зв»язку з чим шлюбні стосунки фактично припинені. Відповідач неодноразово принижував її як дружину, вчиняв скандали, при цьому наносив побої. Посилалася, що змушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки відповідач з»явитися до органів державної реєстрації актів цивільного стану не бажає. Просила винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ними, [PERSON] та [PERSON], зареєстрованого Міліївською сільською радою Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №13. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просила справу розглянути у її відсутності, заявлений позов підтримала, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Крім того, вказувала, що з відповідачем по справі вони не проживають 2 тижні, оскільки він зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та скандали, неодноразово наносив їй побої. На примирення не згідна. Після розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище Шандро. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. На примирення позивачка не згідна. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved