overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 25.04.1991 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають трьох дітей, двоє з яких є повнолітніми, а неповнолітньою є донька [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки та скандали, які призводить до негативних наслідків: приниження честі та гідності позивача, та неодноразового вчинення насильства в сім'ї. Відповідач зловживає спиртними напоями, нецензурно висловлюється до позивача, застосовує фізичне насильство. Вказані відносини склались в сімї впродовж останніх десяти років, враховуючи це, позивач просить не надавати строк для примирення та просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засідання зазначила, що неодноразово намагались примиритись, просила відповідача змінити своє життя та ставлення до своєї сім'ї, але нічого не змінилось і на протязі десяти років так проживали. Строк на примирення просить не надавати, оскільки відповідач застосовує до неї насильство, скандалить, що порушує її права та права дітей. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Вигівська Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив що не заперечує про існування вказаних в позовній заяві обставин в їх сім'ї, однак не бажає розривати шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії ІІ ТП №338905 (а.с.4) підтверджено, що 25.04.1991 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON]. Відповідним свідоцтвом про народження серії І-АМ №157515 (а.с.5) підтверджено, що [PERSON] є матірю, а [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] Довідкою Терешпільської сільської ради №2 від 03.01.2017 року вказано осіб, які входять до складу сім'ї (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, позивач враховуючи поведінку відповідача наполягає на розірванні шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 25.11.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. [PERSON] зазначає, що спільне проживання з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім`ї, що призводило до суперечок та взаємних образ . Сторони вже більше трьох років не проживають разом, подружні відносини існують лише формально, а тому , позивач просить розірвати шлюб із [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явилась, в прохальній частині позовної заяви просила справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 25.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище позивача після укладення шлюбу - [PERSON] (а.с.3). У шлюбі в сторін народилось двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] (копія на а.с. 4), та донька [PERSON] , [INFO] (копія на а.с. 5). Згідно довідки Жданівської сільської ради № 528 від 30.05.2019 року діти проживають разом з позивачем за адресою [ADDRESS] (копія на а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, більше трьох років не проживають разом, спір щодо місця проживання дітей відсутній, подружні відносини існують лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідача. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 27.01.1980 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та ведення справ у сімї, на даний час між ними склалась взаємна відчуженість, сторони понад три роки проживають окремо. За таких обставин позивач просить не надавати строк для примирення та розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні підтримала позов, просила розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №421928 (а.с 4) підтверджено, що 27.01.1980 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 6. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 27.02.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого сторони мають сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а тому просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 5) підтверджено, що 27.02.2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 01. Прізвища подружжя після державної реєстрації шлюбу - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 7) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітнього сина. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх малолітнього сина. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 28.01.1995 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, ведення справ сім'ї та несумісність характерів. Позивач зазначає, що з літа 2015 року вона та відповідач проживають окремо, шлюб існує лише формально. За таких обставин подальше збереження сім'ї неможливе. Також позивач просила не надавати строк на примирення. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позов в повному обсязі, просить суд його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що повністю визнає позов, проти його задоволення не заперечує. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) підтверджено, що 28.01.1995 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 4. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідними свідоцтвами про народження (а.с.5,6), а також копією паспорта (а.с.7) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на життя, ведення справ сім'ї та несумісність характерів. За таких обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 28.09.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Дітей від даного шлюбу не має. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сімї, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та взаємні образи. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, а тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 15.11.2016 року сторонам надано строк для примирення терміном 2 місяці. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб. Після розірванн шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON]. Також, позивач зазначила, що наданий судом строк для примирення нічого не змінив. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Зазначив, що наданий судом строк для примирення нічого не змінив. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №135573 (а.с.3) підтверджено, що 28.09.2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №11. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Ухвалою суду від 15.11.2016 року сторонам надано строк для примирення терміном 2 місяці, однак примирення не відбулось. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 29.03.1985 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, проте спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя, ведення справ сім»ї. Сторони вже більше п»ятнадцяти років не проживають разом, а шлюбні відносини існують лише формально. Від розірвання шлюбу у органах РАЦСу відповідач відмовляється, а тому [PERSON] вимушена звертатись до суду. Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб [NUMBER] підтверджено, що 29.03.1985 року виконкомом Нижньокринської селищної ради Совєтського району м. Макіївки Донецької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище позивача після укладення шлюбу -[PERSON](а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час позивач та відповідач припинили шлюбні відносини, близько п»ятнадцяти років проживають окремо, спору про поділ спільного майна подружжя між ними немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 29.07.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що з 16 травня 2015 року шлюбні відносини практично припинились. Також позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, постійно проявляв до неї неповагу, вчиняв скандали та бійки, які відбувались в присутності їх сина. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити її позовні вимоги та зазначила, що змінювати прізвище, після розірвання шлюбу, не бажає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що повністю визнає позов, проти його задоволення не заперечує. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №117303 (а.с. 4) підтверджено, що 29.07.2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 06. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії І-АМ №277425 (а.с.6) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на життя, ведення господарства та несумісність характерів. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 01.02.2016 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю один місяць, однак примирення подружжя не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позов повністю. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх сина. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 31.08.2002 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через часті непорозуміння та подружню зраду. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені з 2012 року. За таких обставин подальше збереження сім'ї неможливе. Також позивач зазначила, що між нею та відповідачем досягнуто угоди про місце проживання дитини, а також подано до суду позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позов в повному обсязі, просить суд його задовольнити. Також позивач зазначила, що після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з нею. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що повністю визнає позов, проти його задоволення не заперечує. Також відповідач зазначив, що після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з матір'ю. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3) підтверджено, що 31.08.2002 року [PERSON] та [PERSON] одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 08. Прізвища подружжя після одруження: чоловіка - [PERSON], жінки - [PERSON]. Відповідним свідоцтвом про народження (а.с.4) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] Довідкою №347 від 15.03.2016 року(а.с.5) підтверджено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована у [ADDRESS] Разом з нею за даною адресою зареєстровані: чоловік - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO] На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх доньки. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх доньки. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved