overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до Чутівської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, який обґрунтовувала тим, що 10.04.2014 р. помер її батько [PERSON], який, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2011 р., успадкував після померлої 01.11.2008 р. матері [PERSON] 1/2 частину земельної ділянки площею 3, 53 га, яка розташована на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, та яка належала останній згідно Державного акту на право приватної власності на землю VI-ПЛ № 041335 від 26.01.1999 р. Позивачка, яка є спадкоємницею після [PERSON], звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що [PERSON] при житті не провів державну реєстрацію успадкованого майна. Просить визнати за нею право власності на вищезазначену земельну ділянку. Позивач в судове засідання надав заяву, в якій позов підтримав і просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач суду надав заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечує у його задоволення і просив справу розглянути в його відсутності. Треті особи надали суду заяви, в яких позов визнали, просили його задовольнити, справу розглянути в їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин з метою спадкування майна, який обґрунтовувала тим, що [INFO] р. померла її двоюрідна сестра [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина і позивачка є єдиною спадкоємницею, але у неї відсутні документи, підтверджуючи те, що вони є двоюрідними сестрами. В судове засіданні позивачка надала телефонограму, в якій позов підтримала і просила справу розглянути в її відсутності. Чутівська селищна рада Чутівського району Полтавської області надала заяву, в якій позов визнали, справу просили розглянути у відсутності їх представника. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить винести рішення про надання їй додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В своїх доводах на обґрунтування позову позивачка вказує, що після смерті [INFO] року [PERSON], її тітки по лінії матері, відкрилась спадщина на належне їй майно, включаючи земельний пай. Однак вона втратили право на прийняття спадщини з причини пропуску передбаченого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Вона пояснює, що причиною стала її необізнаність у спадковому законодавстві, що призвело до зволікання з вказаної причини із зверненням до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Водночас, вона постійно хворіла і водночас змушена була доглядати за своєю матір`ю похилого віку. Вказані обставини вона вважає поважними і просила задовольнити позов. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою з проханням провести розгляд справи без його представника, повідомивши про відсутність заперечень проти позову. Проаналізувавши доводи позивача в обґрунтування позову, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, з урахуванням положень ст.60 ЦПК України щодо обов`язку доказування і подання доказів кожною стороною у справі, в своїх оцінках у прийнятті рішення виходить з таких встановлених фактичних обставин та положень законодавства, які підлягають застосуванню відповідно до заявлених вимог. Так, встановлено, що після смерті [INFO] року [PERSON], тітки позивача по лінії матері, відкрилась спадщина на належне їй майно, включаючи земельний пай. Позивач стверджує, що вона пропустила передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини з причини необізнаності у спадковому законодавстві та поганого самопочуття, оскільки постійно хворіла та допомагала своїй матері похилого віку. Належність позивача підтверджена її особистими документами про перебування у родинному зв`язку зі спадкодавцем, довідкою нотаріальної контори про відсутність заяв про прийняття спадщини (або про відмову від неї), яка відкрилась після смерті спадкодавця. Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, проаналізувавши доводи позивача про причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причину пропуску цього строку поважною, з`ясувавши, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, - суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом, зміненим в ході розгляду справи, до [PERSON], вказавши, що з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач після подання заяви про зменшення позовних вимог одночасно звернулась з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, Відповідач, визнавши зменшені позовні вимоги, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтву про народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вказує ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України, ч.1 ст. 367 ЦПК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Враховуючи визнання відповідачем заявлених вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом, зміненим в ході розгляду справи, до [PERSON], вказавши, що з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дати предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, кошти на своє утримання до досягнення [PERSON] трирічного віку в розмірі 1/5 частини заробітку. В судовому засіданні позивач після змінити позовних вимог звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Відповідач після зміни позовних вимог позивачем надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що змінений позов визнає. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Згідно свідоцтву про народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] За довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 06.05.2016 року виданою Шевченківським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, неповнолітній [PERSON] зареєстрований проживаючим разом з матірю [PERSON] за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алейна, буд. 56. Відповідно до ст. ст. 180, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України, ч.1 ст. 367 ЦПК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, а рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Як вказує ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи визнання відповідачем заявлених вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом, зміненим в ході розгляду справи, до [PERSON], вказавши, що з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дитини в сумі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дати предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про зміну позовних вимог та розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом, зміненим в ході розгляду справи, до [PERSON], вказавши, що з відповідачем мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою, навчається та знаходиться на утриманні позивача. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання [PERSON] у сумі 500 гривень щомісячно, до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, зменшивши їх до 500 гривень щомісячно, після чого надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач після зменшення позовних вимог позивачем надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що змінений позов визнає. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Згідно свідоцтву про народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] [PERSON] мешкає разом з матір'ю - позивачем [PERSON], що не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні. За довідкою Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченка від 14.12.2014 року [PERSON] є студентом 4-го курсу даного навчального закладу групи АД-11 денного відділення за бюджетною формою навчання (а.с. 10). Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов'язок утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син. На підставі ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України, ч.1 ст. 367 ЦПК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, а рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Враховуючи визнання відповідачем заявлених вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом про стягнення аліментів на її утримання у зв'язку з навчанням, посилаючись на те, що вона є рідною дочкою відповідача по справі. На даний час позивач проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Мати позивача є інвалідом третьої групи. Позивач не працює, та проходить навчання в Запорізькому національному технічному університеті на денному відділенні інженерно-фізичного факультету. Відповідач матеріально допомагати не проти, він військовий пенсіонер. У зв'язку з чим позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти по ? частині з пенсії відповідача до закінчення нею навчання. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Не маючи відомостей про причину неявки відповідача, суд визнав можливим розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є рідною дочкою [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ЖС № 078318 від 01.11.2000 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради. Згідно довідки Запорізького національного технічного університету від 07.05.2015 року № 359 [PERSON] є студенткою першого курсу денної форми навчання інженерно-фізичного факультету Запорізького національного технічного університету. Відповідно до заяви [PERSON] до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та працівників силових структур (а.с.6), відповідач просить утримувати з його пенсії аліменти на утримання дитини [PERSON],[INFO] у розмірі 25%. Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, оскільки відповідно до\~ст. 199 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. З'ясовуючи розмір аліментів, суд погоджується з вимогою позивачки про їх розмір, оскільки відповідач має можливість їх сплачувати. Строк сплати аліментів\~\~-\~\~до закінчення навчання, але не більше ніж до 06 травня 2020 року, тобто досягнення дитиною 23-х років. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.08.2012 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьк, актовий запис №154. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2015 року шлюб було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. На теперішній час відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати дитину. У зв'язку з чим позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] щомісячно по ? частині із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.04.2016 р. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, але представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позовні вимоги задовольнити, відносно винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений шляхом надання оголошення-виклику в газеті «Запорізька правда» від 27.10.2016 р. №42. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду до повноліття дитини. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позовні вимоги задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи. В судові засідання, призначені на 11.04.2017 року та на 24.04.2017 року відповідач по справі [PERSON] не зявився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, було направлено судові повістки. Згідно з поштових повідомлень відповідач отримав судові виклики. В звязку з вищезазначеним, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу, у зв'язку з чим позивач просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 квітня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та дала пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Суд встановлено, що сторони з 2009 р. перебували у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач інших аліментних зобов'язань не має. Згідно ст. 26 «Закону України «Про оплату праці» та ч.4 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати лише у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт та стягнення аліментів на двох та більше неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесят відсотків. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. На підставі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 ч. 1 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. 182 ч. 2 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved