overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить, стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, посилаючись на те, що у 2007 році виникла необхідність тимчасово переоформити квартиру [ADDRESS] з відповідача на позивачку, в подальшому [PERSON] зобовязувався переоформити зазначену квартиру на себе, однак на даний час право власності на квартиру відповідачем так і не переоформлено, в звязку з чим позивачка постійно нервує, втратила життєвий спокій, у неї постійно підвищується артеріальний тиск, що погано впливає на стан здоровя, а тому [PERSON] вимушена звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, згідно договору купівлі продажу від 29 жовтня 2007 року, зареєстрованого 06.02.2008 року в органах КП «МБТІтаРОН», [PERSON] продав, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS]. Доводи позивачки про те, що вона постійно нервує, втратила життєвий спокій, постійне підвищення артеріального тиску, погіршення стану здоровя в звязку з тим, що [PERSON] на даний час не виконав взяті на себе зобовязання та не переоформив право власності на квартиру, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин. Крім того, як пояснив представник позивача у судовому засіданні, докази на підтвердження постійної турботи [PERSON] з боку третіх осіб з різних питань, у тому числі з питань управління освіти, ЖКГ та ін., відсутні. Положеннями ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 88 ч. 1 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на відхилення позовних вимог судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно на утримання сина - [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач кошти на утримання сина у добровільному порядку не надає, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка та її представник - [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просили їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що на теперішній час у нього не має регулярного доходу, а тому він може сплачувати аліменти в розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) гривень. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, з 06 жовтня 2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2013 року (цивільна справа №520/10124/13-ц) шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (актовий запис про народження №190 Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 02 лютого 2010 року). Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Малолітній [PERSON] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом приймається до уваги, що у відповідача на теперішній час не існує регулярного доходу від його трудової діяльності та його дохід є мінливим, однак, враховуючи, що ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік», якою для дітей віком до 6 років в 2014 році встановлено прожитковий мінімум в розмірі - 1032 гривні, суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно на утримання сина - [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач вихованням сина не займається, кошти на утримання дитини у добровільному порядку не надає, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв'язку з чим, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, які були припинені у 2009 році. В період цих відносин у сторін народився син [PERSON], [INFO] (актовий запис про народження №1856 Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси від 20 грудня 2005 року). Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Малолітній [PERSON] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї та реєстрацію №1432 від 13 жовтня 2014 року, виданою КП «ЖКС «Вузівський», довідкою ТОВ «Дитячо-юнацький футбольний клуб «Чорноморець», довідкою від 13 жовтня 2014 року, наданою Одеською загальноосвітньою школою №63 та іншими матеріалами справи. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182, ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При таких обставинах та враховуючи, що ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік», якою для дітей віком від 6 до 18 років в 2014 році встановлено прожитковий мінімум в розмірі - 1286 гривень, суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково в розмірі 1286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) гривень, щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO],\~в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягування до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.04.2018 року, а/з 109. З 2016 року проживають окремо. Від шлюбу у них народилися донька [PERSON] , [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, вона звернулася з цим позовом до суду. У судове засідання позивач надала заву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач по справі, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. З 28.04.2012 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 2). Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO], яка мешкає з позивачем (а.с. 3). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Якщо вони ухиляються від цих зобовязань, аліменти на їх утримання стягуються у судовому порядку. Відповідно до ч.1,2 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Оскільки відповідач не надає регулярно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, то суд стягує з нього на користь [PERSON],\~аліменти на\~\~утримання неповнолітньої\~доньки [PERSON],\~[INFO] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягування від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. При цьому суд бере до уваги стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, а також інші обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при поданні позову до суду про стягнення аліментів, то суд на підставі ч. 2 ст. 133, ч. 1,2,6 ст. 141 ЦПК України, стягує ці витрати з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фесіт Одеса» на користь [PERSON] заборгованість по відпустці у звязку з вагітністю та пологами в розмірі 13245,12 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фесіт Одеса» на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 10 000 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фесіт Одеса» на користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. При цьому позивач посилається на те, що вона працює на ТОВ «Фесіт Одеса» з 01.07.2011 року по даний час. В грудні 2016 року позивач звернулась до ТОВ «Фесіт Одеса» з заявою про виплату їй належних сум у звязку з народженням дитини, однак до цього часу кошти їй не виплачені. В судове засіданні представник позивача не зявився, викликаний, надав заяву, якою вимоги підтримав, просив задовольнити та слухати справу за його відсутності. Представник відповідача в суд не зявився, викликаний, надав заяву, якою позов визнав повністю, не заперечував проти задоволення, просив слухати справу за його відсутності. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. [PERSON] працює на ТОВ «Фесіт Одеса» з 01.07.2011 року по даний час. В грудні 2016 року позивач звернулась до ТОВ «Фесіт Одеса» з заявою про виплату їй належних сум у звязку з народженням дитини, однак до цього часу кошти їй не виплачені. Наразі сума, що підлягає сплаті складає 13245,12 грн. Ці факти підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ст. 179 КЗоТ України На підставі медичного висновку жінкам надається оплачувана відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами тривалістю 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів - 70) календарних днів після пологів, починаючи з дня пологів. Під час відпустки у зв'язку з вагітністю і пологами жінкам надається допомога по вагітності і пологах згідно із положеннями ст.ст. 7-9 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Підставою для призначення жінкам допомоги по вагітності і пологах є виданий у встановленому порядку лікарняний листок (листок непрацездатності). Таким чином, суд робить висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо виплати соціальних виплат. Відповідно до ст. 237-1 КЗоТ України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, яку суд визначає в сумі 10000,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просить стягнути з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] майнові збитки в сумі 240,00 гривень , моральну шкоду в сумі 5000,00 гривень. При цьому позивач посилається на те, що вона в 2013 році у відповідача придбала ноутбук «Lenovo» G585G, серійний номер СВ 213008817. Через деякий час, через поломку приладу, позивач звернулась до ремонтного сервісу в торгово-сервісному центрі «Інтех». За ремонт ноутбука позивач сплатила 240,00 гривень, однак позитивного результату ремонту вона не отримала, так як ноутбук ремонту не підлягав. Дії відповідача, повязані з продажею бракованого ноутбука призвели до моральних страждань позивача, які вона оцінює в 5000,00 грн. В судове засіданні представник позивача не зявився, викликаний, надав заяву, якою вимоги підтримав, просив задовольнити та слухати справу за його відсутності. Представник відповідача в суд не зявився, викликаний, надав заяву, якою позов визнав частково в розмірі матеріальних збитків, не заперечував проти задоволення в цій частині, просив слухати справу за його відсутності. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. [PERSON] в 2013 році у відповідача придбала ноутбук «Lenovo» G585G, серійний номер СВ 213008817. Через деякий час, через поломку приладу, позивач звернулась до ремонтного сервісу в торгово-сервісному центрі «Інтех». За ремонт ноутбука позивач сплатила 240,00 гривень, однак позитивного результату ремонту вона не отримала, так як ноутбук ремонту не підлягав. Дії відповідача, повязані з продажею бракованого ноутбука призвели до моральних страждань позивача, які вона оцінює в 5000,00 грн. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування шкоди, внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків продукції, позивач має право на відшкодування збитків, понесених у звязку з ремонтом цієї продукції. Таким чином, суд робить висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо відшкодування матеріальних збитків, та задовольняє ці вимоги. При цьому суд не вважає доведеним, спричинення позивачеві моральної шкоди, так як судом встановлено намагання відповідача добровільно повернути кошти, сплачені позивачем за ремонт.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить стягувати з [PERSON] аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьохрічного віку. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З листопада 2014р. відповідач перестав надавати кошти на утримання родини, вона не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, отримує лише державну допомогу у розмірі 130 грн. на місяць, тому в неї склалося тяжке матеріальне становище. Відповідач працює, отримує заробітну плату, а тому може надавати матеріальну допомогу. У судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з`явились, просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, про що повідомили суд письмово. Відповідач у судове засiдання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, постановити заочне рішення в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, на пiдставi даних що є у справi та доказiв. Дослідив матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити, тому що відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач є працездатною особою, будь- яких доказів щодо неспроможності сплати аліментів суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить стягувати з [PERSON] аліменти на своє утримання до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трьох років, у розмірі 1/6 частини усіх його видів заробітку ( доходу). В обгрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого у них народилась донька [PERSON], [INFO], батьком якої є і записаний у свідоцтві про народження відповідач по справі. З червня 2014р. сім`я фактично розпалась, проживають окремо, вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, отримує лише державну допомогу на дитину, угоди з відповідачем про добровільну сплату аліментів на її утримання не досягнуто, у зв'язку з чим у неї склалося тяжке матеріальне становище. Відповідач працює, отримує заробітну плату, а тому може надавати матеріальну допомогу на її утримання. У судове засідання сторони не з`явились, просять розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, про що повідомили суд письмово. Дослідив матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, відповідає інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить стягувати з [PERSON] аліменти на своє утримання до сином [PERSON], [INFO], трьох років, у розмірі 1/6 частини усіх його видів заробітку ( доходу). В обгрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого у них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого є і записаний у свідоцтві про народження відповідач по справі. З відповідачем проживають окремо, сім`я фактично розпалась, вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, отримує лише державну допомогу на дитину, відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу, у зв'язку з чим у неї склалося тяжке матеріальне становище. Відповідач працює, отримує заробітну плату, а тому може надавати матеріальну допомогу на її утримання. У судове засідання сторони не з`явились, просять розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, про що повідомили суд письмово. Дослідив матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, відповідає інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, який 13.01.2014 р. уточнила і в якому зазначила, що, відповідно до договору купівлі-продажу від 18.10.2013 р. вона за згодою свого чоловіка [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS]. Згідно п.11 договору купівлі-продажу представник продавців зобов»язався зняти з реєстраційного обліку відповідачів, а також звільнити квартиру в строк до 01.11.2013 р. Квартиру відповідачі звільнили, а з реєстраційного обліку не знялися, що позбавляє позивачку в повному обсязі володіти належною квартирою. Позивачка просить суд усунути перешкоди у користуванні нею спірною квартирою [ADDRESS], знявши відповідачів з реєстрації за зазначеною адресою. У судовому засіданні позивачка відсутня. У своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, відносно відповідача [PERSON] позов залишити без розгляду, так як він знявся з реєстраційного обліку за спірною адресою. Ухвалою від 21.01.2014 р. Жовтневого райсуду м. Запоріжжя позов [PERSON] до [PERSON] залишено без розгляду. У своїй заяві [PERSON] просить суд розглядати справу у її відсутності, з позовом згодна. Треті особи у своїх заявах просять суд розглядати справу у їх відсутності, з позовом згодні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 18.10.2013 р. позивач [PERSON] за згодою свого чоловіка [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS] у [PERSON] та [PERSON] В спірній квартирі були зареєстровані відповідачі [PERSON] і [PERSON] Згідно п.11 договору купівлі-продажу представник продавців зобов»язався зняти з реєстраційного обліку відповідачів, а також звільнити квартиру в строк до 01.11.2013 р. Квартиру відповідачі звільнили, а з реєстраційного обліку [PERSON] не знялася, що позбавляє позивачку в повному обсязі володіти належною квартирою ([PERSON] знявся з реєстраційного обліку, згідно довідки 001256 від 10.01.2014 р.). Згідно ст..391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позов визнано відповідачкою і третіми особами. Згідно ст..61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Outcome: approved