Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису щодо заінтересованої особи [PERSON] , у якому просить заборонити [PERSON] в строк з 10 вересня 2021 року по 10 березня 2021 року наближатися до їх із сином [PERSON] , [INFO] , місця проживання за адресою: [ADDRESS] ; вести листування, телефонні переговори з нею та [PERSON] ; розшукувати їх через третіх осіб. В обґрунтування\~поданої заяви\~вказує,\~що з\~2015\~року проживала\~однією сім`єю\~із [PERSON] ,\~із 2020\~року перебуває\~з ним\~у зареєстрованому\~шлюбі.\~ [INFO] у\~них народився\~син \~ [PERSON] . 19\~серпня 2021\~року нею\~подано до\~суду заяву\~про розірвання\~шлюбу.\~За весь\~час спільного\~проживання [PERSON] \~систематично та\~впродовж тривалого\~часу вчиняє\~по відношенню\~ до\~неї домашнє\~насильство, під час якого чинить психологічний тиск, а також застосовує до неї фізичну силу, ображав словесно, принижував, не давав систематично спати, виганяв зі спільного житла, не давав спілкуватися із рідними та друзями. Крім цього вона не могла проводити самостійно час із сином. За допомогою поліцейських та працівників соціальних служб вони із сином покинули спільне місце проживання по [ADDRESS] , а у подальшому прибули до її дому у [ADDRESS] . Оскільки [PERSON] постійно погрожував їй, вона боїться його дій, фізичної розправи з його боку. За таких обставин заявниця вважає, що є особою, яка зазнала домашнього насильства, тому щоб забезпечити дієвий та ефективний спосіб захисту від повторного вчинення домашнього насильства щодо неї, вважає, що необхідно видати до [PERSON] обмежувальний припис. Також, оскільки при вчиненні [PERSON] домашнього насильства щодо неї , був присутнім малолітній [PERSON] , вважає, його також постраждалим від домашнього насильства і задля спокійного життя дитини, просить щоб і син був захищений і обмежений у спілкуванні із [PERSON] . У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Фльорків О.В. заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити покликаючись на обставини що викладені у заяві. Також, [PERSON] вказала, що вона та син постійно переживають стрес, дитина налякана діями свого батька; вона та син постійно у його присутності перебувають у нервовому напруженні, такі сцени насильства негативно впливають на неї та психіку дитини.\~Такі дії\~ [PERSON] \~тривають впродовж\~усього їх\~спільного сімейного\~життя,\~з цього\~приводу за\~час проживання\~у Італії,\~у 2018\~році вона\~зверталася в\~органи поліції,\~та \~судом міста\~Вербанії \~ [PERSON] \~за вчинення\~домашнього насильства\~було приписано\~негайно виїхати\~із їх\~помешкання;\~заборонено наближатись\~до їх\~будинку,\~неї та\~сина,\~не спілкуватись\~ні особисто,\~ні за\~допомогою третіх\~осіб,\~без дозволу\~судді.\~Однак вона\~була змушена\~повернутись в\~Україну.\~У м.\~Києві \~з \~06\~вересня 2021\~року вона\~із сином\~перебувала у\~кімнаті \~кризового реагування\~для осіб,\~що постраждали\~від домашнього\~насильства,\~а потім\~повернулася додому\~до м.\~Тернополя.\~На даний\~час [PERSON] \~навчається з\~ЗОШ №\~23\~у м.\~Тернополі.\~Однак,\~ [PERSON] \~разом із\~адвокатом [PERSON] приїжджав до м. Тернополя, приходив до школи, де навчається [PERSON] та погрожував їй. У зв`язку із цим, з метою унеможливлення подальшого домашнього насильства у майбутньому [PERSON] просить винести по відношенню до кривдника [PERSON] обмежувальний припис. Представники заінтересованої особи [PERSON] адвокати Сольський В. В., [PERSON] , Левківський Б. К., кожен окремо щодо задоволення заяви [PERSON] щодо видачі обмежувального припису заперечили з підстав її необгрунтованості, підтримали подані ним заперечення на заяву [PERSON] ( а. с. 35-39), відзив на заяву [PERSON] ( а. с. 66-69). Акцентували увагу\~суду на\~тому,\~що заявником\~ [PERSON] \~не наведено\~жодних доказів\~для підтвердження\~обставин,\~що викладені\~у заяві,\~не підтверджено\~фактів вчинення\~домашнього насильства.\~Між сторонами\~наявні \~сварки та\~непорозуміння на\~побутовому грунті,\~на даний\~час [PERSON] \~звернулась до\~суду із\~позовом про\~розірвання шлюбу,\~тому важають,\~що всі\~її дії\~ спрямовані\~ на\~обмеження [PERSON] \~у спілкуванні\~із сином,\~якого вона\~викрала із\~06\~вересня 2021\~року батько\~не має\~спілкування зі\~своїм сином.\~Заявниця характеризує\~ [PERSON] \~як агресивну,\~мстиву,\~жорстоку людину,\~натомість наявний\~висновок експерта\~№ 9820\~від 21\~вересня 2021\~року,\~згідно із\~яким такі\~якості йому\~зовсім непритаманні,\~також,\~відповідно із\~ комплексним\~висновком за\~результатами дослідження\~з використанням\~поліграфа від\~16\~жовтня 2021\~року,\~покази [PERSON] \~про те,\~що ініціатором\~сімейно-побутових\~конфліктів являється\~саме заявниця,\~саме вона\~ініціювала ці\~конфлікти з\~метою їх\~аудіо-\~та відео\~фіксації,\~саме заявниця\~особисто вдавалася\~до побутого\~(фізичного\~)\~насильства щодо\~нього \~із застосуванням\~сторонніх предметів\~(\~ножі,\~кухонне приладдя\~),\~про те,\~що він\~не позбавляв\~ [PERSON] \~житла,\~одягу,\~взуття,\~документів,\~права на\~користування житловим\~приміщенням у\~м.\~Києві є\~достовірними. Суд, заслухавши учасників справи та їх представників, всесторонньо, повно та об`єктивно дослідивши докази у справі, прийшов до переконання, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке. 07 грудня 2017 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII (далі Закон № 2229-VIII), котрий визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Відповідно до частини 2 та 3 ст. 3 Закону № 2229-VIII дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; наречені; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); дід (баба) та онук (онука); прадід (прабаба) та правнук (правнучка); вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); рідні брати і сестри; інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству. Згідно з частиною 1 ст. 26 Закону № 2229-VIII право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають: постраждала особа або її представник; у разі вчинення домашнього насильства стосовно дитини - батьки або інші законні представники дитини, родичі дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачуха або вітчим дитини, а також орган опіки та піклування; у разі вчинення домашнього насильства стосовно недієздатної особи - опікун, орган опіки та піклування. Порядок видачі судом обмежувального припису визначається ЦПК України. (частина 8 ст. 26 Закону № 2229-VIII) Відповідно до статті 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана: 1) особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»; 2) особою, яка постраждала від насильства за ознакою статі, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків»; 3) батьками та іншими законними представниками дитини, родичами дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачухою або вітчимом дитини, а також органом опіки та піклування в інтересах дитини, яка постраждала від домашнього насильства, - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», або постраждала від насильства за ознакою статі, - у випадках, визначених Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків»; 4) опікуном, органом опіки та піклування в інтересах недієздатної особи, яка постраждала від домашнього насильства, - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», або постраждала від насильства за ознакою статі, - у випадках, визначених Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків». Таким чином Законом № 2229-VIII, а також ЦПК України чітко визначено коло суб`єктів, за ініціативою яких можливе застосування механізму обмежувального припису. Кожен із них безпосередньо постраждав від домашнього насильства, чи насильства за ознакою статі, або ж має право захищати інтереси таких осіб. Така обставина є очевидною, адже як уже частково зазначено вище, інститут обмежувального припису існує для того аби запобігти та протидіяти домашньому насильству або насильству за ознакою статі. Ось чому у такій категорії справ основним питанням є визначити чи мало місце домашнє насильство або насильство за ознакою статі. Пунктом 3 ч. 1 ст. Закону № 2229-VIII визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Частиною 1 ст. 13, а також частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] із 2015 року перебували у фактичних шлюбних стосунках. 04 липня 2015 року за час проживання в Республіці Італії у місті Вербанія Палланца у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , який відповідно із довідкою від 15 лютого 2016 року за № 119 Генерального консула України, зареєстрований громадянином України. [PERSON] та [PERSON] перебувають зареєстрованому шлюбі із 03 жовтня 2020 року, про що складено актовий запис за № 1556 Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ ), яким 21 вересня 2021 року повторно видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Судом установлено, що заявниця [PERSON] зареєстрована та разом із сином [PERSON] проживають по [ADDRESS] . Заінтересована особа [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] , проживає по [ADDRESS] . Між [PERSON] та [PERSON] напружені конфліктні стосунки, у суді наявна цивільна справа про розірвання шлюбу між ними, також наявний спір щодо місця проживання малолітнього сина [PERSON] . Вказане сторонами не заперечувалось. Заявницею [PERSON] до заяви не долучено та суду не надано належних доказів, які б підтверджував сам факт домашнього насильства над нею та малолітнім [PERSON] з боку [PERSON] . Так,\~заявниця посилається\~на наявність\~рішення суду\~Вербанії \~ \~Республіки Італії\~згідно із\~яким вона\~у 2018\~році на\~зверталася в\~органи поліції\~з приводу\~неправомірної поведінки\~ [PERSON] ,\~та \~судом Вербанії\~ [PERSON] \~за вчинення\~домашнього насильства\~було приписано\~негайно виїхати\~із з\~їх помешкання;\~заборонено наближатись\~до їх\~будинку,\~неї та\~сина,\~не спілкуватись\~ні особисто,\~ні за\~допомогою третіх\~осіб,\~без дозволу\~судді.\~ ( а. с. 10-18) Однак відповідно із довідкою наданою прокуратурою Республіки Італія станом на 28 вересня 2021 року щодо [PERSON] , не зареєстровано обвинувальних вироків або судових справ. ( а. с. 248-249) Також заявниця посилається на її звернення із заявою від 01 вересня 2021 року до Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївського районної у м. Києві державної адміністрації з приводу неправомірної поведінки щодо неї та сина [PERSON] та її перебування 06 вересня 2021 року у Кімнаті кризового реагування для осіб, які постраждали від домашнього насильства Київського міського Центру гендерної рівності, запобігання та протидії насильству. ( а. с. 7-9, 19-20 ) Однак, лише інформація про наявність такого звернення та сам факт звернення заявниці до органів поліції щодо вчинення домашнього насильства без належних та допустимих доказів, що підтверджують такі дії, не є достатнім підтвердженням вчинення такого насильства та застосування судом до кривдника спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству. Таким чином заявницею порушено вказані вище вимоги частини 1 ст. 13 та частини 1 ст. 81 ЦПК України і зазначені обставини суд до уваги брати не може у зв`язку з їх недоведеністю. Також, заявниця [PERSON] як на доказ заявлених вимог покликається на відео та аудіозаписи ( а. с. 184) Представники заінтересованої\~особи на\~спростування стверджень\~заявниці також\~надали відео\~та аудіозаписи.\~(а.\~с.\~179) Однак, зі вказаних аудіо та відеозаписів, як наданих заявницею так само й заінтересованою особою, судом установлено, що між сторонами тривалий час існує конфлікт, який супроводжується взаємними образами та звинуваченнями. На спростування доводів заявниці представниками заінтересованої особи надано копію постанови від 30 вересня 2021 року Голосіївського районного суду м. Києва у справі про адміністративне правопорушення № 752/5598/21. Зі вказаної постанови вбачається, що працівниками поліції щодо [PERSON] за заявою [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №335567 від 24 січня 2021 року, згідно із яким 24 січня 2021 року приблизно о 19 годині [PERSON] по [ADDRESS] вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини [PERSON] , а саме ображав нецензурною лайкою, заважав спати, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, за наслідками розгляду даної справи постановою від 30 вересня 2021 року Голосіївського районного суду м. Києва провадження у справі стосовно [PERSON] за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрите у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві, сам факт сварок і непорозумінь між подружжям на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту між подружжям, та не підтверджує факту вчинення заінтересованою особою домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування судом спеціальних заходів. Так само спір між сторонами щодо розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей не може бути вирішений шляхом застосування заходів обмежувального припису. Підсумовуючи наведене суд доходить до висновку, що на підтвердження обставин викладених у заяві про видачу обмежувального припису, заявницею не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, відтак подана заява до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed