Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі - ТОВ «ФК «Аланд»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (далі - приватний нотаріус), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (далі - приватний виконавець), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що у лютому 2021 року позивачу стало відомо про те, що приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 64338097 на підставі виконавчого напису № 65586, винесеного 05.10.2020 приватним нотаріусом, про стягнення кредитної заборгованості в сумі 12 420,18 грн за кредитним договором № 010/0417/82/0050038 від 13.04.2012, укладеного з Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - банк), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договорами № 114/1252 від 26.10.2015, є Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - АТ «Комерційний Індустріальний Банк»), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами АКП-261015 від 26.10.2015, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 15/04/2016-01 від 15.04.2016, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі - ТОВ «КзУА «Прімоколект-Капітал»), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-КА від 11.08.2020, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». Кредитна заборгованість в сумі 12 420,18 грн, що зазначена у виконавчому написі, не є безспірною, оскільки з ТОВ «ФК «Аланд» позивач кредитний договір не укладала та не підписувала. Виконавчий напис № 65586 вчинено на підставі чотирьох договорів факторингу, але жодного повідомлення про відступлення прав грошової вимоги позивач не одержувала. 13.04.2012 позивач уклала кредитний договір з АТ «Райффайзен Банк Аваль» за № 010/0417/82/0050038 строком на 48 місяців, заборгованість за яким сплачувала відповідно до графіку погашення кредиту та виконала всі кредитні зобов`язання. Строк позовної давності за кредитним договором сплив 13.04.2019. Просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 908,00 грн та 454,00 грн, а також 111,00 грн, витрачених на запити до приватного нотаріуса та приватного виконавця. Відповідач відзив до суду не надав. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позові, та доповнила їх тим, що на час укладення кредитного договору з банком працювала бухгалтером в КПС «Росія», з її заробітної плати банк утримував щомісячні платежі на погашення кредиту. Кредит банком був виданий в розмірі, що зазначений в договорі. Місце проживання з дня укладення кредитного договору не змінювала. Представник відповідача - ТОВ «ФК «Аланд» в судове засідання не з`явився двічі, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений 30.07.2021 та 06.09.2021 (а.с.96,105). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному сайті Судової влади України у зв`язку з припиненням нотаріальної діяльності (а.с.41-50,104). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець, в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена 30.09.2021 (а.с.106). Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився двічі, за згодою позивача, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1, ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в один із способів, що визначений ч. 2 ст. 16 ЦК України, або в інший спосіб, що встановлений договором або законом. Згідно копії наказу Міністерства юстиції України Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 58/09 від 25.02.2021 діяльність приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. припинена з 25.02.2021, всі документи підлягають передачі до Житомирського обласного державного нотаріального архіву (а.с.41-50). 03.06.2021 за клопотанням позивача суд витребував у Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію нотаріальної справи про вчинення приватним нотаріусом 05.10.2020 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 65586, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» кредитної заборгованості у сумі 12 420,18 грн за кредитним договором № 010/0417/82/0050038 від 13.04.2013, укладеного між АТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] (а.с.56). Згідно листа Житомирського обласного державного нотаріального архіву № 1879 від 30.06.2021 станом на 30.06.2021 документи приватного нотаріуса за 2020 рік до нотаріального архіву на зберігання не передавалися (а.с.77). У зв`язку з неможливістю витребування нотаріальної справи, суд вирішив розглядати справу на підставі доказів, що надані позивачем. Із копії кредитного договору № 010/0417/82/0050038 від 26.04.2012 (далі - кредитний договір) видно, що п.1.1., п. 1.2., п. 1.3. встановлено розмір поточного ліміту на дату укладення кредитного договору - 8 200,00 грн, фіксовану процентну ставку за користування кредитом - 36 % річних, строк користування кредитом - 48 місяців. Згідно з п. 11.1., п. 16.3. кредитного договору за користування кредитом клієнт щомісяця зобов`язаний сплачувати банку проценти за ставкою, зазначеною п. 1.3. кредитного договору. Банк повідомляє клієнта про факт відступлення права вимоги шляхом відправлення письмового повідомлення рекомендованим листом за адресою клієнта, зазначеною в кредитному договорі, або повідомленою банку клієнтом в порядку, визначеному кредитним договором. Обов`язок банку щодо повідомлення клієнта про відступлення вважається належно виконаним за наявності відмітки (квитанції) поштового відділення про направлення відповідного повідомлення за останньою відомою банку згідно умов кредитного договору адресою клієнта. Згідно з п. 18.2. кредитного договору договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного погашення клієнтом грошових зобов`язань за договором, якщо інше прямо не передбачено кредитним договором. Згідно з п. 18.3. кредитного договору повідомлення та інша кореспонденція між сторонами за договором здійснюється у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів та/або вручення відповідних документів під особистий підпис уповноваженого представника іншої сторони, або іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату та зміст відправленого або врученого повідомлення. Сторони зобов`язані своєчасно письмово інформувати одна одну про будь-які зміни, що сталися в їх поштових та інших реквізитах. У випадку порушення будь-якою стороною вищезазначеного зобов`язання щодо своєчасного інформування про зміни в поштових реквізитах сторін, будь-яке листування або повідомлення за договором вважається належно виконаним за наявності відмітки (квитанції) поштового відділення, якщо воно направлене за останньою відомою стороні згідно з умовами кредитного договору адресою. Згідно з п. 18.6. кредитного договору до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням кредитного договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у сімдесят років (а.с.18). Із матеріалів справи видно, що 05.10.2020 приватним нотаріусом на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Кабінетом Міністрів України 29.06.1999 № 1172, видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 65586, про звернення стягнення з [PERSON] за кредитним договором № 010/0417/82/0050038 від 13.04.2012, укладеного з АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договорами 114/1252 від 26.10.2015, є АТ «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами АКП-261015 від 26.10.2015, є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 15/04/2016-01 від 15.04.2016, є ТОВ «КзУА «Прімоколект-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-КА від 11.08.2020, є ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості на загальну суму 12 420,18 грн (а.с.10). 02.02.2021 приватним виконавцем на підставі виконавчого напису № 65586 від 05.10.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 643998097 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» кредитної заборгованості в сумі 12 420,18 грн (а.с.23). Згідно з п. 2 розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік»), який діяв до 22.02.2017, для одержання виконавчого напису щодо кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14, постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», - визнана незаконною та не чинною. Отже, на час вчинення виконавчого напису п. 2 Переліку втратив чинність. Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Підстави та порядок вчинення нотаріусом виконавчого напису встановлено Законом України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII в редакції станом на 08.08.2020, що діяла на час вчинення виконавчого напису (далі - Закон № 3425-ХІІ). Згідно зі ст. 87 Закону № 3425-ХІІ для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Оскільки на час вчинення виконавчого напису, встановлений Кабінетом Міністрів України перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів втратив чинність, то у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису. Згідно зі ст. 88 Закону № 3425-ХІІ нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. В судовому засіданні позивач [PERSON] заперечувала безспірність заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що банком їй був наданий кредит в розмірі кредитного ліміту, зазначеного в кредитному договорі. Погашення кредиту здійснювалося банком шляхом зняття коштів з розрахункового рахунку, на який перераховувалася заробітна плата. Банк знімав кошти в розмірі, передбаченому графіком. Згідно з п. 1.1. кредитного договору розмір поточного ліміту на дату його укладення складає 8 200,00 грн (а.с.18), який не відповідає розміру заборгованості за сумою одержаного кредиту, зазначеного у виконавчому написі - 10 339,51 грн. За таких обставин, суд вважає, що розмір кредитної заборгованості, зазначений у виконавчому написі, не є безпірним. Також, виконавчий напис містить невідповідність: 1) щодо дати укладення кредитного договору, зокрема зазначено 13.04.2012, в той час як в кредитному договорі - 26.04.2012; 2) щодо адреси проживання боржника, зокрема зазначена зареєстрована адреса: [ADDRESS] та адреса проживання: [ADDRESS] , в той час як у кредитному договорі зазначено, що позивач проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.10,18-21). Позивач підтвердила, що проживає за адресою реєстрації, що зазначена в кредитному договорі, яку не змінювала. Щодо вимог позивача про застосування строку позовної давності. Згідно з ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Згідно з п. 1.2., п. 18.6. кредитного договору строк користування кредитом 48 місяців, який починається з 26.04.2012. До всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у сімдесят років (а.с.18-21). Оскільки кредитним договором передбачений строк позовної давності в сімдесят років, то підстав для застосування строку позовної давності немає. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в сумі 454,00 грн, та 111,00 грн, витрачених на запити до приватного нотаріуса Горая О.С. та приватного виконавця Дорошкевич В.Л., то суд вважає, що позивачем не підтверджено доказами сплату судового збору в сумі 454,00 грн та те, що 111,00 грн, витрачені на запити до приватного нотаріуса та приватного виконавця, відносяться до судових витрат.

Outcome: approved