Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що відповідач залишив сім'ю, протягом 13 років проживає окремо, участі у вихованні дитини не приймає, про фізичний та духовний стан дитини не піклується, матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і дала аналогічні пояснення викладеним у позові. Заінтересована особа [PERSON] позовні вимоги [PERSON] в її інтересах підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнає і згідний на позбавлення його батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження (а.с.6) [PERSON] народилася [INFO], її батьком записаний [PERSON], матір'ю [PERSON]. Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про державну реєстрацію встановлення батьківства (а.с.10) вбачається, що реєстрація народження [PERSON], [INFO] проведена на підставі спільної заяви батьків від 29.05.1997 року. Отже, як вбачається з наведенного, батьки дитини в зареєстрованому шлюбі не перебували. Даний факт в судовому засіданні підтверджено сторонами. З свідоцтва про смерть (а.с.12) вбачається, що мати дитини [PERSON] померла [INFO]. З нотаріально засвідченої заяви відповідача [PERSON] від 14.02.2014 року (а.с.9) вбачається, що він відмовляється від своєї дочки [PERSON],[INFO]. З висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради № 248/04-31 від 27.02.2014 року (а.с.7) бачається, що неповнолітня [PERSON], [INFO] перебуває на утриманні своєї сестри [PERSON]. Батько дитини [PERSON] проживає в м. Києві. З сім'єю не проживає 13 років, з донькою не спілкується, не займається вихованням та утриманням дочки, не піклується про здоров'я та моральний розвиток дитини тому враховуючи інтереси дитини орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Представник органу опіки і піклування виконкому Славутської міської ради Хмельницької облоасті в судовому засіданні Шаргородська Н.І вважає, що в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO] відповідача [PERSON] слід позбавити батьківських прав, оскільки останній протягом тринадцяти років, участі у вихованні дочки не приймає, матеріальної допомоги не надає, не піклується її фізичним та духовним розвитком. Відповідно до ст.164 СК України суд вважає, що наведені обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.164,165 СК України,

Outcome: approved