overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Сторони з 17 вересня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вона з відповідачем з лютого 2016 року спільно не проживає через різні погляди на сімейне життя, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17 вересня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 17 вересня 2015 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. З лютого 2016 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач при подачі позову до суду сплатила судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № 7 від 11 липня 2017 року, отже саме ця сума має бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Сторони з 17 лютого 1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітю дитину, сина [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вона з відповідачем з листопада 2015 року не проживає через різні погляди на сімейне життя та врату почутів один до одного, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17 лютого 1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від спільного шлюбу мають одну неповнолітю дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). З листопада 2015 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через втрату взаємопочуттів один до одного та різні погляди на сімейне життя, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Сторони з 17 серпня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вона спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та постійні сварки, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає, в звязку з чим звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17 серпня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 СР № 094540 від 17 серпня 2013 року (а.с.5). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І СР № 176050 від 17 серпня 2013 року (а.с.6). Позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та сварки, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Сторони з 19 грудня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу спільних дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що вона з відповідачем з лютого 2016 року не проживає через різні погляди на сімейне життя та втрату взаємопочуттів один до одного, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштової повістки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 19 грудня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії І СР № І СР № 124448 від 19 грудня 2015 року (а.с.4). Від спільного шлюбу дітей не мають. З лютого 2016 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату взаємопочуттів водин до одного, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Сторони з 1 жовтня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що протягом тривалого часу вона спільно з відповідачем не проживає, через втрату взаємопочуттів та взаємоповаги один до одного шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 1 жовтня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.2). Протягом тривалого часу позивач спільно з відповідачем не проживає, через втрату почуттів та взаємоповаги один до одного шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Сторони з 20 вересня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 28 лютого 2015 року не проживає через зловживання спиртними напоями та застосування фізичного насильства відповідачем шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський Край» № 102 від 23 грудня 2015 року (а.с.42-43). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 20 вересня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії І СР № 110661 від 20 вересня 2014 року (а.с.5). Від спільного шлюбу дітей не мають. З 28 лютого 2015 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через зловживання спиртними напоями та застосування фізичного насильства відповідачем, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Сторони з 21 січня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вона з відповідачем з жовтня 2015 року не проживає через різні погляди на сімейне життя та врату почутів один до одного, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 21 січня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії І СР № 014126 від 5 квітня 2006 року (а.с.3). Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4) та сина [PERSON], 18 травня 2013 року, згідно копії свідоцтва про народження (а.с.5). З жовтня 2015 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через втратц взаємопочуттів один до одного та різні погляди на сімейне життя, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Сторони з 21 червня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що з жовтня 2014 року вона спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату почуттів один до одного, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду на електронну адресу надішла заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 21 червня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 СР № 108997 від 21 червня 2014 року (а.с. 3). Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З жовтня 2014 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату почуттів один до одного, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Сторони з 23 лютого 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вона з відповідачем останнім часом не проживає, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаєморозуміння та взаємопочуття один до одного, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції (а.с. 12,13,18,20,) та повістками (а.с. 26,27). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 23 лютого 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від спільного шлюбу мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Останнім часом позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату взаємопочуттів та взаємоповаги один до одного, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Сторони з 28 квітня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що з серпня 2016 року вона спільно з відповідачем не проживає, через зловживання спиртними напоями відповідачем та постійні сварки, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 28 квітня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від спільного шлюбу дітей не мають. З серпня 2016 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через зловживання відповідачем спиртними напоями та постійні сварки, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Судові витрати по розгляду справи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Сторони з 28 серпня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з вересня 2015 року він спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та відмовилась від стягнення з відповідача витрат за надання юридичної допомоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 28 серпня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28 серпня 2004 року (а.с. 5). Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 6,7). З вересня 2015 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Сторони з 29 грудня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з червня 2016 року вона спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату почуттів один до одного, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 29 грудня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 СР № 091116 від 29 грудня 2012 року (а.с.6). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І СР № 185485 від 04 квітня 2014 року (а.с.7). З червня 2016 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату взаємопочуттів один до одного, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп..

Outcome: approved