Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. Заявлені вимоги мотивовані тим, що сімейним судом № 8 Турецької Республіки у Бакиркой 12 січня 2018 року було розірвано шлюб між позивачкою та [PERSON] . [INFO] у позивачки народився син [PERSON] . Оскільки після розлучення позивачки з [PERSON] не пройшло більше десяти місяців, при реєстрації народження сина у Суворовському районному у м. Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, його батьком був вказаний відповідач [PERSON] . Позивачка стверджує, що відповідач не є батьком її сина, що може бути підтверджено судово-біологічною експертизою молекулярно -генетичного аналізу ДНК. Відповідач відмовляється самостійно звертатись із спільною заявою до Суворовського районного в місті Одесі відділу реєстрації актів цивільного стану м. Одеси, відповідно до ч. 3 ст. 122 СК України, про невизнання його батьком. На підставі вищевикладеного позивач просить суд ухвалити рішення яким виключити відомості зі свідоцтва про народження дитини, [PERSON] , з актового запису № 3494 від 22 листопада 2018 року зареєстрованого Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, дані про те, що [PERSON] є його батьком. В судове засідання представник позивача надав клопотання, в якому просив справу розглянути у його відсутність та відсутність позивача, а також не заперечував проти постановляння заочного рішення. Ухвалою суду від 04 березня 2020 р. було відкрито провадження по справі. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило. Відповідачу також направлялась повістка за відомою адресою реєстрації, котру останній отримав, що підтверджується поштовим повідомленням. Згідно п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України - Днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Ухвалою від 18 травня 2020 року залучено до участі в справі Суворовський районний у м. Одесі відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у якості третьої особи та витребувано копію актового запису № 3494 від 22.11.2018р. про народження [PERSON] , [INFO] . Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . 12 січня 2018 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується рішенням сімейного суду № 8 Турецької Республіки у Бакиркой . ( а.с. 11-14) [INFO] [PERSON] народила дитину [PERSON] , згідно свідоцтва про народження виданого Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 3494. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Фурман О.В. заявив клопотання про те, що ними самостійно буде надано суду висновок експерта щодо молекулярно - генетичного аналізу ДНК тому як відповідач відмовляється від проходження даного дослідження. 03 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Фурман О.В. про долучення доказів до матеріалів справи, а саме Висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи № 22. Так відповідно до Висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 22, судово-медичного молекулярно-генетичного дослідження зразків букального епітелію, яке було проведено за заявою ймовірного батька [PERSON] , [INFO] у зв`язку із встановленням біологічного батьківства відповідно до дитини [PERSON] , [INFO] , вбачається, що біологічне батьківство гр. [PERSON] , [INFO] стосовно [PERSON] , [INFO] є ймовірним на 99,999 %. Таким чином батьківство [PERSON] відповідно до до дитини [PERSON] , [INFO] , доведено, а також доведено той факт, що відповідач [PERSON] не є біологічним батьком дитини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини , які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Статтею 133 СК України передбачено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, у порядку ч. 1 ст. 138 СК України. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. З наданих суду доказів, судом встановлено, що біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , [INFO] , а не відповідач [PERSON] . Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, відтак позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини слід задовольнити.

Outcome: approved