overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цією заявою, в обґрунтування якої зазначила, що після смерті свого чоловіка [PERSON] вона зверталась до приватного нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортний засіб, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку із тим, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу прізвище власника помилково вказане - [PERSON] замість правильного [PERSON]. На даний час внести виправлення до свідоцтва про право власності на транспортний засіб неможливо у звязку зі смертю власника, а зазначена невідповідність перешкоджає заявнику у оформленні права власності на успадкований автомобіль та у здійсненні права на розпорядження ним. У звязку із неможливістю в іншому порядку вирішити питання про внесення виправлень до свідоцтва про право власності на транспортний засіб, вона вимушена звернутись до суду із цією заявою. До початку судового засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа - Територіальний сервісний центр МВС №4443 про час місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, свого представника до суду не направила, заперечень проти задоволення заяви не надавала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копій документів доданих до заяви, заявник [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті 29 липня 2014 року її чоловіка - [PERSON] [INFO]. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ78116 від 07.07.2011р. вбачається, що власником транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN, 2011 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] вказаний [PERSON], який мешкав у м. Свердловську Луганської області, вул. 2 Гірна, 11. Одночасно, з копій свідоцтва про смерть, паспорту, свідоцтва про шлюб, диплома, атестату, пенсійного посвідчення та інших документів померлого спадкодавця йдеться, що правильне написання його прізвища українською мовою «Лакєєв», російською «Лакеев», при цьому наявною в справі копією паспорта [PERSON] підтверджується місце реєстрації його проживання на час оформлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у м. Сверловськ Луганської області по вул. 2 Гірна, буд. 11. Наведене переконало суд, що при заповненні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ78116 від 07.07.2011р було допущено помилку у написанні прізвища заявника внаслідок його довільного перекладу. З огляду на те, що в документ, факт належності якого просить встановити заявник внести виправлення неможливо, а помилка в ньому перешкоджає [PERSON] реалізувати своє право на оформлення та розпорядження спадковим майном, та враховуючи, що заінтересована особа не надала заперечень проти заяви, суд не бачить підстав не задовольняти подану заяву. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цією заявою, в обґрунтування якої зазначила, що у її трудовій книжці на першій сторінці маються виправлення, а саме: її рік народження, дата заповнення трудової книжки внесені ручкою іншого кольору, що порушує вимоги інструкції про Порядок ведення трудових книжок працівників від 17.08.1993 року №110. Записи в трудовій книжці є єдиним підтвердженням її трудового стажу, а наявність виправлень на титульній сторінці трудової книжки перешкоджає у реалізації її права на призначення пенсії. Оскільки підприємство, на якому заповнювали титульну сторінку трудової книжки вже не існує, то посвідчити достовірність дописаного ручкою іншого кольору, або в іншому порядку підтвердити належність їй трудової книжки немає можливості, тому вона вимушена звернутись до суду в порядку ст. 315 ЦПК України для встановлення факту належності їй трудової книжки № 0911712. До початку розгляду справи заявник надала суду заяву про розгляд справи без її участі, до якої долучила додаткові докази у справі. Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області надало заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення вимог не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як вбачається із копії титульної сторінки трудової книжки колгоспника серії УКР № 0911712 запис прізвища, імені та по батькові власника трудової книжки, а також дата та місяць народження зроблені пастою одного кольору, а записи про рік народження освіту спеціальність, дату заповнення трудової книжки внесено пастою іншого кольору. Копією паспорта заявника підтверджується, що дата її народження 20 червня 1959 року, як це і зазначено на титульній сторінці трудової книжки пастами різного кольору. Факт того, що трудова книжка містить відомості про стаж [PERSON] підтверджується також письмовими поясненнями та копіями трудових книжок свідків: [PERSON] та [PERSON], які працювали сумісно з [PERSON] в період з 2008 по 2009 роки у ПНВСП «Агро-Восток». З огляду на те, що посвідчити дописане пастою іншого кольору на титульній сторінці трудової книжки колгоспника, факт належності якої просить встановити заявник, на даний час неможливо, а наявні недоліки документу перешкоджають [PERSON] реалізувати її право на призначення пенсії з урахуванням трудового стажу записи про який містяться у трудовій книжці заявника та враховуючи, що заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви, суд не бачить підстав не задовольняти подану заяву. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цією заявою, в якій вказала, що 15 січня 2015 року у м. Дебальцеве Донецької області внаслідок гострої кровотечі, множинних осколкових поранень органів грудної клітки та живота помер її чоловік [PERSON], [INFO]. Оскільки Станично-Луганським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області було відмовлено у реєстрації смерті [PERSON], який не зміг провести цю реєстрацію через відсутність оригіналу лікарського свідоцтва про смерть, заявник, посилаючись на те що оригінал лікарського свідоцтва про смерть був зданий для реєстрації смерті її чоловіка у м. Луганську, на що їй було видане свідоцтво про смерть [PERSON] І-ЕД №429038 від 17 січня 2015р., про недійсність якого вона не здогадувалась, просить встановити факт смерті її чоловіка у певний час, що необхідно для отримання свідоцтва про смерть встановленого зразка. У своїй заяві заявник просила справу розглянути за її відсутності. Заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області також надіслала письмову заяву, в якій вони просили розглядати справу за відсутності їх представника, заперечень проти поданої заяви не мали. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на наступне. Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду. У даному випадку заяву подано дружиною померлого, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб заявника. На підтвердження факту смерті [PERSON] заявник надала копію лікарського свідоцтва про смерть № 67 від 16 січня 2015 року, з якої йдеться, що [PERSON] червня [INFO] помер у м. Дебальцеве Донецької області 15 січня 2015 року від гострої кровотечі, множинних осколкових поранень органів грудної клітки та живота, пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], а також фотокартки з місця поховання. Оцінюючи надані суду документи в сукупності, суд виходить з того, що смерть особи є юридичним фактом, що має наслідком припинення, зміну та виникнення багатьох правовідносин, а тому має безпосереднє значення для реалізації різними особами своїх прав. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» Державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану, зокрема, на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. З огляду на те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт смерті чоловіка заявника у певний час, встановлення якого їй необхідно для оформлення свідоцтва про смерть встановленого зразка, у суду не виникає сумнівів в обґрунтованості заяви, яку слід задовольнити. На підставі вищевикладеного, суд вважає факт смерті [PERSON] встановленим. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цією заявою, в якій вона вказала, що 02 січня 2016 року у місті Суходольськ Краснодонського району Луганської області помер її чоловік [PERSON] від хронічної серцевої недостатності ІІІ ступеню, дифузного кардіосклерозу у віці 58 років. Оскільки відділом РАЦС Біловодського РУЮ було відмовлено у реєстрації смерті [PERSON] який не зміг провести цю реєстрацію через сумнів у легітимності лікарського свідоцтва про смерть, заявник просить встановити факт смерті її чоловіка у певний час, що необхідно також для оформлення спадщини. Заявниця у своїй заяві просила справу розглянути за її відсутності. Заінтересована особа відділ РАЦС Біловодського РУЮ надіслала письмову заяву, в якій вони просили розглядати справу за відсутності їх представника, заперечень проти поданої заяви не мали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту смерті у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Із відповіді відділу РАЦС Біловодського РУЮ вбачається, що причиною відмови у реєстрації смерті батька заявника послужило те, що лікарське свідоцтво про смерть [PERSON], видане лікарським закладом окремих районів Донецької та Луганських областей викликає сумнів щодо його легітимності, у звязку з чим неможливо було провести реєстрацію смерті цієї людини. Факт смерті [PERSON] саме 02 січня 2016 року підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з яких йдеться, що [PERSON] мешкав у м. Суходольську вул. Братства, буд.6, з 2013 року хворів і потребував постійного стороннього догляду, 02 січня 2016 року він помер, а 03 січня 2016 було проведено поховання померлого. Також факт смерті [PERSON] підтверджується довідкою ФОП [PERSON] , з якою йдеться , що 03 січня 2016 року було проведено поховання [PERSON] на кладовище «Спартак» м. Суходольська Луганської області, усі витрати, повязані з похованням [PERSON] сплачені [PERSON]. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» Державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану, зокрема, на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. З огляду на те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт смерті чоловіка заявника у певний час, встановлення якого їй необхідно для оформлення спадщини, у суду не виникає сумнівів в обґрунтованості заяви, яку слід задовольнити. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цією заявою, в якій вона вказала, що 03 листопада 2015 року у місті Брянка Луганської області померла її мати [PERSON] від ішемічної хвороби серця, дифузного кардіосклерозу. Оскільки відділом РАЦС Станично-Луганського РУЮ було відмовлено у реєстрації смерті [PERSON], яка не змогла провести цю реєстрацію через сумнів у легітимності лікарського свідоцтва про смерть, заявник просить встановити факт смерті її матері у певний час, що їй необхідно для оформлення спадщини. До початку судового засідання від заявника та її представника [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вони заяву підтримали. Від заінтересованої особи відділу РАЦС Станично-Луганського РУЮ також надійшла письмова заява, в якій вони просили розглядати справу за відсутності їхнього представника, заперечень проти поданої заяви не мали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту смерті у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Із відповіді відділу РАЦС Станично-Луганського РУЮ вбачається, що причиною відмови у реєстрації смерті матері заявника послужило те, що лікарське свідоцтво про смерть [PERSON], видане лікарським закладом окремих районів Донецької та Луганських областей викликає сумнів щодо його легітимності, у звязку з чим неможливо було провести реєстрацію смерті цієї людини. Факт смерті [PERSON] саме 03 листопада 2015 року підтверджується документами на її поховання, а саме договором замовленням, де вказано дату поховання померлої 04 листопада 2015 року. Крім цього цей факт підтверджується фото з місця поховання, з яких видно, що датою смерті [PERSON] на табличці померлої значиться 03 листопада 2015 року. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» Державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану, зокрема, на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. З огляду на те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт смерті матері заявника у певний час, встановлення якого їй необхідно для оформлення спадщини, у суду не виникає сумнівів в обґрунтованості заяви, яку слід задовольнити. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цією заявою, в якій вона вказала, що 13 липня 2015 року об 11 годині 58 хвилин, знаходячись на тимчасово окупованій території України у місті Луганську, у Луганському міському пологовому будинку народила дитину дівчинку вагою 2900 грамів. Оскільки відділом ДРАЦС Станично-Луганського РУЮ їй було відмовлено у реєстрації народження її дитини, який не зміг провести цю реєстрацію через сумнів у легітимності медичної довідки про народження, заявник просить встановити факт народження дитини дівчинки. До початку судового засідання [PERSON] надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності. Заінтересована особа відділ ДРАЦС Станично-Луганського РУЮ надіслала письмову заяву, в якій вони просили розглядати справу за відсутності їх представника, заперечень проти поданої заяви не мали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту народження у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Факт народження у [PERSON] дитини дівчинки підтверджується обмінною картою з пологового будинку, виписним епікризом з історії пологів, та картою розвитку новонародженого, з яких йдеться, що [PERSON], знаходячись у м. Луганську, 13 липня 2015 року народила дитину дівчинку, вагою 2900 грамів. Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» за відсутності документа закладу охорони здоровя або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження. З огляду на те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт народження у заявника дитини у певний час, встановлення якого їй необхідно для реєстрації народження дитини з метою захисту прав останньої, а також з метою отримання можливості на допомогу з боку держави у звязку з народженням дитини відповідно до положень Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», у суду не виникає сумнівів в обґрунтованості заяви, яку слід задовольнити. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цією заявою, в якій вона вказала, що 19 березня 2015 року о 17 годині 50 хвилин народила дитину дівчинку вагою 3750 грамів. Дитину народжувала на тимчасово окупованій території у місті Луганську у Луганському міському пологовому будинку. Оскільки відділом РАЦС Біловодського РУЮ їй було відмовлено у реєстрації народження її дитини, який не зміг провести цю реєстрацію через сумнів у легітимності медичної довідки про народження, заявник просить встановити факт народження нею дитини хлопчика у певний час. У своїй заяві [PERSON] просила заяву розглянути без її участі. Заінтересована особа відділ РАЦС Біловодського РУЮ надіслала письмову заяву, в якій вони просили розглядати справу за відсутності їх представника, заперечень проти поданої заяви не мали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту народження у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. З історії розвитку дитини вбачається, що [PERSON] 19.03.2015 народила дитину жіночої статі, із запису про первинний патронаж новонародженого від 25.03.2015р., який здійснювався на 6-й день від народження дитини дівчинки, йдеться, що дитина народилась вагою 3750 грамів , зріст при народженні - 55 см., 19.02.2016 у віці 11 місяців був здійснений обовязковий медичний профілактичний огляд дитини, про що медичною сестрою Петровської лікарні Станично-Луганського району був здійснений відповідний запис. Із відповіді відділу РАЦС Біловодського РУЮ вбачається, що причиною відмови у реєстрації народження дитини заявника послужило те, що медичне свідоцтво про народження дитини, видане лікарським закладом окремих районів Донецької та Луганських областей викликає сумнів щодо його легітимності, у звязку з чим неможливо було провести реєстрацію народження дитини згідно закону. Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» за відсутності документа закладу охорони здоровя або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження. З огляду на те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт народження у заявника дитини у певний час, встановлення якого їй необхідно для реєстрації народження дитини з метою захисту прав останньої, а також з метою отримання можливості на допомогу з боку держави у звязку з народженням дитини відповідно до положень Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», у суду не виникає сумнівів в обґрунтованості заяви, яку слід задовольнити. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цією заявою, в якій вона вказала, що 20 грудня 2015 року у місті Луганську помер її син [PERSON] від інтоксикації, хвороби обумовленої ВІЛ з проявом численних інфекцій. Оскільки відділом РАЦС Біловодського РУЮ було відмовлено у реєстрації смерті [PERSON], який не зміг провести цю реєстрацію через сумнів у легітимності лікарського свідоцтва про смерть, заявник просить встановити факт смерті її сина у певний час, що їй необхідно для оформлення спадщини. До початку судового засідання від заявника та її представника [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вони заяву підтримали. Від заінтересованої особи відділу РАЦС Біловодського РУЮ також надійшла письмова заява, в якій вони просили розглядати справу за відсутності їхнього представника, заперечень проти поданої заяви не мали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту смерті у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Із відповіді відділу РАЦС Біловодського РУЮ, наданої на імя заявника, вбачається, що причиною відмови у реєстрації смерті сина заявника послужило те, що лікарське свідоцтво про смерть [PERSON], видане лікарським закладом окремих районів Донецької та Луганських областей викликає сумнів щодо його легітимності, у звязку з чим неможливо було провести реєстрацію смерті цієї людини. Факт смерті [PERSON] саме 20 грудня 2015 року підтверджується документами на його поховання: договором замовленням, де вказано дату поховання померлого 22 грудня 2015 року, та прибутковим косовим ордером з копання могили від 21.12.15 р.. Крім цього цей факт підтверджується фото з місця поховання, з якого видно, що датою смерті [PERSON] на табличці померлого значиться 20 грудня 2015 року. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» Державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану, зокрема, на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. З огляду на те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт смерті сина заявника у певний час, встановлення якого їй необхідно для оформлення спадщини, у суду не виникає сумнівів в обґрунтованості заяви, яку слід задовольнити. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цією заявою, в якій вона вказала, що 23 січня 2016 року у місті Перевальську Луганської області померла її бабуся [PERSON], [INFO], від гострої недостатності кровообігу, атеросклеротичного кардіосклерозу у віці 89 років. Оскільки відділом РАЦС Біловодського РУЮ було відмовлено у реєстрації смерті [PERSON] який не зміг провести цю реєстрацію через сумнів у легітимності лікарського свідоцтва про смерть, заявник просить встановити факт смерті її бабусі у певний час, що необхідно також для оформлення спадщини. До початку судового засідання від заявника надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності. Заінтересована особа відділ РАЦС Біловодського РУЮ також надіслала письмову заяву, в якій вони просили розглядати справу за відсутності їх представника, заперечень проти поданої заяви не мали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту смерті у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Із відповіді відділу РАЦС Біловодського РУЮ вбачається, що причиною відмови у реєстрації смерті батька заявника послужило те, що лікарське свідоцтво про смерть [PERSON], видане лікарським закладом окремих районів Донецької та Луганських областей викликає сумнів щодо його легітимності, у звязку з чим неможливо було провести реєстрацію смерті цієї людини. Факт смерті [PERSON] саме 23 січня 2016 року підтверджується актом депутата Перевальської міської ради від 16 березня 2016 року, з якого йдеться, що [PERSON] проживала за адресою: [INFO] та померла 23 січня 2016 року. Також факт смерті [PERSON] підтверджується довідкою ПП [PERSON] від 14 березня 2016 року, згідно з якою, 26 січня 2016 року було проведено поховання [PERSON] [INFO], на території м. Перевальська. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» Державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану, зокрема, на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. З огляду на те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт смерті бабусі заявника у певний час, встановлення якого їй необхідно для оформлення спадщини, у суду не виникає сумнівів в обґрунтованості заяви, яку слід задовольнити. Враховуючи наведене,

Outcome: approved