Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 17.06.2016 року Кіровським районним у місті Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 273. В обґрунтування позову зазначає, що сімейні відносини між нею та відповідачем припинені в жовтні 2019 року, через його зраду, а тому просить розірвати шлюб та стягнути судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової кореспонденції. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2016 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, на даний час сторони проживають окремо. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до п.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати понесені нею при подачі позову, які складаються з судового збору в сумі 768,4 грн. та 400 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених нею витрат до позовної заяви додає квитанцію про сплату судового збору, копію квитанції до прибуткового касового ордеру, копію договору про надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачем до суду не надано розрахунку витрат з обґрунтуванням часу, затраченого на надання адвокатських послуг із наведенням конкретних видів правничої допомоги, вартості години наданих послуг. Крім того, до позову долучено копію договору про надання правничої допомоги не належної якості, та копію квитанції до прибуткового касового ордеру, що не є належним доказом на підтвердження їх оплати. Таким чином, через недоведеність обсягу і вартості наданої позивачу професійної правничої допомоги належними доказами, суд дійшов висновку про часткове стягнення з відповідача судових витрат, а саме: стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 768,40 грн. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: partial