Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, який уточнила під час розгляду справи, до [PERSON], ТОВ «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ», заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування позову зазначила, що позивач та [PERSON] з 1986 року почали проживати однією сімєю до часу смерті [PERSON] до 27.03.2015 року. Коли сторони почали проживати разом, то [PERSON] відразу ж перейшов жити до позивача в [ADDRESS], однак до дня смерті [PERSON] залишався зареєстрованим за адресою: [INFO], який належав останньому на праві власності, та де залишився проживати син [PERSON] від першого шлюбу [PERSON] Позивач зазначає, що на протязі 29 років спільного життя, сторони вважали себе чоловіком та жінкою, при цьому чоловік віддавав позивачу свою заробітну плату та пенсію, у них був спільний бюджет, вони разом купували одяг, речі, робили ремонт в квартирі, разом їздили на відпочинок, піклувались один про одного. [PERSON] розірвав свій первісний шлюб лише 30.12.2003 року, про що наявне рішення суду. З позивачем шлюб [PERSON] не зареєстрував, вважаючи це формальністю. Проживаючи з [PERSON], позивач знаходилась на його утриманні, оскільки з 2002 року остання отримує пенсію та є непрацездатною, що підтверджується трудовою книжкою та довідкою пенсійного фонду. Враховуючи той факт, що [PERSON] розірвав свій первісний шлюб лише 30.12.2003 року, то позивач просить встановити факт проживання однією сімєю з [PERSON] та встановити факт перебування її на утриманні [PERSON] саме з 30.12.2003 року. Вказує, що даний факт не заперечує й син померлого [PERSON] [PERSON] Встановлення факту факт проживання однією сімєю з [PERSON] та встановлення факту перебування на утриманні [PERSON], позивачу необхідно для отримання пенсії [PERSON] В судовому засіданні представник позивача та позивач уточнену позовну заяву підтримали, просили позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, підтвердив факт проживання однією сімєю позивача з [PERSON] та факт перебування позивача на утриманні [PERSON] Представник відповідача ТОВ «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ» також не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖС №155786, [PERSON] 30.12.2003 року розірвав шлюб з [PERSON] Згідно довідок про середню заробітну плату (дохід), [PERSON] працював та отримував заробітну платню по день смерті на ТОВ «Дніпроенергосталь» у розмірі близько 5000 грн. на місяць, та згідно довідки №1635 від 21.04.2015 року УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя останній також отримував пенсію у розмірі 3538,75 грн. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖС №319780, [PERSON] помер 27.03.2015 року. Позивач [PERSON], згідно записів трудової книжки серії БТ-І №0064558, оригінал якої було судом оглянуто в ході судового засідання з 2002 року перебуває на пенсії. Згідно довідки УПФ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 20.04.2015 року, [PERSON], проживаюча [INFO], знаходиться на обліку в УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя і отримує пенсію за віком у розмірі 1278,81 грн. Відповідно до листа СКП «Запорізька ритуальна служба», витрати по похованню [PERSON] були понесені позивачем по справі [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є сусідами позивача та померлого [PERSON], а також свідок [PERSON], яка є другом позивача та померлого [PERSON], підвердили факт проживання однією сімєю позивача з [PERSON] з 2003 року та факт перебування позивача на утриманні [PERSON] Відповідно до ч.3 \~ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~- члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Відповідно до п. б ч. 3\~ст. 37 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»,\~непрацездатними членами сім'ї вважаються: батько, мати, дружина, чоловік, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, встановленого\~статтею 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». У відповідності до ч.2\~ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Аналізуючи надані докази, суд вважає, що факт проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] з 31.12.2003 року по день смерті 27.03.2015 року [PERSON] знайшов своє підтвердження. Враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю, [PERSON] з 2002 року перебуває на пенсії та отримує незначний розмір заробітної плати, суд враховуючи доходи померлого [PERSON], а саме розмір заробітної плати та пенсії, суд приходить до висновку, що позивач з часу знаходження на пенсії перебувала на утриманні [PERSON] по день смерті останнього, а саме до 27.03.2015 року та для якої допомога померлого була постійним і основним джерелом засобів до її існування. На підставі викладеного і

Outcome: approved