Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до суду, в якому просить визнати дійсним попередній договір від 18.05.2013 року купівлі - продажу нерухомого майна 6/1000 частини нежитлового приміщення розміщеного по [ADDRESS], яке зазначене в технічному паспорті цифрою 61 площею 14.6 кв. м. між продавцем [PERSON], [PERSON] та нею як покупцем. Просить визнати за нею право власності на 6/1000 частини нежитлового приміщення, яке розміщене по [ADDRESS] та зазначене в технічному паспорті цифрою 61 площею 14.6 кв. м. В позові зазначила, що 18.05.2013 року між нею та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено попередній договір, згідно якого сторони домовились про купівлю-продаж частини належного відповідачам на праві особистої власності нежитлового приміщення площею 14.6 кв.м. розташованого за адресою [ADDRESS], яке зазначено за планом № 61. Відповідачі були згідні продати вказане приміщення і позивачка повністю оплатила за нього гроші. Вказаний договір посвідчений нотаріусом. Після укладення попереднього договору відповідачами приміщення передано позивачу. У відповідності до попереднього договору від 18.05.2013 року сторони зобов'язувалися в майбутньому в обумовлений п.6.1 Договору строк до 18 листопада 2013 року укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 6/1000 частини нежитлового приміщення по [ADDRESS], яке зазначене в технічному паспорті цифрою 61 площею 14.6 кв. м. Покупець (позивач) сплатив продавцям (відповідачам) в день підписання попереднього договору 40500 грн., які підтверджують отримання ними грошей, що знайшло відображення в п.п.2.1, 2.2 договору. Нею було запропоновано відповідачам укласти та посвідчити основний договір купівлі-продажу нотаріально. Однак відповідачі ухиляються від його укладення, так як ними не виконані взяті на себе зобов'язання, які вказані в п. п. 3.2.2, 3.1.5, 3.1.6 попереднього договору щодо підписання основного договору до 18.11.2013 року. Тому просить позовні вимоги задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явилась. До суду подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання також не з'явився. До суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися. До суду подали заяву в якій просять справу розглядати у їхній відсутності, позовні вимоги визнають. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав: Відповідно до ч.1 ст. 635 ЦК України попередній договір є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку ( у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Судом встановлено, що 18.05.2013 року між позивачкою та відповідачами укладено попередній договір купівлі продажу нерухомого майна. Де сторони зобов'язувалися в майбутньому відповідно до п.6.1 договору в строк до 18.11.2013 року укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна, розміром 6/1000 частини нежитлового приміщення по [ADDRESS], яке зазначено під цифрою 6 площею 14.6 кв. м. У відповідності до вказаного договору [PERSON] за нежитлове приміщення сплатила відповідачам 40500 грн. про що зазначено в п. п. 2.1, 2.2 договору. Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Із матеріалів справи вбачається, що позивачка виконала всі належні щодо неї вимоги, однак відповідачі належним чином не виконали умови зазначеного договору. В силу ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочину між сторонами. У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Тому, виходячи із викладеного суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати попередній договір від 18.05.2013 року купівлі - продажу нерухомого майна 6/1000 частини нежитлового приміщення розміщеного по [ADDRESS], яке зазначене в технічному паспорті цифрою 61 площею 14.6 кв. м. між продавцями [PERSON], [PERSON] та покупцем [PERSON] дійсним. Визнати за позивачкою право власності на 6/1000 частини нежитлового приміщення, яке розміщене по [ADDRESS], яке зазначене в технічному паспорті цифрою 61 площею 14.6 кв. Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 220ч.2, 316, 328, 334, 392, 635, 657 ЦК України та

Outcome: approved