Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області та Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що на підставі рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради народних депутатів м. Лозова від 27 лютого 1986 року їй було видано ордер №09721на право зайняття житлового приміщення площею 29,37 кв.м., яке складається з двох кімнат, розташованого за адресою: м. Лозова Харківської області, мікрорайон №3[ADDRESS]. У зазначеній квартирі, крім неї, також зареєстрований відповідач по справі -її син [PERSON] Зазначила, що у зв'язку з тим, що за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникли проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, суму яких нараховують, чим порушуються її права. Враховуючи викладене, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме-квартирою, розташованою за адресою: Харківська область, місто Лозова, мікрорайон №3[ADDRESS]. Позивачка у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив вирішити справу на розсуд суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Зі згоди позивача суд ухвалив розглянути справу заочно на підставі вимог\~статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно копії ордеру №09721 від 27 лютого 1986 року, виданого виконавчим комітетом Лозівської міської ради народних депутатів м. Лозова на підставі рішення виконавчого комітету від 27 лютого 1986 року, позивачка є наймачем житлового приміщення площею 29,37 кв.м., яке складається з двох кімнат, розташованого за адресою: м. Лозова Харківської області, мікрорайон №3[ADDRESS]. (а.с.11). З довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: м. Лозова, мікрорайон 3[ADDRESS] та за вказаною адресою, крім неї, також зареєстроване місце проживання [PERSON], [INFO] (а.с. 13). За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [INFO], мікрорайон 3[ADDRESS] (а.с.16). Відповідач в даній квартирі не проживає з жовтня 1999 року, що підтверджується актом про непроживання від 25.10.2018 року (а.с. 12). За змістом позовної заяви, відповідач не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участі у спільному побуті. Позивач не чинив ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачу, особистих речей та майна, які належать відповідачу в зазначеному житловому приміщенні немає. Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду. Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За правилами ст.\~72\~ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає в житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців, в зв'язку з чим позовні вимоги про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Outcome: approved