Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася 18.03.2019 до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В заяві зазначила, що їй бабі [PERSON] на праві власності належав житловий будинок 1965 року побудови, розташований за адресою [ADDRESS] згідно свідоцтва ппро право власності виданого Міжгірською РДА від 15.11.1995 року, зареєстрованого в Хустському БТІ в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 12. Згідно двідки виконкому Присліпської сільської ради Міжгірського району від 18.02.2019 року № 238 в 2000 році в результаті перенумарації номер вищезначеного будинку було змінено з № 7 на № 24.. 30.03.1995 року секретарем Присліпської сільради було посвідчено заповіт [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 4 , яким вона все своє майно її батькові [PERSON], [INFO]. Після смерті [PERSON] її батько звернувся до Міжгірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за майном померлої, на підставі якої було заведено спадкову справу № 52. 27.11.1995 року державним нотаріусом Міжгірської держноконтори її батьку було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом за майном померлої [PERSON], зареєстроване в реєстрі за № 1175, а саме Спадковий будинок та земельні ділянки. В подальшому батько не оформляв свідоцтво про право власності на Спадковий будинок, однак зареєстрував право власності на земельну ділянку. Її мати [PERSON] померла [INFO] року, згідно довідки виконкому Присліпської сільської ради ід 08.11.2017 № 1148 померла [PERSON] була постійною мешканкою с. Присліп і на день її смерті в даному будинку разом з нею був зареєстрований і постійно проживав лише [PERSON].Спадкові справи за майном померлої не відкривались. Її батько [PERSON] помер [INFO] року. На випадок свої смерті [PERSON] склав заповіт посвідчений 21.01.2016 року секретарем Присліпської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 01, згідно якого все своє майно він заповів їй, позивачці. Спадщину за майном померлого прийняла шляхом подання [INFO] року до приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєв Ю.М. заяви про прийняття спадщини за заповітом, яким того ж дня було заведено спадкову справу за № 76-2017. Нотаріусом було встановлено, що заповіт [PERSON] від 21.01.2016 року не змінений і не скасований, інших спадкоємців які б прийняли спадщину шляхом звернення у встановлений законом строк до нотаріальної контори не має. При зверненні до нотаріуса таким було роз'яснено, що видати неможливо про причині відсутності правовстановлюючих документів на Спадковий будинок, тому позивачка просить визнати за нею право власності на жилий будинок в [ADDRESS] Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] при розгляді справи позовні вимоги підтримали, просять такі задовольнити. Відповідач [PERSON] при розгляді справи просить вимоги позивачки задоволити та не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за такою. Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Перевіривши подану заяву та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивачки підтверджені такими документами: свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON]., заповіт, довідка виконкому Присліпської сільської ради, постанова приватного нотаріуса Дунаєва Ю.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок, висновок відділу містобудування та архітектури Міжгірської РДА, інформаційна довідка зі Спадкового реєстру. Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 05.02.2019 рік складає 125853 грн.. Згідно висновку з відділу містобудування та архітектури спадковий ж/будинок зведений в 60-х роках минулого століття. Загальний технічний стан будинку задовільний. Будинок являє собою одноповерхову будівлю, стіни будинку - дерев'яний брус, дах - азбестоцементні хвильові листи (шифер). Будинок придатний для проживання. В плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих норм і правил не виявлено. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Дунаєва Ю.М. вбачається, що за майном померлого [PERSON] заведена спадкова справа № 76-2017 від 22.11.2017 за заявою [PERSON]. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не можливо видати. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена п. 4 ст. 206 ЦПК України для задовольнення позову. Відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України та ст. 7 ч.3 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач позов визнав, що підтверджується заявою доданою до матеріалів справі, то є підстави для повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні нею позову. Інших судових витрат немає.

Outcome: approved