Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області (далі - нотаріальна контора), третьої особи - відділу державної реєстрації та надання інформації державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області (далі - відділ реєстрації) про припинення обтяження та внесення відповідних даних до державного реєстру, мотивуючи тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], якому належала квартира [ADDRESS] (далі - спірна квартира). Вона звернулася до нотаріусу вона дізналася, що нотаріальною конторою 28 січня 2009 року накладено обтяження на спірну квартиру на підставі ухвали Ізмаїльського міського суду від 3 березня 2000 року. Але підставу такого арешту їй не повідомили та вона не змогла її знайти. Тому просить зняти обтяження зі спірної квартири та внести відомості про це у відповідні державні реєстри. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник відповідача - нотаріальної контори в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Представник третьої особи - відділ реєстрації в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що згідно даних державного реєстру речових прав на спірну квартиру нотаріальною конторою накладено обтяження, реєстраційний номер обтяження 8407002, зареєстровано 28 січня 2009 року. Підстава обтяження - ухвала суду, але ухвала суду відсутня. Згідно до ст.149 ЦПК України суд може вжити заходи забезпечення позову. Одним з заходів забезпечення позову є відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України накладання арешту на майно або кошти, що належать відповідачу. Відповідно до ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом за клопотанням учасника справи. Згідно відповіді Ізмаїльського міськрайонного суду справа, по якій накладено обтяження не збережена, а отже підстави для обтяження - арешту відпали. Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам роз'яснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved