overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14.01.1987 року зареєструвала з відповідачем шлюб в [PERSON] сільській раді Кам»янець-Подільського району, про що зроблений актовий запис № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося. За період спільного проживання час від часу проживали окремо, в подальшому намагалися зберегти сім»ю, однак зусилля виявилися марними. Остаточно розірвали стосунки і стали проживати кожний своїм життям більше 10 років тому. Кожний влаштував своє особисте життя, після чого більше спроб зберегти сім»ю не здійснювали. З відповідачем мають різні погляди на життя та побут, на сімейні обов»язки. На даний час впевнена, що почуття зникли. Вважає, що сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо, шлюб існує формально тому просить строк на примирення не надавати. Відповідач через органи РАЦСу розірвати шлюб ухиляється. Спір про майно не виникає. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 14.01.1987 року сторони зареєстрували шлюб в [PERSON] сільській раді Кам»янець-Подільського району, про що зроблений актовий запис № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14.09.2003 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі [PERSON]»янець-Подільського міського управління юстиції, Хмельницької області про що зроблений актовий запис № 688. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. До народження доньки в сім»ї була взаємна повага та взаєморозуміння, однак після народження дитини відповідач змінив своє ставлення до неї, став зловживати алкогольними напоями та вчиняти безпричинні сварки. Матеріальний стан сім»ї погіршився, відповідач сім»ю не забезпечував. З метою збереження сім»ї неодноразово просила відповідача змінити ставлення до неї та до дитини, однак відповідач її прохання ігнорує. Відповідач став підтримувати інтимні відносини з іншими жінками, проблеми сім»ї, створення необхідних життєвих умов його взагалі перестали цікавити. В вересні 2012 року вигнав її з малолітньою донькою з квартири де вони спільно проживали, і з того часу вона проживає з донькою в будинку своїх батьків. Відповідач аліментні зобов»язання не виконує, донька повністю знаходиться на її утриманні. Вважає, що шлюб існує формально, відносини між ними припинені в вересні 2012 року. Строк на примирення просить не надавати, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити.. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Пояснив, що на даний час проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.09.2003 року сторони зареєстрували шлюб в відділі [PERSON]»янець-Подільського міського управління юстиції, Хмельницької області про що зроблений актовий запис № 688. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача, відповідач проживає з іншою жінкою. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, донька залишаєься проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14.10.2000 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Колибаївській сільській раді, Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 13 Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що н а протязі сумісного проживання не змогли знайти з відповідачем спільної мови при вирішенні сімейних питань. Чоловік не приділяв їй належної уваги як жінці, вихованням доньки не займався, матеріально сім»ю не утримує. Відповідач зловживає спиртними напоями, після чого виникають сварки, непорозуміння. Всі ці обставини призвели до того, що вона втратила почуття поваги та любові відповідача. Біля двох років припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, сім»я існує формально. Вважає, що сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо, тому просить термін на примирення не надавати. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач, в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу, бажає зберегти сім»ю. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.10.2000 року сторони зареєстрували шлюб в Колибаївській сільській раді, Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 13. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Відповідач ухиляється виконання сімейних обов»язків. За наданий судом строк на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає. Дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14.11.2004 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі [PERSON]»янець-Подільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 790. Від шлюбу народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з грудня 2015 року фактично не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а з червня 2016 року проживають окремо, оскільки відповідач взагалі не цікавиться проблемами сім»ї, виставляє безпідставні претензії та вчиняє скандали, відповідача цікавлять тільки його особисті проблеми. Зберігати сім»ю не бажає, оскільки мають різні погляди на сімейні проблеми, її намагання порозумітись виявилась безрезультатними. Через втрату почуття поваги та любові до відповідача миритись не бажає, просить ст. рок на примирення не надавати. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, пояснив, що дійсно не можуть з дружиною порозумітись у вирішенні сімейних проблем. Дружина відмовляється примиритись, на розірвання шлюбу згідний. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.11.2004 року сторони зареєстрували шлюб в відділі [PERSON]»янець-Подільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 790. Від шлюбу народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. Відповідач погоджується розірвати шлюб. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14.11.2012 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років, а саме з вересня місяця 2017 року стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування з 2016 року. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить інтересам дитини та її інтересам. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 14 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №493 (а. с. 4). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14 липня 2002 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Виконавчому комітеті Орининської сільської ради, про що зроблений актовий запис № 11. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, не знаходили спільної мови на вирішення сімейних питань. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 14 липня 2002 року сторони зареєстрували шлюб в Виконавчому комітеті Орининської сільської ради, про що зроблений актовий запис № 11. Під час шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення, та за час знаходження справи на розгляді в суді сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 229,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14 січня 2012 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 15. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Близько шести місяців не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя і збереження шлюбу вважає таким, що порушують її інтереси, оскільки покохала іншого чоловіка, з яким планує створити сім»ю. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з нею. Питання утримання та виховання дитини вирішили добровільно, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з» явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо задоволення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 січня 2012 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 15. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю . Питання відшкодування судових витрат сторони вирішили добровільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14 червня 2009 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Воробіївській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 2. Від шлюбу народилась донька, [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних питань. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення, миритися не бажає, оскільки вважає, що дружина йому зраджувала. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 14 червня 2009 року сторони зареєстрували шлюб в Воробіївській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 2. Під час шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача, тому миритися не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю . Питання, щодо відшкодування судових витрат, сторони вирішили добровільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 15.09.2012 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 686. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем вважає в подальшому недоцільним, оскільки протягом останніх 11 місяців спільно не проживають через те, що відповідач покинув родину без вагомих причин та не несе фінансової відповідальності. Вважає, що шлюбні відносини між ними зберегти не є можливим, як і не можливе подальше спільне проживання з відповідачем однією сім»єю. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому зсіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15.09.2012 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 686. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 243.60 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved