overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.03.2011 р. між нею та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № 500202801. Відповідно до пункту2.4. договору позивачу надано кредит для власних потреб, як фізичній особі споживачеві. Також відповідачем до умов договору внесено пункт 4, а саме третейське застереження щодо вирішення спорів, які виникають у зв'язку із виконанням договору у Постійнодіючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Проте, згідно до положень ст. 6 Закону України «Про третейські суди» справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку, непідвідомчі для розгляду третейськими судами. Дана норма Закону чинна з 11.03.2011 р., а отже банк не мав права на момент укладання договору з позивачем включати до його пункту таке застереження. За таких обставин позивач просить суд визнати пункт 4 кредитного договору нікчемним та вважати його недійсним і протиправним. В судовому засіданні позивач уточнила вимоги та просила суд визнати п. 4 кредитного договору № 500202801 від 28.03.2011 р. недійсним у зв'язку із його невідповідністю вимогам закону. Не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. За таких обставин, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2007 році помер [PERSON] внаслідок вбивства. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.20111 р . [PERSON] визнано померлим. Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить квартира [ADDRESS]. На час смерті інших спадкоємців крім позивача не було. Спадщину після померлого в 2004 р. сина, що був онуком [PERSON] вона прийняла. 21.12.2015 р. позивачем подано заяву про прийняття спадщини після сина щодо майна, яке розташоване на території України , проте 15.01.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Т.М. було повідомлено, що позивачем пропущено встановлений законом строк для подачі такої заяви та рекомендовано звернутися до суду. Позивач зазначає, що строк нею пропущено з поважних причин. По - перше тривале оформлення свідоцтва про смерть померлого, неправильне інформування позивача про порядок оформлення спадку на Україні. За таких обставин позивач просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини за померлим [PERSON], визнаним померлим [INFO] в один місяць після набрання рішенням законної сили. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутністю. Зазначив, що вимоги підтримує в повному обсязі, надає згоду на ухвалення заочного рішення. Представник Київської міської ради в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником автомобіля «Фольксваген Гольф-12» д/н [NUMBER]. Під час звернення до органів ДАІ з метою зняття транспортного засобу з обліку позивачу стало відомо про те, що на автомобіль накладено арешт ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві 01.08.2009 р. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила звільнити майно з під арешту при цьому покласти судові витрати на неї. Як стало відомо позивачу арешт накладено у зв'язку із притягненням його до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом м. Києва. Звернувшись до відповідача [PERSON] дізнався, що виконавчі документи щодо стягнення з нього певних сум у провадженні Відділу не перебувають і будь - які документи у зв'язку із закінченням терміну зберігання знищені. За таких підстав відповідач вважає, що відсутні підстави для зняття арешту з автомобіля. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 05.08.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач проживають окремо один від одного останні два роки та фактично мають різні сім'ї. Син проживає із позивачем та перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач займається підприємницькою діяльністю та має мінливий і нерегулярний дохід, беручи до уваги вік сина [PERSON], витрати на його утримання, виховання, одяг та харчування просить суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000, 00 грн. щомісяця до досягнення дитиною повнолітня. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 11 лютого 2004 року по 05 березня 2013 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Син проживає із позивачем та перебуває на її утриманні, всі витрати, пов'язані з утриманням дитини вона несе одна, а відповідач не приймає участі у її вихованні. Оскільки відповідач працює в ТОВ «Кримский источник» та має офіційний дохід, беручи до уваги вік сина [PERSON], витрати на його утримання, виховання, одяг та харчування просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини заробітної плати щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повнолітня. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 24 грудня 1999 року перебуває в шлюбі з [PERSON], зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Ленінградського району м. Києва, актовий запис № 1552. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Донька проживає із позивачем та перебуває на її утриманні, всі витрати, пов'язані з утриманням дитини вона несе одна, а відповідач не приймає участі у її вихованні. Наскільки відомо позивачу, аліменти [PERSON] нікому не платить, стягнень по виконавчим листам з нього не проводиться, інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків й нього немає. У зв'язку з чим, просить стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення донькою повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з в період з 03.05.1989 р. по 30.12.2013 р. працювала в ММВП «Профілактична дезінфекція» дезінфектором. Наказом № 66-к від 05.12.2013 р. її було звільнено на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. На день звільнення відповідач, всупереч вимогам чинного трудового законодавства не провів розрахунок та не виплатив позивачеві належні при звільнені суми, а саме - 1953,60 грн. За таких обставин, просить суд стягнути зазначену суму з Міського медично-виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція». В судовому засіданні [PERSON] підтримала вимоги, просила задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених в позові. Представник відповідача визнав суму заборгованості перед позивачем в повному обсязі та не заперечував щодо задоволення позову. Надав довідку № 44 від 14.03.2014 р. з якої вбачається, що на день розгляду справи заборгованість по всім виплатам, що належать працівникові [PERSON] становить 1953 грн. 60 коп. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено і не заперечується представником відповідача, що [PERSON] з 03.05.1989 р. займала посаду дезінфектора у Міському медично-виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція». Як свідчить надана позивачем копія трудової книжки, [PERSON] була звільнена с посади з 30.12.2013 р. на підставі наказу № 66-к від 05.12.2013 р. на підставі ст. 38 КЗпП України. Як свідчить довідка № 44 від 14.03.2014 р. надана представником відповідача, станом на день розгляду справи заборгованість ММВП «Профілактична дезінфекція» по всім виплатам, що належать працівникові [PERSON] складає 1953 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 116 КЗпП України у день звільнення власник або уповноважений ним орган зобов'язаний виплатити працівникові всі належні йому суми. За встановлених обставин, враховуючи, що позовні вимоги визнаються представником відповідача в повному обсязі, суд вважає за можливе задовольнити вимоги [PERSON] Розподіляючи судові витрати суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 26.10.2009 року було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. В жовтні 2013 року відповідач пішов з сім'ї і з цього часу жодної фінансової підтримавши для утримання дитини від нього не надходить. Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від надання матеріальної підтримки та ухиляється від обов'язку утримувати дитину позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. За таких обставин позивач просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити. Пояснила, що відповідач має постійний заробіток та має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини в зазначеному розмірі - 14 частини доходів. Також зазначила, що інших осіб, крім доньки, на утриманні відповідача не має. Не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем шлюб розірвано 25.04.2013 р. на підставі рішення Ровенківського міського суду Луганської області. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. З травня 2012 року відповідач повністю усунувся від виховання дитини, не відвідує доньку, не цікавиться її здоров'ям і життям, матеріальної підтримки н надає. Донька повністю перебуває на утриманні матері, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення донькою [PERSON] повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити. Пояснила, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини в зазначеному розмірі - 1\\4 частини доходів. Також зазначила, що інших осіб, крім доньки, на утриманні відповідача не має. Не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Представник Служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі до 12.06.2001 року від якого має сина, який є повнолітнім - [PERSON], [INFO]. Після досягнення сином повноліття відповідач припинив виплату аліментів. Проте [PERSON] потребує додаткових витрат, зважаючи на стан здоров»я. Дитина перебуває на обліку у ендокринолога, невропатолога, кардіолога, гастроентеролога. Кожні півроку він має проходити обстеження. Відповідач не відшкодовує витрати, а тому позивач змушена звернутися до суду. За таких обставин [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] збільшити та стягувати аліменти в розмірі 2000,00 грн. щомісяця на утримання [PERSON] , [INFO], який продовжує навчання, починаючи з дати подачі позову та до закінчення навчання чи до досягнення двадцяти трьох річного віку - у зв»язку із тим, яка з цих обставин настане першою; відшкодувати 50% витрат на обстеження та лікування сина. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги, просила задовольнити. Не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що починаючи з грудня 2003 року по вересень 2011 року вона проживала разом з відповідачем однією сім'єю без укладання шлюбу. За період спільного проживання [INFO] р. у сторін народився син - [PERSON]. У свідоцтві про народження дитини, його батьком записано [PERSON] в порядку ст.ст. 125,126,133 СК України. Під час народження сина в нього було виявлено вродженні патології нижніх кінцівок і в подальшому визнано інвалідом. Також у віці 4 років лікарями виявлено у дитини низку захворювань та психологічних розладів в тому числі розлад діалогічного мовлення, відхилення аутичного спектру та затримку фізичного розвитку. Внаслідок таких захворювань рішенням МСЕК [PERSON] було скеровано для отримання дошкільної освіти до спеціалізованого Державного навчального закладу № 519. На даний час дитина навчається у 2 класі спеціалізованої школи-інтернаті № 15, за станом здоров'я проходить навчання за індивідуальною формою - у домашніх умовах, пільгам інтернату не користується. З моменту народження сина відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, не приймає участі у його вихованні, духовному та моральному розвитку. Відповідач не піклується про дитину, про його стан здоров'я. Позивач зазначає, що батько дитини має реальну можливість надавати допомогу на утримання сина, оскільки має постійний заробіток. Позивач є інвалідом ІІІ групи з 1999 року, має невеличку пенсію та не в змозі повною мірою забезпечити дитині все необхідне для його розвитку та нормального життя. Крім того, зважаючи на те, що [PERSON] є інвалідом, він потребує додаткових витрат на його утримання - на проїзд до місця навчання, профілактичні обстеження фахівця у галузі медицини, оплату реабілітаційних програм по оздоровленню, на придбання ліків і медичних препаратів. Неповнолітній син проживає з матір'ю, яка у повній мірі займається його вихованням і доглядом, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] аліменти у розмірі 40% з усіх видів його заробітку та доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 600,00 грн. щомісячно, що викликані особливими обставинами - інвалідністю неповнолітнього сина які необхідні будуть для часткової оплати кожного місяця реабілітаційних і профілактичних процедур дитини, медичних препаратів і ліків, навчання та інші вагомі потреби. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити в повному обсязі. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19 грудня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Центрально-Міському відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки в лютому 2015 року, відповідач не надає будь-яку матеріальну допомогу на утримання дитини, але позивач потребує такої допомоги. Позивачка в позові зазначає, що відповідач працездатний, інших дітей або осіб, які потребують утримання з його боку, немає. Виходячи з викладеного, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходу) відповідача до повноліття дитини на її користь. В судове засідання позивачка не з.явилась, надана суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач також в судове засідання не з.явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив справу також розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 19 грудня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України батько зобов.язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини / аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Позивачка зазначила в позовній заяві, що відповідач працєздатний, позивачка потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надав суду доказів того, що він є непрацездатною особою, в своїй заяві до суду зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що відповідач має реальну можливість надавати допомогу позивачці на утримання своїх дитини. Враховуючи відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає справедливим щомісячне стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання дитини до повноліття дитини на користь матері дитини - позивачки по справі, починаючи стягненя з 03 серпня 2015 року. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2002 року. [INFO] у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки, відповідач не надає будь-яку матеріальну допомогу на утримання дитини, але позивач потребує такої допомоги. Позивачка в позові зазначає, що відповідач працездатний, але скриває своє місце роботи. Виходячи з викладеного, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходу) відповідача до повноліття дитини на її користь. В судове засідання позивачка не з.явилась, надана суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач також в судове засідання не з.явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив справу також розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2002 року. [INFO] у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України батько зобов.язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини / аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Позивачка зазначила в позовній заяві, що відповідач працєздатний, позивачка потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надав суду доказів того, що він є непрацездатною особою, в своїй заяві до суду зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що відповідач має реальну можливість надавати допомогу позивачці на утримання своїх дитини. Враховуючи відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає справедливим щомісячне стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання дитини до повноліття дитини на користь матері дитини - позивачки по справі, починаючи стягненя з 3 серпня 2015 року. .

Outcome: approved