Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою, в якій просить визнати її сина, [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити заявника його опікуном. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] посилається на те, що її син, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І групи довічно, страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може висловлювати свої думки, не розмовляє, не розуміє обставин, що відбуваються навколо, не може дати оцінку своїм діям та потребує стороннього догляду та піклування. Заявник, в свою чергу, бажає та має можливість доглядати свого сина та бути його опікуном. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Пономаренко Т.А. судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви частково, вважає, що наявні всі підстави для визнання [PERSON] обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальником його матір - [PERSON] , оскільки це питання було предметом дослідження Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено-дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради. На виконання положень ст. 299 ЦПК України в судове засідання було забезпечено явку [PERSON] , який в судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] - заявник у справі, є матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Фрунзенським відділом ЗАГС м. Харкова 22.06.1979 року (а.с.7). [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Згідно Довідки лікувально-діагностичного відділення №1 КНП «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» від 14.11.2019 року, [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра, визнаний інвалідом І «Б» групи безстроково (а.с.10). Відповідно до Довідки до акту МСЕК серії 12ААБ №268173 від 26.09.2019 року, [PERSON] встановлена безстроково І «Б» група інвалідності з 10.09.2019 року, загальне захворювання (а.с.13). В рамках справи проведено судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої за №168 від 03.03.2020 року вбачається, що [PERSON] на теперішній час страждає на психічний розлад у формі органічного розладу особистості внаслідок епілепсії, яке істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.50-52). Згідно подання Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено-дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради від 11.11.2020 року, рада вважає за доцільне визнати [PERSON] обмежено дієздатним та призначити [PERSON] його піклувальником (а.с.66-67). Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. За ч. 1 ст. 36 ЦПК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, Цивільний кодекс України, в залежності від психічного розладу та здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, передбачає такі правові наслідки, як: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (ст. 36 ЦК України - якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними); визнання фізичної особи недієздатною (ст. 39 ЦК України - якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними). Зібрані у справі докази дають підстави для визнання [PERSON] обмежено дієздатним, оскільки висновком експерта у справі підтверджено, що захворювання, на яке страждає [PERSON] , істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частиною 1 ст. 55 ЦК України регламентовано, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 59 та ч. 2 ст. 60 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Частинами 2, 4 ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Призначення опікуна (піклувальника) в разі визнання особи обмежено дієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку в повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною (обмежено дієздатною) особою. Таким чином, за наявності подання Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено-дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради щодо доцільності призначення піклувальником над [PERSON] його матері [PERSON] , враховуючи, що вона може бути піклувальником, не заперечує проти призначення її піклувальником над сином, що було нею особисто підтверджено у судовому засіданні та в заяві, крім того, обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України щодо призначення її піклувальником судом не встановлено, за таких обставин в інтересах [PERSON] , суд вважає за необхідне визнати [PERSON] обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити [PERSON] її піклувальником. На підставі викладеного,

Outcome: partial