Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить постановити судове рішення, яким змінити спосіб стягнення аліментів, що призначений судовим наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 50% прожиткового мініміму для дитини відповідного віку, змінивши спосіб стягнення на ? частку усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення сином повноліття. Окрім того просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ? частки його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення їхнім спільним сином [PERSON], [INFO], трьохрічного віку. В обґрунтування посилається на те, що з квітня 2016 року вона з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі. Сімейні відносини між ними були припинені влітку 2017 року. Під час сімейного проживання у них народилась спільна малолітня дитина син [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач, син на даний час проживає з нею і перебуває на її утриманні. 14 вересня 2017 року згідно її заяви Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року було видано судовий наказ на підставі якого з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання спільного малолітнього сина [PERSON] у розмірі 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, оскільки на той час відповідач [PERSON] офіційно не був працевлаштований. Однак на даний час матеріальний стан останнього змінився, є працевлаштованим, отримує стабільний заробіток, тоді як вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі, перебуває на обліку управління праці та соціального захисту населення та отримує допомогу від держави по догляду за дитиною до 3-х років, окрім того на її утриманні перебуває син від іншого шлюбу, коштів на утримання спільного з відповідачем сина їй не вистачає, тоді як відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу у заявленому розмірі, тому просить позов задовольнити. Позивачка [PERSON] та її повноважний представник за ордером про правову допомогу [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, наполягали на його задоволенні. В обґрунтування послалися на обставини, що викладені в позові. В судовому засіданні відповідач та його повноважний представник за ордером про правову допомогу [PERSON] позов не визнали в повному обсязі, послалися на обставини викладені в письмовому відзиві. Представник відповідача [PERSON] вважає, що позивачкою не вірно викладені вимоги у позові, в частині зміни способу стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, тоді як в даному випадку вбачаються вимоги в збільшенні розміру стягнення аліментів на її користь. Відповідач [PERSON] додатково пояснив, що має хворобу опорно рухового апарату, що потребує додаткових коштів на лікування. Також сплачує аліменти на утриманні іншої дитини доньки [PERSON], [INFO], на період її навчання в учбовому закладі. На даний час має заборгованість по виконавчому листі, з нарахуванням якої не згодний, оскільки хоча і знав про рішення суду про стягнення з нього аліментів, однак аліменти не платив, тому що на руки виконавчий лист він не отримував, до державного виконавця з даного приводу не звертався. В даний момент тимчасово проживає за адресою батьків пенсіонерів. Батько є працюючим пенсіонером. Однак участі в оплаті комунальних платежів не приймає, періодично купує продукти харчування. Крім того інколи він за власною ініціативою він несе витрати щодо купівлі продуктів харчування, ліків для свого малолітнього сина [PERSON]. Заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані сторонами докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню. виходячи з наступного. У судовому засіданні доведені і підтверджені належними доказами фактичні обставини, що згідно актового запису про народження дитини за № 141 від 06.06.2017 року, вчиненого Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, батьком [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON], а мати позивачка [PERSON]. Сторони вже тривалий час припинили сумісне проживання, син [PERSON] мешкає разом з позивачкою і перебуває у неї на утриманні, що підтверджується довідкою про склад родини (а.с.8). Згідно копії судового наказу виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року вбачається та підтверджується, що з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 12). Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. За таких обставин, оскільки позивачем заявлені позовні вимоги щодо зміну способу стягнення з відповідача аліментів на утримання спільної малолітньої дитини, які є обґрунтованими, оскільки на момент звернення із відповідною завою про видачу судового наказу та отримання судового рішення відповідач, офіційно був не працевлаштований, в звязку із чим з нього було стягнуто аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, суд вважає в цій частині позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, так як на даний час відповідач є офіційно працевлаштований, отримує стабільний дохід, що буде відповідати інтересам дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до положень ст. 80 Сімейного кодексу України розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахування інших обставин, що мають істотне значення, тобто стан здоров»я і матеріальне становище дружини, стан здоров»я і матеріальне становище відповідача, наявність у нього на утриманні інших дітей або непрацездатних осіб. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON], яка є зареєстрованою за адресою [INFO] і має на утриманні малолітню дитину віком до трьох років [PERSON], [INFO], на даний час перебуває на обліку в УПСЗН Жовтоводської міської ради та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Дохід позивачки складається лише із соціальної допомоги при народженні дитини, що складає 860 грн. 00 коп. за місяць. Відповідач [PERSON] має на утриманні доньку від іншого шлюбу [PERSON], [INFO], щодо якої сплачує аліменти на період її навчання в учбовому закладі, строк сплати аліментів закінчується в червні 2018 року, згідно довідки про доходи № 378 від 26 березня 2018 року вбачається та підтверджується, що останній офіційно працевлаштований водієм автотранспортних засобів в гірничо транспортному цеху № 2, Колони технологічного автотранспорту № 3 Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат та отримує стабільну заробітну плату значно вищу прожиткового мінімуму для працездатних осіб навіть з утриманням з його заробітної плати аліментів. Суд враховує та що підтверджується рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року, що з відповідача на даний час вже утримуються аліменти на користь його доньки [PERSON] на період її навчання в навчальному закладі. Ці обставини підтверджуються довідкою бухгалтерії за місцем роботи про відрахування з його заробітної плати аліментів. Однак судом також враховано обставини, що період навчання його доньки в навчальному закладі закінчується 30 червня 2018 року, тобто майже через 2 місяці та з цього часу буде припинено відрахування аліментів на утримання його доньки [PERSON]. Тобто суд бере до уваги, що відповідач несе обовязок по сплаті інших аліментних платежів у вказаний період. Суд також приймає до уваги, що відповідач періодично купує своєму сину [PERSON] продукти харчування, ліки, але ці обставини не вказують на скрутне матеріальне становище відповідача, а навпаки підтверджують, що за своїм матеріальним станом він має фінансову можливість додатково утримувати свою дитину, купувати для дитини речі першої необхідності, продукти харчування, піклуватися про здоровя сина. Крім того як підтвердив в судовому засіданні сам відповідач на даний час він тимчасово мешкає в родині батьків, які є пенсіонерами, при цьому батько є працюючим пенсіонером. Участі в оплаті комунальних платежів він не приймає. Інколи купує продукти харчування. Тобто наводить та підтверджує, що не є утриманцем своїх батьків, оскільки хоча і мешкають на одній житловій площі, мають різні родини, батьки самостійно займаються веденням домашнього господарства та мають власний достатній дохід. Будь-яких підтверджуючих обставин щодо стану свого здоровя, на які посилається відповідач, в судовому засіданні не встановлено. За таких обставин, виходячи з матеріального та сімейного стану відповідача, який офіційно працевлаштований, має стабільний матеріальний дохід, ніякими захворюваннями не страждає, має на утриманні доньку [PERSON] на період її навчання в навчальному закладі по 30.06.2018 року, тоді як позивачка на даний час отримує державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, перебуває у скрутному матеріальному становищі, здійснює оплату за комунальні платежі, а також несе витрати по догляду за дитиною, таким чином, відповідач як батько дитини може та має нести обов'язок по сплаті аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трьохрічного віку. При цьому суд враховує у сукупності та не вбачає достатніх правових підстав в задоволенні позовних вимог позивачки на яких вона наполягає в частині стягнення з відповідача аліментів на її утримання у розмірі ? частини його заробітку (доходу), до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку, оскільки відповідно до положень ст. 128 Кодексу законів про працю України при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей, у цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків. В звязку із зазначеним розмір стягнення з відповідача аліментів у сукупності буде надмірним, що істотно вплине на його матеріальний стан та буде порушувати його права. Зіставляючи у сукупності зазначені обставини щодо кожного із сторін, виходячи з принципу розумності і справедливості, суд вважає співрозмірним визначити і стягнути з відповідача на користь позивачки на її утримання до досягнення дитиною трьох років аліменти не у розмірі 1/4 частини як наполягає позивачка, а у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Роз»яснити сторонам, що розмір аліментів, визначений судом, може згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їх матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них Відповідно до ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати, таким чином з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 704,80 грн.

Outcome: partial