Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «Шліфверст», третя особа перша Лубенська державна нотаріальна контора про зняття заборони на нерухоме майно. В позові вказала, що рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради депутатів трудящих № 195 від 25 травня 1977 року [PERSON] було надано право індивідуального житлового будівництва на земельній ділянці по [ADDRESS] . 25 травня 1977 року проведено відвод земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво [PERSON] розташованої в [ADDRESS] , загальною площею, 600 кв.м. та цього ж дня між Виконавчим комітетом Лубенської міської ради депутатів трудящих та [PERSON] укладено договір № 6687 про надання в безстрокове користування даної земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку. Житловий будинок за [ADDRESS] перенумеровано на житловий будинок за [ADDRESS] . Даний житловий будинок за адресою [ADDRESS] станом на 29.12.2012 року зареєстровано в КП «Лубенське МБТІ» за [PERSON] . За [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,066 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 5310700000:04:038:0155. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] є її дочка [PERSON] .. При зверненні до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки встановлено, що у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про заборону (реєстраційний номер обтяження: 1686268) на будинок належній [PERSON] , яка була надана [PERSON] для недобудованого житлового будинку по [ADDRESS] в 1978 році, виплачена в повному обсязі, у зв`язку з цим, претензій майнового та фінансового характеру у ПАТ «Шліфверст» до власника об`єкта обтяження не має. Оскільки, [PERSON] померла, вирішити питання щодо зняття заборони (обтяження) на майно наявне в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в іншому порядку неможливо, а тому вона була змушена звернутись до суду. Прохає суд скасувати заборону (архівний запис), яка зареєстрована 16 лютого 2005 року за №1686268 Першою Лубенською державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі повідомлення, б/н, 10.06.1978, Луб. Завод «Комунар», об`єкт обтяження: будинок, недобуд. житловий будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] ; додаткові дані: Архівний номер: 1851LUBYANSK1, архівна дата: 03.11.1999, дата виникнення: 03.11.1999, № реєстру: 119-4, внутр. №ЗD0104242СF04В304А30, комментарий: 78-14. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, [PERSON] надав суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позов підтримують. Відповідач ПАТ «Шліфверст» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої позов визнає, прохає справу розглядати за відсутності його представника. Третя особа перша Лубенська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилась, надала суду лист з проханням розглядати справу за відсутності її представника. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради депутатів трудящих № 195 від 25.05.1977 року [PERSON] надано право індивідуального житлового будівництва на земельній ділянці по [ADDRESS] , загальною площею 600 кв.м. На підставі рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради депутатів трудящих від 25.05.1977 року за №195 проведено в натурі відвод земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво [PERSON] розташованої в [ADDRESS] , загальною площею, 600 кв.м. Вказаний факт підтверджується копією акту відводу земельної ділянки в натурі від 25 травня 1977року. 25.05.1977 року між виконавчим комітетом Лубенської міської ради депутатів трудящих та [PERSON] укладено договір № 6687 про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності про те, що згідно рішення виконкому Лубенської міської ради депутатів трудящих № 195 від 25.05.1977 року про відвод земельної ділянки надано [PERSON] на праві безстрокового користування земельну ділянку по [ADDRESS] , загальною площею 600 кв.м. [PERSON] надано дозвіл на проведення робіт на земельній ділянці по [ADDRESS] , на підставі рішення № 195 від 25.05.1977 року про надання земельної ділянки, провадити будівництво, санітарно-технічні і спеціальні роботи по будівництву, зазначені на генеральному плану, погодженому з відділом комунального господарства, що підтверджується дозволом на проведення робіт від 25.05.1977 року виконавчого комітету Лубенської міської Ради депутатів трудящих. Житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] станом на 29.12.2012 року зареєстровано в КП «Лубенське МБТІ» в реєстровій книзі № 54 за реєстровим №7929 за [PERSON] Житловий будинок за [ADDRESS] перенумеровано на житловий будинок за [ADDRESS] , згідно довідки КП «Лубенське МБТІ» №14*1603 від 28.11.2014 року. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30.12.2016 року [PERSON] [INFO] померла. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] є її дочка [PERSON] . При зверненні позивача до приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки за результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно нотаріусом встановлено, що у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про заборону (реєстраційний номер обтяження: 1686268) на будинок належній померлій [PERSON] . Відповідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 18.12.2020 року, на житловий будинок [ADDRESS] року 14:09:31 за № 1686286 реєстратором: Перша Лубенська державна нотаріальна контора зареєстровано обтяження - заборона (архівний запис), підстава обтяження: повідомлення б/н, 10.06.1978 року, Луб. завод «Комунар», об`єкт обтяження: будинок, недобуд. житловий будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса [ADDRESS] . Власник: [PERSON] , [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер: 1851LUBYANSK1, архівна дата: 03.11.1999, дата виникнення: 03.11.1999, № реєстру: 119-4, внутр. №ЗD0104242СF04В304А30, комментарий: 78-14. Згідно листа № 3/01 від 25.01.2021 року ПАТ «Шліфверст», ссуда, яка була надана [PERSON] для недобудованого житлового будинку по [ADDRESS] в 1978 році, виплачена в повному обсязі, у зв`язку з цим, претензій майнового та фінансового характеру у ПАТ «Шліфверст» до власника об`єкта обтяження [PERSON] не має. Відкрите акціонерне товариство «Шліфверст» є правонаступником Лубенського верстатобудівного заводу «Комунар» на підставі наказу Мінпромполітики України № 368 від 16.03.1994 року, наказу по підприємству № 114 від 31.03.1994 року. На підставі наказу по підприємству № 52 від 11.08.2011 року Відкрите акціонерне товариство «Шліфверст» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Шліфверст». Відповідно до ст.16 ЦК України позивач має право вимагати захисту своїх прав шляхом припинення дії, яка порушує його право. В зв`язку з обтяженням майна померлої [PERSON] позивач [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що належав померлій [INFO] [PERSON] .. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved