Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення їй додаткового строку терміном 90 (дев'яносто) календарних днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті тітки [PERSON], мотивуючи тим, що вона померла[INFO]. Після смерті останньої залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 7,88 в умовних кадастрових гектарах. Звернувшись 03.05.2018 року до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Позивач у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що нещодавно отримала всі необхідні документи, які потрібні для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 23.02.2005 року виконавчим комітетом Ганнопільської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, [PERSON] померла [INFO]. (а.с. 5). Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 25.05.1997 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 7,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості),яка перебуває у колективній власності приватно-колективного сільськогосподарського підприємства «Ранок» на території с. Ганнопіль Ганнопільської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 6). Відповідно до заповіту, посвідченого 07.12.2004 року головою Ганнопільської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області [PERSON], [PERSON] належне їй майно заповіла своїй племінниці [PERSON] (а.с. 7). З постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Житомирської області № 127/02-31 від 03.05.2018 року слідує, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], в зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. (а.с. 8). Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 200 від 02.05.2018 року, [PERSON], [INFO], на день смерті [INFO] постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. На день смерті проживала одна. (а.с. 9). Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті тітки [PERSON] не прийняла спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, і суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial