overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], посилаючись на те, що вона перебуває з ним у шлюбі та мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки добровільно не надає, і тому вона звернулась до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не зявилась, проте від її представника надійшла заява, в якій той позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглянути у відсутність позивача. Відповідач у судовому засіданні зазначив, що з дружиною примирився, а тому не бажано стягувати з нього аліменти. Заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків. Перш за все суд відзначає, що за правилами ст.ст. 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), які встановлюють змагальність та диспозитивність цивільного процесу, як одну з основних гарантій права на справедливий розгляд справи, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Позивач від розгляду справи не відмовився і заяву про залишення позову не подав, а її представник наполягав на задоволенні позовних вимог. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою відповідача та проживає разом з позивачем, що підтверджується відповідно свідоцтвом про народження та довідкою про склад сімї (а.с.5-6). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України), батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зважаючи на те, що відповідач є батьком своєї дитини, він за законом зобовязаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, а відтак суд доходить до висновку про покладення на відповідача обовязку сплачувати аліменти на утримання своєї дитини. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку, має нормальний стан здоровя, і має обєктивну можливість виплачувати аліменти, інших дітей чи утриманців не має, а будь-яких доказів, які б спростовували ці обставини, відповідач не надав. За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати в справі у виді судового збору в розмірі 551, 20 грн. підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.\~\~ На підставі ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання батьківства, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2011р. 01.07.2009р. народила від відповідача дочку [PERSON]. На час народження дочки вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] і спільної заяви про визнання батьківства до ДРАЦСу [PERSON] не подавав, запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень був проведений за її прізвищем, тобто «Сідак», а ім'я та по -батькові дитини записані за її вказівкою, тобто «Ангеліна Миколаївна». Відповідач [PERSON] не є байдужим до дитини і усвідомлює, що вона народила доньку від нього та бажає спільно ростити та виховувати дитину під прізвищем та по-батькові відповідача, який є біологічним батьком малолітноьої [PERSON]. Просила суд визнати [PERSON] батьком малолітньої [PERSON], [INFO], внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини та видати нове свідоцтво про народження дитини зазначивши прізвище , ім'я та по-батькові дитини [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позов визнав та просив його задовольнити. Також зазначив, що [PERSON], [INFO], дійсно є його донькою. З позивачем [PERSON] на даний час перебуває в шлюбі, також проживав з нею однією сім'єю до народження дитини з травня 2008 року без реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 174 ЦПК України наслідком визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст. 126 Сімейного кодексу України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають в шлюбі між собою. 2 Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до державного органу реєстрації актів цивільного стану. У відповідності до ч.1 ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено статтями 126, 127 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути встановлене за рішенням суду. Як встановлено в судовому засіданні, у свідоцтві про народження [PERSON] серії 1-СР № 091284, виданого виконкомом Михайлівської сільської ради Камянського району Черкаської області 08.07.2009 р., запис про батька дитини проведений відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України за прізвищем матері, а імя та по- батькові дитини записані за її вказівкою. Як вбачається з позовної заяви позивача та заяви відповідача, батьком малолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON], а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 126, 128 Сімейного кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], власником якого вона є, посилаючись на те, що останній без поважних причин понад один рік не проживає за вказаною адресою. У судове засіданні позивач [PERSON] не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити із мотивів, викладених у ньому. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Власником зазначеного житлового будинку є [PERSON] Відповідач у квартирі [ADDRESS] без поважних причин не проживає понад один рік, хоча зареєстрований за цією адресою. Дана обставина підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов заявника від 18 березня 2015 року, затвердженим Теребовлянським міським головою. Відповідно до ч.3 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживає у адресою: [ADDRESS]. За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання матері. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2019 розірвано. Від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу за домовленістю з відповідачем залишилися проживати з позивачкою. Зазначає, що вона опікується інтересами і потребами дітей, піклується про них, займається вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям дітей. Вважає, що саме проживання дітей з нею відповідає інтересам дітей, вона не буде чинити перешкод батьку у спілкуванні з дітьми та отримання його піклування, а розлучення дітей з нею негативно вплине на їх психологічний стан. 1.2. У письмовій заяві від 28.10.2021 [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, визнавши обставини щодо постійного фактичного проживання дітей із матір`ю. 1.3. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області у письмовій заяві від 25.11.2021 при вирішення даного спору поклався на розсуд суду. 2. Рух справи у суді. Ухвалою судді від 30 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 28.10.2021, відкладено на 25.11.2021. Ухвалою суду від 30.09.2021 в Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради витребувано висновок про доцільність (недоцільність) місця проживання дітей з матір`ю. Ухвалою суду від 25.11.2021 підготовче провадження у даній справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 23.12.2021. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. В судове засідання учасники справи не з`явились. Позивач, відповідач, представник третьої особи подали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності від 28.10.2021, 25.11.2021 відповідно. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про встановлення батьківства [PERSON], [INFO], (ідентифікаційний код [NUMBER]), відносно неї [PERSON], [INFO], оскільки [PERSON] є її рідним (біологічним) батьком. Позивачка також подала заяву в якій позов підтримала повністю із викладених у ньому підстав та просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву в яких позов визнав повністю та просив розглядати справу у його відсутності. Третя особа [PERSON], матір заявника, також подала до суду заяву в якій підтримала позов із викладених у ньому підстав та просила розглядати справу у її відсутності. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності вказаних сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.53 КпШС УРСР, в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлено в судовому порядку. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Судом встановлено, що з початку 1980 року [PERSON] та [PERSON] проживають по даний час однією сім'єю без реєстрації шлюбу, як жінка та чоловік. [PERSON] 27.12.1985 року від [PERSON] народила дочку [PERSON], яку [PERSON] визнає рідною дочкою, піклувався про неї, про її стан здоров'я з дня її народження. В свідоцтві про народження [PERSON] ім'я та по батькові батька зазначено [PERSON], як і [PERSON], відповідно до вимог ст.55 КпШС УРСР, який діяв на час народження дитини. [PERSON] визнає [PERSON], як рідну дочку та факт її народження спільно [PERSON] Вказані обставини підтверджуються письмовими заявами [PERSON], [PERSON] від 24.03.2016 року із доданими до них фотографіями їх родини. Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З урахуванням викладеного судом встановлено, що [PERSON], [INFO], (ідентифікаційний код [NUMBER]), є рідним (біологічним) батьком [PERSON], [INFO], (ідентифікаційний код [NUMBER]). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання їх сина за рішенням Генічеського районного суду від 06.11.2012 року та стягнути з [PERSON] [INFO] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів. Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до [PERSON] про поділ спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

[PERSON]\~звернулась до суду із позовом до [PERSON]\~про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 03.02.2017 року до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи залучено службу в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON]\~ звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу 11.05.2018 року. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2018 року провадження по означеній цивільній справі зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2018 року провадження по справі відновлено та призначено до судового розгляду на 24.09.2018 року. 03.01.2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №5. Мають дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дітей та місце їх проживання. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 03.01.2007 р.\~\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №5. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, пояснив, що сторони окремо проживають з травня 2017 року, спільне господарство не ведеться, питання щодо утримання дітей вирішено. Відповідач у судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просив задовольнити. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 03.01.2007 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №5. З травня 2017 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, спору про майно немає, питання щодо утримання дітей вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу 19.03.2019 року, посилаючись на те, що з 21.10.2017 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис №2106. Сторони мають доньку [PERSON] [INFO] . [PERSON] зазначила, що сімейне життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Можливості зберегти сім`ю немає. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Просить розірвати шлюб, Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис №2106. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого засідання. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2019 року провадження по справі відновлено, закінчено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 29.07.2019 року. Позивач у судове засідання не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав, просив задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 21.10.2017 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис №2106. Сторони мають доньку [PERSON] [INFO] . Сімейні стосунки припинені. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу 26.03.2018 року. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2018 року провадження по означеній цивільній справі зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2018 року провадження по справі відновлено та призначено до судового розгляду на 05.11.2018 року. 03.12.2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2560. Мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дітей та місце їх проживання. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 03.12.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2560. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, пояснив, що сімя розпалась з липня 2016, спільне господарство не ведеться, питання щодо утримання дітей вирішено. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив що сімю можливо зберегти. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 03.12.2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2560. Мають сина [PERSON] [INFO]. З липня 2016 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, спору про майно немає, питання щодо утримання дітей вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved