Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення. В позові вказала, що є власником житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS]. Крім неї, у належному їй на праві власності вищевказаному житловому будинку зареєстрований брат колишнього чоловіка [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що останній з 2007 року не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні послуги, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих його речей в будинку немає. На даний час вона має намір продати належний їй вищевказаний будинок, однак наявність зареєстрованої особи, яка фактично не проживає в будинку позбавляє її такого права. В позасудовому порядку вирішити питання про зняття відповідача з реєстрації місця проживання немає можливості, так як його теперішнє місце проживання їй невідомо, і засоби зв'язку з ним відсутні. Враховуючи вищевикладене, а саме те, що відповідач зареєстрований в належному їй на праві власності житловому будинку, проте з власної волі та без поважних причин не проживає в ньому з 2007 року, прохала суд визнати громадянина України [PERSON] [INFO] таким, що втратив право користування житловим будинком , що розташований за адресою [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилася направивши суду письмову заяву з проханням розгляд справи провести без її участі. Позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечує. У зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Стаття 41 Конституції України проголошує право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Стаття 47 Конституції України гарантує право кожному на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.7 Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продаж житлового будинку від 8 серпня 2005 року, який було зареєстровано в Лубенському МБТІ 09.08.2006 року номер запису 1021 в книзі 3, належить житловий будинок розташований за адресою [ADDRESS] Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради та копії домової книги за вищевказаною адресою зареєстрований [PERSON], [INFO]. Згідно акту вуличного комітету від 10.07.2017 р. [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS], однак не проживає за даною адресою з 2007 року, своїх речей за даною адресою не має. Вищевказані факти в своїй сукупності свідчать, про те, що відповідач [PERSON] не проживає в будинку належному позивачу з 2007 року, не користується даним житлом, не з'являється в ньому, не несе жодних витрат по його утриманню. Суд вважає, що особами, які беруть участь у справі, поважні причин відсутності відповідача більше одного року у спірному житлі, не доведені. Враховуючи вищезгадане, інтереси позивача, відсутність відповідача без поважних причин за місцем своєї реєстрації понад один рік, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. Дані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved