overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 10.06.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, що призводить до сварок та взаємних образ. Позивач зазначає, що на даний час у неї з відповідачем склалася взаємна відчуженість, подружні відносини припинились, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Спору щодо місця проживання сина немає. Спору відносно поділу спільного майна немає. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позов в повному обсязі, просить суд його задовольнити. При цьому зазначила, що після розірвання шлюбу син залишиться проживати з нею. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що повністю визнає позов, проти його задоволення не заперечує. При цьому зазначив, що після розірвання шлюбу син буде проживати з матір'ю. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом РАЦС по м. Хмільнику Хмільницького МУЮ Вінницької області 10.06.2008 року підтверджено, що 10.06.2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 61. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, що зумовлює постійні сварки та взаємні образи. За таких обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх сина. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх сина. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 10.07.1997 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] [INFO] .. [PERSON] вказує , що шлюбні відносини із відповідачем не склались через те, що останній зловживає спиртними напоями, що служило причиною частих сварок і непорозумінь. Так як подружні стосунки сторін фактично припинені, вони вже більше року проживають окремо, а тому позивач просить розірвати шлюб із [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач заявлені позовні вимоги підтримує, відповідач не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 10.07.1997 року Хмільницьким міським відділом реєстрації актів громадського стану було зареєстровано шлюб між сторонами (а.с.3), від якого вони мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] [INFO] (копія на а.с. 4). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час позивач та відповідач фактично припинили шлюбні відносини, вже більше року разом не проживають, спору щодо спільної сумісної власності не мають, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 10.09.1994 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Позивач зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні стосунки припинились 7 років тому, з того часу вони проживають окремо. Також позивач зазначає, що неповнолітніх дітей від шлюбу немає, питання про розподіл майна ними вирішено, після розірвання шлюбу бажає залишити дошлюбне прізвище - [PERSON]. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви від 27.11.2015 року позивач просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до заяви від 30.11.2015 року відповідач просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що повністю визнає позов, проти розірвання шлюбу не заперечує. Строк на примирення просив не надавати. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.4) підтверджено, що 10.09.1994 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 157. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], жінки - [PERSON]. На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, понад сім років проживають окремо, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. У відповідності до позовної заяви прізвище позивачу залишити - [PERSON]. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 10.12.2014 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб. [INFO] у них народилась донька [PERSON]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Між ними виникають постійні суперечки та непорозуміння, що негативно впливає на неї та її малолітню доньку та призвело до фактичного припинення спільного проживання та шлюбних відносин, а тому просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить строк для примирення не надавати. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5) підтверджено, що 10.12.2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №7. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та малолітньої дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню документально підтверджений розмір судових витрат. На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 12.04.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сімї. Позивач зазначає, що вона та відповідач вже не проживають однією сім'єю, не ведуть спільне господарство та не мають спільного сімейного бюджету, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Спору відносно поділу спільного майна немає. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позов в повному обсязі, просить суд його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до заяви [PERSON] просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що повністю визнає позов, проти його задоволення не заперечує. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №100423 виданого Уланівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області 12.04.2011 року підтверджено, що 12.04.2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 7. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії І-АМ №242956 (а.с.7) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на життя та ведення справ сімї. За таких обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх доньки. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх доньки. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 13.09.20011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Позивач зазначає, що в період шлюбу у неї народився син - [PERSON], [INFO], батьком якого вказаний відповідач, хоча біологічним батьком дитини є інша особа. Також позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, а тому просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі. Разом з тим, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю та просить не надавати строк на примирення. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 202174 (а.с. 6) підтверджено, що 13.09.2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 162. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. З відповідного свідоцтва про народження серії І-АМ № 374026 (копія на а.с. 7) встановлено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітнього сина. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх малолітнього сина. Також з відповідача, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 14.02.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне проживання з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім`ї, що унеможливлює подальше збереження шлюбних відносин, а тому просить розірвати шлюб із [PERSON] . Ухвалою суду від 18.06.2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання та відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов. 24.06.2019 року відповідач отримав ухвалу суду, проте відзиву суду не надав. 12.07.2019 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 14.02.2009 року виконкомом Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб. Прізвище позивача після укладення шлюбу - [PERSON] (а.с.4). Під час спільного проживання в сторін народилось двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] (копія на а.с. 5), та син [PERSON] , [INFO] (копія на а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, спір щодо місця проживання дітей відсутній, подружні відносини існують лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідача. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 14.05.1994 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина, який на даний момент є повнолітнім. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням та сваркам. У зв»язку із важким матеріальним становищем [PERSON] почала їздити на заробітки за кордон і це призвело до повного розриву відносин. Оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, вони створили інші сім»ї, позивач просить розірвати шлюб із [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 202915 від 19.09.2017 року підтверджено, що 14.05.1994 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований виконавчим комітетом Великоострожоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 2 (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження серії І-АМ № 402222, в шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки сторони припинили шлюбні відносини, з весни 2017 року проживають окремо, вже створили нові сім»ї, тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 14.09.1998 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають трьох доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, ведення господарства та несумісність характерів, внаслідок чого виникали постійні сварки та скандали. Позивач зазначає, що на протязі одного року вона та відповідач проживають окремо, кожен живе своїм життям, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору щодо місця проживання дітей немає. Спору відносно поділу спільного майна немає. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позов в повному обсязі, просить суд його задовольнити, строк на примирення просить не надавати. При цьому зазначила, що після розірвання шлюбу діти будуть проживати з нею. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що повністю визнає позов, проти його задоволення не заперечує, строк на примирення просить не надавати. При цьому зазначив, що після розірвання шлюбу діти будуть проживати з матір'ю. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого Губчанською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 14.09.1998 року підтверджено, що 14.09.1998 року [PERSON] та [PERSON] одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 5. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідними свідоцтвами про народження (а.с.6,7,8) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні характери та погляди на життя, що призводить до постійні сварок та скандалів. За таких обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved