Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на наступні обставини. Після смерті [PERSON] 4 липня 2004 року [PERSON] у порядку спадкування за заповітом набула право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Унеченський, буд.\~10, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії ВСІ №\~792181. 24 жовтня 2005 року, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВХ № 062368, Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» здійснено державну реєстрацію права власності позивача на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Унеченський, буд. 10. Від 6 січня 1990 року місце проживання [PERSON], сина [PERSON], зареєстроване за адресою: [INFO], що підтверджується записом у Будинковій книзі для прописки громадян, які проживають [INFO] по Унеченському провулку. З 1992 року, після укладення шлюбу, відповідач виїхав до місця проживання дружини й від того часу не повертався до домоволодіння за адресою: м. Харків, пров.\~Унеченський, буд. 10. Зазначена обставина підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON]. Протягом всього строку відсутності відповідача за зареєстрованим місцем проживання позивач не здійснювала будь-яких дій, направлених на вчинення перешкод у реалізації відповідачем права користування житловим приміщенням, що підтверджується Запитом про надання інформації № 01/04 від 01.04.2015, Відповіддю Фрунзенського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 59/6070 від 22.04.2015, а також показаннями зазначених вище свідків. Таким чином, відповідач більш як 22 роки відсутній за зареєстрованим місцем проживання за адресою: [INFO] без поважних причин. Позивач у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заява відповідача про розгляд справи за його відсутності не надходила. У звязку із неявкою відповідача, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом під час судового розгляду встановлено, що позивач у порядку спадкування за заповітом набула право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, провулок Унеченський, буд. 10, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії ВСІ № 792181. 24 жовтня 2005 року здійснено державну реєстрацію права власності позивача на нерухоме майно. Позивач є єдиним власником зазначеного майна. Зазначені обставини підтверджуються Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВХ № 062368 від\~24.10.2005. 6 січня 1990 року місце проживання [PERSON], сина [PERSON], зареєстроване за адресою: [INFO], що підтверджується записом у Будинковій книзі для прописки громадян, які проживають [INFO] по Унеченському провулку. З 1992 року й станом на момент предявлення позивачем даного позову відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання за адресою: [INFO], що підтверджується показаннями свідків, [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до пояснень позивача [PERSON] вивіз свої речі з домоволодіння за адресою: м.\~Харків, провулок Унеченський, буд. 10 та не сплачує комунальні послуги й іншим чином не бере участі в утриманні майна. Протягом всього строку відсутності відповідача за зареєстрованим місцем проживання позивач не здійснювала будь-яких дій, направлених на вчинення перешкод у реалізації відповідачем права користування житловим приміщенням, що підтверджується Запитом про надання інформації № 01/04 від 01.04.2015, Відповіддю Фрунзенського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 59/6070 від 22.04.2015, а також показаннями [PERSON] та [PERSON], допитаних як свідків. Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, ч.1 ст. 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені\~главою 32 ЦК. З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення ст. 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом. З врахуванням зазначеного, оскільки відповідач більш як 22 роки без поважних причин відсутній у житловому приміщенні, належне на праві власності виключно позивачу, за адресою: м. Харків, провулок Унеченський, буд. 10, а також вивіз з домоволодіння свої речі, участі в оплаті комунальних послуг та утриманні житлового будинку не бере, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання [PERSON] особою, яка втратила право користування житловим приміщенням за адресою м. Харків, провулок Унеченський, буд.\~10, підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК Українисуд розподіляє судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved