Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи позовні вимоги тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , що стверджено свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим Боянецькою сільською радою. Тітка проживала в [ADDRESS] будинку, який відносився до колгоспного типу двору. Право власності на будинок було зареєстровано на її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Членом двору на день його смерті та станом на 30.06.1990 року, 15.04.1991 року була [PERSON] що стверджено виписками з погосподарських книг Боянецької сільської ради. Зазначає, що після смерті [PERSON] вона звернулась до Жовківської державної нотаріальної контори, де відкрито спадкову справу № 60 і 09.02.1998 року їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частини будинку в [ADDRESS] . В свідоцтві зазначено, що таке видано на Ѕ частину будинку, яка належала [PERSON] померлому [INFO] після смерті якого [PERSON] спадщину прийняла, але юридично не оформила. Заповіт [PERSON] склала 19.11.1996 року та посвідчила в Боянецькій сільській раді. Вказує, що оскільки господарство [PERSON] відносилося до колгоспного типу двору, відповідно до ст. 120 ЦК України (в ред. 1963 року) майно колгоспного типу двору належало його членам на праві сумісної власності. 4.01.1990 року голова двору помер, а при житті власність двору була зареєстрована, то після його смерті належну йому частку відповідно до ст. 529, 549 ЦК України (в ред. 1963 року) фактично прийняла його дружина [PERSON] вступивши у володіння та управління майном, але не оформила. Крім цього вказує, що після смерті [PERSON] , вона, як спадкоємець за заповітом успадкувала половину майна двору, а щодо другої половини, право на яку мала померла то Жовківською державною нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину належної їй частки в майні бувшого колгоспного типу двору з мотивів відсутності правовстановлюючого документу на її ім`я та роз`яснено про судовий порядок визнання права власності. Просить задоволити позов. Позивач в підготовче засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задоволити. Представник відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлені, що стверджено повідомленням про вручення повістки, однак представником відповідача та третьої особи надіслано листи в яких вказали, що заперечень щодо позовних вимог позивача у нього немає, та щодо рішення суду покладаються на думку суду відповідно. Окрім цього у даних листах просили розгляд справи проводити у відсутності їх представників, а тому суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності. Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] що стверджено свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим Боянецькою сільською радою. Померла проживала в [ADDRESS] будинку, який відносився до колгоспного типу двору. Право власності на будинок було зареєстровано на її ім`я чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . З виписки із погосподарської книги Боянецької сільської ради вбачається, що головою двору до смерті був [PERSON] , членом двору його дружина [PERSON] Членом двору на день його смерті та станом на 30.06.1990 року, 15.04.1991 року була [PERSON] , що стверджено виписками з погосподарських книг Боянецької сільської ради. Тобто станом на 30.06.1990 року вона була єдиним членом двору. Після смерті [PERSON] позивач звернулась до Жовківської державної нотаріальної контори, де відкрито спадкову справу № 60 і 09.02.1998 року . З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що позивачу Жовківською державною нотаріальною конторою видано вже свідоцтво про право на Ѕ частини будинку в [ADDRESS] . В свідоцтві зазначено, що таке видано на Ѕ частину будинку, яка належала [PERSON] померлому [INFO] після смерті якого [PERSON] спадщину прийняла, але юридично не оформила. Заповіт [PERSON] склала 19.11.1996 року та посвідчила в Боянецькій сільській раді. Отже на частку члена двору позивачу не видано свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності реєстрації будинку на належну їй половину будинку. Відповідно до ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року), позивач є такою що прийняла спадщину, оскільки вступила фактично у володіння та управління спадковим майном. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання прав З врахуванням того, що відповідач не заперечує протии задоволення позовних вимог, а також з врахуванням встановленого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку. Зібрані по справі докази та оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача [PERSON] .

Outcome: approved