Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просила зняти арешт з нерухомого майна, яке належало [PERSON] , накладений постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі Першого Суворовського ВДВС) від 15.07.2014 року ВП № 43903780 та постановою Першого Суворовського ВДВС від 22.05.2015 року ВП № 46968099. В обґрунтування вимог посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] , спадкоємцем за законом якої є [PERSON] , та під час звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй було повідомлено про наявність в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей, що на вказану квартиру було накладено арешт. Під час звернення до Першого Суворовського ВДВС про зняття арешту з вказаного майна їй було повідомлено, що виконавчі провадження знищені. Також, відповідно до довідки КП «ЖКС «Північний» Суворовського району заборгованість за судовим наказом №523/2721/14-ц виданого 07.03.2014р. Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] боргу за квартирну плату та комунальні послуги немає. Тому позивачка просить її позовні вимоги задовольнити. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 33). Відповідачі в судове засідання не з`явились,про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с 27), причини неявки не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позов не подавали. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка та її представник (а.с. 33). Так судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.9), якому на праві приватної власності належала квартири [ADDRESS] . У встановлений законом строк позивачка, яка є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] (а.с.14), звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було повідомлено, що в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей на вказану квартиру постановою Першого Суворовського ВДВС від 15.07.2014 року ВП № 43903780 та постановою Першого Суворовського ВДВС від 22.05.2015 року ВП № 46968099 було накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON] , а саме на [ADDRESS] ( а.с. 8,10). Відповідно до листа Першого Суворовського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області від 24.04.2019 року № 18796, виконавчі провадження знищені (а.с. 16). Також встановлено, що відповідно до довідки КП «ЖКС «Північний» Суворовського району № 102 від 19.07.2019 року заборгованість за судовим наказом №523/2721/14-ц виданими 07.03.2014р. Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] , боргу за квартирну плату та комунальні послуги відсутня (а.с.30). Відповідно до ч.2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що є всі підстави, передбачені законом, для задоволення позову та зняття арешту з всього майна, що на праві власності належало [PERSON] . На підставі ст. 391 ЦК України,

Outcome: approved