Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 3 серпня 2008 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Пилявською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області, про що складено відповідний актовий запис за № 5, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від спільного проживання з відповідачем у них народився син - [PERSON], [INFO]. Проте, спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені і на даний час збереження сім'ї є неможливим. Позивачка [PERSON], яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з'явилась. Від неї надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON], який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він зазначив, що позов визнає і просить розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом об'єктивно встановлено, що 3 серпня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Пилявською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області, про що складено відповідний актовий запис за № 5. Від шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. Тривалий час [PERSON] та [PERSON] не підтримують шлюбні стосунки, а примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються доказами, а саме: свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про народження дитини, виданими Пилявською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. За таких обставин і відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі ст. ст. 104, 105, 110-113, 160 СК України,

Outcome: approved