Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Хортицький районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, в якому зазначив наступне. Квартира [ADDRESS], належить [PERSON] на праві приватної власності. В спірному приміщенні - в квартирі [ADDRESS], постійно зареєстрованими та постійно проживаючими, є [PERSON], [PERSON], [PERSON] 12.08.2008 р. шлюб між позивачкою та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 09.07.2009 р., актовий запис № 274. В вищезазначеній квартирі постійно зареєстрованими, але тривалий час не проживаючими без поважних причин є [PERSON] не проживає у спірному приміщенні з 2008 року. Відповідач зібрав всі свої особисті речі та добровільно залишив житло. Ніяких перешкод у користуванні житловим приміщенням вона не чинила відповідачу. З зазначеного часу відповідач жодних претензій щодо житла не пред»являв. Позивач вважає, що відповідач [PERSON] втратив право на користування вище вказаним житловим приміщенням, у зв'язку з тим, що без поважних причин не проживають на спільній житловій площі більш ніж один рік. Позивач надала заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник третьої особи - Хортицький районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, самостійних вимог не заявив. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з'явився, причину неявок до суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідачі фактично відмовилися від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до вимог ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень, та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. На теперішній час, згідно з довідкою «Центра обслуговування абонентів № 6» № 17 від 16.04.2014 р., у квартирі зареєстровано чотири особи, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідач [PERSON] у зазначеній квартирі не проживає з 2008 року. У користуванні квартирою [ADDRESS] відповідачу ніхто не перешкоджає, однак він добровільно відмовилися від проживання у ній. З зазначеного часу відповідач жодних претензій щодо житла не пред»являв. Відповідно до акту від 29.05.2014 р. складеного начальником «Центра обслуговування абонентів № 6» № 17 від 16.04.2014 р., на предмет виявлення за адресою [ADDRESS] фактичного не проживання жильців, було виявлено, що [PERSON] не мешкає за вказаною адресою з 12.08.2008 р. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеними обставини, на які посилається позивач. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved