Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Хмельницької міської ради, [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання права власності на\~ спадкове майно. В позові вказала, що починаючи з березня 1987 року вона разом із покійним чоловіком [PERSON] на підставі ордеру на житлове приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу, виданого виконавчим комітетом Хмельницької міської ради народних депутатів від 31.01.1987 року №1183 серії ХМО на імя [PERSON], прописана та проживає у квартирі №12, розташованій по вул. Олімпійській, буд. 5 в м. Хмельницькому.\~ У 1987 році на підставі ордеру відповідно до ст. 61 ЖК УРСР між ЖЕО та її чоловіком [PERSON] укладено договір найму житлового приміщення в будинку державного житлового фонду\~ та його імя було відкрито особовий рахунок. 28.09.2007 року у віці 52 роки\~ її чоловік [PERSON] помер і з цього часу вона як спадкоємець постійно проживає у квартирі, справно сплачує комунальні рахунки, двічі проводила косметичний ремонт, здійснювала заміну вікон. В 2008 році їй було видано довідку члену ЖБК №77 Хмельницьким ЗАТ «ЖЕО» про те, що квартира виплачена повністю. В 2016 році державний нотаріус Другої Хмельницької державної нотаріальної контори [PERSON] відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, так як відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця на квартиру [ADDRESS]. В 2017 році вона звернулась до Хмельницької міської ради з проханням надати квартиру їй у власність, однак отримала відмову у звязку із тим, квартира не є власністю територіальної громади міста.\~ На даний час житлово-будівельний кооператив\~ як юридична особа припинив свою діяльність. Тому вона просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме квартиру під номером 12 по вул. Олімпійська, буд. 5 у м. Хмельницький. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник Хмельницької міської ради\~ в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON], в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, в судовому засіданні від 26.11.2018 року проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 15.05.1976 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. На підставі рішення загальних зборів житлово-будівельного кооперативу 18.12.1986 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету [PERSON]\~ видано ордер №1183 серія ХМО від 31.01.1987 року на жиле приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу, а саме на квартиру [ADDRESS]/1-В у м. Хмельницький (теперішня адреса згідно з довідкою\~ від 04.03.2019 року департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради: вул. Олімпійська, буд. 5). 28.09.2007 року [PERSON] помер. [PERSON] звернулась до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав на частку вказаної вище квартири, однак їй було повідомлено нотаріусом, що свідоцтво про право на спадщину за законом немає можливості видати у звязку із тим, що відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно. Як вбачається із довідки №68 від 03.12.2018 року, що видана ТзОВ «ЖЕО» (яке прийняло на обслуговування ЖБК №77 у 1 кварталі 1987 року) вказана квартира виплачена повністю. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтями 1222, 1226 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно\~ ч.1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Частиною 2 ст. 60 СК України передбачено презумпцію спільності прав на майно набуте за час перебування в шлюбі, а саме вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Враховуючи вищевикладене та те, що спірна квартира набута за час шлюбу, суд вважає, що за\~ слід визнати за [PERSON]\~ право власності на ? частину\~ квартири [ADDRESS], як за спадкоємцем за законом, після смерті [PERSON], який помер\~ 28 вересня 2007 року.

Outcome: partial