overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 19.12.2016 року, у якому мають сина [PERSON] , [INFO] .Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів спільне життя сторін стало не можливим. Шлюбні відносини між ним припинились більше одного року тому. Проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. У зв`язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони уклали шлюб 19.12.2016 року, у якому мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують. Понад одного року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню. З урахуванням норм ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконань, про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки суму сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 11.11.1989 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в м. Львові. Від спільного подружнього життя мають двох дітей, котрі вже повнолітні. Сімейне життя в них не склалось, зусилля зберегти сім'ю не дали бажаного результату і три роки тому вони припинили спільне проживання. Вважає, що примирення між ними не може бути, а збереження їх сім'ї надалі неможливе, тому просить суд розірвати шлюб, залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно з дружиною разом не проживає, не підтримує подружніх відносин, збереження їх сім'ї неможливе. Просив суд розірвати шлюб. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши інші докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 11.11.1989 р. в Палаці урочистих подій м. Львів. Від подружнього життя мають двох повнолітніх дітей. В судовому засіданні встановлено, що протягом останніх трьох років сторони не підтримують подружні відносини, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, подружжя не виявило бажання примиритись, натомість наполягали на розірванні шлюбу. Беручи до уваги вищенаведене, те, що сторони не мають на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03.03.2009 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Жовтанецькій сільській раді Кам»янка-Бузького району. Ще до одруження в них народився син, [INFO] Їх подружнє життя не склалось через різні характери та погляди на життя. Відповідач залишив сім'ю і останні сім місцяі разом вони не проживають. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, просить суд розірвати шлюб, залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав. Заслухавши пояснення позивача, беручи до уваги заяву відповідача, дослідивши інші докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 03.03.2009 р. в Жовтанецькій сільській раді Кам'янка-Бузького району, актовий запис № 03. [INFO] в сторін народився син [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що протягом останній семи місяців сторони не підтримують подружні відносини, разом не проживають, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, примиритись подружжя не бажає. Тому, беручи до уваги вищенаведене та наявність в сторін неповнолітньої дитини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04.10.2003 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Дідилівській сільській раді Кам»янка-Бузького району. Від спільного подружнього життя дітей в них не має. За час подружнього життя між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Протягом останніх чотирьох років разом вони не проживають, подружні відносин не підтримують, не поєднані спільним побутом. Примирення та збереження їх сім'ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, давши аналогічні до викладених в позовній заяві пояснення, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, прізвище їй залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не подав заяви про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач погодилась на заочний розгялд справи, а тому суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 04.10.2003 р. в Дідилівській сільській раді Кам»янка-Бузького району, актовий запис № 11. Від подружнього життя дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони протягом останніх чотирьох років не підтримують подружні відносини, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, позивач наполягала на розірванні шлюбу. Тому, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.07.2006 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Дернівській сільській раді Кам»янка-Бузького району. Від спільного подружнього життя мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Останні кілька років їхні відносини з відповідачем погіршились. Між ними не має спілкування та взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними припинено, проживають окремо. У наданий судом строк примирення між ними не відбулось, тому вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб, відновити їй прізвище Зуб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд задовольнити позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що примиритись йому з позивачем не вдалось, збереження їх сімї неможливе. Просив суд розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши інші докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 12.07.2006 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Дернівській сільській раді Кам»янка-Бузького району, актовий запис №4. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від подружнього життя мають двох неповнолітніх двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сімї носить стійкий характер, строк на примирення нічого не змінив, тому беручи до уваги вищенаведене та наявність в сторін неповнолітніх дітей, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.02.2010 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від спільного подружнього життя мають сина -[PERSON], [INFO] Після народження сина, їхні відносини з відповідачем погіршились. За час подружнього життя між ними постійно виникали суперечки, через різні погляди на життя. Подружніх відносин вони не підтримують, не поєднані спільним побутом. Вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб, прізвище залишити їй [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не подав заяви про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 27.02.2010 р. в Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 57. Від подружнього життя мають сина -[PERSON],[INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, позивач наполягала на розірванні шлюбу. Тому, беручи до уваги вищенаведене, наявність малолтіньої дитини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем до реєстрації шлюбу перебували у фактично-шлюбних відносинах , а 25 травня 2012 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 539, від якого дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З весни 2012 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Примирення неможливе, оскільки з часу реєстрації шлюбу кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально, тому просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки перебуває у місцях позбавлення волі, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 травня 2012 року у відділі ДРАЦС по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 539, від якого дітей не мають. Сімейні стосунки не підтримують з весни 2012 року. Сім»я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки сторони мають різні характери та різні погляди на життя. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. Майнового спору немає, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем до реєстрації шлюбу перебували у фактично-шлюбних відносинах . Від спільного проживання у них 27.05.2006 року народилась донька [PERSON]. 11.02.2010 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Кам»янець- Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 81. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З кінця березня 2015 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально, тому просить позов задоволити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності , позов довірительки підтримує повністю. Відповідач в судове засідання також не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнає , проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.02.2010 року у відділі РАЦС по м. Кам»янець- Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 81, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки не підтримують з кінця березня 2015 року. Сім»я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки сторони мають різні характери та різні погляди на життя. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми , а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову в позовній заяві зазначила, що 03 жовтня 2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося між нею та чоловіком почали виникати конфліки та сварки . Виникали вони через те,що чоловік неналежним чином на її думку виконував свої подружні та батьківські обов'язки. Він не приділяв сім'ї ніякої уваги, випивав, у них виникли різні погляди на життя , вони не мали спільного сімейного бюджету і перестали підтримувати подружні відносини, не вели спільного господарства , почали жити окремо , вона у будинку своїх батьків в [ADDRESS] , а чоловік у будинку своїх батьків в [ADDRESS]. На даний час їх сім'я фактично розпалася, та існує лише формально , а тому жодної потреби зберігати її немає. Відповідач позов визнав і пояснив , що вони з дружиною разом не живуть вже близько року. Він проживає в Золочівському районі , а дружина у Вінницькій області. Між батьком дружини і ним склались вкрай неприязні відносини , вони спілкуються лише з використанням поганих слів. Суд надав їм з дружиною. час для примирення , але вони не помирилися і разом не жили. Він погоджується на розлучення , бо цього вимагає дружина. Оцінивши подані докази , суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 03.10.2010 року . Вже близько року як шлюбні відносини між ними фактично припинені . Причинами розладу сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Сторони разом не ведуть спільного господарства, проживають різних областях України . Суд надавав їм 4 -х місячний час для примирення , але вони не помирилися. Конфлікт в сім`ї сторін носить тривалий характер. Крім цього , між батьком позивачки і [PERSON] склались вкрай погані відносини. Сторони взаємно погоджуються на розлучення. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову в позовній заяві зазначила, що 22 червня 2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Від першого її шлюбу у неї є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Після одруження вони проживали у будинку матері відповідача. Їхній шлюб не склався з самого початку, оскільки свекруха постійно втручалася у їх сімейне життя, між нею та свекрухою постійно виникали суперечки, а чоловік у всьому підтримував свою матір. Згодом відповідач почав проявляв жорстокість відносно її дітей від першого шлюбу, застосовував до них та позивачки фізичне насильство. З лютого, 2013 року, сторони проживали окремо в орендованій квартирі у м. Хмельницькому, однак, відносини між ними не покращилися. Після чергового застосування фізичного насильства відносно її сина [PERSON], Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області порушено кримінальне провадження відносно [PERSON] Однак, такий втік з місця проживання і місце його перебування невідоме. На даний час вона проживає з іншим чоловіком, вважає, що сім'я їх фактично розпалася, а тому шлюб потрібно розірвати. Відповідач в суд не з'явився, втретє, хоча був повідомлений про час та місце судового засідання. Він не подав заяви про відкладенння розгляду справи , а тотму суд вирішив справу в його відсутсності і прийшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Позивачка втратила почуття любові до відповідача. Вона вже більше половини року проживає з іншим чоловіком. Діти проживають з нею. Крім цього , як пояснила в судовому засіданні позивачка , то вона в даний час вагітна від цього другого мужчини і вони мають намір створити нову сім`ю. Отже , збереження шлюбу суперечить інтересам позиівачки . Тому цей шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved