Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 01.09.1974 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Гвоздавською сільською радою Любашівського району Одеської області, актовий запис №51. У шлюбі народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим через різні характери та погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Все це привело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і більше 30 років разом не проживають. Вона повернулася разом з дітьми проживати до своїх батьків в с. Коритне Вижницького району. Після чого з відповідачем ніяких відносин не підтримували. За таких обставин прийшла до висновку, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначала, що в даний час за своїм станом здоров'я не може звернутись до суду за місцем проживання відповідача, так як постійно хворіє, у зв'язку з вегетосудинною дистонією, а тому подає позов відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований Гвоздавською сільською радою Любашівського району Одеської області, актовий запис №51. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. У разі неявки належним чином повідомленого відповідача згідна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, про причини неявки суду не повідомив. Оскільки позивач не заперечує проти винесення заочного рішення то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.10.1974 року між сторонами зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, актовий запис №51, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження, серія [NUMBER] від 01.10.1974 року, виданого Гвоздавською сільською радою Любашівського району Одеської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, спільно не проживають протягом тридцяти років, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних стосунків, позивач на примирення не згідна, вона довела, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню. Також судом встановлено, що позивач хворіє на церебральний атеросклероз з артеріальною гіпертензією, що підтверджується копією витягу з історії хвороби №5813 Неврологічного відділення Обласної Чернівецької клінічної психоневрологічної лікарні м. Чернівці. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved