overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що 04.06.2014 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі по тексту ДТП) за участю автомобіля позивача та автомобілю під керуванням [PERSON], автомобіль Ford Focus, 2005 року випуску, належний позивачеві, пошкоджено, а саме деформовано задні двері та бампер, порушено лакофарбове покриття. Посилаючись, що в результаті дій відповідача позивач та члени її родини перенесли емоційні страждання, були вимушені користуватись послугами громадського транспорту, просить стягнути з відповідача в якості відшкодування моральної шкоди 19000 гривень, 1000 гривень матеріальної компенсації, які складає сума франшизи за договором страхування, а також судовий збір. Заявою від 22.06.2015 року, яка надійшла 24.06.2015 року, позивач змінила позовні вимоги, вказуючи, що після відкриття провадження по справі [PERSON] відшкодував матеріальну шкоду в сумі 1000 гривень та судовий збір в сумі 250 гривень, тож просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 19000 гривень. В судові засідання позивач, відповідач та третя особа не зявлялись, про місце та час розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, причини неявки суду не повідомили. Позивач та третя особа направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що 10.11.2016 року між сторонами був укладений договір позики, за яким позивач надала відповідачеві позику у сумі 39000 гривень. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується його підписом у договорі позики. Відповідно до п.2 «б» договору позики, кінцевий строк повернення позики 10 травня 2017 року. Станом на день подачі позовної заяви до суду відповідач свої зобовязання не виконав. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] суму боргу за договором позики №9027 від 10.11.2016 року , а саме: суму позики у розмірі 39000 гривень, інфляційній витрати в розмірі 4329,72 гривень, 3% річних у розмірі 984 гривень. У судове засідання позивач та її представник не зявились, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що 16.05.2015 року [PERSON] отримала позику в сумі 2000 доларів США та 12000 гривень, зобовязавшись повернути кошти до 15.06.2015 року. Оскільки в установлений строк відповідач кошти не повернула, позивач просить стягнути з відповідача суму позики у 57297,93 гривень, відсотки за користування позикою в сумі 7638,65 гривень, інфляційні втрати в сумі 56,40 гривень, відсотки річних в сумі 692,28 гривень, а всього 65685,26 гривень. В судовому засіданні позивач вказала, що являється волонтером та за місцем своєї роботи зберігала належні їй кошти в сумі 2000 доларів США та 12000 гривень. [PERSON] вказані кошти вкрала, але в міліції відмовились відкривати кримінальне провадження з цього приводу. На вимогу позивача [PERSON] написала розписку на вкрадені кошти, але гроші не повернула, тому позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Також позивач вказувала, що насправді її прізвище є [PERSON] з 2001 року, коли вона уклала шлюб з [PERSON], але, оскільки вона приховувала той факт, що має подвійне прізвище, тож в розписці було вказано, що гроші отримані від [PERSON] Представник позивача підтримувала позов на підставах, вказаних в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась в установленому порядку, причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не направляла.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що 17.12.2013 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі по тексту ДТП) за участю [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ2104, реєстраційний номер [NUMBER], та [PERSON], яка керувала автомобілем Geely, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль, належний позивачеві, був пошкоджений. Вартість відновлювального ремонту автомобілю позивача складає 6335 гривень. Скориставшись передбаченим чинним законодавством право скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, учасники пригоди склали таке повідомлення, зважаючи на наданий відповідачем страховий поліс. Однак, на цей час позивач позбавлена можливості розшукати страхову компанію, в якій було застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON], у зв'язку з відсутністю достовірних відомостей щодо місця розташування страхової компанії, тому позивач просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 6335 гривень, а також моральну шкоду в сумі 3000 гривень. У судовому засіданні 26.01.2015 року позивач на заявлених вимогах наполягала, посилаючись, що на цей час вона доклала усіх зусиль для встановлення місця знаходження офісу страхової компанії, однак, наразі це неможливо. Також позивач вказувала, що є інвалідом 2 групи, в результаті дорожньо-транспортної пригоди зазнала моральних страждань через пошкодження майна, а також у зв'язку з тривалим періодом часу, протягом якого не може отримати відшкодування, тому просить стягнути на свою користь також і моральну шкоду. В судове засідання 16.03.2015 року позивач подала заява про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся судовими повістками, направленими за зареєстрованим місцем проживання, а також місцем проживання, зазначеним ним в якості фактичного у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що будинок [ADDRESS] належить їй на праві власності відповідно до договору дарування від 19.07.2013 року. За згодою попереднього власника будинку [PERSON] з 24 лютого 1997 року в будинку був зареєстрований відповідач, який згодом став чоловіком позивача. Після розірвання шлюбу між сторонами у 2012 році відповідач виїхав з будинку та з того часу фактично в будинку не мешкає. Посилаючись, що відповідач на цей членом її родини не являється, в будинку фактично не мешкає тривалий час, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинку [ADDRESS] Позивач у судове засідання не з'явився, направила до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. В судовому засіданні 10.07.2014 року позивач на позовних вимогах наполягала, підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом оголошення у пресі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], матір'ю якої є позивач. Відповідач [PERSON] не виконує своїх обов'язків по утриманню, вихованню неповнолітньої доньки, не надає матеріальної допомоги, тривалий час з дитиною не спілкується та не цікавиться її життям, тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримала, пояснивши додатково, що з грудня 2009 року відповідач [PERSON] з донькою не спілкується, її життям та здоров'ям не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, має заборгованість по аліментам. Посилаючись, що таким чином відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків просить позбавити його батьківських прав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовими повістками, а також телеграмою. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що відповідач [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], опікуном якої є позивач. Відповідач [PERSON] не виконує своїх обов'язків по утриманню, вихованню неповнолітньої доньки, перебуває у розшуку, тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини та стягнути з неї аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої [PERSON] в розмірі ? частки доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримала, пояснивши додатково, що з грудня 2014 року є опікуном малолітньої [PERSON], яку мати - відповідач по справі [PERSON] покинула у лікарні та зникла, дитина мешкає у родині позивача, де про неї піклуються. Згодом позивач та її чоловік мають намір удочерити [PERSON], тому просить позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання малолітньої [PERSON] Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зазначивши, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав, оскільки мати покинула малолітню доньку в лікарні, дитина була передана у родину [PERSON], де і перебуває на цей час. Вже тривалий час мати дитиною не цікавиться, її місцезнаходження невідоме, коштів на утриманні доньки не надає. Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вказуючи на наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення аліментів. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовими повістками, направленими за зареєстрований місцем проживання. Відповідно до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2014 року [PERSON] оголошена у розшук у зв'язку з невиконанням рішення суду про стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що є бабусею [PERSON] та матір'ю [PERSON] Відповідач по справі [PERSON] - мати [PERSON], [INFO], не виконує своїх обов'язків по утриманню, вихованню свого неповнолітнього сина, не працює, не проявляє до дитини турботи, веде аморальний спосіб життя, вживає наркотичні засоби, у зв'язку з чим просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо [PERSON] В судове засідання 11.09.2014 року позивач не з'явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. У судовому засіданні 21.08.2014 року позивач вказувала, що її онук [PERSON] постійно мешкає разом із нею, його мати - відповідач [PERSON] після звільнення з місць позбавлення волі вдома не мешкає, дитиною не цікавиться, не працює, спілкується з особами, схильними до вчинення кримінальних правопорушень, будь-якої матеріальної підтримки не надає. Представник органу опіки та піклування, а також прокурор, в судове засідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначили про наявність підстав для задоволення позову. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, врученою особисто на прохання суду працівником Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] вказавши, що є власником будинку [ADDRESS] . В будинку, окрім позивача, зареєстрована проживаючою колишня дружина її сина - [PERSON] . Оскільки її син [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, а відповідач не мешкає у будинку вже кілька років, але добровільно реєстрацію місця проживання не анулювала, тому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] . Ухвалою суду від 30.09.2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 17.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, вказавши, будинок [ADDRESS] належить позивачеві на праві власності. У зв`язку з тим, що відповідач в будинку не мешкає та наразі не є родичем або членом сім`ї позивача, що створює певні перешкоди в реалізації прав [PERSON] , тому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком. Також вказав на можливе розглянути справу в заочному порядку у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання. Після оголошення перерви, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечуючи проти задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що є власником будинку № 16 по вул. Панельній у м. Запоріжжя. В квартирі зареєстрований, але фактично з 2010 року не мешкає колишній цивільній чоловік доньки позивача - відповідач [PERSON], у зв'язку з чим позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком. В судовому засіданні позивач на позові наполягала, пояснивши додатково, що є власником будинку № 16 по вул. Панельній у м. Запоріжжя з 2005 року, у 2008 році у будинку за згодою позивача був зареєстрований цивільний чоловік доньки позивача [PERSON] Однак, у 2010 році [PERSON] поїхав до Російської Федерації, де залишився проживати та з того часу до будинку позивача не повертався. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся за допомогою оголошення у пресі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що є власником будинку № 178 по вул. 8 Березня у м. Запоріжжя. В квартирі зареєстрований, але фактично більше трьох років не мешкає відповідач [PERSON], у зв'язку з чим позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком. В судовому засіданні представник позивача на позові наполягала, пояснивши, що будинок № 178 по вул. 8 Березня у м. Запоріжжя належав на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка померла 30.10.1994 року. [PERSON] зареєстрований в будинку з 2006 року, але фактично в будинку на час придбання його частки позивачем не мешкав та не мешкає, у зв'язку з чим позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком. В судове засідання 30.09.2015 року представник позивача направила заяву про розгляду справи за відсутності представника позивача, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся за допомогою оголошення у пресі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що є власником будинку № 1 по вул. Фонтанній у м. Запоріжжя. В квартирі зареєстрований з 2008 року, але фактично з 2013 року не мешкає колишній зять позивача - відповідач [PERSON], у зв'язку з чим позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком. В судовому засіданні представник позивача на позові наполягала, пояснивши додатково, що [PERSON] був чоловіком доньки позивача та членом її родини, на прохання відповідача позивач зареєструвала його у належному позивачеві будинку. Однак, у 2013 році [PERSON] залишив будинок та з того часу фактично там не мешкає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся за допомогою оголошення у пресі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі зареєстрована, але не мешкає з 2013 донька позивача [PERSON], яка покинула квартиру з власного бажання, будь-яких перешкод у проживанні відповідачці позивач не створювала, у звязку з чим позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою. В судовому засіданні представник позивача на позові наполягала, пояснивши додатково, що позивач [PERSON] є власником квартири за договором міни, право власності зареєстроване в установленому порядку. У 2013 року відповідач [PERSON] донька позивача, добровільно залишила квартиру та забрала свої речі внаслідок конфлікту із матірю та з того часу до квартири не поверталась, бажання в ній мешкати не виявляла. Навіть після прийняття рішення органом опіки та піклування про необхідність повернення [PERSON] до матері, [PERSON] до місця проживання не повернулась, на цей час стосунки із матірю не підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась за допомогою оголошення у пресі у зв'язку з відсутністю відомостей про фактичне місце проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі зареєстрований з 2006 року, але фактично з травня 2014 року не мешкає онук позивача - відповідач [PERSON], у зв'язку з чим позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. В судовому засіданні представник позивача на позові наполягала, пояснивши додатково, що відповідач є онуком позивача та був зареєстрований за вказаною адресою та мешкав там як член родини [PERSON], але у травні 2014 року покинув квартиру та де мешкає на цей час позивачеві не відомо. У зв'язку з реєстрацією відповідача за вказаною адресою позивач не може оформити субсидію, сплачує додаткові комунальні послуги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся за допомогою оголошення у пресі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що є матір'ю відповідача, являється непрацездатною, отримує мінімальну пенсію, розмір якої менший за прожитковий мінімум, що недостатньо для забезпечення життєвих потреб та додаткових витрат на лікування, харчування і догляд, через що потребує матеріальної допомоги. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, просить стягнути з [PERSON] кошти на своє утримання в сумі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову до зміни матеріального або сімейного становища. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсягу, додатково суду пояснила, що є пенсіонеркою, розлучена, отримує мінімальну пенсію за віком у розмірі 944 гривень, має поганий стан здоров'я, потребує операції для відновлення слуху, син матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює приватним підприємцем. Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] вказавши, що з 22.08.2003 року перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірваний 08.05.2013 року за рішення суду, з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 30% від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Сторони у судове засідання не з'явились, направили до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наданих доказів. Відповідач вказав про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Згідно свідоцтву про народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджено довідкою за місцем проживання, згідно довідки Запорізької ЗОШ 1-3 ступенів № 84, [PERSON] не бере участі в навчально-виховному процесі дитини, не відвідує вчителів та не бере участі у батьківських зборах. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу| України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України, ч.1 ст. 367 ЦПК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, а рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що за договором купівлі-продажу від 07.08.2015 року придбала у власність у відповідача [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Після укладення договору купівлі-продажу відповідач з квартири виїхав, забрав свої речі, але не виконав умови договору купівлі-продажу, оскільки не анулював у визначений договором строк свою реєстрацію у вказаній квартирі. Оскільки відповідач не являється членом сімї позивача та не має будь-яких законних прав користування вказаною квартирою, позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою. В судове засідання позивач направила заяву про розгляду справи за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся за допомогою оголошення у пресі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що з відповідачем мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved