Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним. Позивачка уточнила позовні вимоги та просить визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна № 4042 від 29 грудня 1997 року року, а саме 451/1000 частин квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], укладений між [PERSON] (Покупець) та [PERSON], [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої доньки [PERSON]. Позовні вимоги мотивує вимоги тим, що 29 грудня 1997 року на товарній біржі була укладена угода купівлі-продажу 451/1000 частин квартири [ADDRESS] Умови цього договору були повністю виконані сторонами. Вона має намір розпорядитися майном, проте не має можливості, оскільки фактичне місце проживання відповідачів є невідомим. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі були повідомлені про розгляд справи через оголошення у пресі, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ЦПК України справа розглянута в заочному порядку. З'ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин. Матеріалами справи встановлено, що 29 грудня 1997 року на товарній біржі Центральна одеська біржа між [PERSON] (Покупець) та [PERSON] (змінено прізвище на - [PERSON]), яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої доньки [PERSON] (прізвище змінено на [PERSON]), [PERSON] (прізвище змінено на «[PERSON]») (Продавці) укладений договір купівлі - продажу 451/1000 частин квартири [ADDRESS] Відповідно п.2 Договору 451/1000 частин квартири [ADDRESS] загальною площею 91,8 кв.м., складається із 3-х кімнат жилою площею 52,8 кв.м.. Зазначена частка квартири належала Продавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 10.07.1995 р., виданого УЖКГ, зареєстрованого в МБТІ м.Одеси під № 101 реєстр 478 стор. (п.2 Договору) Покупець в установленому законом порядку зареєструвала право власності на нерухоме майно в ОМБТІ та РОН 16 січня 1998 року. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2003 р. положення зазначеного Кодексу застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК 2003 р., положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки правовідносини виникли до набрання новим Кодексом чинності й не мають подовжувального характеру, тому суд при розгляді справи керується положеннями ЦК 1963р. Відповідно до ст. 224 ЦК України, покупець і продавці повністю виконали умови договору купівлі - продажу. Із змісту договору купівлі-продажу, зареєстрованого на біржі, вбачається, що розрахунок за придбану нерухомість був виконаний в повному об'ємі до підписання договору, про що свідчить п.6 Договору. Яких-небудь суперечок між покупцем і продавцями немає, протизаконних умов угода не містить, проте порушена форма угоди, оскільки при оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України. Письмовим доказом в даному випадку є договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4042 від 29 грудня 1997 року, який був укладений на товарній біржі Центральна одеська біржа. Оскільки вказана угода виконана повністю сторонами, але порушена її форма, суд вважає можливим поновити порушене право позивача на підставі ст. 47 ч.2 ЦК України. При цьому, якщо така угода виконана повністю або частково одною із сторін, а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК на вимогу сторони, що виконала угоду має право визнати її дійсною.

Outcome: approved