Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, де заінтересованою особою є приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер Я.В., в якій просила встановити факт належності [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], правоустановчих документів, а саме: - свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська 30 липня 1993 року згідно із розпорядженням (наказом) від 30 липня 1993 року № ж-2181, на підставі якого [PERSON] належить на праві власності 1/3 частка квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 13 грудня 1996 року державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 4-6687, на підставі якого [PERSON] належить на праві власності 1/2 частина квартири, що знаходиться за адресою[ADDRESS]- свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 24 липня 1984 року державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Могилевською В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1551, на підставі якого [PERSON] належить на праві власності 1/2 частка будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], проте отримати свідоцтва про право на спадщину на відповідні частки об'єктів нерухомого майна, належні заповідачу позбавлена можливості через розбіжності у написанні прізвища [PERSON] у паспорті громадянина України, виданого на її ім'я, свідоцтві про смерть [PERSON] та у зазначених вище правоустановчих документах. Від представника заявника надійшла заява про розгляд даної справи окремого провадження без її участі, заяву підтримала, просила суд її задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків. Судом було встановлено, що Виконкомом міської ради народних депутатів міста Дніпропетровська 30 липня 1993 року згідно із розпорядженням (наказом) від 30 липня 1993 року № ж-2181 було видано свідоцтво про право власності на житло, на підставі якого «[PERSON]» (мовою оригіналу: російською) належить на праві власності частка квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 23). Державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д. 13 грудня 1996 року на ім'я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 4-6687, на підставі якого спадкоємцеві належить на праві власності 1/2 частина квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 24). Право власності на решту цієї квартири, тобто на 1/2 її частину, [PERSON] (саме з таким написання прізвища, ім'я та по-батькові) набула на підставі договору купівлі-продажу частини квартири, посвідченого 14 січня 2000 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч С.А. (а.с. 26). Державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Могилевською В.І. 24 липня 1984 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, який зареєстровано в реєстрі за № 1551, на підставі якого «[PERSON]» (мовою оригіналу: російською) належить на праві власності 1/2 частка будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] було видано на ім'я [PERSON] (а.с. 30). Відповідно до технічних паспортів, виготовлених 25 лютого 2016 року щодо зазначених квартир та будинку, їхнім власником вказано [PERSON] (а.с. 31-35, 36-39, 40-43). Судом встановлено, що 05 серпня 1997 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я [PERSON], [INFO], було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] (а.с. 14-15). На ім'я [PERSON] також було видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номер ДПА у Дніпропетровському районі (а.с. 16). [PERSON] у віці 75 років померла [INFO], у зв'язку із чим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 30 березня 2016 року було видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 17). Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Я.В. від 29 грудня 2016 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], оскільки у правоустановчому документі на зазначений об'єкт нерухомого майна прізвище [PERSON] вказано «[PERSON]» (а.с. 22). Пунктом 6 частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінюючи усі докази які було досліджені судом у ході судового засідання в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості даної заяви, у зв'язку з чим вважає за можливе її задовольнити її у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved