overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з уточненим позовом до відповідача в якому просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на її користь, за рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 11.10.2013 на утримання сина - [PERSON], [INFO], з 400 грн. 00 коп. до 800 грн. 00 коп., а також збільшити розмір додаткових витрат, які стягуються на неповнолітнього [PERSON] з 250 грн. 00 коп. до 500 грн. 00 коп., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 11.10.2013 з [PERSON] на її користь стягуються аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 400 грн. 00 коп., а також 250 грн. 00 коп. додаткових витрат, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Крім того, згідно даного рішення, з відповідача на користь позивача стягувались аліменти на утримання їхнього сина - [PERSON], [INFO], який досяг повноліття, у зв'язку з чим аліменти на утримання останнього з відповідача не стягуються, а відтак вважає, що матеріальний стан відповідача покращився. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач уточнені позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судовим розглядом встановлено, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 11.10.2013 з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 400 грн. 00 коп., а також 250 грн. 00 коп. додаткових витрат, щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6-7). З вищезазначеного рішення також вбачається, що з відповідача на користь позивача стягувались аліменти на утримання їхнього сина - [PERSON], [INFO], до його повноліття, тобто до [INFO], а відтак стягування аліментів на його утримання, за вищевказаним рішенням, припинилось. За таких обставин суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів на підтвердження того, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів на користь [PERSON] у відповідача покращився матеріальний стан, у зв'язку з тим, що аліменти на утримання їхнього старшого сина з нього не стягуються, а тому позов про збільшення розміру аліментів підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з уточненим позовом до Крутоярівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, справу слухати справу в його відсутність, без фіксації технічними засобами та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, представивши заяву про визнання уточненого позову та прохання розглядати справу в його відсутність у відповідності до норм діючого законодавства. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 29.09.2010 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,67 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Крутоярівської сільської ради [ADDRESS], надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 29.12.2003 року, на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 03.01.2003 року №2/2003, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №610/10. Позивачка фактично прийняла спадщину після померлої матері, користується земельною ділянкою, здійснює всі платежі, інші спадкоємці відсутні. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно відповіді нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори від 08.04.2017 року №450/01-16 за даними спадкового реєстру спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заводилась та не зареєстрована. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, що уточнені вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з уточненим позовом до Новоцаричанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, слухати справу в його відсутність, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, представивши заяву про визнання позову та прохання розглядати справу в його відсутність. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 23 серпня 2004 року померла тітка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №475735 від 13.12.2016 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,65 га. у межах згідно з планом, яка розташована на території Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №076803, виданий на підставі розпорядження районної державної адміністрації Білгород-Дністровського району Одеської області від 11.06.2003 року №807/2003, виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 17.09.2004 року, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №303/15, кадастровий номер 5120885200:01:002:0480. Позивачка фактично прийняла спадщину після померлої тітки, встановлений законом строк позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з уточненою позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісяця до їх повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала заяву згідно якої уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила задовольнити, справу слухати в її відсутність та без фіксації технічними засобами. В судове засідання відповідач не зявився, але надав заяву згідно якої уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, просив справу слухати в його відсутність та без фіксації технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнена позовна заява підлягає задоволенню. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2015 року. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Неповнолітні діти мешкає з позивачкою, знаходяться на її повному утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає. Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обовязком особистим, індивідуальним. Проживання окремо не звільняє від виконання цього обовязку. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дитини. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання повязане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою. Платник аліментів зобовязаний роботи все можливе для того, щоб його заробіток (доходи) були достатніми для власного утримання та утримання дітей, за належний розвиток яких він відповідальний як батько.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з уточненою позовною заявою про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку з відповідача на її користь, на час навчання їх дочки [PERSON] [INFO], так як вона досягла повноліття та навчається на 2 курсі денного відділення Чернігівського національного технологічного університету у м. Чернігів. У судове засідання позивач не з'явилась, згідно її уточненої позовної заяви просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав в повному обсязі. В судовому засіданні були з'ясовані всі обставини справи та досліджені докази. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.3), довідкою Чернігівського національного технологічного університету (а.с.4) та іншими матеріалами справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що відповідно до вимог ст.199 СК України, батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, з урахуванням матеріального становища обох сторін, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цивільним позовом в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частина всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву в який просить справу розглядати за її відсутністю, зазначивши, що вимоги викладені в цивільному позові підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву в який просить справу розглядати за його відсутність, зазначивши, що не заперечую проти задоволення вимог викладений в цивільному позові. Суд, дослідивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 12.09.2008 року [PERSON] [INFO] уклав шлюб з [PERSON] [INFO], що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управляння юстиції, про що в книзі реєстраці шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1365, свідоцтво про одруження [NUMBER]. Після укладання шлюбу призвище дружини «[PERSON]». Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбу. Шлюбні відносини на час подання позову до суду між позивачкою та відповідачем припинені. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Малолітній [PERSON] мешкає разом із матір'ю - позивачкою у справі, за адресою: [ADDRESS], що підтверджено актом, який позивачка надала у якості доказу. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі (ст.. 181 Сімейного кодексу України). Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням позиції відповідача [PERSON] суд доходить висновку, що вимоги викладені в цивільному позові про стягнення аліментів на дитину підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~суду з\~цим позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначила\~наступне. 04 квітня 2013 року за рішенням Біловодського районного суду Луганської області шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Від спільного проживання сторони мають дитину, сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач сплачує кошти на утримання сина, однак досягти згоди щодо щомісячної суми коштів, яка необхідна для всебічного розвитку дитини, сторони не можуть. Дитина ходить до школи, що потребує чималих витрат на одяг, харчування, учнівські речі. Позивач вважає, що для забезпечення належного рівня життя дитини, її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, відповідач може сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), оскільки він має дохід, аліменти відповідач нікому не платить. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 23 липня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Заяви по суті справи сторонами надані не були, тому суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Розмір аліментів повинен визначатись судом з урахуванням обставин, наведених у ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, який не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини від повідного віку, що встановлено частиною 2 цієї статті. З копії свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується копією акта про фактичне місце проживання, який складено та підписано депутатами Біловодської селищної ради від 16 червня 2021 року. З огляду на те, що відповідач не надав своїх заперечень на позовну заяву, у суду не виникає сумнівів в обґрунтованості пред`явлених позивачем вимог, у зв`язку з чим їх слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~суду з\~цим позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначила\~наступне. 09 січня 2016 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Від цього шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем і знаходиться на її повному утримані. Посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на дитину, просить стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі однієї чверті з усіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Від позивача надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Розмір аліментів повинен визначатись судом з урахуванням обставин, наведених у ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, який не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що встановлено частиною 2 цієї статті. З копії свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про склад сім`ї № 262 від 17 травня 2019 року. З огляду на те, що відповідач не надав своїх заперечень на позовну заяву, у суду не виникає сумнівів в обґрунтованості пред`явлених позивачем вимог, у зв`язку з чим їх слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~суду з\~цим позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначила\~наступне. 10 вересня 2015 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею і знаходяться на її утримані. Посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на дітей і не цікавиться ними, просить стягнути з нього аліменти на утримання малолітніх синів у розмірі однієї третини з усіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно, з дати пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. У своєму позові позивач просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Розмір аліментів повинен визначатись судом з урахуванням обставин, наведених у ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, який не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що встановлено частиною 2 цієї статті. З копій свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] та серії [NUMBER] вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про склад сім`ї № 874 від 18 лютого 2019 року. З огляду на те, що відповідач не надав своїх заперечень на позовну заяву, у суду не виникає сумнівів в обґрунтованості пред`явлених позивачем вимог, у зв`язку з чим їх слід задовольнити.

Outcome: approved