Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований 11.02.2014 р. в Чеській республіці, Карлштейн, поштовий код 185, у книзі реєстрації актів цивільного стану адміністрації Карлштейн, район Бероун в томі 7, рік 2014, сторінка/лист 203, порядковий № 4. При укладанні шлюбу позивач не змінювала прізвище. Спільних дітей сторони не мають. Життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, відмінність поглядів на спільне життя. З 13 серпня 2017 р. позивач та [PERSON] поживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства , кожен живе своїм життям. На даний час шлюб існує формально та позивач не вбачає сенсу в його збереженні. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб укладений з відповідачем. Для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, відповідно до ст. 196 ЦПК України. Представник позивача в підготовчому засіданні зазначив, що [PERSON] підтримує вимоги в повному обсязі, просить задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач зазначив. що вимоги [PERSON]. визнає в повному обсязі, вважає примирення та подальше спільне життя неможливим, шлюб існує формальноі його збереження буде суперечити інтересам сторін. За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Провівши підготовче судове засідання в порядку ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання [PERSON] позовних вимог в повному обсязі. Встановлено, що між [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] було укладено шлюб, зареєстрований 11.02.2014 року в Чеській республіці, Карлштейн, поштовий код 185, у книзі реєстрації актів цивільного стану адміністрації Карлштейн, район Бероун в томі 7, рік 2014, сторінка/лист 203, порядковий № 4. Під час реєстрації шлюбу, що не заперечується сторонами, позивач не змінювала прізвище. Спільних дітей сторони не мають. За приписами ч. 1 ст. 58 Закону України «Про міжнародне приватне право» шлюб між громадянами України, шлюб між громадянином України та іноземцем, шлюб між громадянином України та особою без громадянства, що укладений за межами України відповідно до права іноземної держави, є дійсним в Україні за умови додержання щодо громадянина України вимог Сімейного кодексу України щодо підстав недійсності шлюбу. Припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу, відповідно до ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право». В свою чергу ч. 1 ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв'язок іншим чином. Як свідчать матеріали справи, як позивач так і відповідач є громадянами України та проживають в Україні, отже припинення шлюбу і правові наслідки його припинення визначаються нормами Сімейного кодексу України. Як зазначила [PERSON] у позові і дана обставина повністю визнається відповідачем, сторони припинили спільне проживання, ведення спільного господарства з серпня 2017 року. Також позивач вказала і це підтвердив [PERSON] у заяві направленої до суду, шлюб існує формально, його збереження не відповідає інтересам сторін. Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач не заперечує щодо задоволення позову, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін та дитини. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено в судовому засіданні позивач не змінював прізвище після укладання шлюбу з [PERSON] За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час розгляду справи не було встановлено та не отримано відповідні докази про здійснення інших витрат, визначених ст. 131 ЦПК України (в редакції від 30.10.2017 р.). Виходячи з наведеного,

Outcome: approved