overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що [INFO] в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області помер брат заявника - [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно до складу якого входить ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Заявник звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак до нотаріальної контори необхідно надати документи, які б підтверджували її родинні зв'язки із спадкодавцем, однак свідоцтво про його народження не зберіглося, а у актовому записі про народження брата помилково зазначено його ім'я як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». За таких обставин заявник просить встановити факт, що вона є рідною сестрою [PERSON], який помер [INFO]. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що проти заявлених вимог не заперечує. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (копія на а.с. 7) [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно до складу якого входить ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS], яку заявник має намір успадкувати. Факт, що померлий [INFO] [PERSON] є рідним братом заявника підтверджується дослідженими судом доказами, а саме копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 5), листом Хмільницького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області № 2699-16.28-36 від 12.12.2017 року (а.с. 14), копією погосподарської книги Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області за 1961-1963 р.р. (особовий рахунок [NUMBER]) (а.с. 23). Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення права на спадкове майно. Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення факту родинних відносин знайшла своє підтвердження. Її задоволення не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів зацікавленої особи. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви. Судові витрати залишити за сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що заявник є матір'ю трьох дітей та бажає оформити пільгову пенсію, оскільки доглядає за сином який є інвалідом дитинства. Разом з тим, реалізувати своє право на пільгову пенсію не може, оскільки у документах, що можуть підтвердити її родинні зв'язки з сином існують розбіжності, а саме у свідоцтві про народження сина заявник вказана - [PERSON], а у відповідності до паспорта заявник - [PERSON]. Враховуючи викладене, заявник просить встановити факт що [PERSON] [INFO], яка народилась у м. Рибниця, Молдова та проживає за адресою [ADDRESS], ІПН [NUMBER] є рідною матір'ю [PERSON], [INFO], який народився у м. Хмільник Вінницької області. Заявник, її представник, заінтересована особа в судовому засіданні підтримали заяву та просили суд встановити згаданий факт родинних відносин, оскільки [PERSON] дійсно є матір'ю [PERSON]. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5), встановлено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] Відповідно до паспорта серії [NUMBER] (копія на а.с. 12), заявник - [PERSON], [INFO] При цьому, факт того що [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO], підтверджується як поясненнями осіб, які беруть участь у справі, так і дослідженими судом доказами, зокрема свідоцтвом про народження [PERSON] (копія на а.с. 5), записами про дітей в паспорті заявника, довідкою Управління праці та соціального захисту населення № 1619 від 19.12.2016 року (копія на а.с. 10). Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення права на пільгову пенсію. Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення факту родинних відносин знайшла своє підтвердження. Її задоволення не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів зацікавленої особи. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява мотивована тим, що 28.09.2017 року помер її племінник - [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно. Заявник зазначає, що вона, будучи єдиним спадкоємцем за законом, вчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак оформити право власності на спадкове майно не представляється можливим, оскільки у документах, що можуть підтвердити її родинні зв'язки з племінником існують розбіжності. За таких обставин, заявник просить встановити факт, що [PERSON], який помер 28.09.2017 року в с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області є її племінником. Ухвалою суду від 05.04.2018 року заяву [PERSON], заінтересовані особи: Скаржинецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, Терешпільська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в частині вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишено без розгляду. Заявник та її представник в судове засідання не зявились, представник заявника надав заяву у відповідності до якої просить розглянути справу за їх відсутності та задовольнити заяву. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, однак надали заяви у відповідності до яких просять розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт того, що [PERSON], який помер 28.09.2017 року в с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області є племінником [PERSON], [INFO], підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема посвідкою про народження [PERSON] № 2304192 (копія на а.с. 14), свідоцтвом про народження [PERSON] серії VI-УР № 006447 (копія на а.с. 15), свідоцтвом про народження [PERSON] серії І-ЯР № 549568 (копія на а.с. 16), свідоцтвом про одруження серії ЯФ № 056468 (копія на а.с. 17), витягом з погосподарської книги № 5 Терешпільської сільської ради за 1955-1957 роки (а.с. 13), а також довідками Державного архіву Вінницької області № 07-475/7 від 12.02.2018 року, № 07-574/7 від 21.02.2018 року (а.с. 8-9). Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення права на спадщину. Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення факту родинних відносин знайшла своє підтвердження, задоволення даної заяви не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів заінтересованих осіб. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви. Судові витрати залишити за заявником.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно. Заявник зазначає, що прийняти спадщину за померлим [PERSON] не представляється можливим, оскільки у документах, що можуть підтвердити її родинні зв'язки з батьком, а саме у свідоцтві про народження заявника відсутній запис у графі «батько». Тому вона звернулась з даною заявою до сулу та просить встановити факт, що померлий [INFO] року [PERSON] був її батьком. Сторони в судове засідання не з'явились, однак надали заяви у відповідності до яких просять розглянути справу за їх відсутності та задовольнити вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин. За наведених вище обставин суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7) підтверджено, що [INFO] року помер [PERSON] З досліджених судом доказів, зокрема з виписки з погосподарських книг, довідки № 450 виданої Летичівською селищною радою встановлено, що [PERSON] був батьком [PERSON]. Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення факту родинних відносин знайшла своє підтвердження. Її задоволення не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів зацікавленої особи. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] В»ячеслава Михайловича про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.08.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого у них народилося двоє дітей: [PERSON] В»ячеславович, [INFO], та [PERSON] В»ячеславович, [INFO]. Проте спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння, любов, повага один до одного. Протягом останнього року шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON] В»ячеславом Михайловичем. Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання теж не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 009184 підтверджено, що 06.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] В»ячеславом Михайловичем та [PERSON]. Прізвище позивача після укладення шлюбу [PERSON] (а.с.4). У шлюбі в сторін народилося двоє синів - [PERSON] В»ячеславович, [INFO] (копія на а.с. 7), та [PERSON] В»ячеславович , [INFO] (копія на а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спорів щодо поділу спільної сумісної власності та визначення місця проживання дітей немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. Судові витрати слід розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] Вячеслава Олександровича про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 30.05.2000 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого сторони мають двох дітей. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, а тому просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю та просить не надавати строк на примирення. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що пред'явлений позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про одруження серії І-АМ № 047796 (а.с. 5) підтверджено, що 30.05.2000 року [PERSON] Вячеслав Олександрович та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 13. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідним свідоцтвами про народження серії І-АМ № 120757 (копія на а.с. 6), серії 1-АМ № 004043 (копія на а.с. 7) підтверджено, що [PERSON] Вячеслав Олександрович є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON] Вячеславівни, [INFO], та [PERSON] Вячеславівни, [INFO] На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] являється власником 2/3 частини квартири по вул. 1-го Травня, 13/59, в м. Хмільник Вінницької області. За даною адресою крім позивача, зареєстрований онук позивача відповідач [PERSON], який з 2009 року у даній квартирі не проживає, чим створює позивачу перешкоди в оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. За таких обставин позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити, заявлених нею свідків не викликати, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав. За одночасного існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке. З рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2012 року (а.с. 6-7), яке 29.09.2012 року набрало законної сили, а також з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 8) вбачається, що [PERSON] є власником 2/3 частини квартири по вул. 1-го Травня, 13/59 в м. Хмільник Вінницької області. З довідки Відділу ведення реєстру територіальної громади Хмільницької міської ради № 17-14/450 від 30.05.2018 року (а.с. 11), а також довідки № 17-30/1627 від 23.05.2018 року (а.с. 12) вбачається, що в квартирі по вул. 1-го Травня, 13/59 в м. Хмільник Вінницької області зареєстровані: [PERSON] та [PERSON]. З довідки № 07-21/706 від 24.05.2018 року (а.с. 13) встановлено, що [PERSON] з 2009 року не проживає в [INFO]. Відповідною до довідки (а.с. 14), [PERSON], 23.04.1990 року, проживає в общині [PERSON] по вулиці Павла VI, № 13-7 Дт., 2040-325, [PERSON], Община [PERSON], Рада [PERSON], більше дванадцяти місяців без відсутності. Відповідно до\~ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на те, що позивачем доведено те, що відповідач не проживає в квартирі будинку по вул. 1-го Травня, 13/59, в м. Хмільник Вінницької області більше одного року без поважних причин, доказів інших домовленостей між сторонами суду не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач являється власником квартири [ADDRESS] . За даною адресою крім позивача, зареєстрований [PERSON] , який більше п`яти років в належній позивачу квартирі не проживає, оскільки на даний час він є громадянином Російської Федерації. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає, чим створює позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою. За таких обставин позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке. Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 11 жовтня 2005 року (а.с. 6), довідки виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 19-24/256 від 15.03.2016 (а.с.7), позивач [PERSON] є власником трикімнатної квартири [ADDRESS] . Як вбачається з довідки Голови будинкового комітету посвідчену виконавчим комітетом Хмільницької міської ради № 07-21/848 від 21.08.2019 (а.с.9), відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] зареєстрований, однак не проживає більше п`яти років. Відповідно до копії паспорту [NUMBER] виданого УМВС Росії по Іванівській області від 23.07.2018 (а.с.12), [PERSON] з 03.07.2014 зареєстрований м. Снєжной по Ханти-Мансійському автономному окрузі Російької Федерації. Оцінивши надані докази в порядку ст. 89 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на те, що позивачем доведено те, що відповідач не проживає в квартирі [ADDRESS] більше одного року без поважних причин, доказів інших домовленостей між сторонами суду не надано, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем, обґрунтованість позову та його задоволення. В частині розподілу судових витрат суд зазначає таке. В позовній заяві позивач просить залишити судові витрати за нею, разом з тим, суд зазначає, що норма, яка регулює порядок розподілу судових витрат являється імперативною та в разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.10.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого у них народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні стосунки та ведення справ сім»ї. Так як подружні відносини між сторонами повністю припинені, вони тривалий час проживають окремо , а тому [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання теж не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 20.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Прізвище позивача після укладення шлюбу - [PERSON] (а.с.5). У шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям,спір про поділ спільної сумісної власності між ними відсутній, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідача. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved