overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 29 березня 2013 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу народилась дитина, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що їх сім'я з відповідачем фактично розпалась, причиною розпаду стали різні погляди на життєві ситуації, сторони не проживають разом і не ведуть спільного господарства. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила час на примирення не надавати (а.с. 13). Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив час на примирення не надавати (а.с. 14). Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 59 (а.с. 3). Від шлюбу у сторін народилась дитина, [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №475 (а.с. 5). Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання відповідачами позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 29 серпня 2007 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. За час шлюбу у них народилась дитина, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що їх сім'я з відповідачем фактично розпалась, причиною розпаду стали різні погляди на життєві ситуації, сторони не проживають разом і не ведуть спільного господарства. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, у позові вказала вимогу у якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, час на примирення просила не надавати. Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, час на примирення просив не надавати. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №062254, актовий запис № 494 (а.с. 4). За час сумісного проживання у зареєстрованому шлюбі, у сторін народилась дитина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №103686 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис №1497 (а.с. 8). Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 29 серпня 2009 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що їх сім'я з відповідачем фактично розпалась, причиною розпаду стали різні погляди на життєві ситуації, сторони не проживають разом і не ведуть спільного господарства. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила час на примирення не надавати (а.с. 11). Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та просив час на примирення не надавати (а.с. 12). Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 73 (а.с. 4). Від шлюбу у сторін народилась дитина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №224 (а.с. 5). Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 30 травня 1986 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Позивач зазначає, що їх сім'я з відповідачем фактично розпалась, причиною розпаду стали різні погляди на життєві ситуації, сторони проживають разом, але не ведуть спільного господарства. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.8). Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.15). Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 травня 1986 року Первомайською сільською радою Лодейнопольського району Ленінградської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ВО №288521, актовий запис № 5 (а.с. 7). Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 31 жовтня 1992 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що їх сім'я з відповідачем фактично розпалась, причиною розпаду стали різні погляди на життєві ситуації, сторони не проживають разом і не ведуть спільного господарства. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та просила час на примирення не надавати (а.с. 15). Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та просив час на примирення не надавати (а.с. 16). Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 жовтня 1992 року Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], актовий запис № 51 (а.с. 3). Від шлюбу у сторін народилась дитина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №30 (а.с. 5). Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтування якого виклала в позовній заяві та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстровано Зубринською сільською радою Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1 від 23 січня 1993 року; судові витрати покласти на сторони в рівних частках. Позивачка надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, що вона позовні вимоги підтримує, не проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи в судове засідання не прибув, надіславши до суду телеграму в якій зазначає, що по пред'явленому до нього позову про розірвання шлюбу ознайомлений та ніяких претензій не має. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні, із змісту позовної заяви, встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 23 січня 1993 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має. Сімейне життя не склалося по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, подружжя з 2012 року спільно не проживає. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя, яке не має дітей, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутися до суду. Оскільки позивачка в позовних вимогах не просить змінити їй прізвище на дошлюбне, а також вона не заявляла клопотань по даному питанню під час судового розгляду, то їй належить залишити прізвище - «[PERSON]». Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась, збереження її неможливо, що дає підстави до задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, але позивачка просить суд судові витрати та витрати за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на сторін в рівних частках, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки половина розміру судових витрат, які були сплачені позивачкою, а саме: 243,60 грн. - судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтування якого виклала в позовній заяві та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстровано у виконавчому комітеті Іршанської селищної ради Володарськ-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 45 від 12 жовтня 2013 року; дитину [PERSON], [INFO] для подальшого проживання залишити з нею; після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гуленко»; стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн. Позивачка надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, що вона позовні вимоги підтримує, не проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про виклик до суду в газеті «Житомирщина» від 15.09.2015 року № 92-93, в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні, із змісту позовної заяви, встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 12 жовтня 2013 року. Від даного шлюбу в подружжя народилася дочка. Сімейне життя не склалося по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, відповідач матеріально не забезпечує сімю, не сплачує присуджені аліменти. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сімя розпалась, збереження її неможливо, що дає підстави до задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати: 243,60 грн. судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтування якого виклала в позовній заяві та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстровано у виконавчому комітеті Поромівської сільської ради Володарськ-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 7 від 15.07.2008 року; сина [PERSON], [INFO] для подальшого проживання залишити з нею; стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн. Позивачка надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, що вона позовні вимоги підтримує, не проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні, із змісту позовної заяви, встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 15 листопада 2008 року. Від даного шлюбу в подружжя народився син. Сімейне життя не склалося по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, бійки, матеріально не забезпечує сімю. Позивачка в своїй заяві про розгляд справи без її участі просить суд після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище «Мовчанюк». Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сімя розпалась, збереження її неможливо, що дає підстави до задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати: 243,60 грн. судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 23 квітня 2009 року виконавчим комітетом Дворищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2; дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] залишити для подальшого проживання з нею; після реєстрації розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]»; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка в судове засідання не прибула, а надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, що заявлені позовні вимоги вона підтримує, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своєму листі не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 23 квітня 2009 року (а.с.4), від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей (а.с.8-10). Сімейне життя не склалося по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась, збереження її неможливо, що дає підстави до задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати: 551,20 грн. - судовий збір.

Outcome: approved