Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву мотивує тим, що будучи членом СВК «Полісся» у 1997 році вона отримала сертифікат на право на земельну частку (пай), однак у даному сертифікаті помилково вказано прізвище та по батькові заявника, а саме: «[PERSON]» замість «[PERSON]» та «[PERSON]» замість «[PERSON]». Дана обставина перешкоджає заявнику реалізувати своє право. Враховуючи наведене, просить встановити факт належності [PERSON], [INFO], сертифіката на право на земельну частку (пай) [NUMBER], виданого на підставі розпорядження голови Старовижівської районної державної адміністрації від 21 березня 1997 року № 88 та зареєстрований у Книзі сертифікатів на право на земельну частку (пай) за номером 78, який посвідчує право на земельну частку (пай) розміром 3,05 умовних кадастрових гектара. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] - [PERSON] заяву підтримала та просить її задовольнити. Зазначила, що її довірителем подано достатньо доказів, які підтверджують факт належності їй сертифіката на право на земельну частку (пай). Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що набула членства в СВК «Полісся» з 01 січня 1992 року, вибула з СВК «Полісся» 07 травня 1999 року, вона особисто не була присутня при внесенні даних та видачі даного сертифікату, оскільки зазначена процедура була здійснена представником СВК «Полісся», який виготовляв по кілька сертифікатів одночасно, а тому вона була позбавлена можливості відразу виправити неточності. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, подали заяви, кожен зокрема, про розгляд справи за їх відсутності, заяву [PERSON] визнали, проти її задоволення не заперечували. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що працювала бухгалтером в КСП «Полісся», ствердила той факт, що заявник [PERSON] працювала в КСП «Полісся» різноробочою. Також зазначила, що підписувала трудову книжку, яка заповнялась при звільнення заявника, а також повністю підтвердила пояснення заявника в частині процедури оформлення та видачі сертифікатів. Заслухавши заявника, представника заявника, свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З матеріалів справи, зокрема з копій: свідоцтва про народження, паспорта, картки про присвоєння ідентифікаційного номера, трудової книжки колгоспника, свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, додатку до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, свідоцтва про народження сина [PERSON], свідоцтва про народження сина [PERSON], атестата про середню освіту, табеля підсумкових оцінок успішності, свідоцтва про укладення шлюбу судом встановлено, що заявник іменується «[PERSON]», яка народилась [INFO] в с.Залюття Старовижівського району Волинської області (а.с. 4-6, 13-20). З довідок Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області №211/02.07 від 06 липня 2017 року, №1645 від 25 липня 2017 року та витягу з книги пайовиків встановлено, що [PERSON] проживає на території сільської ради, людей з ідентичними даними немає, СВК «Полісся» не функціонує, заявник [PERSON] має право на земельну ділянку (пай) (а.с.9-12). З листа Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області від 17 липня 2017 року № Т-355 (а.с.8) убачається, що даний орган місцевого самоврядування не може внести виправлення до спірного сертифіката, оскільки не наділений відповідними повноваженнями. Як встановлено в судовому засіданні, підтвердження факту, що має юридичне значення заявнику необхідне для подальшої реалізації свого законного права. З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] Сертифіката на право на земельну частку (пай) [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON] на підставі розпорядження голови Старовижівської районної державної адміністрації від 21 березня 1997 року № 88 та зареєстрований у Книзі сертифікатів на право на земельну частку (пай) за номером 78, а тому заява підлягає до задоволення з вищевикладених підстав.

Outcome: approved