Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з до суду з позовом в якому просила стягнути аліменти з [PERSON] на утримання їх спільного неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], так -як на даний час відповідач участі в утриманні дитини не приймає. В зв»язку з чим позивач просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини; Стягнути з [PERSON] на користь позивача фактично понесені додаткові витрати на [PERSON] в сумі 1946 грн. 50 коп.; Стягнути з [PERSON] на користь позивача щомісячно додаткові витрати на неповнолітнього [PERSON] та до досягнення дитиною повноліття в розмірі 750 грн.; Стягнути з [PERSON] на користь позивача ? частину вартості путівки до санаторію «Рози Люксембург» в сумі 2650 грн. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначивши, що фактично відповідач будь - якої допомоги щодо утримання їх сина [PERSON] не надає, а всі витрати по його забезпеченню несе безпосередньо позивач. Також в своїх поясненнях позивач зазначила, що неповнолітній [PERSON] є обдарованою дитиною, відвідує гуртки, що тягне за собою додаткові витрати, а саме 1946 грн.50 коп. це витрати пов»язані з купівлею конструкторів «Лего», а також просить додатково стягнути щомісячно по 750 грн. з відповідача, так - як дитина відвідує та буде відвідувати різі спортивні та розвиваючі гуртки, крім того позивач просить стягнути з відповідача ? частини путівки до санаторію «Рози Люксембург», що складає 2650 грн. Відповідач [PERSON] в ході судового розгляду позовні вимоги спочатку визнав, але в послідуючому заперечував щодо задоволення позову в частині стягнення додаткових витрат щомісячно в розмірі 750 грн., зазначивши, що вказані вимоги є необґрунтовані, зазначаючи при цьому, що фактично погоджується з тим, що він як батько дитини зобов'язаний утримувати свого сина [PERSON]. Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебуваючи в шлюбі народили сина [PERSON] [INFO] Як встановлено в судовому засіданні, підтверджено сторонами, позивач проживає окремо від відповідача, їх спільний син перебуває на утриманні матері та постійно з нею проживає. Ст. 181 СК України встановлює способи виконання батьками обов»язку утримувати дитину, за вимог ч. 3 вказаної статті, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Також статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Вирішуючи питання про встановлення розміру аліментів, суд виходить з часткового визнання позову позивачем, його матеріального стану, встановлений в судовому засіданні, та вважає за доцільне задовольнити цю позовну вимогу призначивши до стягнення з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/3 частки всіх його доходів та до досягнення дитиною повноліття. Що стосується позовної вимоги щодо стягнення з відповідача 1946 грн. 50 коп. витрат позивача пов»язаних з купівлею конструкторів «Лего» призначених на заняття неповнолітнього [PERSON] то в цій частині суд вважає за можливе задовольнити позовну вимогу з врахуванням ст. 185 СК України, а також визнанням вказаної вимоги відповідачем по справі. Що стосується позовної вимоги щодо стягнення з відповідача додатково щомісячно по 750 грн. та ? частину вартості путівки до санаторію «Рози Люксембург» в сумі 2650 грн. то суд вважає в цій частині позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню. В порядку визначеному ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Питання щогдо розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України. Виходячи з викладеного, на підставі ст. 56,105, 110,148,180-184,185, 191 Сімейного Кодексу України, ст.10, 57,60, 88, 110, 212, 213, 215,224, 367 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial