Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третьої особи [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11943 грн. 13 коп. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн., заподіяної їй внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «БМВ» державний номерний знак [NUMBER] в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 2 грудня 2011 року з вини водія транспортного засобу марки ГАЗ 53А державний номерний знак [NUMBER] [PERSON], власником якого є [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні відповідач та його представник проти позову заперечують, посилаючись на те, що шкода, заподіяна позивачу, повинна бути відшкодована [PERSON], оскільки з його вини сталась дорожньо-транспортна пригода. В судовому засіданні третя особа проти позову не заперечує, посилаючись на його обгрунтованість. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 2 грудня 2011 року близько 12 години [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 53А державний номерний знак [NUMBER] в м. Хмельницькому, по вул. Геологів, не вибрав безпечного правого бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ» державний номерний знак [NUMBER], який стояв припаркованим, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року за вказані порушення Правил дорожнього руху [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 та 130 ч. 1 КпАП України. Відповідно до вимог ст. 1187 ч. ч. 1 та 2 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1188 ч. 1 п. 1 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, шкода, заподіяна позивачу, повинна бути відшкодована [PERSON] Відповідно до вимог ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Оскільки ні позивач, ні її представник з відповідним клопотанням до суду не звертались, а тому в позові необхідно відмовити. Крім того, з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., оскільки, звертаючись до суду з двома вимогами, позивач сплатила судовий збір лише за одну вимогу.

Outcome: approved