Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на спадщину посилаючись на те, що 6 січня 2015 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з будинковолодіння № 19 по вул. Чкалова в с. Костянтинівка Смілянського району. В нотаріальному оформленні права на спадщину їй було відмовлено у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Позивач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява від Костянтинівської сільської ради Смілянського району про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника. Відповідно до ст.174 ЦПК України наслідком визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 6 січня 2015 року помер [PERSON], згідно свідоцтва про смерть (а.с. 6). Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з будинковолодіння № 19 по вул. Чкалова в с. Костянтинівка Смілянського району. Належність померлому [PERSON] будинковолодіння № 19 по вул. Чкалова в с. Костянтинівка Смілянського району підтверджується довідкою виконкому Костянтинівської сільської ради № 502 від 17 березня 2016 року (а.с.7). За життя [PERSON] заповіту не склав, а тому спадкування здійснюється за законом, що підтверджується постановою нотаріуса (а.с. 8). [PERSON] на момент смерті [PERSON] перебувала з ним у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І ОЛ № 313022 від 25 жовтня 1975 року (а.с.4), отже відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом. Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається з постанови нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори [PERSON] від 10 березня 2016 року (а.с. 8) після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON] позивач по справі. З заявами про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] звернулись [PERSON] та [PERSON] Інші спадкоємці відсутні. З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб [PERSON] прийняла весь обсяг спадкового майна після смерті свого чоловіка [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні було встановлено, що за життя [PERSON] не оформив належним чином своє право власності на будинковолодіння, а тому нотаріус відмовляє позивачу у визнанні за нею права власності на спадкове майно З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за [PERSON] належить визнати право власності на будинковолодіння № 19 по вул. Чкалова в с. Костянтинівка Смілянського району. На підставі ст.ст. 392, 1261, 1268, 1273 ЦК України,

Outcome: approved