overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 14 листопада 1997 року Млинівським районним відділом реєстрації актів громадського стану Рівненської області за актовим записом № 70 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне життя стало неможливим, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Від шлюбу з відповідачем мають дві дочки : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вже більше півтора року фактично подружнього життя не ведуть, на даний час спільними та взаємними правами і обовязками не повязані. Позивач твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання [PERSON] не зявилася, однак до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю. Справу просила розглядати без її участі. Відповідач на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, хоча \~завчасно був повідомлений про час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини не підтримують більше півтора року. У наданні строку для примирення позивач бажання не виявляє. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 14 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, за актовим записом № 12 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне з відповідачем життя стало неможливим, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Останніх шість місяців спільними взаємними правами та обовязками не повязані. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання [PERSON] не зявилася, однак до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю. Справу просила розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, однак до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, а справу просив розглядати без його участі. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують впродовж останніх шести місяців. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 14 травня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 16 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне з відповідачем життя не склалося, оскільки вони виявились людьми різних характерів та переконань, мають різні поняття про сім'ю та її матеріальні і духовні цінності. Від шлюбу з відповідачем мають двоє малолітніх дітей : дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Вже більше 6 (шести) місяців сімейних стосунків не підтримують та відновлювати їх не бажають. Позивач твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують вже більше 6 (шести) місяців. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють. Враховуючи вище наведене, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 15 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області за актовим записом № 97 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне життя стало неможливим, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, на даний час подружнього життя не ведуть, спільними та взаємними правами і обов'язками не пов'язані. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх трьох років проживають окремо. Позивач твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала повністю. Категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON], 15 квітня 1994 року Миколаївською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 4 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем стало неможливим, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Протягом останніх років фактично подружнього життя не ведуть, на даний час спільними та взаємними правами і обовязками не повязані. Позивач твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки за час наданого судом строку для примирення, відповідач свого ставлення до неї на краще не змінив. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що хоче зберегти сім'ю. Стверджує, що хоча й взаєморозуміння за період наданого судом строку для примирення не досягнуто, однак робитиме все можливе для збереження шлюбу. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Обставини щодо сімейних конфліктів з відповідачем на побутовому грунті, наведені позивачкою у позовній заяві та в її особистих поясненнях, фактично визнаються відповідачем, а тому вважаються встановленими. Зокрема, з пояснень сторін видно, що пріоритетним для відповідача є ведення домашнього господарства, однак без врахування інтересів позивача. На цьому грунті між сторонами виникають конфлікти, що супроводжуються словесними образами зі сторони [PERSON] в адресу позивача, які створюють нестерпні умови спільного проживання. Впродовж наданого судом строку для примирення - /5 місяців/ взаємовідносин між подружжям, які б характеризувались взаємоповагою та дотриманням подружжям прав кожного із них з одночасним виконанням своїх обов'язків, зокрема немайнових, а саме: на повагу до своєї індивідуальності; добровільний поділ сімейних обов'язків; турботу про сімейні стосунки між собою та іншими членами сім'ї на почуттях любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, відновлено не було. Таким чином, судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, вжиті судом заходи для збереження сім'ї виявились безрезультатними. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 15 липня 2001 року Млинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за актовим записом № 16 - розірвати, мотивуючи це тим, що вони мають різні характери та переконання. Їх шлюб вважає лише формальним, так як особисті відносини між ними фактично припинені, оскільки разом вони не проживають більше року. Від шлюбу в них з відповідачем є діти: син - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] . Позивач твердо переконана, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, в зв`язку з чим рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати, стягнувши з відповідача на її користь, понесені нею судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилася, проте через канцелярію суду, від її представника - адвоката Мервінського В.В. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника. (а.с. 16) Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов про розірвання шлюбу визнає і не заперечує проти його розірвання. (а.с. 26) Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Відповідно до п.4 ч.3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Оскільки, відповідач [PERSON] , ознайомившись із позовною заявою, позовні вимоги визнав, чим сприяв вирішенню спору під час розгляду справи, суд вважає необхідним і справедливим розподілити судові витрати, заявлені позивчаем в сумі 2908 грн. - порівну між сторонами. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 15 лютого 2005 року Перемилівською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 2 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне з відповідачем життя стало неможливим, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO]. Крім цього, вказала, що відповідач записаний батьком ще двох неповнолітніх дітей, так - як вони перебувають в зареєстрованому шлюбі, - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], однак він не є їх біологічним батьком. Вже близько шести років фактично подружнього життя не ведуть, на даний час спільними та взаємними правами і обовязками не повязані. Позивач твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують вже близько шести років. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 16 вересня 2017 року виконавчим комітетом Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області за актовим записом № 05 - розірвати, мотивуючи це суттєвим погіршенням шлюбних відносин. Їх шлюб вважає лише формальним, так як особисті відносини між ними фактично припинені, оскільки разом вони не проживають більше одного року. Від шлюбу в них з відповідачем є малолітній син - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем. Позивач [PERSON] твердо переконана, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, в зв`язку з чим рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, проте, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, де вона, також, просила задовольнити її позов. (а.с. 14) Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де вказав, що позов визнає повністю і не заперечує проти його задоволення. (а.с. 16) Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 16 листопада 2014 року виконкомом Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 05 - розірвати, мотивуючи це тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, з червня 2018 року проживають окремо, крім того вона має намір створити сім`ю з іншим чоловіком. Їх шлюб вважає лише формальним. Від шлюбу в них з відповідачем є малолітній син - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Позивач твердо переконана, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, в зв`язку з чим, рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, проте до початку судового засідання, через канцелярію суду від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, де вона, також, просила задовольнити її позов. (а.с. 18) Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де вказав, що позов визнає повністю і не заперечує проти його задоволення. (а.с. 15) Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 17 жовтня 2011 року Довгошиївською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 3 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне з відповідачем життя не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями на грунті чого між ними часто відбувають конфлікти та сварки. Також зазначила, що фактично подружнього життя не підтримують та проживають окремо, на даний час спільними та взаємними правами і обовязками не повязані. Позивач твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання [PERSON] не зявилася, однак до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю. Справу просила розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, однак до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, а справу просив розглядати без його участі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved