Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання угоди дійсною та визнання права власності на 1/3 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд згідно договору купівлі-продажу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на земельній ділянці, розташованій в смт. Рогань, по вул. Садова № 14, Харківського району Харківської області, знаходиться житловий будинок, який зареєстровано на праві особистої власності в 2/3 частині за [PERSON] на підставі договору про розподіл спадкового майна, посвідченого 04 квітня 2012 року державним нотаріусом Десятої Харківської державної натаріальної контори, реєстр №1-474 та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданного 04 квітня 2012 року державним нотаріусом Десятої Харківської державної натаріальної контори, реєстр № 1-470, зареєстрованих 23.04.2012 року в Комунальному підприємстві «Харківське районе бюро технічної інвентаризації». 1/3 частина вказаного житлового будинку належить [PERSON] рідній сестрі чоловіка позивача [PERSON], померлого 04 вересня 2006 року на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, виданного 30.06.1984 року Олександрівськ-Сахалінською держнотконторою, раєстр №1029, що підтверджується Інформацією з Державного раєстру речових прав на нерухоме майно. Оскільки [PERSON] постійно мешкала в Росії в місті Олександрівськ-Сахалінський, Сахалінської області і приїздила до смт. Рогань дуже рідко, а будинком фактично користувалася позивач з її чоловіком, то в 1989 році позивач домовилися з [PERSON] про покупку в неї 1/3 частини будинку. 23 липня 1989 року між ними була укладена угода згідно якої [PERSON] виплатили гроші в сумі одна тисяча рублів, отримали розписку і домовилися оформити купівлю-продаж будинку в нотаріальній конторі. Враховуючи велику відстань та стан здоровя [PERSON], угоду не було оформлено в нотаріальній конторі. [PERSON] позбавлена можливості оформити право власності на будинок та здійснити його реєстрацію, у звязку з чим позивач була вимушена звернутися до суду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалювано здійснювати в порядку загального позовного провадження. Позивач та її предстаник в судове засідання не зявились, представник позивача [PERSON] надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, Роганський селищний голова надав заяву в якій проти задоволення позову не заперечував, просив проводити розгляд справи у відсутність представника. Враховуючи, що в підготовче судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Будь-яких інших заяв та клопотань сторонами не надано. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до витягу про державну раєстрацію прав, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме мано, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, житловий будинок, що разташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. Садова, буд. 14, 2/3, належить на праві спільної часткової власності [PERSON], що також підтверджується договором про розподіл спадкового майна від 04.04.2012 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04.04.2012 року після смерті чоловіка [PERSON]. Згідно технічного паспорту виготовленого станом на 08.01.2012 року Комунальним підприємством «Харківське районе бюро технічної інвентаризації» та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме мано, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 12.02.2019 року [PERSON] на праві приватної власності належить 1/3 частка житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. Садова, буд. 14. Відповідно до розписки [PERSON] від 23.07.1989 року вона отримала від [PERSON] одну тисячу рублів та передала йому у власність 1/3 частину житлового будинку, розташованого в смт. Рогань, по вул. Садовій, буд. 14 Харківського району Харківської області. [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть виданного відділом записів актів цивільного стану Олександрівськ-Сахалінського району агенства запису актів цивільного стану Сахалінської області, померла 10 квітня 2007 року. Як посилається позивач в своїй позовній заяві, [PERSON] постійно мешкала в Росії в місті Олександрівськ-Сахалінський, Сахалінської області і приїздила до смт. Рогань дуже рідко, також враховуючи велику відстань, а також стан здоровя, [PERSON] договір в нотаріальній конторі оформлений не був. Згідно\~ст.655\~ЦК\~України\~по договору купівлі-продажу продавець\~зобов'язується передати майно у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти майно і виплатити за нього обумовлену грошову\~сумму. Статтею\~657 ЦК України\~передбачено, що Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. \~Відповідно до ч. 2 ст. 219 ЦК України\~суд може визнати правочин\~дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі\~особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала\~обставина, яка не\~залежала від її волі. \~Згідно ст.\~220 ч. 2 ЦК України\~якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або частково виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий\~договір дійсним. У цьому\~разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадках визнання позову відповідачем. Роганським селищним головою надана заява в якій він не заперечував проти задоволення позовних вимог, а тому суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. \~А тому суд вважає за необхідне визнати правочин дійсним,\~\~а саме: договір-купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою : Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. Садова, буд. 14, від 23.07.1989 року укладений між [PERSON] та [PERSON] та визнати\~\~за [PERSON],\~\~[INFO], право власності на 1/3 житлового будиноку,\~\~ що знаходиться за адресою : Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. Садова, буд. 14, та яке складається в цілому з житлового будинку літ.\~«А-1» з верендою літ. «а», верандою літ. «а1», ганком літ. «а2» загальною площею 45,00\~м2, житловою площею 23,60\~м2 та допоміжною площею 18,30 м2 , площею літніх приміщень 3,10 м2 , та відповідною частиною господарських будівель та споруд: сараєм літ. «Б», погрібом літ. «б», вбиральнею літ. «В», огорожею №1.

Outcome: approved