Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить встановити, факт права власності [PERSON] , померлого [INFO] на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , а також визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька - [PERSON] , померлого [INFO] , визнавши поважними причини пропуску нею строку прийняття спадщини. Відповідно до поданої позовної заяви в обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що [PERSON] , померлий [INFO] , був батьком позивача - [PERSON] . За життя у 1969 році батько позивача розпочав будівництво житлового будинку в селі Сарни, отримавши рішення про надання земельної ділянки та свідоцтво на забудову. Відповідно до позовної заяви - будівництво було завершено [PERSON] за адресою : [ADDRESS] , однак, зареєстровано вказане будівництво не було. Належне батькові будинковолодіння згідно по господарського обліку бувшого села Доротичі за 1977-1979 роки значиться зареєстровани за [PERSON] по [ADDRESS] даний час [ADDRESS] . З огляду на наведене, позивач просить встановити факт права власності за [PERSON] на вказане будинковолодіння. Крім цього, позивач зазначає, [PERSON] помер [INFO] . Після смерті останнього відкрилась спадщина, яку фактично прийняли двоє братів позивача, які проживали та були зареєстровані у спірному будинковолодінні : [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті вказаних осіб позивач виявила бажання оформити спадщину, звернувшись до нотаріальної контори, де їй було роз`яснено, що нею пропущено строк, встановлений законодавством для звернення із заявою про прийняття спадщини, що і стало підставою для звернення із цим позовом до суду. [PERSON] вказує, що строк для подання зави про прийняття спадщини нею було пропущено з поважних причин, так як вона постійно користувалась будинковолодінням, належним батьку, здійснювала догляд за цим будинковолодінням, через що вважала, що прийняла спадщину. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, дала пояснення відповідно до змісту позовної заяви. Представник відповідача - Сарненської міської ради Сарненського району в судове засідання не з`явився, суду подано письмову заяву за підписом представника Товкач Т.П. , відповідно до якої відповідач визнає заявлені позивачем вимоги. Крім цього, позивачем заявлено клопотання про допит свідків та про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів. Вказані клопотання судом задоволені. Правовідносини, з приводу яких виник спір є правовідносинами щодо здійснення прав на спадкування. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Відповідно до паспорту громадянина України - позивач є [PERSON] , [INFO] . Із копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] (прізвище було змінено на [PERSON] внаслідок реєстрації шлюбу, на доведення чого позивачем надано копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] ), вбачається, що її батьком є [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджено дослідженою судом копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Позивач зазначала, що є необхідним встановити факт права власності померлого батька на спадкове будинковолодіння, оскільки в позасудовому порядку підтвердити ці обставини немає можливості. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначала, що її батько за життя набув право власності на будинковолодіння, розташоване по [ADDRESS] , однак, не оформив свої права на вказане майно. Надані позивачем копії плану забудови земельної ділянки в селі Сарни, рішення №206 від 20 березня 1969 року виконкому Сарненської міської ради, свідоцтва на забудову, видані на ім`я [PERSON] , підтверджують ті обставини, що він дійсно здійснював будівництво житлового будинку на території села Сарни Рівненської області. Згідно із дослідженою судом копією архівної довідки №6 від 22 січня 2019 року - за даними по господарської книги №19 бувшого селе Доротичі Сарненського району Рівненської області за 1977-1979 роки за [PERSON] значиться господарство (особистий рахунок № [NUMBER] ) по [ADDRESS] . Факт перейменування вулиці Свердлова на [ADDRESS] доводиться копією архівного витягу №7 від 22 січня 2019 року, наданого позивачем. Таким чином, позивачем суду у відповідності до вимог ст.81 ЦПК України надані докази набуття спадкодавцем права на будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] . Одночасно позивач просить встановити факт права власності за спадкодавцем на будинковолодіння, яке розташоване по [ADDRESS] , однак, жодних доказів набуття права власності [PERSON] на будинковолодіння саме за цією адресою суду не надано. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи вказану вище норму закону, не можуть бути доказом набуття спадкодавцем права власності на будинковолодіння надана суду позивачем технічна документація - технічний паспорт на будинковолодіння, розташоване по [ADDRESS] , виданого станом на 5 вересня 1984 року, а також довідка №197 від 4 січня 2019 року, видана КП «Житлосервіс», будинкова книга для реєстрації громадян, що проживають по [ADDRESS] та копія медичної довідки №10063, виданої на ім`я [PERSON] , відповідно до яких [PERSON] до дня своєї смерті був зареєстрований по [ADDRESS] . Таким чином позивачем не надано належних, допустимих та переконливих доказів набуття спадкодавцем, [PERSON] , права власності на будинковолодіння, що розташоване по [ADDRESS] , через що вимога позивача про встановлення факту права власності за останнім на зазначене будинковолодіння є безпідставною та до задоволення не підлягає. Крім цього, позивачем заявлено вимогу про визначення їй додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини після смерті батька. Повідомлення, надіслане позивачеві за підписом завідувача Сарннською РДНК Соколовською М.В. за №26/01-16 від 16 січня 2019 року доводить, що [PERSON] несвоєчасно звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті брата, яким фактично була прийнята спадщина після смерті батька. Дослідженими судом доказами, що наведені вище доведено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , а тому позивач дійсно є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті батька - на підставі ст.1261 ЦК України. Витягом із Спадкового реєстру від 16 січня 2019 року доведено ті обставини, що спадкова справа після смерті [PERSON] (який є братом позивача на підтвердження чого надано копію свідоцтва про його народження) не заводилась. [PERSON] на момент смерті проживав і був зареєстрований по [ADDRESS] , що підтверджено довідкою №198 від 4 січня 2019 року, виданої КП «Житлосервіс». Однак, відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із повідомлення завідувача Сарненської РДНК №26/01-16 від 16 січня 2019 року позивач дійсно пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після смерті брата, оскільки не звернулась із відповідною заявою до нотаріуса. Крім цього, позивач не заперечує, що вона не зверталась із аналогічною заявою про прийняття спадщини після смерті батька. За змістом статті 1271 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1271 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15. Із позовної заяви [PERSON] та її пояснень встановлено, що спадкоємцем не подано своєчасно заяву про прийняття спадщини після смерті батька, так як вона постійно користувалась спірним майном, а тому вважала, що прийняла спадщину. Вказані обставини підтвердили в суді допитані в якості свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які пояснили, що [PERSON] постійно доглядає за будинковолодінням, розташованим по [ADDRESS] та підтримує вказане будинковолодіння в належному стані, здійснюючи необхідні ремонтні роботи. Крім цього, позивачем надані квитанції про оплату нею за вказаною вище адресою комунальних платежів. Однак, вказані обставини не можна вважати непереборними обставинами, що перешкодили позивачеві звернутись із заявою про прийняття спадщини відповідно до закону. З огляду на наведене вище, враховуючи тривалість часу, який минув з моменту смерті спадкодавця (більше 26 років), відсутність доказів, якими б доводилась поважність причин неподання позивачем заяви протягом такого тривалого часу - суд вважає, що в даному випадку були відсутні істотні труднощі для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вимоги [PERSON] є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 1221, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: dismissed