Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «Юрія» про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданою смертю годувальника, у звязку із збільшенням мінімальної заробітної плати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 07 серпня 2002 року, близько 23 години 30 хвилин в районі с. Маркізівка Золотонішського району Черкаської області на трасі Драбів-Золотоноша трапилась ДТП, в результаті котрої загинув син [PERSON] - [PERSON]. Винним у скоєнні ДТП був визнаний водій Закритого Акціонерного Товариства «Юрія» [PERSON], котрий згідно вироку Золотонішського районного суду Черкаської області був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України і з власника джерела підвищеної небезпеки, тобто з ЗАТ «Юрія» на користь [PERSON] було стягнуто суми на відшкодування матеріальної і моральної шкоди. 27 червня 2002 року рішенням Черкаського районного суду Черкаської області було вирішено стягнути з ЗАТ «Юрія» на користь [PERSON] (інваліда III групи довічно) на відшкодування шкоди, в звязку з втратою годувальника щомісячно та довічно по 188 грн. 72 коп. Рішенням Черкаського районного суду від 14.11.2011 року, було збільшено виплату з 188,72грн. до 1327,78грн. при мінімальній заробітній платі на час винесення рішення 985грн. Станом на 01.05.2016 року мінімальна заробітна плата становить 1450 грн. А тому позивач була змушена звернутися до суду та просила суд збільшити розмір відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, яка стягується з ЗАТ «Юрія» (реорганізованого в Публічне Акціонерне Товариство «Юрія») на її користь на підставі рішення від 27 червня 2002 року Черкаського районного суду Черкаської області з 188,72 грн. на місяць до 1954,60 грн. на місяць з 16.06.20Іброку та довічно. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але на адресу суду надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав відзив в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення та просив справу розглянути без його участі. В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини: 07 серпня 2002 року, близько 23 години 30 хвилин в районі с. Маркізівка Золотонішського району Черкаської області на трасі Драбів-Золотоноша трапилась ДТП, в результаті котрої загинув син [PERSON] - [PERSON]. Винним у скоєнні ДТП був визнаний водій Закритого Акціонерного Товариства «Юрія» [PERSON], котрий згідно вироку Золотонішського районного суду Черкаської області був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України і з власника джерела підвищеної небезпеки, тобто з ЗАТ «Юрія» на користь [PERSON] було стягнуто суми на відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 27 червня 2002 року було вирішено стягнути з ЗАТ «Юрія» на користь [PERSON] на відшкодування шкоди, в звязку з втратою годувальника щомісячно та довічно по 188 грн. 72 коп. Рішенням Черкаського районного суду від 14.11.2011 року, було збільшено виплату з 188,72 грн. до 1327,78грн. при мінімальній заробітній платі на час винесення рішення 985грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. за № 928- VІІІ \~станом на 01.05.20Іброку мінімальна заробітна плата становить 1450 грн. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки мінімальний розмір заробітної плати збільшився, тому і розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, підлягає відповідному збільшенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати, так як позивач при подачі позовної заяви був звільнений від сплати судових витрат.

Outcome: approved