overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 16 червня 2011 року. Від даного шлюбу в них дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що одруження виявилось невдалим. Вони з відповідачем зовсім різні по характеру люди, в них різні погляди на життя, разом не проживають близько трьох років, шлюб носить тільки формальний характер, сімю зберегти не можливо. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся пр. час та місце розгляд у справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст.15 ч.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану,\~\~ внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначенням засад діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану, регулює Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Відповідно до ч. 1 ст. 15 зазначеного Закону, державна реєстрація розірвання\~\~ шлюбу\~\~ проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану у встановлених законом випадках. За положеннями ч. 6 ст. 15 Закону, той\~\~ з\~\~ подружжя,\~\~ який\~\~ бажає\~\~ відновити\~\~ своє\~\~ дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під\~\~ час\~\~ державної\~\~ реєстрації\~\~ розірвання шлюбу. Враховуючи те, що чинним законодавством встановлено відповідний порядок зміни прізвища на дошлюбне прізвище, відповідно до якого необхідне звернення позивачки в даному випадку до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану для вирішення питання про зміну прізвища на дошлюбне, у звязку з реєстрацією розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги в частині зміни прізвища на дошлюбне прізвище Балог є передчасними, а ому в їх задоволенні слід відмовити. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору слід розділити між сторонами.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 21 листопада 1987 року. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами і у них виникли різні погляди на життя, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного, у них постійно виникали сварки та непорозуміння. Відповідач зловживає алкогольними напоями. За період спільного проживання відповідач неодноразово наносив їй тілесні ушкодження і вона була змушена звертатись до медичних закладів по допомогу. Вважає, що їхня сімя розпалася остаточно та зберегти її не можливо. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Додатково зазначила, що з приводу нанесення відповідачем їй тілесних ушкоджень в правоохоронні органи вона не зверталася. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що вже тривалий період часу він не наносив позивачці тілесні ушкодження. Вважає за можливе збереження сім»ї. На продовження розгляду справи в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляд у справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. . Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном три місяці бажаних наслідків не приніс і вони не примирилися. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 26 січня 2006 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Основною причиною розпаду сімї є різні характери, відсутність між нею та [PERSON] взаємопорозуміння та довіри. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а вона не має наміру зберегти шлюб. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка настоює на розірванні шлюбу та примирення не бажає. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 9 серпня 2007 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. За період сумісного проживання, на протязі декількох років, їхнє з [PERSON] подружнє життя перестало складатися з різних причин. Виявилось, що вони з відповідачем зовсім не сходяться характерами, поглядами на сімейні відносини та подружнє життя. З огляду на викладені обставини, вже близько року вони з відповідачем припинили сумісне проживання і по даний час як подружжя не проживають. Вважає, що їхній з [PERSON] шлюб повністю і остаточно розпався. Син [PERSON] перебуває на її утриманні та вихованні, проживає разом з нею. Просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на шість місяців бажаних результатів не приніс і вони не примирилися. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем по справі вони одружилися 23 листопада 1996 року. Від даного шлюбу в них народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами та мають різний погляд на життя. Між ними часто виникали непорозуміння, чоловік зловживає спиртними напоями, не забезпечує належно сім`ю. Примирення між ними не можливе. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що з часу подачі позову про розірвання шлюбу вони з відповідачем не примирилися, на даний час вона має намір створити нову сім`ю, на розірванні шлюбу настоює, а тому просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 1996 року і від даного шлюбу мають троє дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено? збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем укладено 5 червня 1999 року. За час спільного проживання у них з відповідачем народився син [PERSON] , [INFO] . Їхній з відповідачем шлюб виявився невдалим. Протягом подружнього життя між ними досить часто виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння, та вони мають різні характери та погляди на життя. Відповідач, будучи у нетверезому стані, ображав її різними нецензурними словами і зовсім не рахувався з її думкою та не поважав її як свою дружину. Вона неодноразово просила його припинити таку свою поведінку, але все це було марно. Ці обставини спричинили непорозуміння між ними, що призвело до стійкого розладу подружніх стосунків. Проживання стало нестерпним та і не можливим. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 червня 1999 року і від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено? збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

[PERSON]звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 02 грудня 2000 року у виконкомі Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №45. Від шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні та вихованні. Сім'я розпалася по тій причині, що через різні характери та погляди на життя між ними часто виникали сварки та різні непорозуміння. Відповідач тривалий час зловживає алкогольними напоями та в такому стані влаштовує з нею сварки, що негативно впливає на виховання їх доньки. Через таку поведінку відповідача між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного. Сімейним життям не проживають вже тривалий час. За таких обставин їх шлюб носить тільки формальний характер, а тому примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, так як подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить шлюб розірвати, а тому суд в порядку ст..223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано 02 грудня 2000 року у виконкомі Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №45 ( а.с.5). Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Згідно поданої заяви позивачка наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. У відповідності до ст.. 112 ч.1 і 2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін та порядку виховання та утримання дитини в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 04 листопада 2011 року у виконкомі Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №46. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Спору про його виховання немає. Сімя розпалася по тій причині, що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, відповідач не поважав її як свою дружину та не рахувався з її думками. Крім того, відповідач зраджував їй в подружній вірності, вживав спиртні напої і в стані алкогольного спяніння ображав її. Через таку поведінку відповідача вони втратили почуття любові та довіри одне до одного. Спільно вони проживали до січня 2017 року, після чого відповідач забрав свої речі і перейшов проживати до своїх батьків. За таких обставин їх шлюб носить тільки формальний характер, а тому примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві , настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і примирення вважає неможливим. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано 04 листопада 2011 року у виконкомі Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №46. ( а.с.3). Сторони\~ тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Обоє в судовому засіданні наполягають на розірванні шлюбу і примирення не бажають. У відповідності до ст.. 112 ч.1 і 2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Позовних вимог\~ щодо поділу спільного майна сторін в даному провадженні не\~ заявлено. \~ \~ \~ Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON]звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 09 листопада 2002 року у виконкомі Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №36. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Сімя розпалася по тій причині, що через різні характери та погляди на життя між ними часто виникали сварки та різні непорозуміння. Відповідач перестав поважати її як свою дружину, не рахується з її думкою, безвідповідально ставиться до своїх сімейних обовязків та матеріально не забезпечує свою сімю. Часто приходить додому в стані алкогольного спяніння та в такому стані ображає її та наносить їй побої в присутності їх неповнолітнього сина, що негативно впливає на його виховання. Через таку поведінку відповідача вона неодноразово зверталась з заявами до поліції про притягнення відповідача до відповідальності, але безрезультатно. Сімейним життям не проживають вже тривалий час. За таких обставин їх шлюб носить тільки формальний характер, а тому примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та додатково пояснила, що разом не проживають, відповідач в стані алкогольного спяніння наносив їй побої, в звязку з чим вона неодноразово зверталась із заявами до поліції, однак безрезультатно, примирення не бажає і просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку\~ст. 223 ч. 1 ЦПК України\~розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.\~ \~ \~ Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано 09 листопада 2002 року у виконкомі Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №36 ( а.с.7). Сторони\~ тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. У відповідності до ст.. 112 ч.1 і 2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Позовних вимог\~ щодо поділу спільного майна сторін та порядку виховання та утримання дитини в даному провадженні не\~ заявлено. \~ \~ \~ Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved