Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок отримання тілесних ушкоджень, мотивуючий позов тим, що 22.05.2015 року близько 17 год. 30 хв. по вул. Леніна, біля двору будинку № 110 собака відповідачки [PERSON] покусала її в результаті чого вона отримала рани правої ноги. Постановою Черкаського районного суду від 15 червня 2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди майну людей та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. Постановою апеляційного суду Черкаської області від 21.07.2010 року постанову Черкаського районного суду від 15 червня 2015 року скасовано, постановлено нову постанову, якою [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. з конфіскацією тварини, а саме: собаки невизначеної породи, чорної масті, чоловічої статі. Вказує, що вона отримала тілесні ушкодження та їй була завдана матеріальна шкода, яка полягає у витратах на лікування, оскільки вона змушена була звернутись за медичною допомогою 22 травня 2015 року та після огляду у лікарів 28 травня 2015 року її було госпіталізовано з діагнозом укушено рвана рана правої гомілки до хірургічного відділення Черкаської ЦРЛ на стаціонарне лікування та вона пройшла медикаментозне лікування. Після проведеного медикаментозного лікування вона змушена була лікувати дисбактеріоз, як наслідок вживання антибіотиків. Матеріальну шкоду вона оцінює в розмірі 2\~389 грн. 55 коп. Також вказує, що їй завдано моральну шкоду, оскільки вона зазнала моральних та фізичних страждань, розмір якої вона оцінює в розмірі 4000 грн. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надіславши листа, в якому позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце його проведення неодноразово повідомлялась в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Постановою Черкаського районного суду від 15 червня 2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП - порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди майну людей та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. Постановою апеляційного суду Черкаської області від 21.07.2010 року постанову Черкаського районного суду від 15 червня 2015 року скасовано, постановлено нову постанову, якою [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. з конфіскацією тварини, а саме: собаки невизначеної породи, чорної масті, чоловічої статі. Вказана постанова набрала законної сили і відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України є обовязковою для суду, який розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Позивачка [PERSON] звернулась до суду з вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, зокрема утриманням собаки, що створює підвищену небезпеку для іншої особи . У відповідності зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка володіє обєктом утримання якого створює підвищену небезпеку. З матеріалів справи вбачається, що діями відповідачки [PERSON] позивачці завдано матеріальну шкоду, яка виразилась в матеріальних затратах на лікування, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень в сумі 2\~389 грн. 55 коп., що підтверджується копіями чеків на придбання ліків та копіями медичних карток з лікувальних закладів, де позивачка лікувалась після отримання ушкоджень. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. З приводу розміру моральної шкоди судом встановлено, що позивачці [PERSON] було завдано шкоди здоров?ю, оскільки вона отримала тілесні ушкодження, зазнала моральних страждань, нервової напруги, повязаної з нападом собаки та страхом перед даним видом тварин, що значно погіршило якість її життя. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що сумою, відповідною понесеним позивачем [PERSON] моральним стражданням є сума в 1000 гривень, що підлягає стягненню з відповідачки. З відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позивних вимог в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial