Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадщину посилаючись на те, що 8 вересня 2007 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з будинковолодіння № 52 по вул. Ак. Вільямса м. Сміла. В нотаріальному оформленні права на спадщину їй було відмовлено у звязку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на будинковолодіння. Позивач в судове засідання не зявилась, але до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява від Смілянської міської ради про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника. Відповідно до ст.174 ЦПК України наслідком визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 8 вересня 2007 року померла [PERSON], згідно свідоцтва про смерть серії І СР № 071580 від 10 вересня 2007 року (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з будинковолодіння № 52 по вул. Академіка Вільямса м. Сміла. Належність померлій [PERSON] будинковолодіння № 52 по вул. Академіка Вільямса м. Сміла, підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.8). За життя [PERSON] заповіту не склала, а тому спадкування здійснюється за законом, що підтверджується постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 4). Позивач [PERSON], згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки є донькою померлої [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с.6). Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається з постанови нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 23 серпня 2016 року після смерті [PERSON], 8 вересня 2007 року із заявою про прийняття спадщини до Смілянської державної нотаріальної контори звернулась [PERSON], на підстави поданої заяви була заведена спадкова справа № 171/2008 р. (а.с.4). інші спадкоємці відсутні. З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб [PERSON] прийняла спадщину та набула право власності на будинковолодіння № 52 по вул. Академіка Вільямса м. Сміла. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні було встановлено, що оригінал правовстановлюючого документу на будинковолодіння було втрачено, а тому нотаріус відмовляє позивачу у визнанні за нею права власності на спадкове майно (а.с.4). З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за [PERSON] належить визнати право власності на будинковолодіння № 52 по вул. Академіка Вільямса м. Сміла. На підставі ст.ст. 392, 1268, 1273 ЦК України,

Outcome: approved