overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 30 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області за актовим записом № 261 - розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що, на даний час, з відповідачем разом не проживають. Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу називає різні характери та погляди на життя. На даний час, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, натомість через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. (а.с. 16) Відповідач на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/, про причини неявки суд не повідомив, відзивів на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав (а.с. 17). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася\~в\~суд\~з позовною\~заявою\~до\~ [PERSON] ,\~в\~якій\~просить шлюб\~між\~нею\~та [PERSON] ,\~зареєстрований\~31\~січня 2010\~року\~Вовницькою сільською\~радою Млинівського\~району \~Рівненської\~області\~за актовим\~записом\~№\~1\~\~розірвати.\~В\~обґрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що\~з\~відповідачем разом\~не\~проживають. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Основною причиною розірвання шлюбу називає часті конфлікти між нею та відповідачем, які позбавили їх почуттів прихильності та любові, взаємоповаги та взаєморозуміння. На даний час, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, натомість, через канцелярію суду, подала заяву, в якій просила позов задовольнити, а розгляд справи проводити без її участі (а.с. 20-21). Відповідач на\~розгляд\~справи\~ не\~з`явився,\~\~хоча про\~\~час та\~\~місце розгляду\~\~справи \~був\~ завчасно\~повідомлений\~ шляхом\~розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/, про причини неявки суд не повідомив, відзивів на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав (а.с. 18). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

[PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовною заявою\~до [PERSON] ,\~в якій\~просить шлюб\~між нею\~та [PERSON] ,\~зареєстрований 3\~лютого 2017\~року Луцьким\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Волинській \~області за\~актовим записом\~№ 90\~ розірвати.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що,\~на даний\~час,\~з відповідачем\~разом не\~проживають. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Основною причиною розірвання шлюбу називає те, що спільне з відповідачем життя не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Фактично подружнього життя не підтримують та проживають окремо, на даний час спільними та взаємними правами і обов`язками не пов`язані. Позивач твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задоволити її позовні вимоги. (а.с. 23) Відповідач на\~розгляд справи\~ не з`явився,\~ хоча про\~ час,\~дату та\~місце розгляду\~справи був\~завчасно повідомлений\~шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/, про причини неявки суд не повідомив, відзивів на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав (а.с. 26). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 3 червня 2011 року виконавчим комітетом Певжівської сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 1 - розірвати, мотивуючи це тим, що протягом останніх шести років з відповідачем проживають окремо та жодних зв`язків не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. На даний час, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач на\~розгляд справи\~не з`явився,\~хоча про\~час,\~дату та\~місце розгляду\~справи був\~завчасно повідомлений\~шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/, про причини неявки суд не повідомив, відзивів на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав (а.с. 25). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують протягом останніх шести років. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 5 серпня 1995 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 1035 - розірвати. Їх шлюб вважає лише формальним, так як особисті відносини між ними фактично припинені, оскільки разом вони не проживають більше як пів року. Від шлюбу в них з відповідачем є повнолітні діти. Основною причиною розірвання шлюбу називає різні характери та погляди на життя. На даний час, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилася, натомість, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с. 19) Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений у встановленому порядку - за допомогою судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав. (а.с. 18) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 9 лютого 2013 року виконавчим комітетом Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 1 - розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем разом не проживають протягом останніх двох років. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Розлад в сім`ї носить систематичний та тривалий характер, що привело до фактичного припинення їх шлюбних віднсоин. Твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилася, натомість, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с. 21-22) Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений у встановленому порядку - за допомогою судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав. (а.с. 20) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на частину будинку і земельних ділянок. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] , з яким вона спільно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2003 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшли: житловий будинок з господарськими будівлями та споруда, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка, площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0721882703:02:001:1109; земельна ділянки площею 0,07 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0721882703:02:001:1368. Зазначає, що під час спільного проживання з померлим [PERSON] за спільні кошти ними було збудовано вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та споруда, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також набуті: земельна ділянки, площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0721882703:02:001:1109, земельна ділянки площею 0,07 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0721882703:02:001:1368. Вказує, що їй належить 1/2 частина вказаного майна, однак відповідачі по справі, які є дітьми померлого її право не визнають, а тому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного майна. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.02.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче провадження. 25.03.2019 року від відповідачів [PERSON] та [PERSON] до суду подано відзиви на позовну заяву, згідно якого, кожен зокрема, зазначають, що на момент придбання, отримання земельних ділянок та будівництва житлового будинку в [ADDRESS] , спадкодавець [PERSON] фактично шлюбних відносин із позивачем [PERSON] не мав та проживав разом із ними у [ADDRESS] . Крім того зазначили, що жодних доказів того, що позивач проживала разом із [PERSON] однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого придбано майно надано не було. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.05.2019 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її захисник - адвокат Кондратюк В.В. у судовому засіданні, кожен зокрема, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та захисник останнього - адвокат Лукашук А.В. в судовому засіданні, кожен зокрема, заявлені вимоги не визнали, просили у їх задоволенні відмовити. Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, всебічно проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] Зана, в якій просила шлюб між нею та [PERSON] Заном, зареєстрований 4 грудня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 1884 розірвати, мотивуючи це тим, що з 2016 року їх фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені. Від шлюбу дітей не мають. На даний час, твердо переконана, що шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні представник позивача-адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач, будучи належним\~чином повідомленим\~про час\~і дату\~судового розгляду,\~шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/, в судове засідання не зявився. ( а.с. 53) Будь - яких заяв, відзивів на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують з 2016 року. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], за участю третьої особи Городищенської міської ради Черкаської області про зобов»язання демонтувати вигрібну яму. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 25 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 01 листопада 1970 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, сімя розпалася і відновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені. На протязі останніх 15-ти років разом не проживають, відповідач створив нову сімю. Примирення між ними виключається. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій\~ не заперечує проти задоволення позовних вимог. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу\~ за допомогою звукозаписувального технічного засобу.\~ Згідно матеріалів справи, 01 листопада 1970 року сторони одружилися, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження 01 листопада 1970 року зроблено відповідний запис за № 15. Після реєстрації одруження чоловікові та дружині присвоєно прізвища [PERSON]. Одруження зареєстроване Анастасівським сель ЗАГС Роменського району Сумської області. Відповідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання. Відповідно ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них,\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Подружжя\~ примирятися не бажає і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved