Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, вказуючи, що вони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. В даний час дочка навчається на ІІІ курсі Дубенського коледжу культури і мистецтва Рівненського державного гуманітарного університету, на денній формі навчання (бюджет). Навчання потребує значних фінансових затрат, як на оплату гуртожитку, проїзду до навчання, купівлю продуктів харчування, одягу, та інших витрат пов'язаних з навчанням. Стверджує, що вона самостійно утримує дочку, матеріально її забезпечує, однак їй важко одній утримувати дитину, оскільки вона працює медсестрою стоматологічного відділення Ізяславської ЦРЛ, та отримує не значну заробітну плату. Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання до досягнення дочкою 23 років. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити в повному об'ємі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, зазначила, що відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/8 частини від його доходу. Вважає, що заявлені позивачкою позовні вимоги є завищеними, просить суд врахувати, що відповідач наданий час є одружений, має спільну малолітню дитину від вказаного шлюбу, також на його утриманні знаходиться ще й дитина дружини від іншого чоловіка. Крім того, дружина ніде не працює, тому він являється єдиним утримувачем сім»ї. Просить взяти до уваги викладені обставини при винесенні рішення. Третя особа на стороні позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги позивача підтримала в повному об'ємі, не заперечила щодо задоволення вказаного позову. Крім того зазначила, що вона навчається у вищевказаному навчальному закладі на бюджетній формі навчання та отримує стипендію. Вислухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи, сторони від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Згідно довідки Дубенського коледжу культури і мистецтва Рівненського державного гуманітарного університету № 671 від 23 жовтня 2013 року дочка сторін [PERSON] дійсно навчається на третьому курсі спеціальності «Перукарське мистецтво та декоративна косметика» денної форми навчання (бюджет). Термін навчання з 01.09.2011 року по 01.02.2015 року. На даний час дочка зареєстрована на термін навчання в гуртожитку [ADDRESS]. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Позивачка згідно довідки про доходи № 871 від 02.11.2013 року, працює медсестрою стоматологічного відділення Ізяславської ЦРЛ, та загальна сума нарахування заробітної плати за період з 01.05.2013 року по 31.10.2013 року становить 11 082,18 грн. Відповідач працює водієм 1 класу в Хмельницькому обласному центрі екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, та отримав заробітну плату за період з 01.08.2013 року по 31.01.2014 року за винятком аліментів - 15 276,94 грн., що стверджується довідкою про його доходи № 22 від 03.02.2014 року. Суд також враховує, що відповідач на даний час перебуває в шлюбі з іншою жінкою, від вказаного шлюбу у них є малолітня дитина, а також те що дружина ніде не працює. Однак суд зауважує, що дружина відповідача є працездатною, тому має можливість працевлаштуватися для підтримки матеріального становища у сім»ї. Крім того, слід зазначити що свідок [PERSON], яка являється бабцею дочки сторін, в судовому засіданні вказала, що вона безпосередньо матеріально допомагає для онучки. Але вказане, суд розцінює як допомогу бабці для онуки, а не як батька для дитини, що не може братися в сукупності наданні допомоги зі сторони батька для дитини. За таких обставин та з врахування викладеного, а саме те що сторони по справі обидва працевлаштовані, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу й на утримання повнолітньої дочки. Однак розмір аліментів, який просить стягнути позивачка, є завищеним. Суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/6 частини від його заробітку щомісячно. Крім того, суд зазначає, що частиною 2 статті 199 Сімейного кодексу України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Враховуючи наведене та

Outcome: partial