Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 2240. Відновити дошлюбне прізвище «Созда». В позовній заяві зазначила, що від даного шлюбу дітей немає, а також немає спору відносно спільно придбаного майна, поскільки вони нічого обоє не придбали. Розірвати шлюб в органах РАЦСУ відповідач в добровільному порядку не бажає. Причиною розірвання шлюбу являється та обставина, що [PERSON] дуже ревнива людина, а будучи ревнивою стає досить агресивною. Позивач працює в лікарні медичною сестрою по змінах, однак відповідач забороняє позивачу працювати в нічний час, контролює її. Дуже часто випиває, а будучи у нетверезому стані вчиняє сварки, звучать погрози з його сторони в її адрес. До реєстрації шлюбу відповідач скривав свій характер, однак в даний час позивач зрозуміла, що вони різні по характеру з відповідачем люди, поскільки його агресивність є досить небезпечною. Позивач просила відповідача розірвати шлюб в органах РАЦС в м. Городенка по місцю нашої реєстрації поскільки у них немає дітей і нічого їх не звязує, однак відповідач відмовляється їхати а м. Городенка в РАЦС щоб подати заяву, хоча не заперечує в розірванні шлюбу. Позивач вирішила остаточно шлюб розірвати і вважає, що немає підстав надавати їм термін для примирення, так як створити сімю вони не зуміли. На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задоволити. Позивач в судове засідання не зявилася. До суду подала заяву в якій вказала, що розгляд справи проводити у її відсутності позовні вимоги підтримує повністю, термін на примирення просить не надавати, незаперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем свого проживання. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між гр. [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Созда) [PERSON], [INFO], зареєстрований 24.11.2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 2240, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії I-НМ № 153620, виданим 24.11.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сімя розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач примирення не бажає, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги прохання позивача, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Созда». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved