Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до Чапаєської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особа Чутівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - ВДВС) про визнання права власності на майно, якій обґрунтовувала тим, що вона 25.08.2010 р. прийняла участь в прилюдних торгах (аукціоні) по реалізації майна банкрута сільськогосподарського кооперативу «Чапаєве» (далі - СК «Чапаєве») - цегляного складу, який розташований в с. Чапаєве (зараз с. Петрівка) Чутівського району Полтавської області, і, відповідно до протоколу № 17048 від 25.08.2010 р., визнана переможцем аукціону та наступного дня сплатила визначену зазначеним протоколом суму грошових коштів за придбане майно. 27.08.2010 р. державний виконавець ВДВС видав акт про реалізацію нерухомого майна, в якому зазначив, що цегляний склад, який належав СК «Чапаєве» був реалізований на аукціоні 25.08.2010 р., нерухоме майно придбане переможцем аукціону [PERSON] Після проведення аукціону, визначення його переможця та сплати ним визначеної на аукціоні суми коштів за придбане майно, державний виконавець ВДВС повинен був скласти акт про проведення аукціону, який повинен затвердити начальник ВДВС, та на підставі цього акту нотаріус повинен видати переможцю аукціону свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, але дана процедура була порушена і після проведення оплати за придбане на аукціоні позивачем майно акт про проведення аукціону не складався. На даний час ВДВС не може видати даний акт оскільки виконавче провадження про стягнення з СК «Чапаєве» заборгованості знищено, а тому відсутня можливість отримати у нотаріуса відповідне свідоцтво на право власності на придбання на аукціоні майно. Склад знаходиться на земельній ділянці площею 0, 053 га, яка розташована по вул. Лермонтова, 25, в с. Петрівка Чутівського району Полтавської області, яка відповідно до договору оренди земельної ділянки від 13.04.2012 р. та додаткової угоди до договору від 27.01.2016 р. знаходиться в оренді у [PERSON] Позивачка просить визнати за нею право власності на зазначений склад. Позивач надала заяву, в якій позов підтримала, просили його задовольнити, а справу розглянути в її відсутності. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав і просив його задовольни. Третя особа надала заяву, в якій просила справу розглянути без участі їх представника. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Судом встановлено, що 25.08.2010 р. [PERSON] прийняла участь в аукціоні по реалізації майна банкрута СК «Чапаєве» - цегляного складу, який розташований по вул. Лермонтова, 25, в с. Петрівка (колишнє с. Чапаєве) Чутівського району Полтавської області, і, відповідно до протоколу № 17048 від 25.08.2010 р., визнана переможцем аукціону. Згідно квитанції АБ «Полтава-банк» 1Р26129 від 26.08.20110 р. [PERSON] сплатила на рахунок ВДВС визначену у протоколі № 17048 від 25.08.2010 р. суму грошових коштів за придбаний склад. 27.08.2010 р. державний виконавець ВДВС видав акт про реалізацію нерухомого майна, в якому зазначив, що цегляний склад, який належав СК «Чапаєве» був реалізований на аукціоні 25.08.2010 р., нерухоме майно придбане переможцем аукціону [PERSON] Відповідно до розділу 6 наказу Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги відповідної форми і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві. На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Судом встановлено, що після проведення аукціону та проведення позивачем сплати визначеної у протоколі № 17048 від 25.08.2010 р. суми коштів за придбане майно, державним виконавцем не був виданий відповідний акт про проведені прилюдні торги, і отримати його у ВДВС неможливо, оскільки виконавче провадження про стягнення з СК «Чапаєве» заборгованості знищено, а тому, відповідно, у [PERSON] відсутня можливість звернутись до нотаріуса для отримання свідоцтво про придбання нерухомого майна. Придбаний [PERSON] на аукціоні цегляний склад знаходиться на земельній ділянці площею 0, 053 га, яка розташована по вул. Лермонтова, 25, в с. Петрівка Чутівського району Полтавської області, яка, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 13.04.2012 р. та додаткової угоди до договору від 27.01.2016 р., знаходиться в оренді у позивача. Згідно висновку № 49-16 експертного будівельно-технічного дослідження від 12.07.2016 р. технічний стан складу, який розташований по вул. Лермонтова, 25, в с. Петрівка Чутівського району Полтавської області відноситься до стану задовільне ний, є об'єктом завершеного будівництва, відповідає вимогам будівельних норм та придатний для подальшого використання. Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно до ч. 1 та 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 392 ЦК України наголошує, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved