Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] третя особа Виноградівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила прав користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачка [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. У даному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який перебував у шлюбі з дочкою позивачки - [PERSON] На даний час шлюб між дочкою позивачки [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано. Відповідач вже більше двох років не проживає за зареєстрованою адресою. На усні прохання позивачки про зняття з реєстрації добровільно, відповідач не реагує. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте подала письмову заяву в якій позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила суд таку задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату та час слухання справи сповіщалася судом своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Виноградівського районного відділення ГУДМС України в Закарпатській області до судового засідання не з'явився, про дату та час слухання справи сповіщався судом своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. У даному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який перебував у шлюбі з дочкою позивачки - [PERSON] На даний час шлюб між дочкою позивачки [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано, що підтверджується рішенням Виноградівського районного суду від 14.06.2013 року. Відповідач вже більше двох років не проживає за зареєстрованою адресою. На усні прохання позивачки про зняття з реєстрації добровільно відповідач не реагує. Відповідно, до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК Украни власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ч. 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] втратив в установленому порядку право користування вказаним приміщенням жилого будинку, так як вибув з жилого будинку за адресою: [ADDRESS], Виноградівського району, шлюб між ним та дочкою позивачки розірвано, родинних відносини між ним та позивачкою немає. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим будинком підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved