Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення аліментів на утримання\~ повнолітньої\~ дитини, що\~ продовжує навчання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у сторін по справі 16.01.1997 року\~ народилася дочка\~ [PERSON]. Згідно з рішенням Южноукраїнського\~ міського суду Миколаївської області від 28.07.2008 року із відповідача на утримання дочки на користь позивача\~ стягувались аліменти, стягнення яких було припинено у звязку із досягненням\~ [PERSON] повноліття. Однак [PERSON] продовжує навчання у вищому навчальному закладі, яке вимагає значних матеріальних затрат,\~ оскільки дочку необхідно забезпечити\~ харчуванням,\~ навчальним приладдям,\~ канцтоварами,\~ відповідним одягом, тощо. [PERSON] хоч і перебуває на утриманні матері, але і зі сторони батька також потребує матеріальної допомоги. Відповідач по справі є працездатною здоровою людиною, а тому він спроможний та повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, яка продовжує навчання, до досягнення нею 23 років. А тому, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше\~ 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак звернулась до суду із заявою, згідно з якою просила справу розглядати за її відсутності за наявними у справі доказами, оскільки здійснює догляд за малолітньою дитиною, а тому в судовому засіданні особисто не може приймати участь. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак виклав свою позицію стосовно заявлених позовних вимог у заяві про перегляд заочного рішення, згідно з якою посилався на те, що відповідно до іншого рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2017 року з нього вже стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, окрім того на його утриманні також перебуває неповнолітній син від іншого шлюбу, в утриманні якого він також приймає участь, а тому вважає за можливе сплачувати аліменти на користь своєї доньки в розмірі 1/6 частки його заробітку. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву позивача та письмові пояснення відповідача приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши заяву позивачки, матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення із наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження, серії\~ І-ФП №069396 від 04.04.1997 року,\~ [PERSON] народилась 16.01.1997 року, а її батьком зазначений\~ [PERSON]. Як вбачається з довідки від 10.04.2017 року\~ № 677, виданої\~ Одеським\~ національним\~ економічним\~ університетом, [PERSON] є студенткою\~ третього\~ курсу фінансово-економічного факультету Одеського\~ національного університету денної форми навчання за державним замовленням, з терміном навчання по 30.06.2018 року. Таким чином судом встановлено, що\~ [PERSON] є дочкою\~ відповідача по справі та навчається у вищому навчальному закладі за денною формою навчання, що не заперечується і самим відповідачем по справі. Відповідно до ст., ст.199,\~200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином та з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина. Із норм СК України вбачається, що утримання дітей, надання їм необхідного\~ матеріального забезпечення, в тому числі в період навчання у навчальному закладі покладається на обох батьків та не може бути покладено на одного із них. \~Положеннями\~ст. 141 СК України\~визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.\~ Відповідно до п. 20 роз'яснень\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року\~обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначені розміру аліментів на утримання дочки сторін, що продовжує навчання, суд враховує матеріальне становище відповідача, оскільки відповідач є працездатним та матеріально забезпеченим, а тому може і зобовязаний надавати допомогу на утримання дочки, так як доказів про своє скрутне матеріальне становище суду не надав,\~ а також те, що дитина навчається на денній формі навчання, за державним замовленням, та те, що у позивача народилася малолітня дочка, а тому [PERSON] не може в повній мірі працювати та матеріально забезпечувати свою повнолітню дочку. Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивач також на утриманні має іншу дитину [PERSON], [INFO], що стверджується відповідною довідкою № 27 від 20.04.2017 року, виданою\~ головою квартального комітету № 21 м. Золотоноші. Разом з тим суд вважає, що вимога позивача\~ про стягнення аліментів у розмірі не менше 30 %\~ прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця не може бути задоволеною, оскільки, як вбачається судом\~ [PERSON] є повнолітньою, а тому на неї не можуть поширюватися норми ч. 2 ст. 182 СК України. Окрім того прожитковий мінімум для дітей відповідного віку встановлюється ЗУ «Про Державний бюджет на 2017 рік», згідно з яким розмір прожиткового мінімуму встановлений для дітей віком до 18 років. При визначенні частки заробітку відповідача, яка буде стягуватися із нього як аліменти на дитину, яка продовжує навчання суд також враховує, що згідно з рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2017 року із відповідача по даній справіі стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також наявність на утриманні відповідача неповнолітнього сина від іншого шлюбу, що стверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №139556 та свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №273582, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Отже відповідач вже має зобовязання по сплаті аліментів на іншу дитину та має ще одну дитину на утриманні, що впливає на його матеріальне становище та не може залишитися поза увагою суду. Відповідно до змісту ст., ст.\~10, 11, 58-60 ЦПК України\~суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Належних доказів отримання відповідачем достатньої суми доходів для виконання всіх зобовязань та можливості повної сплати заявленої суми аліментів позивачем надано не було. За таких обставин вимоги позивача про стягнення із відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку є, на думку суду, завищеними та враховуючи наявність інших аліментних зобовязань у відповідача, не доведенням позивачем достатності розміру доходів відповідача для виконання вказаних зобовязань та забезпечення особистого нормального проживання, підлягають зменшенню. Суд вважає, що аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання та яка безумовно потребує матеріальної допомоги обох батьків, підлягають стягненню з відповідача у частці від заробітку та виходячи з принципів розумності та справедливості стягує аліменти на утримання дочки, що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, що на думку суду буде відповідати інтересам сторін та самої [PERSON] Суд також вважає, що судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь держави у порядку визначеному\~ ст. 88 ЦПК України судових витрат. На підставі зазначеного та

Outcome: partial