Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох дітей. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 29.08.2005 по 19.08.2016 перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач участі у вихованні та матеріальному утриманні дітей не приймає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 6000 грн щомісячно, з розрахунку по 3000 грн на одну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з урахуванням індексу інфляції до повноліття кожної дитини. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримала, суду пояснила, що позивач зареєстрована приватним підприємцем, має щомісячний дохід приблизно 4000 грн, що не вистачає на утримання дітей. Відповідач працює, отримує дохід, який дозволяє сплачувати аліменти у зазначеному розмірі. Крім того, має у власності ј частину трикімнатної квартири. Спростувала твердження відповідача, зазначені у заяві про відкладення розгляду справи, про те, що сторони намагаються вирішити зазначений спір мирним шляхом. Наголосила на тому, що відповідач взагалі не спілкувався з позивачем та не намагався це зробити. Просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки за місцем реєстрації на отримує. В той же час надіслав до суду заяви від 01.07.2019 про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням його у м. Одеса та можливістю скористатися професійною правничою допомогою (а.с. 38) та від 14.01.2020 про відкладення розгляду справи в зв`язку з вирішенням питання мирним шляхом (а.с. 75). Зазначене підтверджує те, що відповідачу достеменно відомо про розгляд цивільної справи за позовом до нього про стягнення аліментів, відомі час та місце проведення судових засідань та номер справи. Не зважаючи на це відповідач не вчинив жодної процесуальної дії, передбаченої ЦПК України, яка забезпечила б реалізацію його прав як відповідача. Така процесуальна поведінка відповідача свідчить про зловживання процесуальними правами та безпідставно затягує розгляд справи, що є неприпустимим. ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово наголошував на принципі рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав. Кожному хто звернувся до суду важливо мати доступ до правосуддя і можливість вільно, швидко, безперешкодно реалізувати право на судовий захист незалежно від належності до певної соціальної групи або інших персональних характеристик особи. Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands». Відповідачу була надана можливість реалізувати свої процесуальні права, але він цим не скористався, тому, враховуючи крім того, практику ЄСПЛ, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2005, який розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2016. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. З реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ПФУ вбачається, що відповідач працює у ТОВ «Агропромислова компанія «Фаворит» з 2016 року та страховий внесок, сплачений у 2019 рік [PERSON] становить 119446,57 грн. Позивач зазначає, що є приватним підприємцем та її щомісячний дохід становить 4000 грн. Згідно ст.\~180\~Сімейного Кодексу\~України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~Відповідно до ч.3 ст.181, ст. 182 СК України,\~за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька і\~(або)\~у твердій\~грошовій сумі.\~При визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує:\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини;\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; \~наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи, що позивач просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі, суд приходить до висновку, що за таких обставин можливо визначити спосіб виконання відповідачем обов`язку по утриманню дитини у твердій грошовій сумі. На підставі ч.2 ст.182\~СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, суд на підставі ст.12\~СК України враховує матеріальний стан сторін, що відповідач працює та отримує заробітну плату, її розмір. Відповідно до ч.2 ст.182\~СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ст. 191 СК України). Згідно ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved