Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] міської ради про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 червня 1987 року померла її баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із 79/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що у м. Ківерці по вул. Жовтневій, 5 Волинської області. 04.02.1981 року [PERSON] склала заповітне розпорядження, відповідно до якого заповіла своєму синову [PERSON] 3/20 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що у м. Ківерці по вул. Жовтневій, 5 Волинської області, а належні їй 10/20 частини вищеназваного будинковолодіння заповіла своїй онуці [PERSON]. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв син померлого [PERSON] і на його імя [PERSON] державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 2139 від 21.07.1992 року. На даний час позивач як спадкоємець за заповітом вирішила прийняти спадщину документально. Проте прийняти спадщину вона не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує незнання законодавства, так як вважала, що прийняла спадщину фактично шляхом догляду за спадковим майном, проживанням у спадковому будинку. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON]В, в судове засідання не зявилася, згідно з поданою заявою просить проводити слухання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], їх представник [PERSON] в судове засідання не зявились, згідно із поданими заявами просили проводити розгляд справи у їх відсутності, заявлений позов визнають, щодо його задоволення не заперечують Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, згідно з поданою заявою просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають, щодо задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть (повторним) серії І-ЕГ № 201830 від 24.03.2017 року [PERSON] померла 18 червня 1987 року (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 12-15) 79/100 частини житлового будинку № 5, що по вул. Жовтневій у м. Ківерці Волинської області належить [PERSON]. 04 лютого 1981 року [PERSON] склала заповітне розпорядження, відповідно до якого належні їй 10/20 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться у м. Ківерці по вул. Жовтневій, 5 Волинської області заповіла [PERSON] (а.с. 4). Остання після укладення шлюбу зінила прізвище на «Череп» (а.с. 9). Постановою нотаріуса [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , яка померла 18 червня 1987 року (а.с. 21). Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved