Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач є її батьком. Її мати [PERSON] загинула [INFO]. в дорожньо-транспортній пригоді, винуватим у якій визнаний відповідач. Протягом року після смерті матері, батько залишив її та свого сина [PERSON], 1996р.н., проживати з бабусею [PERSON] та створив іншу сім'ю. З того часу, він майже не допомагає ні матеріально, ні фізично, жодного разу не поцікавився її станом здоров'я, навчанням, не спілкується з нею. У 2015р. вона звернулась до Кінецьпільського соціального центру за допомогою. Директором центра була проведена бесіда з [PERSON] про зміну ставлення до доньки, однак до теперішнього часу відповідач продовжує ухилятись від своїх батьківських обов'язків. З 2016р. відповідач проживає в с.Перейма Балтського району Одеської області. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по її вихованню, не проявляє батьківської турботи, просить позбавити його батьківських прав. В судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали позов, просили його задовольнити. Від відповідача надійшли дві заяви від 12.06.2017р. та 20.06.2017р., відповідно до яких він вказує, що обізнаний стосовно того, що розглядається справа про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, про час і місце судового засідання йому відомо, але з'явитися в судове засідання він не може через сімейні обставини. Також він вказав, що позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини він визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Справжність підпису відповідача на заяві від 20.06.2017р. засвідчений приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області [PERSON] в судовому засіданні підтримала висновок та вважала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно позивача. Вислухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідач є батьком позивача. На момент розгляду справи [PERSON] виповнилось 17 років, отже на підставі вимог ст.. 165 СК України та ч.2 ст. 29 ЦПК України вона звернулась до суду із заявою про позбавлення [PERSON] батьківських прав та стягнення з нього аліментів на своє утримання. Позивач проживає разом з бабусею [PERSON] та старшим братом [PERSON] в с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області. Відповідач з донькою не проживає. Мати позивача [PERSON] загинула у дорожньої-транспортній пригоді [INFO]. Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19.03.2013р. [PERSON] визнаний винуватим у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що призвели до вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, то вони можуть бути позбавленні батьківських прав. Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Позивач в позові та в судовому засіданні вказала, що з 2013р. батько перестав з нею спілкуватись, не телефонує їй, хоча знає номер її телефону, не допомагає матеріально, не цікавиться її життям, навчанням, здоров'ям. Він навіть не прийшов на її випускний бал. Допомогу вона отримує лише від бабусі та брата, які турбуються про неї, утримують її, займаються її вихованням та навчанням. Відповідно до характеристики з Кінецьпільської ЗОШ І-ІІІ ступенів вихованням [PERSON] займається бабуся та старший брат, який відвідує батьківські збори та цікавиться навчанням сестри. Батько навчанням доньки не цікавиться. З характеристики на [PERSON], наданої сільським головою с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаїської області, вбачається, що відповідач за час проживання в селі зарекомендував себе з негативної сторони. Від мешканців села надходити усні скарги на нього про вчинення сімейних сварок, неодноразово він був помічений у стані алкогольного сп'яніння. Вихованням дітей він не займався. Директором Кінецьпільського сільського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з ним проводились бесіди про здоровий спосіб життя та виконання батьківських обов'язків. Згідно повідомлення комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Первомайського району» від 17.05.2017р. за останні п'ять років неповнолітню [PERSON] до лікаря супроводжував лише її брат [PERSON] 12.05.2017р. Кінецьпільський сільський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді звернувся до начальнику служби у справах дітей Первомайської державної адміністрації Миколаївської області з клопотанням щодо вирішення подальшої долі неповнолітньої [PERSON], яка у 2015р. звернулась до центра по допомогу з приводу невиконання батьком своїх батьківських обов'язків. 23.05.2017р. орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області склав висновок, відповідно до якого у зв'язку з тим, що [PERSON] не дбає та не намагається займатись вихованням та утриманням доньки, яка потребує допомоги та підтримки, відсутність спілкуванням батька з дітьми негативно впливає на розвиток та самооцінку дитини, орган опіки та піклуванням вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO]., відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]., та вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини його доходу. Допитана в якості свідка директор Кінецьпільського сільського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді [PERSON] пояснила суду, що у 2015р. позивач звернулась до центру за допомогою щодо вирішення питання про невиконання батьком [PERSON] батьківських обов'язків. З відповідачем з того часу неодноразово проводились бесіди стосовно зміни свого ставлення до виконання батьківських обов'язків, однак позитивного результату бесіди не дали. До теперішнього часу батько про доньку не піклується, не допомагає, не цікавиться її життям. Всю турботу вона отримає лише від бабусі та старшого брата. Брат позивача [PERSON] підтвердив суду, що після дорожньої-транспортної пригоди, в якій залинула їхня мати, батько з ними не проживає. Він та сестра проживають з бабусею. Батько майже не допомагає матеріально. Він може зателефонувати лише тоді, коли це потрібно йому. Останній раз вони спілкувались декілька тижнів тому стосовно справи про позбавлення його батьківських прав. Батько життям доньки не цікавиться. Жодних перешкод для спілкування з донькою ніхто йому не чинив. Надані відповідачем до суду заяви свідчать про те, що [PERSON] свідомо не бажає турбуватись про свою неповнолітню доньку, з власної ініціативи усунувся від участі у її житті. Таким чином, надані по справі докази вказують на свідоме небажання відповідача належним чином виконувати батьківські обов'язки, піклуватись про доньку та займатись їх вихованням. Відповідач зі свого боку не надав заперечень проти цього, навпаки позов визнав повністю. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимога позивача про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню, оскільки відповідає її інтересам. У відповідності до ч. 2, 3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини і одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача аліментів також підлягають задоволенню.

Outcome: approved