Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що зареєстрований 23 серпня 1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виконавчого комітету Житомирської міської ради, актовий запис №1732. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося. Посилається на втрату почуття любові один до одного, поваги та довіри, наявні розбіжності в інтересах, в поглядах на життя. Враховуючи вищевикладене, наголошує, що збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Позивачем подано до суду заяву, відповідно до змісту якої позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо надання строку для примирення сторін заперечує та просить провести судовий розгляд справи, призначений на 28 липня 2021 року о 09:30, за відсутності позивача. Відповідачем подано до суду заяву, відповідно до змісту якого відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, просить суд не надавати строк для примирення сторін та провести судовий розгляд справи за відсутності відповідача. У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. У відповідності до оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 23.08.1986, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 23 серпня 1986 року, про що складено актовий запис №1732. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Статтею 51 Конституції України проголошено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] бажає розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] , проти чого останній не заперечує. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, які бажають його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved