Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд sз заявою, де заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві зазначила, що 31 жовтня 2019 року вона звернулася до Тячівського відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою про призначення пенсії за віком. При зверненні до Пенсійного фонду до заяви вона додала всі необхідні документи: свідоцтво про народження, паспорт, картку платника податків, трудову книжку серії [NUMBER] , архівні довідки №№07-04/544, 07-04/545, 07-04/546 про підтвердження трудового стажу на ЗАТ «Тересвянський ДОК», свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , свідоцтво про розірвання шлюбу від 09.09.2005 року серії [NUMBER] , диплом про навчання, свідоцтво про народження доньки. При поданні документів, Пенсійним фондом було виявлено, що у трудовій книжці серії [NUMBER] зазначено прізвище « [PERSON] », в той час як згідно свідоцтва про шлюб прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », про що не внесено відомості в трудову книжку, а зазначене прізвище на російській мові « [PERSON] », не підтверджено ні підписом ні печаткою ЗАТ «Тересвянський ДОК», у зв`язку з чим Пенсійний фонд не може взяти до уваги трудову книжку для призначення їй пенсії по віку. Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , який виданий 20 березня 1997 року та ідентифікаційним кодом її прізвище значиться як « [PERSON] ». Крім того, у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , яке зареєстроване в книзі реєстрації актів 20 жовтня 1983 року за №55 не вірно зазначено букви у їхніх з чоловіком прізвищах, а саме: « [PERSON] , [PERSON] », а вірно мало бути записано « [PERSON] , [PERSON] , оскільки прізвище її чоловіка на українській мові - « [PERSON] ». Тобто, при видачі свідоцтва про шлюб Тересвянською селищною радою було допущено помилку у прізвищі, яка на даний час перешкоджає їй у призначенні пенсії по віку. Її чоловік народився у Туркменській РСР і у всіх документах його прізвище записано на російській мові, як « [PERSON] », тобто з перекладу на українську мову означає як « [PERSON] ». Вважає, що розбіжності, які виникли в написанні її прізвища у свідоцтві про одруження є наслідком неуважності працівників Тересвянської селищної ради, які видавали свідоцтво про одруження, зокрема неправильним перекладом прізвища її колишнього чоловіка з російської мови на українську. Про допущену помилку при видачі свідоцтва про одруження також свідчить і запис у графі паспорта - сімейний стан, де вірно зазначено прізвище чоловіка « [PERSON] ». У свідоцтві про народження їхньої доньки зазначено також « [PERSON] », у графах батьки « [PERSON] та [PERSON] ». Крім того, у архівних довідках про підтвердження роботи на Тересв`янському Доці №07-04/544. №07-04/545, №07-04/546 прізвище записано вірно: [PERSON] . З невідомих їй причин, відповідальним працівником за ведення трудових книжок у Тересв`янському ДОК не внесено запис про зміну прізвища, який має підтверджуватися підписом та печаткою організації, у зв`язку із чим Пенсійний фонд відмовляється взяти до уваги зазначену трудову книжку для призначення їй пенсії за віком. Можливості внести виправлення не має, адже трудову книжку було заведено у ЗАТ «Тересвянський ДОК», де вона була прийнята на роботу 29.08.1977 року. Тересв`янський ДОК на даний час повністю ліквідований, правонаступників не має, документи передані на зберігання до архівного відділу Тячівської РДА. Архівним відділом Тячівської РДА надано довідки про заробітну плату за №07-04/544. №07-04/545, №07-04/546 від 10.06.2019 року на [PERSON] , 1960 року народження. У зв`язку з відсутністю організації, яка може внести відомості про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » у трудову книжку серії [NUMBER] , факт належності [PERSON] трудової книжки можливо встановити лише в судовому порядку. Враховуючи вищенаведене вважає, що розбіжності, які виникли в написанні її прізвища у свідоцтві про одруження та у трудовій книжці є наслідком неуважності працівників, які заповнювали трудову книжку та видавали свідоцтво про одруження, зокрема неправильним перекладом прізвища її колишнього чоловіка з російської мови на українську, який народився в Турменській РСР. Просить суд встановити факт належності їй документів, а саме: трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 29 серпня 1977 року на російській мові на прізвище « [PERSON] » та свідоцтва про одруження із [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Тересв`янською селищною радою 20 жовтня 1983 року, зареєстрований в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу №55. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали та просить її задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Шак М.В. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви. Представник Тячівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. За правилами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я , по-батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України, заявник значиться як [PERSON] , [INFO] , уродженка смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, України. Карткою про присвоєння ідентифікаційного номера стверджується, що ідентифікаційний номер присвоєно [PERSON] . Також встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] заявник народилася [INFO] року в смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, України, її дошлюбне прізвище було [PERSON] та її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . В наданому заявницею свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10.10.1983 року зазначено, що заявник після укладення шлюбу з [PERSON] змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] . В посвідченні №1934 Міністерства охорони здоров`я УССР, особистої санітарної книжки від 27.08.1992 року, медичної книжки, зверненні дирекції Сумського насосного заводу від 10.01.1979 року чоловік заявника на російській мові зазначений як [PERSON] . Згідно даних архівної довідки архівного відділу Тячівської районної державної адміністрації від 10 червня 2019 року за №07-04/544 в архівному фонді ЗАТ «Тересвянський ДОК» наявні відомості щодо переведення [PERSON] в машинно-фанерувальний цех з 26 жовтня 1977 року згідно наказу від 26 жовтня 1977 року за №586. До вказаної архівної довідки також додані дві довідки щодо суми заробітку [PERSON] за період 1977-1993 років. В наданій заявником трудовій книжці серії [NUMBER] вона значиться як [PERSON] , [INFO] , що не збігається із записом прізвища заявника [PERSON] в паспорті громадянина України. Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення даного факту має для заявника відповідно до пенсійного законодавства юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити частково і встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженці смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, України, трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 29 серпня 1977 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. А тому, суд вважає, що вимоги заявника щодо встановлення факту належності їй свідоцтва про одруження із [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Тересв`янською селищною радою 20 жовтня 1983 року, зареєстрований в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу №55, до задоволення не підлягають. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на заявника.

Outcome: partial