Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Каховської міської ради про визнання права власності на домоволодіння, яке розташовано в [ADDRESS] за набувальною давністю. В обґрунтування позову зазначається, що [PERSON] разом із чоловіком [PERSON] вселилась 04 липня 1964 року в будинок [ADDRESS] . З того часу постійно проживає у будинку, навіть після смерті чоловіка, який помер [INFO] . Після смерті чоловіка, позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріусу було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки будинок [PERSON] не належав. Згодом позивач з`ясувала, що будинок був отриманий сім`єю чоловіка на підставі ордеру, а належав на той час (1964 рік) будинок Каховському райпищекомбинату. Підприємства на цей час не існує, будинок до житлового фонду міської ради не передавався та повністю знаходиться на утримані позивача. З 1964 року позивач проживає на законних підставах у вказаному будинку, утримує його, володіє вільно та безперервно, відкрито. Інші особи на нього не претендують. Таким чином позивач вважає, що згідно ст. 344 ЦК України має право набути право власності на майно за набувальною давністю. Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, одночасно просила його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві та з урахуванням доданих до позовної заяви документів. Представник міської ради звернувся із заявою про розгляд справи за їх відсутності, одночасно не заперечував щодо вимог позивача. Третя особа повідомлена про дату та час судового засідання до суду не з`явилась, із будь-якою заявою до суду не зверталась. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] .. Так, судом встановлено, що [PERSON] разом із чоловіком [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала в будинку [ADDRESS] з 1964 року, що підтверджується будинковою книгою та актом проживання осіб (а.с. 5-9). Особисті рахунки щодо сплати комунальних послуг за утримання будинку [ADDRESS] , з 2007 року оформлені безпосередньо на позивача. (а.с. 10-16). Поточний ремонт будинку також здійснює позивач, що підтверджується відповідними чеками (а.с. 17-26). Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Зі змісту наведених норм цивільного законодавства, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення для вирішення справи. Як зазначено вище власником майна було підприємство Каховський райпищекомбинат, що підтверджується відповідним реєстраційним посвідченням від 30 жовтня 1964 року. З 1964 року з дозволу власника в будинку [ADDRESS] проживає сім`я [PERSON] . Позивач, що визнано відповідачем, протягом більше ніж 50 років користується зазначеним будинком відкрито та безперервно. Протягом всього строку користування позивач здійснювала поточні та капітальний ремонт будівлі, сплачувала комунальні платежі та не приховувала користування будинком від інших осіб. Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо спірного об`єкту відсутні. Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги [PERSON] щодо визнання права власності на будинок, за набувальною давністю, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: partial