Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 17.09.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, ведення господарства та несумісність характерів, що призводить до постійних сварок та скандалів. Позивач зазначає, що на протязі двох років вона з відповідачем проживають окремо, відповідач не приймає участі у вихованні дітей та не цікавиться їх розвитком, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та їх спільних дітей, просить не надавати строк для примирення. Спору щодо місця проживання дітей немає. Спору відносно поділу спільного майна немає. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позов в повному обсязі, просить суд його задовольнити. При цьому зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченого ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зокрема, судові повістки, разом з копіями відповідних документів надсилались відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 20.03.2015 року, а саме за адресою [ADDRESS] (а.с.16). Згідно відміток Укрпошти на поштових відправленнях, вони повернуті за закінченням терміну зберігання. Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. На виклики до Іллінецького районного суду Вінницької області для проведення судового засідання в режимі відео-конференції відповідач також не з'являвся. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5) підтверджено, що 17.09.2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 7. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: [PERSON]. Відповідними свідоцтвами про народження (а.с.6, 7) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Довідкою Качанівської сільської ради №244 від 24.03.2015 року (а.с.30) підтверджено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають разом з матір'ю [PERSON] та знаходяться на її утриманні. На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, ведення господарства та несумісність характерів, що призводить до постійних сварок та скандалів. За таких обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved