Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому просить визнати за нею право власності на 29/200 частин житлового будинку [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог Позивач [PERSON] \~є матірю\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 21.05.1962\~року.\~19.05.2020\~року [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~смерть серії\~ [NUMBER] \~від 22.05.2020\~року. Рішенням виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 16.03.2000 року №15, позивач була призначена опікуном сина [PERSON] , який на підставі рішення Білгород-Дністровського районного суду від 08.02.2000 року визнаний недієздатним. Відповідно до договору дарування від 26.07.2001 року, серії АЕВ №085484, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сминтиною І.В. та зареєстрований в реєстрі за №2888, позивачу [PERSON] та [PERSON] в рівних частках належать 29/100 частини житлового будинку [ADDRESS] . Вказаний договір дарування у встановленому законом порядку 15.10.2001 року зареєстрований у Білгород-Дністровському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №8 за реєстровим №1730. Рішенням Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 17.11.2010 року №240, вирішено присвоїти житловому будинку літ.«А», що належить [PERSON] \~та [PERSON] \~в рівних\~частках згідно\~договору дарування\~від 26.07.2001\~року наступну\~адресу: « [ADDRESS] ». Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 29/200 частин житлового будинку [ADDRESS] . Після смерті сина позивач проводила його поховання, продовжила мешкати в будинку, від спадщини не відмовлялась та своєчасно у встановлений ст.1270 ЦК України строк звернулась до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області з заявою про прийняття спадщини. Таким чином, позивач відповідно до ст.1268 ЦК України, фактично прийняла спадщину після померлого сина. У ході\~розгляду спадкової\~справи приватний\~нотаріус направила\~запит до КП «Білгород-Дністровське БТІ» та 20.11.2020 року отримала відповідь з якої вбачається, що після присвоєння окремого юридичного адресу « [ADDRESS] » державна реєстрація права власності не\~проводилася ні за спадкодавцем, ні за позивачем. Станом на 11.11.2020 рік новоутворений житловий будинок по [ADDRESS] в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 41,0 кв.м., житловою площею 21,9 кв.м.; літ.«Д»,«Ж» - сараї; літ.«Є» - літня кухня; літ.«З» - вбиральня; №2,4,5 споруди. Відповідно до листа приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області від 26.11.2020 року №470/01-16, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку житлового будинку у звязку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на майно та для захисту прав і інтересів рекомендовано звернутись до суду. Рух справи у суді Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.05.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.05.2021 року від\~приватного нотаріуса\~Білгород-Дністровського\~районного\~нотаріального\~округу Одеської\~області\~витребувана належним\~чином\~завірена копія\~спадкової\~справи,\~яка\~відкрилась\~після смерті\~ [PERSON] ,\~який\~помер\~ [INFO] . Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2021 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини які зазначені в позові та просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, ухвалити законне та обгрунтоване рішення. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно положень ч.3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.05.2020 року. Позивач [PERSON] доводиться матірю померлому [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.05.1962 року. Рішенням виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 16.03.2000 року №15, позивач була призначена опікуном сина [PERSON] , який на підставі рішення Білгород-Дністровського районного суду від 08.02.2000 року визнаний недієздатним. Відповідно до договору дарування від 26.07.2001 року, серії АЕВ №085484, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сминтиною І.В., зареєстрований в реєстрі за №2888, позивачу [PERSON] та [PERSON] в рівних частках належать 29/100 частини житлового будинку [ADDRESS] . Вказаний договір дарування у встановленому законом порядку 15.10.2001 року зареєстрований у Білгород-Дністровському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №8 за реєстровим №1730. Рішенням Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 17.11.2010 року №240, вирішено присвоїти житловому будинку літ.«А», що належить в рівних частках згідно договору дарування від 26.07.2001 року [PERSON] та [PERSON] наступну адресу: « [ADDRESS] ». Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 29/200 частин житлового будинку [ADDRESS] . На час смерті сина позивач проводила його поховання, продовжила мешкати в будинку, від спадщини не відмовлялась та своєчасно у встановлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області з заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області було направлено запит до КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації». З відповіді КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» від 20.11.2020 року №2630 вбачається, що після присвоєння окремого юридичного адресу - « [ADDRESS] », державна реєстрація права власності ні за спадкодавцем [PERSON] ні за позивачем [PERSON] не проводилася. Станом на 11.11.2020 рік новоутворений житловий будинок по [ADDRESS] в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 41,0 кв.м., житловою площею 21,9 кв.м.; літ.«Д»,«Ж» - сараї; літ.«Є» - літня кухня; літ.«З» - вбиральня; №2,4,5 споруди. Відповідно до листа приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області від 26.11.2020 року №470/01-16, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку житлового будинку у звязку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на майно та для захисту прав і інтересів рекомендовано звернутись до суду. З роз`яснень п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що при наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно змісту ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавець), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно\~ст.1258 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу\~чергу право на спадкування за законом\~мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Висновки за результатами розгляду справи Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем цілком обґрунтовано заявлені вимоги, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved