Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з уточненим позовом до Одеської товарної біржи, третя особа [PERSON], діючий за дорученням від імені [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу просила не здійснювати, уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. В судове засідання представник відповідача - Одеської товарної біржине з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не [PERSON]повідомив. Третя особа - [PERSON] надав суду заяву про визнання уточненого позову, заперечень не має, розгляд справи просить провести в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу просить не здійснювати. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 03.08.1995 року належав гараж загальною площею 31,9 кв.м.. Згідно рішення Білгород-Дністровської міської ради №658 від 18.10.2005 року «Про уточнення юридичної адреси гаражам ГБК «Портовик», надано юридичну адресу блоку з 141 гаража (колишні ГБК «Портовик» та «Портовик-2») гаражно-будівельний кооператив «Портовик» по вул.Шабській 106, м.Білгород-Дністровський, Одеської області. Таким чином, на підставі вказаного рішення гараж відповідача має наступну адресу: [NUMBER] в ГБК «Портовик» по вул.Шабській 106, м.Білгород-Дністровський, Одеської області. 13 листопада 1995 року відповідач продав, а позивачка купила гараж [NUMBER] в ГБК «Портовик» по вул.Шабській 106, м.Білгород-Дністровський, Одеської області. Договір було укладено за №203/Б від 13.11.1995 року в представництві Одеської товарної біржі в м.Білгород-Дністровському. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона - продавець - передає майно (товар) у власність іншій стороні - покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму. У відповідності з ст.15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі. Сторони виконали всі умови та вимоги ст.15 Закону України «Про товарну біржу», що на момент укладення угоди купівлі-продажу сторони були членами біржі, зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу частини житлового будинку, допущену до обороту на товарній біржі. Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Outcome: approved