Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом та, зменшивши позовні вимоги, просить визнати за нею право власності на 7/75 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в місті Одесі, по вулиці Жовтневої революції, буд. 38, житловою площею 88,4 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 08 листопада 2013 року. При цьому позивачка посилається на те, що після смерті батько, вона як спадкоємець першої черги за законом звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] для оформлення спадщини, та 03 квітня 2014 було заведено спадкову справу. Але, 17 листопада 2014 року [PERSON] отримала від нотаріуса інформаційний лист, в якому нотаріус повідомила її, що здійснити видачу свідоцтва право на спадщину за законом на майно померлого батька немає можливості у зв'язку з тим, що нею не було надано нотаріусу оригіналів правовстановлюючих документів, на підставі яких померлий вважається власником спадкового майна. Крім того, як зазначила позивачка, внаслідок розрахунку ідеальних часток, затверджених розпорядженням Київської райадміністрації №772 від 05 липня 2006 року, частка належна [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в житловому будинку з надвірними спорудами №38 по вулиці Жовтневої революції в місті Одесі була змінена з 7/30 на 7/25 (тобто по 7/75 - кожному) і, ця зміна підлягала обов'язковій перереєстрації, однак батько за життя це не зробив, що є перешкодою для отримання нею свідоцтва про право на спадщину, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Представник позивачки [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву, якою зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просить розглянути за їх відсутністю. Відповідач: представник Одеської міської ради надав до суду заперечення проти позову в яких просив у задоволенні позову відмовити, у подальшому у судове засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справі за їх відсутністю. Представник третьої особи [PERSON] також надав до суду заперечення та письмові пояснення на позовну заяву в яких просив у позові відмовити у повному обсязі, в останнє судове засідання не зявився, повідомлявся, про причини нявки до суду не повідомив. Треті особи: [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, позивачка [PERSON] є донькою [PERSON] (актовий запис про народження №201 Відділу реєстрації актів громадянського стану виконкому Київської районної Ради народних депутатів м. Одеси від 15 лютого 1995 року та рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2014 року по справі №520/17476/13-ц). З матеріалів справи вбачається, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10 травня 2002 року Третьою Одеською державною нотаріальною конторою, реєстр. №3-1951, [PERSON] є власником 7/30 частин житлового будинку з надвірними спорудами за №38 по вулиці Жовтневої революції в місті Одесі. Однак, згідно листа-відповіді КП «ОМБТІ та РОН» №440043.6 від 16 липня 2014 року, внаслідок розрахунку ідеальних часток затвердженим розпорядженням Київської райадміністрації №772 від 05 липня 2006 року, частка належна [PERSON] в житловому будинку з надвірними спорудами що розташований в місті Одесі, по вул. Жовтневої революції, буд. 38 була змінена з 7/30 на 7/25, і ця зміна підлягала обов'язковій перереєстрації, що [PERSON] не зробив. 08 листопада 2013 року [PERSON] помер (актовий запис про смерть №1 Генерального консульства України в Шанхаї від 17 грудня 2013 року) та після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з частки житлового будинку з надвірними спорудами №38 по вулиці Жовтневої революції в місті Одесі. Спадкоємцем першої черги за законом після його смерті є донька померлого - позивачка [PERSON] У встановлений законодавством строк позивачка звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] для оформлення спадщини, та 03 квітня 2014 року було заведено спадкову справу №9/2014. Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 квітня 2015 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. Судом була витребувана спадкова справа №9/2014 до майна померлого 08 листопада 2013 року [PERSON], з якої вбачається, що позивачка дійсно зверталась до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва на спадщину на спірну частину будинку, інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, при чому згідно ч. 5 цієї статті незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 23 постанови № 7 від 30 травня 2008 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Крім цього, відповідно до ст. 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право. При таких обставинах, суд вважає, що зменшені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved