Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», в якому просить: зняти заборону на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 6735707, зареєстрований 06 березня 2008 року реєстратором - приватним нотаріусом Красногором Олександром Володимировичем; виключити відомості з Державного реєстру іпотек щодо квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 6754271, зареєстрований 17 грудня 2012 року реєстратором - приватним нотаріусом Малаховською Іриною Валентинівною (а.с. 2-4). Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 06 березня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2402/0308/88-008. В той же день з метою забезпечення належного виконання зобов`язання між ВАТ «Сведбанк» та нею був укладений іпотечний договір, згідно з яким банку була передана в іпотеку чотирьохкімнатна квартира [ADDRESS] . 06 березня 2008 року приватним нотаріусом Красногором Олександром Володимировичем була накладена заборона на вищевказану квартиру і відомості про це внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. 28 листопада 2012 року між банком та ТОВ ФК «Вектор Плюс» був укладений договір факторингу. Також 28 листопада 2012 року між ТОВ ФК «Вектор Плюс» та відповідачем ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Внаслідок зазначених договорів відбулась зміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статус кредитора за зобов`язанням. 28 листопада 2012 року між ТОВ ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір про передачу прав за іпотечним договором, внаслідок чого відповідач набув права іпотеко держателя за іпотечним договором. На підставі цього договору приватним нотаріусом Малаховською І.В. були внесені відомості до Державного реєстру іпотек із зазначенням іпотекодержателем ТОВ «Кредитні ініціативи». Позивач пояснює, що в березні 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до неї про звернення стягнення на предмет іпотеки. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року позов було задоволено частково, в рахунок стягнення заборгованості [PERSON] в загальній сумі 721248,31 грн. звернено стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] . На підставі постанови суду приватним виконавцем Палігіним О.П. 25.09.2020 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач зазначає, що 09 жовтня 2020 року нею була повністю сплачена заборгованість за кредитним договором в сумі 721248,31 грн., на підставі чого 12 жовтня 2020 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження - фактичне виконання в повному обсязі. Вказує, що вона двічі зверталась до відповідача з вимогою надати їй довідку про погашення заборгованості за кредитом для виключення нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, але відповіді не отримала. Позивач стверджує, що оскільки відповідач фактично відмовляється надати довідку про сплату кредиту, чим перешкоджає їй вільно розпоряджуватись її власністю, вона змушена звернутись з позовом до суду. Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 14 травня 2021 року прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представником відповідача подано до суду письмові пояснення по справі (а.с. 41-43), відповідно до яких заперечує проти задоволення позовних вимог, зокрема з тих підстав, що станом на сьогодні, зобов`язання за кредитним договором №2402/0308/88-008, які забезпечені за Договором іпотеки і майновим поручителем [PERSON] не виконані в повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 06 березня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», яке є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №2402/0308/88-008. З метою забезпечення належного виконання кредитного зобов`язання 06 березня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В., відповідно до умов якого остання передала банку в іпотеку належну їй на праві власності чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS] . 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» був укладений договір факторингу № 15, відповідно до п. 2.1 якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, право на вимогу якої належало банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржника всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу, відповідно до п. 2.1 якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відповідно до умов договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованостей боржників та у переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, право на вимогу якої належить ТОВ «ФК «Вектор Плюс» Відповідно до п. 2.4 вказаного договору перехід від ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до ТОВ «Кредитні ініціативи» прав вимоги за договорами забезпечення відбувається у момент укладення договору щодо передачі права вимоги за договорами забезпечення у дату відступлення. 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., про передачу прав за іпотечним договором, згідно з яким разом з відступленням прав вимоги заборгованостей за кредитними договорами від боржників, що здійснюється на підставі договору факторингу від 28 листопада 2012 року, укладеного між сторонами, одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором. Відповідно до відомостей з Державного реєстру іпотек за реєстраційним номером обтяжень 6754271 мається запис про обтяження квартири [ADDRESS] , іпотекодержатель ТОВ «Кредитні ініціативи», реєстраційні дії вчинено 17 грудня 2012 року. Вказані обставини встановленні постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року по цивільній справі №751/2322/16-ц, якою у рахунок стягнення заборгованості [PERSON] в загальній сумі 721248,31 грн. за кредитним договором № 2402/0308/88-008 від 06 березня 2008 року, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 577681,28 грн, заборгованість по відсоткам 125618,85 грн, пеня за прострочення кредиту 17948,18 грн, звернено стягнення на чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS] і належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнко О.С. 5 березня 1997 року за реєстровим № 654 шляхом її продажу з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» з встановленням початкової ціни продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (а.с. 5-11). 25.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63141867 з примусового виконання виконавчого листа №751/2322/16-ц від 28.08.2020, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова; боржник [PERSON] (а.с. 12-13). 12.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №63141867 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с. 14). 10.01.2021 року [PERSON] направила на адресу ТОВ «Кредитні ініціативи» заяву з проханням направити на її адресу довідку про повне погашення заборгованості за кредитним договором №2402/0308/88-008 від 06.03.2008 року (а.с. 18, 19), проте відповіді надано не було. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Згідно із ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, урегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Обтяження у зв`язку з реєстрацію прав перенесено в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, діяльність якого припинена. До реорганізації системи реєстрації прав, накладання та зняття заборони відчуження проводив нотаріус відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. за № 31/5. Відповідно до п.1.1 вказаного Положення - Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна, вилучення записів про заборони. Згідно до п. 2.1 вказаного Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - Реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. На даний час зазначене положення втратило чинність. Враховуючи вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» запис про обтяження перенесено до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; в усіх інших випадках, передбачених законом. Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» передбачено зняття заборони і у вказаній статті зазначено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно п.п.5.1 пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Частиною 4 ст.31-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України «Про нотаріат» проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям. Відповідно до ст. 4 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу. Згідно вимог ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог ч. 1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що позивачем була повністю сплачена заборгованість за кредитним договором в сумі 721248,31 грн., 12 жовтня 2020 року приватним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі, наявність заборони нерухомого майна перешкоджає позивачу вільно володіти та розпоряджатися власним нерухомим майном, створені в такий спосіб перешкоди підлягають усуненню судом шляхом зняття вказаної заборони та виключення відомостей з Державного реєстру іпотек, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені документально підтверджені (а.с. 1) витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 908,00 грн.

Outcome: approved