overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, укладений 15.10.2015 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 523. Позивачка у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі в судовому засіданні, з позовними вимогами згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2015 року року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 523, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини не збереглись. Зв'язок вони не підтримують. Надання строку на примирення не дасть позитивних результатів, оскільки між сторонами вже багато років відсутні будь-які відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України в постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК (п.3). З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, укладений 21.09.2011 року та зареєстрований Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 27. Позивачка у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі в судовому засіданні, з позовними вимогами згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2011 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 151769. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Подружні відносини не збереглись. Зв'язок вони не підтримують. Надання строку на примирення не дасть позитивних результатів, оскільки між сторонами вже багато років відсутні будь-які відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За розясненням Пленуму Верховного Суду України в постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК (п.3). З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати, згідно\~ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, укладений 21.10.2011 року та зареєстрований виконавчим комітетом Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 19. Позивачка у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі в судовому засіданні, з позовними вимогами згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2011 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають сина -[PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Подружні відносини не збереглись. Зв'язок вони не підтримують. Надання строку на примирення не дасть позитивних результатів, оскільки між сторонами вже багато років відсутні будь-які відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України в постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК (п.3). З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 02 грудня 2012 року Відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції Івано-Фрванківської областіактовий запис № 35. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сімя фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, протягом тривалого часу не підтримують подружні відносини, проживають роздільно. В шлюбі народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], місце проживання яких позивач просить визначити разом з матір'ю. В підготовче засідання позивач не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи, проте подала заяву через канцелярію суду, в якій просить позов задовольнити, розглдяд справи проводити у її відсутності. Відповідач в підготовче засідання також не з'явився, проте подав до суду заяву про визнання позову та просив справу розглядати без його участі. У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання неповнолітніх дітей: - сина - [PERSON], [INFO]; - дочки - [PERSON], [INFO] - визначити разом з матірю. Спір про розподіл сумісного майна подружжя між сторонами відсутній. За приписами\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що вона, [PERSON] та [PERSON] є співвласниками вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає з 2013 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрований і відповідач, який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON] в інтересах недієздатної [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], оскільки він більше ніж шість місяців без поважних причин не проживає за місцем реєстрації. Відповідач [PERSON] двічі у судове засідання не зявився без поважних причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином за місцем своєї реєстрації, заперечень проти позову не надав. Треті особи: [PERSON], [PERSON] просять розглянути справу у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є головним квартиронаймачем квартири [ADDRESS], у вищевказаній квартирі також зареєстровані діти позивача: донька [PERSON], яка є недієздатною, донька [PERSON] та два сина [PERSON] і відповідач по справі [PERSON], який не проживає в квартирі з моменту реєстрації, а саме з листопада 2015р., квартплату та комунальні послуги не сплачує. Факт не проживання відповідача [PERSON] без поважних причин у квартирі [ADDRESS] підтверджується як поясненнями позивача по справі так і поясненнями свідка [PERSON] про те, що вона є сусідкою позивача, знає її сімю вже 13 років. що ніколи не бачила щоб відповідач [PERSON] проживав зі своєю матірю, позивачем по справі, в спірній квартирі, оплату квартири та комунальних послуг здійснює [PERSON], а також матеріалами справи: квитанціями про сплату комунальних послуг. Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України особа, яка більше ніж 6 місяців без поважних причин не проживає у житловому приміщенні, вона у судовому порядку може бути визнана такою, що втратила право користування цим житловим приміщенням. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] без поважних причин не проживає у [INFO] з листопада 2015р., тобто більше ніж 6 місяців, позовні вимоги про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у цій квартирі, є законними і обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]; треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання заповіту недійсним. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем по закону першої черги, у зв'язку з чим звернулась до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, при подачі та оформленні документів стосовно визначення спадкової маси, їй стало відомо про те, що за життя її батько склав заповіт на користь [PERSON] щодо передачі спадкоємцеві усього належного йому майна. Даний заповіт 24 квітня 2008 року був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу [PERSON] за №2732. Вважає, що вказаний заповіт має бути визнаний судом недійсним виходячи з наступного. За життя її батько впродовж десятків років зловживав алкогольними напоями. В грудні 2005 року він побув побитий на вулиці, в результаті чого отримав черепно-мозкову травму. З кінця 2005 року у нього виникли психічні розлади, зокрема, після травми з'явились судоми з втратою свідомості, прикусом язика та мимовільним сечовипусканням. З 2007 року, у нього відзначались зниження пам'яті, підвищена дратівливість, дизорієнтація в часі та просторі. Крім того, він неодноразово лікувався в Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні №1, де, зокрема, було встановлено наступний діагноз: органічне ураження головного мозку судинно-інтоксикаційного генезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, вираженими змінами особистості по експлозивному типу. В квітні 2007 року, рішенням спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії №2, йому була встановлена третя група інвалідності, а з липня 2010 року - друга. Також, впродовж усього захворювання її батько перебував на утриманні свого брата - [PERSON], який в середині 2009 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про визнання [PERSON] недієздатним. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену заяву було задоволено та визнано [PERSON] недієздатним. В подальшому, іншим рішенням суду [PERSON] було призначено опікуном її батька. У зв'язку з вищенаведеним, позивач звернулась до суду за захистом своїх порушених прав та з підстав, наведених вище, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] треті особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві, [PERSON] та просила виключити відомості про батька з актового запису № 795 від 22.03.2018 року про народження дитини [PERSON] внесені Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 23.01.2018 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Зазначає, що у шлюбі [INFO] народилась дитина, [PERSON] . При реєстрації народження дитини батьком записали відповідача, однак він не є її батьком. Вказує, що біологічним батьком її сина є [PERSON] . Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи з боку відповідачів: [PERSON], неповнолітня [PERSON], [PERSON], [PERSON], приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] про визнання недійсним договору дарування та про визнання права власності на 1/3 частку в житловому будинку. Крім того, [PERSON] звернулась до суду з уточненою позовною заявою до [PERSON], [PERSON], треті особи з боку відповідачів: [PERSON], неповнолітня [PERSON], [PERSON], приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] про визнання недійсним договору дарування та про визнання права власності на 2/3 частки у житловому будинку та стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] 58 594 гривень. Зважаючи на складність в повному викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , треті особи - Камянець-Подільська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Кам'янець Подільської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] разом з матірю [PERSON] в домоволодінні по вул.. Котляревського, 1 міста Кам'янця - Подільського . В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що станом на 28 жовтня 2015 року двоє малолітніх дітей проживають з нею. Відповідач повернув їй старшого сина, який деякий час раніше проживав з батьком. Відповідач на даний час знаходиться на заробітках за кордоном. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений своєчасно. Представники третіх осіб - Камянець-Подільської районної державної адміністрації, Виконавчого комітету Кам'янець Подільської міської ради вважають за доцільне щоб малолітні діти з урахуванням їхнього віку проживали разом з матірю. Заслухавши учасників судового розгляду , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. На день ухвалення судового рішення малолітні діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] разом проживають разом з матірю [PERSON] в домоволодінні по вул.. Котляревського, 1 міста Кам'янця - Подільського. Представники третіх осіб - Камянець-Подільської районної державної адміністрації, Виконавчого комітету Кам'янець Подільської міської ради вважають за доцільне щоб малолітні діти з урахуванням їхнього віку проживали разом з матірю. З копії акту обстеження умов проживання в домоволодінні по Котляревського, 1 міста Кам'янця - Подільського від 29 липня 2015 року вбачається, що в будинку створені всі умови для проживання малолітніх дітей разом з матірю . Відповідно до ст.. 31 ЦК України дитина, яка не досягла 14 років вважається малолітньою. У Декларації прав дитини (принцип 6) проголошено, що дитина для пов\-ного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх бать\-ків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної за\-безпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є ви\-няткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Враховуючи, що по місцю проживання матері створенні належні умови для проживання малолітніх дітей, мати належним чином піклується про дітей, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і місцем проживання малолітніх дітей слід визначити місце проживання їх матері. При задоволенні позову суд також враховує позитивні характеристики позивачки по місцю її проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved