Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна, в якому просила поділити в натурі на дві частки по ? частки житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці, площею 0,0571 га. та земельну ділянку, на якій розташований будинок між нею та відповідачем, виділити їй в натурі ? частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та на ? частку земельної ділянки, та визнати за нею право власності на виділені в натурі ? частку житлового будинку та ? частку земельної ділянки, та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позов мотивує тим, що з відповідачем знаходилась зареєстрованому шлюбі з 16 липня 1993 року, шлюб розірвано . Рішенням Харцизького міського суду від 17 грудня 2008 року за нею визнано право власності на ? частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці 0,0571 га та на ? частку вказаної земельної ділянки. Поділ майна в натурі між нею та відповідачем не проводився. Проте, між нею та відповідачем склались неприязнені стосунки, що унеможливлює користування спільною власністю, у зв'язку із чим вважає необхідним поділити спірний житловий будинок та земельну ділянку, на якій він розташований. Після проведення судової будівельно-технічної експертизи , уточнила свої позовні вимоги, та з урахуванням висновку експерта, просить суд визначити порядок користування житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями та земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS], а саме, виділити їй в користування приміщення 1-2, площею 4,08 кв.м., приміщення 1-3, площею 9,0 кв.м., приміщення 1-6 , площею 6,64 кв.м.; виділити відповідачу в користування приміщення 1-5, площею 15,19 кв.м.; в спільному користуванні залишити приміщення 1-1, площею 8,05 кв.м., приміщення 1-4 площею 10,8 кв.м., всі інші нежитлові приміщення та господарські будівлі, земельну ділянку; покласти на неї проведення обладнання дверного отвору між приміщеннями 1-3 та 1-6 обладнанням дверного блоку, зобов'язати відповідача закласти дверний отвору між приміщеннями 1-5 та 1-6; стягнути з відповідача на її користь повернення судових витрат. В судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та просить суд виділити їй в користування приміщення 1-5, площею 15,19 кв.м.; [PERSON] виділити в користування приміщення 1-2, площею 4,08 кв.м., приміщення 1-3, площею 9,0 кв.м., приміщення 1-6 , площею 6,64 кв.м.; в спільному користуванні залишити приміщення 1-1, площею 8,05 кв.м., приміщення 1-4 площею 10,8 кв.м., всі інші нежитлові приміщення та господарські будівлі, земельну ділянку; покласти на [PERSON] проведення обладнання дверного отвору між приміщеннями 1-3 та 1-6 обладнанням дверного блоку та закладення дверного отвору між приміщеннями 1-5 та 1-6; стягнути з відповідача на її користь повернення судових витрат. Представник позивачки підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав, не заперечує проти виділення йому в користування приміщення 1-2, площею 4,08 кв.м., приміщення 1-3, площею 9,0 кв.м., приміщення 1-6 , площею 6,64 кв.м.; та виділення в користування позивачки приміщення 1-5, площею 15,19 кв.м. Не заперечує, щоб в їх з позивачкою спільному користуванні було залишено приміщення 1-1, площею 8,05 кв.м., приміщення 1-4 площею 10,8 кв.м., а також всі інші нежитлові приміщення та господарські будівлі, й земельна ділянка. Просить покласти на нього проведення переобладнання в будинку. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав думку відповідача. Суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 1993 року (а.с. 7) Рішенням Харцизького міського суду від 17 грудня 2008 року, яке набрало законної сили 30 грудня 2008 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано; за [PERSON] визнано право власності на ? частину майна, придбаного в період шлюбу, зокрема, на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці площею 0,0571 га та на ? частину земельної ділянки , на якій розташований будинок (а.с. 17) . Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно , виданого КП БТІ міста Харцизьк 03 лютого 2009 року, [PERSON] на праві приватної власності належить1/2 частка жилого будинку , розташованого за адресою: [ADDRESS]. (а.с.18) З будинкової книги вбачається, що сторони значаться зареєстрованими в будинку [ADDRESS] (а.с.10-14) З плану будівлі - житлового будинку [ADDRESS] вбачається, що загальна площа будинку складає 53,76 кв.м., жила площа - 30,83 кв.м., та в капітальних стінах якого розташовані приміщення - 1-1 площею 8,05 кв.м., 1-2 площею 4,08 кв.м., 1-3 площею 9,0 кв.м., 1-4 площею 10,8 кв.м., 1-5 площею 15,19 кв.м., 1-6 площею 6,64 кв.м. (а.с.16) Згідно висновку будівельно-технічної експертизи ринкова вартість домоволодіння [ADDRESS], на час проведення експертизи складає 222006 грн., проведення розділу жилого будинку літ. А-1 з виділом в натурі ? частини з організацією двох квартир, задовольняючих вимогам будівельних норм, не представляється можливим; варіант порядку користування жилим будинком запропонований та відображений в п.5 дослідницької частини висновку. Земельну ділянку пропонується залишити в спільному користуванні. Відповідно до п.5 дослідницької частини експертного висновку можливо запропонувати на розгляд суду варіант користування спірним будинком : -в користування першого співвласника - приміщенні 1-2 площею 4,08 кв.м., приміщення 1-3 площею 9,0 кв.м., приміщення 1-6 площею 6,64 кв.м. -в користуванні другого співвласника - приміщення 1-5 площею 15,19 кв.м. - в спільному користуванні - приміщення 1-1 площею 8,05 кв.м., приміщення 1-4 площею 10,8 кв.м. Переобладнання: 1.закласти дверний отвір між приміщеннями 1-5 та 1-6 2.виконати обладнання дверного отвору між приміщеннями 1-3 та 1-6 з обладнанням дверного блоку. Земельну ділянку пропонується залишити в спільному користування сторін. (а.с.46-52) Відповідно до вимог п.п.6,7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 4 жовтня 1991 року №7 / з наступними змінами / «Про практику застосування судами законодавства , що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок « / далі Постанова №7 / при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку , що є спільною власністю , судам належить мати на увазі , що це можливо , якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом / квартиру / , яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. Аналогічні вимоги при поділу в натурі житлового будинку передбачені в п.14,12 п.п.а Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 / з наступними змінами / «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» / далі Постанова №20/. Відповідно до ст..ст.316-319,321 ЦК України правом власності , яке складається з права володіння ,користування та розпорядження , є право особи на річ /майно/ , яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею , незалежно від волі інших осіб. Власник володіє , користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст..356 ЦК України власність двох або більш осіб з зазначенням часток кожного з них у праві власності являється спільною частковою власністю. Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном , що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють та користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Отже , у зв,язку з тим , що кожному учаснику спільної власності належить обмежене право власності на спільну річ, змістом внутрішніх правовідносин спільної власності є право і обов,язок кожного співвласника узгоджувати свою поведінку щодо володіння , користування і розпорядження спільним майном з іншими власниками. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним позов задовольнити. Відповідно до ст..88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати , а саме, зі сплати судового збору- 243,60 грн., та витрати, понесені на сплату судово-технічної експертизи - 3 091,20 грн.

Outcome: approved