Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третьої особи на стороні відповідача [PERSON] , в якому просила: усунути перешкоди в користуванні та володінні майном (житловим будинком з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] ) шляхом виселення [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона є власником ѕ\~частин житлового будинку по [ADDRESS] . Власником іншої частини будинку, а саме: ј частини є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Зі слів [PERSON] , їй стало відомо, що з травня 2016 року у спірному будинку без її (позивача) дозволу та без будь-яких законних підстав проживає [PERSON] (батько [PERSON] ). \~ \~ \~ \~Житловий будинок є у спільній частковій власності її [PERSON] (3/4) та [PERSON] (1/4), проте частки кожного із власників в натурі не виділялись. \~ \~ \~ \~Як зазначає позивач, будь-яких домовленостей між нею та [PERSON] про порядок володіння та користування будинком, що є спільною частковою власністю, не було, дозволу на володіння та користування своїми ѕ частинами будинку вона- [PERSON] не надавала, тому, проживаючи в будинку без дозволу позивача, [PERSON] порушує її конституційне право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, просить позов задовольнити та [PERSON] виселити із спірного житлового будинку. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач підтримала позов з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити. Долучила до справи додаткові письмові пояснення, в яких зазначила, що зверталась до органів поліції з заявою, у якій просила вжити заходів до [PERSON] , який самовільно зайняв житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . Зазначила, що відповідач є чоловіком її померлої сестри ( [PERSON] ). Вказує, що мирним шляхом сторони не можуть врегулювати питання, що ключа від будинку їй не надають, внаслідок чого одного разу вона з чоловіком приїхали і поставили свого замка. Частки співвласників в натурі не виділені. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Зазначив, що відповідач проживає у спірному будинку з дозволу його доньки [PERSON] , яка є власником ј частини будинку, а до цього жив у будинку з дозволу інших родичів, яким належав будинок. Перешкод [PERSON] у користуванні її майном він- [PERSON] не чинить та не заперечує проти її проживання у будинку. Оскільки проживає у будинку він із дозволу співвласника, тому говорити про незаконність проживання не можна. В задоволенні позову просить відмовити. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подавши суду письмові пояснення, де вона зазначила, що позов не визнає, є власником ј частини житлового будинку. В 2010 році з дозволу власниці будинку [PERSON] її ( [PERSON] ) батько [PERSON] поселився проживати у вказаному житловому будинку…, а на даний час батько проживає в будинку з дозволу [PERSON] . \~ \~ \~ \~Допитаний у якості свідка чоловік позивача [PERSON] в суді показав, що його дружині та йому з боку [PERSON] чиняться перешкоди у користуванні майном житловим будинком по [ADDRESS] . На даний момент не вирішено питання поділу спадщини між [PERSON] та її племінницею. Вони з дружиною поставили свій замок в будинку, оскільки не могли до нього потрапити. Домовитись про добровільний поділ будинку не вдалось. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України правом власності\~є право\~особи на\~річ (майно),\~яке вона\~здійснює відповідно\~до закону\~за своєю\~волею,\~незалежно від\~волі інших\~осіб. Власникові\~належать права\~володіння,\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У статті 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до\~ст.\~156\~ЖК України\~члени сім`ї\~власника жилого\~будинку (квартири),\~які проживають\~разом з\~ним у\~будинку (квартирі),\~що йому\~належить,\~користуються \~жилим \~приміщенням нарівні\~з власником\~будинку (квартири),\~якщо при\~їх вселенні\~не було\~іншої угоди\~про порядок\~користування цим\~приміщенням. За\~згодою \~власника будинку\~(квартири)\~член його\~сім`ї\~вправі вселяти\~в займане\~ним жиле\~приміщення інших\~членів сім`ї.\~На вселення\~до батьків\~їх неповнолітніх\~ дітей\~згоди власника\~не потрібно. Члени\~сім`ї\~власника будинку\~(квартири)\~зобов`язані\~дбайливо ставитися\~до жилого\~будинку (квартири).\~ Повнолітні\~члени сім`ї\~власника зобов`язані\~брати участь\~у витратах\~по утриманню\~ будинку\~(квартири)\~і придомової\~території \~та \~проведенню \~ремонту.\~Спори між\~власником та\~членами його\~сім`ї\~про розмір\~участі в\~витратах вирішуються\~в судовому\~порядку. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Статтею 157 ЖК України передбачено, що членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. В силу ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними,\~виселення винних\~на вимогу\~наймодавця або\~інших заінтересованих\~осіб \~провадиться без\~надання іншого\~жилого приміщення. Осіб, які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення за неможливістю спільного проживання, може бути зобов`язано судом замість виселення провести обмін займаного приміщення на інше жиле приміщення, вказане заінтересованою в обміні стороною. Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є власником ѕ житлового будинку [ADDRESS] , а [PERSON] є власником ј частини вказаного житлового будинку. Так, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 вересня 2018 року (серія ННР № 156236) [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 вересня 2018 року (серія ННР № 156237) також після смерті [PERSON] успадкували як спадкоємці за законом по 1/4 частині житлового будинку [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] (кожна по ј частині). \~ \~ \~ \~Таким чином, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 139078604 від 25 вересня 2018 року, [PERSON] на підставі спільної часткової власності належить ѕ житлового будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~У спірному житловому будинку проживає [PERSON] без реєстрації, однак з дозволу його доньки [PERSON] , про що остання зазначила у своєму письмовому поясненні, направленому на адресу суду, а також вказаний факт підтверджується даними матеріалів № 835 за зверненням [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як вбачається із змісту матеріалів № 835 за зверненням [PERSON] , остання 10\~липня 2019 року звернулась до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленням про те, що [PERSON] самовільно зайняв житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~За результатами розгляду вказаного звернення [PERSON] було надано відповідь № К-17 від 30 липня 2020 року, згідно з якою при спілкуванні по телефону із [PERSON] остання повідомила, що дозволила проживати своєму батькові [PERSON] на її частці господарства в [ADDRESS] . За результатами розгляду звернення в діях [PERSON] відсутні ознаки адміністративного та кримінального правопорушення. Суд дійшов\~висновку про\~відмову у\~задоволенні позову,\~виходячи з\~того,\~що відповідач\~проживає у\~спірному житлі\~як член\~сім`ї\~ [PERSON] \~(яка\~є власником\~ј житлового\~будинку) з її дозволу, тобто він має право на користування її часткою у житловому будинку на законних підставах. Той факт, що частки співвласників будинку не виділені в натурі, не позбавляє співвласника права користування своєю власністю у передбаченому законом порядку. Судом з`ясовувалось в судовому засіданні питання виділення в натурі часток співвласників та роз`яснювалось це право, на що позивач надала відповідь про те, що питанням поділу будинку обіцяла зайнятись інша сторона, тому вона- [PERSON] звернулась до суду саме з таким позовом. На думку суду, оскільки частки сторін не виділені в натурі та не встановлено порядок користування ними неможливо встановити, чи створює відповідач перешкоди позивачу у користуванні належною їй частиною житлового будинку. За таких обставин, позивачу слід обрати правильний спосіб захисту її права (у разі його порушення). Посилання позивача на створення їй відповідачем перешкод у користуванні належною їй частиною житлового будинку свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, окільки належних та допустимих доказів створення таких перешкод позивачем не надано. Зміст пояснень позивача та показань свідка [PERSON] свідчить про існування конфлікту між сторонами та відсутність домовленості щодо користування житловим будинком, що не є підставою для виселення члена сім`ї співвласника житла. Зважаючи на викладене, встановлені обставини та наведені норми законодавства, суд не вбачає передбачених законом підстав для виселення відповідача, незаконність користування яким належною [PERSON] частиною житлового будинку в суді не доведена.

Outcome: dismissed