Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 24 квітня 2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них дітей немає. Причиною звернення позивачки в суд із заявою про розірвання шлюбу є триваючий розлад у сім`ї виключно через неналежну, протиправну поведінку відповідача, який систематично зловживає спиртними напоями, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє вдома безпричинні сварки, під час яких нецензурно лається, кричить, скандалить, ображає та принижує її та її батьків, з якими вони проживають, людську честь і гідність, погрожує їм фізичною розправою, окрім того неодноразово мали місце випадки, коли відповідач застосовував до неї та її батьків фізичну силу, бив їх, спричиняв їм фізичну біль та тілесні ушкодження. Все це призвело, спершу до поступово наростаючого відчуження між ними, а надалі - до втрати нею до відповідача почуття любові і поваги, припинення між ними подружніх стосунків та категоричної неможливості спільного проживання. Відповідач зі своєї сторони, хоча і не має у житловому будинку її батьків зареєстрованого місця проживання, вперто не реагує на їх законну та справедливу вимогу покинути будинок, який є їхньою приватною власністю, та залишити їх у спокої. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження їхнього шлюбу суперечитиме її інтересам, що мають істотне значення, не вбачає жодних підстав і необхідності надалі зберігати цей шлюб і бажає його розірвати. Відповідач не хоче розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, тому звернулась із вказаним позовом в суд. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2015 року у виконавчому комітеті Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області (актовий запис № 04). ( а.с. 7). В шлюбі у сторін дітей немає. Згідно пояснень позивачки, викладених у заявах, її намір розірвати шлюб є остаточним. Сторони припинили подружні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам та не вбачає підстав і необхідності зберігати шлюб. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно.

Outcome: approved