Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Департамент центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради про позбавлення права користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини. Так, позивачка є власником квартири [ADDRESS] , це підтверджується нотаріально посвідченим договором дарування квартири від 23 грудня 1998 року. У 2016 році, під час оформлення субсидії, позивачка дізналась, що у неї в квартирі прописані ще 2 особи, а саме колишня власниця квартири та її син, що підтверджується довідкою КП ЖКС «Північний» від 01.03.2016 року №631. Так згідно Довідки КП ЖКС «Північний» про реєстрацію місця проживання особи із зазначенням зареєстрованих осіб від 05.11.2018 року №3023 з 28 червня 1995 року у вищевказаній квартирі були зареєстровані [PERSON] , який є сином колишнього власника квартири, та сама колишній власник квартири [PERSON] . Позивачка стверджує, що на даний час в квартирі проживаю лише вона, [PERSON] , відповідачі не проживають в даній квартирі з 28.07.1998р., особисті речі відповідачів в квартирі відсутні, окрім того вони не сплачують комунальні послуги, які на них нараховуються. Даний факт підтверджується актом про не проживання особи за місцем її реєстрації, які підписані сусідами та завірені печаткою КП ЖКС «Північний» від 05.11.2018 року. На підставі викладеного, позивачка просить ухвалити рішення, яким позбавити відповідачів право користування жилим приміщенням у її квартирі. В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої вона просила задовольнити позовні вимоги, а також розглянути справу у її відсутність. Відповідачі про розгляд повідомлялись за місцем реєстрації, однак судові повідомлення повертається з вказівкою про неможливість вручення повідомлення, у зв`язку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважаються повідомленим про розгляд справи. Окрім того, відповідачі викликались через оголошення на сайті суду. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що є [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , це підтверджується нотаріально посвідченим договором дарування квартири від 23 грудня 1998 року. У 2016 році, під час оформлення субсидії, позивачка дізналась, що у неї в квартирі прописані ще 2 особи, а саме колишня власниця квартири та її син, що підтверджується довідкою КП ЖКС «Північний» від 01.03.2016 року №631. Так згідно Довідки КП ЖКС «Північний» про реєстрацію місця проживання особи із зазначенням зареєстрованих осіб від 05.11.2018 року №3023 з 28 червня 1995 року у вищевказаній квартирі були зареєстровані [PERSON] , який є сином колишнього власника квартири, та сама колишній власник квартири [PERSON] . Судом встановлено, що в квартирі проживає лише вона, [PERSON] , відповідачі не проживають в даній квартирі з 28.07.1998р., особисті речі відповідачів в квартирі відсутні, окрім того вони не сплачують комунальні послуги, які на них нараховуються. Даний факт підтверджується актом про не проживання особи за місцем її реєстрації, які підписані сусідами та завірені печаткою КП ЖКС «Північний» від 05.11.2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд вважає, що реєстрація відповідачів перешкоджає позивачці реалізувати свої права власника, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved