overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 25 лютого 2014 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Майже відразу після народження їхнього сина вони з відповідачем почали проживати окремо і шлюбні відносини між ними припинилися. Спільне господарство вони з відповідачем не ведуть, спору про розподіл майна та місце проживання сина не має. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам та інтересам дитини. Вважає, що вона з сином має право на пристойне життя в повноцінній сімї. Просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не приніс і вони примирилися. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 26 липня 2010 року. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що після одруження між ними склалися погані стосунки, непорозуміння. Крім того, відповідач в нетверезому стані скандалив, наносив їй побої, про що вона неодноразово зверталася в органи поліції. Також відповідач матеріально не забезпечував сімю. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову. Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Обоє в судовому засіданні настоюють на розірванні шлюбу та примирення не бажають. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-28 00:00:00

\~[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 27 грудня 2007 року у виконкомі\~Дубівської селищної\~ради Тячівського\~району Закарпатської\~області, за актовим записом №124. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька Вікторія, [INFO], які проживають разом з нею та спору про їх виховання не виникає. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, через що в сім'ї виникали сварки та непорозуміння. Відповідач не цікавився вихованням дітей та нехтував сімейними обовязками. На прохання змінити свою поведінку не реагував та продовжував погано ставитись до неї. Основною причиною розпаду сімї є те, що відповідач переїхав проживати до м. Вінниця, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин між ними. Разом не проживають протягом двох років. Позивачка вважає, що їхня сімя з відповідачем фактично розпалася, а тому просить позов задовольнити.\~\~\~ Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання є неможливим і тому на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу та примирення не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 28 грудня 2011 року. Від даного шлюбу в них дітей не має, про те відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦСу. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, із-за чого в сімї постійно виникали сварки та непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, не забезпечував сімю та зраджував у подружній вірності. Вона неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку та ставлення до неї, але він не намагався вжити заходи щодо збереження їхньої сімї. Сумісне проживання стало нестерпним, разом не проживають близько трьох років, збереження сімї не можливо, шлюб існує формально. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення терміном на один місяць бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 28 жовтня 2010 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. З відповідачем разом вони не проживають два місяці. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її нецензурними словами, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не забезпечує сім'ю матеріально, не цікавиться вихованням дитини. Вони з відповідачем не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя, між ними виникали сварки та непорозуміння, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та вважає за можливе збереження сім»ї. На подальший розгляд справи в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 28 квітня 1990 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який вже повнолітній та проживає окремо. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем не проживають на протязі 21 року. Відповідач поїхав на заробітки, знайшов собі іншу жінку і проживає з нею в незареєстрованому шлюбі. Вона теж створила сім'ю з іншим чоловіком з яким перебуває у цивільному шлюбі. Оскільки шлюб з відповідачем суперечить її та інтересам відповідача просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 29 листопада 2007 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її повному утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, в них в сімї постійно виникали сварки, що негативно впливає на емоційний стан їхніх дітей, внаслідок чого вони не проживають разом два місяці. Вважає, що за таких обставин їхній шлюб з відповідачем існувати не може, примирення між ними є не можливим. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на один місяць бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу та примирення не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 30 серпня 2007 року у виконкомі Лазівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №13. Від даного шлюбу в них народилося троє дітей: донька Богдана, [INFO], донька Віра, [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні і вихованні. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, через що в сім'ї виникали сварки та непорозуміння, внаслідок чого втратили почуття поваги та довіри одне до одного. Основною причиною розпаду сімї є те, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями і в нетверезому стані бив її в присутності дітей, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин між ними. Разом не проживають протягом одного року. Позивачка вважає, що їхня сімя з відповідачем фактично розпалася. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання є неможливим,а тому на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка настоює на розірванні шлюбу та примирення не бажає. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2018 року, сторонам надавався двомісячний строк для примирення, однак бажаного результату він не дав. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 30 січня 2016 року. Від даного шлюбу в них народилася донька Софія, [INFO], яка проживає з нею. Причиною розпаду їхньої сімї є те, що протягом подружнього життя між нею та відповідачем виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Також позивачка зазначила, що відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, та зраджував в подружній вірності, у звязку з чим спільне проживання стало неможливим. Сімейні відносини між ними припинені більше року, ще до народження доньки. Вважає, що шлюб між ними існує формально і примирення є не можливим. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. \~ \~Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не приніс і вони не примирилися. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 4 березня 2013 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, відповідач часто зловживав спиртними напоями, що призводило до сімейних скандалів, вимушеними свідками яких став їхній син. Вже більше року як вони припинили їхні сімейні відносини і близько півроку як вона створила нову сімю з іншим чоловіком, з яким хоче укласти шлюб офіційно, що не можливо зробити не розірвавши попередній шлюб. При таких обставинах подальше збереження шлюбу з відповідачем є не можливим та являється таким, що суперечить її інтересам та інтересам її дитини. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна нема. Оскільки відповідач розірвати у шлюб у добровільному порядку відмовляється, вона вимушена звернутись з позовом до суду. Просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. \~ \~Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не приніс і вони не примирилися. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 4 вересня 2004 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, а саме: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, втрачені фізичні та духовні звязки між ними. Відповідач з 07.12.2014 року звязок з нею не підтримує, фінансово не допомагає, проживає від них окремо. Вважає, що спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є не можливим. Просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не приніс і вони примирилися. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 4 жовтня 1986 року. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що за час спільного проживання виявилось, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, через що в їхній сімї постійно виникали сварки та непорозуміння. Разом з відповідачем вони не проживають та не ведуть спільного господарства з 2010 року. Почуття поваги одне до одного між ними відсутні, їхній шлюб носить формальний характер і подальше збереження шлюбу вважає недоцільним та таким, що порушує її законні права та інтереси, а саме позбавляє її можливості у майбутньому вступити в новий шлюб. Добровільно розірвати шлюб відповідач через органи РАЦСу відповідач не бажає. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся пр. очас та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved