Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що за свідоцтвом про народження, яке видано на російській мові, вона значилась як [PERSON] (на російській - [PERSON]). 07.12.1996 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] і змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». А тому за паспортом, пенсійним посвідченням, свідоцтвом про одруження вона значиться як [PERSON], [INFO]. З дитинства вона хворіє і визнана інвалідом другої групи з дитинства. 07-10.07.1992 року Вінницькою обласною лікарською експертною комісією (ВТЕК) було проведено освідування її стану здоров'я та 10.07.1992 року видано виписку із акту освідування на ВТЕК до довідки Сер. ВТЭ-18 №070736, в якій вказано, що вона являється інвалідом дитинства і їй встановлена друга група інвалідності. Однак, при видачі даної виписки, яка виписана на російській мові, в її імені було допущено помилку і вказано, що вона «[PERSON]», а не [PERSON]. [INFO] року померла її мати [PERSON], а [INFO] року помер її батько [PERSON], на утриманні яких вона знаходилась. Після їх смерті розмір її пенсії може збільшитися. Однак, через допущену помилку в її імені у виписці із акту освідування на ВТЕК до довідки серії ВТЭ-18 №070736, виданій 10.07.1992 року, їй не можуть змінити розмір пенсії. Внести виправлення в дану довідку неможливо, так як пройшов тривалий час після її видачі і Вінницькою обласною лікарською експертною комісією внести виправлення було відмовлено та не видано жодної довідки чи повідомлення. В зв'язку з цим, вона звернулася до суду і просить встановити факт належності їй виписки із акту освідування на ВТЕК до довідки серії ВТЭ-18 №070736, виданій 10.07.1992 року [PERSON]. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали і надали суду пояснення аналогічні викладеним в заяві. Представник зацікавленої особи - управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних доказів. Відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, так як вона, крім показів заявника та її представника, підтверджується матеріалами справи: свідоцтвом про народження, згідно якого заявник народилася [INFO] року і значиться як [PERSON] (російською мовою) (а.с.5), свідоцтвом про одруження, згідно з яким [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.6), копією паспорта і пенсійним посвідченням, згідно яких вона значиться як [PERSON] (а.с.3,7) та за пенсійним посвідченням і індивідуальною програмою реабілітації інваліда [NUMBER], виданою 14.05.2014 року вона є інвалідом другої групи з 01.01.1992 року (а.с.7, 10). У виписці з акту освідування на ВТЕК, яка заповнена російською мовою, заявник записана як «[PERSON]» (а.с.4), вказане пояснюється різними способами розмовного вжитку в російській мові імені «[PERSON]», «[PERSON]». Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт належності [PERSON] виписки з акту освідування на ВТЕК до довідки серії ВТЄ-18 №070736, виданої на ім'я «[PERSON]» (російською мовою). На підставі викладеного,

Outcome: approved