overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що 18 квітня 2011 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається зокрема із житлового будинку №95 по вул. Незалежності в с. Зарубинці Підволочиського району. Позивач як спадкоємець першої черги за законом, посилаючись на обставину прийняття спадщини та відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, просить визнати на це майно право власності в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Представник відповідача в суд не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовом згідний. Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти: Згідно рішення виконавчого комітету Зарубинецької сільської ради №8 від 08.02.2001 р. встановлено факт належності та визнано за [PERSON] право власності на будинковолодіння №95 по вул. Незалежності в с. Зарубинці. 18 квітня 2011 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом серії 1-ИД №115683. Позивач як спадкоємець першої черги за законом спадщину прийняла, про що зазначено у постанові приватного нотаріуса від 05.03.2014 р. Згідно цієї постанови позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок №95 по вул. Незалежності в с. Зарубинці Підволочиського району, підстава відсутність правовстановлюючого документу на майно. Проаналізувавши наведене у сукупності, приймаючи до уваги обставини прийняття спадщини позивачем, визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку про підставність позову та необхідності його задоволення. На підставі ст. ст. 328, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що 22.05.2014 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого неповнолітніх дітей немає. Після весілля вона з чоловіком прожила три дні, після чого розійшлися. Причиною суперечок являлося зловживання чоловіком алкоголем, зневажливе, образливе його ставлення до дружини. Фактично з відповідачем не проживає з серпня місяця 2014 р., а тому просить суд шлюб розірвати, прізвище повернути дошлюбне - «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої суду заяви просить розглянути справу у її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, а тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає справу вирішувати у його відсутності, постановивши заочне рішення. Ознайомившись із заявою, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.05.2014 р. Від даного шлюбу дітей немає. Як випливає із заяви позивачки, її сімейні стосунки з відповідачем не склалися, у них часто виникали нерозуміння, а попри всі обопільні намагання не змогли досягти згоди в подружньому житті. Крім того, згідно твердження [PERSON] шлюб фактично розпався, існує формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він існує формально, його збереження неможливе, та буде суперечити інтересам сторін. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що 26.04.2001 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO] р. За час подружнього життя їх сімейні стосунки не склалися по тій причині, що між ними часто виникали нерозуміння один одного, що призводило до конфліктів. Попри всі їх обопільні намагання досягти згоди у подружньому житті, такі намагання до позитивного результату не призвели. Шлюбні стосунки між ними припинені протягом одного року, вони обидва живуть своїми власними поглядами на життя. В судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої суду заяви просить розглянути справу у її відсутності, терміну для примирення не давати, позов підтримала з тих підстав, що з чоловіком вона не проживає один рік, він перебуває у Росії. Прізвище просить залишити шлюбне Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, а тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає справу вирішувати у його відсутності, ухваливши заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.04.2001 р. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO] Як випливає із заяви позивача, її сімейні стосунки з відповідачем не склалися, у них часто виникали нерозуміння, а попри всі обопільні намагання не змогли досягти згоди в подружньому житті. Крім того, згідно твердження [PERSON], шлюб фактично розпався, існує формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він існує формально, його збереження неможливе, та буде суперечити інтересам сторін. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що 26.09.2000 р. вона з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] За час подружнього життя їх сімейні стосунки не склалися по тій причині, що вони обоє не зійшлися характерами. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання ними припинено. Через органи РАЦС чоловік розірвати шлюб не бажає, а тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила: сумісне сімейне життя стало погіршуватися чотири роки тому. Між нею і чоловіком постійно виникають сварки та суперечки, він на домашнє господарство грошей не давав і усі господарські питання вона повинна була вирішувати сама. У липні 2014 року відповідач її сім'ю покинув і поїхав проживати до свої батьків. На примирення вона категорично не згідна, просить шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне. Відповідач позов визнав частково і пояснив: між ним і дружиною дійсно часто відбувалися сварки. У липні 2014 р. під час чергової суперечки вона сказала йому забиратися, вона його не хоче, через що він поїхав жити до своїх батьків. За цей час він намагався помиритися з дружиною, однак це до позитивного результату не призвело. Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини: сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.09.2000 р.; від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Як випливає із пояснень сторін, їх сімейні стосунки розладилися чотири роки тому, спільного господарства та шлюбні стосунки не підтримують протягом одного року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він існує формально, буде суперечити інтересам сторони, зважаючи на тривалий час непідтримання шлюбних стосунків та категоричну позицію позивача, суд вважає що підстави для його збереження відсутні. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що 27.06.2009 р. вона з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого спільних дітей немає. За час подружнього життя їх сімейні стосунки не склалися, сім'я існує формально. Через органи РАЦСу чоловік розірвати шлюб не бажає, а тому позивач просить суд розірвати їх шлюб, прізвище залишити «[PERSON]». У судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої суду заяви просить розглянути справу у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням справу розглянути без його участі, з позовом згоден. Ознайомившись із заявами, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини: сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.06.2009 р. Відповідно до запису у свідоцтві про шлюб відповідач до реєстрації шлюбу мав прізвище [PERSON], а після реєстрації - [PERSON]. Від даного шлюбу дітей немає. Як випливає із заяви позивача, її сімейні стосунки з відповідачем не склалися, оскільки вони не зійшлися характерами; у них часто виникали непорозуміння, а попри всі обопільні намагання не змогли досягти згоди в подружньому житті. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він існує формально, буде суперечити інтересам сторін, підстав для його збереження не виявлено. Оскільки відповідач не заявив прохання щодо повернення йому дошлюбного прізвища, то прізвище йому залишити «[PERSON]». На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що 27 червня 2004 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку №28 по вул. Зеленій в с. Чернилівка Підволочиського району. Позивач як спадкоємець першої черги за законом, посилаючись на обставину прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право власності на імя спадкодавця після смерті останнього, просить визнати на вказане майно право власності в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Представник відповідача в суд не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовом згідний. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти: 27 червня 2004 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом серії 1-ИД №160433. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно - будинок №28 по вул. Зеленій в с. Чернилівка Підволочиського району, на який 27 лютого 2011 року Підволочиським РБТІ складено технічний паспорт. Позивач як спадкоємець першої черги за законом спадщину прийняла, 15 лютого 2005 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Мир» с. Оріховець Підволочиського району розміром 2, 26 га. Згідно листа в.о. завідувача Підволочиської державної нотаріальної контори [PERSON] від 14.03.2011 р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок №28 по вул. Зеленій в с. Чернилівка Підволочиського району, підстава видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно 24.01.2005 р. після смерті спадкодавця. Проаналізувавши наведене у сукупності, приймаючи до уваги обставини прийняття спадщини позивачем, визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку про підставність позову та необхідності його задоволення. На підставі ст. ст. 328, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що 31.08.2006 р. вона з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого спільних дітей немає. За час подружнього життя вона зрозуміла, що обоє не зійшлися характерами, вони є різні люди і вона не бажає жити разом із чоловіком. Останнім часом вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спроби зберегти відносини не дали бажаних результатів, сім'я їх розпалася. Позивач просить не давати терміну для примирення, прізвище повернути дошлюбне Мокрій. У судове засідання позивач не зявилася, згідно поданої суду заяви просить розглянути справу у її відсутності, позов задовільнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки по місцю його реєстрації, а тому суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись із заявами, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.08.2006 р. Від даного шлюбу дітей немає. Як випливає із заяви позивача, її сімейні стосунки з відповідачем не склалися, оскільки вони не зійшлися характерами; у них часто виникали нерозуміння, шлюбні стосунки припинені. Заяву позивача не заперечив відповідач. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він існує формально, буде суперечити інтересам сторін, підстав для його збереження не виявлено. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що [INFO] помер її батько - [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, яке згідно договору від 05.05.2014 р. поділене між нею та іншим спадкоємцем - дружиною спадкодавця [PERSON]. При зверненні до приватного нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок [ADDRESS] по причині відсутності правовстановлюючого документу на вказаний будинок Позивач як спадкоємець першої черги за законом, посилаючись на обставину прийняття спадщини та відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, просить визнати на це майно право власності в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Представник відповідача в суд не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти: 27 вересня 1986 року [PERSON] видано свідоцтво на забудову індивідуальної садиби у селі Мовчанівка Підволочиського району. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER]. 03 квітня 2014 року Підволочиським районним бюро технічної інвентаризації складено технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS], власником зазначений [PERSON]. Згідно договору від 05 травня 2014 року, спадкоємці майна [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] поділили спадкове майно, зокрема [PERSON] перейшов житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] Позивач [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом спадщину прийняла, про що зазначено у постанові приватного нотаріуса від 07.04.2014 р. Згідно цієї постанови позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після батька [PERSON] по причині відсутності правовстановлюючого документу на належний спадкодавцю житловий будинок. Проаналізувавши наведене у сукупності, приймаючи до уваги обставини прийняття спадщини позивачем, визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку про підставність позову та необхідності його задоволення. На підставі ст. ст. 328, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається зокрема із житлового будинку [ADDRESS]. Позивач як спадкоємець першої черги за законом, посилаючись на обставину прийняття спадщини та відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, просить визнати на це майно право власності в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Представник відповідача в суд не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти: Згідно рішення виконавчого комітету Скориківської сільської ради №67 від 22.10.2002 р. встановлено факт належності та визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER]. Позивач як спадкоємець першої черги за законом спадщину прийняла, про що зазначено у постанові приватного нотаріуса від 22.07.2015 р. Згідно цієї постанови позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS], підстава - відсутність правовстановлюючого документу на майно. Проаналізувавши наведене у сукупності, приймаючи до уваги обставини прийняття спадщини позивачем, визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку про підставність позову та необхідності його задоволення. На підставі ст. ст. 328, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що вона з відповідачем 08.05.1998 р. зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] На протязі кількох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного погіршення шлюбних відносин. Сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У доповненні до позову позивач вказала, що коли їх сину [PERSON] виповнилося 2 роки, її чоловік поїхав за кордон, де перебував доволі довго, але телефонував та цікавився їхніми справами. Поступово їхні зв'язки почали припинятися, дітей позивач виховує сама, вони не бажають розмовляти з батьком. Чоловік не проживає з ними уже близько 13 років, а від серпня до сьогодні позивач не знає, де перебуває відповідач, він не телефонує та не приїжджає. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої суду заяви просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився. Ознайомившись із заявою позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.05.1998 р. у Іванівській сільській раді Підволочиського району. Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON] - [INFO] та дочка [PERSON] - [INFO] Із заяви сторони випливає, що між позивачем та відповідачем фактично припинились шлюбні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе, недоцільне та буде суперечити інтересам сторін. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що вона з відповідачем 09 серпня 1992 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. За час подружнього життя сімейні стосунки не склалися, між ними часто виникають непорозуміння, скандали, чоловік вживає алкоголь, а тому позивач просить розірвати шлюб. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне. В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила: уже півтора року часу чоловік зловживає спиртними напоями, після чого поводить себе брутально і вульгарно по відношенню до неї. Вони разом не спілкуються, матеріально чоловік особисто їй не допомагає, а видає кошти лише дітям. На її прохання та зауваження дітей не реагує і тому вона вважає, що недоцільно надавати термін для примирення. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 1992 року виконкомом міської ради м. Скалат. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей, які на даний час повнолітні. Як випливає із пояснень сторони, що між нею та відповідачем фактично припинились шлюбні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер. Вимоги позовної заяви відповідачем не заперечено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе, недоцільне та буде суперечити інтересам сторони. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що вона з відповідачем 10.05.2006 р. зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO], якого 2009 р. службою у справах дітей у неї було відібрано. За час подружнього життя сімейні стосунки не склалися, між ними часто виникали непорозуміння, на даний час вона вагітна від іншого чоловіка, а тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої суду заяви просить розглянути справу у її відсутності, терміну для примирення не давати, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавав, а тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає справу вирішувати у його відсутності, ухваливши заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.05.2006 року. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO] Як випливає із заяви позивачки, її сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Довідкою Скалатської лікарні підтверджена та обставина, що [PERSON] перебуває у стані вагітності. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе, недоцільне та буде суперечити інтересам сторін. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved