Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Тульчинського районного суду з позовом до [PERSON] про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Вона на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом 12.11.1994 року стала власником житлового будинку №41 в с.Мазурівці Тульчинського району Вінницької області по вул..Кутузова.16.06.2010 року вона надала дозвіл на проживання в даному будинку [PERSON] Тоді ж вона зареєструвала його в будинку. Відповідач проживав до 01.08.2010 року, а потім залишив будинок і став проживати в [INFO], але з реєстраційного обліку не знявся. Оскільки відповідач не проживає за вказаною адресою понад 6 місяців, то він втратив право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком №41, розташованим по вул.Кутузова в с.Мазурівці Тульчинського району Вінницької області . Зобов»язати [PERSON] знятися з реєстрації ( виписатися) з належного їй будинку. Кинашівській сільській раді Тульчинського району Вінницької області провести виписку-зняти з реєстраційного обліку [PERSON] з будинку №41 по вул.Кутузова в с.Мазурівка Тульчинського району Вінницької області.Судові витрати стягнути відповідно до закону. В судове засідання позивач не з»явилась, надала суду письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу на підставі наданих у ній доказів. Вивчивши надані сторонами письмові докази, оцінюючи їх на підставі ст.212 ЦПК України, враховуючи, що відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення про часткове задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб і таке визнання може бути прийняте судом. Відповідно до ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги про зобов»язання Кинашівську сільську раду здійснити виписку відповідача із будинку не можуть бути задоволені,оскільки ведення реєстраційного обліку громадян за місцем проживання в України покладено на реєстраційні підрозділи Державної міграційної служби України. До того ж, визнання вимог відповідачем про зобов»язання знятись із реєстрації ( виписатись) із будинку та задоволення їх судом не потребує спонукання органів місцевого самоврядування чи державних органів до вчинення таких дій. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 551грн.20 коп., оскільки позивачка звільнена від його сплати і рішення ухвалене на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: partial