overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 06 лютого 2011 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Вільховецькій сільській раді Борщівського району Тернопільської області, про що зроблений актовий запис № 1. Від шлюбу народився син, [PERSON], [INFO]. Протягом року з відповідачем не підтримують подружні відносини, оскільки не зійшлися характерами. На даний час фактично створила іншу сім»ю з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб, тому вважає що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Пояснив, що близько року позивач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком, тому на збереження шлюбу не погоджується, вважає примирення неможливим. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 лютого 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Вільховецькій сільській раді Борщівського району Тернопільської області, про що зроблений актовий запис № 1. Від шлюбу народився син, [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем.. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача, фактично створила іншу сім»ю. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 06 травня 2011 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі ДРАЦСу по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 182. Від шлюбу народився син: [PERSON], [INFO]. Тривалий час у відносинах з відповідачем мали місце непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. З листопада 2015 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Відносини з відповідачем зіпсовані остаточно, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Відповідач часто вчиняє сварки, бійки, свідками яких неодноразово ставали сторонні люди. Вважає, що причини що спонукали наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 травня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ДРАЦСу по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 182. Від шлюбу народився син: [PERSON], [INFO]. З листопада 2015 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON], звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 06 червня 2009 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦСу по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 283. Від шлюбу народилась донька: [PERSON], [INFO]. Через втрату поваги, почуття любові один до одного з відповідачем не проживає, шлюбних відносин не підтримує починаючи з 2015 року. У відносинах з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки і конфлікти, в тому числі і на побутовому ґрунті. Згодом зрозуміли, що в них різні характери та погляди на вирішення сімейних питань та проблем. Спільне господарство з відповідачем не ведуть. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 червня 2009 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦСу по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 283. Від шлюбу народилась донька: [PERSON], [INFO]. З січня 2015 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, донька залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 07 жовтня 2005 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказала, що підставою розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння в питаннях ведення господарства, різні погляди на життя та виховання спільних дітей. Зазначила, що чоловік не бажав надавати грошові кошти на утримання родини, зловживав спиртними напоями. Все це спричиняло суперечки в родині, а інколи навіть і бійки, свідками яких були діти, що негативно впливало на їх психічний стан. Родина постійно перебувала під впливом психологічного та фізичного тиску з боку відповідача, що призвело до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного, неможливості проживати разом з відповідачем. Вказала, що шлюбні відносини між ними остаточно були припинені наприкінці 2010 року. З вказаного часу з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть , спільного бюджету не мають. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась без поважних причин. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON]В та [PERSON], зареєстрований 07 жовтня 2005 року виконкомом Дмитрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис №09 (а. с. 4). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сімї. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08.07.2003 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділ ДРАЦСу по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 375. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, в результаті чого виникали сварки, непорозуміння. Відповідач сім»єю не цікавиться, матеріально не забезпечує. На початку серпня 2015 року чоловік переїхав проживати за іншою адресою. З відповідачем ведення спільного господарства та подружні відносини припинили, оскільки втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо, шлюб існує формально тому просить строк на примирення не надавати. Відповідач через органи РАЦСу розірвати шлюб ухиляється. Спір про майно не виникає. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 08.07.2003 року сторони зареєстрували шлюб в відділ ДРАЦСу по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 375. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З серпня 2015 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 09.11.2006 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1104. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, із-за чого виникали сварки, непорозуміння. Відповідач не приділяв належної уваги їй як жінці, все це призвело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного. У зв»язку з цим з 2009 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб носить формальний характер, сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо, тому строк на примирення просить не надавати. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляється. Спір про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно належним чином. України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.11.2006 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1104. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони з 2009 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 09 лютого 2013 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 56. Від шлюбу дітей немає. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї сторони не знаходили спільної мови у вирішенні сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляється.. Спір про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 лютого 2013 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 56. Від шлюбу дітей немає. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ст..24 СК України шлюб ґрунтується не вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно не виникає.. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10.08.2004 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС Кам»янець-Подільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 478. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З початку 2014 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї сторони не знаходили спільної мови у вирішенні сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином відповідно п. 3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 10.08.2004 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Кам»янець-Подільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 478. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10 жовтня 1999 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділ РАГСу, про що зроблений актовий запис №606. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. З 2006 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 10 жовтня 1999 року сторони зареєстрували шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділ РАГСу, про що зроблений актовий запис №606. Під час шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирились. Позивач наполягає на розірвання шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10 листопада 2001 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Чабанівській сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 12. Від шлюбу народилися діти: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на даний час проживає з відповідачем окремо і не підтримує з ним шлюбних стосунків, спільне господарство не ведуть. Причиною припинення шлюбних стосунків стали постійні сварки та конфлікти, відсутність взаєморозуміння, в звязку з чим вони втратили повагу один до одного. Вважає, що за наведених обставин шлюб носить формальний характер, сім»я фактично розпалася і зберегти її неможливо. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином згідно п.3 ст. 76 ЦПК України. . Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 листопада 2001 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Чабанівській сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 12. Від шлюбу народилися діти: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. На даний час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходять спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, оскільки позов задоволено, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявлені позову 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved