Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона, [INFO] , відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має право на призначення пенсії за віком. 10.10.2019 року вона звернулась до Бердянського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши пакет документів, передбачений порядком подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Бердянського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.10.2019 року №528/Г-4 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком з посиланням на недостатність страхового стажу через розбіжності в написанні по батькові у паспорті « [PERSON] » та у трудовій книжці ИТ-1 [NUMBER] «Артюшовна» та було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності документа заявнику. Вказує, що 22 липня 1979 року при працевлаштуванні на підприємстві «Евлахский районный узел святи», що знаходиться в м. Євлах, республіка Азербайджан, їй була оформлена трудова книжка. На титульній сторінці трудової книжки, в рядку по батькові помилково вказано російською мовою: « [PERSON] », замість вірного: « [PERSON] », відповідно до паспортних даних. Виправлення відомостей про працівника організацією, яка видала трудову книжку неможливо, так як на цей час на території м. Євлах республіки Азербайджан досі триває карабаський конфлікт між вірменами та азербайджанцями. На листи-запити підприємство не відповідає. Просила встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Гаджикенд Ханларського району Азербайджан, ІПН [NUMBER] , - трудової книжки серії [NUMBER] , виданої підприємством «Евлахский районный узел святи», республіка Азербайджан в 1979 році. Представник заявника адвокат Демидко І.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву задовольнити. Представник Бердянського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області за довіреністю Колоскова О.В. просила розглянути справу відповідно до закону. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , 10.10.2019 року звернулась до Бердянського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком. Проте, в призначенні їй пенсії за віком було відмовлено через розбіжності в написанні по батькові у паспорті « [PERSON] » та у трудовій книжці ИТ-1 [NUMBER] «Артюшовна». Відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно ч.1 ст. 26 вказаного Закону право на призначення пенсії за віком мають жінки після досягнення ними 59 років, які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року, та за наявності страхового стажу, починаючи з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року не менше 26 років. Заявнику відмовлено в призначення пенсії за віком через розбіжності в написанні по батькові в паспорті громадянина України та в трудовій книжці. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 18.01.2019 року №2240/Г-18/кц, запити від 10.10.2018 року та від 03.01.2019 року, направлені до Державного фонду соціального захисту Азербайджанської республіки щодо підтвердження періодів роботи заявника в Євлахському вузлі зв`язку з 22.07.1977 по 14.12.1978 та Мир-Баширській ЗОС з 17.05.1982 по 01.05.1989, залишені без відповіді. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995р.\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;\~\~- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, взаємозв`язку з точки зору достатності, достовірності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним факт належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] , виданої підприємством «Евлахский районный узел святи», республіка Азербайджан в 1979 році. Вказаний факт підтверджується дослідженим в судовому засіданні письмовими доказами: атестатом про освіту, свідоцтвом про укладення шлюбу, паспортом громадянина України та трудовою книжкою заявника. Зазначені докази суд вважає належними та допустимими, вони узгоджуються між собою, тому суд приймає їх за основу при ухваленні даного рішення. Доказів, які б спростовували факт, про встановлення якого просить заявник, суду не надано. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення у нього права на призначення пенсії за віком. Встановити цей факт в позасудовому порядку він не має можливості. Спору про право в даному випадку суд не вбачає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved