Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 04 травня 2019 року перебуває з відповідачем у шлюбі, в якому у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, причиною цього є зловживання ним алкогольними напоями. Перебуваючи в нетверезому стані відповідач був неконтрольованим у своїх діях, в сім`ї відбувались сварки. Подружні відносини між сторонами припинені 17 грудня 2019 року, з цього часу вони не ведуть спільного господарства. На думку позивачки, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Можливості зберегти сім`ю немає. На примирення позивач не згідна. Враховуючи наведене, просить суд шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити проживати з нею, судові витрати стягнути з відповідача в її користь. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з обставин викладених в позовній заяві. Додатково зазначила, що за термін наданий судом для примирення нічого не змінилось, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони зареєстрували шлюб 04 травня 2019 року у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (актовий запис № 69). ( а.с. 2). Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 3). Згідно викладеного позивачем в позовній заяві та зазначеного нею в судовому засіданні відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем не бажає. Застосовані судом заходи, відповідно до ст. 111 СК України, з метою збереження сім`ї не дали результатів. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивача, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно.

Outcome: approved