Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав, покликаючись на те, що від шлюбу має неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Відповідач тривалий час не допомагає дитині матеріально, не цікавиться їх здоров'ям, навчанням, виховання, не забезпечує належного догляду. На даний час відповідач свої батьківські обов'язки, передбачені законодавством та моральними засадами суспільства не виконує. Ухиляється від сплати аліментів. Просить позов задовольнити, позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дочки [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлена про час та місце слухання справи в порядку ст..74 ЦПК України через оголошення в засобах масової інформації \\ газета «Високий Замок « від 18-20.03.2016р.\\. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив прийняти рішення з урахуванням інтересів малолітньої [PERSON] та висновку органу опіки та піклування. Заслухавши думку учасників судового засідання, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши та оцінивши надані сторонами докази, вважає, що у позові слід відмовити, виходячи із наступного. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; докази є належними та допустимими /ст.ст. 57-59 ЦПК України/.. Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO]. Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст. 164 СК України, один з батьків може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обов?язків по вихованні дитини. Відповідач не допомагає дочці матеріально, не цікавиться їх здоров'ям, навчанням та виховання і таким чином ухиляється від виконання своїх обов?язків по вихованні дітей, що стверджено представленими суду доказами. Як встановлено в судовому засіданні, дочка, під час проживання з позивачем забезпечена усіма необхідними умовами для проживання, навчання та повноцінного розвитку, виховуються належним чином, будь-яких випадків порушення позивачем їх законних прав у ході судового розгляду справи судом не встановлено. Дані обставини знайшли своє об'єктивне підтвердження у ході судового розгляду і вважаються судом доведеними та підтверджуються іншими матеріалами справи. Відповідно до акту ЛКП «Збоїща-408» від 22.10.2016 року, неповнолітня [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS]. Згідно характеристики СЗШ №30 м.Львова, вихованням [PERSON] займається мати [PERSON], відповідально ставиться до їх виховання, систематично цікавиться вихованням та навчанням доньки. Як вбачається із висновку Шевченківської районної адміністрація, № 36-3287 від 07.12.2015 року, органу опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO]. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved