overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання народилась донька [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Відповідач участі в вихованні та утриманні дитини не приймає, матеріально не допомагає, хоч має можливість надавати допомогу, оскільки має постійне місце роботи, тому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходів але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, оскільки по місцю роботи подав заяву про добровільне відрахування аліментів на користь позивача. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія 1-БВ № 112336. Під час спільного проживання народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія 1-БВ № 213338. Дитина перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 2336 від 29.04.2014 року наданою ККП «Господар». Стан здоров»я відповідача задовільний, інших утриманців не має, має постійне місце роботи та стабільний дохід. На підставі ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Враховуючи, що відповідач працює офіційно, має стабільний дохід, стан здоров»я задовільний, інших утриманців немає, суд вважає, що позов слід задовольнити та визначити розмір аліментів в розмірі заявленому позивачем. Відповідно до ч. 4 ст. 181 СК України добровільна сплата аліментів не позбавляє права стягувача аліментів у будь-який час звернутися до суду. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 180-182, 191 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась сдо суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що\~ син навчається на денній формі навчання Смілянського коледжу харчових технологій. Стверджуючи, що у звязку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, яку батько спроможний надавати, [PERSON]\~ просила стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання. В підготовче судове засідання сторони не з'явились. 17 жовтня 2018 року подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач підтримала позов, відповідач позов визнав. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За змістом положень ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності із свідоцтвом про народження серії 1-СР № 067988 та свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 012194, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Як вбачається з довідки Смілянського коледжу харчових технологій НУХТ від 27 серпня 2018 року, [PERSON] дійсно навчається в цьому закладі на 4 курсі денної форми навчання за спеціальністю «Обслуговування компютерних інтегрованих і робото технічних систем». Повний курс навчання закінчить 30 червня 2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки повнолітній син сторін по справі навчається, в звязку з чим потребує допомоги, враховуючи, що відповідач позов визнав, суд вважає за можливе стягувати аліменти на утримання сина в тому розмірі, що просить позивач. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та ст. 198-199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 07 липня 1995 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, Волинської області, актовий запис № 151. Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей: дочки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим і спільне життя з ним не склалося. В сім'ї склались складні взаємовідносини, постійно виникають непорозуміння та сварки. Вони різні за характерами, в сім'ї відсутні взаєморозуміння та довір'я. Шлюбні відносини між ними не підтримуються, а сам шлюб носить формальний характер. Подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей,просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка на попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач на попередньому судовому засіданні заявлений позивачем позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.07.1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, Волинської області, актовий запис № 151. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей: дочки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьками яких являються сторони по справі, що стверджується копією свідоцтва про народження дітей. Згідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи слідує, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, майнового спору у них немає. Їх шлюб існує лише формально, надання їм судом строку для примирення не бажають, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 19 липня 2002 року, який відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, Волинської області, актовий запис № 127. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим і спільне життя з ним не склалося. В сім'ї склались складні взаємовідносини, постійно виникають непорозуміння та сварки. Вони різні за характерами, в сім'ї відсутні взаєморозуміння та довір'я. Шлюбні відносини між ними не підтримуються, а сам шлюб носить формальний характер. Подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, а відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та слухати справу у її відсутність. Відповідач на попереднє судове засідання не з'явився, подав суду заяву, згідно якої заявлений позивачем позов визнав, просить слухати справу у його відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явились усі особи, які беруть участь у справі у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.07.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, Волинської області, актовий запис № 127. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного подружнього життя спільних дітей у них немає. Згідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи слідує, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, майнового спору у них немає. Їх шлюб існує лише формально, надання їм судом строку для примирення не бажають, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 30 грудня 2011 року, який зареєстрований виконкомом Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 16. Від спільного подружнього життя дітей немає. Одруження з відповідачем виявилось невдалим і спільне життя з ним не склалося. В сім'ї склались складні взаємовідносини, постійно виникають непорозуміння та сварки. Вони різні за характерами, в сім'ї відсутні взаєморозуміння та довір'я. Шлюбні відносини між ними не підтримуються, а сам шлюб носить формальний характер. Відповідач часто зловживає спиртними напоями, неодноразово підіймав на неї руку, погрожує фізичною розправою. Подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам та просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву згідно якої заявлений позов визнав, просить суд слухати справу у його відсутність. Дослідивши зібрані матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.12.2011 року виконкомом Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 16. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного подружнього життя у них спільних дітей немає. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Згідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи слідує, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, майнового спору у них немає. Їх шлюб існує лише формально, надання судом строку для примирення не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а підстави для його збереження відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі до досягнення ними повноліття. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що від шлюбу із відповідачем у них народилося п`ятеро дітей. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Просила ухвалити рішення про стягнення з нього в її користь аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі 10 000,00 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилась. В судовому засіданні представник позивачки адвокат Лукащук Я.М. підтримав позов та просив такий задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належно та вчасно був повідомлений про день і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4 ст.\~223, ч.1 ст.\~280 ЦПК України\~у разі\~\~неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно свідоцтв про народження дитини серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] являється батьком [PERSON] [INFO] , дочки [PERSON] [INFO] , дочки [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] - [INFO] . Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ст.184 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. В силу ч. 3\~ст. 88 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.11.2011 року від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі\~у справах про стягнення аліментів. Відтак, з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути на її користь з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як встановлено судом, ухваливши 10.07.2015 року рішення про задоволення позову, судом не було вирішено питання стосовно вимог позивача про покладення судових витрат на відповідача, з приводу яких були подані докази, що у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути на її користь з відповідача судовий збір. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка залишено судом без задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін, повідомлених про розгляд заяви, не є обов'язковою. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно з ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як встановлено судом, при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 400 грн., але ухваливши 11.05.2016 року рішення про часткове задоволення позову, судом не було вирішено питання стосовно вимог позивача про покладення судових витрат на відповідача, з приводу яких були подані докази, що у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 400 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулась суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 28.07.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 62. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність взаємної любові та різні погляди на життя. Спільне проживання припинено з 2018 року. Кожен живе своїм особистим життям. Вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливим та таким, що суперечитиме їх інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с. 35, 48). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. Повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 45, 52). За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними матеріалами. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.07.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 62 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та різні погляди на життя. Сімейні стосунки між подружжям припинені з 2018 року, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved