Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Кам'янець - Подільська районна державна адміністрація про відібрання доньки - [PERSON] , [INFO]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду визначено місце проживання неповнолітньої доньки з матір'ю. Однак відповідач рішення суду не виконує і дитину матері не передає. Мати приїжджала за дитиною, однак відповідач дитину повернути відмовився. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що дитина проживає з відповідачем. Суд може відмовити в передачі дитини матері у випадку, якщо це суперечить інтересам дитини. З часу ухвалення рішення суду могли змінитися умови проживання дитини і тому щоб не порушувати інтересів дитини він дитину матері не передавав. В квитках на проїзд матері вказано, що вона їхала в місто Хмельницький , позивачка не надала доказів того що вона приїжджала за дитиною. Позивачка коли приїжджає за дитиною та не йде до нього, а йде в міліцію чи в службу в справах дітей. Він з позивачкою погоджував день коли мати мала приїхати за дитиною, однак вона в той день не приїхала. Він щоб передати дитину повинен впевнитись, що дитину передає в належні умови. Дитина майже кожного дня спілкується з матір'ю по скайпу чи по телефону. Відповідач не перешкоджає такому їх спілкуванню. Представник третьої особи - Кам'янець - Подільської районної державної адміністрації в судовому засіданні вважає, що дитина повинна проживати з батьком. Такий висновок було надано органом опіки і піклування при розгляді справи про визначення місця проживання дитини. Заслухавши сторони. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі,суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 15 березня 2013 року , залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2013 року визначено місце проживання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] разом з матір'ю в місті Севастополь. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що відповідач рішення суду не виконує і дитину матері не передає. Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що перебування дитини з матір'ю може суперечити інтересам дитини. Відповідач не перешкоджає спілкуванню дитини з матір'ю по скайпу та по телефону. Відповідач створив всі умови для проживання дитини в нього. Відповідно до ст.. 163 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до ст.. 162 Сімейного кодексу України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров'я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень . Однак відповідач не надав суду доказів того, що залишення дитини за попереднім місцем проживання в матері створюватиме реальну небезпеку для життя та здоров'я дитини або обставини змінилися так, що повернення доньки суперечить її інтересам. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в виді судового збору в сумі 114 гривень 70 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 1000 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved