Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третьої особи Одеської універсальної біржі «Вітязь» про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку під №107 по вул. Леніна у с. Кубанка Одеської області Комінтернівського району. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначила, що 27.06.2000 року між нею та [PERSON], який діяв від імені та в інтересах [PERSON] та було укладено договір купівлі-продажу вищезазначеного будинку №2000-056С2 який було посвідчено Одеською універсальною біржею «Вітязь». На даний час нотаріально посвідчити договір №2000-056С2 позивачка не має можливості. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, представник позивачки [PERSON] надала до суду заяву якою просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5\~ст.74 ЦПК України\~відповідач двічі належним чином викликався в судові засідання, а саме поштою рекомендованим листом із повідомленням. Представник третьої особи Одеської універсальної біржі «Вітязь» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справ був повідомлений своєчасно та належним чином. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. 27.06.2000 року між [PERSON] який діяв від імені та в інтересах [PERSON]П.з однієї сторони та [PERSON] з іншої укладено договір купівлі продажу №2000-056С2, за яким [PERSON] продала [PERSON] житловий будинок №107 по вул. Леніна, в с.Кубанка, Комінтернівського району Одеської області. Вказаний договір відповідно до вимог, встановлених ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» було зареєстровано в «Журналі реєстрації договорів по обєктам нерухомості» на Одеській універсальні біржі «Вітязь» за №2000-056С2 від 27.06.2000 року. (а.с.7) Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖД №092192 від 08.07.1999 року, [PERSON] змінила прізвище на «Коновалова Любов Іванівна».(а.с.40) Протягом всього часу з моменту укладення договору [PERSON] відкрито володіє та користуються придбаним житлом, договір виконано у повному обсязі. Рішеннями виконавчого комітету Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №14 та №130, змінено назви деяких вулиць та нумерацію будинків в селі Кубанка, так житловий будинок №107 по вул. Леніна, в с.Кубанка, Комінтернівського району Одеської області змінив юридичну адресу на: Одеська область, Комінтернівський район, с. Кубанка, вул. ім. Т.Г. Шевченка №101. (а.с. 8-9). З огляду на предмет судового дослідження, суд вважає за доцільне звернутися до положень діючого законодавства та законодавства, яке діяло на момент укладення угоди, якими врегульовані спірні правовідносини: Відповідно до\~статті 15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини 2\~статті 16 Цивільного кодексу України\~одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до частини 2\~статті 47 Цивільного кодексу УРСР\~(в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального засвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Частиною 2\~статті 220 Цивільного кодексу України\~(в редакції 2003 року) передбачено, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Тобто, викладені аналогічні норми щодо підстав визнання договору дійсним в діючому\~Цивільному кодексі України\~(в редакції 2003 року), та\~Цивільному кодексі УРСР\~(в редакції 1963 року), який діяв на момент укладення угоди. Встановлення дійсності договору купівлі-продажу нерухомого майна, віднесено до компетенції суду. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved