Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позивач зазначала, що 5 листопада 2005 року між ними було зареєстровано шлюб у Зарубинецькій сільській раді Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №08. Від спільного подружнього життя мають одного сина: [PERSON], [INFO]. Рішенням Броварського міськоайонного суду Київської області від 17 травня 2013 року шлюб між ними було розірвано. В період шлюбу, а саме в грудні 2008 року, за спільні грошові кошти подружжя вони придбали новий автомобіль марки «Geely CK», державний номерний знак [NUMBER]. Автомобіль був зареєстрований в Броварському МРЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на ім'я відповідача [PERSON]. Згоди щодо добровільного поділу автомобіля між сторонами не досягнуто. На даний час вартість автомобіля з врахуванням зносу становить 60 000 грн. 24 червня 2015 року позивач виявила, що відповідач без її згоди в червні 2015 року зняв автомобіль із реєстраційного обліку та виставив його на продаж в мережі Інтернет, вартість автомобіля в оголошенні визначена в розмірі 64 000 грн. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути із відповідача на її користь грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля марки «Geely CK», державний номерний знак [NUMBER] в розмірі 30 000 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги, сторони погодилися з тим, що вартість автомобіля «Geely CK», державний номерний знак [NUMBER], 2008 року випуску становить 30 000 грн.. Позивач просила суд стягнути із відповідача на її користь грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля марки «Geely CK», державний номерний знак [NUMBER] в розмірі 15 000 грн.. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] уточнені позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він працює в ТОВ «Епіцентр К», коли він бачив спірний автомобіль, то він був у поганому стані, його потрібно було зварювати, відповідач [PERSON] постійно автомобіль ремонтував, підварював ходову. Свідок вважає, що вартість автомобіля була плюс-мінус 20 тисяч гривень. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є колегою відповідача [PERSON], свідок працює в ТОВ «Епіцентр К», знайомим та співробітникам ремонтує автомобілі. Свідок ремонтував автомобіль відповідача, зварював його. Свідок вважає, що вартість автомобіля становить 20-25 тисяч гривень. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] 5 листопада 2005 року зареєстрували шлюб у Зарубинецькій сільській раді Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №08 (а.с.6). Від спільного подружнього життя мають одного сина: [PERSON], [INFO] (а.с.7). Рішенням Броварського міськоайонного суду Київської області від 17 травня 2013 року шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.8). В грудні 2008 року відповідачем [PERSON] було придбано новий автомобіль марки «Geely CK», державний номерний знак [NUMBER], 2008 року випуску. Автомобіль був зареєстрований в Броварському МРЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на ім'я відповідача [PERSON] (а.с.35-37). Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши сторін в судовому засіданні, судом встановлено, що автомобіль марки «Geely CK», державний номерний знак [NUMBER], 2008 року випуску, було придбано під час перебування [PERSON] та [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, а отже, вищезазначений автомобіль є об'єктом спільного майна подружжя [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 2 ст. 72 СК України, до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд (Частина п'ята статті 174 ЦПК України). Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахування визнання відповідачем уточнених позовних вимог, суд вважає, що автомобіль марки «Geely CK», державний номерний знак [NUMBER], 2008 року випуску, належить сторонам на праві спільної власності подружжя, а тому повинен бути поділений між сторонами в рівних частинах. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved