Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Макіївської міської ради, третя особа третя особа - [PERSON], про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті матері залишилась спадщина у вигляді домоволодіння [ADDRESS]. Рішенням Виконавчого комітету Авдіївської районної ради депутатів трудящих від 28.05.1957р. «Про відвід під індивідуальну забудову земельної ділянки» її матері [PERSON] надано право індивідуальної забудови земельної ділянки під номером [NUMBER] площею 600,0 кв.м., а також зобов'язано отримати до 30 липня 1957 року від Авдіївського бюро технічної інвентаризації усю технічну документацію на право забудови будинку на зазначеній земельній ділянці. В подальшому матір'ю позивачки було отримано всю технічну документацію для забудови на земельній ділянці. Згодом на вказаній земельній ділянці було збудовано житловий будинок, літню кухню, три сараї, вбиральню, гараж, огорожу. Матір'ю позивачки було отримано дозвіл та проект на будівництво, але будинок в експлуатацію не введений та правовстановлюючий документ не отриманий. У відповідності до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, погодженої заступником Голови Верховного Суду Української РСР 15.01.1966 року, затверджений Перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР. Згідно п.11 цього Переліку, правовстановлюючим документом є рішення виконкому місцевої Ради депутатів трудящих про відвід земельної ділянки установам, підприємствам і організаціям і про дозвіл цього будівництва та акт державної комісії про прийняття будинку (будинків) та введення їх в експлуатацію. Позивач вважає, що домоволодіння [ADDRESS] є власністю її матері [PERSON], оскільки останньою було отримано всю технічну документацію на нього, однак вона своєчасно не оформила правовстановлюючий документ. Також позивач зазначила, що після смерті матері спадкоємцями за законом на вказану спадщину є вона [PERSON] та її сестра [PERSON], яка ще у 1980 році виписалась з будинку та проживає за іншою адресою, і після смерті матері не скористалась правом на прийняття спадщини. Позивач прописана у будинку з 1975 року, вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки продовжує проживати у будинку після смерті матері, користується ним, здійснює утримання будинку, сплачує комунальні платежі. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом та просить визнати за нею - [PERSON] право власності на домоволодіння та надвірні побудови, розташовані за адресою: [ADDRESS]. Уточнивши позовні вимоги, позивач остаточно просила: визнати за нею [PERSON] право власності на домоволодіння та надвірні побудови, розташовані за адресою: [ADDRESS], що складається з житлового будинку під літ. «А-2» загальною площею 89,90 кв.м., у тому числі житловою 62,70 кв.м., літньої кухні під літерою «Б», трьох сараїв під літерами «В», «Є», «Ж», убиральні під літерою «Г», гаражу під літерою «Д», водопроводу під літерою «І», навісу-альтанки під літерою «К», навісу -вольєру під літерою «Л», навісу під літерами «М», «Н», «О». Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити (арк.с. 72). Представник відповідача Макіївської міської ради, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду відзив на позовну заяву, в якому справу просив розглядати у його відсутність, проти задоволення позову заперечував, оскільки відсутні матеріали технічної інвентаризації та неможливо визначити на який саме об'єкт нерухомого майна визнається право власності, також позивач не надала документи , які підтверджують , що в процесі будівництва не були порушені державні будівельні, протипожежні норми та правила, права інших осіб (арк.с. 23). Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує (арк.с. 68) Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно Рішення Виконавчого комітету Авдіївської районної ради депутатів трудящих від 28.05.1957р. за № 107 «Про відвід під індивідуальну забудову земельної ділянки» [PERSON] надано право індивідуальної забудови земельної ділянки під номером [NUMBER] площею 600,0 кв.м., також її зобов'язано отримати до 30 липня 1957 року від Авдіївського бюро технічної інвентаризації усю технічну документацію на право забудови будинку на зазначеній земельній ділянці. (арк.с. 9). Актом складеним 10 квітня 2014 року інженером ТОВ «Міське БТІ» м.Макіївки при проведенні інвентаризації домоволодіння за адресою: [ADDRESS] встановлено, що на земельній ділянці до 1992 року збудовані: житловий будинок літ. А-1, літня кухня - літ. Б, прибудова - літ. Б1, сарай - літ. В, гараж літ. Д, сарай - літ. Е, сарай - літ. Ж - згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна № 127 від 24.05.2001, дані будівлі не відносяться до самочинних. Вбиральня - літ.Г, а також тимчасові споруди: навіс-бесідка літ. К, навіс-вольєр літ. Л, навіс літ. М, навіс літ. Н, навіс літ. О - згідно вказаної Інструкції не є самочинними (арк.с. 51). Внаслідок проведеної технічної інвентаризації 10 квітня 2014 року ТОВ «Міське БТІ» м.Макіївки виготовлений технічний паспорт домоволодіння за адресою: [ADDRESS] з якого вбачається наявність за вказаною адресою жилого будинку визначеного літерою «А-2» загальною площею 89,90 кв.м., у тому числі жилою площею 62,70 кв.м., літньої кухні - літ. «Б», сараїв літ. «В», «Є», «Ж», убиральні - літ. «Г», гаражу - літ. «Д», водопроводу - літ. «І», навісу - альтанки - літ. «К», навісу-вольєра - літ. «Л», навісу - літ. «М», «Н», «О» (арк.с.42-48). Згідно свідоцтва про смерть, копія якого долучена до матеріалів справи, вбачається, що [INFO] року померла [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 290 (арк.с. 10). З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається що її матір'ю є [PERSON] (арк.с.7). Свідоцтвом про укладення шлюбу підтверджено, що [PERSON] при укладенні шлюбу зі [PERSON] 10 лютого 1979 року (актовий запис № 97) присвоєно прізвище [PERSON] (арк.с. 8). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ч.3 ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з відповідними господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] збудований [PERSON] до 1992 року на відведеній для цієї мети земельній ділянці. Позивач [PERSON] (народжена [PERSON]) відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги померлої матері [PERSON] та має право на успадкування її майна. Згідно зі ст.ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом після смерті спадкодавця [PERSON], правомірно набула право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS], але вона в змозі оформити право власності на нього тільки в судовому порядку, тому позов підлягає задоволенню. Позивач надала доказів про право безстрокового користування спадкодавця земельною ділянкою, відведеною для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності розташованою за адресою: [ADDRESS] загальною площею 600 кв.м., та після завершення будівництва, обставин порушення прав чи інтересів інших осіб під час проведення будівництва чи експлуатації нерухомого майна позивачем судом не встановлено. При задоволенні позову суд також враховує інтереси третьої особи [PERSON], яка також є спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавця [PERSON], однак не бажає приймати спадщину у вигляді нерухомого майна, що розташоване за адресою: [ADDRESS] та не заперечувала проти задоволення позову. На підставі викладеного та ст.ст. 328, ч.3 ст. 331, ч.5 ст. 376, 1261, 1269,1270 ЦК України,

Outcome: approved