Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], Центрально-Міський районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею двокімнатної квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг. [ADDRESS], яку вона придбала 05 червня 1998 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] У даній квартирі крім позивачки зареєстровані також [PERSON] - донька позивачки та [PERSON] свекор позивачки. В даній квартирі [PERSON] не живе тривалий час, більш ніж 2,5 років без поважної причини. На добровільних засадах відповідач не знявся з реєстраційного обліку в вище вказаному житловому приміщенні, комунальні платежі не сплачує. Реєстрація відповідача в квартирі позивача спричиняє позивачу певні незручності, вона вимушена додатково витрачати кошти на оплату комунальних платежів, які повинен сплачувати відповідач в зв.язку з його реєстрацією в квартирі. В зв.язку з викладеним, позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що відповідач [PERSON] виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації до своєї дочки і як їй відомо, повертатися до України не має наміру. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився, повідомлявся про розгляд справи за останнім відомим місцем його проживання. Суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Представник Центрально-Міського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з,явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, надав листи ( а.с.19,23) в яких просив справу розглядати без представника міграційної служби. Суд, вислухавши позивача, свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що вбачається з копії договору купівлі-продажу квартири від 5 червня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] 5 червня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1950 ( а.с.6), та вбачається з довідки № 593 від 17.03.2016 року КП ДОР „КБТІ ( а.с.43). Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок ( частину будинку), квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В даній квартирі зареєстрований відповідач по справі [PERSON], що вбачається з довідки від 15.10.2015 року ( а.с.8). Як пояснила позивач [PERSON] відповідач її свекор, він був зареєстрований у належній їй квартирі, але більше 2,5 років не живе в квартирі, виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації до своєї дочки, що також підтверджується Актом від 30.09.2015 року, який було складено майстром ТОВ „Сітісервіс - КР зі слів сусідів ( а.с.9). Свідок [PERSON] проживає у [INFO], є сусідом позивачки [PERSON], знає її близько 20 років, підтвердила суду, що відповідач по справі [PERSON] в квартирі позивачки не проживає вже тривалий час, як їй здається років 15. Свідок [PERSON] проживає у [INFO], є сусідом позивачки більше 10 років. Знала відповідача [PERSON] як свекра позивачки, проте зазначила, що він не проживає з позивачкую у квартирі більше двох років. Коли вона останній раз спілкувалась із ним, він їй казав, що їде жити до своєї дочки у Росію. Свідок неодноразово була у квартирі позивачки і бачила, що речей відповідача у квартирі немає. На добровільних засадах відповідач не знявся з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. Реєстрація відповідача в квартирі позивачки спричиняє позивачці певні незручності, вона додатково витрачає кошти на оплату комунальних платежів, які повинен сплачувати відповідач в зв.язку з його реєстрацією в квартирі. В зв.язку з викладеним, приймаючи до уваги, що відповідач більше року не проживає без поважних причин в квартирі [ADDRESS], він втратив право користування цим жилим приміщенням.

Outcome: approved