Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про усунення їй перешкод у користуванні будинком № 24 по вулиці Мелітопольській в м.Марганець Дніпропетровської області шляхом зняття з реєстраційного обліку у зазначеному будинку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 09 червня 2015 року вона є власником квартири будинку № 24 по вулиці Мелітопольській в м.Марганець. Згідно умов договору продавці будинку [PERSON], [PERSON], неповнолітній [PERSON]., що діє за згодою батьків [PERSON] та [PERSON], та малолітня [PERSON], від імені якої, як її законного представника діє батько [PERSON], за згодою малолітньої [PERSON] зобовязалися до 23 червня 2015 року зняти з реєстрації місця проживання всіх зареєстрованих у будинку осіб. Однак до теперішнього часу [PERSON] з реєстрації не знята, в будинку не проживає, участі в утриманні будинку не приймає. Відповідач та законний представник відповідача відзив на позовну заяву не надали, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник третьої особи Марганецької міської ради пояснень щодо позову, а також заяв і клопотань до суду не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу від 09 червня 2015 року [PERSON], яка згідно копії свідоцтва про шлюб І-КИ № 316990 змінила прізвище «Гришкіна» на «Грицай» про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького МУЮ у Дніпропетровській області 17.07.2015 року зроблено відповідний запис (а.с.13) придбала для себе будинок № 24 по вул.Мелітопольській в м.Марганець Дніпропетровської області у [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.6-7). За пунктом 17 договору продавці зобовязалися до 23 червня 2015 року зняти з реєстрації місця проживання всіх зареєстрованих в будинку осіб. 30 вересня 2018 року головою квартального комітету № 35 Марганецької міської ради [PERSON] складено акт про те, що [PERSON], [INFO], не проживає в [INFO] з 09.06.2015 року (а.с.10). Також, факт не проживання відповідача [PERSON], [INFO] в будинку № 24 по вул.Мелітопольській в м.Марганець Дніпропетровської області підтверджується довідкою про склад сімї від 30 вересня 2018 року (а.с.9). За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.\~ Ухвалюючи рішення, суд зважає на те, що позивач є власником будинку № 24 по вул.Мелітопольській в м.Марганець Дніпропетровської області, і факт реєстрації в будинку відповідача, який в ньому не проживає, комунальні послуги не сплачує, тягар утримання майна не несе, порушує її права як власника. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені наданими по справі доказами. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі статей 319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved