Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. В даному будинку проживає позивач та її дочка, а також проживає та зареєстрований її колишній чоловік з яким вона розірвала шлюб 18 травня 2004 році. Після розірвання шлюбу відповідач постійно зловживає спиртними напоями та вчиняє безпричинні сварки та бійки, про які позивач неодноразово скаржилася до сільської ради, а також до органів внутрішніх справ після чого відповідач притягувався до адміністративної відповідальності. До органів внутрішніх справ також зверталась дочка сторін спору із заявами щодо вчинення відповідачем насильства в сім'ї, вчинення сварок та бійок. Незважаючи на попередження сільського голови та міліції відповідач продовжує пити та створює такі умови, що унеможливлюють проживання разом із ним. Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з вимогами про виселення відповідача з будинку, без надання йому іншого житлового приміщення. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повній мірі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши позиції сторін спору та показання свідка, оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та відповідно про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS]. Дана обставина підтверджується договором купівлі-продажу від 21.03.1990, зареєстрованого БТІ в реєстрі за №5 (а. с. 8,9). Згідно довідки виконкому Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 14.05.2014 №411 до складу сім'ї [PERSON] входять: чоловік [PERSON],[PERSON] (а.с.9). Сторони спору перебували у шлюбі до 18.05.2004. Зазначеного числа шлюб розірвано, про що складено відповідний актовий запис №29. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] (а. с. 5). Згідно свідоцтв про народження, серії [NUMBER], серії [NUMBER] сторони спору є батьками [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] (а.с.6,7). Згідно направлення Могилів-Подільського територіального медичного об'єднання Вінницької області від 13.09.2013 №1293, [PERSON] направлявся на стаціонарне лікування до Рогинатовської наркологічної лікарні ВОНД (а.с.12). В матеріалах справи міститься дві постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП тобто вчинення насильства в сім'ї, в тому числі повторно протягом року (а. с. 15,16). Згідно характеристики [PERSON], виданої Сказинецькою сільською радою 14.05.2014 за №113, останній, як житель с. Коштуля Могилів-Подільського району зарекомендував себе з посередньої сторони. Скарг в сільську раду на нього від односельчан не надходило, однак надходили усні скарги від дружини про те, що він вчиняє сварки в сім'ї на побутовому ґрунті під час п'янок (а.с.10). Допитана в судовому засіданні 16.07.20014 в якості свідка [PERSON], яка є дочкою сторін спору, підтвердила факт того, що відповідач вчиняє насильство в сім'ї, не працює та те, що він зловживає спиртними напоями. Відповідно до ст.157 ЖК України членів сім'ї власника житлового будинку може бути виселено у випадках передбачених ч.1 ст.116 ЖК України. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого житлового приміщення. Враховуючи викладене та положення вказаних вище норм суд, вважає вимоги позивача законними, а відтак визнання позову відповідачем слід прийняти та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в повній мірі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене та

Outcome: approved