overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в інтересах сина [PERSON] про встановлення юридичного факту. Заявник посилається на те, що син народився 05 липня 1986 року в с. Струсів Тереблвлянського району Тернопільської області. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії І ИД № 193658. Син інвалід з дитинства, другої групи. Проживає на території України з моменту народження по сьогоднішній час. В силу різноманітних обставин не отримав паспорта громадянина України. Для отримання паспорта потрібно встановити юридичний факт проживання на території України за станом на 24 сернпя 1991 року, про що просить суд. Законний представник заявника вимоги підтримала про що подала відповідну заяву. Представник Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, згідно поданого відзиву проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -\~чинним законодавством\~ не\~ передбачено\~ іншого\~ порядку\~ їх\~встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [PERSON] народився 05 липня 1986 року в с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії І ИД № 193658,інвалід з дитинства, другої групи. Згідно довідки Озернянської сльської ради проживає в [INFO]/ Зборівського району з 25 липня 1994 року по сьогоднішній час. Частиною 1\~статті 3\~Закону України\~«Про громадянство\~України» громадянами України є : усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України. Враховуючи, що [PERSON] просить встановити факт, який породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, вказавши, що 14.11.2006 року вона, за нотаріально посвідченим договором, придбала у [PERSON] земельну ділянку площею 0,12 га., призначену для садівництва, котра належала продавцеві на підставі державного акту на право приватної власності, виданого Неданчицькою сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області 29.05.1995 року. Позивач вказує, що при виготовленні технічної документації із землеустрою була встановлена невідповідність площі земельної ділянки правовстановлюючим документам і вказана обставина перешкоджає [PERSON] зареєструвати право власності на нерухоме майно. Таким чином, заявниця просить встановити факт належності їй земельної ділянки площею 0,1026 га., призначеної для садівництва, котра придбана на підставі договору купівлі-продажу від 14.11.2006 року. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в заяві. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. З нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2006 року вбачається, що [PERSON] придбала у [PERSON] земельну ділянку площею 0,12 га. Вказане нерухоме майно належало продавцеві на підставі Державного акта, виданого згідно рішення Неданчицької сільської ради Ріпкинського району № 28 від 29.05.2005 року. При обмірі меж земельної ділянки було встановлено, що її фактична площа є меншою, ніж зазначено в правовстановлюючому документі, а саме 0,1026 га. В судовому засіданні встановлено, що між заявницею і суміжними землекористувачами спорів з приводу порядку користування нерухомим майном не існує. Встановлення факту належності земельної ділянки має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй можливість зареєструвати право власності на нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, вказавши, що вона, на підставі Державного акту, має у власності земельну ділянку, площею 3,14 га., котра розташована на території Даницької сільської ради Ріпкинського району. В той же час, у правовстановлюючому документі, імя заявниці помилково записано Ганна, замість [PERSON], і виправити вказану невідповідність, у позасудовому порядку неможливо. Таким чином, заявниця просить встановити факт належності їй Державного акта на право приватної власності на землю, серії IV-ЧН № 010865 від 30.07.2003 року. До суду від заявниці та її представника надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник Даницької сільської ради надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому вказав, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник відділу Держгеокадастру в Ріпкинському районі, в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові якої, зазначені в документі не збігаються з прізвищем, імям та по батькові, вказаними у свідоцтві про народження чи паспорті. З матеріалів справи вбачається, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 010865 від 30.07.2003 року, [PERSON] набула право власності на земельну ділянку, площею 3,14 га., котра розташована на території Даницької сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В той же час, у правовстановлюючому документі імя власника записано, як Ганна. Із паспорта заявниці вбачається, що її імя значиться [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 010865 від 30.07.2003 року, належить [PERSON], [INFO], уродженці [INFO]. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість в повній мірі реалізувати право володіння, користування та розпорядження нерухомим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, вказавши, що до складу спадкового нерухомого майна її матері - [PERSON], котра померла 28.10.2015 року, входить земельна ділянка, площею 7,01 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Гучинської сільської ради. В той же час, у Державному акті, прізвище власника помилково записано як Белоус, замість правильного [PERSON] і виправити вказану неточність, в позасудовому порядку неможливо. Таким чином, просить винести рішення, яким встановити той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 004673 від 22.08.2001 року, належить [PERSON]. До суду від [PERSON] та її представника надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представники заінтересованих осіб нідслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові якої, зазначені в документі не збігаються з прізвищем, імям та по батькові, вказаними у свідоцтві про народження чи паспорті. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] доводиться матірю [PERSON]. Так, із свідоцтва про народження серії I-АВ № 122665, вбачається, що заявниця є донькою [PERSON]. Із свідоцтва про укладення шлюбу, серії ІІ-ЕЛ № 255462 від 31.01.1987 року, вбачається, що післяшлюбне прізвище заявниці [PERSON]. Свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ №264818 від 30.10.2015 року, підтверджується, що [PERSON] померла 28.10.2015 року. До складу спадкового нерухомого майна [PERSON] входить земельна ділянка площею 7.01 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Гучинської сільської ради. У Державному акті на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЧН № 004673 від 22.08.2001 року, прізвище власника записано як Белоус. Із свідоцтва про народження серії ЯС № 857378 від 26.11.1948 року, вбачається, що дошлюбне прізвище метері заявниці було [PERSON] Після укладення шлюбу з [PERSON], післяшлюбне прізвище матері заявниці стало [PERSON] і вказане прізвище зазначено в правовстановлюючому документі. Свідоцтвом про шлюб, серії І-ЕЛ № 286856 від 18.04.1997 року, підтверджується, що [PERSON] повторно уклала шлюб з [PERSON], і післяшлюбне прізвище стало - [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 004673 від 22.08.2001 року, був виданий [PERSON], котра померла 28.10.2015 року в с.Гучин Ріпкинського району Чернігівської області. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на отримання спадщини після померлої матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, вказавши, що її чоловіку [PERSON], котрий помер [INFO] належала земельна ділянка площею 0,8257 гектарів, кадастровий номер [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Задеріївської сільської ради. В той же час, у Державному акті, реєстраційний номер облікової картки платника податків, не співпадає з реєстраційним номером облікової картки платника податків [PERSON] і виправити вказану неточність, в позасудовому порядку неможливо. Встановлення факту належності документу має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на отримання спадщини після померлого чоловіка. Таким чином, заявниця просить винести рішення, яким встановити той факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], належав її чоловіку - [PERSON], котрий помер [INFO] в с.Вороб'їв Ріпкинського району Чернігівської області. До суду заявниця та її представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Від представника заінтересованої особи - ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Від представника заінтересованої особи - Ріпкинської РДА, надійшов відзив, в якому вона вимоги [PERSON] підтримує та просить розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню. Факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Однак, судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий 12.10.2011 року відділом Держкомзему у Ріпкинському районі, а не Ріпкинською РДА, як зазначає заявниця. Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, вказавши, що їй належить земельна ділянка площею 3,20 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Губицької сільської ради. В той же час, у Державному акті, прізвище заявниці помилково записано як [PERSON], замість правильного [PERSON] і виправити вказану неточність, в позасудовому порядку неможливо. Таким чином, заявниця просить винести рішення, яким встановити той факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], належить їй - [PERSON]. До суду заявниця та її представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що заявниця набула право власності на земельну ділянку площею 3,20 гектарів, котра розташована на території Губицької сільської ради. В той же час, у Державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER], прізвище власника записано як [PERSON]. З копії паспорта заявниці, виданого 26.12.2006 року, вбачається, що її прізвище записано як [PERSON]. Згідно списку громадян Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, яким необхідно виготовити державні акти на право власності на землю взамін сертифікатів на земельні частки (паї) із земель колишнього КСП «Спільна праця» та протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) заявниці, на підставі сертифікату серії [NUMBER], були надані земельні ділянки з номерами 11/368 та 17/569. Реєстраційний номер облікової картки платника податків, зазначений в списку, повністю співпадає з реєстраційним номером облікової картки платника податків [PERSON] Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий Ріпкинською райдержадміністрацією на ім'я [PERSON] та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № [NUMBER], належить [PERSON], [INFO], уродженці м.Києва. Неспівпадіння серії та номера паспорта заявниці обумовлено тим, що [PERSON] отримала новий паспорт 26.12.2006 року, тобто після зборів власників сертифікатів на земельні частки (паї) колишнього КСП «Спільна праця». Встановлення факту належності документу має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість розпоряджатись належним нерухомим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, вказавши, що після смерті її батька залишилась спадщина, однак відсутність документів, що підтверджують родинні відносини батьків померлого, унеможливлює встановлення ступеню родинних відносин і є перешкодою для [PERSON] в реалізації права на спадкування. Таким чином, заявниця просить встановити той факт, що [PERSON] та [PERSON] , за життя були чоловіком та дружиною. В судове засідання заявниця не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Мохначівської сільської ради Ріпкинського району, в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про визнання вимог та про розгляд справи за його відсутності. Представник Ріпкинської ДНК в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду. Від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що встановлення факту родинних відносин, має для заявниці юридичне значення, оскільки дає право в повній мірі реалізувати право на спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, вказавши, що після смерті її чоловіка [PERSON], котра сталася 05.06.2004 року, залишилась спадщина, яка належала померлому, однак, у свідоцтві про смерть прізвище померлого зазначене як [PERSON], що унеможливлює встановлення ступеню родинних відносин і є перешкодою для [PERSON] в реалізації права на спадкування. Таким чином, заявниця просить встановити той факт, що вона та [PERSON], за життя були чоловіком та дружиною. В судове засідання заявниця та її представник не зявилися, надіславши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи - Красківської сільської ради Ріпкинського району, в судове засідання не зявився, надіславши заяву про визнання вимог та про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що заявниця перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]К, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ЯР № 143661 від 26.02.1952 року. З відмітки в паспорті заявниці, вбачається, що вона 26.02.1952 року зареєструвала шлюб з [PERSON] Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки дозволяє заявниці реалізувати право на спадкування. З повідомлення Державного архіву Чернігівської області від 11.01.2018 року № С-69, вбачається, що з причини відсутності актових записів за 1929 рік, неможливо видати довідку про народження спадкодавця. Із свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 198721 від 07.06.2004 року, вбачається, що [PERSON] помер 05.06.2004 року. З довідки Красківської сільської ради Ріпкинського району № 381 від 01.07.2016 року, вбачається, що [PERSON], на день смерті проживав та був зареєстрований в [INFO]. На момент смерті, [PERSON] проживав з дружиною [PERSON], [INFO]. Витягом зі Спадкового реєстру підтверджується,що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що встановлення факту родинних відносин, має для заявниці юридичне значення, оскільки дає право в повній мірі реалізувати право на спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою вказавши, що після смерті її чоловіка - [PERSON] , котра сталася [INFO] , залишилась спадщина, зокрема спадкове майно, яке належало його тітці [PERSON] , яка померла [INFO] та в у володіння та управління яким він вступив, однак не оформив своїх спадкових прав помер. Встановлення факту прийняття спадщини померлим спадкодавцем має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування за законом. До суду заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Територіальної громади, в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, надіславши відзив в якому просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту прийняття спадщини, має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, вказавши, що після смерті матері - [PERSON], котра сталася [INFO], залишилася спадщина. В той же час, розбіжність у написанні по батькві матері заявниці у Державному акті на право приватної власності на землю, унеможливлюють встановлення належності спадкодавцю правовстановлюючого документу і є перешкодою для [PERSON] в реалізації права на спадкування після померлої матері. В судовому засідання заявниця та представник заявниці підтримали вимоги [PERSON] посилаючись на обставини викладені в заяві. Заінтересована особа - приватний нотаріус Моклигіна О.С., в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення з'явившихся учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності документу має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на отримання спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved