overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 жовтня 2009 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Рівненською сільською радою Генічеського району Херсонській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №06. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання у них не склалося через непорозуміння щодо обов'язків подружжя у шлюбі, в зв'язку з чим сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна немає, між ними досягнуто угоди про утримання дитини, просить шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17 жовтня 2009 року, зареєстрований Рівненською сільською радою Генічеського району Херсонській області, актовий запис №06, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.03.2010 року, який на даний час проживає разом із позивачкою. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в період спільного проживання виявилось, що насправді відповідач не є батьком неповнолітньої дитини, і цей факт не оспорила в судовому засміданні позивачка, в зв'язку з чим шлюбні стосунки погіршились, сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, примиритися не бажають, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 лютого 2006 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Генічеського РУЮ Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії І-КГ №009445. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] Даніїла, [INFO]. Спільне проживання у них не склалося через непорозуміння щодо обовязків подружжя у шлюбі, що призвело до зникнення почуття любові і поваги між ними, в звязку з чим сторони проживають окремо з січня 2016 року, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна на даний час немає, між ними досягнуто угоди щодо місця проживання дитини, просить шлюб з відповідачем розірвати. До удового засідання позивачка не прибула, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не прибув, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення судового виклику відповідачу особисто. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів та приймаючи до уваги, що про це не заперечує позивачка, постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та Фальчиянцева (за шлюбом [PERSON]) [PERSON] уклали шлюб 17 лютого 2006 року, зареєстрований відділом РАЦС Генічеського РУЮ Херсонської області, свідоцтво про шлюбу серії І-КГ №009445. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ №028258 від 17.08.2006 року, який на даний час проживає разом з позивачкою. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в період спільного проживання шлюбні стосунки між сторонами погіршились, позивачка та відповідач втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, через що сторони проживають окремо з 10 січня 2016 року, сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, примиритися не бажають, між ними досягнуто угоди щодо місця проживання дитини, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 лютого 2015 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації\~ актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 17. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З червня 2015\~ року вони проживають окремо. Спільне проживання не склалося по причині несумісності характерів, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки з відповідачем, кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити та шлюб розірвати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,\~ потворно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про\~ те, що\~ позов підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 лютого 2015 року відділом державної реєстрації\~ актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 17 (а.с. 3); \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 січня 2017 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] ; з 12 лютого 2019 року їх подружні стосунки припинені через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на грунті чого виникали сварки, вони стали чужими людьми, разом не проживають, спільного майна не мають, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище [PERSON] . Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав; наполягає на винесенні рішення про розірвання шлюбу без надання часу для примирення, оскільки чоловік не бажає змінювати спосіб життя, ніде не працює, не цікавиться сім`єю, матеріально не забезпечує, вживає наркотичні засоби, в зв`язку з чим подальше збереження шлюбу неможливе. Згодна на заочний розгляд справи. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (ч.11 ст.128 ЦПК України), що підтверджується відповідною публікацією від 07.08.2019р., але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав. Тому, зі згоди позивачки суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 17 січня 2017 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом №5. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , яка згідно довідки Омбиської сільської ради №196 від 05.06.2019р. проживає з матір`ю. З 12 лютого 2019 року сторони разом не проживають, ведуть окреме господарство, подружніх стосунків не підтримують, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, позивачка наполягає на припиненні подружніх відносин, відповідач явку в судове засідання проігнорував, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.04.2011 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO] На час звернення до суду з позовом шлюбні стосунки з чоловіком фактично припинилися. З огляду на це позивачка просила суд розірвати шлюб між нею і [PERSON], зареєстрований 18.04.2011 у районному відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 6. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Суд, дослідивши надані докази, зазначає про наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.04.2011 у районному відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області. (а.с.6) Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO] (а.с.7) На час звернення позивачки до суду з позовом шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.09.1993 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований центральним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Одеси, актовий запис № 542. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. З 2001 року позивач з відповідачем проживає окремо один від одного, примирення між ним та відповідачем неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, від шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився. Встановити місце знаходження відповідача не виявилось можливим, у звязку з чим судом було здійснено запити до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, Доброславської селищної ради, Комінтернівського РВ ГУДМС України в Одеській області щодо встановлення місця реєстрації відповідача, однак з надійшовших до суду відповідей на запити вбачається, що зареєстрованим у м. Одесі та Одеській обласіт не значиться. Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.\~ Відповідно до ч.10 ст.74 ЦПК України, постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 року № 972-р. виклик до суду відповідача [PERSON] було здійснено через оголошення в газеті«Одеські вісті». За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.1993 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження центрального відділу реєстрації актів цивільного стану м. Одеси, зроблено актовий запис за №542 (а.с.3). По реєстрації шлюбу позивач не змінила своє дошлюбне прізвище «Карапетян». В шлюбі у них народилась дитина, син: [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.3 ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б \~інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. За таких обставин, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі ст.ст.104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 жовтня 2012 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 158. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини між ними припинені. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, через оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явився, і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалив, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~уклали шлюб\~18\~жовтня 2012\~року який\~був зареєстрований\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Генічеського районного\~управління юстиції\~Херсонської області,\~актовий запис\~№ 158(а.с. 4). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 липня 2015 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 96. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сімю, відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з 6 лютого 2017 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнав, згоден на розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Юрковська) [PERSON] зареєстрували шлюб 18 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 96(а.с.3). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 листопада 2000 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Новоолексіївською селищною радою Генічеського районну Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], актовий запис №46. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання у них не склалося через постійні непорозуміння щодо обов'язків подружжя у шлюбі, в зв'язку з чим сторони проживають окремо з 2014 року, спільне господарство не ведеться, між ними досягнуто угоди про утримання дітей, просить шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений за місцем реєстрації належним чином, згідно положень п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів та приймаючи до уваги, що про це не заперечує позивачка, постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18 листопада 2000 року, зареєстрований Новоолексіївською селищною радою Генічеського районну Херсонської області, актовий запис №46, свідоцтво про шлюб [NUMBER] Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 26.08.2003 року, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 19.10.2010 року, які на даний час проживають разом із позивачкою. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в період спільного проживання відповідач порушував супружну вірність, не бажав працювати та забезпечувати сім'ю матеріально, в зв'язку з чим в грудні 2014 року покинув сім'ю та виїхав до АР Крим, з цього часу сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Outcome: approved