Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є рідною донькою [PERSON], померлої [INFO], посилаючись на те, що для оформлення спадщини в нотаріальній конторі було поставлено під сумнів запис у свідоцтві про її народження щодо відомостей про матір. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала доводи заяви та просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] Заінтересована особа - [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, зазначаючи, що [PERSON] є його рідною бабусею та відповідно матір'ю заявника [PERSON], яка в свою чергу є його матір'ю. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] є рідною матір'ю заявника [PERSON], не заперечувала проти задоволення заяви. Від заінтересованої особи - Сьомої Харківської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідка [PERSON], дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.04.1998 Органом приватизації житлового фонду Харківського державного авіаційного виробничого підприємства[ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки дільниці № 21 КП «Жилкомсервіс» від 05.01.2016 за № 40 з місця проживання про склад сім'ї та прописку в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], з 02.03.1990, її мати [PERSON], [INFO], з 02.03.1990 по 26.01.1999, її донька [PERSON], [INFO], з 05.04.1996, її син [PERSON], [INFO], з 01.03.2007, та її онука [PERSON], [INFO], з 11.02.2014. [INFO] [PERSON] померла в с. Усть-Нера Оймяконського району, Республіка Саха, Якутія Російської Федерації. Заявник [PERSON] зазначає, що про смерть своєї матері вона дізналась лише в 2015 році після неодноразових запитів за місцем прописки її матері в Республіці Саха. Лише в травні 2015 року заявник отримала дублікат свідоцтва про смерть своєї матері та звернулась до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори з питань оформлення спадщини після смерті своєї матері, де вона дізналась про пропуск встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.07.2016 у справі № 641/2568/16-ц визначено [PERSON] додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] в два місяці. Повторно звернувшись до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори державним нотаріусом було поставлено під сумнів запис у свідоцтві про народження [PERSON] щодо відомостей в графі «мати дитини», оскільки ім'я матері було записано із виправленням, у зв'язку із чим заявник вимушена звернутися із відповідною заявою до суду. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що є колишнім чоловіком заявниці [PERSON] та підтвердив, що [PERSON] є матір'ю заявниці та відповідно його колишньою тещею. Вона народилась на Півночі, а тому клімат У Харкові їй не підходив, особливо влітку, тому [PERSON] повернулась на Північ до Якутії, де і померла, про що він дізнався також в 2015 році. За таких обставин, суд вважає, що надані заявником письмові докази підтверджують родинний зв'язок між нею та [PERSON], свідчать лише про наявність технічної описки при написанні імені, а тому суд вважає можливим встановити цей юридичний факт. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих майнових прав. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою, не суперечить закону та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved