Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що позивачеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу належить житловий будинок [ADDRESS]. В належному позивачеві будинку зареєстрована, але не мешкає з 2011 року сестра чоловіка позивача [PERSON] Посилаючись, що реєстрація [PERSON] у будинку створює перешкоди позивачеві у здійснені права власності, відповідно до ст. 391, 405 ЦК України, просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягала, вказавши додатково, що була власником будинку [ADDRESS] з 1998 року по листопад 2013 року, коли будинок продала. [PERSON] є сестрою цивільного чоловіка позивача, в будинку не проживала, але на її прохання позивач зареєструвала її в будинку. Заява власника будинку [PERSON] про заміну позивача в порядку ст. 37 ЦПК України судом залишена без задоволення, враховуючи, що процесуальне правонаступництво відповідно до ст. 37 ЦПК України можливе у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір. Оскільки з набуттям права власності на будинок право звернення з позовом в порядку ст. 405 ЦК України щодо права користування будинком члена сім'ї власника будинку не набувається, тож для набуття [PERSON] статусу позивача по справі він повинен звернутися з позовом самостійно та з інших підстав, враховуючи, що [PERSON] членом його сім'ї не є. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за адресами, зазначеними позивачем, враховуючи відмову позивача від оплати витрат, пов'язаних з публікацією оголошення у газеті про виклик відповідача в судове засідання. При вивченні матеріалів справи судом встановлено наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу домоволодіння від 11.11.2013 року [PERSON] продала [PERSON] домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 42-47). Як вбачається з відмітки у паспорті позивача, [PERSON] 09.11.2013 року знята з реєстрації у вказаному домоволодінні (а.с. 27-29). Відповідач [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] з 2011 року, що підтверджено довідкою Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області (а.с. 24). При вирішенні справи суд виходить з наступного. В якості підстави звернення з позовом позивач посилалась на ст. 391, 405 ЦК України. Стаття 391 ЦК України вказує, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як вказує ст. 405 ч. 3 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Сукупний аналіз зазначених норм закону дає підстави вважати, що з позовом про позбавлення права користування житлом члена сім'ї власника житла має право звернутися саме власник житла. Позивач, звертаючись з позовом, посилалась на наявність у неї права власності на домоволодіння [ADDRESS]. Натомість, в судовому засіданні з'ясувалось, що ані на момент розгляду справи, ані на момент звернення з позовом 12 лютого 2014 року [PERSON] власником домоволодіння [ADDRESS] не була. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 3 ЦПК України захисту в судовому порядку підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси громадян. Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи, що [PERSON] не була власником будинку на момент звернення з позовом, та не являється ним на час розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи відсутність порушених прав позивача з боку відповідача в контексті заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed