Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до СТОВ Агрофірма «Заячківка», відділу Держземагентства у Христинівському районі про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування її державної реєстрації. Просила визнати додаткову угоду від 18.10.2010 р. до договору оренди земельної ділянки № 347 від 11.06.2007 р., укладеного між [PERSON] та СТОВ Агрофірма «Заячківка», недійсною та скасувати державну реєстрацію додаткової угоди, проведену відділом Держземагентства у Христинівському районі за № 712468204000021 від 09.03.2011 р., а також стягнути з СТОВ Агрофірма «Заячківка» понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] посилалась на такі обставини. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.10.2014 р., виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2143 га, яка розташована в межах Заячківської сільської ради Христинівського району. 16.04.2007 р. між її покійною матірю [PERSON] та СТОВ Агрофірма «Заячківка» було укладено договір оренди земельної ділянки № 347, який 07.12.2007 р. було зареєстровано у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 07.12.2007 р. № 040779500135. Згідно з умовами договору СТОВ Агрофірма «Заячківка» в оренду була передана земельна ділянка загальною площею 3,2143 га строком на 5 років. Відповідно до п. 37 договору дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Тобто, договір був чинний до 07.12.2012 р. Згідно з п. 36 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Будь - які зміни до вказаного договору не вносились і [PERSON] не укладала та не підписувала жодних додаткових угод з цього приводу, оскільки після закінчення строку дії договору мала намір обробляти належну їй земельну ділянку самостійно. Однак, в 2013 р. у звязку з хворобою мати не змогла приступити до обробітку належної їй земельної ділянки. У квітні 2013 р. під час поминальних днів мати, перебуваючи в с. Заячківці Христинівського району, отримала від СТОВ Агрофірма «Заячківка» через свого брата [PERSON] додаткову угоду від 18.10.2010 р. до договору оренди земельної ділянки №347 від 11.06.2007 р., яка начебто була укладена між нею та СТОВ Агрофірма «Заячківка». Згідно з умовами додаткової угоди до договору були внесені зміни та доповнення, зокрема, строк дії договору після його закінчення було продовжено ще на 5 років. Разом з додатковою угодою [PERSON] були також передані інші документи, зокрема, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 18.10.2010 р., який начебто був складений за її клопотанням, кадастровий план земельної ділянки та розрахунок орендної плати до договору з урахуванням додаткової угоди. Однак, клопотання про встановлення (відновлення) меж належної [PERSON] земельної ділянки остання не подавала, акт не підписувала, тобто вказані документи, як і додаткова угода, були складені без відома та волевиявлення [PERSON], в порушення її законних прав та інтересів, про що вона їй неодноразово розповідала. 26.05.2015 р. до СТОВ Агрофірма «Заячківка» була подана письмова заява від 25.05.2015 р. про звільнення належної їй земельної ділянки, однак відповіді до цього часу вона не отримала. Вважає, що додаткова угода має бути визнана недійсною, оскільки волевиявлення її матері як власника на той час земельної ділянки на укладення з СТОВ Агрофірма «Заячківка» додаткової угоди не було, а відтак це грубо порушує її права та унеможливлює на даний час реалізацію належного їй права власності на вказану земельну ділянку. Наявність зареєстрованої додаткової угоди, яку її мати [PERSON] та вона як її правонаступниця з СТОВ Агрофірма «Заячківка» не укладали, порушує зміст її права власності в частині використання належної їй земельної ділянки на власний розсуд. Поряд з визнанням додаткової угоди недійсною також підлягає скасуванню і державна реєстрація додаткової угоди, проведена відділом Держземагентства у Христинівському районі 09.03.2011 р. за № 712468204000021. У ході розгляду справи від представника позивача [PERSON], який наділений відповідними повноваженнями, до суду надійшла заява з проханням позовну вимогу про скасування державної реєстрації додаткової угоди від 18.10.2010 р. до договору оренди земельної ділянки № 347 від 11.06.2007 р. залишити без розгляду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, однак її інтереси в судовому засіданні представляв за довіреністю [PERSON], який у судовому засіданні підтримав позовну вимогу про визнання недійсною додаткової угоди, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача СТОВ Агрофірма «Заячківка» у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від відповідача також не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника. Представник відповідача відділу Держземагенства у Христинівському районі у судове засідання не зявився, проте від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності представника відповідача. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача [PERSON], представника відповідача СТОВ Агрофірма «Заячківка» та представника відповідача відділу Держземагенства у Христинівському районі. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази: копії додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 18.10.2010 р., договору оренди землі № 347 від 11.06.2007 р. між [PERSON] та СТОВ Агрофірма «Заячківка», витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.10.2014 р. на імя [PERSON], кадастрового плану земельної ділянки, акта визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] від 18.10.2010 р., розрахунку орендної плати до договору оренди землі №347 від 11.06.2007 р., що діє з урахуванням додаткової угоди від 18.10.2010 р., заяви [PERSON] - представника [PERSON] від 25.05.2015 р. про звільнення земельної ділянки, висновок експертів за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи № 1204/1317/15-23 від 28.12.2015 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.10.2014 р. та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого після смерті [PERSON], позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,2143 га, розташованої в межах Заячківської сільської ради Христинівського району та яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 11.06.2007 р. між [PERSON] - покійною матірю позивача [PERSON] та відповідачем СТОВ Агрофірма «Заячківка» був укладений договір оренди земельної ділянки № 347, зареєстрований у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 07.12.2007 р., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040779500135. Згідно з умовами договору відповідачу СТОВ Агрофірма «Заячківка» в оренду була передана вказана вище земельна ділянка строком на 5 років. Відповідно до додаткової угоди від 18.10.2010 р. до договору оренди земельної ділянки № 347 від 11.06.2007 р., яка зареєстрована у Христинівському РВ ЧРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.03.2011 р. за № 712468204000021, строк дії договору продовжується ще на 5 років. Із висновку експертів за результатами проведення комплексної судово технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи № 1204/1317/15-23 від 28.12.2015 р. вбачається, що підпис від імені [PERSON] в графі «Орендодавець» в додатковій угоді від 18.10.2010 р. до договору оренди земельної ділянки № 347 від 11.06.2007 р., укладеній між [PERSON] та СТОВ Агрофірма «Заячківка», виконаний не [PERSON], а іншою особою. Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі укладається в письмовій формі. Частиною 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною. Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасників правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Вказану вище додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки [PERSON] не підписувала та повноваженнями на вчинення такого роду правочину нікого не наділяла, що свідчить про відсутність її вільного волевиявлення та згоди на вчинення таких дій. Враховуючи зазначені обставини, спірну додаткову угоду від 18.10.2010 р. до договору оренди земельної ділянки № 347 від 11.06.2007 р. необхідно визнати недійсною. Позовна заява в частині вимоги про скасування державної реєстрації додаткової угоди від 18.10.2010 р. до договору оренди земельної ділянки № 347 від 11.06.2007 р. ухвалою суду від 30.03.2016 р. залишена без розгляду, оскільки до суду надійшла відповідна заява представника позивача [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача СТОВ Агрофірма «Заячківка» на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved