Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності, виданого 16.06.2005 року Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9476395 від 29.12.2005 року, виданого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації, технічного паспорта на квартиру [ADDRESS], картки фізичної особи платника податків, виданої ДПІ у м. Івано-Франківську реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], довідки Сер. МСЕ № 182630 серія ІФ від 28.08.2006 року. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] є матірю [PERSON], який помер 15 листопада 2010 року. Однак у вказаних вище документах її прізвище помилково зазначено як «Пірог», що унеможливлює переоформлення спадкового майна після смерті сина. Заявник в судове засідання не зявилась, суду подала заяви про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особи в судове засідання не зявилась, суду надіслала заяву у якій просила розгляд справи здійснювати без її участі та не заперечила проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. 15 листопада 2010 року помер [PERSON], що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про смерть серії І-НМ № 193067 від 22 липня 2014 року (а.с. 12). Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема на 1/2 частину квартири [ADDRESS] (а.с. 8). Спадкоємцем першої черги є [PERSON], як матір померлого. Однак у правовстановлюючих документах: свідоцтві про право власності на квартиру, витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічному паспорті на квартиру, картці фізичної особи платника податків, та довідці про встановлення третьої групи інвалідності, прізвище заявника записано як «Пірог». При цьому у інших документах (паспорті громадянина України, свідоцтві про розірвання шлюбу, виписці з будинкової книжки) прізвище заявника записано «Пирог» . У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і, за наявності умов, суд може встановлювати і інші факти, що мають юридичне значення. Пунктом 12 постанови № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту заявнику потрібно для оформлення спадщини після смерті сина. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved