overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], стверджуючи, що відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Мати дитини померла, після її смерті батько дитини проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує. Вона є бабусею малолітньої та її опікуном. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина мешкає з нею та знаходиться на повному її утриманні. Позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини, щомісячно з усіх його доходів до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі. В судове засідання відповідач не з'явився, але надав заяву в якій позов визнавав, просив розглянути справу за його відсутності, а також вказував, що кошти на утримання дитини він періодично пересилав позивачці, затримки з виплатою коштів пов'язані з хворобою та смертю його батька. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Мати дитини - [PERSON] - померла [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області №729 від 20 грудня 2007 року над малолітньою [PERSON], [INFO], встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON]. Згідно довідки загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 міста Котовська Одеської області [PERSON] навчається у 2-б класі. Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батько і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів задовільні, що у платника аліментів не має інших дітей, відсутні непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. В порядку забезпечення позову подано заяву про забезпечення позову, згідно якої [PERSON] просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме на транспортний засіб марки Dacia моделі Logan, тип кузова - седан-В, 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що зареєстрований 27.01.2009 року за [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав. Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно. Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Ціна позову складає 85253,69 грн., а вартість вище вказаного майна, згідно доданих до заяви про забезпечення позову документів, не визначена взагалі, тобто грошової оцінки вартості цього майна ні заява про забезпечення позову ні матеріали справи не місять. В зв'язку з викладеним, суд вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на вище вказане майно є неспівмірним. На підставі викладено,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В позовній заяві зазначила, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2015 року належить [ADDRESS]. Продавець [PERSON] та його родич [PERSON] з моменту продажу квартири втратили право там проживати, однак добровільно не знялись з реєстрації. В квартирі вони після продажу не проживають, однак вона змушена сплачувати комунальні послуги з урахуванням зареєстрованих осіб, що порушує її право користування належним їй майном. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право проживання у належній їй квартирі [ADDRESS]. В судове засідання позивачка не з'явилась, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідачі повідомлялись про розгляд справи в передбачений законом спосіб. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім цього, відповідачі повідомлялись через засоби масової інформації. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 24.06.2015 року, позивачка купила, а [PERSON] продав квартиру [ADDRESS]. Актом обстеження членів житлово-побутової комісії Скадовської міської ради від 23.07.2015 року посвідчений факт не проживання в квартирі належній позивачці [PERSON] та [PERSON], однак виходячи з довідок наданих Скадовським РС УДМС України в Херсонській області останні залишаються в ній зареєстрованими. Таким чином, суд погоджується з доводами позивачки, що наявність зареєстрованих в належній їй квартирі сторонніх осіб, порушує її права, в тому числі змушує позивачку нести витрати по сплаті комунальних платежів. Відповідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а за вказаною адресою зареєстровані і відповідачі, які там не проживають з квітня 2016 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровані і відповідачі, які там не проживають понад рік. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою №4, що по вул. Соборній, 12/1 в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що вони не проживають за вказаною адресою понад шість років. В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]. Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як з»ясовано судом, [PERSON] та [PERSON] з 2009 року за вказаною адресою не проживають, що підтверджується відповідним актом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування квартирою №49, що по вул. Курчатова, 1-В в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла на підставі укладеного 26 червня 2015 року з [PERSON] відповідного договору купівлі-продажу. За вказаною адресою зареєстровані відповідачі, які для неї родичами не являються. Крім того, просить суд зняти їх з реєстраційного обліку за даною адресою. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачі та їх представники в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири №49, що по вул. Курчатова, 1-В в м. Хмельницькому, на підставі укладеного 26 червня 2015 року з [PERSON] відповідного договору купівлі-продажу. За вказаною адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які родичами позивачу не являються. Відповідно до вимог ст. 317 ч. 1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 405 ч. 1 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до вимог ст. 156 ч. 4 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування квартирою №49, що по вул. Курчатова, 1-В в м. Хмельницькому. Крім того, в ідповідно до вимог ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Вимога [PERSON] про зняття відповідачів з реєстрації місця проживання стосується ХМВ управління ДМС України в Хмельницькій області. Однак, з клопотанням про залучення його до участі в справі як співвідповідача позивач до суду не звертався. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що в решті позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування квартирою №78, що по вул. Ціолковського, 5/1 в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідачі за вказаною адресою не проживають з 2013 року. В судове засідання представник позивача не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири №78, що по вул. Ціолковського, 5/1 в м. Хмельницькому. За вказаною адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які там не проживають понад рік, що підтверджується відповідним актом. Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивачеві на праві власності належить житловий будинок, в якому зареєстровані колишні власники цього будинку, але фактично в ньому не проживають більше ніж як п'ять років. У зв'язку з тим, що позивачеві не відомо місцезнаходження відповідачів, просить в судовому порядку визнати їх такими, що втратили право користування належним їй житловим приміщенням. В судове засідання відповідачі не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання. Відповідно до положень ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Свідок [PERSON] суду показала, що є дружиною представника позивача. Матір її чоловіка [PERSON] проживає в житловому будинку [NUMBER], що розташований в [ADDRESS]. Ніхто крім неї у даному будинку не проживає. Відповідачі тривалий час (понад один рік) фактично проживають не за місцем реєстрації. Будь-яких речей відповідачів за місцем їх реєстрації немає. Заслухавши пояснення, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору дарування частини житлового будинку серії [NUMBER] належить житловий будинок [NUMBER], що розташований в [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстровані колишні власники даного будинку [PERSON] та [PERSON], які більше ніж як п'ять років фактично в ньому не проживають. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі вселилися до належного позивачу житлового приміщення як члени його сім'ї, але понад встановлений законом строк відсутні за місцем реєстрації без поважних на те причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай) розміром 5,48 умовних кадастрових гектарів на території Каховського району Херсонської області, після смерті [PERSON] померлого [INFO] . В обґрунтування позову зазначається, що позивач та відповідачі є дітьми [PERSON] , померлого [INFO] . [PERSON] успадкував після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , земельну частку пай, однак належним чином спадкові права не оформив. 15 липня 2020 року [PERSON] звернулась до нотаріуса з приводу оформлення спадщини після смерті батька, однак отримала відмову у зв`язку з відсутністю документів підтверджуючих оформлення спадщини батьком. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідачі в підготовчому судовому засіданні позов визнали та одночасно просили провести судовий розгляд за їх відсутності. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача та позицію відповідачів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] .. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] .. Після її смерті шляхом спільного проживання прийняв спадщину [PERSON] , її син. [INFO] помер [PERSON] .. Спадкоємцями [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] та позивач [PERSON] .. [PERSON] звернулась до нотаріусу з приводу оформлення спадщини, однак їй було відмовлено оскільки відсутні правовстановлюючі документи щодо землі. [PERSON] та [PERSON] із заявами про прийняття спадщини після смерті батька до нотаріусу не звертались. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. ст. 1218 та 1268 Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено матеріалами справи та не заперечується сторонами, позивач та відповідачі прийняли спадщину шляхом спільного проживання із спадкодавцями Бабусею та батьком. Земельний пай належить документально [PERSON] .. Відповідачі дійшли згоди із позивачем щодо оформлення спадщини на неї, як особи яка доглядала бабусю та батька та разом з ними проживала. - З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що її мати [PERSON] померла [INFO], після смерті якої залишилась спадщина. Своєчасно позивач не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки знаходилась в Хмельницькому міському перинатальному центрі на підготовці до оперативного розродження шляхом операції кесаревого розтину. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, і спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла [INFO], не заводилась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що її чоловік [PERSON] помер 4 жовтня 2016 року, після смерті якого залишилась спадщина. Своєчасно позивач не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки тривалий час хворіла. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Відповідачі в судовому засіданні проти позову не заперечують. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, і спадкова справа після смерті [PERSON], який помер 4 жовтня 2016 року, не заводилась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], визначеного рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 червня 2009 року, з ? частки заробітку (доходу) [PERSON] до 1/3 частки, посилаючись на наявність в останнього від шлюбних відносин з позивачем неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. А тому просить суд стягнути з нього аліменти на їх утримання в розмірі 2/3 частки всіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до їх повноліття, посилаючись на те, що [PERSON] матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як з»ясовано судом, спір в судовому порядку про стягнення аліментів з позивача не розглядався, а тому її права з цього приводу ніким не порушуються. Крім того, відповідно до вимог ст. 182 ч. 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст. 183 ч. 1 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як з'ясовано судом, відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що із [PERSON] підлягають стягнення на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 січня 2017 року і до повноліття сина [PERSON], а потім на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В решті позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: partial