Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

[PERSON] , звернулась до суду із позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що між сторонами 17 вересня 1983 року був зареєстрований шлюб у Мончинській сільській раді Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 8. За час спільного проживання у сторін народилось двоє дітей: [INFO] - донька [PERSON] та [INFO] - донька [PERSON] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили подружні відносини, ведення спільного господарства, кожний має різні погляди на сімейне життя, шлюб існує формально, а тому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Судові витрати просила залишити за нею. Ухвалою суду від 13.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилась, надала письмову заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечила проти винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, заяв та клопотань до суду не надав. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Враховуючи зазначене, суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Як вбачається із свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 17.09.1983 року, [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] , у Мончинській сільській раді Погребищенського району, Вінницької області, актовий запис № 8. Після укладення шлюбу [PERSON] та дружині присвоєні прізвища - [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). Сторони не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалася, шлюб існує формально. Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати подружжя проживати разом, цікавитися їх приватним життям, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків, а надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду (ВС/КЦС, № 761/33261/16-ц, 26.11.18). Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування до збереження шлюбних відносин не допускається. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення для справи. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судові витрати за клопотанням позивача, підлягають залишенню за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved