Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду із зазначеною заявою в якій просила суд встановити факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з 23 серпня 1974 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. [INFO] року її чоловік [PERSON] помер, враховуючи, що вона на день його смерті була непрацездатною та знаходилась на його утриманні, оскільки її пенсія за віком складала 2039 грн., а пенсія чоловіка на день його смерті - 10740 грн., у зв'язку з чим вона звернулась до УПФУ в м. Нова Каховка з заявою про призначення їй пенсії у разі втрати годувальника за наявними в пенсійній справі [PERSON] документами про заробітну плату та його стаж, в чому їй було відмовлено, за відсутністю довідки про її перебування, як члена сім'ї, на утриманні померлого годувальника. Проте таку довідку надати вона не має можливості, тому вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту, шо має для неї юридичне значення. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з'явився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у їх відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника заінтересованої Заслухавши заявницю, свідків: [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого 23 серпня 1974 року Палацом урочистих подій м. Миколаїв, [PERSON] з 23 серпня 1974 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданого 28 грудня 2017 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Заявником до матеріалів справи долучено довідки № 4906, № 4907 видані 29 листопада 2017 року КП «Комунальник», які суд сприймає, в сукупності з іншими документами наявними в матеріалах справи, як носій конкретної інформації, що заявниця - [PERSON] проживала разом із своїм чоловіком [PERSON], померлим [INFO] року, до дня його смерті, за адресою: [ADDRESS], при цьому не може визнати вказані документи належними та допустимими доказами, оскільки виданні КП «Комунальник» Донецької народної республіки. Відповідно до довідок від 20 листопада 2014 року [PERSON] та [PERSON] були узяті на облік, осіб переміщених з тимчасової окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, як такі, що постійно проживали в [ADDRESS], та перемістились до [ADDRESS]. Згідно довідки № 74/02-07 від 05.03.2018 виданої Головним управлінням ПФУ в Херсонській області, [PERSON] отримую пенсію за віком в розмірі 2039,20 грн. щомісячно; відповідно до довідки від 03.09.2018 розмір пенсії [PERSON] з жовтня 2017 року становила 10740 грн. Свідки: [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні підтвердили той факт, що заявниця [PERSON] та її чоловік [PERSON], будучи особами переміщеними з району проведення антитерористичної операції, спільно проживали за адресою: [ADDRESS], були пов'язанні спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, крім того зі слів [PERSON] ім. відомо, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року, оскільки останній, був шахтарем, тому отримував набагато більше за неї пенсію. Так, враховуючи, що заявниці встановлення факту перебування на утриманні необхідно для призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, тобто має для неї юридичне значення, встановлення такого факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про права та заявниця не має можливості одержати документ, який посвідчує зазначений факт, що має юридичне значення, а чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення такого юридичного факту; суд дослідивши матеріали справи, та встановленні по справі обставини, вважає доведеним факт перебування заявниці на утриманні її чоловіка [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року. Крім того, такий факт не заперечувався в судовому засіданні представником заінтересованої особи, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України,

Outcome: approved