Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] селищної ради Віньковецького району Хмельницької області, у якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням чинності для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 30 листопада 2014 року померла її бабуся [PERSON], якій належала земельна ділянка площею 1,64 га розташована на території [PERSON] селищної ради Віньковецького району Хмельницької області та жилий будинок в смт. Віньківці. Позивач є спадкоємцем померлої за законом та мала намір прийняти спадщину, тому в липні 2017 року звернулась до приватного нотаріуса із заявою, але їй було відмовлено через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини. Заяву у встановлений законом строк вона не подала через те, що 11 липня 2015 року помер син бабусі, він же батько позивачки - [PERSON]. Вона зверталась до суду із заявою та рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2016 року підтвердила родинні з ним стосунки. Матір її хворіла онкологічним захворюванням і вона здійснювала за нею догляд., а 14 серпня 2017 року мама померла. Ці події вона підтверджує наявними у справі доказами. Після смерті близьких осіб вона перенесла сильний стрес і перебувала в шоковому стані, тому не звернулась вчасно із заявою про прийняття спадщини. У судове засідання 24.07.2018 року сторони, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, не зявились. Позивач [PERSON] надала письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просить позов задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Віньковецького району подав заяву, якою визнав позовні вимоги, просив справу слухати без участі представника селищної ради. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України\~передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, та вимоги ст. 223 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.\~\~\~\~ У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає, можливим ухвалити рішення на підставі ч. 3 ст. 200, ст. 206 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 листопада 2014 року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть 1-БВ № 243701, актовий запис № 116), якій належала земельна ділянка площею 1,64 га розташована на території [PERSON] селищної ради Віньковецького району Хмельницької області та житловий будинок № 40 по вул. Чайковського в смт. Віньківці. Родинні стосунки позивачки з бабусею підтверджуються свідоцтвом про народження її батька [PERSON] виданим [PERSON] райвідділом ЗАГСу Хмельницької області 04.07.1980 року, в якому [PERSON] зазначена його матірю. Також рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2016 року підтверджені родинні стосунки з батьком, який помер 11.07.2015 року, про що зазначено в цьому судовому рішенні, яке має приюдиційне значення у даній справі. Позивач [PERSON] є спадкоємцем майна (домоволодіння та земельної ділянки) пятої черги за законом онука. Наведені обставини підтверджуються зазначеними доказами та копією державного акту на земельну ділянку розміром 1,64 га виданого на імя [PERSON], свідоцтвом про право власності на будинок від 25.05.1988 року. Постановою приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу від 05 липня 2017 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі [PERSON], у зв`язку з пропущеним шестимісячним терміном. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Отже, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем [PERSON] за законом, але пропустила встановлений чинним законодавством строк для подачі заяви про прийняття спадщини, у звязку з чим порушено її право на набуття права власності на спадкове майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, при вирішенні питання про встановлення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку. При цьому поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Такими причинами можуть бути: стан здоровя спадкоємця, перебування за кордоном на роботі, у тривалому відрядженні, на навчанні, відбування покарання, з чим повязана неможливість прибуття для прийняття спадщини тощо. Такі обставини мають бути підтверджені документально. Згідно наявних в матеріалах справи доказів, позивач в період визначеного законом шестимісячного строку не вступала у спадкові права, оскільки її батько [PERSON] являвся спадкоємцем першої черги. Він помер 11 липня 2015 року, а в 2016 році на онкологічну хворобу захворіла її матір, що підтверджується протоколом компютерної томографії від 13.09.2016 року та іншим медичним документами представленими позивачкою. Згідно свідоцтва серії 1-БВ № 306702 мати померла 15 серпня 2017 року, вона хворіла на «Параартальну лімфаденопатію» згідно довідки лікаря від 23.05.2017 року. Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що причини пропуску строку позивачем [PERSON] для звернення до [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а саме віддаленість місця перебування, смерть батька, бабусі та хвороба і смерть матері можна вважати поважними, у звязку з чим позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved