Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просила шлюб, що був зареєстрований 22 червня 2008 року у Дашковецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області між нею та відповідачем, розірвати. В обґрунтування позову зазначала, що 22.06.2008 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Дашковецькі сільські раді Віньковецького району Хмельницької області за актовим записом № 1. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народженя. Подружнє життя з [PERSON] не склалось, оскільки він ображав та принижував дружину, зловживав спиртними напоями, вів аморальний спосіб життя, зраджував. В останній рік подружнього життя між сторонами виникали сварки, а з вересня 2015 року подружжя не підтримують шлюбних відносин, і їх шлюб почав існувати формально, тому не вбачаючи підстав для його збереження, позивач просила шлюб розірвати. У судове засідання 16.01.2016 року сторони, та представник позивача, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явилися. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивачки. Вказувала, що примирення між сторонами не відбулось, а тому позовні вимоги [PERSON] просить задоволити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у суд не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим суд вважає причини неявки відповідача безповажними, що у відповідності до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи за відсутності відповідача. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 22 червня 2008 року у Дашковецькі сільські раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народилась [PERSON], [INFO], яка на теперішній час проживає разом із позивачкою. Як випливає із змісту позовної заяви та наданих представником позивача в судовому засіданні 05.11.2015 року пояснень, в період шлюбного життя між сторонами виникали конфлікти та суперечки, відповідач пив, вчиняв скандали, не дбав про дружину та дітей, не забезпечував матеріально. Сторони подружніх стосунків не підтримують з вересня 2015 року і проживають порізно, а їхній шлюб існує формально. Позивач примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні 30.10.2015 року позовні вимоги не визнав, та заявляв, що бажає помиритись із дружиною та надалі спільно проживати однією сім`єю. Ухвалою суду від 05.11.2015 року сторонам було надано строк для примирення два місяці, але, як зазначила представник позивачки в наданій до суду заяві, примирення між подружжям не відбулося, а відповідач у свою чергу теж не надав суду жодного доказу на підтвердження факту відновлення подружнього життя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивача, оскільки у наданий судом строк для примирення відновлення шлюбного життя між сторонами не відбулось, їхня сім`я розпалась остаточно, а тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» № 3674- VІ із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Outcome: approved