Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2007 року. Від даного шлюбу у них народилося четверо дітей, які на даний час є неповнолітніми. Спільне подружнє життя з Відповідачем не склалося через різні погляди на життя та різні характери. Позивач зазначає, що намагалася всіма силами зберегти сімю та покращити стосунки, однак безрезультатно. Подальше спільне життя та збереження шлюбу, на її думку, неможливе. З огляду на вказане, просить розірвати шлюб, терміну на примирення не надавити, змінювати прізвище на дошлюбне не бажає. В судове засідання сторони, будучи повідомленими про дату і час розгляду справи, не зявилися, подали заяви з проханням справу слухати у їх відсутності. Позивач позов пітримала, просила задовольнити. Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому провадженні, задовольнивши позов з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №027500, виданим 08 червня 2007 року Камянківською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, 08 червня 2007 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Будник». Від шлюбу у сторін народилося четверо дітей, які на час ухвалення рішення є неповнолітніми: доньки Діана та Софія, [INFO], Аліна, [INFO], та син [PERSON], [INFO] (свідоцтва про народження серії: 1-ИД №090028 та 1-ИД №090027, видані Камянківською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області 05 лютого 2009 року; 1-ИД №137339, видане Камянківською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області 11 липня 2011 року; І-ИД №185014, видане виконкомом Камянківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області 08 листопада 2013 року). Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до чч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Сімейні відносини між сторонами відсутні. Позивач і Відповідач не мають бажання зберегти сімю та дальше перебувати у шлюбі. Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. Отже, встановивши обєктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст. 112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям неможливе через втрату почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобовязань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сімї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності, як того вимагає ст. 55 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має важливе значення, бажання зберегти сімю відсутнє, що є підставою для розірвання між ними шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, для цього не встановлено. Діти сторін, які є неповнолітніми, проживають разом із матірю (позивачем) за адресою: с. Камянки, вул. Тернопільська, 10, Підволочиського району, Тернопільської області, що вбачається із позовної заяви. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Будник», та у своїй заяві зазначила про бажання його залишити. Крім того, в силу ч.ч. 1, 6 ст.141 ЦПК України, з Відповідача в дохід держави слід стягнути 704,80 гривень судового збору. Таким чином суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved