Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок знадвірними будівлями та спорудами, які залишилися після померлої 22 серпня 2007 року [PERSON] й знаходяться в м. Борзна Чернігівської області, вул. Івана Пулюя (колишня Дзержинського), 6, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона не може оформити право власності на спадкове нерухоме майно за заповітом через нотаріальну контору, оскільки у покійної спадкодавиці відсутні правоустановлюючі документи на належне їй домоволодіння. Позивачка в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Борзнянська міська рада в судове засідання представника не направила, подавши заяву про розгляд справи в їх відсутність, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом; спадкоємство за законом згідно встановленої черговості має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом; за змістом положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. В судовому засіданні встановлено, що в домоволодінні, яке розташоване в м. Борзна Чернігівської області, вул. Івана Пулюя, 6 (колишня Дзержинського), та мало статус «колгоспного двору», був зареєстрований і проживав [PERSON], якому згідно діючого на той час законодавства й належало право власності на зазначене домоволодіння (голова колгоспного двору). [PERSON] помер 24 вересня 1994 року, склавши при житті 14 березня 1989 року на користь [PERSON] заповіт на належний йому житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Борзна Чернігівської області, вул. Дзержинського, 6. [PERSON] прийняла спадщину після смерті заповідача шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном (ст.ст.548, 549 ЦК УРСР), але юридично не оформила свої спадкові права, ставши власником спірного домоволодіння. [PERSON] також померла 22 серпня 2007 року, склавши при житті 22 вересня 2006 року на користь [PERSON] заповіт на все належне їй майно. Позивачка прийняла спадщину після смерті заповідачки шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, інші спадкоємці на спадкове майно не претендують. Зазначені обставини підтверджується копіями паспорту, свідоцтв про смерть, заповітів, довідками Борзнянської міської ради №6620 від 21.11.2016р., №7030 від 12.12.2016р., №712 від 13.02.2017р. та Борзнянської державної нотаріальної контори №294 від 23.02.2017р., довідкою КП «Ніжинське МБТІ» №335 від 26.12.2016р., матеріалами оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи КП «Ніжинське МБТІ» №1519, а тому [PERSON] має право на спірне спадкове нерухоме майно, як спадкоємець за заповітом відповідно до положень ст.1223 ЦК України Постановою нотаріуса Борзнянської районної державної нотаріальної контори від 13.02.2017р. відмовлено [PERSON] у свидачі свідоцтва про право на спадщину на вказане домоволодіння, оскільки відсутній правоустановлюючий документ на нього. За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті. Відповідно до приписів ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, оскільки [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], цивільна правоздатність якої припинилася, прийняла спадщину, інші спадкоємці на спірне спадкове майно не претендують, в померлої спадкодавиці відсутні правоустановлюючі документи на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в м. Борзна Чернігівської області, вул. Івана Пулюя (колишня Дзержинського), 6, що перешкоджає позивачці оформити право власності на спадкове нерухоме майно через нотаріальну контору, то суд вважає за можливе її позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved