Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом і просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], тобто що вони були дочкою та батьком, встановити факт належності [PERSON] домоволодіння [ADDRESS], а також визнати за нею право власності на вищезазначене домоволодіння, мотивуючи тим, що домоволодіння належало померлому [INFO] батьку [PERSON], спадщину після смерті якої вона прийняла, але оформити свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння та документи, які підтверджують родинні стосунки з померлим. Сторони та третя особа в судове засідання не з'явились, сторони надали заяви, в яких просить справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, представник відповідача позовні вимоги визнає, представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причину неявки до суду не повідомив. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] від 23.05.1957 року вбачається, що її батьком зазначений «[PERSON]». Згідно довідки Норинцівської сільської ради №102 від 18.03.2014 року [PERSON] дійсно являється дочкою [PERSON] . У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, в яких збігаються всі дані, окрім однієї літери в прізвищі померлого, а тому суд вважає факт родинних відносин між позивачем та [PERSON] доведеними. Згідно довідки Норинцівської сільської ради №101 від 18.03.2014 року будинок [ADDRESS] на праві приватної власності належав померлому [PERSON], що також підтверджується довідкою КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомисрької обласної ради №85 від 25.12.2013 року. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому суд вважає факт належності померлому [PERSON] домоволодіння доведеним. [PERSON] помер [INFO], при житті він розпорядився належним йому майном та заповів його дочці - позивачу по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.05.2013 року, заповіту від 10.01.2013 року. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач звернулась до Народицької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом на домоволодіння після смерті матері [PERSON], однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на домоволодіння, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, немає, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №27/02-31 від 05.02.2014 року та листа Народицької державної нотаріальної контори №43/01-16 від 19.02.2014 року. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити й встановити факти родинних відносин між позивачем та [PERSON], що вони є батьком та дочкою, належності домоволодіння померлому [PERSON], що необхідні для прийняття спадщини, та визнати за позивачем право власності на зазначене домоволодіння в порядку спадкування. Позивач сплатила судовий збір в сумі 647,17 грн., враховуючи положень ст.ст.88,235 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 281,89 грн.

Outcome: approved