Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до філії «Віконно-Дверні Системи» в особі Сищенка Антона Олексійовича про захист прав споживача, припинення дії договору підряду та відшкодування шкоди, завданої внаслідок його невиконання. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 15.08.2019 року між нею та відповідачем був укладений договір підряду №АО 1175, за адресою: [ADDRESS] . На підставі п.п.2.2. п.2 Договору вона сплатила підряднику погоджену сторону загальну ціну у розмірі 12100 грн. За умовами договору підрядник повинен був виконати роботи в строк 90 робочих буденних днів з моменту укладання договору. Відповідач не виконав умови договору. Зазначила, що неодноразово зверталась до відповідача з причин невиконання договору, 06 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку направила на адресу відповідача повідомлення про розірвання договору про надання послуг. Враховуючи викладене, просила визнати договір підряду таким, що припинив свою дію та стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 12100,00 грн. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, відзив на позов не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави(ч.1 ст. 2 ЦПК України). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів(ч.1 ст. 4 ЦПК України). Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу(ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 16 ЦК України). Судом встановлено, що 15.08.2019 року між [PERSON] та філією « [INFO] » в особі директора [PERSON] був укладений договір-підряду №АО 1175. Згідно пп.1.1 п.1 Договору підрядник зобов`язується виконати для замовника роботи по доставці і установці (монтажу) металопластикових конструкцій з ПВХ профілю компанії WDS, STEKO, REHAU, Aluplast, а замовник зобов`язується створити підрядникові умови для належного виконання названих робіт, сплатити роботи і прийняття результати після їх виконання. На підставі пп.2.2. п. 2 Договору позивачка сплатила відповідачу погоджену сторонами загальну ціну в порядку 80% у розмірі 12100 грн. Відповідно до пп.3.2.2 п.3 вказаного Договору термін виконання робіт за договором становить 90 робочих буденних днів, з моменту укладення договору (а.с. 7-11). Вищевказаний Договір від імені підрядника підписано директором [PERSON] , із зазначенням ЄДРПОУ [NUMBER] , який за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сайту Міністерства юстиції України належить ФОП [PERSON] . За інформацією вказаного веб-сайту 24.06.2020 року підприємницька діяльність даної фізичної особи припинена; номер запису 24760060002009084; підстава-власне рішення. Крім того, у вищевказаному Договорі підряду в пункті 9. «Реквізити сторін» підпис директора [PERSON] завірено печаткою «Фізична особа-підприємець [PERSON] ». Позивачем сплачено 80 % вартості загальної ціни договору у розмірі 12100 грн., що підтверджується копією товарного чеку №1175 від 15.08.2019 року ФОП [PERSON] (а.с.13). 06 грудня 2019 року [PERSON] письмово зверталась до відповідача з вимогою про виконання договору підряду №АО 1175 від 15.08.2019 року або повернення коштів за послуги в розмірі 12100 грн. ( а.с.14-15) Суд зазначає, що відповідно до ч. 1\~ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»\~захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 \~ \~ \~ \~ЦК \~ \~ \~ \~України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦK України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 651 \~ \~ \~ \~ЦК України \~ \~ \~ \~зміна або \~ \~ \~ \~розірвання договору допускається лише \~ \~ \~ \~за згодою \~ \~ \~ \~сторін, \~ \~ \~ \~ якщо інше \~ \~ \~ \~не встановлено договором абозаконом. Договір може бути змінено або розірвано за рішеннямсуду навимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ч. 1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Зважаючи на те, що відповідач не виконав умови договору в строк, встановлений договором, він, відповідно до умов\~ст. 612 ЦК України, є таким, що прострочив виконання зобов`язання; відповідачем не доведено, що він вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання умов договору, тобто не доведено відсутність його вини; порушення відповідачем умов договору є істотним, оскільки позивач повністю позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору, наявні правові підстави для розірвання договору, укладеного між сторонами. Відповідно до ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Частиною 1 ст. 52 ЦК України передбачено, що фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Згідно правової\~позиції Верховного\~Суду України\~у складі,\~викладеній в\~Постанові від\~04.12.2013\~у справі\~№ 6-125цс13, однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. У п. 70 постанови Великої палати Верховного Суду від 05.06.2018 р. у справі №338/180/17 зроблено висновок, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою. Висновок ВСУ, викладений у постанові від 04.12.2013 р. у справі №6-125цс13 підтверджений в п. 39 постанови Верховного Суду від 05.06.2018 р. у справі №338/180/17. В позовній заяві позивачка просила суд визнати договір підряду № АО 1175 таким, що припинив свою дію, за змістом вищевказаного Договору передбачено умови його розірвання(пункт 5). Враховуючи ту обставину, що розірвання договору спричиняє припинення договірного зобов`язання, суд вважає за необхідне задовольнити вказану позовну вимогу шляхом розірвання договору підряду та стягнення грошових коштів, сплачених за договором підряду. Відповідно дост. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Outcome: approved