Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадщтну, мотивуючи слідуючим: 26.10.2007 року помер чоловік позивачки [PERSON]. За життя останній заповіт не склав. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з ? частини житлового будинку з надвірними будівлями в с. Полиці, вул. Шкільна, 48, що належала спадкодавцю, як частка в спільному майні подружжя, та ? частини житлового будинку, яка є спадковим майном і на яку [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом як дружина померлого. Остання спадщину прийняла, оскільки проживала із спадкодавцем на момент його смерті однією сім»єю. Будинок побудовиний під час шлюбу. На сьогоднішній день позивачка\~вирішила належним чином оформити документи на майно, котре успадкувала. Однак оформити спадщину в нотканторі немає можливості у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок. Відповідачі [PERSON], [PERSON] діти [PERSON], є також спадкоємцями першої черги. Спадщину прийняли, оскільки постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Також на день смерті спадкодавця з ними проживав ще один син [PERSON], який мав право на спадщину після смерті батька. 27.08.2014 року [PERSON] помер. А тому позивачка [PERSON] просить визнати за нею право власності на спадщину за законом 2/3 частини будинку №48 по вул. Шкільній в с. Полиці Володимирецького району, після смерті чоловіка [PERSON] Представник відповідача [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON], третьої особи [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. У підтвердження позовних вимог [PERSON] вказує, що [PERSON], який помер 26.10.2007 р., є його батьком. Він проживав з спадкодавцем на момент смерті однією сім»єю. А тому рахується таким, що прийняв спадщину, згідно ст. 1268 ЦК України. Однак, оскільки правовстановлюючі документи на будинок відсутні, оформити спадщину в нотаріальній конторі він не може. Просить визнати за ним право власності на ? частину будинку №48 по вул. Шкільна, що в с. Полиці Володимирецького району, а на іншу ? частину за [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] збільшила заявлені вимоги, надала пояснення в межах пред»явленного позову. Зустрічний позов не визнає. Просить визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку №48 по вул. Шкільній в с. Полиці Володимирецького району після смерті чоловіка та сина [PERSON]. Представник відповідача-позивача по зустрічному позову [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнав частково. Підтримав вимоги по зустрічному позову. Просить визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину житлового будинку №48 по вул. Шкільна, що в с. Полиці Володимирецького району. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що первісний позов [PERSON] підлягає повному задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] слід задовольнити частково, з наступних підстав. 26.10.2007 року [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть останнього, серія 1-ГЮ №123997, видане Полицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, 03.08.2012 року. Як зазначено у ст. 328 ЦК України, право власності набувається з підстав, що визначені законом. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились у звязку з його смертю. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 21 січня 1958 року і до часу смерті чоловіка 26.10.2007 року, що підтверджується письмовими доказами свідоцтвом про укладення шлюбу серії ЯФ №481179 та паспортом позивача, серії СР 512555. Протягом цього часу подружжя Чабан придбало у власність шляхом будівництва житловий будинок №48 по вул.Шкільній в с.Полиці Володимирецького району. Сторони визнали ту обставину, що на час смерті [PERSON] вказаний будинок був повністю завершений будівництвом, і використовувався за цільовим призначенням для проживання членів сімї. Враховуючи взаємне визнання обставини сторонами, у відповідності до ст.60,61 ЦПК України вона не підлягає доказуванню. Згідно довідки Полицької сільської ради №961 від 17.04.2014 р. житловий будинок №48 по вул. Шкільній в с. Полиці, рахується за [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що подружжя Чабан набуло право спільної сумісної власності на житловий будинок №48 по вул.Шкільній в с.Полиці Володимирецького району, як це передбачено ст.368 ЦК України, ст.60,61 Сімейного Кодексу України, ст.22 Кодексу про шлюб та сімю, який діяв до 01.01.2004 року. Враховуючи, що у відповідності до ст.70 Сімейного Кодексу України частки подружжя у спільному майні є рівними, позивач [PERSON] набула право власності на ? частину вказаного вище житлового будинку як на частку у спільному майні подружжя. Крім того, після смерті [PERSON] 26.10.2007 року відкрилась спадщина, до складу якої у відповідності до ст..1218 ЦК України, поряд з іншим майном входила і ? частина житлового будинку №48 по вул.Шкільній в с.Полиці Володимирецького району, яка належала [PERSON] на час його смерті. За відсутності заповіту, спадкування майна [PERSON] здійснювалось за законом спадкоємцями 1-ої черги його дружиною [PERSON] та синами [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які на час смерті [PERSON] проживали разом з ним. Дана обставина підтверджується довідками Полицької сільської ради №648 від 07.04.2015 року та №1748 від 13.11.2015 року. Оскільки ніхто з вказаних осіб не подавав заяви про відмову від спадщини, вони у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] Доводи відповідача [PERSON] про те, що його брат [PERSON] на час смерті батька не проживав разом з ним, не приймаються судом до уваги, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених судом доказів. Так, у відповідності до положень ст.29 ЦК України, місцем проживання особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Із вказаних вище довідок №648 від 07.04.2015 року та №1748 від 13.11.2015 року, а також інформації, наданої на запит представника відповідача №374 від 17.11.2015 року, вбачається, що [PERSON] є зареєстрованим (прописаним) в с.Сошники Володимирецького району, в будинку №33 по вул.Радянська, і за цією ж адресою він був зареєстрованим на час смерті свого батька. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що частка кожного із спадкоємців є рівною, як це передбачено ст.1267 ЦК України, суд приходить до висновку, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] успадкували кожен по ? частині належної [PERSON] половини житлового будинку, що становить 1/8 частину цілого житлового будинку №48 по вул.Шкільній в с.Полиці Володимирецького району. Таким чином, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.1268 ч.5 ЦК України спадщина належить спадкоємцю з часу її відкриття, [PERSON] в порядку спадкування після смерті батька набув право власності на 1/8 частину житлового будинку №48 по вул.Шкільній в с.Полиці Володимирецького району, і в цій частині його зустрічний позов підлягає задоволенню. Також судом встановлено, що право власності на 1/8 частину цього ж будинку набув [PERSON], хоча і не здійснив державної реєстрації цього права. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав, до складу якої входить і 1/8 частина цілого житлового будинку №48 по вул.Шкільній в с.Полиці Володимирецького району, яка належала [PERSON] на час його смерті. Вказану спадщину прийняла позивач [PERSON], як єдиний спадкоємець [PERSON] 1-ої черги за законом. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] V-УР №0822179, а також довідкою Полицької сільської ради №1902 від 16.12.2015 року, з якої вбачається, що [PERSON] на час смерті сина [PERSON] проживала разом з ним, і у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Інші спадкоємці 1-ої черги після смерті [PERSON] відсутні, а його брати [PERSON] та [PERSON], які є спадкоємцями 2-ої черги, права на спадкування не набули у відповідності до положень ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] набула право власності на ? частини житлового будинку №48 по вул.Шкільній в с.Полиці Володимирецького району, в т.ч. на ? частину цього будинку як на частку у спільному майні подружжя, на 1/8 його частину в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] та на 1/8 частину будинку в порядку спадкування після смерті сина [PERSON] ( ? + 1/8 + 1/8 = ? ). Враховуючи вище викладене, первісний позов [PERSON] підлягає задоволенню повністю, а зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню частково, в частині визнання за [PERSON] права власності на 1/8 частину житлового будинку №48 по вул.Шкільній в с.Полиці Володимирецького району в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] Право власності на 1/8 частину цього ж будинку набув і [PERSON], однак будь-яких позовних вимог з цього приводу ним не заявлено. Судові витрати розподілити між сторонами відповідно до ст.. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: partial