Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовною заявою до Житлового кооперативу «Прогрес», третя особа: Харківська міська рада, в якій просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], після смерті [PERSON], померлого [INFO], який відповідно до заповіту від 13 листопада 2000 року заповідав позивачу все своє майно. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що при житті її дядько - [PERSON] склав заповіт, який було засвідчено 13 листопада 2000 року державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, за реєстровим №4-1782. У 2009 році [PERSON] пішов з життя. Після чого [PERSON] звернулась до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про бажання вступити у спадщину після смерті її дядька за заповітом. У нотаріальній конторі прийняли її заяву, завели спадкову справу відповідно до ст.1269 ЦК України. З огляду на той факт, що при житті її дядько був одружений на [PERSON] і вона за законом на момент смерті свого чоловіка мала обов'язкову частку в спадщині, не дивлячись на залишений ним заповіт, вона подала в нотаріальну контору відповідну заяву про відмову від обов'язкової частки у спадщині. За домовленістю з [PERSON], до її смерті позивач зобов'язалась не одержувати свідоцтво про право власності на спадщину, якою є квартира [ADDRESS]. У серпні 2017 року пішла з життя її тітка - [PERSON]. [PERSON] звернулась до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, якою є вищевказана квартира. Однак після одержання відповіді з КП «Харківське міське БТІ» ХМР з'ясувалось, що після виплати всіх внесків у ЖК «Прогрес» її дядько не зареєстрував право власності в КП «Харківське міське БТІ» ХМР, у зв'язку з чим [PERSON] змушена звернутись до суду. Присутня в судовому засіданні представник позивача - [PERSON], підтримала позовні вимоги та обставини викладені в позовній заяві, просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду від голови правління ЖК «Прогрес» надійшла заява, в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, судове засідання провести за її відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до заповіту від 13.11.2000 року серії АВО №320613 посвідченим державним нотаріусом дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Леготіною Л.В. 13.11.2000 року, зареєстровано в реєстрі за № 4-1782 [PERSON] все своє майно заповідав гр.[PERSON], що підтверджується (а.с. 5). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №11553 (а.с. 6). 09 серпня 2017 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №11476 (а.с. 8). Відповідно до довідки №21 від 01.03.2018 року голови правління Житлового кооперативу «Прогрес» Зраевої В.О. квартира за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON], померлому [INFO]. Позика погашена повністю у 1977 році. Зареєстрованих осіб на даній житловій площі немає. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, станом на 14.03.2018 року відомості про вказану квартиру відсутні. Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Враховуючи наведене, суд вважає, що за життя [PERSON]набув право власності на спірну квартиру, проте не зареєстрував його у встановленому законом порядку. [PERSON] зверталась до Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори з заявою, щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно належне [PERSON], який помер [INFO], між тим, постановою державного нотаріуса Стрельникова А.С. у вчиненні нотаріальних дій відмовлено, у зв'язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на вищевказану квартиру (а.с. 12). Відповідно до вимог ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У відповідності до ст. 1235 ЦК України [PERSON], є спадкоємецею за заповітом після смерті [PERSON]. Таким чином, наведені обставини та докази свідчать про те, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності у порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного ,

Outcome: approved