Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.11.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 297. В шлюбі в них дітей немає, проте розірвати шлюб в органах РАЦ відповідач відмовляється. Одруження виявилось невдалим через постійне виникнення конфліктів у звязку з різними поглядами подружжя на життя. Позивач також зазначає, що вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, оскільки вона зустріла іншого чоловіка, який запропонував їй створити з ним сімю, крім того, з відповідачем вони спільно не проживають з травня місяця 2014 року і примирення між ними неможливе, тому звернулась з даним позовом до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В заяві також зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення у випадку неявки відповідача. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання (20.08.2014 року, 02.09.2014 року, 18.09.2014 року та 01.10.2014 року) не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. З огляду на вищезазначене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію позивача, викладену у поданій до суду письмовій заяві, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 02.11.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 297, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 135914 (а.с. 6). В шлюбі в сторін дітей немає, проте у звязку з тим, що відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦ, позивач звернулась до суду. Причинами розпаду сімї, згідно позовної заяви, є постійне виникнення конфліктів у подружжя через різні погляди на життя, позивач зазначає, що вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, оскільки вона зустріла іншого чоловіка, який запропонував їй створити з ним сімю, крім того, з відповідачем вони спільно не проживають з травня місяця 2014 року і примирення між ними неможливе. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що дає законні підстави для розірвання шлюбу. Позивач примиритися не бажає. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище «Ліхачова», що відповідає вимогам закону. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати щодо сплати судового збору, які підтверджені документально (а.с. 1). В частині стягнення коштів в сумі 200 грн., витрачених позивачем на правову допомогу, суд вважає відмовити, оскільки, відповідно до акта приймання-передачі наданих юридичних послуг від 24.07.2014 року, адвокатом було здійснено підготовку позову про стягнення аліментів, а не про розірвання шлюбу (а.с. 9). На підставі викладеного,

Outcome: partial