Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. В заяві вказує, що її дочка [PERSON] є інвалідом з дитинства та має безстроково інвалідність першої групи, є непрацездатною. Через свою хворобу вона не має змоги захищати свої права та інтереси і потребує встановлення над нею опіки. Тому заявник [PERSON] просить суд визнати недієздатною [PERSON] та призначити її опікуном над дочкою. В попередньому судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала і просила задовольнити, так як визнання недієздатною та встановлення опіки над її дочкою необхідне для здійснення представництва і захисту прав та інтересів недієздатної. Представник заінтересованої особи - Красноколядинської сільської ради в судове засідання на з'явився, від сільської ради надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, заявлені вимоги [PERSON] визнають і не заперечують проти їх задоволення та визнання [PERSON] опікуном над її дочкою. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Положенням ст.130 ЦПК України передбачено, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. У разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову, дана процесуальна дія можлива і в попередньому судовому засіданні згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України. Поскільки в ході попереднього судового засідання по справі було встановлено визнання заяви заінтересованою особою, тому суд провів попередній розгляд справи з винесенням рішення. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт недієздатності [PERSON] підтверджується актом судово психіатричного експерта № 18 від 21.01.2015 року. Дана експертиза була проведена в рамках розгляду звернення [PERSON] до прокуратури Талалаївського району і матеріали якої були витребувані судом за клопотанням заявника в попереднє судове засідання. Згідно висновків експертизи [PERSON] страждає вродженою недоумкуватістю у вигляді глибокої розумової відсталості (МКХ - 10), і по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. З матеріалів справи вбачається, що Красноколядинська сільська рада внесла клопотання про призначення [PERSON] опікуном над її дочкою - [PERSON] Матеріалами справи також підтверджується і факт, що [PERSON] не має протипоказань для виконання функцій опікуна, по місцю проживання характеризується позитивно. Визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки необхідне для захисту її прав та законних інтересів як особи, яка внаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного,

Outcome: approved