Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Заяву мотивує тим, що рішенням Уманського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року, яке набрало законної сили, задоволено позов[PERSON] до [PERSON] міської ради про визнання права власності на спадкове майно та за ним визнано право на спадкове майно. Задовольняючи позов, суд виходив з того, що земельна ділянка розташована по вул. Котляревського 46 м. Умані Черкаської області, яка є спадковим майном, складається з двох ділянок розміром : 0,0349 га, що належала спадкодавцю на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку виданого [PERSON] міською радою 17.11.2009 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010977900746, кадастровий номер 7110800000:05:001:0737 , та розміром 0, 0697 га, що належала спадкодавцю на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку виданого [PERSON] міською радою 1.09.2009 року , зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010977900347, кадастровий номер 7110800000:05:001:0640. Вже після набрання рішенням суду чинності 22.09.2017 р. стали відомі обставини, які є істотними для справи, однак не були відомі під час розгляду справи, а саме: при спробі зареєструвати право власності на спадкове майно у Міськрайонному управлінні в [PERSON] районі та м. Умані ГУ Держгеокадастру в Черкаській області [PERSON] повідомили, що згідно земельно - облікових документів 01 вересня 2009 року було зареєстровано та видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0697 га, що знаходиться в м. Умані по вул. Котляревського 46 [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення [PERSON] міської ради від 26.11.2008 року № 3.18-37/5. В звязку з оформленням свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] , 17 листопада 2009 року [PERSON] було видано державний акт на площу 0,038га, кадастровий номер 7110800000:05:001:0736. Крім того 17 листопада 2009 року [PERSON] було видано ще один державний акт на площу 0,0349га, кадастровий номер 7110800000:05:011:0737( частини земельної ділянки, яка належала їй на підставі рішення [PERSON] міської ради від 26.11.2008 року № 3 .18-37/5). Звідси випливає, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0697 га можна вважати анульованим. Отже, цей документ вказує на те, що спадкова земельна ділянка має розмір 0,0697 га, та належить спадкодавцю на підставі двох державних актів виданих [PERSON] 17 листопада 2009 року , але про наявність цих актів [PERSON] відомо не було, тому що після смерті спадкодавця не залишилось ні одного оригіналу документів на спадкове майно, приватизацією займалась [PERSON] особисто і [PERSON] нічого не було відомо ні про площу земельної ділянки ні про наявність правовстановлюючих документів , а на його звернення в земельний відділ йому надано було тільки копії державних актів виданих : 1 вересня 2009 року та один акт виданий 17 листопада 2009 року. Тому просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року та винести нове, яким визнати за ним право власності на спадкове майно згідно правовстановлюючих документів , на підставі яких спадкове майно належить спадкодавцю з урахуванням нововиявлених обставин. Представник заявника [PERSON] до суду не з'явилася, подав заяву згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримав. Представник відповідача [PERSON] міськвиконкому, в судове засідання не з'явився, подавши попередньо заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Із врахуванням неявки в судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року, яке набрало законної сили, задоволено позов[PERSON] до [PERSON] міської ради про визнання права власності на спадкове майно, за ним було визнано право власності на спадкове майно: житловий будинок А 1977 року побудови, веранду а 1977 року побудови, сарай З 1988 року побудови, вбиральню К 2014 року побудови , навіс Н2010 року побудови , замощення 1 1980 року побудови , огорожу №3 1977 року побудови,огорожу №4 2014 року побудови, хвіртку №5 2014 року побудови, ворота №6 2014 року побудови, які знаходяться в м. Умані по вул. Котляревського ,46 Черкаської обл.; земельну ділянку по вул. Котляревського 46, м. Умані Черкаської обл. площею 0,0349 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд , належну [PERSON], померлій 13.03.2011 року на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого [PERSON] міською радою 17.11.2009 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010977900746, кадастровий номер 7110800000:001:0737; земельну ділянку по вул. Котляревського 46 м. Умані Черкаської області площею 0,0697га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд , належну [PERSON] , померлій 13.03.2011року на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку , виданого [PERSON] міською радою 1.09.2009 року , зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 01097900387, кадастровий № 7110800000:05:001:0640. Разом з тим судом також встановлено, що 1 вересня 2009 року було зареєстровано та видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0697 га, що знаходиться в м. Умані по вул. Котляревського 46 [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення [PERSON] міської ради від 26.11.2008 року № 3.18-37/5. В звязку з оформленням свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] , 17 листопада 2009 року [PERSON] було видано державний акт на площу 0,038га, кадастровий номер 7110800000:05:001:0736. Крім того 17 листопада 2009 року [PERSON] було видано ще один державний акт на площу 0,0349га, кадастровий номер 7110800000:05:011:0737( частини земельної ділянки, яка належала їй на підставі рішення [PERSON] міської ради від 26.11.2008 року № 3 .18-37/5), тобто що замість одного державного акту на земельну ділянку було спадкодавцю 17.11.2009 року видано два і відповідно згідно розяснення Міськрайонного управління в [PERSON] районі та м. Умані ГУ Держгеокадастру в Черкаській області від 22.09.2017 року державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0697 га можна вважати анульованим. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд, серед іншого, може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Вказані обставини є істотними для справи, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, тому суд вважає за необхідне скасувати рішення Уманського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року та ухвалити нове рішення. Що стосується визнання права власності на будинок, то всі обставини були встановлені в судовому засіданні при винесенні рішення Уманським міськрайонним судом 24 червня 2016 року, тому суд вважає за необхідне в цій частині продублювати рішення суду від 24 червня 2016 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved