Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в Гайворонський районний суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позов мотивовано тим, що вона та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.10.2012 року. Вони проживали з відповідачем в цивільному шлюбі з 2011 року в [ADDRESS], Кіровоградської області до січня 2013 року. З січня 2013 року вони з відповідачем припинили сімейні стосунки і проживають окремо. Вони із сином проживають в [ADDRESS], а відповідач проживає в [ADDRESS] без прописки, де працює завідуючим клубом. З січня 2013 року [PERSON] жодного разу не приїхав до сина, не спілкувався з сином, не приймав участі у його вихованні, не цікавився його розвитком, не проявляв щодо дитини батьківської турботи та піклування. Відповідач не надає допомоги на утримання сина, що ставить її з сином у скрутне становище, так як вона не працює, навчається у Компаніївському технікумі ветеринарної медицини. Вказані обставини підтверджуються довідкою про склад сім'ї №673 від 01.10.2013 року, довідкою виконкому Сасівської сільської ради №684 від 08.10.2013 року, характеристикою на відповідача від 08.10.2013 року, актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, висновком органу опіки та піклування Сасівської сільської ради. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину. Батько її сина [PERSON] не виконує покладені на нього в силу закону обов'язки по вихованню та розвитку дитини. Згідно ст. 164 СК України ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав. Обов'язок по утриманню дітей до часу досягнення дітьми повноліття покладається на їх батьків, що визначено ст. 180 СК України. Виконання такого обов'язку батьками здійснюється добровільно або у примусовому порядку шляхом стягнення аліментів на утримання дітей, як це передбачено ст. 181 СК України. Розмір аліментів визначається судом у частці від заробітку (доходу) батька дитини. Їй відомо, що відповідач працює офіційно на посаді директора Хащуватського сільського будинку культури та що він має постійну заробітну плату, регулярний дохід. Вважає, що на утримання сина він може сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини свого заробітку (доходу) навіть після позбавлення його батьківських прав. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву із проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] позов визнав частково і пояснив, що згодний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі ? частини заробітку. Позов в частині позбавлення його батьківських прав не визнає, оскільки матеріальну допомогу надавав добровільно, але документально підтвердити цей факт не може. Спільно з позивачкою вони проживали в [ADDRESS] до вересня 2013 року. В вересні 2013 року позивачка поїхала вчитися і забрала з собою дитину якій на той час був один рік, а вже в листопаді 2013 року подала позов про позбавлення його батьківських прав. Він бажає виховувати свою дитину, хоче допомагати їй і не бачить підстав для позбавлення його батьківських прав. Просить відмовити в задоволенні позову в цій частині. В судовому засіданні прокурор прокуратури Гайворонського району Пересунчак Я.О. дав суду висновок, що згідно чинного законодавства не має підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав. Підлягають стягненню з [PERSON] аліменти на утримання дитини. Представник органу опіки і піклування Настенко В.С. в судовому засіданні дала висновок про те, що немає підстав позбавляти [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], оскільки позбавлення батьківських прав не відповідає інтересам дитини. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показав суду, що він добре знає сторони по справі. Вони дружили сім'ями. Йому відомо, що позивачка [PERSON] проживала в [ADDRESS] до вересня 2013 року разом з [PERSON]. [PERSON] добре ставився до дитини. Бачив, що він прогулювався з дитиною. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.10.2012 року ( а.с 5). Позивач [PERSON] із сином проживає в [ADDRESS] і син знаходиться на її утриманні. [PERSON] проживає в [ADDRESS], де працює завідуючим клубом. Обов'язок по утриманню дітей до часу досягнення дітьми повноліття покладається на їх батьків, що визначено ст. 180 СК України. Виконання такого обов'язку батьками здійснюється добровільно або у примусовому порядку шляхом стягнення аліментів на утримання дітей, як це передбачено ст. 181 СК України. Розмір аліментів визначається судом у частці від заробітку (доходу) батька дитини. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що аліменти слід стягувати з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач працює. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідачка посилається як на підставу позбавлення батьківських прав відповідача, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не приймає участі у вихованні дитини, не проявляє батьківської турботи та піклування. Не приймає участі у вихованні сина. Як на докази посилається на характеристику відповідача (а.с. 7), акт обстеження матеріально-побутових умов її сімї (а.с. 8), та на висновок органу опіки та піклування Сасівської сільської ради (а.с. 9, 10). Суд не приймає до уваги дані докази, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач і відповідачка проживали до вересня 2013 року в [ADDRESS], а тому характеристика не відповідає дійсності. На запит Гайворонського районного суду Кіровоградської області Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області надала відповідь, що висновок надається органом опіки та піклування за місцем проживання відповідача ( а.с. 47). Служба у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області надала суду висновок, що позбавлення батьківських прав [PERSON] не відповідає законним інтересам дитини (а.с. 54). За місцем реєстрації та проживання відповідач характеризується виключно позитивно ( а.с. 24. 29). Судом встановлено з матеріалів справи, пояснень свідка [PERSON], що сторони проживали в [ADDRESS] до вересня 2013 року, тобто до моменту подання позову в суд 28 листопада 2013 року сторони разом не проживали два місяці. Виходячи з викладеного позивачкою не доведено факт ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов'язків по відношенню до сина [PERSON] [INFO], а тому при таких обставинах позов про позбавлення батьківських прав не підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача судові витрати по справі.

Outcome: approved