Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності державних актів на земельні ділянки (серія ЯА № 772780; серія ЯА № 772914; серія ЯА № 764821) померлій [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 березня 2009 року померла її мати [PERSON], [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, яке за життя вона заповіла їй та [PERSON], яка померла 15 липня 2011 року. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2012 року встановлено, що заповіт від 24.07.1986, посвідчений секретарем виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], що зареєстрований в реєстрі за № 26, складено [PERSON], яка померла 13 березня 2009 року в с Пекурівка, Городнянського району Чернігівської області. Вона, у встановлений законодавством строк, звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім того, спадкоємцем, що за законом має право на обов'язкову частку у спадщині після померлої [PERSON] є [PERSON], яка у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не звернулась. До складу спадщини, окрім іншого, входять п'ять земельних ділянок, державні акти на які видані на ім'я «Матвієнко Варвара Іванівна», в той час як прізвище її матері за паспортом «Матвєєнко». У звязку з чим, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2018 року до участі в справі у якості заінтересованої особи було залучено [PERSON]. Заявник в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлена. В матеріалах справи наявна заява [PERSON] про слухання справи без її участі. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволенні заяви про встановлення юридичного факту. Вислухавши думку заінтересованої особи заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до свідоцтва про смерть серія про смерть [PERSON] 1-ЕЛ №124217 [PERSON] померла 13 березня 2009 року ( а.с. 7). Відповідно до заповіту від 24.07.1986 року, складеного від імені [PERSON] все належне їй майно, вона заповіла [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 6, 29). Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2012 року встановлено, що заповіт від 24.07.1986, посвідчений секретарем виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], що зареєстрований в реєстрі за № 26, складено [PERSON], яка померла 13 березня 2009 року в с Пекурівка, Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 11). Як вбачається з державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 772780 від 21.12.2006, ЯА № 772914 від 21.12.2006, ЯА № 764821від 21.12.2006 було видано на підставі розпорядження Городянської районної державної адміністрації №125 на ім'я [PERSON] ( а.с. 13-15). Відповідно до довідки № 178 від 29 червня 2017 року, виданої сільським головою виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, державний акт на земельний пай виписаний на [PERSON], і дійсно був виданий власнику [PERSON] ( а.с. 9). Відповідно до матеріалів спадкової справи до майна померлої 13.03.2009 [PERSON], [PERSON], в установлений законом строк звернулась до Городнянська районна державна нотаріальна контора із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] ( а.с. 25), інші спадкоємці -[PERSON] та [PERSON] повідомлялись про необхідність звернення до нотаріальної контори у встановлений строк з заявами про прийняття спадщини, однак до нотаріальної контори так і не звернулись. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] 1-ЕЛ № 16824215 [PERSON] померла 15 липня 2011 року ( а.с. 8). Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності [PERSON], яка померла 13.03.2009, правовстановлюючих документів: державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 772780 від 21.12.2006, ЯА № 772914 від 21.12.2006, ЯА № 764821від 21.12.2006 було видано на підставі розпорядження Городянської районної державної адміністрації №125 на ім'я [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для реалізації права заявника на спадщину. Встановлення його іншим шляхом, окрім судового, неможливе, а отже вимоги заявника слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved