Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. \~ \~ \~ \~В позовній заяві вказувала, що вона є власником житлового будинку, що розташований в смт.Зарічне по вул.Ватутіна, 7 Рівненської області. З відповідачем вона проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з 16.05.2002 року. В листопаді 2015 року [PERSON] залишив сімю і жодного разу не зявився в житловому будинку. Вона як власник будинку несе додаткові витрати по утриманню будинку, у вигляді комунальних послуг, витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, оскільки відповідач вважається таким, що фактично продовжує користуватись будинком. Відповідач більше двох років не проживає в її будинку, проте з реєстраційного обліку не знявся і зареєстрований в її будинку до даного часу, чим чинить перешкоди у користуванні її правом власності. \~ \~ \~ \~Покликаючись на вищезазначене, [PERSON] просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлового будинку, що розташований в смт.Зарічне по вул.Ватутіна, 7 Рівненської області \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась. В заяві, адресованій суду, просила справу розглянути без її участі. Позов підтримує і просить задовольнити її вимоги. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву суду не надав. Представник третьої особи представник [PERSON] селищної ради в судове засідання не зявився. В клопотанні, адресованому суду, селищний голова [PERSON] просив розглянути справу без участі представника. З вимогами позову згідний, проти його задоволення не заперечує. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи\~неявку всіх\~учасників судового\~розгляду,\~згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 22 травня 2002 року [PERSON] державною нотаріальною конторою, [PERSON] є власником житлового будинку №7 по вул.Ватутіна в смт.Зарічне Рівненської області. (а.с.5). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до довідки [PERSON] селищної ради від 01.03.2018 року, [PERSON] зареєстрований за адресою в [INFO], проте з листопада 2015 року за місцем реєстрації не проживає. (а.с.14). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] з листопада 2015 року, тобто понад рік, не проживає у житловому будинку за місцем реєстрації, в смт.Зарічне по вул.Ватутіна, 7 Рівненської області, а тому є таким, що втратив право на користування вищевказаним житлом. За таких обставин, порушене право власності позивача на житловий будинок, що в смт.Зарічне по вул.Ватутіна, 7 Рівненської області підлягає захисту шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а це в подальшому може бути підставою для зняття відповідача із реєстрації місця проживання у такому жилому приміщенні. Враховуючи викладене, суд рахує вимоги позивачки обґрунтованими, такими що ґрунтуються на законі, а тому підлягають до задоволення. На підставі\~ст.\~141\~ч.1\~ЦПК України на відповідача слід покласти сплату судового збору в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved