Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що\~\~ 06 вересня 2011р.\~\~\~ [PERSON] позичила [PERSON], [PERSON] суму у розмірі 20000 доларів США. Вищевказані кошти повинні бути повернені позивачу в строк\~ до 06 листопада 2011р., однак до теперішнього часу кошти не були повернуті. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачів суму коштів у розмірі 20000 доларів США, а також три відсотки 3% річних від суми боргу у розмірі 1800 доларів США, за курсом НБУ на 02.09.2014р. у розмірі 283588 гривень 61 копійку. В процесі розгляду справи [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила стягнути лише з [PERSON] суму боргу у розмірі 20000 доларів США, а також 3 % річних від суми боргу у розмірі 3233 долара США, що станом на 28 березня 2017р. становить суму у розмірі 630857 гривень 27 копійок. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в процесі розгляду справи позовні вимоги не визнав та пояснив, що він взагалі жодних коштів від позивачки не отримував, а всі взаємовідносини між склались безпосередньо між [PERSON] та [PERSON]. В останнє судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Крім того, в матеріалах справи є клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутністю. [PERSON] про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за місцем реєстрації м. Одеса, вул. Терешкової, 13 він проживає, що підтверджується поштовими повідомленнями, у звязку з чим, вважається повідомленим належним чином. Необхідно також встановити, що фактично судом не встановлена особа [PERSON]. Так за даними Адресного бюро, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] б. 13, проте будь-яких даних про особу [PERSON] у розписці не вказано, а також судом не встановлено. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що\~ 06 вересня 2011р. [PERSON] ([INFO], що зареєстрований за адресою: [INFO] б 18а, іпн. [NUMBER]), а також [PERSON] (особу судом достовірно не встановлено) отримали від [PERSON] ([INFO], що зареєстрована за адресою:\~ [INFO] «А», кв.25, іпн.. [NUMBER]) в бору суму коштів у розмірі 160000 гривень, у еквіваленті 200000 доларів США терміном на два місяця, тобто в строк\~ до 06 листопада 2011р.. В судовому засіданні встановлено, що борг був наданий саме в доларах США, що не заперечував [PERSON]. В той же час, відповідач [PERSON] пояснив, що він особисто коштів не отримував, а всі кошти отримав [PERSON], а він лише підписав розписку за проханням [PERSON], для підтвердження факту отримання коштів. В той же час, суд, що між сторонами виникли правовідносини щодо договору позики. \~ \~ \~ \~Так, \~ \~ст. \~ 1046 ЦК України, передбачено, що за\~ договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти\~ або\~ інші речі,\~ визначені\~ родовими ознаками,\~ а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму\~ позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1047 ЦК України встановлено, що\~ договір позики укладається у письмовій\~ формі,\~ якщо\~ його сума\~ не\~ менш\~ як\~ у\~ десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На\~ підтвердження\~ укладення\~ договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або\~ інший\~ документ, який\~ посвідчує\~ передання\~ йому\~ позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Таким чином, розписка, яка була власноручно підписана відповідачем свідчить про укладення договору позики, що був\~ укладений у простій письмовій формі, відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України. \~ \~ \~ \~Стаття 1049 ЦК України, встановлює, що\~\~ позичальник\~ зобов'язаний\~ повернути\~ позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі\~ або\~ речі,\~ визначені\~ родовими ознаками,\~ у\~ такій\~ самій кількості,\~ такого самого роду та такої самої якості,\~ що були передані йому позикодавцем) у\~ строк\~ та\~ в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що кошти позивачці не були повернуті, оскільки доказів протилежного відповідачем не були надані. Надані відповідачем копії договорів між [PERSON] та [PERSON] не підтверджують факт повернення коштів за розпискою від 06.09.2011р.. \~ \~Згідно ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що [PERSON], спільно з [PERSON] отримали від [PERSON], яку повинні були спільно повернути, то у них виник солідарний обовязок. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд вважає, що позивач має право вимагати повернення\~ боргу від відповідача [PERSON], при цьому не має значення яким чином\~\~ були \~\~ використали кошти,\~ оскільки згідно ст. 544 ЦК України у відповідача є право на зворотної вимоги. Таким чином, суд вважає, що оскільки доказів повернення боргу зі сторони відповідача не надано, то з відповідача підлягає стягненню сума боргу еквівалентна суму у розмірі 20000 доларів, тобто за курсом НБУ на час ухвалення рішення, у розмірі 529800 (пятсот двадцять девять тисяч вісімсот) гривень Позивачем, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України,\~ також заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних від суми боргу у розмірі 3233 долара США. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути 3% річний за спірний період у розмірі 85642 гривень 17 копійок, що еквівалентно сумі у розмірі 3233 долара США В той же час, суд вважає, сума трьох відсотків річних повинна стягуються в гривнях. Так, згідно зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України (ч. 1\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ ст. 192 ЦК України). Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК України). Такими випадками є ст. 193, ч. 4 ст. 654 ЦК України, Закон України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93, Закон України від 23 вересня 1994 року № 185/94 ВР «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Разом із тим ч. 2 ст. 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити у грошовому зобовязанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобовязанням, визначається в гривні за офіційним курсом Національного банку України. Таким чином, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню суму боргу у розмірі 20000 (двадцять тисяч доларів США), що еквівалентно сумі у розмірі 529800 (пятсот двадцять девять тисяч вісімсот) гривень, три відсотки річних у розмірі 85642 гривень 17 копійок, що еквівалентно сумі у розмірі 3233 долара США, судовий збір у розмірі 2835 гривень 89 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 618278 (шістсот вісімнадцять тисячі двісті сімдесят вісім) гривень 06 (шість) копійок.

Outcome: partial