Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 225/12786/13-ц за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку в спільному майні власників. 11.02.2014 року Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області у вказаній цивільній справі було винесено ухвалу, якою було припинено провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку в спільному майні власників і затверджено мирову угоду, відповідно до якої [PERSON] передає [PERSON] у власність 1/6 частину спадкової долі після смерті батька [PERSON] у квартирі [ADDRESS], а вона виплачує йому 17816,25 грн. за належну йому долю у вказаній квартирі. Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки від 25.03.2014 року по тій же справі за її заявою було усунуто описку в ухвалі від 11.02.2014 року і додано, що право власності [PERSON] на долю у розмірі 1/6 частини у квартирі [ADDRESS] припиняється і визнається за нею. Проте, в резолютивній частині ухвали суду від 25.03.2014 року було помилково зазначено: «Виправити описку в ухвалі Калінінського районного суду м. Горлівки від 11 грудня 2014 року». У зв'язку з чим вона не може до сьогодні зареєструвати належне їй право власності. Зазначену справу було здано на зберігання до архіву. В 2014 році було розпочато антитерористичну операцію і архів Калінінського районного суду м. Горлівки не було вивезено до території, контрольованої українською владою. Відновлення втраченого провадження їй необхідно для того, щоб виправити описку в ухвалі суду і зареєструвати належне їй право власності. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала заяву, просила її задовольнити. Інші сторони у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, також не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи. Суд, перевіривши надані заявником матеріали, оцінивши їх у сукупності, приходить до такого. З поданої до заяви копії матеріалів цивільної справи, вбачається, що ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки від 11.02.2014 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку в спільному майні власників, провадження по справі закрито, затверджено мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON] відповідно до якої: - [PERSON] зобов'язується передати у власність [PERSON] 1/6 частину спадкової долі після смерті батька [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з виплатою йому вартості вищевказаної долі в розмірі 17816,25 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять грн. 25 коп.) - [PERSON] згодна отримати у власність 1/6 частину в квартирі [ADDRESS] від співвласника [PERSON] з виплатою йому 17816, 25 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять грн. 25 коп.) за належну йому долю в вищевказаній квартирі, яка залишилася після смерті батька [PERSON] - витрати по справі розділити між сторонами порівну. Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки від 25.03.2014 року у цивільній справі за заявою [PERSON] про виправлення описки в ухвалі суду за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку в спільному майні власників, заяву було задоволено та: - в резолютивній частині ухвали після слів: Затвердити мирову угоду укладену між [PERSON] та [PERSON] відповідно до якої: читати наступне «Право на долю [PERSON] у розмірі 1/6 частини у квартирі [ADDRESS] припиняється, а право власності на 1/6 частину яка належить [PERSON] в квартирі [ADDRESS] визнається за [PERSON], [PERSON] виплачує [PERSON] вартість його долі у розмірі 17816,25 гривень» далі по тексту ухвали. Згідно повідомлення начальника Управління ДСА України в Донецькій області від 03.07.2015 року приміщення Калінінського, Микитівського та Центрально-Міського районних судів м. Горлівки розташовані на окупованій території та захоплені незаконними озброєними формуваннями, представники яких перешкоджають передачі справ, які перебували у провадженні відповідних судів, через що немає можливості організувати передачу судових справ. Указом в. о. Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м. Горлівка Донецької області. Цивільні справи, що перебували в архіві Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області не надходили. Згідно інформації головного спеціаліста з інформаційних технологій Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, ним був виконаний запит до бази автоматизованого документообігу загальних судів КП-Д3 Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області щодо отримання інформації по цивільній справі № 251/12786/13-ц (2/251/254/14, 2-во/251/38/14) за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку в спільному майні власників, що в статистичній картці КП Д-3, заведеній на дану справу містяться дані про розгляд справи. Окрім того, в статусі оригінал мається ухвала суду про відкриття провадження у справі, ухвала про закриття провадження у справі та ухвала про виправлення описки, підписані електронно-цифровим підписом судді. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом, з метою повного розгляду справи було здійснено спробу отримання з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11.02.2014 року та ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25.03.2014 року (головуючий - суддя Старовецький В.І.) по справі № 251/12786/13-ц за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку в спільному майні власників, та отримано відомості про розміщення ухвал у справі на даному ресурсі. Відповідно до статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Суд визнає надані заявником документи доказами, які встановлюють факт ухвалення Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області ухвал у цивільній справі № 251/12786/13-ц за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку в спільному майні власників, та визнає їх достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі в частині встановлення змісту відновленої ухвали Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11.02.2014 року та ухвали Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25.03.2014 року по справі № 251/12789/13-ц (повний текст). На підставі наданих і перевірених матеріалів суд вважає установленим зміст відновлених судових ухвал у цивільній справі № 251/12786/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку в спільному майні власників, з огляду на що заява підлягає частковому задоволенню в частині встановлення змісту відновленої ухвали Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11.02.2014 року та ухвали Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25.03.2014 року по справі № 251/12786/13-ц (повний текст). На підставі викладеного та

Outcome: approved