Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] додаткових витрат на дитину [PERSON] , [INFO] , витрачених на навчання у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЛА КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ ЗАПОРІЖЖЯ» (далі ТОВ «ШАГ») у розмірі 50% від загальної суми навчання, а саме 19575 грн. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно з виконавчим листом № АСВП 2-112/2011 від 28.01.2011, виданого на підставі рішення Заводського районного суду м.\~Запоріжжя на утримання дитини з відповідача стягуються аліменти. Однак, за період з лютого 2011 року по грудень 2019 року відповідач ухилявся від сплати аліментів, що підтверджується довідкою органу державної виконавчої служби. З вересня 2018 року по теперішній час [PERSON] навчається в ТОВ «ШАГ». Загальна вартість навчання за умовами укладеного з позивачем договору №\~ВШ-12230 від 31.08.2018 становить 39150 грн. У зв`язку з викладеним, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина та не бере участі у додаткових витратах на дитину, що пов`язані з розвитком її здібностей, позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Сторони, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явились. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Одночасно надала суду копію квитанції про сплату 13050 грн. за третій рік навчання дитини в ТОВ «ШАГ» (а.с. 32). Відповідач неодноразово повідомлявся судом про дату, час і місце судового розгляду справи в установленому законом порядку (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України), шляхом надсилання судових повісток за адресою місця проживання засобами поштового зв`язку (а.с.\~20, 31). Проте, повторно в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а також не подав відзив на позовну заяву. З урахуванням викладених обставин, судом за згодою позивача, висловленою у поданій письмовій заяві, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Стаття 185\~СК України\~встановлює,\~що той\~з батьків,\~з кого\~присуджено стягнення\~аліментів на\~дитину,\~а також\~той з\~батьків,\~до кого\~вимога про\~стягнення аліментів\~не була\~подана,\~зобов`язані брати\~участь у\~додаткових витратах\~на дитину,\~що викликані\~особливими обставинами\~(розвитком\~здібностей дитини,\~її хворобою,\~каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення\~стосується особливих\~обставин,\~приблизний перелік\~яких надається\~зазначеною вище\~статтею.\~До таких\~особливих обставин\~закон відносить\~насамперед випадки,\~коли дитина,\~яка знаходиться\~на утриманні\~батьків,\~потребує додаткових\~витрат на\~неї у\~зв`язку із\~розвитком певних\~її здібностей\~чи то\~страждає на\~хворобу.\~Особливі обставини\~можуть бути\~зумовлені,\~як негативними\~(хвороба),\~так і\~позитивними фактами\~(схильність\~дитини до\~музики,\~що потребує\~купівлі музичного\~інструменту,\~або до\~певного виду\~спорту,\~що вимагає\~додаткових матеріальних\~витрат,\~або дитина\~потребує оздоровлення\~та відпочинку\~біля моря\~чи на\~гірському курорті).\~Наявність таких\~особливих обставини\~підлягають доведенню\~в судовому\~засіданні. У витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов`язковою. Під час розгляду справи встановлено, що відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.\~Запоріжжя, актовий запис №\~422 (а.с.\~8). Згідно з копією договору № ВШ-12230 від 31.08.2018, укладеного між ТОВ «МАЛА КОМП`ЮТЕРНА АКАДЕМІЯ ШАГ ЗАПОРІЖЖЯ» та [PERSON] , виконавець зобов`язується надати послуги з навчання [PERSON] відповідно до навчального плану та графіку занять, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги в порядку, визначеному Договором. Строк навчання Виконавцем Слухача по даному Договору складає 3 роки по 36 навчальних тижнів в навчальному році. Відповідно до додатку до договору, загальна вартість навчання складає 39150 грн. (а.с.\~2-4). Відповідно до наданих позивачем копій квитанцій №0.0.1121975834.1 від 31.08.2018, №50 від 04.09.2019, та товарного чеку №47 від 05.08.2020, [PERSON] сплатила на користь ТОВ «ШАГ» 39150 грн. (а.с.\~5, 34). З копії довідки розрахунку по аліментам №1342-34/110 від 13.01.2020, наданої Софіївським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Дніпро), випливає, що заборгованість відповідача зі сплати аліментів на користь позивача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] станом на 13.01.2020 складає 18162\~грн. (а.с.\~6). Надані позивачем докази в обґрунтування пред`явлених вимог в частині додаткових витрат, пов`язаних із розвитком здібностей дитини є належними, достатніми та допустимими в розумінні ст.ст. 77, 78, 80 ЦПК України. Доводи позивача щодо понесення саме нею вказаних витрат заслуговують на увагу, оскільки під час навчання у комп`ютерній академії неповнолітній [PERSON] перебував на утриманні матері, самостійного доходу не мав. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що вказані витрати є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами, а саме розвитком здібностей [PERSON] у сфері інформаційних технологій. Враховуючи приписи ст. 185 СК України та, виходячи з принципу рівності прав та обов`язків батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, закріпленого СК України, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача половину витрат, пов`язаних із навчанням [PERSON] у комп`ютерній академії, виходячи із розміру фактично понесених витрат 39150 грн. : 2 = 19575 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно до\~п. 3 ч.\~1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Outcome: approved