Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON], мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя та вирішення побутових питань, звичках, що стало підставою для припинення сімейно-шлюбних відносин, подружжя проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому позивач вважає, що їх шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила розірвати шлюб, пояснила, що з 06 листопада 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя, вирішення побутових питань та ведення домашнього господарства, що призвело до втрати любові та поваги один до одного, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, зловживає алкогольними напоями, застосовує до позивача фізичну силу, така негативна поведінка відповідача негативно впливає на психічний стан позивача та їх малолітньої дитини, ці обставини перешкоджають подальшому існуванню подружжя, як повноцінного союзу жінки та чоловіка, подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що збереження їх шлюбу не відповідає інтересам, як обох з подружжя, так і інтересам дитини, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, з підстав викладених в позовній заяві, та пояснень, які надавала позивач в судовому засіданні щодо обставин припинення сімейно-шлюбних відносин між подружжям, просила розірвати шлюб між сторонами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу вказаній в позовній заяви, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) відповідач не скористався. Заслухавши пояснення, позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, з 06 листопада 2009 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, подружжя має малолітнього сина - [PERSON], [INFO], сімейне життя подружжя не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, протягом тривалого часу подружжя сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, заперечує щодо надання судом строку на примирення. В свою чергу, відповідач не скористався процесуальним правом подати докази, які мали спростувати наведені позивачем підстави для розірвання шлюбу, разом з тим суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. За нормою ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивач поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не має. В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд присуджує стягнути [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., які сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду, що підтверджується оригіналом платіжного документу. (а.с.3) Враховуючи наведене та

Outcome: approved