overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 червня 2013 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КГ №078629, актовий запис №46. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання у них не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження у поглядах на сімейні обовязки, постійні сварки, в звязку з чим сторони проживають окремо з 15 січня 2015 року, спільне господарство не ведеться, між ними досягнуто угоди про утримання спільної дитини, просить шлюб з відповідачем розірвати. До судового засідання позивачка не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується, наявною в матеріалах справи, розпискою про зобовязання зявитися до суду. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів та приймаючи до уваги, що про це не заперечує позивачка, постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та Григоренко (за шлюбом [PERSON]) [PERSON] уклали шлюб 01 червня 2013 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №46, свідоцтво про шлюб серії І-КГ №078629. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ №172460 від 13.11.2013 року, яка на даний час проживає разом із позивачкою. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в період спільного проживання відповідач вчиняв сварки в сімї, матеріальної допомоги не надавав, в звязку з чим сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені з 15 січня 2015 року, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.02.1999 зареєструвала шлюб з відповідачем у Фрунзенській сільській раді Іванівського району Херсонської області. Від спільного проживання дітей не мають. У добровільному порядку розірвати шлюб відповідач відмовився. Спільне проживання з відповідачем припинено в жовтні 2019 року у зв`язку із сварками, різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, відчуженістю. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] відзив на позов не надав. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на те, що до реєстрації шлюбу проживала спільно з відповідачем протягом чотирьох років, після реєстрації шлюбу спільне проживання було продовжено та припинено в жовтні 2019 року у зв`язку із скарками, безпідставними ревнощами. Після припинення спільного проживання, вона покинула сім`ю та проживає з матір`ю. Відповідач зловживає спиртними напоями, погрожує знищити майно. Тому подальше спільне проживання та збереженя сім`ї суперечить її інтересам. На примирення з відповідачем не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений особисто 03.03.2020, а 20.03.2020 від отримання судової повістки відмовився (а.с.14-15). Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку є днем вручення судової повістки. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02.02.1999, актовий запис № 1 у Фрунзенській сільській раді Іванівського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а саме: спільне проживання припинено з жовтня 2019 року у зв`язку із сварками та непорозумінням, сімейні відносини не підтримуються, позивач проживає окремо, інтересу до примирення та збереження сім`ї сторони не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.10.2005 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю, між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан. В результаті цього вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, у позовній заяві просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, оскільки він перебуває у тривалому відрядженні, позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 2 жовтня 2005 року виконавчим комітетом Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 14 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 16.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 жовтня 1993 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Новоолексіївською селищною радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 62. Від шлюбу мають двох дітей, один з яких неповнолітній: [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2019 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з`явився, і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзиву на позов, суд ухвалив, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~уклали шлюб\~02\~жовтня 1993\~року який\~був зареєстрований\~Новоолексіївською селищною\~радою Генічеського\~району Херсонської\~області,\~актовий запис\~№ 62(а.с. 14). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 листопада 2007 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне проживання не склалося через погіршення стосунків з весни 2016 року, що зумовлено відмінністю характерів, темпераментів та життєвих цінностей. З червня 2017 року сторони мешкають окремо та не підтримують шлюбних чи будь-яких інших відносин. З огляду на викладене, вважає, що примирення між ними неможливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати та стягнути на її користь понесені судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Нею було надано заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутністю, позов підтримує. Відповідач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, шлюб просить розірвати, а справу розглянути за його відсутністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 02 листопада 2007 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, акт. запис № 1. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає\~дійсній волі\~дружини та\~чоловіка,\~оскільки позивач\~наполягає на\~його розірванні,\~а відповідач\~проти його\~розірвання не\~заперечує,\~подружні стосунки\~між сторонами\~припинені остаточно,\~подальше збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам сторін,\~після розірвання\~шлюбу не\~будуть порушені\~особисті та\~майнові права\~сторін,\~тому шлюб\~між сторонами\~необхідно припинити\~шляхом його\~розірвання. Судові витрати, згідно\~ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 листопада 2016 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Індустріальним районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 759. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сімю, а саме: відповідач матеріально не утримував сімю, постійного місця роботи не мав, в результаті чого сімя опинилась у скрутному матеріальному становищі. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2018 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в підготовче засідання не зявилась, надіслала заяву в якій просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Також просить розглянути справу у підготовчому провадженні без її присутності. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить розірвати шлюб із [PERSON] та розглянути справу у підготовчому провадженні у його відсутність. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому провадженні на підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Соваренко) [PERSON] уклали шлюб 02 листопада 2016 року який був зареєстрований Індустріальним районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 759 (а.с. 5). [PERSON] та\~[PERSON] \~є батьками\~неповнолітнього [PERSON],\~[INFO](а.с.6). Спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 лютого 2013 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 16. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. 09 квітня 2013 року відповідачем було подано позов до Генічеського районного суду про виключення з актового запису про народження даних про батька дитини. Рішенням Генічеського районного суду від 18 жовтня 2013 року виключено з актового запису про народження за № 74 від 02 квітня 2013 року зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області про народження [PERSON], [INFO] відомості про батька [PERSON]. У зв'язку з цим позивачка просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримує, просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 16, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с. 7-8); рішенням Генічеського районного суду від 18 жовтня 2013 року виключено з актового запису про народження за № 74 від 02 квітня 2013 року зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області про народження [PERSON], [INFO] відомості про батька [PERSON] (а.с. 9-10) Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 серпня 2013 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Чонгарської сільської ради Генічеського району, Херсонської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на життя, кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, та просить суд шлюб з позивачкою розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 серпня 2013 року виконкомом Чонгарської сільської ради Генічеського району, Херсонської області, актовий запис № 7 (а.с. 5); від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4) Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 03.06.1990 зареєструвала шлюб з відповідачем у Гермаківській сільській раді Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 5, від спільного проживання народилося троє дітей. Спільне проживання з відповідачем припинено в 2014 році у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, що супроводжувалося сварками та поступовим відчуженням. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище - [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.32). Відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений судовим викликом особисто 05.01.2019 та 14.02.2019 (а.с.19,26). Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений, за згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 03.06.1990 у Гермаківській сільській раді Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Іванівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (а.с.4). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а саме: спільне проживання з відповідачем припинено з 2014 року, сімейні відносини не підтримуються, інтересу до примирення та збереження сім`ї сторони не проявили, що є підставою для розірвання шлюбу.\~\~\~

Outcome: approved