Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою посилаючись на те, що вона перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області та отримує пенсію за віком. Однак УПФУ у Білоцерківському районі Київської області не мають можливість надалі проводити нарахування пенсії, так як в трудовій книжці є виправлення в написанні її ім'я по батькові з «[PERSON]» на «[PERSON]». Крім того, у пенсійному посвідченні заявниці, її ім'я по батькові зазначено помилково як «[PERSON]». А тому, заявниця просить встановити факт, що пенсійне посвідченням № [NUMBER], трудова книжка від 27.10.1951 р. та трудова книжка № [NUMBER] від 27.04.1965 р., видані на ім'я «[PERSON]», фактично належать [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилась, до суду направила заяву, в якій простить розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа до суду свого представника не направила, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області та отримує пенсію за віком. Однак УПФУ у Білоцерківському районі Київської області не мають можливість надалі проводити нарахування пенсії, так як в трудовій книжці виявлені виправлення в написанні її ім'я по батькові, а саме з «[PERSON]» було виправлено на «[PERSON]». Крім того, у пенсійному посвідченні заявниці, її ім'я по батькові зазначено помилково як «[PERSON]». Як вбачаться із матеріалів справи, у паспорті громадянина України серії [NUMBER] ім'я по батькові заявниці зазначене як «[PERSON]». Аналогічно ж у свідоцтві про народження серії [NUMBER] ім'я по батькові заявниці вказано російською мовою як «[PERSON]». Крім того, відповідно до довідки № 2 від 06.02.2017 року виданої Малоантонівським навчально - виховним об'єднанням «Загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів - дитячий садок» про те, що [PERSON] дійсно працювала на посаді сторожа школи з 05.02.1990 р. по 31.12.1991 р. відповідно до Наказу «Про призначення на посаду сторожа» № 6 від 05.02.1990 року та Наказу «Про звільнення з посади сторожа» № 44 від 05.12.1991 року, що повністю відповідає записам зробленим в трудовій книжці, виданої на ім'я [PERSON]. Враховуючи викладене, суд вважає доведеним той факт, що пенсійне посвідченням № [NUMBER], трудова книжка від 27.10.1951 р. та трудова книжка № [NUMBER] від 27.04.1965 р видані на ім'я «[PERSON]», дійсно належать [PERSON], [INFO] Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації свого права на отримання пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved