overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною бабусі [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що її бабуся [PERSON], [INFO], страждає психічним захворюванням, що супроводжується стійким хронічним психічним розладом здоров'я. З 2012 року перебуває на диспансерному обліку та неодноразово лікувалася стаціонарно у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Луцька у зв'язку з тяжким хронічним психічним захворюванням. Остання госпіталізація [PERSON] була з 07.02.2014 року по 14.03.2014 року. Просить суд, визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном над бабусею. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, зазначених в ній. Просила суд, заяву задовольнити. Прокурор Коваль І.А. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду подання Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про призначення [PERSON] опікуном над бабусею [PERSON] Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З копії паспорта вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 5). Згідно свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON] вбачається, що заявник являється внучкою [PERSON] (а.с. 8,9). З виписки з історії хвороби № 431 ВОПЛ № 1 м. Луцька вбачається, що [PERSON], [INFO], перебуває на диспансерному обліку у ВОПЛ № 1 м. Луцька з 2012 року, неодноразово лікувалася стаціонарно, остання госпіталізація з 07.02.2014 року по 14.03.2014 року (а.с.13 ). За ухвалою суду від 05.05.2014 року призначена судово-психіатрична експертиза. Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 131 від 18.06.2014 р. [PERSON] хворіє психічним захворюванням в вигляді помірно вираженого когнітивного розладу з явищами емоційно-вольової нестійкості, внаслідок церебрального атеросклерозу та гіпертонічної хвороби, що позбавляє її можливості розуміти значення свої дій та керувати ними. (а.с.36 ). Отже, при таких обставинах, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієзданою, оскільки остання внаслідок психічного захворювання не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Крім того, для забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів [PERSON] над останньою слід встановити опіку та призначити опікуном її внучку [PERSON], а тому подання про призначення опікуна, слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною її дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що остання страждає психічним захворюванням з приводу чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала і дала аналогічні пояснення викладеним в заяві. Представник органу опіки і піклування виконкому Славутської міської ради Хмельницької області [PERSON] заявлені вимоги підтримала. Суд заслухавши пояснення заявниці, думку представника органу орпіки та піклування, дослідивши письмові докази по справі приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 178 від 10.04.2014 року виявляє глибоку розумову відсталість, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Орган опіки і піклування виконкому Славутської міської ради Хмельницької області звернувся до суду з поданням в якому просить опікуном [PERSON], [INFO] призначити [PERSON], яка проживає в [ADDRESS]. Аналізуючи всі дані по справі в їх сукупності суд вважає, що факт недієздатності [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому останню слід визнати недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначити опікуном [PERSON], яка проживає в [ADDRESS]. На підставі наведеного, ст.39,60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною її онуки [PERSON], [INFO]. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що онука страждає психічним захворюванням, у зв'язку з чим визнана інвалідом першої групи з дитинства. Оскільки батько дитини помер, а мати позбавлена батьківських прав, вона здійснює догляд за онукою. [PERSON] не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, тому визнання недієздатною необхідне для оформлення над нею опіки. В судовому засіданні [PERSON] підтримала вимоги заяви з викладених підстав та просить її задовольнити. Представник Манявської сільської ради як органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, направив суду подання про призначення [PERSON] опікуном неповнолітньої [PERSON] Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Встановлено, що [PERSON] згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25 червня 2014 року № 190 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості тяжкого ступеня. Вказане захворювання позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених у справі доказів, суд вважає, що є підстави визнати [PERSON] недієздатною і встановити над нею опіку. [PERSON] може бути призначена її опікуном, оскільки є її бабусею і здійснює її догляд. Орган опіки та піклування погодив питання призначення її опікуном. На підставі наведеного, ст.39, 40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Роменської міської ради і просить визнати її сина [PERSON], 1985 р.н., мешканця [ADDRESS] недієздатним, встановити опіку над ним, призначивши її опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] у неї народився син [PERSON]. З дитинства він проживає з нею і страждає на тяжке психічне захворювання. Він перебуває під наглядом у лікаря психіатра з 1986 року, має першу групу інвалідності з діагнозом: «Важка розумова відсталість». Відповідно до довідки КЗ Першої обласної спеціалізованої лікарні від 06.08.2014 № 01-55/4036, є медичні критерії для звернення до суду про визнання його недієздатним. Вона за станом здоров'я може бути опікуном, характеризується з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувалася не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Тому звернулася до суду з вказаною заявою. В судове засідання заявник не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа - орган опіки та піклування Роменської міської ради явку представника в судове засідання не забезпечив, надав заяву про розгляд справи без участі представника. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно акта судово-психіатричного експерта № 159 від 17 вересня 2014 року, [PERSON], страждає природною недоумкуватістю і вигляді: «Важкої розумової відсталості. Хвороба Дауна» (МКХ - 10). Даний психічний розлад відноситься до медичного та юридичного критеріїв недієздатності. По своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Такий стан для нього є постійним. Потребує призначення опіки. З подання органу опіки та піклування Роменської міської ради від 12.08.2014 року №09-10/285, вбачаэться, що опікуном [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування просить призначити [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], має першу групу інвалідності, страждає хронічним психічним захворюванням, по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує призначення над ним опіки. Призначення опікуна необхідно для захисту цивільних прав та інтересів [PERSON]. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним встановити опіку над [PERSON] та призначити його опікуном [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню відповідно вимог ст. 39 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання свого сина [PERSON] недієздатним. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] є інвалідом першої групи безтерміново, внаслідок хронічного психічного захворювання, перебуває на обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері. Внаслідок захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними Просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікунами [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримали. Представник Органу опіки та піклування Черкаської міської ради та [PERSON] проти задоволення заяви не заперечували Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON], його матір'ю є [PERSON], яка після одруження змінила своє прізвище на [PERSON]. Як вбачається з акта №70 судово-психіатричної експертизи від 6 лютого 2014 року, [PERSON] виявляє прояви вираженого стійкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими розладами, розгальмованістю емоцій і поведінки і грубими розладами адаптації - через що на теперішній час він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх та (або) керувати ними. Оскільки [PERSON] виявляє прояви вираженого стійкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими розладами, розгальмованістю емоцій і поведінки і грубими розладами адаптації, через що на теперішній час він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними його слід визнати недієздатним. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами ) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з подання опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 8 січня 2014 року [PERSON] та [PERSON] можуть бути опікунами над [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним. Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави. На підставі наведеного, ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213-215, 240, 241 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її син [PERSON] є інвалідом дитинства І групи довічно у звязку із тяжким психічним захворюванням. Покликається на те, що внаслідок хвороби [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому вона постійно доглядає за сином, допомагає йому, здійснює за ним нагляд. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, та призначити її опікуном над ним. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, просила суд їх задоволити з підстав, наведених у заяві. Представник заінтересованої особи від органу опіки та піклування Журавичівської сільської ради в судовому засіданні щодо задоволення зави не заперечували. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (повторного) серії І-ЕГ № 229604 від 27.11.2015 року (а.с. 7). З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 30 від 18.02.2016 року (а.с. 57-58) вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки недоумства у вигляді помірної розумової відсталості (імбецильність), що позбавляє його усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатним. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за потрібне визнати [PERSON] недієздатним, а щодо вимоги про встановлення опіки та призначення опікуна відмовити, оскільки ці вимоги є передчасними та повинні бути подані до суду органом опіки та піклування.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги мотивує тим, що її мати [PERSON] , [INFO] , хворіє психічним\~захворюванням \~шизофренія параноїдальної\~форми і\~тривалий період\~перебуває на\~стаціонарному лікуванні\~у КП\~«Волинська обласна\~психіатрична лікарня\~м.Луцьк».\~У виписці\~із акта\~освідування члена\~колгоспу №196,\~довідка серії\~ВМ-76\~№509636,\~ [PERSON] \~визначено 2\~група інвалідності,\~загального захворювання.\~Інвалідність встановлена\~безстроково.\~Через хворобу\~остання не\~здатна повною\~мірою усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~керувати ними,\~потребує медичного\~нагляду та\~лікування,\~а також\~постійної сторонньої\~допомоги та\~контролю. Тому\~просить визнати її недієздатною. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Мощаниця Ківерцівського району Волинської області,\~що стверджується копією паспорта громадянина України. У виписці із акта освідування члена колгоспу №196, довідка серії ВМ-76 №509636, [PERSON] визначено 2 група інвалідності, загального захворювання. Інвалідність встановлена безстроково. Згідно довідки КП «Волинської обласної психіатричної лікарні м.Луцьк» вбачається, що [PERSON] , 1947 року народження тривалий час знаходиться на лікуванні в психіатричному закладі. Вищевикладене підтверджується також висновком судово-психіатричного експерта №96 від 30.03.2021 року, згідно якого [PERSON] страждає на хронічний стійкий розлад у формі безперервної параноїдної шизофренії з вираженим емоційно-вольовим та когнітивним дефектом. Наявний психічний розлад позбавляє підекспертну здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і за своїм психічним станом потребує опіки. Відповідно до\~ст.39 ЦК України\~ фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та обґрунтованою щодо визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її донька, [PERSON], яка проживає з нею, є інвалідом І групи з дитинства довічно у звязку із психічним захворюванням. Покликається на те, що внаслідок хвороби [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому [PERSON] постійно доглядає за донькою, допомагає їй, здійснює за нею нагляд. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатною. Заявник [PERSON] подала до канцелярії суду заяву про слухання справи у її відсутності - заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи від Ківерцівської міської ради в судове засідання не зявився, згідно заяви просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 171 від 24.04.2017 року вбачається, що [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею, є інвалідом 1 А групи з дитинства у зв'язку із психічним захворюванням. Покликається на те, що внаслідок хвороби [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатною. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася. До суду подала заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON] та проживає разом з нею, що стверджується довідкою про склад сімї № 2933 від 30.10.2017 року (а.с.7). З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 67 від 06.03.2018 року вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її дочка, [PERSON], яка проживає з нею, є інвалідом І групи з дитинства довічно у зв'язку із психічним захворюванням. Покликається на те, що внаслідок хвороби [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому [PERSON] постійно доглядає за дочкою, допомагає їй, здійснює за нею нагляд. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатною. Заявник [PERSON] подала до канцелярії суду заяву про слухання справи у її відсутності - заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Дернівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 200 від 30.08.2017 року вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного захворювання (недоумства) у вигляді помірної дебільності (імбецильність) внаслідок хромосомної патології, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатною.

Outcome: approved