Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що із 03 вересня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них народились троє дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя сторін не склалось. Основною причиною розпаду сім`ї стало надмірне зловживання відповідачем спиртними напоями. Його поведінка у нетверезому стані була насильницькою, агресивною, неадекватною. Він вчиняв скандали, ображав та принижував позивачку, піднімав на неї руку, погрожував розправою. [PERSON] зверталась до Самбірського відділу поліції щодо припинення відповідачем вчинення домашнього насильства в сім`ї і притягнення його до відповідальності, де з [PERSON] було проведено профілактичну бесіду. В подальшому постановою Самбірського міськрайонного суду від 04.10.2019 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї відносно позивачки. Таку поведінку відповідача спостерігають діти сторін, що вкрай негативно відображається на їх емоційному здоров`ї. Крім того, відповідач надмірно захопився азартними іграми внаслідок чого зароблені кошти витрачав не на потреби сім`ї. Вже тривалий час він проживає окремо. З огляду на викладене, вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, недоцільним та таким, що суперечить її інтересам. Будь-які заходи, спрямовані на відновлення сімейно-шлюбних відносин будуть марними і не приведуть до збереження сім`ї. У відповідача по відношенню до дружини відсутні почуття поваги, любові на яких грунтуються сімейно-шлюбні відносини. Її намір розірвати шлюбу є обдуманими і остаточними. Тому просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати в сумі 908 грн. 00 коп. Позивачка [PERSON] під час судового розгляду позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Додатково пояснила, що протягом тривалого часу, а саме пів року, вони з відповідачем проживають окремо. Їхні діти проживають з нею. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.2012 року у виконавчому комітеті Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області (актовий запис № 07). ( а.с. 3). У шлюбі в сторін народились троє дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-6), які проживають з позивачкою. Згідно викладеного позивачкою [PERSON] у позовній заяві та зазначеного в судовому засіданні відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем не бажає. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, розлад в сім`ї носить тривалий характер, згода сторін на примирення відсутня, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно,\~а тому\~шлюб слід\~розірвати та\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивачки\~судові витрати,\~пов`язані зі\~сплатою судового\~збору.\~

Outcome: approved