Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.09.1996 року. Дітей від шлюбу не мають. З травня 2000 року, фактично однією сім'єю не проживають та спільного господарства не ведуть. Підставою розпаду сім'ї стало те, що відповідач останній час сумісного проживання мало приділяв їй уваги як дружині, усі сімейні питання він вирішував не згідно сумісної думки, а виключно на свій розсуд, при цьому не цікавлячись її думкою. Крім того, відповідач зловживав спірними напоями, постійно ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв її з житлового приміщення, яке вони у той час орендували. Також відповідач не бажав працювати та утримувати сім'ю. Усе вищеперераховане вимусило її забрати свої особисті речі та покинути відповідача. Восені 2000 року спробували поновити сімейні стосунки, однак з цього нічого не вийшло, оскільки відповідач продовжував зловживати спиртними напоями та не бажав працювати. Тобто з жовтня 2000 року сім'я остаточно розпалась. На підставі вищевикладеного втратила до відповідача почуття любові та поваги, яке було у неї на час укладення шлюбу. Тобто збереження шлюбу не можливе. Вважає, що шлюб з відповідачем фактично розпався та формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки не має наміру бути в зареєстрованому шлюбі з особою, з якою не має наміру проживати спільно у подальшому. Спір про поділ майна, яке є їх спільною сумісною власністю з відповідачем, не існує. Примирення вважає неможливим. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи, просить залишити прізвище Бейба. (а.с.27). Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом оголошення в пресі відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України (а.с.28), про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення на позов не надав. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи,\~фіксування судового процесу\~ за допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного запису\~ не здійснювалося. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від\~ якого не надійшло заяви про розгляд справи\~ за його відсутності, суд може ухвалити\~ заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Так, факт знаходження сторін у зареєстрованому шлюбі з 28.09.1996 р. підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4), згідно з яким [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28.09.1996 р., дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище Бейба. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.1 ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.09.1996 року, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з жовтня 2000 року, спільне господарство не ведуть, спір про поділ майна буде вирішено в іншому суді, що дає суду підстави для розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим і буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище Бейба, згідно її заяви. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивачки. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, витрати на оголошення в пресі в розмірі 300 грн. 00 коп. (а.с.29) також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved