overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 26 вересня 2008 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 675. Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з 2014 року з причин різних поглядів на життя, ведення господарства та сімейні цінності, що призвело до виникнення сварок. Майнового спору подружжя не мають. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав вказаних в позовній заяві. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 223 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідача. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 26 вересня 2008 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 675 (а.с.11). Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка залишиться проживати разом з матір'ю, позивачкою по справі. Спільне життя у подружжя не склалося у зв'язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв'язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Відсутність у сторін майнових спорів, дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 26 вересня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 675, прізвище позивачці, після розірвання шлюбу залишити - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 26 липня 1991 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Відділом Запису актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1332. Шлюбні відносини припинені з липня 2014 року, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Майнового спору подружжя не мають. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала клопотання, щодо слухання справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 26 липня 1991 року уклали шлюб, який зареєстрований Відділом Запису актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1332. Спільне життя у подружжя не склалося у зв'язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв'язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 26 серпня 2011 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 420. Від даного шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала клопотання, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав клопотання, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 26 серпня 2011 року уклали шлюб, який зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 420 (а.с.6). Від даного шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Спільне життя у подружжя не склалося у звязку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні звязки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 28 квітня 1990 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Ленінським відділом РАЦС, актовий запис № 463. 03 серпня 2006 року шлюб між подружжям було розірвано. 28 квітня 2010 року подружжя вдруге уклали шлюб, який зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 131. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2018 року, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження шлюбу між ними не можливо, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач повідомлений про розгляд справ, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його проживання. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 28 квітня 2010 року вдруге уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 131. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 28 квітня 2009 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований виконкомом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 06. Від даного шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Майнового спору подружжя не мають. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав вказаних в позовній заяві. Просила суд розірвати шлюб через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 223 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 28.04.2009 року уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 06. Від даного шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося у зв'язку з втратою почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде, проживають окремо. Відсутність у сторін майнових спорів дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 28.04.2009 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований виконкомом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 06, прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 29.03.2008 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 104. Від даного шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові та поваги один до одного. Майнового спору подружжя не мають. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити їх. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 29.03.2008 року уклали шлюб, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 104 (а.с.3). Від даного шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Спільне життя у подружжя не склалося у звязку з втратою почуття любові, поваги та, взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні звязки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Відсутність у сторін майнових спорів, дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 29.03.2008 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 104, прізвище позивачці, після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Золотько».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 29 квітня 2017 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 293. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження шлюбу між ними не можливо, у звязку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 29 квітня 2017 року уклали шлюб, який зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 293. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося у звязку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні звязки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11.04.2013 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач з дочкою є внутрішньо переміщеними особами та проживають разом у м. Запоріжжі. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2016 р., з того часу вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачу відомо, що відповідач виїхав до РФ на заробітки. Позивач з дитиною через продовження бойових дій в м. Сніжному вимушені були переїхати на територію, підконтрольну владі України. З березня 2016 р. до теперішнього часу відповідач з позивачем та дитиною не спілкується, їх життям не цікавиться. Така поведінка відповідача привела до того, що позивач втратила до нього почуття любові та поваги. Майнового спору подружжя не мають. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач повідомлений про розгляд справ у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 11.04.2013 року уклали шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Сєверної селищної ради міста Сніжне Донецької області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-НО № 313929 від 11.04.2013 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-НО № 544263 від 03.10.2013 р., виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 392. Позивач з дочкою є внутрішньо переміщеними особами та проживають разом у м. Запоріжжі, що підтверджується довідками від 26.04.2018 р. № [NUMBER] та №0000525894 відповідно. Спільне життя у подружжя не склалося у звязку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні звязки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави, судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13.08.1994 року. З 2008 року до теперішнього часу відповідач з позивачем не спілкується, відповідач виїхав за межі України, його місце перебування позивачу не відоме. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки він носить суто формальний характер та порушує її інтереси. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач повідомлений про розгляд справ у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено\~у судовому\~засіданні,\~сторони по\~справі 13.08.1994\~року уклали\~шлюб,\~який зареєстрований органом реєстрації актів цивільного стану м. Новосиль Новосильского району Орловської області Російської Федерації, про що в книзі реєстрації актів про одруження 13.08.1994 р. зроблено відповідний актовий запис за №14 (а.с.4). Спільне життя у подружжя не склалося у звязку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні звязки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], вказуючи, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2013 року, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження сім'ї неможливе. Спору про поділ майна та виховання дитини на даний час вони не мають. Після розірвання шлюбу просила залишити собі прізвище, взяте при реєстрації шлюбу- [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає (а.с. 13,14). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що немає необхідності вислуховувати пояснення сторін, справу можливо вирішити по суті за наявними доказами. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2008 року (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони мають різні погляди на сім'ю, що призвело до розпаду. Спільне господарство не ведеться, мешкають сторони окремо, шлюбні відносини припинені. Спорів про поділ спільного майна та утримання дитини на теперішній час сторони не мають. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі ст.. 88 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 114,70 грн. На підставі ст.ст.105,110,112 СК України,

Outcome: approved