Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], посвідченого 28.03.1995 року державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Ломако С. П., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1187 та зареєстрованого 30 березня 1995 року у Конотопському БТІ у книзі № 40 реєстраційний номер 6434. Свої вимоги мотивувала тим, що 28 березня 1995 року вона придбала квартиру [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28.03.1995 року державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Ломако С. П., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1187. Нещодавно заявниця вирішила скласти заповіт на вказану квартиру та при огляді договору купівлі-продажу виявила невідповідність прізвища зазначеного в ньому, її прізвищу в паспорті, а саме: в договорі її прізвище вказане як «[PERSON]», тоді як в паспорті та інших документах її прізвище зазначене як «[PERSON]»». У зв'язку з неможливістю внесення змін до договору купівлі-продажу та невірним зазначенням прізвища заявниці в ньому, вона позбавлена можливості реалізувати свої права щодо вказаного майна, зокрема щодо його відчуження. Посилаючись на вказане, просить задовольнити заяву. В судове засідання представник заявниці не з'явився, надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи - Шосткинської міської державної нотаріальної контори судове засідання не з'явився, неодноразово повідомлявся належним чином про дату, місце і час судового розгляду, будь-яких заяв або заперечень проти задоволення вимог не надав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно паспорту заявниці, виданого 25 листопада 1998 року, її прізвище, ім'я, по батькові зазначені як - [PERSON], (російською - [PERSON]), [INFO]. Згідно відмітки в паспорті заявниця зареєстрована в [ADDRESS] з 04.09.1990 року. (а.с. 5) В довідці про присвоєння ідентифікаційного коду, свідоцтві про одруження, посвідчення ветерана праці, посвідчення члена громадської організації «Захист дітей війни» прізвище заявниці також зазначене як «[PERSON]» (а.с. 6, 8- 10) Згідно копії договору купівлі -продажу, укладеного 28.03.1995 року в м. Шостка, [PERSON] продала, а [PERSON], що мешкає в [ADDRESS] купила квартиру за [ADDRESS]. Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Ломако С. П., зареєстрований в реєстрі за № 1-1187 та в Конотопському БТІ в книзі № 40 за реєстровим № 6434. (а.с. 7) Отже, в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявниці: ім'я, прізвище, дата та місце народження, місце проживання, крім прізвища в договорі. Вказаним підтверджується факт належності договору купівлі-продажу заявниці, а розбіжності в написанні прізвища викликані неналежним перекладом прізвища заявниці з російської мови на українську, враховуючи, що на час укладення договору діяли паспорти, видані за часів СРСР. Встановлення даного факту необхідно заявниці для реалізації свого права розпорядження належним їй майном. Зважаючи на вказане, наявні всі підстави для задоволення заяви. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved