Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом в суд до відповідача про визначення ідеальних часток співвласників житлового будинку та господарських споруд. В судове засідання позивач подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечила, щодо заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що ухвалою Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 26.05.2010р. затверджено мирову угоду, згідно якої проведено розподілу будинковолодіння, що розташоване у [ADDRESS] та визнано право власності за [PERSON] та за - [PERSON]. наступним чином: [PERSON] виділено у власність приміщення у житловому будинку, позначені у технічному паспорті під номером 1-2, 1-3; [PERSON] виділено у власність приміщення у житловому будинку, позначені у технічному паспорті за номерами 1-4 та 1-5. За [PERSON] визнано право власності на літню кухню, підвал, стодолу та стайню, які позначені у технічному паспорті літерами Б, З, В, Д, за [PERSON] визнано право власності на стайню, підвал, шопу, які позначені у технічному паспорті літерами Ж, Е, Г., все інше майно залишено у спільній сумісній власності. Реєстратор ОКП «Івано-Франківського ОБТІ» відмовив позивачу в реєстрації права власності на майно в зв'язку не визначенням - ідеальних часток будинковолодіння, яка підлягає реєстрації. Згідно розрахунку ідеальних часток в загальній власності на будинковолодіння, проведеного Івано-Франківським ОБТІ, виділена [PERSON] частка у житловому будинку відповідно до наведеного рішення суду складає 39% (31.6*100/80.6) часток, частка позивачки складає 61% (49.0*100/80.6) часток. Просить позов задовольнити, визначити ідеальні частки співвласників житлового будинку та господарських споруд. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надходило заяви прор відкладення розглядом справи. Суд заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 26.05.2010р. затверджено мирову угоду, згідно якої проведено розподілу будинковолодіння, що розташоване у [ADDRESS] та визнано право власності за [PERSON] та за - [PERSON]. наступним чином: [PERSON] виділено у власність приміщення у житловому будинку, позначені у технічному паспорті під номером 1-2, 1-3; [PERSON] виділено у власність приміщення у житловому будинку, позначені у технічному паспорті за номерами 1-4 та 1-5. За [PERSON] визнано право власності на літню кухню, підвал, стодолу та стайню, які позначені у технічному паспорті літерами Б, З, В, Д, за [PERSON] визнано право власності на стайню, підвал, шопу, які позначені у технічному паспорті літерами Ж, Е, Г., все інше майно залишено у спільній сумісній власності. Реєстратор ОКП «Івано-Франківського ОБТІ» відмовив позивачу в реєстрації права власності на майно в зв'язку не визначенням - ідеальних часток будинковолодіння, яка підлягає реєстрації. Згідно розрахунку ідеальних часток в загальній власності на будинковолодіння, проведеного Івано-Франківським ОБТІ, виділена [PERSON] частка у житловому будинку відповідно до наведеного рішення суду складає 39% (31.6*100/80.6) часток, частка позивачки складає 61% (49.0*100/80.6) часток. Дані обставни підтверджується копіями документів: ухвала Галицького районного суду від 26.05.2010 року; технічного паспорту на садибний житловий будинок [ADDRESS]; рішення реєстратора №287 від 30.09.2010 року; розрахунок ідеальних часток в загальній власності на будинковолодіння. За таких обставин, суд вважає, що за позивачкою слід визнати - 61/100 (61%) ідеальної частки, а за відповідачем 39/100 (39%) ідеальної частки в житловому будинку, що розташований в [ADDRESS] На підставі викладеного ст. 364, 372 ЦК України,

Outcome: approved