Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, вчинений 08 квітня 2008 року за №1106 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], скасувати арешт, накладений постановою АА №\~103045 Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 14.10.2008 р. В судове засідання позивач не з'явилася, представник надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Представник Відповідача ВАТ «[PERSON] [PERSON]» у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву слухати вищезазначену цивільну справу за його відсутності. Представник Відповідача [PERSON] примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області у судове засідання не з'явився, але надав заяву слухати вищезазначену цивільну справу у відсутності Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON], у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 08 квітня 2008 року Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] вчинив виконавчий напис за №1106, про звернення стягнення на заставне майно пятикімнатну квартиру під №1 в будинку №22 по вулиці Тополина (вул.\~Тополева) в м. Одесі, що належить на праві власності [PERSON]. Зазначена пятикімнатна квартира під №1 в будинку №22 по вулиці Тополина (вул.\~Тополева) в м. Одесі на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 08 вересня 2006 року за реєстром № 2039, передана в іпотеку Акціонерному поштово-пенсійному банку «Аваль», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] [PERSON]», місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 14305909, що відкритий в Одеській обласній дирекції ВАТ «[PERSON] [PERSON]», місцезнаходження: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, буд.20, ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 23876031. Згідно виконавчого напису, загальна сума заборгованості за Кредитним договором №014/0059/74/64531 від 01.09.2006 року, яка виникла станом на 15.02.2008 року складає 307\~259,00 долл. США або 1\~551\~658 грн. 00 коп., з яких: -сума заборгованості за кредитом 281\~402, 31 долл. США або 1\~421\~082 грн. 00 коп.; -сума заборгованості за відсотками 2\~748,49 долл. США або 13\~879 грн. 88 коп.; -сума заборгованості за простроченими відсотками 15\~918,45 долл. США або 80\~388\~грн.\~17 коп.; -сума заборгованості за нарахованою пенею 7\~189,75 долл. США або 36\~308 грн. 24 коп. Відшкодування витрат за вчинення виконавчого напису, що були сплачені ВАТ «[PERSON] [PERSON]» складають 16 017 грн. 00 коп. 12 серпня 2008 року заступником начальника першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м. Одесі [PERSON] було відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчому напису нотаріуса № 1106, виданого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 08 квітня 2008 року про стягнення грошової суми з [PERSON] на користь Одеської областної дирекції ВАТ «[PERSON] [PERSON]» у розмірі 1\~567 675 грн. 02 жовтня 2008 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області [PERSON] було прийняте до виконання виконавче провадження при виконанні постанови заступника Головного управління юстиції в Одеській області - начальника відділу державної виконавчої служби [PERSON] про передачу виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 1106, виданого 08.04.2008\~р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру під №1 в будинку №22 по вул. Тополина (Тополева) в м. Одесі, що належить на праві власності [PERSON] з метою погашення заборгованості на користь ВАТ «[PERSON] [PERSON]» у розмірі 1\~567\~675,00 грн . Про існування виконавчого напису та виконавчого провадження Позивачка дізналася лише у жовтні 2015 року, коли отримала Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, в якій був вказаний арешт нерухомого майна . Позивачка заявила, що до 2011 року вона здійснювала сплату за кредитом, приходячи на прийом до працівників кредитного відділу банку, спілкувалась з ними, однак її ніхто не повідомив про те що банк вчинив виконавчий напис, а якби її попередили про те що банк буде вчиняти виконавчий напис вона б зробила би все щоб цього уникнути. В обґрунтування позовних вимог Позивачкою було надано довідку від ВАТ «[PERSON] [PERSON]» про операції за кредитом за період з 01.09.2006 р. по 26.10.2015 р. згідно кредитного договору №014/0059/74/64531 від 01.09.2006 року, в якій видно що [PERSON] до 12.08.2011 року періодично сплачувала кредит. Крім того, вже після видання виконавчого напису приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Позивачка ще декілька років здійснювала оплату по кредиту. Відповідно до п. 2.3. гл. 16 Наказу Міністерства Юстиції України 296/5 від \~17.04.2015 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Вказаний обовязок не був дотриманий приватним нотаріусом, що обмежило право Позивача на врегулювання питання з погашення заборгованості, а також зясування підстав її виникнення в добровільному порядку, без додаткових витрат. Більш того банк взагалі не направляв зазначену письмову вимогу на адресу Позивачки. Відповідно до ст. 87 Закону України Про нотаріат, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1-1 Постанови КМ України N 1172 від 29 червня 1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», для одержання виконавчого напису по іпотечним договорам, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобовязанням до закінчення строку виконання основного зобовязання подаються: оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобовязання; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового звязку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання; довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Згідно ст. 88. Закону України Про нотаріат, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями\~ не більше одного року. Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 6 постанови від 31.01.1992 року N 2 Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні, якщо заявник оспорює достовірність засвідченого факту, права й обовязки, основані на вчиненій нотаріальній дії, чи правильність документів, необхідних для цього, або коли іншими особами оспорюються права й обовязки, набуття яких повязане з вчиненням нотаріальних дій, заяви розглядаються в порядку позовного провадження. Відповідно до п. 3.1 гл. 16 Наказу Міністерства Юстиції України 296/5 від \~17.04.2015 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно п. 3.2 гл. 16 Наказу Міністерства Юстиції України 296/5 від \~17.04.2015 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Цивільного кодексу України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Відповідно до п. 15 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає поняття розрахунковий документ документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну. Застосовуючи вищенаведені положення законодавства, з урахуванням положень ст. 8 ЦК України, можливо прийти висновку, що для вчинення виконавчого напису та підтвердження безспірності заборгованості, в рамках діючого кредитного договору могли виступати документи, які підтверджують факт внесення Позичальником коштів на поточний рахунок (касовий ордер, квитанція, платіжне доручення або виписка з поточного рахунку тощо). Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду та право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Судом також встановлено, що у звязку з вчиненням виконавчого напису був накладений арешт на нерухоме майно, а саме - пятикімнатну квартиру під №1 в будинку №22 по вулиці Тополина (вул.\~Тополева) в м. Одесі, що належить на праві власності [PERSON], на підставі постанови АА №\~103045 Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 14.10.2008 р., накладений Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області; 08 жовтня 2015 року Позивачка звернулась із запитом про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу №1106 від 08.04.2008 р. до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на який отримали відповідь за №\~091-14877 від 20.10.2015, в якій зазначалося, що ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, в межах якого винесено постанову про арешт нерухомого майна АА 103045 від 14.10.2008 р. не можливо у звязку зі знищенням матеріалів за закінченням терміну зберігання. Згідно з п. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. Крім цього, п. 2. ст. 50 того ж закону закріплено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Однак, встановлено, що державними виконавцями, не були виконані норми вказаної вище статті, а саме - за заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved