Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 24 травня 2013 року. В зазначеній квартирі зареєстрований в якості члена родини син позивачки [PERSON] , який з 2015 року в ній не проживає через те, що він виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації. Відповідач періодично на нетривалий час приїжджає до матері в гості, але постійно за місцем реєстрації не проживає, витрат на утримання квартири не несе, комунальні послуги не сплачує. Наявність реєстрації [PERSON] перешкоджає позивачці отримати субсидію по сплаті за комунальні послуги. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що її син [PERSON] в 2015 році забрав свої речі та поїхав в Росію, де в 2014 році отримав громадянство. На даний час відповідач проходить курс лікування в Росії. Просила задовольнити позов, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представник позиваки позов підтримала з викладених в ньому підстав, просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Представник третьої особи, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі відповідно до закону. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, її представника, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Судом встановлено, що згідно із договором купівлі-продажу від 24 травня 2013 року [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 травня 2013 року № 3913355. Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 4017 від 13 березня 2019 року син позивачки [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки ОСББ «Міг» від 11 березня 2019 року № 2 [PERSON] з 2015 року за вказаною адресою не проживає. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] приблизно в 2013 році купила однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Свідок допомагала позивачці отримувати довідки, буває у неї вдома, де чоловічі речі відсутні, відповідача вона ніколи не бачила. Зі слів [PERSON] [PERSON] відомо, що син позивачки постійно проживає в Росії. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає більше року в квартирі [ADDRESS] , не є власником вказаної квартири, проте зареєстрований. Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ньому не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника цього приміщення. Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved