overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03 лютого 2010 року уклала шлюб з відповідачем, що зареєстрований Виконавчим комітетом селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №4 від лютого 2010 року. Від шлюбу у подружжя є донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не зявилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Будянської селищної ради Харківського району Харківської області 03 лютого 2010 року, актовий запис №4 від 03.02.2010 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №133698 від 03 лютого 2010 року). Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Сажко» на «Черкасова». Від шлюбу у подружжя є дитина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК\~України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК\~України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. [PERSON] зазначає що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, що становить її у скрутне матеріальне становище. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, та розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 24 жовтня 2008 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] в Хорошівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 27 (а.с. 4). Подружжя має дитину - доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25 травня 2007 року, видане Хорошівською селищною радою Харківського району Харківської області, та в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено запис № 06 (а.с. 3). Дитина мешкає з матір'ю - позивачем по справі (а.с. 2). Відповідач є рідним батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] та, відповідно до ст.180 СК України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. [PERSON] зазначає, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, що становить її у скрутне матеріальне становище, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, та розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, серії [NUMBER], виданого 17 березня 2005 року Лизогубівською сільською радою Харківського району Харківської області (а.с. 5). Шлюб між сторонами розірвано 22 червня 2009 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис № 242 (а.с. 6). Дитина мешкає з матір'ю - позивачем по справі (а.с. 3). Відповідач є рідним батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] та, відповідно до ст.180 СК України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач посилається на те, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, що становить її у скрутне матеріальне становище. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, та розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 08 вересня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 08.09.2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO], про що в Книзі реєстрації народжень міського відділу реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції зроблено відповідний запис № 4578 від 27 грудня 2005 року (а.с. 4). Дитина мешкає з матір'ю - позивачем по справі (а.с. 5). Відповідач є рідним батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] та, відповідно до ст.180 СК України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що донька заявника [PERSON] є інвалідом з дитинства першої групи Б безтерміново та перебуває на диспансерному обліку лікаря-психіатра з приводу розумової відсталості, внаслідок якої не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного догляду. За таких обставин [PERSON] звернулась з даною заявою до суду. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала та просила їх задоволити. Представник заінтересованої особи в судовому засідання підтримала вимоги заявника, вважаючи встановлення опіки доцільним. Суд, заслухавши учасників та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. [PERSON] є матрі`ю [PERSON] [INFO] (а.с. 11). [PERSON] є інвалідом з дитинства, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК №243681 серії 12ААВ від 26.01.2021 (а.с. 13). Довідкою від 04.02.2021 року № 23-05/50/02 (а.с. 15), актом обстеження матеріально-побутових умов від 22.06.2021 підтверджується, що [PERSON] дійсно проживає і здійснює догляд за своєю донькою [PERSON] [INFO] . Згідно подання від 25.08.2021 № 1854/01-28 Виконавчий комітет Хмільницької міської ради вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном над донькою [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 136 від 13.05.2021 (а.с.44-47), [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F71.1). [PERSON] потребує встановлення над нею опіки. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення Заява мотивована тим, що заявник має намір оформити пенсію, однак не може його зробити, оскільки у свідоцтві про народження її дочки у графі мати її помилково зазначено як «Деркач Клавдія Констянтинівна» замість вірного «Деркач Клавдія Костянтинівна», крім того у свідоцтві про укладення шлюбу її по батькові також записали «Констянтинівна» замість вірного «Костянтинівна». За таких обставин заявник просить встановити факт, що [PERSON] є її донькою, а також встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу. 27.10.2017 року від заявника надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що заявлені вимоги в частинні встановлення факту родинних відносить підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, решту позовних вимог просить залишити без розгляду. Від представника Хмільницького обєднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду. [PERSON] в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як встановлено з свідоцтва про народження [PERSON] серії ІІІ-АМ № 369402 (копія на а.с. 5) заявник зазначена як [PERSON]. Відповідно до паспорту серії АА № 315296 (копія на а.с.9) по батькові заявника зазначено «Костянтинівна». З досліджених судом доказів встановлено, що заявник є матірю [PERSON]. Встановлення факту необхідне заявнику для призначення пенсії. Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення факту родинних відносин знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Її задоволення не суперечить правам та інтересам заявників, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів зацікавленої особи. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Заява мотивована тим, що з 1989 року заявник проживала разом з [PERSON] однією сімєю в с. Чернятинці Хмільницького району Вінницької області. 15.10.2017 року [PERSON] помер, після його смерті залишилось спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати, однак не має можливості, оскільки шлюб між ними не був зареєстрований. За таких обставин заявник просить встановити факт її проживання однією сімєю з [PERSON] за період з 1989 року по жовтень 2017 року. Сторони в судове засідання не зявились, надали суду заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності, заявник в своїй заяві зазначає, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, представник заінтересованої особи Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області в своїй заяві не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 388156 (копія на а.с.4) підтверджено, що 15.10.2017 року в с. Чернятинці Хмільницького району Вінницької області помер [PERSON]. Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Довідкою Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 148 від 19.02.2018 року (а.с. 5), Витягом з погосподрських книг № 7 за 1986-1990 роки, № 8 за 2016-2010 роки (а.с. 6,7) підтверджено, що [PERSON] проживала однією сімєю та вели спільне господарство з [PERSON] в період з 1989 року по 2017 рік. Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу знайшла своє підтвердження. Її задоволення не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів заінтересованої особи. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви. Судові витрати залишити за сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що 19.08.2017 року помер батько заявниці [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, яке вона має намір успадкувати, однак не має можливості, оскільки у свідоцтві про її народження батько записаний як [PERSON]., а в свідоцтві про його смерть [PERSON]. У судове засідання заявник не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Представник Хмільницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, в якій також зазначив, що заперечень проти задоволення заяви не має. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Як встановлено з свідоцтва про народження серії ЯТ № 415618 (копія на а.с. 9) батько заявника записаний [PERSON]. 19.08.2017 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №382773 (копія на а.с. 5). Відповідно до заповіту від 05.07.2013 року (копія на а.с. 6) [PERSON] належну йому земельну ділянку відповідно до державного акта на право приватної власності на землю ІV ВН № 017312 заповів заявниці. Довідками Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 420 від 27.10.2017 року (а.с. 11), № 431 від 06.11.2017 року (а.с.12), відповідними свідоцтвами (а.с. 7-10), а також копією паспорта (а.с.4) підтверджено, що [PERSON], який помер 19.08.2017 року являється батьком [PERSON], [INFO] З досліджених судом доказів встановлено, що [PERSON] був батьком заявника. Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення права на спадщину, оскільки документи, що підтверджують їх родинні звязки з батьком містять неточності. Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення факту родинних відносин знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Її задоволення не суперечить правам та інтересам заявників, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів зацікавлених осіб. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що 30.10.2016 року померла її мати - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно. Заявник зазначає, що прийняти спадщину за померлою [PERSON] не представляється можливим, оскільки у документах, що можуть підтвердити її родинні зв'язки з матір'ю існують розбіжності, а саме у свідоцтві про народження заявника мати записана - [PERSON], а у свідоцтві про смерть - [PERSON] Сторони в судове засідання не зявились, однак надали заяви у відповідності до яких просять розглянути справу за їх відсутності та задовольнити вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З копії свідоцтва про народження серії УІІ-УР №0198509 (а.с.10) встановлено, що матір'ю позивача вказана [PERSON]. Копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 358443 (а.с. 4) підтверджено, що [PERSON] померла 30.10.2016 року в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області. Довідкою Широкогребельської сільської ради №306 від 19.05.2017 року (а.с.6) підтверджено, що [PERSON], яка проживала та була зареєстрована [INFO] та померла 30.10.2016 року, являється матір'ю [PERSON], [INFO] Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-АМ №304315 (а.с. 11) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб [INFO], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №34. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині [PERSON]. З досліджених судом доказів встановлено, що [PERSON] є матір'ю заявника - [PERSON]. Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення права на спадщину, оскільки документи, що підтверджують її родинні зв'язки з матір'ю містять неточності. Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення факту родинних відносин знайшла своє підтвердження. Її задоволення не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів зацікавленої особи. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved