Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просила визнати останню такою, що втратила право на користування квартирою за №3 по вул. Г.Крут, 1 в м.Тернополі. В обґрунтування вимог позивач вказує, що вона є власником квартири за №3 у будинку 1 по вул.Г.Крут в м.Тернополі. У даній житловій квартирі зареєстровані вона та відповідач, проте остання не проживає за вищевказаною адресою, оскільки виїхала на постійне місце проживання за кордон. Посилаючись на наведене та те, що реєстрації відповідача створює перешкоди у володінні та розпорядженні власністю, просить визнати відповідача \~таким, що втратила право користування квартирою на підставі вимог ст.391 ЦК України. \~ Позивач в судове засідання не зявилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо подала заяву про слухання справи у її відсутності. Щодо винесення заочного рішення не заперечує. Позивач була присутня у попередньому судовому засіданні, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки. Відзив та заперечення на позов не подавала. На підставі вимог ст.ст. 223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що \~[PERSON] є власниками квартири за №3 по вул. Ген.І.Черняховського, 1, яка згодом була переіменована на вул.Г.Крут, 1 в м.Тернополі, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 07.10.1996 року, виданим Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації. З довідки форми №3 від 12 червня 2018 року за №454, виданої ДП 2 ЖКЕ 13ЖБК встановлено, що у квартирі за №3 по вул.Г.Крут, 1 в м.Тернополі зареєстровані позивач та її донька [PERSON] Як вбачається з акту від 08 червня 2018 року, [PERSON] зареєстрований, але не проживає [INFO]. Згідно будинкової книги, відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована [INFO] Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із вимогами ч.1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. При цьому відповідно до положень ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. За змістом ч.1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Встановлено, що позивач є власником спірної житлової квартири, де зареєстрований відповідач. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач добровільно не проживає у спірній квартирі протягом сімнадцять років, не цікавиться квартирою, не приймає участі в її утримані та не сплачує комунальних платежів. Із скаргами до відповідних органів щодо усунення перешкод у користуванні житлом не зверталась. У добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає. Вказаними діями відповідач порушує та обмежує права позивача, як власника житла, на користування та розпорядження власністю. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за №3 по вул.Г.Крут, 1 в м.Тернополі. Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач у судове засідання не зявився та не представив суду будь-яких доказів про поважність причин відсутності у вказаному житлі та спростовування доводів позивача.

Outcome: approved