overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить встановити факт її проживання без реєстрації в [ADDRESS] - з 12 серпня 1987 року по 1 січня 1993 року. Встановлення вказаного факту, відповідно до поданої заяви, необхідно позивачу для отримання статусу постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС. Позивач в суді заявлені вимоги підтримала повністю. По суті пояснила, що з дня народження по 1994 рік проживала у [ADDRESS], однак, з метою отримання житла у м.Сарни при фактичному проживанні у [ADDRESS], сім`я позивача зареєструвалась у м.Сарни Рівненської області. Відповідно до письмової заяви голови Люхчанської сільської ради Сосюка О.В. - відповідач заперечень проти заяви [PERSON] не має. Згідно із ст.256 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ст.14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» - для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в тому числі - якщо вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у зоні безумовного (обов'язкового) відселення не менше двох років, а у зоні гарантованого добровільного відселення - не менше трьох років. Із копії паспорту заявника вбачається, що остання - [PERSON], [INFO] (прізвище змінено з дівочого - [PERSON], що доводиться копією свідоцтва про шлюб від 1 листопада 2009 року). Факт проживання заявника у вказаному населеному пункті з моменту народження по 1 січня 1993 року без реєстрації доводиться довідкою № 3057 від 25 квітня 2014 року, виданою Люхчанською сільською радою Сарненського району, відповідно до якої позивач дійсно проживала у [ADDRESS] з 12 серпня 1987 року по 18 травня 1995 року. Допитана в суді свідок [PERSON] показала, що була сусідкою батьків позивача, які після одруження проживали у будинку баби [PERSON] у [ADDRESS]. Позивач народилась також у [ADDRESS] і лише до школи пішла у с.Лючха Сарненського району. Аналогічні покази дала в суді свідок [PERSON] Крім цього, правомірність вимог [PERSON] доводиться довідкою № 6 від 25 квітня 2014 року, виданої Люхчанським фельшердсько-акушерським пунктом та довідкою № 303 від 25 квітня 2014 року, виданої Глушицькою ЗОШ, які доводять, що позивач з народження отримувала щеплення у [ADDRESS], до 1 класу пішла також у цьому ж населеному пункті. З огляду на наведене, вимоги [PERSON] є доведеними, а тому позов останньої підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст. 256 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвання шлюбу із відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що укладений між ними шлюб фактично розпався, сімейні стосунки не склалися, тому що вони втратили один до одного почуття та повагу, примирення неможливе. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала, суду пояснила, що разом із відповідачем не проживають відразу після весілля, через неправомірні дії відповідача. Спільних дітей не мають, але відповідач ухиляється від явки в органи РАЦС задля розірвання шлюбу. При розірванні шлюбу просила своє прізвище змінити на дошлюбне. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місця слухання справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.12.2013 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 554, між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають, але через те, що відповідач ухиляється від явки в органи РАЦС, іншого шляху, ніж звернення до суду, задля розірвання шлюбу в неї не мається. У теперішній час сімейні стосунки між сторонами не склалися, зберегти їх сім'ю неможливо, сторони примирення не бажають, шлюбно-сімені відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвання шлюбу із відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що укладений між ними шлюб фактично розпався, сімейні стосунки не склалися, тому що вони втратили один до одного почуття та повагу, примирення неможливе. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала, суду пояснила, що разом із відповідачем не проживають понад рік. Вона проживає понад дев'ять місяців із іншим чоловіком. Має дитину від першого шлюбу, яку відповідач не полюбив. Спільних дітей не мають, але відповідач ухиляється від явки в органи РАЦС задля розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місця слухання справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.01.2011 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 11, між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають, але через те, що відповідач ухиляється від явки в органи РАЦС, іншого шляху, ніж звернення до суду, задля розірвання шлюбу в неї не мається. У теперішній час сімейні стосунки між сторонами не склалися, зберегти їх сім'ю неможливо, сторони примирення не бажають, шлюбно-сімені відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що укладений між ними шлюб зберегти не має можливості, їх сім'я розпалася, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, оскільки втратили один до одного почуття та розуміння. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні, наполягала, суду пояснила, що спільних неповнолітніх дітей в них не мається, але відповідач ухиляється від явки в органи РАГС. Проживають вони в одному помешканні, але сім'ї в них вже не мається. Прізвище просила не змінювати. Відповідач у судовому засіданні із позовом погодився, суду пояснив, що збереження їх сім'ї не можливе Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 15.02.1991 року в Будинку укладення шлюбів м. Сімферополя АР Крим, актовий запис № 161, між сторонами був зареєстрований шлюб. Сторони не мають спільних неповнолітніх дітей, але через ухилення відповідача від явки в органи РАГС, позивачка позбавлена іншої можливості розірвання шлюбу, ніж у судовому порядку. У теперішній час сімейні стосунки не склалися, зберегти сім'ю неможливо, сторони примирення не бажають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що укладений між ними шлюб зберегти не має можливості, їх сім'я розпалася, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, оскільки втратили один до одного почуття та розуміння. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні, наполягала, суду пояснила, що спільних неповнолітніх дітей в них не мається, але відповідач ухиляється від явки в органи РАГС. Проживають вони в одному помешканні, але сім'ї в них вже не мається. Прізвище просила не змінювати. Відповідач у судовому засіданні із позовом погодився, суду пояснив, що збереження їх сім'ї не можливе Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 15.09.1973 року в Будинку укладення шлюбів м. Сімферополя, актовий запис № 2452, між сторонами був зареєстрований шлюб. Сторони не мають спільних неповнолітніх дітей, але через ухилення відповідача від явки в органи РАГС, позивачка позбавлена іншої можливості розірвання шлюбу, ніж у судовому порядку. У теперішній час сімейні стосунки не склалися, зберегти сім'ю неможливо, сторони примирення не бажають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Наданий сторонам строк на примирення позитивних наслідків не надав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що укладений між ними шлюб зберегти не має можливості, їх сім'я розпалася, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, оскільки втратили один до одного почуття та розуміння. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні, наполягала, суду пояснила, що позивачка також підтримує свої вимоги, дитина проживає по черзі у сторін за домовленістю між батьками. Відповідач у судовому засіданні із позовом погодився, суду пояснив, що збереження їх сім'ї не можливе, разом вони не проживають тривалий час. Це в них друга спроба розірвання шлюбу, зберегти сім'ю в них не вийшло. Дитина по черзі проживає з ним або з позивачкою, за їх домовленістю, з цього приводу в них спору не мається. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 10.10.2005 року у відділі реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 1670, між сторонами був зареєстрований шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], якій проживає за попередньою домовленістю із батьками по черзі. У теперішній час сімейні стосунки не склалися, зберегти сім'ю неможливо, сторони примирення не бажають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У зв'язку із заявою позивача, судові витрати за рахунок відповідачки не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 15 листопада 2013 року, Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №871. Від спільного проживання мають доньку - [PERSON] , [INFO] , від спільного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі зареєстрованому 15 листопада 2013 року, Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №871. Від спільного проживання мають доньку - [PERSON] , [INFO] , від спільного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із [PERSON] 01 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 196. В обґрунтування заявленого позову позивачем зазначено, що підставою для звернення до суду стало погіршення стосунків між сторонами по справі внаслідок поведінки відповідача, який має безліч негативних звичок, які негативно відбиваються на стосунках подружжя. Вказані обставини мають місце протягом останніх кількох років, через що сімейні стосунки припинені, а тому сім`я існує формально. Позивач в судове засідання подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просить проводити розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге, повідомлявся про час слухання справи належним чином, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Клопотань від сторін не надходило. Правовідносини між сторонами виникли з приводу розірвання шлюбу. Вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 01 листопада 2008 року, згідно із яким вказаного числа між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 196. Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що сімейні стосунки припинені. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має неповнолітню дитину : [PERSON] , [INFO] , що доводиться наданою суду копією свідоцтва про її народження. Однак, сторони бажання до примирення не виявили. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, який відзив щодо позовних вимог не надіслав, бажання приймати участь у судових засіданнях не виявив, що свідчить про його байдужість до долі сім`ї, з огляду на ті обставини, що непорозуміння між подружжя тривають протягом кількох останніх років, а жодна із сторін намірів до примирення не виявила - надання строку є недоцільним, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із [PERSON] 10 вересня 2011 року Тинненською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 17. В обґрунтування заявленого позову позивачем зазначено, що підставою для звернення до суду стало погіршення стосунків між сторонами по справі, через неправомірну поведінку чоловіка по відношенню до дружини, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, а тому сім`я існує формально. Позивач в судове засідання подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просить проводити розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге, повідомлявся про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи у її відсутність, яке судом задоволено. Інших клопотань від сторін не надходило. Правовідносини між сторонами виникли з приводу розірвання шлюбу. Вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 10 вересня 2011 року, згідно із яким вказаного числа між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Тинненською сільською радою Сарненського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 17. Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що сімейні стосунки припинені. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що доводиться наданими суду копіями свідоцтв про народження дітей. Однак, позивач наполягає на розірванні шлюбу, заперечуючи необхідність надання строку на примирення, а відповідач взагалі не з`явився у судове засідання. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, який відзив щодо позовних вимог не надіслав, в судове засідання не з`явився, з огляду на ті обставини, що жодна із сторін намірів до продовження такого строку не виявила - позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із [PERSON] 10 лютого 2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 145, крім цього - стягнути з відповідачана користь позивача понесені судові витрати. Позивач подала суду письмову заяву, якою подані позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наданим позивачем свідоцтвом про шлюб від 10 лютого 2015 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що шлюб розпався з вини відповідача, який сімєю не цікавиться, виявляє відносно дружини агресію. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що встановлено із наданої суду копії свідоцтва про її народження. Однак, наданий сторонам, з огляду на наявність неповнолітньої дитини, строк на примирення позитивних результатів не дав. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що, відповідно до ч.2 ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. З огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, суд, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд дійшов до обґрунтованості заявлених позивачем вимог, слід стягнути, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача понесені судові витрати : 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору, оплата яких підтверджена документально. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved