overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 лютого 2012 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сімю. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2019 року, спору про місце проживання дитини не має. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач у судовому засіданні просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально та розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON]\~в судовому\~засіданні просить\~розірвати шлюб\~із позивачкою,\~оскільки примирення\~між ними\~не можливота розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому провадженні на підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Головко) [PERSON] уклали шлюб 18 лютого 2012 року який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 14 (а.с. 6). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.08.1984 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Хмельницьким Будинком урочистих подій виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів, актовий запис № 910. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життєві цінності. На її прохання змінити свою поведінку відповідач не реагував, в результаті чого з 2000 року вони проживають окремо, тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, у позовній заяві просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує підстав та доводів позивача на розірвання шлюбу, зазначених в позовній заяві. Примиритись з позивачкою не бажає. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 19 серпня 1984 року Хмельницьким Будинком урочистих подій запису актів громадянського стану виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів, актовий запис № 910, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 19 серпня 1984 року. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 19.08.2000 зареєструвала шлюб з відповідачем, за час якого народився син [PERSON] [INFO] З чоловіком шлюбні стосунки фактично припинилися у 2008 році, у зв'язку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і [PERSON] 1977 р.н., зареєстрований 19.08.2000 у Гребениківській сільській раді Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 5. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 19.08.2000 зареєстрували шлюб у Гребениківській сільській раді Тростянецького району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). За час шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.09.2006 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Саратського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 29. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. З моменту реєстрації шлюбу сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На даний момент сумісне проживання остаточно припинено, примирення між нею та відповідачем неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, від шлюбу у них немає дітей. В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання теж не зявився, надав суду заяву, в якій повідомив, що підтримує заявлені позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його участі, На підтвердження відшкодування судових витрат позивача щодо сплати судового збору надав платіжне доручення №Р24А216534788А12306 від 25.04.2017 року. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 19.09.2006 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області зроблено актовий запис за № 29 (а.с.4). По реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Гільщанська» на прізвище відповідача «Альохіна». В шлюбі у них дітей немає. Сімейні відносини фактично припинені, сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.3 ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б \~інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. За таких обставин, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі ст.ст.104,105,109,112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 жовтня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Від спільного шлюбу сторони мають одну дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2017 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Шлюб носить формальний характер, а тому позивачка просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб серії І - БВ № 105529 сторони перебувають у шлюбі від 19 жовтня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, за зробленим відповідним актовим записом №319. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-БВ № 184638 від 19 жовтня 2012 року. З матеріалів справи вбачається, що сторони на даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає, що примирення сторін є неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 квітня 2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 82. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки він зловживає спиртними напоями, внаслідок чого вчиняє сварки та застосовує до неї фізичне насилля. Коштів на утримання сім'ї не надає, по господарству не допомагає. Така поведінка відповідача негативно впливає на її здоров'я, розвиток та виховання їхнього малолітнього сина. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, оскільки сім'я фактично розпалась, а тому, просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила строк на примирення не надавати, оскільки відповідач застосовує до неї фізичне насильство, а тому вважає, що подальше спільне проживання з ним неможливе. Відповідач [PERSON], будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. В зв'язку з неявкою відповідача, згодою позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 19 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 82, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 19 квітня 2011 року. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER], виданого 16.06.2014 року. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, сторони фактично припинили шлюбні стосунки, відповідач вчиняє протиправну поведінку, застосовуючи фізичне насильство в сім'ї, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та їхній малолітній дитині, що має істотне значення, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.04.1996 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Суворовської районної ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 224. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. З травня 1996 року між ними шлюб існує формально. Позивач з відповідачем проживає окремо один від одного, примирення між ним та відповідачем неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, від шлюбу у них немає спільних дітей. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно відомостей Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області та Лиманського РВ ГУ ДМС України в Одеській області відповідач [PERSON] зареєстрованим та знаятим з місця реєстрації не значиться, тому сповіщався про розгляд справи за останнім відомим місцем перебування. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін та в порядку заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.04.1996 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Суворовської районної ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 224 (а.с.4). По реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище позивача «[PERSON]». Від шлюбу у них немає спільних дітей. Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч.3 ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі ст.ст.105, 109, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 20.09.2008 зареєструвала шлюб з відповідачем, за час якого народилась донька [PERSON] [INFO] З чоловіком шлюбні стосунки фактично припинилися, у зв'язку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і [PERSON] [INFO], зареєстрований 20.09.2008 у Виконкомі Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 03. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 20.09.2008 зареєстрували шлюб у Виконкомі Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER](а.с.6). За час шлюбу у сторін народився донька [PERSON] [INFO] Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися через конфлікти в сім'ї. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.10.2007 зареєструвала шлюб з відповідачем. На даний час з чоловіком шлюбні стосунки фактично припинилися, у зв'язку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і [PERSON] [INFO], зареєстрований 20.10.2007 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 204. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, за якою з розірванням шлюбу погоджується. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.10.2007 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). На час розгляду справи шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися, жодна зі сторін не ставить питання про збереження сім'ї. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 вересня 1997 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Генічеським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 118. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім'ю. Почуття, що об'єднували їх раніше згасли. Шлюбні відносини між ними припинені. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки строк наданий судом для примирення сплив, та за цей час вони з відповідачем не примирилися. Відповідач [PERSON] був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, але в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив. Будучі присутнім на попередньому судовому засіданні, просив надати строк для примирення із позивачкою. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20 вересня 1997 року який був зареєстрований Генічеським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 118 (а.с. 4). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved