Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього аліментів на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 16 квітня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. В шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. У своїй позовній заяві вона зазначила, що на даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, шлюб між ними розірвано на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2011 року, яке набрало чинності. Їх донька проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Ще до розірвання шлюбу, відповідач покинув сім'ю, відмовляється надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання дитини. Крім того, зазначила, що на її утриманні знаходиться ще одна дитина від попереднього шлюбу - [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного, вона була змушена звернутись до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду письмові заперечення, в яких зазначив, що з позовними вимогами він погоджується частково, оскільки 09 грудня 2013 року його звільнено з роботи - ПАТ «Хлібзавод «Салтівський» і на даний час він є безробітним та не отримує заробітної плати. Одночасно, просить суд розглядати даний позов у його відсутності, оскільки він не має можливості здійснити поїздку до Києва. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення у його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, з урахуванням письмових заперечень відповідача, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2011 року, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 16 квітня 2005 року у Відділі РАЦС Московського РУЮ, актовий запис за №317 - розірвано (а.с.4 - копія рішення суду). В шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO], про що в Книзі реєстрації народжень 25 серпня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за №703 (а.с.7 - копія свідоцтва про народження). Як пояснила в судовому засіданні позивач, їх спільна з відповідачем донька, [PERSON], [INFO], проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Ще до розірвання шлюбу, відповідач покинув сім'ю та відмовляється надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання дитини. Крім того, пояснила, що на її утриманні знаходиться ще одна дитина від попереднього шлюбу - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.6 - копія свідоцтва про народження). Виходячи із змісту статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання суми аліментів, яка підлягає стягненню з відповідача, суд приймає до уваги, що відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Таким чином, в ході судового розгляду достовірно встановлено, що дитина сторін дійсно проживає разом з позивачем, відповідач проживає окремо, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, 09 грудня 2013 року останнього звільнено з роботи - ПАТ «Хлібзавод «Салтівський» і на даний час він є безробітним та не отримує заробітної плати, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог, оскільки вони є обгрунтованими та підтвердженими належними доказами. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного та круючись ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 208-209, 212-215, 292-294, 367 ЦПК України, суд -

Outcome: partial