overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29.04.1997 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають дитину а саме: [PERSON], [INFO] який уже досяг повноліття. Спільне життя сторін не склалось, через те, що позивач останнім часом сильно зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома скандали, сварки та бійки. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження сім'ї є неможливим, примирення неможливе, а тому, позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач зявилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання відповідач повторно не зявився, про поважні причини неявки суду не повідомив хоча був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами\~глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею\~\~ 112\~\~ ч.2 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29.04.1997 року виконавчим комітетом Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис №4. Від спільного шлюбу мають дитину а саме: [PERSON], [INFO]. З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Факт, що шлюбні відносини припиненні між сторонами, бажання позивачки розірвати шлюб суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис №4) слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.12.2002 зареєструвала шлюб з відповідачем у Іванівському відділі РАЦС, від спільного проживання з відповідачем народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З квітня 2015 року спільне проживання з відповідачем припинено в зв`язку із постійними сварками, різними поглядами на життя та подружньою невірністю чоловіка. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.27). Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, пояснивши, що спільне проживання було припинено у зв`язку з подружньою невірністю позивача, яка покинула сім`ю та створила сім`ю з іншим чоловіком, народила від нього дитину і проживає спільно з ним до цього часу. Просив суд шлюб з позивачем розірвати. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.12.2002, актовий запис № 36 у відділі реєстрації актів громадянського стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4); від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем в с. Павлівка, Генічеського району, Херсонської області (а.с.8-10). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а саме спільне проживання з відповідачем позивач припинила в квітні 2015 року, сімейні відносини не підтримує, проживає з іншим чоловіком, від якого народила дитину, інтересу до примирення та збереження сім`ї сторони не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 вересня 2007 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Чонгарською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сім'ю, кожен живе своїм життям. Шлюбні відносини припинені чотири роки тому. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнає, на розірвання шлюбу згоден. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 вересня 2007 року Чонгарською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 12 (а.с. 3); від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують чотири роки, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 жовтня 2005 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Трохимівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис №02. Від сумісного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між сторонами припинилися восени 2016 року, проживають окремо. Позивач вважає подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не згодна. 19 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 21.05.2021 року о 09 год. 10 хв. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, згідної телефонограми отриманої судом від останньої, позивач підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність (а.с.18). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно до якої позов визнає, згоден на розірвання шлюбу, розгляд справи провести без його участі (а.с.19). Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Трохимівській сільській раді Іванівського району Херсонської області 29 жовтня 2005 року, актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 29.10.2005 року, виданим Трохимівською сільською радою Іванівського району Херсонської області (а.с.4). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей: серії [NUMBER] від 04.05.2007 року та серії [NUMBER] від 29.10.2009 року, виданими Шотівською сільською радою Іванівського району Херсонської області (а.с.5-6). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з 2016 року. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст.112 СК України - розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 квітня 1984 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Генічеським райвідділом РАЦС Херсонської області, актовий запис № 57. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання не склалося по причині зниклого взаєморозуміння та взаємоповаги, постійних сварок. Шлюбні відносини між ними припинені пять років тому. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, через оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не зявився, і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалив, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON]\~та [PERSON]\~(дошлюбне\~прізвище Яструб)\~[PERSON]\~ уклали\~шлюб 29\~квітня 1984\~року який\~був зареєстрований\~Генічеським \~райвідділом РАЦС\~Херсонської області,\~актовий запис\~№ 57(а.с. 9). Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 листопада 2009 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Новоолексіївською селищною радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 49. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сімю, ті почуття, що обєднували раніше згасли, кожен живе своїм життям. Шлюбні відносини припинені більш ніж два роки тому. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнав, на розірвання шлюбу згоден. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище Теміркаєва) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 листопада 2009 року Новоолексіївською селищною радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 49 (а.с. 4); від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують більше двох років, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 серпня 2009 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 126. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, абсолютно різних поглядів на шлюб та сімю, в результаті чого виникають постійні сварки. Шлюбні відносини між ними припинені з 25 червня 2017 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просить шлюб із відповідачем розірвати проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, проте до судового засідання не зявився, і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалив, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Тутова) [PERSON] уклали шлюб 29 серпня 2009 року який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 126 (а.с. 3). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 січня 1998 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Генічеським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сім'ю, відсутнє взаєморозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, через що в сім'ї постійно виникають сварки та скандали, відповідач принижував честь та гідність дружини, вчиняв бійки, що вкрай негативно відображалось на стані здоров'я дітей та дружини. Шлюбні відносини припинені з травня 2017 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати, спору про місце проживання дітей не має. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнав, згоден на розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [INFO] зареєстрували шлюб 29 січня 1998 року Генічеським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 10(а.с.3); від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO](а.с. 5,6). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 травня 2010 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КГ №051373, актовий запис №137. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку, [PERSON], [INFO]. Спільне проживання у них не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження у поглядах на сімейні обовязки, в звязку з чим сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, між ними досягнуто угоди про утримання спільної дитини, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої позов визнає та згоден на розірвання шлюбу з позивачкою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та Климович (за шлюбом [PERSON]) [PERSON] уклали шлюб 29 травня 2010 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис №137, свідоцтво про шлюб серії І-КГ №051373 від 29.05.2010р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ №109886 від 27.10.2010 року, яка на даний час проживає разом із позивачкою. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в період спільного проживання взаємовідносини між подружжям зіпсувались, через розходження у поглядах на сімейні обовязки у шлюбі, сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, примиритися позивачка не бажає, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30.10.2009 зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 608, від спільного проживання народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання з відповідачем припинено, сімейні стосунки не підтримуються протягом тривалого часу в зв`язку з відсутністю порозуміння і поваги один до одного. Кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Примирення з відповідачем неможливо, подальше спільне життя суперечить їх інтересам. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.30). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився двічі, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений телефонограмою особисто 20.07.2020 та 11.08.2020 (а.с.20,24). Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30.10.2009, актовий запис № 608 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.32): сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 11.05.2010 Благодатненською сільською радою Іванівського району Херсонської області (а.с.9). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а саме спільне проживання з відповідачем припинено, сімейні стосунки не підтримуються протягом тривалого часу в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги, інтересу до відновлення сімейних відносин, що є підставою для розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції № 2335 від 19.06.2020 та №2335/з5 від 14.07.2020, [PERSON] сплатила судовий збір у сумі 840,60 грн.(а.с.1,16). Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved