Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Попасненської сільської ради, Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просять визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 4,71 умовних кадастрових гектарів, із земель колишнього аграрно-виробничого об`єднання пайщиків «Отрадне», в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки - [PERSON] , померлої [INFO] , яка є у списках пайщиків, але за життя не оформила своїх прав на земельну частку (пай) із земель АВОП «Отрадне». В обґрунтування свого позову, позивач зазначає, що її тітка [PERSON] була членом АВОП «Отрадне», та була внесена до Списку членів АВОП «Отрадне» для виділення земельної частки під №287, який є Додаток 1 до Державного акту на право колективної власності на землю Серії ДПНв № 000027, виданого АВОП «Отрадне» с. Всесвятське Василівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області10січня 1997року. [INFO] тітка позивача - [PERSON] померла, але права на земельний пай не оформила. При цьому померла [PERSON] залишила заповіт, відповідно до якого, заповідала все своє майно, що буде їй належати на момент смерті і те, на що вона буде мати право, [PERSON] , тобто позивачу по справі, яка отримала свідоцтво про право на спадщину на інше майно, а саме будинок та грошові внески. Позивач зазначає, що разом з іншим майном вона не змогла прийняти у спадок права померлої на земельну частку (пай), оскільки у списку членів (пайщиків) АВОП «Отрадне» ім`я її тітки зазначили неправильно - замість [PERSON] зазначили [PERSON] . Про це позивач дізналась лише з листа Відділу у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 09.09.2019р. Наявність розбіжностей у перелічених документах, у сукупності з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, перешкоджають позивачеві у реалізації своїх спадкових прав, тому вона звернулася з означеним позовом до суду. В судове засідання позивач не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнали. Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку ви знання позову відповідачем. У відповідності до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Суду надано копію Державного акту на право колективної власності на землю Серія ДП Нв 000027від10.01.1997 року, у відповідності до якого аграрно-виробничому об`єднанню пайщиків «Отрадне» с. Всесвятське Новомосковського району, на підставі рішення Василівської сільської ради народних депутатів від 03березня 1995 року, передано у колективну власність 4233,5 гектарів землі в межах згідно плану, для сільськогосподарського використання. А також Додаток №1 до зазначеного акту, з якого вбачається, що до списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства була включена [PERSON] за номером 287. Позивач у своєму позові посилається на те, що її тітку все життя, скільки вона себе пам`ятає, у сім?ї та всі знайомі називали іменем [PERSON] , хоча у паспорті та інших документах її ім`я значилось як - [PERSON] . Відповідно до посібника «Складні питання граматики та орфографії» автора [PERSON] , видавництво Київ «Радянська школа» 1978 рік, [PERSON] і [PERSON] за походження імена різні. Перше прийшло до нас із давньогрецької мови, де означало «спокій», «безтурботність», друге запозичене з давньоєврейської мови, де мало значення «грація». Це імена офіційні, тобто такі, що фіксуються в документах. Але в розмовній мові вживають короткі, пестливі форми: від імені Галина - Галинка, [PERSON] , [PERSON] ; від імені [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Отже, [PERSON] - розмовна форма, утворена і від імені [PERSON] , і від імені [PERSON] . Відповідно до пункту 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарськими підприємствами і організаціями» № 720/95 від 08.08.1995 року, право на земельну частку(пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додаються до державного акту на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Статтею 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних часток (паїв)» визначено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є свідоцтво про право на спадщину, посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі - продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку(пай), а також рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Судом встановлено, що [PERSON] являється спадкоємцем померлої [PERSON] , після її смерті Новомосковською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 250/97, у відповідності до якої [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок та грошові внески померлої [PERSON] . Однак, позивач не має можливості отримати у спадок право померлої на земельну частку (пай), в зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право спадкодавця на цю земельну частку (пай). У відповідності до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до п.24 Постанови Пленуму верховного суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списків, що дається до державного акта про право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку(пай) з дня видачі цього акту, і в разі його смерті успадкування права на земельну частку (пай) здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Суду не надано даних про отримання спадкодавцем відповідного сертифікату на право на земельну частку (пай), як і не надано даних про отримання його спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), однак остання, вважаються такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] . Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, суду доведено, що спадкодавець [PERSON] на законних підставах набула право на земельну частку (пай), її спадкоємець - [PERSON] , прийнявши спадщину, правомірно набула право на земельну частку (пай),розміром4,71 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього АВОП «Отрадне», однак не оформила своїх спадкових прав, а тому до складу спадщини, яка виникла після її смерті входить і зазначене вище право на земельну частку (пай). Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований та має бути задоволений, до позивача, відповідно до вимогст.1216 ЦК України, перейшли всі права спадкодавця [PERSON] , яка мала право на отримання земельної частки (паю), однак не оформила своїх прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved