Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій вказала, що її син [PERSON] , [INFO] є інвалідом другої групи з дитинства. Внаслідок хвороби [PERSON] має стійкий хронічний психічний розлад здоров`я, страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, у зв`язку з чим неодноразово лікувався, потребує догляду. Тому [PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву в якій свої вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи Іллінецької міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, представник Ковалець О.М. , надіслала до суду заяву в якій просить судове засідання проводити без участі їх представника, вимоги [PERSON] підтримує у повному обсязі, просить їх задоволити. Суд, розглянувши заяву, дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] має другу групу інвалідності внаслідок психічного розладу, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 2-18 АВ (а.с.7), проживає в [ADDRESS] , разом із заявником, яка здійснює за ним догляд, що підтверджується актом обстеження житлово- побутових умов проживання (а.с. 8). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 50 від 13.02.2020 [PERSON] у зв`язку з даними анамнезу про його відставання з раннього дитинства в психомоторному розвитку внаслідок нез`ясованої причини, що утруднило здобуття ним загальноосвітніх знань, практичного життєвого досвіду, а в подальшому ускладнилось виникненням не характерної для вищезазначеного психічного захворювання психотичної симптоматики у вигляді розладів сприйняття (слухові галюцинації - казав, що на нього «щось кричить») та пов`язаної з ними неадекватної поведінки (конфліктував з рідними, став агресивний, відчуваючи страх, збуджувався, кричав, бив себе по голові, бив руками об стіну, бігав по хаті, розмовляв сам з собою), що у сукупності призвело до грубої соціально-трудової дезадаптації, неодноразового вступу на стаціонарне лікування в психіатричну лікарню. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними тому потребує опіки. Відповідно до ст. 300 ч. 6 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатним. Згідно ст. 300 ч. 1 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ст. 41 ч. 1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ч. 3, 4 ЦК України). Так згідно листа Іллінецької міської ради Вінницької області 20.09.2019 № 01-03/1376 відповідно рішення опікунської ради №211 - «б» від 22.08.2019 рекомендовано та визнано за доцільне призначення [PERSON] опікуном відносно її сина [PERSON] , тому суд вважає за можливе встановити над [PERSON] опіку, призначивши заявника - [PERSON] його опікуном.

Outcome: approved