overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, уточнила його, вказавши, що сторони перебували у шлюбі, від якого в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. З 10.08.2015 року вона навчається на денному відділенні Херсонського вищого училища фізичної культури ХОР, що підтверджено відповідною довідкою. Термін навчання закінчується у червні 2017 року. Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до завершення дочкою навчання. Просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач уточнений позов визнав у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, про що надав заяву. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч.1 ст. 200 СК, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК. Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, який мотивовано тим, що [PERSON], з яким вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, залишив помешкання та проживає окремо від сім'ї, проводить час без врахування потреб сім'ї, а кошти витрачає на власний розсуд, при цьому користується послугами банківських установ, враховуючи інтереси малолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], вона має намір зберегти сім'ю, однак вважає необхідним на певний час встановити режим окремого проживання. В судове засідання позивач не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 07 жовтня 2011 року. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст..119 СК України за заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно. Як вбачається із змісту позовної заяви відповідач залишив спільне місце проживання подружжя х тих мотивів, що не бажає проживати разом із позивачкою. Подавши заяву про визнання позову, відповідач фактично підтвердив свої наміри проживати окремо. З метою захисту прав позивачки та неповнолітньої дитини сторін суд вважає необхідним встановити для подружжя режим окремого проживання. При цьому, суд враховує роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені у п.12 постанови №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» відповідно до якого режим окремого проживання встановлюється тоді, коли подружжя не бажає проживати разом, але збереження сім'ї є можливим. В силу ч.2 ст.119 СК України режим окремого проживання припиняється у разі поновлення сімейних відносин або за рішенням суду на підставі заяви одного з подружжя. В силу ст..88 ЦПК України судові витрати по справі в розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою. В обгрунтування заяви зазначила, що 02.08.2017 року померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина. Отримати свідоцтво про спадщину у нотаріальній конторі виявилося неможливим, оскільки встановлено розбіжності у написанні прізвища матері, так у свідоцтві про її народження у графі мати зазначено «Когланова», а у свідоцтві про смерть зазначено «Калганова». Просила встановити факт родинних відносин, встановивши, що померла [PERSON] була матірю [PERSON] (дошлюбне [PERSON]) Л.М. Заявник [PERSON] та представник заявника в судове засідання не зявилися, сповіщалися судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином. Надали суду заяви про підтримання заявлених вимог, просили їх задовольнити, справу розглядати у їх відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 \~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає окрім іншого справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Під юридичними фактами слід розуміти обставини, з наявністю чи відсутністю яких діюче законодавство пов'язує певні правові наслідки. Відповідно до фотокопії свідоцтва про народження заявника [PERSON] (дошлюбне Когланова) Л.М. у графі мати зазначено [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до фотокопії свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 599039 виданого 02.08.2017 року 02.08.2017 року померла [PERSON] (а.с.8). Разом з тим, письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджується, що [PERSON] (дошлюбне Когланова) Л.М. є дочкою померлої [PERSON] ( а.с.16-21). Отже, вищевказані докази підтверджують факт того, що померла 02.08.2017 року [PERSON] була матірю [PERSON] (дошлюбне Когланова) Л.М. Заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої вказала, що житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу належить [PERSON]. Однак правовстановлюючих документів на будинок не зберіглось, у зв'язку із пожежею. [INFO] [PERSON] померла, вона була рідною тіткою заявниці. [INFO] помер [PERSON] - син [PERSON] та брат заявниці. [INFO] помер [PERSON] - батько заявниці та рідний брат [PERSON] Спадкоємці за законом першої черги після [PERSON] та [PERSON] відсутні. Після смерті [PERSON] з'ясувалось, що в свідоцтві про смерть [PERSON] його прізвище записано не вірно, а саме: «[PERSON]» тоді, як правильно «[PERSON]». На теперішній час ця помилка унеможливлює встановлення родинних зв'язків між [PERSON] та [PERSON], та отримання заявницею свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом. У зв'язку з чим, заявниця просить суд встановити юридичний факт того, що [PERSON], який помер [INFO] був сином [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити заяву. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України суд вправі встановити належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO], її батьками вказані - [PERSON], [PERSON] (а.с.8). Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON], 12.02.1986 року уклали шлюб, після реєстрації шлюбу, [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO], її батьками вказані -[PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO], його матір'ю вказана - [PERSON] (а.с.10). Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO], його матір'ю вказана - [PERSON] (а.с.11). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.13). Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадщини після померлого [PERSON] На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявниці, як обґрунтованих та доведених у судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої вказала, що іі батьками були [PERSON] та [PERSON], які мешкали за адресою Луганська область, Біловодський район, с. Гармашівка, батько помер 07.07.1969 року. Після смерті батька, мати переїхала на постійне місце проживання до заявниці [PERSON] та проживала за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Половинкіне, вул. Леніна, 121, де мешкала до часу смерті 19.04.2015 року. Після укладення шлюбу заявниця змінила дівоче прізвище на [PERSON]. Після смерті матері заявниця звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено на тій підставі, що у свідоцтві про народження заявниці зроблено запис про матір в якому є виправлення у імені та по - батькові, просила встановити факт родинних відносин між нею та матірю [PERSON]. Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну та вступну частини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої вказала, що іі батьками були [PERSON] та [PERSON], які мешкали за адресою Луганська область, Біловодський район, с. Гармашівка, батько помер 07.07.1969 року. Після смерті батька, мати переїхала на постійне місце проживання до заявниці та проживала за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Половинкине, вул. Леніна, 121, де мешкала до часу смерті 19.04.2015 року. Після укладення шлюбу заявниця змінила дівоче прізвище на прізвище [PERSON]. Після смерті матері заявниця звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено на тій підставі, що у свідоцтві про народження заявниці зроблено запис про матір в якому є виправлення у імені та по - батькові, просила встановити факт родинних відносин між нею та матірю [PERSON]. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON], заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Половинкинської сільської ради не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заяву [PERSON] підтримує. Вислухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, серії ЯР № 132583 [PERSON] народилась 20.07.1948 року, її батьками вказані [PERSON] та [PERSON], в слові «Домна» зроблено виправлення, а по-батькові помилково вказане «Ягоровна» замість «Єгорівна» (а.с.4). Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON], 21.12.1973 року уклали шлюб, актовий запис № 50, після реєстрації шлюбу, [PERSON] присвоєно прізвище «Сергієнко» (а.с.6). Згідно довідки виконавчого комітету Половинкинської сільської ради № 808 від 10.11.2015 року, [PERSON] , [INFO], згідно з даними по господарської книги № 26 сільської ради за 2011-2015 роки, була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO] та мала склад сімї зареєстрованої разом з нею: донька [PERSON], [INFO], зять [PERSON], [INFO]. (а.с. 7). Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 474716 [PERSON] померла 19.04.2015 року. (а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть серії ІІІ-ЧК № 470042 [PERSON] помер 07.07.1969 року (а.с.14). Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадщини після смерті [PERSON], яка померла 19.04.2015 року. Суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявниці, як обґрунтованих та доведених у судовому засіданні. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що її матір [PERSON], [INFO], з 2009 року страждає на хронічно - психічне захворювання, тому потребує постійного стороннього догляду, який на даний час здійснює заявник. Внаслідок психічного розладу її мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому [PERSON] просить визнати її матір недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. /а.с. 2/ У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явилися, подали до суду відповідні заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому заявлені вимоги підтримують /а.с. 16, 20/ Крім того, заінтересована особа надала суду подання, в якому вказано, що заявник може виконувати обов'язки опікуна над своєю матір'ю [PERSON] За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, на підставі наявних у ній доказів та ухвалити рішення згідно ст.ст. 169, 197 ЦПК України. /а.с. 21/ Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності із ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Положеннями ч. 1 ст. 60 цього ж Кодексу передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зі змісту копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.09.1971 р. заявник є дочкою [PERSON]. /а.с. 9/ У відповідності до Акта № 227-2014 амбулаторної судово-психіатричної експертизи Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 від 03.06.2014 р. встановлено, що [PERSON], страждає на виражене слабоумство внаслідок хвороби Альцгеймера. На даний час ступінь наявного у [PERSON] слабоумства - позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що потребує постійного стороннього догляду та нагляду. /а.с. 13-14/ Згідно подання виконкому Богунської районної ради м. Житомира під № 13/419 від 03.07.2014 р. сторонній догляд за [PERSON] здійснює її дочка [PERSON], яка виявила бажання виконувати обов'язки опікуна, і з метою захисту прав та інтересів [PERSON] орган опіки та піклування вважає, що заявник може виконувати обов'язки опікуна над своєю матір'ю у разі визнання її судом недієздатною. /а.с. 18/ Враховуючи досліджені судом докази, а також вищезгадане подання органу опіки та піклування виконкому Богунської райради м. Житомира, суд вважає, що існують правові підстави для визнання [PERSON] недієздатною особою, і заявник може бути призначена опікуном своєї матері, що відповідатиме інтересам останньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона є матір'ю повнолітнього [PERSON], [INFO]. 22 травня 2012 року, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої [PERSON] отримав серйозні тілесні ушкодження,в тому числі тяжку черепно-мозкову травму та переніс клінічну смерть. З того часу [PERSON] прикутий до ліжка,знаходиться в коматозному стані, потребує цілодовобої допомоги, отже не може вчиняти правочинів, навіть дрібних побутових, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 460053,виданою Харківською обласною міжрайонною спеціалізованою медико-соціальною експертною комісією, [PERSON] встановлено першу групу інвалідності «А» загального захворювання по психічній категорії. Крім того, [PERSON] перебуває на обліку в поліклінічному відділенні Вовчанської районної лікарні. У даний час у зв'язку з необхідністю вирішення соціальних питань та представленням інтересів психічного хворого повнолітнього сина, у заявниці виникла потреба у визнанні його недієздатним за рішенням суду. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно висновків акту судово-психіатричної експертизи № 368 від 18.05.2017 року, [PERSON] станом на теперішній час має ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі деменції внаслідок травми голови. По своєму психічному стану на теперішній час [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже суд знаходить за необхідне визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном його матір [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона проживає разом зі своїм повнолітнім сином [PERSON],[INFO] [ADDRESS]. [PERSON] народився цілком здоровю дитиною та до досягнення 23-річного віку ніяких відхилень від норми у фізичному та психічному стані його здоровя не помічалося. Перші прояви дивакуватої поведінки сина заявниця помітила у 23- річному віці [PERSON]. Через такі зміни у психічному стані здоровя сина у 1998 році звернулися до лікаря-психіатра Вовчанської районної лікарні. У звязку з погіршенням стану здоровя неодноразово [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в інституті психіатрії м. Харкова, останній раз у 2012 році. Постійно перебуває на обліку у лікаря психіатра КЗОЗ «Вочанська центральна районна лікарня». [PERSON] постійно вживає рекомендовані лікарями ліки,періодично стан його здоровя загострюється. Через найменший незначний подразник він миттєво реагує,стає роздратованим. У побуті він самостійно себе обслуговує в частині догляду за собою під наглядом заявниці, а все інше по його забезпеченню виконує його мати заявниця по справі. Згідно довідки міжрайонної спеціалізованої психіатричної МСЕК №1 серія 10 ААБ № 196513 від 28 січня 2013 року [PERSON] був визнаний інвалідом другої групи з 01.02.2013 р. безстроково. За станом здоровя [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. У даний час у звязку з необхідністю вирішення соціальних питань та представленням інтересів психічного хворого повнолітнього сина, у заявниці виникла потреба у визнанні його недієздатним за рішенням суду. Заявниця в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, надала суду заяву про підтримання заявлених вимог, розгляд справи у її відсутності. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно висновків акту судово-психіатричної експертизи № 213 від 14.03.2017 року, [PERSON] станом на теперішній час має ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофренії параноїдної форми , безперервного типу перебігу. По своєму психічному стану на теперішній час [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.(а.с.28-31) Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже суд знаходить за необхідне визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном його матір [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved