Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до дочірнього підприємства «Хмельницький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів, посилаючись на те, що 04.02.2014 р. між нею та відповідачем була укладена мирова угода у цивільній справі за її позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04.02.2014 р. дана мирова угода була визнана судом, а провадження у справі закрите. За умовами п. 3 мирової угоди відповідач зобов'язався сплатити їй шляхом перерахування на її банківський рахунок 10 000 грн. - по 2500 грн. до 25.02.2014 p., 25.03.2014 p. 25.04.2014 p. та 25.05.2014 p. Згідно п. 4 угоди у разу порушення графіку погашення суми основаного боргу, вся сума, належна до сплати, підлягала негайній сплаті відповідачем, а у випадку порушення термінів перерахування коштів більш як на 30 днів, відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 10 відсотків простроченої суми. Однак, відповідач своїх зобов'язань не виконав та коштів позивачу до даного часу не сплатив, що викликало необхідність у даному зверненні до суду для стягнення коштів у примусовому порядку. Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу суму основного боргу, яка становить 10000 грн., сплатити штраф в сумі 1000 грн., а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України повинен компенсувати втрати від інфляції з урахуванням індексу інфляції з березня 2014 p., що становить 1820 грн., а також сплатити 3% річних від простроченої суми (10 000 грн.), починаючи з 26.02.2014 p., що станом на 01.12.2014 р. складає 278 днів та становить 228,49 грн. [PERSON] просить стягнути з відповідача 10000 грн. основного боргу, який з урахуванням індексу інфляції становить 11820 грн., 1000 грн. штрафу, 228,49 грн. процентів за користування коштами, а всього 13048,49 грн. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача позов визнав частково, вказавши, що кошти, які передбачені умовами мирової угоди, можуть бути стягнені на підставі рішення суду. У частині позовних вимог про стягнення інфляції та процентів за користування коштами заперечив, у зв'язку із безпідставністю. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п. п. 8.9. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 1050 ч. 1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду України від 25.06.2014 року по справі № 6-25цс14 передбачена статтею 625 ЦК України відповідальність застосовується до правовідносин зобов'язального характеру, які виникають з приводу грошових зобов'язань. У силу положень статей 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов'язання зі сплати коштів. Таким чином, грошовим зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Підставою застосування відповідальності, передбаченої частиною другою статті 625 ЦК України, є прострочення боржником виконання грошового зобов'язання. Тобто порушенням грошового зобов'язання є невиконання боржником обов'язку сплатити грошові кошти. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04.02.2014 року було визнано мирову угоду, укладену між [PERSON] та дочірнім підприємством «Хмельницький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у справі за позовом [PERSON] до дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. За умовами означеної мирової угоди дочірнє підприємство «Хмельницький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та [PERSON] дійшли домовленості про те, що сума матеріальної та моральної шкоди, яка має бути відшкодована потерпілій, становить 10000 грн. Дочірнє «Хмельницький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» зобов'язалося та гарантувало сплатити на користь [PERSON] суму боргу у розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача за наступним графіком погашення: · 25.02.2014 pоку відповідач погасить 2500,00 грн.; · 25.03.2014 pоку відповідач погасить 2500,00 грн.; · 25.04.2014 pоку відповідач погасить 2500,00 грн.; · 25.05.2014 pоку відповідач погасить 2500,00 грн.; Відповідно до п. 4 мирової угоди у випадку порушення термінів перерахування коштів більш ніж на 30 днів дочірнє підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» має сплатити також на користь [PERSON] штраф у розмірі 10 % від простроченої суми. У разі порушення відповідачем графіку погашення суми основного боргу, як це передбачено вище у п. 3 мирової угоди, вся сума, належна до сплати за цією мировою угодою, підлягає негайній сплаті відповідачем позивачеві. Умови мирової угоди дочірнім підприємством «Хмельницький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не виконані, сума боргу у сумі 10000,00 грн. на користь [PERSON] не сплачена. Судом приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 10000,00 грн. суми боргу та штраф у розмірі 10 % від простроченої суми - 1000 грн. Відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому має сплатити позивачці три проценти річних від простроченої суми у сумі 193,14 грн., які розраховані наступним чином. з 25 лютого 2014 року до 25 березня 2014 року у сумі 6,16 грн. (2500х3:100х30:365); з 25 березня 2014 року по 25 квітня 2014 року у сумі 12,33 (5000х3:100х30:365); з 25 квітня 2014 року по 25 травня 2014 року у сумі 18,49 грн. (7500х3:100х30:365); з 25 травня 2014 року по 01 грудня 2014 року у сумі 156,16 (10000х3:100х190:365). Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні витрати за користування чужими коштами. Сума інфляційних нарахувань за весь час прострочення становить 1479,71 грн., яка розрахована наступним чином: з 25 лютого 2014 року до 28 лютого 2014 року індекс інфляції складав 100,6 % - інфляційні нарахування від простроченої першої суми платежу становлять 1,61 грн. (2500х0,6:100х3:28) з 01 березня 2014 року по 25 березня 2014 року індекс інфляції складав 102,2 % - інфляційні нарахування від простроченої першої суми платежу становлять 44,35 грн. (2500х2,2:100х25:31) з 25 березня 2014 року по 31 березня 2014 року індекс інфляції складав 102,2 % - інфляційні нарахування від простроченої першої та другої суми платежу становлять 21,29 грн. (5000х2,2:100х6:31) з 01 квітня 2014 року по 25 квітня 2014 року індекс інфляції складав 103,3 % - інфляційні нарахування від простроченої першої та другої суми платежу становлять 137,5 грн. (5000х3,3:100х25:30) з 25 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року індекс інфляції складав 103,3 % - інфляційні нарахування від простроченої першої, другої та третьої суми платежу становлять 41,25 грн. (7500х3,3:100х5:30) з 01 травня по 25 травня 2014 року індекс інфляції складав 103,8 % - інфляційні нарахування від простроченої першої, другої та третьої суми платежу становлять 229,84 грн. (7500х3,8:100х25:31) з 25 травня по 31 травня 2014 року у сумі індекс інфляції складав 103,8 % - інфляційні нарахування від усієї суми боргу становлять 63,87 грн. (10000х3,3:100х6:31) За період з 01 червня 2014 року по 01 грудня 2014 року інфляційні нарахування становили 940,00 грн., які розраховані наступним чином: 10000 грн. х 9,4 (1+0,4+0,8+2,9+2,4+1,9):100. Таким чином, з дочірнього підприємства «Хмельницький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь [PERSON] слід стягнути 10000,00 грн. суми боргу, 1000 грн. штрафу, три проценти річних від простроченої суми у сумі 193,14 грн. та інфляційні нарахування у сумі 1479,71 грн., а всього 12672,85 грн. При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позов. Позов заявлено з ціною 13048,49 грн. та задоволено на суму 12672,85 грн., тобто на 97,12 % (12672,85х100:13048,49). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, понесений ним за оплату судового збору у сумі 236,58 грн. (243,6х97,12:100).

Outcome: partial