Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до Харківської міської ради, [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] право власності на 53/100 частин житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами, загальною площею 82,5 м2, житловою площею 57,8 м2 з надвірними будівлями: сараями літ. Б, літ. Ж; літньою кухнею літ. В з тамбуром; льохами літ. Г., літ. Р, літ. Н; вбиральнями літ. Е, літ. З; душем літ. И; гаражами літ. Л, літ. М; навісом літ. П; зливною ямою літ. О, спорудами №1-8 по [ADDRESS]. Представники позивача у судовому засіданні позов підтримала, просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позов визнала та просила справу розглядати за своєї відсутності. Представник відповідача ХМР проти позову заперечував за наступних підстав. Так, згідно заповіту від 13.11.1985 [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON], [PERSON] не було зареєстровано право власності, зокрема, на 1/2 частину домоволодіння по [ADDRESS] встановленому законом порядку та не було отримано свідоцтво про право на спадщину. Згідно свідоцтва про смерть від 30.05.2006 [PERSON] померла [INFO], місце смерті - сел. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області. У зв'язку з чим, не знаходить свого підтвердження посилання позивача на те, що вона постійно мешкала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вивченням матеріалів інвентаризаційної справи також встановлено наявність самовільно побудованих гаражів літ. «Л» та літ. «М», сараю літ. «Ж» по [ADDRESS]. При цьому, позивачем не дотримано вимог закону, передбачених ст.ст. 331, 376 ЦК України, для визнання за нею права власності на самочинне новостворене майно. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що у м. Харкові по [ADDRESS] на земельній ділянці площею 1388 м2 розташовані: житловий будинок літ. А-1 з прибудовами; сараї літ. Б, літ. Ж; літня кухня літ. В з тамбуром; льохи літ. Г., літ. Р, літ. Н; вбиральні літ. Е, літ. З; душ літ. И; гаражі літ. Л, літ. М; навіс літ. П; зливна яма літ. О, споруди №1-8, що підтверджується довідкою КП «ХМБТІ» №1802446 від 24.01.2014р. та технічним паспортом від 24.12.2013р. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.01.1981р., [PERSON] народилась [INFO]; її батьками були [PERSON] та [PERSON] 05.03.2005р. позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] і узяла прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] від 05.03.2005р. Як вбачається з довідки КП «Жилкомсервіс №7» від 27.12.2013р. № 2778, позивач, її матір [PERSON] та прабаба [PERSON] постійно мешкали разом та були зареєстровані у [ADDRESS] Згідно з договором дарування від 04.05.1979р., посвідченого державним нотаріусом Восьмої Харківської Державної нотаріальної контори р. №3-3446, [PERSON] належала ? частина будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS]. Право власності [PERSON] на вказане вище майно 25.05.1979р. зареєстровано у КП «ХМБТІ», р. №1425 Відповідно до заповіту від 13.11.1985р., посвідченого державним нотаріусом [PERSON] р.№ 5-2952, [PERSON] заповіла усе належне їй майно [PERSON] [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] Відповідно до п. 1 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. №24-753/0/4-13, при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 01.01.2004р., не допускається застосування судами норм ЦК 2003р., оскільки застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини - зокрема, ЦК УРСР. Як передбачено ст. 525 ЦК УРСР (в ред. 1963р.), часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця. Згідно ст. 548 ЦК УРСР (в ред. 1963р.) прийнята спадщина визнається такою, що належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. №24-753/0/4-13, якщо спадщина відкрилась до набрання чинності ЦК України, судом слід враховувати, що ст. 549 ЦК УРСР визначений перелік дій, які свідчать про прийняття спадщини. Згідно ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963р.) спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Як передбачено п. 124 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністерства юстиції УРСР №45/5 від 31.10.1975р., яка діяла на час відкриття спадщини після померлої [PERSON], свідоцтво про право на спадщини видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто тим, які фактично вступили в управління або володіння спадковим майном. Доказом вступу в управління чи володіння майном може бути, зокрема, довідка управління будинками про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним. Оскільки матір позивача [PERSON] на час відкриття спадщини постійно мешкала разом зі спадкодавцем - [PERSON], що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс №7» від 27.12.2013р. № 2778, то вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, а тому відповідно ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963р.) є такою, що прийняла спадщину. Також з матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.06.1993р. у справі №2-1258/4, яке є чинним, задоволений позов [PERSON] до [PERSON] про виділ частки з домоволодіння по [ADDRESS], а саме: за [PERSON] визнане право власності на відповідні кімнати у будинку літ. А-1 по [ADDRESS]; померлій [PERSON] виділені відповідні кімнати у будинку літ. А-1 по [ADDRESS]. Також вказаним рішенням перерозподілені ідеальні частки співвласників: за [PERSON] визнано право власності на 47/100 частин замість ? частини, а [PERSON] визнано право власності на 53/100 частини замість ? частини будинку [ADDRESS] та визначений порядок користування земельною ділянкою Таким чином, обставини, встановлені рішенням Київського районного суду м.Харкова від 21.06.1993р. у справі №2-1258/4, відповідно ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, а тому право власності померлої [PERSON] на 53/100 частини будинку [ADDRESS] з відповідною часткою надвірних будівель - безспірне. Відповідачем у цивільній справі №2-1258/4 була залучена [PERSON], як єдиний спадкоємець померлої [PERSON], що також є доказом прийняття нею спадщини за заповітом. Згідно довідки КП «ХМБТІ» № 1802449 від 22.01.2014р. за померлою [PERSON] після перерозподілу ідеальних часток не зареєстроване право власності на 53/100 частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS] у м.Харкові. Відповідно до п. 3.1 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. №24-753/0/4-13 державна реєстрація права власності на житловий будинок регулювалась Інструкцією, затвердженою заступником Міністра комунального господарства УРСР 31.01.1966р., яка втратила чинність 13.12.1995р., Тимчасовим положенням, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, проте виникнення права власності на будинок не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності Цивільного кодексу України за Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. Таким чином, відсутність державної реєстрації права власності [PERSON] на 53/100 частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS], не позбавляє її спадкоємця - [PERSON] спадкових прав. Отже, [PERSON], прийнявши спадщину [INFO], за життя набула право власності на 53/100 частини будинку [ADDRESS]. Як вбачається з договору дарування від 17.04.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], р.№1265, а також з Витягу з Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на час розгляду справи 47/100 частини будинку по [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] [INFO] померла матір позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] За життя [PERSON] розірвала шлюб зі своїм чоловіком [PERSON], що підтверджується актовим записом №75 від 07.02.1984р. та відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу права на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Це положення також закріплено у п. 2 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. №24-753/0/4-13. Таким чином, позивач [PERSON], будучи дочкою, є спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] Станом на час відкриття спадщини [PERSON] постійно мешкала разом зі спадкодавцем, що підтверджується довідкою № 2778, а тому в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину після [PERSON] - 53/100 частини будинку [ADDRESS]. Згідно постанови державного нотаріуса Шостої харківської державної нотаріальної контори [PERSON] від 19.03.2014р., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутності реєстрації права власності на спадкове майно та рекомендовано звернутись до суду Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням викладеного, зважаючи на визнання відповідачем [PERSON] позову, наявності законних підстав для задоволення позовних вимог, якими не порушуються права та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на 53/100 частин житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами, загальною площею 82,5 м2, житловою площею 57,8 м2 з надвірними будівлями: сараями літ. Б, літ. Ж; літньою кухнею літ. В з тамбуром; льохами літ. Г., літ. Р, літ. Н; вбиральнями літ. Е, літ. З; душем літ. И; гаражами літ. Л, літ. М; навісом літ. П; зливною ямою літ. О, спорудами №1-8, що розташовані по [ADDRESS] - як за спадкоємцем першої черги за законом після померлої [INFO] [PERSON] Заперечення відповідача Харківської міської ради щодо самочинності надвірних будівель гаражів літ. «Л» та літ. «М», сараю літ. «Ж» по [ADDRESS], суперечать матеріалам справи та встановленим у судовому засіданні обставинам, а тому не беруться судом до уваги при винесенні рішення.

Outcome: approved