overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи у його відсутність. Відповідач до суду не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 27.10.2000 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1300 (а.с.5). Згідно свідоцтва (а.с.5) від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим все тривалий час вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, а відповідач позов визнав. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 05.06.2009 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї,, актовий запис № 650 (а.с.5). Згідно свідоцтва (а.с.4) від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] [INFO] Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з січня 2015р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, а відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 06.06.2009 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 695 (а.с.5). Згідно свідоцтва (а.с.4) від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO] Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з листопада 2013р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, а відповідач позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 08.08.2008 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 06 (а.с.8). Згідно свідоцтв (а.с.6,7) від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з червня 2010р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дітей між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, а відповідач позов не визнав та просив надати час для примирення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 18 квітня 2008 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 215 (а.с.4). Згідно свідоцтв (а.с.6,7) від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Як вбачається з пояснень сторін, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, сварок з вини відповідача, в зв'язку з чим з 2012р. вони не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дітей між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розгляд справи провести за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до суду не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 16 січня 2009 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 129 (а.с. 4). Згідно письмових пояснень позивача, сторони від шлюбу дітей не мають. Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з 2013 року вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання з ним не склалось, через несумісність характерів між ними виникають часті сварки, непорозуміння. В даний час спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб, укладений з позивачкою. Заслухавши думки сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання з ним не склалось, через несумісність характерів між ними виникають часті сварки, непорозуміння. В даний час спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 02 листопада 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньок [PERSON] і [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні з'ясовано, що сторони близько семи років разом не проживають, подружніх відносин не підтримують. З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання з ним не склалось, через несумісність характерів між ними виникають часті сварки, непорозуміння. В даний час спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 22 жовтня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] категорично наполягає на припиненні шлюбу. Зазначила, що протягом іспитового строку відповідач своє ставлення до перебування в шлюбі не змінив, а тому вважає збереження сім'ї не можливим. [PERSON] в судовому засіданні висловив бажання щодо збереження шлюбу, однак просив шлюб, укладений з позивачкою, розірвати з огляду на позицію останньої. Судом з'ясовано, що сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують. Наданий судом строк на примирення істотних наслідків не дав. З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію позивачки щодо припинення шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання з ним не склалось, через несумісність характерів між ними виникають часті сварки, непорозуміння. В даний час спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб, укладений з позивачкою. Заслухавши думки сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання з ним не склалось, через несумісність характерів між ними виникають часті сварки, непорозуміння. В даний час спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. Позивачка в судове засідання не з'явилася подала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає і просить розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Ч.3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 21 червня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання з ним не склалось, через несумісність характерів між ними виникають часті сварки, непорозуміння. З березня 2010 року спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб, укладений з позивачкою. Заслухавши думки сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання з ним не склалось, через несумісність характерів між ними виникають часті сварки, непорозуміння. На даний час спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб, укладений з позивачкою. Клопотання про надання строку на примирення не подав. Заслухавши думки сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та в позові зазначила, що сімейні стосунки між ними припинені в звязку з несумісністю характерів. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. В звязку з тим, що сімейні стосунки припинено, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач просила суд винести рішення про розірвання шлюбу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що з позовом згоден та заперечень проти позову не має. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 30 жовтня 2008 року Виконкомом Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області, запис акта про одруження № 04. Відповідно до свідоцтва про народження І-ЖД № 324071, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, запис акта про народження № 282 - сторони є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та в позові зазначила, що сімейні стосунки між ними припинені в звязку з постійними сварками та різними поглядами на життя. Від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В звязку з тим, що сімейні стосунки припинено, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні представник позивача просила суд винести рішення про розірвання шлюбу, оскільки відповідач вкрав карточку на яку надходить дитяча допомога та побив свою дитину [INFO] після чого, позивач перебувала з сином на лікуванні в Одеській обласній дитячій лікарні. Відповідач в судове засідання зявився, пояснив, що про побиття дитини він не памятає, але не заперечує про можливість цих дій з його боку, проти позову заперечень не має. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 19 вересня 2008 року у Виконавчому комітеті Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, запис акта про одруження № 38. Відповідно до свідоцтва про народження І-ЖД № 342507, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, запис акта про народження № 10; свідоцтва про народження І-ЖД № 352787, виданого Виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, запис акта про народження № 38; свідоцтва про народження І-ЖД № 342508, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, запис акта про народження № 35; свідоцтва про народження І-ЖД № 342509, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, запис акта про народження № 80 - сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved