Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: відділ по Хортицькому району служби(управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, у якому просить позбавити [PERSON], 24 грудня 1965року народження, батьківських прав відносно доньки [PERSON], 23 травня 2000року народження, посилаючись на те, що він не бере участі у вихованні та розвитку дитини, а навпаки перешкоджає, вчиняє насильство по відношенню до неї, тобто жорстоко поводиться з нею, ображаючи її нецензурною лайкою, погрозами, тощо. Відповідач [PERSON] з позовом не згоден, пояснивши у судовому засіданні, що позивач [PERSON] після того, як вони розірвали шлюб, забороняє доньці спілкуватися з ним, жорстоко він зі своєю донькою ніколи не поводився, регулярно сплачує аліменти. Представник третьої особи: відділу по Хортицькому району служби(управління) у справах дітей Запорізької міської ради [PERSON] підтримує висновок про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON], 23.05.2000року народження, оскільки він сплачує аліменти, бажає спілкуватись з донькою, в ході перевірки насильницьких дій [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON], 2000року народження, фактів порушення норм діючого законодавства не виявлено. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1987р., який рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2013р. було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], 23 травня 2000року народження, на утримання якої відповідач [PERSON] сплачує аліменти за рішенням суду. Після розірвання шлюбу між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки. [PERSON] просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], посилаючись на те, що він не бере участі у вихованні та розвитку дитини, а навпаки перешкоджає, вчиняє насильство по відношенню до неї, тобто жорстоко поводиться з нею, ображаючи її нецензурною лайкою, погрозами, що позбавлення батьківських прав дасть змогу в подальшому запобігти, у тому числі, необхідності утримання відповідача після досягнення донькою [PERSON] повноліття, у випадку, коли відповідач потребуватиме допомоги, оскільки він неодноразово погрожував доньці, що він декілька років буде сплачувати на неї аліменти, а потім вона буде утримувати його все життя, після того, як вона досягне повноліття. Відповідно до ст.164 СК України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON], свідок [PERSON], пояснили, що відповідач [PERSON] вихованням своєї доньки [PERSON] не займається, не цікавиться її життям та навчанням, на батьківські збори до школи не ходить. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що після розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], остання забороняє донці [PERSON] спілкуватися з ним, що між ним і позивачем склалися неприязні відносини, що позивач усіляко намагається позбавити його житла, подає з приводу цього позови до суду, що він разів 7-8 на місяць появляється у їх квартирі, приїжджає ввечері щоб переночувати, а потім зранку їде на роботу, в основному проживає він у хаті батьків у селі, яка досталася йому у спадок, що він ніколи жорстоко не поводився зі своєю донькою, може розмовляв на підвищених тонах і не більше, сплачує аліменти, заборгованості не має. Доводи позивача про те, що відповідач [PERSON] не відвідує батьківські збори, до школи не ходить, на думку суду, не можуть свідчити про те, що він ухиляється від виховання своєї доньки, оскільки такі відвідування достатні для одного із батьків. Позивач [PERSON] у своєму позові і у поясненнях також посилається, як на підставу позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON] і на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чинить сварки, ображає свою доньку нецензурною лайкою, що призводить її до нервових зривів та душевних страждань. Із відповідей Хортицького РВ від 25.06.2013р., 09.07.2013р., 14.10.2013р., 13.01.2014р., копії яких є в матеріалах справи, вбачається, що позивач [PERSON] зверталась із заявами до районного відділу міліції з приводу того, що сварки і конфлікти відбуваються між нею і відповідачем [PERSON], що останній погрожує їй фізичною розправою і ображає її нецензурною лайкою, а не їх доньку [PERSON]. Із постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2014р. вбачається, що [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.2 КУпАП за вчинення насильства в сімї, тобто вдруге протягом року, і в даній постанові зазначено, що він в ході сварки висловлював погрози та образи на адресу доньки [PERSON]. Сама по собі постанова про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не може бути безумовною підставою для позбавлення його батьківських прав, оскільки, як вже було зазначено, між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки після розірвання шлюбу, які перешкоджають взагалі нормальному спілкуванню між сторонами, і як наслідок між відповідачем [PERSON] і його донькою, яка внаслідок свого віку, статті є психологічно більш близькою до матері ніж до батька. Крім того, притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП, тобто до 09.04.2014р., було за заявою позивача за його поведінку внаслідок конфлікту між нею і відповідачем, а на підтвердження тієї обставини, що відповідач зловживає спиртними напоями, позивач не надала до суду взагалі жодного доказу. Далі, позивач [PERSON] зазначає, що внаслідок неадекватної поведінки відповідача, який має алкогольну залежність, жорстоко поводиться з нею і зі своєю донькою [PERSON], ображає дитину, дівчина постійно перебуває у нервовому стресі, що перешкоджає останній в організації учбового процесу, відпочинку вдома. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON], яка є класним керівником [PERSON], пояснила, що десь в період останні півтора року або два роки погіршився рівень навчання [PERSON], вона стала більш замкнутою, причина цього стосунки, які склалися в її сімї. Алевтина їй розповідала, що не бажає лишатися вдома, коли там є її батько і їде до своєї сестри, що дуже любить свою маму і переживає за неї. З батьком дівчинки вона не спілкувалася. Також пояснила, що її, як класного керівника непокоїв стан дівчинки і вона звернулась до шкільного психолога. Допитана в судовому засіданні [PERSON], яка працювала шкільним психологом в школі, де навчається [PERSON], пояснила, що до неї звернулась класний керівник [PERSON] з тим, щоб вона поспілкувалась з дівчинкою, оскільки у останньої був дещо стривожений стан. Вона спілкувалась з [PERSON], проводила бесіди, тести на стривоженість і виявила наступне, що у дівчинки тривожність дещо підвищена, причина цього стану складні стосунки в сімї. Також пояснила, що з батьками дівчинки вона не спілкувалась. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є старшою донькою сторін по справі, проживає окремо від батьків, що в неї нормальні стосунки з батьком, але при спілкуванні він може говорити на підвищених тонах, На теперішній час взаємовідносини між її меншою сестрою [PERSON] і їх батьком дуже складні, що так було не завжди, все почалось десь роки два тому назад, тобто в період, коли їх батьки розлучилися, він якось сказав на неї, що вона „шмаркачка і після того [PERSON] не бажає спілкуватися з батьком, що іноді сестра приїжджає до неї, коли не хоче бути з батьком дома. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює соціальним робітником і у них від супроводом була сімя [PERSON]. У дівчинки була виявлена підвищена напруга, оскільки між батьками склалася дуже конфліктна ситуація, це все вплинуло на емоційний стан [PERSON], якщо батькам вдалося б вирішити житлове питання, а саме розміняти квартиру і жити окремо, тоді б ситуація значно покращилася. Крім того, свідок також зазначила, що позбавлення батьківських прав ніяким чином не відобразиться на стані дівчинки. Таким чином, із пояснень вищевказаних свідків, допитаних у судовому засіданні вбачається, що причиною підвищеного рівня стривоженості у [PERSON] є складні стосунки в сії, які склалися після того, як батьки розлучилися, жодного доказу, який би свідчив про те, що відповідач жорстоко поводиться із своєю донькою [PERSON] позивач суду не надала, крім того, сімейні негаразди в сімї сторін по часу збігаються з перехідним віком дівчинки, коли і так дуже підвищений емоційний стан, вкрай вразлива нервова система у дітей, дуже підвищена емоційна реакція на те, що відбувається навколо самої дитини, звідти і образа на батька у [PERSON], коли він образив її словесно, назвавши „шмаркачкою, звідти і не бажання спілкуватися з батьком, оскільки, на думку [PERSON], він погано ставиться до її матері, ображає її, все це є захисною поведінкою дівчинки, реакцією на те, що відбувається у них вдома. Далі, позивач [PERSON] у своєму позові і у поясненнях зазначає, як одну із підстав позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON], те, що він залякує дівчинку тим, що вона нікому не потрібна і що здасть її до інтернату, коли помре її мати, тобто вона, а також, що вона буде сплачувати кошти на його утримання коли буде дорослою, . У своїх поясненнях, даних [PERSON] у судовому засіданні в порядку ст..171 СК України, вона зазначає, що підтримує позов її матері, оскільки батько не спілкується з нею, ображає і погрожує віддати до інтернату, коли помре її мати, оскільки мати хворіє, а якщо його позбавлять батьківських прав, він не зможе цього зробити. Свідок [PERSON], яка є старшою донькою сторін по справі, теж зазначила у своїх поясненнях, даних в судовому засіданні, що відповідача потрібно позбавити батьківських прав відносно її меншої сестри, щоб він не міг відправити [PERSON] до інтернату. Статтею.164 СК України не передбачено таку підставу позбавлення батьківських прав, як можливість або бажання одного з батьків направити дитину до інтернату або сплату коштів на утримання одного з батьків дитиною, коли та стане дорослою, тому посилання позивача на обґрунтування своїх позовних вимог і як на підставу позбавлення батьківських прав, як направлення дитини до інтернату та сплату коштів на утримання відповідача коли дитина стане дорослою, суд вважає неспроможною. Згідно з висновком органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 08.06.2015р. орган опіки та піклування дійшов висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], 23.05.2000року народження, оскільки [PERSON] виявляє бажання спілкуватися з донькою, ніколи їй не погрожував, заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно їх доньки [PERSON], 2000року народження, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed