Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання правочину недійсним у формі протоколу зборів з розподілу земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які відводяться у власність працівникам соціальної сфери від 02 березня 2015 року, третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру Вінницькій області, в якому зазначила, що рішенням 23 сесії 5 скликання Білківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області від 9 квітня 2008 року погоджено надання дозволу працівникам соціальної сфери та пенсіонерам з їх числа на безоплатну передачу у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення (рілля) загальною орієнтовною площею 67,3 га, із резервного фонду Білківської сільської ради,розташованих за межами сіл Білки і Привільне та виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства. Цим же рішенням затверджено уточнені розрахунки щодо визначення граничних розмірів земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що передбачаються для забезпечення працівників соціальної сфери та пенсіонерів з їх числа на території Білківської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. Рішенням № 100 16 сесії 6 скликання Білківської сільської ради, Іллінецького району Вінницької області від 14 березня 2012 року внесено зміни до рішення 23 сесії 5 скликання Білківської сільської ради від 09.04.2008 року «Про затвердження уточнених розрахунків щодо визначення граничних розмірів земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що передбачаються для забезпечення працівників соціальної сфери та пенсіонерів з їх числа на території Білківської сільської ради для ведення особистого селянського господарства» виклавши додаток 1 уточненого розрахунку щодо визначення граничних розмірів земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на території Білківської сільської ради у новій редакції відповідно додатків 1,2,3. Сільському голові Білківської сільської ради звернутись з клопотанням до голови Іллінецької РДА щодо внесення відповідних змін до розпорядження голови Іллінецької РДА №227 від 14.05.2008 року, зокрема його додатку 1, відповідно відредагованого загального списку працівників соціальної сфери та пенсіонерів з їх числа. Протоколом зборів з розподілу земельних ділянок сільськогосподарського призначення ( рілля ), які відводяться у власність працівникам соціальної сфери сіл Білки і Привільне та пенсіонерам з їх числа для ведення особистого селянського господарства із земель резервного фонду Білківської сільської ради, розташованих за межами населеного пункту с. Привільне, Іллінецького району Вінницької області ( земельний масив загальною площею 4,7529 га., умовною назвою «Вишні») від 02 березня 2015 року розподілено земельні ділянки за списком, складеним із прізвищ претендентів на набуття земельних ділянок в алфавітному порядку, при цьому земельну ділянку за № 1, згідно плану земельного масиву надати [PERSON], а наступні - претендентам, що мають намір надати свої земельні ділянки в оренду [PERSON] Її доводи щодо справедливого розподілу земельних ділянок з дотриманням принципу рівності усіх учасників - претендентів на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, а також те, що земельна ділянка за № 1 згідно викопіювання із планово-кадастрових матеріалів Білківської сільської ради розташована напроти належного мені домоволодіння, відсутності будь де та будь якої іншої земельної ділянки за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, перебування на утриманні чоловіка - інваліда другої групи, який потребує постійного стороннього догляду до уваги взяті не були. Учасники зборів своєю більшістю проголосували за розподіл земельних ділянок за списком, складеним із претендентів на набуття земельних ділянок в алфавітному порядку, при цьому земельну ділянку за № 1, згідно плану земельного масиву, вирішено надати [PERSON], а наступні - претендентам, що мають намір передати земельні ділянки в оренду [PERSON] При розподілі земельних ділянок учасники зборів керувалися ЗУ «Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) та Постановою КМУ «Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток ( паїв ) № 122 від 04 лютого 2004 року за відсутності конкретного законодавства України яке регулює вказані правовідносини. За результатом зборів було складено Акт з розподілу земельних ділянок від 02 березня 2015 року згідно якого йому та відсутній на зборах [PERSON] земельні ділянки виділені не були взагалі. Ненадання мені земельної ділянки суперечить попереднім рішенням органу місцевого самоврядування. Вказаний протокол зборів з розподілу земельних ділянок сільськогосподарського призначення є недійсним, який підлягає скасуванню з наступних правових підстав. Аналогічне питання уже було предметом судового розгляду. Так, рішенням апеляційного суду Вінницької області від 04 вересня 2014 року визнано недійсним протокол зборів від 11.12.2013 року з розподілу земельних ділянок сільськогосподарського призначення ( рілля ), які передаються у власність працівникам соціальної сфери сіл Білки і Привільне та пенсіонерам з їх числа, для ведення особистого селянського господарства із земель резервного фонду с. Привільне, Іллінецького району Вінницької області. Зазначений протокол за своєю формою та змістом є автентичним протоколу від 02 березня 2015 року. Незважаючи на вказане рішення суду яке сторонами не оскаржувалося відповідачі по справі приймають аналогічне рішення і тим самим порушують мої права, які підлягають захисту, оскільки в інший спосіб таке зробити на мою думку є неможливим. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що до вказаних спірних правовідносин не може бути застосовано аналогію закону на який посилаються відповідачі по справі, оскільки вони регулюються Земельним кодексом України зокрема, статтями 118, 122,186-1 ЗК України. Проведення вказаних зборів з наступними правовими наслідками суд апеляційної інстанції вважає правочином, який можливо розглядати на предмет його дійсності із застосуванням вимог статей 202, 203 ЦК України Слід зазначити, що при розгляді Іллінецьким районним судом цивільної справи № 131/855/14- ц за позовними вимогами [PERSON] до відповідачів, про визнання недійсним та скасування рішення у формі протоколу зборів з розподілу земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які відводяться у власність працівникам соціальної сфери від 11 грудня 2013 року в порядку забезпечення позову постановлено ухвалу від 25 травня 2014 року згідно якої заборонено відповідачам ( вони є автентичними ) виготовляти проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок площами 0,5280 га. у власність кожному із земель сільськогосподарського призначення резервного фонду Білківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, розташованих за межами с. Привільне Іллінецького району Вінницької області в земельному масиві загальною площею 4,7529 га., під умовною назвою «Вишні» та заборонено Головному управлінню Державного агентства земельних ресурсів України у Вінницькій області приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок і надання їх у власність вказаним громадянам. Тому позивач просить суд визнати недійсним повністю правочин у формі протоколу зборів з розподілу земельних ділянок сільськогосподарського призначення (рілля), які відводяться у власність працівникам соціальної сфери сіл Білки і Привільне та пенсіонерам з їх числа для ведення особистого селянського господарства із земель резервного фонду Білківської сільської ради, розташованих за межами населеного пункту с.Привільне Іллінецького району Вінницької області від 02 березня 2015 року. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявились, проте подали заяву якою підтримали позовні вимоги із викладених у позовній заяві підстав і просять задовольнити позов. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, подали кожен до суду заяви із проханням вирішити справу за їх відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не зявились, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Представник третьої особи у справі без самостійних вимог Головного управління Дергеокадастру у Вінницькій області за довіреністю юрисконсульт відділу Дергеокадастру в Іллінецькому районі [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, при вирішенні спору покладається на рішення суду. Дослідивши письмові докази у справі, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] із наступних мотивів. У 2014 році [PERSON] зверталась до Іллінецького районного суду з позовом про визнання недійсним рішення у формі протоколу зборів з розподілу земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які відводяться у власність працівникам соціальної сфери від 11.12.2013 року, рішенням Іллінецького районного суду від 15 липня 2014 року [PERSON] було відмовлено у задоволенні її позовних вимог, за їх безпідставністю. Проте [PERSON] не погодившись з даним рішенням суду подала апеляційну скаргу, якою просила рішення Іллінецького районного суду від 15.07.2014 року скасувати та ухвалити нове рішення,яким задоволити її позовні вимоги. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 04.09.2014 року апеляційну скаргу [PERSON] задовольнили, рішення Іллінецького районного суду від 15 липня 2014 року скасували, та ухвалили нове рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задовольнили. Визнали недійсним протокол зборів від 11.12.2013 року з розподілу земельних ділянок сільськогосподарського призначення (рілля), які відводяться у власність працівникам соціальної сфери сіл Білки і Привільне та пенсіонерам з їх числа, для ведення особистого селянського господарства із земель резервного фонду Білківської сільської ради, розташованих за межами населеного пункту с. Привільне, Іллінецького району Вінницької області. Наразі [PERSON] просить суд визнати недійсним правочин у формі протоколу зборів з розподілу земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які відводяться у власність працівникам соціальної сфери від 02 березня 2015 року, який своїм змістом автентичним до скасованого Апеляційним судом протоколу зборів з розподілу земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які відводяться у власність працівникам соціальної сфери від 11.12.2013 року. Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області своїм рішенням від 04.09.2014 року прийшла до висновку, що не може бути скасоване рішення у виді протоколу зборів, оскільки обов'язковість проведення такого роду зборів для подальшого прийняття рішення щодо безоплатної передачі земельних ділянок, не передбачений Законом, а отже не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України. Разом з тим, дані збори, колегія суддів вважає правочином, який можливо розглядати на предмет його дійсності. В статті 202 ЦК України, розкривається поняття правочину - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст.202 ЦУ України). Хоча такий правочин, як збори громадян, не передбачений законодавством при вирішення даного спору, приймаючи до уваги те, що дані збори були проведенні за ініціативою спеціаліста-землевпорядника Білківської сільської ради, суд вважає, що рішення прийняте на зборах може в подальшому вплинути на прийняття сільською радою рішення кому із претендентів буде належати та чи інша земельна ділянка, що в свою чергу потягне реальні наслідки. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори) (ч.2 ст. 202 ЦК України). Згідно з ч.4 ст.202 ЦК України двостороннім правочином є погоджена дія двох сторін. Багатостороннім правочинам притаманна наявність взаємоузгодженого волевиявлення двох осіб, спрямованого на виникнення єдиного правового результату, покликаного забезпечити реалізацію обопільної чи самостійної мети кожної з цих осіб. Воля особи має бути спрямована на досягнення відповідного юридичного наслідку. Правочин є правомірним, а отже дійсним, коли він має відповідати вимогам, встановленим законом. Правомірність правочину означає, що він не містить порушень відповідних вимог закону, загальних та спеціальних законодавчих заборон. У ст. 203 ЦК перераховані загальні вимоги до чинності правочину, що стосуються правомірності його змісту, дієздатності сторін, волевиявлення сторін, форми укладеного правочину, реальності передбачуваних правових наслідків. Вимогами, передбаченими частиною 3 статті 203 Цивільного кодексу України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як встановлено судом, Білківською сільською радою було визначено дев'ять осіб, працівники соціальної сфери, яким буде передаватись у власність земельний масив. Даний земельний масив відповідними органами був поділений на дев'ять земельних ділянок, кожна з яких має свій порядковий номер - від 1 до 9. З метою розподілити між собою ці земельні ділянки, були скликані збори претендентів, які фактично в добровільному порядку мали намір визначитись кому з них буде належати та чи інша земельна ділянка. По результатам зборів прийняли відповідне рішення та склали Акт. Дані документи учасники зборів мали намір використати, для прийняття в подальшому сільською радою рішення про закріплення конкретних земельних ділянок за конкретними особами з подальшою передачею їм у власність. Ці дії були спрямовані на настання реального наслідку, а отже, їх збори можна вважати певним правочином. Однак, суд вважає, що даний правочин, не виражає волю [PERSON], а від так, в силу ч. 3 ст. 203 ЦК України, повинен бути визнаний недійсним. За таких обставин позов [PERSON] слід задовільнити, а протокол зборів з розподілу земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які відводяться у власність працівникам соціальної сфери від 02 березня 2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved