Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача [PERSON] , яка також діє в інтересах [PERSON] , про встановлення порядку користування квартирою. Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року залучено до справи третю особу без самостійних вимог - Кам`янець-Подільську міську раду, як орган опіки та піклування. Позивачка, обгрунтовуючи позов вказує, що являється власником ѕ часток квартири [ADDRESS] , а відповідач [PERSON] являється власником ј частини вказаної квартири. Між ними виник спір з приводу користування квартирою, оскільки відповідач зі своєю сім`єю незаконно захопив та користується всією квартирою, а не площею, яка відповідає його частці, тобто ј частині. Відповідно до закону вони, як співвласники повинні володіти та користуватись спільним майном у натурі своїми частками, які їм відповідають у праві спільної часткової власності. Як зазначено у технічному паспорті на квартиру, загальна площа квартири становить 65,3 кв.м., в т.ч. житлова площа - 38,4 кв.м., підсобна площа - 26,9 кв.м. Вважає, що оскільки відповідач має у власності ј частину квартири, то має право на житлову кімнату 9,6 кв.м., а в наявності є житлова кімната розміром 9,7 кв.м., що навіть перевищує частку [PERSON] в спільному майні. Тому, просить встановити наступний порядок користування квартирою, згідно з яким, надати у користування [PERSON] , одну житлову кімнату площею 9,7 кв.м, що відповідає ј частині квартири під номером один та надати у її користування дві житлові кімнати, площею 20,7 кв.м. та 8,00 кв.м., що відповідає ѕ частинам квартири під номером один; інші допоміжні (підсобні) приміщення, а саме: кухню площею 6,3 кв.м.; ванну і туалет площею 3,5 кв.м.; коридори площею 2,4 кв.м. і 3,5 кв.м.; передпокій площею 11,2 кв.м. - залишити у спільному користуванні. Представники позивача позов у суді підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, а саме - встановити той порядок користування квартирою, який було запропоновано стороною позивача і підтверджено, проведеною будівельно-технічною експертизою. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, справу за своїм первісним позовом про порядок користування квартирою просив закрити. Представник третьої особи без самостійних вимог Кам`янець-Подільської міської ради, як органу опіки та піклування, [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи її відсутності, при винесенні рішення покладається на думку суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача [PERSON] , яка також діє в інтересах [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день слухання справи. Суд розглядає справу у відсутності відповідача та третіх осіб на підставі наявних матеріалів. Заслухав представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач [PERSON] являється власником ѕ часток квартири [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18 липня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 698. Відповідач [PERSON] являється власником ј частини квартири. [ADDRESS] , що підтверджується Договором дарування частини квартири від 14 березня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №423. Відповідно до ч.1,3 ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.358 ЦК України - право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Між сторонами виник спір з приводу користування квартирою, оскільки відповідач, зі своєю сім`єю, користувався всією квартирою, а не площею, яка відповідає його 1/4 частці, що не заперечувалось сторонами в суді. Як зазначено у технічному паспорті на квартиру, загальна площа квартири становить 65,3 кв.м., в т.ч. житлова площа - 38,4 кв.м., підсобна площа - 26,9 кв.м. Відповідно сторони, як співвласники спільного майна, повинні володіти та користуватись цим майном у натурі своїми частками, які їм відповідають у праві спільної часткової власності. Тому, відповідно до висновку судового експерта [PERSON] за №152 Е-01/19 Судової будівельно-технічної експертизи, складеного 07.02.2018 року, визначено порядок користування квартирою, згідно з яким, запропоновано надати у користування [PERSON] , одну житлову кімнату площею 9,7 кв.м, що відповідає ј частині квартири під номером один та надати у користування [PERSON] дві житлові кімнати, площею 20,7 кв.м. та 8,00 кв.м., що відповідає ѕ частинам квартири під номером один; інші допоміжні (підсобні) приміщення, а саме: кухню площею 6,3 кв.м.; ванну і туалет площею 3,5 кв.м.; коридори площею 2,4 кв.м. і 3,5 кв.м.; передпокій площею 11,2 кв.м. - залишити у спільному користуванні. Для реалізації даного варіанту порядку користування квартирою, для комфортного проживання співвласника ј частки [PERSON] та приведення конструктивного рішення, виділеної йому житлової кімнати площею 9,7 кв.м. у відповідність до чинних нормативних документів, експертом пропонується у зовнішній стіні даної житлової кімнати, для забезпечення природнім освітленням, влаштувати віконний проріз розміром (1,5х2,00)м. На думку суду, визначений судовим експертом порядок користування спірною квартирою відповідає вимогам закону і не порушує майнових і житлових прав співвласників квартири і членам їх сімей, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача, щодо встановлення порядку користування квартирою, підлягають задоволення, оскільки доведені в суді. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Outcome: approved