Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.\~Запоріжжя з питання призначення пенсії за віком. Але, у звязку із розбіжностями у написанні її імя російською мовою: у трудовій книжці «Наталья», а у паспорті «Наталия», їй було рекомендовано звернутись до суду з метою встановлення належності їй трудової книжки. З наведених підстав заявник просила встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ № 3242565. Заявник до судового засідання не зявилась, про час та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, надала суду заяву з проханням задовольнити вимоги поданої нею заяви. Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.\~Запоріжжя, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не зявився. Надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника вказаної установи, проти заявлених [PERSON] вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з розясненнями, що містяться у абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 132274 заявник народилась 15 березня 1961 року у м. Запоріжжі, актовий запис № 1035 відділу реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.\~Запоріжжя (а.с.\~7). Судом встановлено, що заявник мала дошлюбне прізвище Полякова. Після реєстрації шлюбу вперше - 13.07.1978 року заявник змінила прізвище з «Полякова» на «Кліндухова», номер актового запису 1569 Запорізького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області (а.с.\~8). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану №\~00011848562, заявник 28.04.1984 року вдруге уклала шлюб, звязку із чим змінила прізвище з «Кліндухова» на «Дяченко» (а.с. 9). 18.03.1986 року заявник третій раз уклала шлюб та після його реєстрації змінила прізвище з «Дяченко» на «Бутова», про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 105 (а.с. 10). З копії свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 165911, виданого повторно, вбачається, що [PERSON], яка народилась 15.03.1961 року у м. Запоріжжі 15.01.1994\~року уклала шлюб з [PERSON], [INFO]. Дружині після державної реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище «Ревуцька» (а.с. 11). Трудова книжка серії БТ-І № 3242565 була заповнена вперше 22.09.1978 року на імя [PERSON], [INFO] (а.с.\~12). Як вже було встановлено судом, заявник змінила дошлюбне прізвище «Полякова» на «Кліндухова» після реєстрації шлюбу вперше, а саме - 13.07.1978 року. Також перша сторінка трудової книжки серії БТ-І № 3242565 містить відомості про зміну прізвища її володільцем на «Дяченко», згодом - «Бутова» та «Ревуцька». Зміни прізвищ працівниками кадрових служб підприємств посвідчувались написами з посиланням на відповідні свідоцтва про укладення шлюбу. Розбіжності у написанні імя заявника, на які було вказано працівником Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.\~Запоріжжя стосується написання імя [PERSON] російською мовою: у трудовій книжці «Наталья», а у паспорті «Наталия» (а.с.\~5,\~12). З цього приводу суд зазначає, що за правилами лінгвістики імена «Наталья» та «Наталия» - є двома формами одного імені, кожна з них є вірною. За таких обставин, заява [PERSON] про встановлення факту належності їй трудової книжки серії БТ-І № 3242565 підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Outcome: approved