Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів: наказу заводу «Фізприбор» Дніпропетровського обласного управління місцевої промисловості від 19.01.1981 року №6-к про прийняття на роботу; наказу Дніпропетровського заводу «Прогрес» виробничого обєднання «Октябрь» №316-к від 17.12.1990 року про звільнення. В обґрунтуванні заявлених вимог посилається на те, що заявниця, при народженні [PERSON], 23.04.1977 року зареєструвала шлюбі з [PERSON], актовий запис №566, після чого її прізвище було змінено на «Бозельян». Після реєстрації шлюбу з [PERSON], актовий запис №5 від 16.01.2009 року, вона змінила прізвище на «Балабей», та 16.06.2009 року отримала паспорт громадянина України АН 792270. Згідно з наказом №6-к від 19.01.1981 року заводу «Фізприбор» Дніпропетровського обласного управління місцевої промисловості від 19.01.1981 року заявниця була прийнята на роботу, при цьому помилково вказано по-батькові як «Вікторівна» замість «Віталіївна». Також у наказі №316-к Дніпропетровського заводу «Прогрес» виробничого обєднання «Октябрь» від 17.12.1990 року про звільнення помилково вказано прізвище заявниці як «Базельян» замість «Бозельян», у зв'язку з чим Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську відмовляє заявниці у зарахуванні трудового стажу при нарахуванні пенсії, тому вона просила суд встановити той факт, що наказ №6-к заводу «Фізприбор» Дніпропетровського обласного управління місцевої промисловості від 19.01.1981 року, виданий на ім'я [PERSON], [INFO], належить [PERSON], [INFO]; наказ №316-к Дніпропетровського заводу «Прогрес» виробничого обєднання «Октябрь» від 17.12.1990 року, виданий на ім'я [PERSON], [INFO], належить [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, надала суду письмову заяву, якою просила слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити. Представники заінтересованих осіб Приватного акціонерного товариства «Прогрес» та Лівобережного обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON], при народженні [PERSON], 23.04.1977 року зареєструвала шлюбі з [PERSON], актовий запис №566, після чого її прізвище було змінено на «Бозельян». Після реєстрації шлюбу з [PERSON], актовий запис №5 від 16.01.2009 року, вона змінила прізвище на «Балабей», та 16.06.2009 року отримала паспорт громадянина України АН 792270. Згідно з наказом №6-к від 19.01.1981 року заводу «Фізприбор» Дніпропетровського обласного управління місцевої промисловості від 19.01.1981 року заявниця була прийнята на роботу, при цьому у наказі помилково вказано по-батькові як «Вікторівна» замість «Віталіївна». Також у наказі №316-к Дніпропетровського заводу «Прогрес» виробничого обєднання «Октябрь» від 17.12.1990 року про звільнення помилково вказано прізвище заявниці як «Базельян» замість «Бозельян», у зв'язку з чим Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську відмовляє заявниці у зарахуванні трудового стажу при нарахуванні пенсії. Як вбачається з наданих документів, помилка в прізвищі заявниці та невірне зазначенні її по-батькові виникли через помилку відповідальної особи, яка заповнювала документи. Факт належності заявниці [PERSON] наказу №6-к заводу «Фізприбор» Дніпропетровського обласного управління місцевої промисловості від 19.01.1981 року та наказу №316-к Дніпропетровського заводу «Прогрес» виробничого обєднання «Октябрь» від 17.12.1990 року підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, актовий запис №566 від 23.04.1977 року, де прізвище та по-батькові заявниці вказано як «Бозельян Ірина Віталіївна», свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, актовий запис №5 від 16.01.2009 року, а також іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи. Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Outcome: approved