overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи, що 10 лютого 1978 року зареєструвала з відповідачем шлюб в виконавчому комітеті Довжоцької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 9. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, оскільки втратила почуття поваги та кохання до відповідача. Спір про майно и не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 лютого 1978 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Довжоцької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 9. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони з 2011 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10 травня 1986 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Гринчуцькій сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 1. Від шлюбу народилось двоє дітей з яких неповнолітній [PERSON], [INFO]. Протягом 3 років сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних питань. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Миритися не бажає так як відповідач фактично створив іншу сім»ю. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 травня 1986 року сторони зареєстрували шлюб в Гринчуцькій сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 1. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач миритися не бажає, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ст..24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11 листопада 2006 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Рудській сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 07. Від шлюбу народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови у вирішенні сімейних та матеріальних проблем . Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 листопада 2006 року сторони зареєстрували шлюб в Рудській сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 07. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. За час, наданий судом на примирення, сторони не помирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ст..24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11 серпня 2007 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Гуменецькій сільській раді Кам»янець-Подільського району, про що зроблений актовий запис № 14. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Протягом 4 років не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб в Гуменецькій сільській раді Кам»янець-Подільського району, про що зроблений актовий запис № 14. Під час шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Сторони протягом 4 років не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач миритися не бажає так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11 червня 2011 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м.Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 333. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Протягом двох років сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 11 червня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по місту Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 333. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Протягом двох років сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача, відповідач будь-яких дій для примирення не вчиняв. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 12 квітня 2011 року зареєструвала з відповідачем шлюб в виконавчому комітеті Устянської сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 02. Від шлюбу народилась донька: [PERSON], [INFO]. З відповідачем близько шести місяців шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, господарство ведуть окремо, спільного сімейного бюджету не мають. Між ними не має порозуміння, погляди на життя у них протилежні, у зв»язку з чим виникають сварки та скандали, свідком яких повсякчас стає малолітня дитина, що мооже сформувати у дитини негативне уявлення про сім»ю. Вважає, що примирення неможливе , оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача, просить шлюб розірвати. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення, пояснив, що дружина його не кохає і не бажає з ним проживати однією сім»єю. Через це в сім»ї постійні сварка, скандали, які негативно впливають на психічне здоров»я дитини. Протягом шести місяців кожен з них влаштовує своє життя окремо один від одного, т ому не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 квітня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Устянської сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 02. Від шлюбу народилась донька: [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, донька залишається проживати з матір»ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 13.06.2004 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС Кам»янець-Подільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 277. Від шлюбу народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. З червня 2014 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що сім»я фактично розпалася і зберегти її неможливо. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином судовою повісткою. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.06.2004 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Кам»янець-Подільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 277. Від шлюбу народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою нею при предявлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 13.06.2009 року відділом РАГС по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зареєстровано їх шлюб. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за побутових причин. Просила шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судовому засіданні позивач вимоги підтримала і пояснила суду, що вона та відповідач уклали шлюб у 2009 році. Два року вони разом не живуть, через непорозуміння один одного. Просила шлюб розірвати. Відповідач пояснив суду, що згодний шлюб розірвати. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Шлюб між сторонами зареєстрований 13.06.2009 року відділом РАГС по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №224. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживає однією сімєю два року, спільне господарство не ведуть, дитина знаходиться на утриманні позивача. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 13.10.1998 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Хмельницькому міському відділ РАГСу, про що зроблений актовий запис № 1442. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З 2005 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, в стані алкогольного сп»яніння вчиняв сварки, матеріально сім»ю не забезпечував. В результаті чого втратила почуття поваги та любові до відповідача. Поновлювати шлюбні відносини не має наміру, вважає, що сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо. Відповідач через органи РАЦСу розірвати шлюб ухиляється. Спір про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.10.1998 року сторони зареєстрували шлюб в Хмельницькому міському відділ РАГСу, про що зроблений актовий запис № 1442. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 13 квітня 2012 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 125. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови у вирішенні сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно за місцем реєстрації належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13 квітня 2012 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 125. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відповідач не намагався та не вчинив ніяких дій щодо збереження сім»ї, втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матірю. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою нею при предявлені позову 243,60 грн. судового збору

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 13 лютого 1988 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі ЗАГСу Кам»янець-Подільського міськвиконкому, про що зроблений актовий запис № 92. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, через що в сім»ї виникали сварки, непорозуміння. Відповідач не приділяв належної уваги їй як жінці, матеріально сім»ю не утримував, все це призвело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного. Починаючи з 2010 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Шлюб існує формально. За час окремого проживання стали чужими людьми. На даний час створила нову сім»ю та має бажання узаконити свої шлюбні відносини. Просить строк на примирення не надавати, шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу, пояснив, що з 2010 року не підтримує подружні відносини з позивачем, створив свою сім»ю, поновлювати шлюбні відносини з позивачем не бажає, просить строк на примирення не надавати.. Заслухавши відповідача вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13 лютого 1988 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ЗАГСу Кам»янець-Подільського міськвиконкому, про що зроблений актовий запис № 92. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 20 коп. судового збору.

Outcome: approved