Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи без самостійних вимог: приватне підприємство «Ангеліна», міська громадська організація «Довіра» про визнання права власності на квартиру, посилаючись на те, що 28.05.2004 року між нею та міською громадською організацією «Довіра» та підприємством «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» укладено договір №16 на дольову участь в будівництві квартир в житловому будинку [ADDRESS]. За умовами договору МГО «Довіра» проводить реконструкцію житлового будинку за вказаною адресою, а позивачка приймає участь в реконструкції даного будинку під квартиру [ADDRESS]. 28.05.2004 року [PERSON] відповідно до умов Договору, а саме пункту 3.1. розділу 3, на рахунок генерального підрядника «Ангеліна» внесено грошові кошти в сумі 22386,00 грн. В свою чергу, підприємство «Ангеліна» та міська громадська організація «Довіра», згідно п. 3.3. Договору, зобов'язано в строк до 01.05.2005 року ввести об'єкт в експлуатацію і за умовами пункту 2.5 Договору передати квартиру у власність позивачки. В подальшому, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №1169 від 24.08.2006 р. функції замовника передано управлінню капітального будівництва (згодом реорганізованого в Департамент архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради), який мав вводити будинок в експлуатацію та передавати квартири у власність громадян. За договором №16 від 28.05.2004 року позивачкою виконано всі його умови, проведено повну оплату та здійснено додаткові ремонтні роботи за власний рахунок, проте вказаний об'єкт нерухомості не був введений в експлуатацію та не переданий позивачу у власність. В зв'язку з цим, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси №2-4821/11 від 02.11.11 року за позивачкою визнано право власності на об'єкт незавершеного будівництва - квартиру [ADDRESS]. 27.05.2013 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області затверджено декларацію про готовність буд. [ADDRESS] до експлуатації. Враховуючи викладене, позивачка просить суд визнати за нею право власності на квартиру, що розташована [ADDRESS]. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю - [PERSON] позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Представники третіх осіб в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Черкаської міської ради № 1508 від 30.12.2003 року міській громадській організації «Довіра» передано функції замовника для завершення реконструкції гуртожитку на 286 місць під 63-х квартирний житловий будинок по [ADDRESS]. 28.05.2004 року між [PERSON] (Дольовик) та міською громадською організацією «Довіра» (Замовник) та підприємством «Ангеліна» (Генпідрядник) укладено договір № 16 на дольову участь в будівництві квартир в житловому будинку [ADDRESS]. Предметом договору є проведення міською громадською організацією «Довіра» реконструкції жилого будинку по [ADDRESS], а дольовик зобов'язався взяти участь у реконструкції будинку під квартиру [ADDRESS], загальною площею 35 кв.м., розташовану на сьомому поверсі. П. 3.1. договору визначена вартість будівництва квартири 22386 грн., які дольовик зобов'язався до початку будівництва внести підприємству «Ангеліна». Вказані кошти 22386 грн. позивач сплатила 28.05.2004 року. З матеріалів справи вбачається, що позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» шляхом реєстрації шлюбу 14.07.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 898. Відповідно до п. 3.3. договору №16 від 28.05.2004 року Генпідрядник «Ангеліна» зобов'язалось ввести об'єкт в експлуатацію в строк до 01.05.2005 року. Згідно з п. 2.5 договору №16 від 28.05.2004 року Замовник здійснює передачу квартири дольовику згідно з актом прийому-передачі після прийняття будинку державною комісією. Рішенням виконкому Черкаської міськради №900 від 23.06.2004 року зі складу гуртожитку на 537 місць по [ADDRESS] виведено частину гуртожитку на 268 місць та присвоєна нова адреса [ADDRESS]. Додатковою угодою до договору дольової участі № 15 від 28.05.2004 року про відшкодування оплати за використані комунальні послуги в 64-квартирному житловому будинку по [ADDRESS], укладеною між підприємством «Ангеліна МГО«Довіра» (Підрядник) та [PERSON] передбачено заключення підрядником договорів про надання послуг з водопостачання, теплопостачання та електроенергії на період здачі будинку в експлуатацію та прийняття коштів від дольовиків за спожиті комунальні послуги з перерахуванням на рахунки підприємств-постачальників. Зобов'язання в строк до 01.05.2005 року ввести об'єкт в експлуатацію Підприємство «Ангеліна», МГО «Довіра» не виконали. 24.08.2006 року рішенням Черкаської міської ради №1163 «Про внесення змін до рішення міськвиконкому» від 30.12.2003 року №1508 в частині зміни функцій замовника та позачергового введення в експлуатацію реконструйованого гуртожитку по [ADDRESS] функції замовника на введення в експлуатацію передані Управлінню капітального будівництва виконкому Черкаської міської ради. Рішенням Черкаської міської ради №1756 від 25.11.2008 року в рішення №1163 внесено зміни в частині виконання функцій замовника на введення в експлуатацію гуртожитку, яким управлінню капітального будівництва доручено введення в експлуатацію реконструйованих квартир 1-9 поверхів по [ADDRESS]. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2011 року зобов'язано Алієву (Калініч) А.М., яка є керівником МГО «Довіра», підприємства «Ангеліна», усунути перешкоди департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради по введенню в експлуатацію будинку по [ADDRESS]. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси №2-4821/11 від 02.11.11 року за позивачем визнано право власності на об'єкт незавершеного будівництва - квартиру [ADDRESS]. 27.05.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області затверджено декларацію про готовність буд. [ADDRESS] до експлуатації. Відповідно до ч. 1,2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи, а замовник зобов'язується прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи і оплатити їх. Позивач виконала умови договору, укладеного 28.05.2004 року між нею та замовником - міською організацією «Довіра», підприємством «Ангеліна» договору на дольову участь по будівництву квартир в житловому будинку [ADDRESS], а саме сплатила вартість квартири [ADDRESS] розмірі 22386 грн. В подальшому функції замовника передані до управління капітального будівництва Черкаського міськвиконкому. Як вбачається з виготовленого 12.10.2011 р. БТІ технічного паспорту спірна квартира знаходиться на 7 поверсі 9 поверхового будинку та складається з однієї кімнати житловою площею 16,8 кв.м., квартира прийнята до експлуатації затвердженням 27.05.2013 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області декларації про готовність буд. [ADDRESS] до експлуатації. Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved