overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 09.09.2013 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що сумісне життя з відповідачем не склалося. За час перебування в шлюбі між нею та [PERSON] неодноразово виникали непорозуміння та сварки у зв'язку з тим, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вказала, що припинення стосунків з відповідачем та окреме мешкання виявилось для неї порятунком від конфліктів, переживань та побутових труднощів. Фактично шлюбні відносини та ведення спільного господарства з відповідачем на час подання позову припинені, мешкають окремо за різними адресами. Наполягала, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Наміру зберегти шлюб та примиритися з відповідачем не має. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 09 вересня 2013 року виконавчим комітетом Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис №03 (а. с. 10). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім'ї. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 14.02.2014 року. Від шлюбу маємо дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що з чоловіком разом не живе, спільне життя з ним не склалося, спільне господарство не ведеться. Наголошувала, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14.02.2014 року відділом ЗАГС Приморського району Комітету по справам ЗАГС Уряда Санкт-Пітербурга, актовий запис №313 (а. с. 7). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім'ї. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 14.09.2012 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя не склалося через періодичне зловживання відповідачем алкоголю, небажання ним працювати та через втрату взаємоповаги у родині. Спільне господарство не ведеться. Наголошувала, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №314 (а. с. 4). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім'ї. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 21 серпня 2004 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що на даний час з чоловіком разом не живе. Спільне життя не склалося через сварки та постійні від'їзди відповідача. Наголошувала, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 21 серпня 2004 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №468 (а. с. 7). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім'ї. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 26.04.1986 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться. Спільне життя не склалося через зловживання відповідачем алкоголем. Зазначила, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 26 квітня 1986 року Миколаївською сільською радою народних депутатів виконавчого комітету Бердянського району Запорізької області актовий запис №04 (а. с. 3). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сімї. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 30 липня 2010 року. Від шлюбу маємо дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, порозуміння не знайшли. Спільне господарство не ведеться. Наголошувала, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №320 (а. с. 7). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім'ї. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 11.07.2006 р. Від шлюбу мають доньку Марію, [INFO]. Дитина проживає із нею, спору щодо місця проживання дитини не має. Чотири роки назад з відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства і поновлювати їх не збираються. Шлюб існує формально, а тому примирення з відповідачем не можливе. Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Суду позивач пояснила, що примирення з відповідачем суперечить її інтересам оскільки за час окремого проживання відповідач фактично створив іншу сімю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивач. Заслухавши пояснення позивача, її пояснення в якості свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 11.07.2006 р. в Ниврянській сільській Раді Борщівського району Тернопільської області, про що складено актовий запис № 5. Від спільного проживання в шлюбі у сторін 21.09.2007 р. народилася донька Марія. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони з 2015 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. Допитана в якості свідка позивач суду підтвердила, що причиною погіршення сімейних відносин стали непорозуміння які часто виникали в сімї, з відповідачем тривалий час проживають окремо, іноді відповідач приїжджав до дитини, останнім раз приїзжав із іншою жінкою. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували шлюб 19.07.1997 р. В шлюбі у них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . З березня 2021 р. у них з відповідачем виникли непорозуміння, внаслідок того що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку із цим припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проживають окремо. З обоюдної вини сім`я повністю розпалась, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 19.07.1997 р. в Нігинській сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 9. Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін видалось невдалим. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, в сім`ї виникали непорозуміння, що призвело до поступово погіршення сімейних стосунків. З березня 2021 р. сторони припинили спільне проживання. Позивач з відповідачем миритися не бажає оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 26.06.2014р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №833. Сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача пояснив суду, що відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову вказує, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 21 жовтня 2012 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції актовий запис № 1356. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Шлюбні відносини припинені з листопада 2014 року, спільне господарство з відповідачем не ведуть. Просить позов задоволити, шлюб розіврати, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]» В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. Як було встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 05жовтня 2014 року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по місту Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис №892. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. В лютому 2015 року припинили спільне проживання, відповідач не хотів працювати, між ними не було взаєморозуміння, поваги, не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Відповідач проблемами сім»ї не цікавиться, тривалий час проживають окремо. Жодного кроку на примирення відповідач не робить, тому вважає, що шлюб існує формально. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно судовою повісткою. Будучи опитаним на попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу так як втратив почуття любові та поваги до позивача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 05жовтня 2014 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , про що зроблено актовий запис № 892. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 14.01.2015 року. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Сторони миритися не бажають, позивач на полягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереженняшлюбнихвідносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особистунедоторканість. Спір про майно не виникає. Дитина залишається проживати з матір'ю.

Outcome: approved