Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», в якій просила встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, від 01 квітня 1994 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів №3-4216, на підставі Розпорядження органу приватизації № 39387 від 01 квітня 1994 року, та зареєстрованого у КП МБТІ за № 294, стор. 167-кн. 279 пр. 25.03.1999 року, на ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована наступними обставинами. Заявник є власником квартири [ADDRESS] . Заявник звернула увагу на розбіжності в написанні її по батькові в Свідоцтві про право власності на житло, від 01 квітня 1994 року, де її по батькові написано як « [PERSON] », а в паспорті громадянина України її по батькові записано як « [PERSON] ». Для вирішення даного питання, заявник звернулась до КП «Міське агентство з приватизації житла» із заявою про внесення змін до приватизаційних документів на квартиру [ADDRESS] . Листом № 95-А/01-07 від 07 травня 2021 року заявнику було повідомлено про неможливість внесення змін у правовстановлюючі документи, посилаючись на необхідність звернутися до суду. Заявник у відкрите судове засідання не з`явилась, представник [PERSON] подала до канцелярії суду заяву, в якій вимоги, викладені в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутність. Представник Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» у відкрите судове засідання не з`явивсь, подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. У судовому засіданні встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що у паспорті громадянина України та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, по батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с. 7-8). Відповідно до паспорта громадянина України, місце проживання заявника зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що заявник на підставі Свідоцтва про право власності на житло, від 01 квітня 1994 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів №3-4216, на підставі Розпорядження органу приватизації № 39387 від 01 квітня 1994 року, та зареєстрованого у КП МБТІ за № 294, стор. 167-кн. 279 пр. 25.03.1999 року є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 9). Встановлено, що у вказаному Свідоцтві по батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». Для вирішення даного питання, заявник звернулась до КП «Міське агентство з приватизації житла» із заявою про внесення змін до приватизаційних документів на квартиру [ADDRESS] . Листом № 95-А/01-07 від 07 травня 2021 року заявнику було повідомлено про неможливість внесення змін у правовстановлюючі документи, посилаючись на необхідність звернутися до суду (а.с.14). Отже, по батькові заявника у Свідоцтві про право власності на житло, від 01 квітня 1994 року, та у паспорті громадянина України, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера відрізняються, що викликає труднощі у реалізації права власності заявника на належне їй майно. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність підстав для встановлення факту на підтвердження того, що [PERSON] , як зазначено в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, та [PERSON] , як зазначено у Свідоцтві про право власності на житло, від 01 квітня 1994 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів №3-4216, на підставі Розпорядження органу приватизації № 39387 від 01 квітня 1994 року, та зареєстрованого у КП МБТІ за № 294, стор. 167-кн. 279 пр. 25.03.1999 року - одна й та сама особа.

Outcome: approved