Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення з останніх матеріальних збитків у сумі 3896 грн. та моральної шкоди в розмірі 10\~000 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~31 грудня 2018 року близько 4 год. 29 хв. відповідачі [PERSON] та [PERSON] , перебуваючи в [ADDRESS] , кидали по вікнах балкону належної позивачу квартири [ADDRESS] , чим порушили громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство. \~ \~ \~ \~За вчинення таких дій [PERSON] та [PERSON] постановами Волочиського районного суду Хмельницької області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. \~ \~ \~ \~Своїми протиправними діями, як зазначає позивач, відповідачі заподіяли їй матеріальну та моральну шкоду, оскільки було розбите скло вікна та скло балкону та пошкоджені жалюзі. Позивач понесла витрати на придбання склопакетів, їх заміну та придбання нових жалюзі, всього в розмірі 3896 грн. \~ \~ \~ \~Крім цього, [PERSON] , з її слів, була заподіяна і моральна шкода, що виразилась у душевних стражданнях позивача, оскільки подія сталась перед новорічною ніччю, у позивача погіршилось самопочуття, виник тривожний стан через розбиття вікон, була холодна пора доби, що призвело до зниження температури в квартирі, де знаходились неповнолітні діти. У передсвятковий день позивач була вимушена витрачати час та кошти на ремонт вікон. Заподіяну моральну шкоду оцінює в розмірі 10\~000 грн. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач підтримала позов з викладених у ньому підстав, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила. \~ \~ \~ \~Допитаний у якості свідка [PERSON] в суді показав, що є чоловіком [PERSON] і був свідком описаних в позовній заяві обставин. Зазначив, що в квартирі були розбиті вікна [PERSON] та [PERSON] , внаслідок чого були понесені витрати на ремонт, а також [PERSON] сильно переживала з цього приводу, оскільки в квартирі були неповнолітні діти і довелось прикладати додаткових зусиль для усунення заподіяної шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідачі, які у встановленому законом порядку повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені про судовий розгляд належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково. Відповідно до\~ст.\~22\~ЦК України\~особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування. Збитками є зокрема і втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ст. 23 ЦК України, особа має\~право на\~відшкодування моральної\~шкоди,\~завданої внаслідок\~порушення її\~прав. Моральна\~шкода полягає:\~… 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями,\~відшкодовується\~\~особою,\~яка її завдала, за\~\~наявності її вини. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно п. п. 9, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При заподіянні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 2/3 частини квартири [ADDRESS] , що підтверджується даними договору дарування частки у праві власності на квартиру від 14 грудня 2012 року та витягу про державну реєстрацію права власності № 36902544 від 22 грудня 2012 року. 31 грудня 2018 року близько 04 год. 29 хв. [PERSON] разом із [PERSON] , перебуваючи в [ADDRESS] , кидали камінням по вікнах балкону квартири [ADDRESS] у вказаному будинку, чим порушили громадський порядок і спокій громадян та вчинили дрібне хуліганство. За вчинення зазначеного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, постановами Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 січня 2019 року та від 09 січня 2019 року [PERSON] та [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 6, 7). При розгляді справ про адміністративне правопорушення відповідачі свою вину у вчиненому визнали. З матеріалів справ про адміністративне правопорушення № 671/13/19 та №\~671/14/19, оглянутих в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] було заподіяно майнової шкоди розбиттям скла у вікнах. Згідно з довідкою від 04 березня 2020 року, 31 грудня 2018 року [PERSON] за адресою: [ADDRESS] проводилось встановлення і демонтаж склопакета 1320 х 870, заміна і демонтаж жалюзі 1750 х 1550, заміна скла на балконі 940 х 470 двох штук, про що була видана накладна на суму 3896 грн. (копія накладної про сплату позивачем вказаних коштів наявна в матеріалах справи). Таким чином, позивачу [PERSON] неправомірними діями відповідачів було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 3896 грн. Також пошкодженням відповідачами майна [PERSON] їй було заподіяно і моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях позивача з приводу отриманого стресу, а також у зв`язку з необхідністю прикладати додаткових зусиль для організації ремонту в зимовий період часу, коли розбиття скла у вікнах призвело до зниження температури у житловому приміщенні, при цьому подія відбулась у передноворічну ніч, що також негативно вплинуло на моральний стан позивача. Заподіяну моральну шкоду суд оцінює в розмірі 5000 грн. Отже, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 3896 грн. та моральну в розмірі 5000 грн., а всього 8896 грн.

Outcome: approved