overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Любимівської ОТГ про визнання права на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], померлої 01 серпня 2015 року. В обґрунтування позову зазначається, що 01 серпня 2015 року померла [PERSON] мати позивача., з якою позивач постійно проживав за адресою: [INFO]. Позивач звернувся нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте постановою від 13 вересня 2017 року державним нотаріусом відмовлено у видачі такого свідоцтва, у звязку з ненаданням позивачем документів, які свідчать про наявність права власності у мати на земельну ділянку на момент смерті. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечення щодо задоволення позову у селищної ради відсутні. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]. Так, судом встановлено, що [PERSON] є матірю позивача [PERSON]. 01 серпня 2015 року померла мати позивача. Після смерті [PERSON] спадок прийняла позивач, шляхом сумісного проживання із спадкодавцем. Однак, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва на земельну ділянку, що розташована на території Василівської сільської ради, загальною площею 2.0 га, оскільки спадкоємцем не надано оригінал державного акта на земельну ділянку виданий Каховською РДА. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. ст. 1218 та 1268 Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено матеріалами справи та визнається сторонами, [PERSON] на момент смерті була власником земельної ділянки, розташованої на території Василівської сільської ради, загальною площею 2,0 га, що підтверджується відповідним Витягом з реєстру та довідкою Державного земельного кадастру. Відсутність оригіналу Державного акта на право власності на землю, не є підставою для позбавлення спадкоємця права на спадок, оскільки належність землі спадкодавцю підтверджується іншими допустимими доказами по справі. З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на земельну ділянку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання права на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позову зазначається, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача. [PERSON] перебувала на повному державному утриманні у комунальному закладі ХОР «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат». [PERSON] заповіт не складала. Позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте постановою від 26 січня 2018 року державним нотаріусом відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв`язку з ненаданням позивачем документів, які свідчать про наявність права власності у спадкодавця на земельну ділянку на момент смерті. Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач звернувся до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності та проти позову не заперечують. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] .. Так, судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] померлої [INFO] (а.с. 9, 11, 16). Після смерті [PERSON] спадок прийняла позивач, шляхом звернення із заявою до нотаріальної контори. Однак, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва на земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4.7774 га, розташовану на території Василівської сільської ради (кадастровий номер 6523580500:12:014:0012), оскільки відсутній оригінал акту на право власності на землю. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. ст. 1218 та 1268 Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено матеріалами справи та визнається сторонами, [PERSON] на момент смерті була власником земельної ділянки, виданої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4.7774 га, розташовану на території Василівської сільської ради (кадастровий номер 6523580500:12:014:0012), що підтверджується відповідним Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Крім того, судом враховано, що інших спадкоємців немає. З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на земельну ділянку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Любимівської селищної ради про визнання права на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позову зазначається, що [INFO] померла [PERSON] - тітка позивача. Позивач, в строки встановленні законом, звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте постановою від 23 грудня 2019 року державним нотаріусом відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв`язку з ненаданням позивачем документів, які свідчать про наявність права власності у спадкодавця на земельну ділянку на момент смерті. В судове засідання позивач звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності та проти позову не заперечував. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] .. Так, судом встановлено, що [PERSON] є племінницею [PERSON] померлої [INFO] (а.с. 8-11). [PERSON] було складено заповіт на користь [PERSON] .. Після смерті [PERSON] спадок прийняла позивач, шляхом звернення із відповідною заявою до нотаріусу. Однак, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва на земельну ділянку, що розташована на території Василівської сільської ради, загальною площею 5,258 га, оскільки спадкоємцем не надано документ, який підтверджує право власності на землю спадкодавця. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. ст. 1218 та 1268 Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як встановлено матеріалами справи та визнається сторонами, [PERSON] на момент смерті була власником земельної ділянки, розташованої на території Василівської сільської ради, загальною площею 5,258 га, що підтверджується відповідним Витягом з реєстру та довідкою Державного земельного кадастру. Крім того, судом враховано, що позивач є єдиним спадкоємцем [PERSON] .. З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на земельну ділянку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Любимівської селищної ради про визнання права на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. В обґрунтування позову зазначається, що [INFO] року померла [PERSON] - бабуся позивача, з якою позивач постійно проживала за адресою: [ADDRESS]. Позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте постановою від 12 вересня 2017 року державним нотаріусом відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв'язку з ненаданням позивачем документів, які свідчать про наявність права власності у спадкодавця на земельну ділянку на момент смерті. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності та проти позову не заперечував. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]. Так, судом встановлено, що [PERSON] є онукою [PERSON]. померлої [INFO] року (а.с. 10,14,15). На момент смерті позивач та спадкодавець були зареєстровані та проживали за адресою: [ADDRESS] (а.с. 35). Після смерті [PERSON] спадок прийняла позивач, шляхом сумісного проживання із спадкодавцем. Однак, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва на земельну ділянку, що розташована на території Василівської сільської ради, загальною площею 5,492 га, оскільки спадкоємцем не надано документ, який підтверджує саме право власності на землю спадкодавця, і ні документи на пай. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. ст. 1218 та 1268 Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено матеріалами справи та визнається сторонами, [PERSON] на момент смерті була власником земельної ділянки, розташованої на території Василівської сільської ради, загальною площею 5,492 га, що підтверджується відповідним Витягом з реєстру та довідкою Державного земельного кадастру. Крім того, судом враховано, що позивачем інше майно, яке залишилось після смерті бабусі було оформлено та отримано свідоцтво про право на спадщину. Також в суді було допитано батька позивача [PERSON], який зазначив, що як безпосередній спадкоємець матері [PERSON] не заперечує проти спадкування земельної ділянки донькою [PERSON]. З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на земельну ділянку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Любимівської селищної ради про визнання права на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері [PERSON], померлої[INFO] В обґрунтування позову зазначається, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача., після смерті якої [PERSON] та її прав звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.Проте постановою від 26 лютого 2016 року державним нотаріусом відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв'язку з ненаданням позивачем документів, які свідчать про наявність права власності у матері на будинок. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечення щодо задоволення позову у селищної ради відсутні. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для частково задоволення позовних вимог [PERSON]. Так, судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю позивача - [PERSON]. [INFO] року померла мати позивача. Після смерті матері спадкоємці вчасно звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують наявність права власності у спадкодавця. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. ст. 1218 та 1268 Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено матеріалами справи та визнається сторонами, [PERSON] проживала та була власником будинку [ADDRESS] (а.с. 39,40-43), який вона успадкувала після смерті чоловіка [PERSON], померлого 09 листопада 2011 року. [PERSON] до нотаріуса звернулась із заявою про прийняття спадщини, однак належним чином її не оформила. Із заявою про прийняття спадщини також звернувся [PERSON] - син [PERSON] З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на будинок підлягають частковому задоволенню, з урахуванням прав іншого спадком ця [PERSON].

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Любопільської сільської ради Лиманського району Одеської області, про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивачка - [PERSON] в судове засідання не з'явилася її представник [PERSON] надала до суду заяву якою просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник Любопільської сільської ради Лиманського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. В ході судового розгляду справи встановлено, що згідно запису погосподарчої книги №1 на сторінці 80 особовий рахунок [NUMBER] за [PERSON] значиться житловий будинок разом з господарчими будівлями та спорудами та присадибною ділянкою за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4). [INFO] [PERSON] помер у віці 60 років про, що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане 11 липня 1997 року виконкомом Любопільської сільської ради Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області.(а.с.7) Згідно акту обстеження житлового будинку складеного комісією в складі сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та депутата вулиці [PERSON] позивачка [PERSON] з 2002 року безперервно проживає в житловому будинку [ADDRESS] сплачує комунальні послуги та підтримує будинок у належному санітарному та технічному стані (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Частиною 4 ст. 344 ЦК України передбачено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до п. 8 прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 344, 346 ЦК України, п. 8 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 209, 212, 213, 215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON], яка сталася 07.05.2006 року. Свої вимоги мотивую тим, що її бабуся [PERSON] померла 07.05.2006 року та за життя склала заповіт на її імя, про наявність якого вона не знала. У встановлений строк вона не звернулась до нотаріальної контори у звязку з та юридичною неосвідченістю. В судове засідання: - позивачка [PERSON] не зявилася, її представник [PERSON] не зявився, до суду надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, з підстав зазначених в ньому, просив позовні вимоги задовольнити; - представник відповідача - Малолиственської сільської ради не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов визнали в повному обсязі; Суд, перевіривши, що визнання позову Малолиственською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області є безумовним, воно не суперечить ст.ст. 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, знаходить, що визнання позову Малолиственською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області слід прийняти та відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ухвалити рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що її батько [PERSON], помер [INFO] року, вона являється спадкоємицею його майна за законом першої черги, проте у встановлений строк вона не звернулась до нотаріальної контори, у зв'язку із сімейними обставинами. В судове засідання: - позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, з підстав зазначених в ньому; - представник відповідача Малолиственської сільської ради не з'явився, наслав на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов визнали в повному обсязі. Суд, перевіривши, що визнання позову Малолиственською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області є безумовним, воно не суперечить ст.ст. 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, знаходить, що визнання позову Малолиственською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області слід прийняти та відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ухвалити рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Маломочульської сільської ради, про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті [INFO] [PERSON], вона не звернувся до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини, так як, була на роботі за межами України, потім проходила лікування. В нотаріальній конторі їй було відмовлено у прийнятті заяви, в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Від позивача [PERSON], поступила заява про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити. Від Маломочульської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Судом встановлено, що [INFO] в с.Мала Мочулка Теплицького району помер [PERSON] (а.с.7), після його смерті відкрилась спадщина. Позивач [PERSON] є спадкоємцем згідно заповіту [PERSON] від 20.02.2012 року (а.с.6). З заявою про прийняття спадщини вона в нотаріальну контору, у встановлений законом шестимісячний термін не звернулась, так як, була на роботі за межами України, потім проходила лікування. Згідно постанови державного нотаріуса Теплицької держаної нотаріальної контори від 16.01.2014 року (а.с. 10), позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском терміну її прийняття Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння, що розташоване [ADDRESS]. В нотаріальному оформленні права на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правоустановлюючих документів на будинок. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Представник відповідача Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, від сільської ради до суду надійшов лист, в якому сільська рада позов визнає повністю, просить справу розглянути без участі їхнього представника. Відповідно до ст.174 ЦПК України наслідком визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], згідно свідоцтва про смерть від 11 жовтня 2006 року, серії [NUMBER], після якого відкрилась спадщина на будинковолодіння, що розташоване [ADDRESS]. Оформити спадщину у нотаріуса на житловий будинок позивачка не має можливості через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, що підтверджується постановою завідувача Смілянської державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 30 січня 2015 року. Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Належність померлому [PERSON] будинковолодіння, що розташоване в [ADDRESS] підтверджуєть копією технічного паспорту на житловий будинок садибного типу по [ADDRESS]. У відповідності до ст.1261 ЦК України позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06 листопада 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №1758. Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом . На підставі ст.ст. 328, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved