Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 21.10.2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них дітей немає. Зазначила, що саме відсутність спільних дітей призвела до розпаду їхнього шлюбу. Одружившись вона мріяла мати повноцінну сім'ю. Після чотирьох років спільного проживання з відповідачем почала непокоїтись відсутністю можливості стати мамою. Думала, що причина в ній, але після спільного обслідування з відповідачем стало відомо, що причиною цього є стан здоров'я відповідача. Сторони рідко перебували разом, оскільки їздили на роботу за межі України на тривалий час, але окремо, тому їх сім'я розпалась. В жовтні 2014 року вона познайомилась із [PERSON] Вони почали спілкуватись, а в подальшому їхні відносини переросли у кохання, вона завагітніла. [PERSON] сприйняв з радістю дану звістку та визнає своє батьківство. З відповідачем вона не бачилась з червня 2016 року. Враховуючи те, що вагітність позивачки настала в період інтимних відносин із [PERSON], який визнає своє батьківство зачатої дитини, а тому вона не може в подальшому проживати в шлюбі з відповідачем. З врахуванням наведеного просить суд задовольнити даний позов в повному обсязі викладених вимог. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлений позов, наполягала на його задоволенні. Додатково пояснила, що на даний час проживає в Тернополі. У червні 2016 року вона та [PERSON] поїхали разом на заробітки. Повернулась вона 28.09.2016 року. Відповідача вона побачила у жовтні 2016 року та повідомила про вагітність. Він сприйняв цю новину добре, сказав, що дитину виховаємо. Але вона цього не хоче, оскільки вагітна від [PERSON]. Хоче мати сім'ю з [PERSON], оскільки він являється батьком їхньої майбутньої дитини. З чоловіком вона прожила 10 років. Дітей у них не було, однак вона дуже хотіла їх мати. Причиною цього вважала себе, тому проходила лікування. Коли змусила відповідача здати аналізи, які він здавати не хотів, виявилось що причина в ньому. Батьком майбутньої дитини є [PERSON], тому наполягає на розірванні шлюбу, оскільки має намір народити дитину та зареєструвати шлюб з [PERSON] Представник позивачки [PERSON] підтримала позов, просила його задовольнити. Третя особа [PERSON] підтримав заявлений позивачкою позов, визнає батьківство майбутньої дитини. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 224 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки та третьої особи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 21.10.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції (актовий запис № 302). ( а.с. 3). Згідно пояснень позивачки відомо, що в шлюбі у сторін дітей немає. Її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем не бажає. На даний час перебуває у стані вагітності, батьком майбутньої дитини являється не відповідач, а інший мужчина - [PERSON] У подальшому вона має намір народити дитину та зареєструвати шлюб із [PERSON]. Залучений до участі у справі в якості третьої особи [PERSON] в судовому засіданні визнав батьківство майбутньої дитини. Із копій довідок виданих у Самбірській ЦРЛ, діагностичному відділі, кабінет УЗД № 2 від 04.10.2016 року та від 28.10.2016 року відомо, що позивачка перебуває у стані вагітності, термін вагітності станом на 28 жовтня 2016 року складає 12 тижнів 1 день. ( а.с. 4-5). Згідно копій паспортів позивачки [PERSON] та третьої особи [PERSON] для виїзду за межі України відомо про дати їхнього виїзду з України та повернення в Україну. ( а.с. 6-7). У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім'ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім'ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. Відповідно до ч. 2, ч. 3 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved