Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в якому зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності від 26.12.1997 року вона є власником квартири [ADDRESS]. У зазначеному житловому приміщенні зареєстрований, але не проживає з січня 2006 року [PERSON], який доводився їй чоловіком. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. У судове засідання позивач та її представник не зявились. Представник позивача подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, про слухання справи повідомлений належним чином. Зясувавши всі обставин справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користуванням цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і обєктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання / перебування особи, із зазначенням адреси житла / місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.12.1997 року видно, що власниками квартири [ADDRESS] «Б» в м. Бердянську є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.3). Згідно копії рішення Бердянського міськрайонного суду від 18.09.2015 року [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 20.05.1978 року, який зазначеним рішенням розірвано (а.с.10). Згідно договору дарування від 27.02.2013 року [PERSON] подарував [PERSON], [PERSON] 1/4 частину квартири [ADDRESS] «б» в м. Бердянську (а.с.4-5). Це право зареєстровано за новими власниками у Державному реєстрі речових прав не нерухоме майно (а.с.6,7). Згідно копії довідки ОСББ «[PERSON] 72Б» [PERSON] зареєстрований у [INFO] «б» в м. Бердянську, а за повідомленням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 09.11.2016 року відповідач зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.9,21). Таким чином, судом встановлено, що відповідачу належало на праві власності 1/4 частина спірної квартири і він проживав в ній як член сімї позивача до 2006 року. Факт порушення прав [PERSON], які передбачені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України і обєктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав підтверджується довідкою ОСББ «[PERSON] 72Б» з якої видно, що [PERSON] не проживає в спірному житловому приміщенні з 2006 року (а.с.9). Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає однією сімєю з позивачем у спірному житловому приміщенні після його відчуження, чим робить перешкоди [PERSON] у здійсненні прав власника, тому це право підлягає захисту. Враховуючи, що главою 6 ЖК УРСР та ЦК України не врегульовано питання про правові наслідки непроживання в житловому приміщенні без поважних причин особи, яка не є членом сімї власника житлового приміщення, тому суд вважає можливим до спірних правовідносин застосувати ст. 405 ЦК України як закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України. Оскільки судом встановлено, що відповідач понад один рік не проживає в квартирі №23 по вул. Орджонікідзе (вул. Довганюка),72б у м. Бердянську, тому його слід визнати таким, що втратив право цим приміщенням користуватися.

Outcome: approved