overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] - в у м. Києві. 15.10.2016 року відбулося залиття належної позивачу квартири з вини [PERSON] - мешканця [ADDRESS] що знаходиться над квартирою позивача. Внаслідок залиття пошкоджено майно позивача, вартість матеріального збитку відповідно висновку спеціаліста становить 13 668 грн., за проведення оцінки позивачем сплачено 1400 грн. Посилаючись на викладене, [PERSON] просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі, визначеному спеціалістом, витрати по оплаті проведення оцінки матеріальної шкоди та судові витрати по справі. Позивач судовому засіданні позов підтримала з наведених вище підстав, просив про його задоволення. Відповідач в судові засідання не з'явився, доказів поважності причин своєї неявки суду не надав, про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача з постанолвенням заочного рішення. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази в справі суд встановив наступне. Позивач є власником квартири [ADDRESS] - в у м. Києві, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Договору дарування від 06 травня 2009 року (а.с. 8). Відповідач проживає в цьому ж будинку в кв. 123, яка розташована поверхом вище над квартирою позивача. Відповідно до акту ЖЕКД № 304 від 17.10.2016 року квартира, що належить позивачу 15.10.2016 року була залита з кв. 123, причиною залиття є халатне відношення до сантехнічного обладнання мешканцями квартири № 123 (а.с. 3). Внаслідок залиття у квартирі позивача були залиті: ванна кімната та коридор. З урахуванням викладеного, суд вважає, що доводи позивача про заподіяння йому шкоди з вини відповідача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно Звіту № 182/16 визначення розміру майнової шкоди, власнику квартири [ADDRESS] внаслідок залиття завдано матеіральну шкоду на суму 13 668 грн. (а.с. 32 - 37). За проведення оцінки матеріальної шкоди позивачем сплачено 1400 грн. (а.с. 12). Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги викладене, суд визнає вимоги позивача обґрунтованими та доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Задовольняючи вимоги позову суд відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що не встигли своєчасно оформити спадкові права після смерті його її матері, спадкоємцем якого він є за законом. Вважають причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, у зв'язку з чим просив встановити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини. Позивач підтримав позовні вимоги, про що подав суду заяву, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідачка визнала позов, про що подала суду письмову заяву, просила розглянути справу у її відсутності. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла, і після неї відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав. Таким чином, до складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] входить будинок [ADDRESS] з господарськими приміщеннями, що підтверджується довідкою №383 від 24.03.2014 року, та технічним паспортом КП РОБТІ від 01 квітня 2014 року. Спадкоємцем першої черги за законом - [PERSON] та [PERSON]., як це вбачається із оглянутих судом письмових доказів, в т.ч. свідоцтва про смерть [PERSON] та свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтв про народження. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини позивач не встиг своєчасно оформити свої спадкові права через ряд об'єктивних обставин. Сукупність цих обставин суд вважає достатньо вагомими причинами, які перешкодили позивачам своєчасно особисто звернутись до державної нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено ч. 2ст.1269 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, а отже є підстави для задоволення позову. З урахуванням вимог позивачів та обставин справи, суд вважає, що для прийняття спадщини достатнім буде двохмісячний строк, який повинен обчислюватись з часу набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що не встигла своєчасно оформити спадкові права після смерті її батька [PERSON] та матері [PERSON], спадкоємцем якого вона є за законом. Вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, так як причиною пропуску було те, оскільки вважала, що брат оформлятиме дану спадщину на себе, у нього ж і зберігались державні акти, у зв'язку з чим просить встановити додатковий строк подання заяви на прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про те подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач визнав позов, про що подав суду письмову заяву, просив розглянути справу у його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року [PERSON] померла [INFO], і після їх смертв відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав. Таким чином, до складу спадщини, що відкрилась після смерті батьків, входить земельні ділянки 2.05 га та 3.07 га., що стверджується державними актами серія ЯГ №382767 від 23 травня 2006 року та серія ЯГ №382879 від 23 травня 2006 року. Спадкоємцем [PERSON] та [PERSON] за законом першої черги є [PERSON], та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] та [PERSON], свідоцтв про народження та свідоцтво про одруження. Відповідач [PERSON] відмовився від спадщини в корись [PERSON], як це вбачається із оглянутих судом письмових доказів. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини позивач не встиг своєчасно оформити свої спадкові права через ряд об'єктивних обставин. Сукупність цих обставин суд вважає достатньо вагомими причинами, які перешкодили позивачам своєчасно особисто звернутись до державної нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено ч. 2 ст.1269 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, а отже є підстави для задоволення позову. З урахуванням вимог позивача та обставин справи, суд вважає, що для прийняття спадщини достатнім буде двохмісячний строк, який повинен обчислюватись з часу набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що не встигла своєчасно оформити спадкові права після смерті її дядька [PERSON], спадкоємцем якого вона є за законом. Вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, так як причиною пропуску було через те, що вважала, що спадщину оформлятиме її брат як спадкоємець за заповітом, у зв'язку з чим просить встановити додатковий строк подання заяви на прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання з'явилась, свої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю Суд, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO], і після нього відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав. Таким чином, до складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], входить житловий будинок в [ADDRESS]. Спадкоємець за заповітом спадщину не прийняв, оскільки не надав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, та не проживав зі спадкодавцем однією сім'єю, що підтверджується довідкою Озерської сільської ради № 140 від 05.02.2015 року, про склад сім'ї спадкодавця на час смерті. Спадкоємцем [PERSON] за заповітом є [PERSON] спадкоємцем п'ятої черги за законом - є [PERSON] та її брат відповідач по справі [PERSON], як це вбачається із оглянутих судом письмових доказів, в т.ч. свідоцтва про смерть [PERSON]., копії заповіту, свідоцтв про народження та свідоцтво про одруження. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини позивач не встиг своєчасно оформити свої спадкові права через ряд об'єктивних обставин. Сукупність цих обставин суд вважає достатньо вагомими причинами, які перешкодили позивачам своєчасно особисто звернутись до державної нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено ч. 2ст.1269 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, а отже є підстави для задоволення позову. З урахуванням вимог позивача та обставин справи, суд вважає, що для прийняття спадщини достатнім буде одномісячний строк, який повинен обчислюватись з часу набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що не встигла своєчасно оформити спадкові права після смерті її матері [PERSON], спадкоємцем якого вона є за законом. Вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, так як причиною пропуску було щерез те що вона не знала про державний акт на землю, до того як знайшла його серед речей у грудні 2014 року у зв'язку з чим просить встановити додатковий строк подання заяви на прийняття спадщини. Позивач в судове засідання з'явився, свої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідача в судовому засіданні визнав позов. Суд, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO], після неї відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав. Таким чином, до складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] входить земельна ділянка площею 3,70 га для ведення особистого селянського господарства на території Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району, Рівненської області, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] . Спадкоємцем після [PERSON] першої черги за законом - є дочка [PERSON] та син [PERSON], як це вбачається із оглянутих судом письмових доказів, в т.ч. свідоцтв про смерть [PERSON] копії свідоцтв про народження. [PERSON] за законом спадщини не приймав, та на неї не претендує, про що ним було особисто сказано в судовому засіданні в залі суду. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини позивач не встиг своєчасно оформити свої спадкові права через ряд об'єктивних обставин. Сукупність цих обставин суд вважає достатньо вагомими причинами, які перешкодили позивачам своєчасно особисто звернутись до державної нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено ч. 2 ст.1269 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, а отже є підстави для задоволення позову. З урахуванням вимог позивача та обставин справи, суд вважає, що для прийняття спадщини достатнім буде двохмісячного строку, який повинен обчислюватись з часу набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що не встигла своєчасно оформити спадкові права після смерті її матері [PERSON], спадкоємцем якого вона є за законом. Вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, так як причиною пропуску звернення до нотаріальної контори було те що не знала, що дані земельні ділянки були приватизовані, державні акти на землю були договитовлені та видані вже після смерті її матері, їх не було серед спадкового майна на час смерті [PERSON], у зв'язку з чим просить встановити додатковий строк подання заяви на прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання з'явилась, свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засідані повністю визнав заявлений до нього позов. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, і після неї відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав. Таким чином, до складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] входить державні акти на право власності на земельні ділянки серія [NUMBER] та серії [NUMBER] від 27 квітня 2010 року, які знаходяться за адресою [ADDRESS] Спадкоємцем [PERSON] за законом першої черги є - [PERSON] та відповідач - [PERSON], як це вбачається із оглянутих судом письмових доказів, в т.ч. свідоцтва про смерть [PERSON]., свідоцтв про народження та свідоцтво про одруження. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини позивач не встиг своєчасно оформити свої спадкові права через ряд об'єктивних обставин. Сукупність цих обставин суд вважає достатньо вагомими причинами, які перешкодили позивачам своєчасно особисто звернутись до державної нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено ч. 2ст.1269 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, а отже є підстави для задоволення позову. З урахуванням вимог позивача та обставин справи, суд вважає, що для прийняття спадщини достатнім буде одномісячний строк, який повинен обчислюватись з часу набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що не встигла своєчасно оформити спадкові права після смерті її матері [PERSON], спадкоємцем якого вона є за заповітом. Вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, так як причиною пропуску було через відрядження по роботі та хвороби, у зв'язку з чим просить встановити додатковий строк подання заяви на прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не зявилась, про те подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач визнав позов, про що подав суду письмову заяву, просив розглянути справу у її відсутності. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO], і після неї відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав. Таким чином, до складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], входить житловий будинок в [ADDRESS] Спадкоємцем [PERSON] за заповітом є [PERSON] спадкоємцем першої черги за законом - є [PERSON] та відповідачка [PERSON], як це вбачається із оглянутих судом письмових доказів, в т.ч. свідоцтва про смерть [PERSON], копії заповіту, свідоцтв про народження та свідоцтво про одруження. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини позивач не встиг своєчасно оформити свої спадкові права через ряд об'єктивних обставин. Сукупність цих обставин суд вважає достатньо вагомими причинами, які перешкодили позивачам своєчасно особисто звернутись до державної нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено ч. 2ст.1269 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, а отже є підстави для задоволення позову. З урахуванням вимог позивача та обставин справи, суд вважає, що для прийняття спадщини достатнім буде двохмісячний строк, який повинен обчислюватись з часу набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що не встигла своєчасно оформити спадкові права після смерті її матері [PERSON], спадкоємцем якого вона є за заповітом. Вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, у зв'язку з чим просить встановити додатковий строк подання заяви на прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання з'явилась, свої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У зв'язку з викладеним судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, і після неї відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав. Таким чином, до складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] входить житловий будинок [ADDRESS]. Спадкоємцем [PERSON] за заповітом є [PERSON] та спадкоємцем першої черги за законом - теж є [PERSON], як це вбачається із оглянутих судом письмових доказів, в т.ч. свідоцтва про смерть [PERSON] та [PERSON], копії заповіту, свідоцтв про народження та свідоцтво про одруження. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини позивач не встиг своєчасно оформити свої спадкові права через ряд об'єктивних обставин. Сукупність цих обставин суд вважає достатньо вагомими причинами, які перешкодили позивачам своєчасно особисто звернутись до державної нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено ч. 2 ст.1269 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, а отже є підстави для задоволення позову. З урахуванням вимог позивача та обставин справи, суд вважає, що для прийняття спадщини достатнім буде одномісячний строк, який повинен обчислюватись з часу набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved