Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки). У позові вказувала, що вона є власником 3/4 частин будинковолодіння з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташоване у м. Вашківці по вул. Мухи І., 3, Вижницького району Чернівецької області. Відповідач [PERSON] є власником 1/4 частини даного будинковолодіння. Спільне майно згідно схематичного плану у технічному паспорті на дане будинковолодіння складається з: житлового будинку, літ. А; житлового будинку літ. Б; сарая, літ. В; сарая, літ. Б; убиральні, літ. Д; сарая, літ. Е; сарая, літ. Ж; підвалу, літ. Пд; колодязя, літ. К; огорожі, літ. N1. Відповідач, який проживає в даному будинковолодінні, перешкоджає доступу до житлових та господарських приміщень, які законно, на правах спільної часткової власності, належать також і їй, тобто тим самим порушує вимоги ст.358 ч.3 ЦК України. Між ними виникають спори про порядок користування і володіння будинковолодінням та належними до нього господарськими будівлями та спорудами. Угоди про спосіб виділення частки їй із загального майна не досягнуто. Висновком №129 від 10.02.2017 року призначеної судом 27.12.2016 року будівельно-технічної експертизи встановлено, що ринкова вартість будинковолодіння становить 415962,00 грн., та запропоновано три варіанти розподілу спільного будинковолодіння. Вона вибрала третій варіант розподілу спільного будинковолодіння. Уточнивши позовні вимоги просила: поділити будинковолодіння, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Вашківці, вул. Мухи І., 3, Вижницького району Чернівецької області в натурі між власниками (співвласниками) і виділити їй у власність 3/4 частини цього нерухомого майна; визнати за нею право власності та виділити в натурі наступні об'єкти нерухомого майна: житловий будинок, літера «А», який складається з наступних приміщень: тамбура площею 2,9 м.кв., позначеного 1, вартістю 7632,00 грн., коридору площею 4,3 м.кв., позначеного 1-1, вартістю 11318,00 грн., кухні площею 13,10 м.кв., позначеної 1-2, вартістю 34477,00 грн., кімнати площею 16,80 м.кв., позначеної 1-3, вартістю 44215,00 грн., кімнати площею 16,40 м.кв., позначеної 1-4, вартістю 43163,00 грн., кімнати площею 13,13 м.кв., позначеної 1-5, вартістю 35004,00 грн., котельні площею 2,60 м.кв., позначеної 1-6, вартістю 6843,00 грн., комори площею 7,60 м.кв., позначеної 2-1, вартістю 17451,00 грн., кімнати площею 14,30 м.кв., позначеної 2-2, вартістю 32836,00 грн., а всього по житловому будинку літера «А» на загальну площу 91,30 м.кв., загальною сумою 232939,00 грн. сарай літера «В», вартістю 2496,00 грн., сарай літера «Г», вартістю 4160,00 грн., сарай літера «Ж», вартістю 34941,00 грн., вбиральні літера «Д», вартістю 2080,00 грн.; підвал літера «Пд», вартістю 10607,00 грн., колодязь літера «К», вартістю 4055,00 грн. та огорожу літера №1, вартістю 4679,00 грн. залишити в спільному користуванні із відповідачем [PERSON]; стягнути із відповідача [PERSON] на її суму 16014,00 грн. грошової компенсації за перевищення його реальної частки над його ідеальною часткою; судові витрати по справі стягнути на користь держави, а витрати за проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 4287,00 грн. стягнути із відповідача [PERSON] на її користь. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилися. У судовому засіданні представники позивача [PERSON], [PERSON] та [PERSON], заявлений уточнений позов підтримали, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просили позовні вимоги задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнав, підтримав письмове заперечення проти позову, у якому зазначив, що позовні вимоги [PERSON] не визнає, оскільки вважає, що позивач [PERSON], яка є рідною матір'ю відповідача, не уповноважувала та не підписувала довіреність за якою діє [PERSON] За словами відповідача, [PERSON] залякана і насильно утримується у будинку племінниці за № 7 по вул. Вишнева у м. Хотин Чернівецької області. Нещодавно відповідач особисто відвідав свою матір у м. Хотин і спілкувався з нею без присутності [PERSON] та її чоловіка. Під час розмови вона заявила, що ніяких доручень [PERSON] не давала і довіреність не підписувала. Про те, що у суді розглядається справа про поділ житлового будинку в натурі вона нічого не знає і хоче повернутися додому у м. Вашківці. У них є сумніви чи дійсно цей позов відповідає вільному волевиявленню та бажанню [PERSON] Суд, заслухавши представників позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON], представника відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом установлено, що позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить домоволодіння, яке знаходиться в м. Вашківці по вул. І. Мухи, 3, Вижницького району Чернівецької області і складається з: житлового будинку літ. «А», житлового будинку літ. «Б», сарая літ. «В», сарая літ. «Г», вбиральні літ. «Д», сарая літ. «Е», сарая літ. «Ж», підвала літ. «Пд», колодязя літ. «К», огорожі №1, загальною вартістю 415962,00 грн., що підтверджується копією технічного паспорту та Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна щодо субєкта №71675279 від 28.10.2016 року та №82032119 від 09.03.2017 року. Частка позивача [PERSON] у вказаному домоволодінні становить 75/100, а частка відповідача [PERSON] відповідно 25/100. Між співвласниками не досягнуто угоди про добровільне виділення позивачу її частки із загального майна. З висновку призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи №129 від 10.02.2017 року вбачається, що ринкова вартість домоволодіння (житлових будинків літ. «А, Б» з господарчими будівлями і спорудами), які розташовані в м. Вашківці Вижницького району по вул. Мухи І. №3, станом на день дослідження становить 415962,00 грн., в тому числі по обєктах: житловий будинок літ. «А», вартістю 232939,00 грн.; житловий будинок літ. «Б», вартістю 83192,00 грн.; сарай літ. «В», вартістю 2496,00 грн.; сарай літ. «Г», вартістю 4160,00 грн.; вбиральня літ. «Д», вартістю 2080,00 грн.; сарай літ. «Е», вартістю30365,00 грн.; сарай літ. «Ж», вартістю 34941,00 грн.; підвал літ. «Пд», вартістю 14143,00 грн.; колодязь літ. «К», вартістю 5407,00 грн.; огорожа №1, вартістю 6239,00 грн. Загальна площа одноповерхового житлового будинку літ. «А» з мансардним поверхом, яка буде використовуватись при розподілі по вул. [PERSON], №3 в м. Вашківці, Вижницького району складає 91,30 кв.м, що в грошовому виразі становить 232939,00 грн. в тому числі по приміщеннях першого поверху: коридор площею 4,30 м.кв., позначений 1-1, вартістю 11318,00 грн., кухня площею 13,10 м.кв, позначена 1-2, вартістю 34477,00 грн., кімната площею 16,80 м.кв., позначена 1-3, вартістю 44215,00 грн., кімната площею 16,40 м.кв., позначена 1-4, вартістю 43163,00 грн., кімната площею 13,13 м.кв., позначена 1-5, вартістю 35004,00 грн., котельня площею 2,60 м.кв., позначена 1-6, вартістю 6843,00 грн., тамбур площею 2,9 м.кв., позначений 1, вартістю 7632,00 грн.; по приміщеннях мансардного поверху: комора площею 7,60 м.кв., позначена 2-1, вартістю 17451,00 грн., кімната площею 14,30 м.кв., позначена 2-2, вартістю 32836,00 грн. Загальна площа одноповерхового житлового будинку літ. «Б», яка буде використовуватись при розподілі по вул. [PERSON], №3 в м. Вашківці, Вижницького району складає 39,30 кв.м, що в грошовому виразі становить 83192,00 грн. в тому числі по приміщеннях: коридор площею 10,30 м.кв., позначений 1-1, вартістю 21803,00 грн., кухня площею 10,50 м.кв, позначена 1-2, вартістю 22227,00 грн., кімната площею 12,10 м.кв., позначена 1-3, вартістю 25614,00 грн., санвузол площею 6,40 м.кв., позначений 1-4, вартістю 13548 грн. Загальна площа житлових будинків літ «А, Б» становить 130,60 кв.м, що в грошовому виразі становить 316131,00 грн. При грошовому розподілі будинковолодіння співвласнику 1/4 частки повинно належати 103991,00 грн., а співвласнику 3/4 частки повинно належати 311971,00 грн. При грошовому розподілі житлових будинків літ. «А, Б» співвласнику 1/4 частки повинно належати 32,65 кв.м загальної площі будинків, що в грошовому виразі складає 79033,00 грн., а співвласнику 3/4 частки повинно належати 97,95 кв.м загальної площі будинків, що в грошовому виразі складає 237098,00 грн. Мінімально необхідна площа для однокімнатної квартири становить 24,42 кв.м. У відповідності до даних технічного паспорту БТІ, виданого 13.06.1983 року, загальна площа приміщень становить 130,60 кв.м (91,30 кв.м + 39,30 кв.м), в такому випадку частки співвласників 1/4 і 3/4 частки в одиницях площі буде становити 32,65 кв.м і 97,95 кв.м, тобто розподіл приміщень житлових будинків в частках 1/4 і 3/4 можливий. Виділ в натурі в частках 1/4 і 3/4 житлових будинків з господарчими будівлями і спорудами між співвласниками, що знаходиться в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області по вул. І. Мухи, 3 поділити між сторонами в окремі ізольовані частини технічно можливо. Експертом запропоновано три варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами з мінімальними роботами по переплануванню. Позивачем обрано третій варіант розподілу домоволодіння, за яким: Співвласнику 1/4 частки ([PERSON]М.) надати наступні приміщення житлового будинку літ. «Б»: коридор площею 10,30 м.кв., позначений 1-1, вартістю 21803,00 грн., кухня площею 10,50 м.кв, позначена 1-2, вартістю 22227,00 грн., кімната площею 12,10 м.кв., позначена 1-3, вартістю 25614,00 грн., санвузол площею 6,40 м.кв., позначений 1-4, вартістю 13548 грн. Всього по літ. «Б» загальна площа 39,30 кв.м, вартість 83192,00. Співвласнику 1/4 частки ([PERSON]М.) надати наступні будівлі та споруди: сарай літ. «Е», вартістю30365,00 грн.; підвал літ. «Пд», вартістю 3536,00 грн.; у спільному користуванні - колодязь літ. «К», вартістю 1352,00 грн. та огорожа №1, вартістю 1560,00 грн. Всього вартістю 36813,00 грн. Реальна частка співвласника 1/4 частки складає 120005,00 грн., що на 16014,00 грн. більше за ідеальну частку. Співвласнику 3/4 частки ([PERSON]Д.) надати наступні приміщення І поверху і Мс житлового будинку літ. «А»: тамбур площею 2,9 кв.м, позначений 1, вартістю 7632,00 грн., коридор площею 4,30 м.кв., позначений 1-1, вартістю 11318,00 грн., кухню площею 13,10 м.кв, позначену 1-2, вартістю 34477,00 грн., кімнату площею 16,80 м.кв., позначену 1-3, вартістю 44215,00 грн., кімнату площею 16,40 м.кв., позначену 1-4, вартістю 43163,00 грн., кімнату площею 13,13 м.кв., позначену 1-5, вартістю 35004,00 грн., котельню площею 2,60 м.кв., позначену 1-6, вартістю 6843,00 грн., комору площею 7,60 м.кв., позначену 2-1, вартістю 17451,00 грн., кімнату площею 14,30 м.кв., позначену 2-2, вартістю 32836,00 грн. Всього по літ. «А» загальна площа 91,30 кв.м, вартість 232939,00 грн. Співвласнику 3/4 частки ([PERSON]Д.) надати наступні будівлі та споруди: сарай літ. «В», вартістю 2496,00 грн., сарай літ. «Г», вартістю 4160,00 грн., сарай літ. «Ж», вартістю 34941,00 грн., вбиральню літ. «Д», вартістю 2080,00 грн., підвал літера «Пд», вартістю 10607,00 грн., у спільному користуванні колодязь літ. «К», вартістю 4055,00 грн. та огорожа №1, вартістю 4679,00 грн. Всього вартість 63018,00 грн. Реальна частка співвласника 3/4 частки складає 295957,00 грн., що на 16014,00 грн. менше за ідеальну частку. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст.317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Поняття спільної часткової власності викладено в ч.1 ст.356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі. Відповідно до вимог ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток в праві власності на будинок. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені докази Суд вважає, що з числа запропонованих судовим експертом варіантів поділу спірного будинковолодіння третій варіант найбільш враховує в комплексі всі обставини, факти, забезпечує баланс прав та законних інтересів сторін і потребує мінімальних затрат. При цьому варіанті зменшується ідеальна частка позивача, однак вона отримає грошову компенсацію у належному розмірі, визначеному судовою експертизою. Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених нею судових витрат на проведення судової експертизи у сумі 4287,00 грн. Оскільки [PERSON], як інвалід першої групи, звільнена від сплати судового збору, то відповідно до положень ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в дохід держави. Також суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та виділити у власність співвласнику домоволодіння [PERSON] обєкти нерухомого майна, зазначені у третьому варіанті висновку судової будівельно-технічної експертиз та припинити право спільної часткової власності на спірне домоволодіння. На підставі викладено, ст.ст.16, 317, 321, 356, 364, 367 ЦК України,

Outcome: approved