Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що як член товариства індивідуальних власників квартир «Сім'я», що за адресою [ADDRESS] постійно опікується облаштуванням будинку в якому проживає з 1992 року. 01 вересня 2014 року разом з мешканцями будинку та дільничим міліціонером [PERSON] прийшла до [PERSON] забрати документи та печатку. Вказує, що відповідно до рішення загальних зборів від 21 серпня 2014 року відповідач була звільнена з посади голови товариства, а вимога передати документи та печатку, що належать товариству, збурила [PERSON], і вона звинуватила позивача у вбивстві матері. Вказані відомості не відповідають дійсності та ганьблять її честь та гідність. Неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з [PERSON] на її користь моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. та судові витрати. Додатково зазначила, що звинувачення у вбивстві матері завдали їй душевних страждань в пам'ять про матір. Відповідач в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, суду показала, що [PERSON] дійсно приходила до неї з дільничим міліціонером та [PERSON] за документами та печаткою але моральної шкоди позивачу не завдавала. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду підтвердили, що відповідач говорила про те, що позивач вбила свою матір. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення частково виходячи з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач 01 вересня 2014 року разом з мешканцями будинку та дільничим міліціонером [PERSON] прийшла до [PERSON] забрати документи та печатку, оскільки остання відповідно до рішення загальних зборів від 21 серпня 2014 року була звільнена з посади голови товариства. Вимога передати документи та печатку, збурила [PERSON], і вона звинуватила позивача у вбивстві матері. Вказану обставину підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи. честь і гідність інших людей. Право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року № 1, поняття «честь» та «гідність» дається в такому визначенні: «Під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка грунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків». Негативною вважається інформація, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті, тощо) і яка, на думку позивача, порушує її право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватися незалежно від вини особи, яка її поширила. Так, у ст. 297 ЦК України закріплено право на повагу до гідності та честі, кожен має право на повагу до його гідності та честі; гідність та честь фізичної особи є : недоторканними; фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Частиною 3 ст. 277 ЦК закріплено презумпцію, згідно з якою вважається, що якщо про особу поширено негативну інформацію, то така інформація є недостовірною. Згідно з положеннями ст. 277 ЦК і ст. 10 ЦПК обов'язок довести, що поширені відомості відповідають дійсності, покладається на відповідача. Однак у судовому засіданні відповідач належними та допустимимм доказами не довела правдивість та достовірність поширених нею відомостей. Відповідно до Постанови 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. З огляду на викладене, суд вважає що відповідач [PERSON] вчинила дії якими завдала моральної шкоди позивачу [PERSON] Разом з тим, виходячи із принципів розумності та достатності, суд вважає достатнім задовольнити вимоги позивача частково. Виходячи з викладеного,

Outcome: partial