Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування квартирою № 1, що по вул. Баарній, 8 у м.Марганці Дніпропетровської області. В обґрунтування вимог позову покликається на те, що являється наймачем спірної квартири, в якій зареєстровані відповідачі. [PERSON] не проживає у квартирі понад 19 років, [PERSON] два роки, не несуть витрати на комунальні послуги, не отримують кореспонденцію, особистих речей у квартирі їхніх немає, нею не цікавляться взагалі. Оскільки реєстрація відповідачів у спірній квартирі, які у такій не проживають, створюють для неї незручності, оскільки вона не може навіть оформити субсидії, тому змушена звернутись до суду з позовом, який просить задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні його мотивам. Просив позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилась, хоча про таке повідомлялась належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомила, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник ГУДМС України у Дніпропетровській області у судове засідання повторно не зявились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, зокрема через опублікування оголошення в пресі, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача. Заслухавши представника позивача, опитавши свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно довідки про склад сімї та прописку Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» № 1796 від 24 вересня 2015 року у квартирі № 1, що по вул. Базарній, 8 у м.Марганці Дніпропетровської області зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.20). Відповідно до акту Марганецького МКП «Житлове мгосподарство» від 23 вересня 2015 у квартирі № 1, що по вул. Базарній, 8 у м.Марганці Дніпропетровської області [PERSON] не проживає у спірній квартирі понад 19 років, [PERSON] понад 2 роки (а.с.21). Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до п.14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб від 16 січня 2003 року, на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням чи права власності на квартиру, особа знімається з реєстраційного обліку. Враховуючи те, що відповідачі не проживають у спірному житлі, однак продовжують бути зареєстрованими у ньому, суд приходить до висновку, що їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири № 1, що по вул. Базарній, 8 у м.Марганці Дніпропетровської області. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 487 грн. 20 коп. судового збору, та 487 грн. 20 коп. недоплаченого судового збору в дохід держави.

Outcome: approved