overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23 серпня 2002 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №244. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя не склалося, в сім`ї почались постійні сварки, перестали розуміти один одного на теперішній мешкають окремо. Вважаючи, що подружні стосунки відновити неможливо, просила шлюб розірвати та визначити місце проживання сина з нею. В підготовче засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Згідно ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління, актовий запис №244 (а.с.11). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23 січня 1999 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому Іванівським районним відділом РАЦС Херсонської області, актовий запис № 2, від сумісного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. З грудня 2013 року спільне проживання з відповідачем припинено, сімейні відносини не підтримуються, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнила їх тим, що в період спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, застосовував до неї фізичне насильство. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить її інтересам, так як вона на даний час створила сім'ю з іншим чоловіком, на примирення з відповідачем не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки, суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом під розписку. За згодою позивачки суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Іванівському районному відділі РАЦС Херсонської області області 23 січня 1999 року, актовий запис № 2 (а.с.5-6); від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою (а.с.7-8). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення, зокрема, позивачка утворила сім'ю з іншим чоловіком, сторони з грудня 2013 року спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, інтересу до подальшого спільного проживання у позивачки не має, що дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24 лютого 2012 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому Фрунзенською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 01, від сумісного проживання народився син [PERSON] [INFO]. З серпня 2012 року разом з відповідачем не проживає, сімейних відносин не підтримує, подальше збереження шлюбу є недоцільним. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що в період спільного проживання в сім'ї часто виникали сварки, що привело до втрати любові та поваги один до одного, на примирення з відповідачем не згодна. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім'ї часто виникали сварки, спільне проживання було припинено, на примирення не згоден. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Фрунзенській сільській раді Іванівського району Херсонської області 24 лютого 2012 року, актовий запис № 01 (а.с.3-4); від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою (а.с.5,7). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки та відповідача, що мають істотне значення, зокрема, з серпня 2012 року сторони спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не проявили, в період спільного проживання в сім'ї часто виникали сварки, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, що дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25.09.1999 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Новов'язівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області, актовий запис №10. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Вважає, що шлюбні відносини між ними фактично припинились, сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету і не підтримують жодних стосунків. Зазначила, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб розірвати. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В підготовче засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони з 25.09.1999 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Новов'язівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області, актовий запис №10 (а.с.6). Від даного шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] (а.с.7 ). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з'ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25 серпня 2012 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №188. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося з тієї причини, що вони не зійшлись характерами, постійні сварки та скандали роблять їхнє сімейне проживання неможливим. Вважаючи, що подружні стосунки відновити неможливо, просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати 768,40 грн. В підготовче засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. В підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно ч.3 ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 25 серпня 2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №188 (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] .\~ Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила повернути дівоче прізвище - « [PERSON] ». Витрати по оплаті судового збору, у відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача за позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27 листопада 2015 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного Харківського міського управління юстиції, актовий запис №741. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через існування різних поглядів на життя, немає згоди з важливих для існування сім'ї питань, що викликає постійні сварки та суперечки. Вважаючи, що подружні стосунки відновити неможливо, просила шлюб розірвати. В підготовче засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В підготовче засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно ч.3 ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 27 листопада 2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №741 (а.с.10). Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з'ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище «Криворучко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27 серпня 2016 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають доньку- [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння і різних поглядів. З січня 2019 року мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Вважаючи, що подружні стосунки відновити неможливо, просила шлюб розірвати. В підготовче засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. В підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 27 серпня 2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській область, актовий запис №214. Від шлюбу мають доньку- [PERSON] , [INFO] ( а.с.4-5). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити шлюбне прізвище - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27 січня 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя внаслідок чого в сімї почали виникати сварки, конфлікти, що призвело до витрати поваги один до одного, взаєморозуміння та до розладу в сімї. На даний час проживають окремо. Примирення з відповідачем вважає неможливим та подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.20). Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити (а.с.21). Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19). До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення (а.с.22). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що 27 січня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОЛ №006234, виданого 27 січня 2006 року (а.с.6). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. В даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, які вказують на те, що сторони шлюбні стосунки припинили, відновлювати сімейні стосунки позивач не бажає, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам позивача, тому\~позов підлягає задоволенню. За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач визнав позов в повному обсязі, на думку суду визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому у суду є підстави його прийняти, що є також самостійною підставою для задоволення позовних вимог. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений нею судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28.08.2015 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №279. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Зазначила, що подружні відносини між ними перервались з тієї причини, що вони не зійшлись характерами, постійні сварки роблять сумісне проживання неможливим. Вважаючи, що сім'я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В підготовче засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ч. 3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони з 28.08.2015 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №279. (а.с.4). Від даного шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з'ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище «Дворникова».

Outcome: approved