Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме: виправлення помилки у свідоцтві про право на спадщину за заповітом № [NUMBER] від 19 липня 2013 року, виданого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Тимофєєвою А.М. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] при виданні вказаного свідоцтва, нотаріусом допущені помилки, які в подальшому були виправлені, однак не у встановленому законом порядку, що перешкоджає заявнику реалізувати свої права як спадкоємця. Позасудовий спосіб вирішення питання виправлення помилки не являється можливим, оскільки приватний нотаріус Тимофєєва А.М. припинила свою діяльність, печатку здала в управління юстиції, де її було знищено. Тому просила суд встановити факт виправлення помилки у свідоцтві про права на спадщину. Заявник у судове засідання не з'явилась, суду подала клопотання про розгляд заяви у їх відсутності. Заяву підтримала та просила про її задоволення. Заінтересована особа не забезпечила явку свого представника у судове засідання, у письмовій заяві представник просив розгляд справи провести без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із цінних паперів ПАТ «Укрнафта » на рахунку № [NUMBER] у кількості 34 штук, номінальною вартістю 0,25 грн., всього 8,50 грн. та нарахованих на них дивідендів. 19 липня 2013 року приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Тимофєєвою А.М., [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказане майно. Заявник зверталась до ПрАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» для реєстрації її права власності в реєстрі прав власників цінних паперів. Однак їй було відмовлено в з'язку із тим, що в свідоцтві про право на спадщину за заповітом приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Тимофєєвою А.М. допущено помилку: замість ПАТ «Укрнафта» вказано Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» 06 вересня 2016 року на заяву [PERSON] нотаріус внесла виправлення в згадане свідоцтво та завірила його підписом (а.с. 9). Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» 15 грудня 2016 року відмовило у виконанні розпоряджень на проведення облікових операцій, пов'язаних з набуттям права на цінні папери. Підставою для відмови стала та обставина, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Тимофєєвою А.М. внесено виправлення з порушенням вимог п. 6.13 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року № 3253/5, а саме: виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію, після посвідчуваного напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні (а.с. 20). Отже, в свідоцтві про право на спадщину за заповітом № [NUMBER] від 29 жовтня 2013 року нотаріусом Тимофєєвою А.М. внесено виправлення з порушенням Правил ведення нотаріального діловодства, а саме: виправлення помилки застережене не після посвідчуваного напису а до, та застереження не містить печатки нотаріуса. Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області 29 березня 2017 року адвокату заявника направлено листа, в якому надано відповідь, що приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Тимофеева А.М. 15 вересня 2016 року припинила нотаріальну діяльність, печатку здано в управління юстиції та знищено. Для усунення порушень її прав рекомендовано звернутись до суду (а.с. 12). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і, за наявності умов, суд може встановлювати і інші факти, що мають юридичне значення. Пунктом 12 цієї постанови роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту заявнику потрібно для реалізації права на спадкування за заповітом. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved