Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просила поділити майно набуте нею та [PERSON] за час шлюбу, визнавши за нею [PERSON] право власності на 2/3 частини автомобіля марки «Ford Focus», 2011 року виготовлення, об`єм двигуна 1560 м.куб, державний номерний знак [NUMBER] , з номером шасі (кузова, рами): [NUMBER] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30 березня 2004 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час, їх шлюбні відносини фактично припинені, так як відповідач більшість часу перебуває за кордоном. За час шлюбу ними спільно було придбано автомобіль марки «Ford Focus», 2011 року виготовлення, об`єм двигуна 1560 м.куб, державний номерний знак [NUMBER] , з номером шасі (кузова, рами): [NUMBER] . Державну реєстрацію права власності на вказаний автомобіль було проведено на ім`я відповідача [PERSON] і, на даний час, в добровільному порядку його поділити неможливо. Оскільки, на її утриманні знаходиться їх спільний неповнолітній син [PERSON] , просить суд визнати за неї право власності на 1/2 частини вказаного автомобіля. Понесені нею витрати, пов`язані з розглядом справи у суді, просила стягнути з відповідача на її користь. Представник відповідача адвокат Музика-Дубравський В.А. в судовому засіданні, від імені свого довірителя, позовні вимоги визнав повністю та висловив згоду на вказаний представником позивача спосіб поділу вищезазначеного автомобіля, а також погодився із розміром витрат, пов`язаних із розглядом справи. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд,\~\~заслухавши доводи представників сторін, дослідивши письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , позивач та відповідач одружилися 30 березня 2004 року, про що Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 1. (а.с. 5) Судом встановлено, що під час шлюбу, відповідачем придбано автомобіль марки «Ford Focus», 2011 року виготовлення, об`єм двигуна 1560 м.куб, державний номерний знак [NUMBER] , з номером шасі (кузова, рами): [NUMBER] (а.с. 7) та здійснено державну реєстрацію права власності на вказаний транспортний засіб на ім`я відповідача [PERSON] (а.с. 7) Дану обставину сторони не оспорюють. Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі ст. 368 Цивільного кодексу України, спільна власність\~двох\~або\~більше\~осіб\~без\~визначення\~часток кожного\~з\~них\~у\~праві\~власності\~є\~спільною сумісною\~власністю.\~ Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Правила\~здійснення права\~спільної\~сумісної\~власності\~та\~виділу\~частки\~із майна,\~що\~є\~у\~спільній\~сумісній\~власності\~передбачено статтями\~369\~та\~370 Цивільного кодексу України. Так, співвласники майна,\~що\~є\~у\~спільній\~сумісній\~власності,\~володіють\~і\~користуються\~ним\~спільно,\~якщо\~інше\~не\~встановлено\~домовленістю\~між\~ними.\~ Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому\~статтею 364\~цього Кодексу. Судом встановлено і це не заперечується сторонами, що автомобіль марки «Ford Focus», 2011 року виготовлення, об`єм двигуна 1560 м.куб, державний номерний знак [NUMBER] , з номером шасі (кузова, рами): [NUMBER] набутий в період шлюбу, а відтак, є спільною сумісною власністю позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] .. Відповідно до ч.\~1\~статті\~70\~Сімейного\~кодексу\~України\~ у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ Як встановлено в судовому засіданні, сторони, під час розгляду справи в суді, дійшли взаємної згоди щодо поділу вищезазначеного транспортного засобу та погодилися на рівність своїх часток по 1/2 частини вказаного вище автомобіля. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача [PERSON] на оплату судового збору за подання позовної заяви до суду становлять 1393,68 грн.. (а.с. 1) Оскільки, відповідач позов визнав, що також є підставою для задоволення позовних вимог, то 1393,68 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного, ст..ст. 60-61, 63, 70 СК України, ст..ст. 368-370 ЦК України,

Outcome: approved