Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом, у зв'язку з відсутністю відповідачів в будинку понад рік без поважних причин. В обґрунтування позовних вимог вказала, що за нею, згідно погосподарської книги №1, особовий рахунок [NUMBER], рахується житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS]. У вищезазначеному будинку проживали також відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. На даний час в будинку проживає лише позивач [PERSON] та її онук [PERSON]. Її дочка [PERSON], син [PERSON], дочка [PERSON], внук [PERSON], внучка [PERSON] в будинку зареєстровані, але не проживають. Також зазначила, що її дочка [PERSON] 24 роки назад поїхала з дому і будь - яких відомостей про неї немає, в той час, як з нею залишилась проживати її дочка ( внучка позивача) [PERSON], яка також на даний час з нею не проживає більше року. Крім цього, позивач зазначила, що її син [PERSON], проживає в [ADDRESS] на протязі 15 років і родинних зв'язків з нею фактично не підтримує. Дочка [PERSON] проживає без реєстрації в с. Добрятин Млинівського району Рівненської області на протязі 5 років та не реагує на її прохання щодо зняття з реєстрації. В даному будинку відповідачі не проживають, спільного господарства не ведуть, житловим будинком не користуються, обов'язків по утриманню та проведенні ремонту будинку не виконують, участі у сплаті комунальних послуг не приймають. Відсутність відповідачів по місцю проживання понад рік не пов'язана з поважними причинами, передбаченими законодавством. Реєстрація проживання відповідачів в її будинку створює для неї перешкоди по оплаті комунальних послуг, в тому числі і отриманні субсидії. Всі обов'язки по утриманню будинку виконує її внук [PERSON], який за нею доглядає та веде домашнє господарство, оскільки вона є особою похилого віку та хворіє. В судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] підтримав позовні вимоги повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час і дату судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/, не з'явились. ( а.с. 53, 54) Будь - яких заяв, відзивів на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслали. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час і дату судового розгляду судовими повістками, також не з'явились. ( а.с. 55, 56) Також будь - яких заяв, відзивів на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслали. Представник органу опіки та піклування Млинівської РДА Мельник Л.В. в судовому засіданні надала рішення органу опіки та піклування Млинівської РДА про недопущення втрати права користування житлом дітьми - [PERSON] та [PERSON]. Додатково пояснила, що дійсно в житловому будинку [PERSON], який розташований по [ADDRESS] зареєстровані зазанчені в позовній заяві відповідачі. Підтримала рішення органу опіки та піклування Млинівської РДА та заперечувала проти визнання втрати права користування житловим приміщенням неповнолітньою [PERSON] та малолітнім [PERSON]. Допитана в якості свідків [PERSON] в судовому засіданні показала, що є дочкою позивача, проте проживає в м.Луцьк Волинської області. Також зазначила, що інші діти її мами не проживають разом з нею вже тривалий час, не навідуються до неї та не надають їй будь-якої допомоги. Пояснила, що її брат та сестра ведуть поганий спосіб життя. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідачі не з'явилися на судовий розгляд справи, про причини неявки суду не повідомили, хоча були завчасно повідомлені про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла втарчають право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Тобто, з вказаної норми закону випливає, що необхідною умовою втрати особою права користування житлом є, наявність у неї статусу члена сім'ї власника майна та відсутність цієї особи понад один рік без поважних причин. Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є дітьми позивача і були зареєстровані в її будинку. Проте, за зареєстрованим місцем проживання жоден з них не проживає протягом тривалого часу (більше одного року), без поважних причин. Також представник позивача надав документальне підтвердження відсутності за місцем реєстрації проживання відповідача [PERSON], а саме : довідку видану Торговицькою сільською радою Млинівського району Рівненської області №23 від 27 січня 2009 року про те, що [PERSON] дійсно зареєстрована на території сільської ради, але з 2002 року за місцем реєстрації не проживає. (а.с.11) Згідно відповідей, які надала Підлозцівська сільська рада на запит суду щодо надання інформації про місце проживання та реєстрацію, інші персональні дані, відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та на даний час за вказаною адресою не проживають. (а.с. 25-26) Належність житлового будинку в [ADDRESS] [PERSON] підтверджується випискою з погосподарської книги №1 особовий рахунок [NUMBER] за вихідним номером 116 від 01.08.2018 року. (а.с. 12) Таким чином, існують обставини, які свідчать про втрату відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] права на користування житлом, що належить [PERSON]. Водночас, згідно з положеннями статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Враховуючи неповнолітній вік відповідачів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які відповідно до закону не можуть самостійно обирати місце проживання, суд вважає, що факт їх непроживання у будинку, що належить [PERSON], обумовлений поважними причинами і не є підставою для позбавлення їх права користування даним житлом. Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові суду від 21 лютого 2018 року у справі №296 /2411/16-ц, провадження № 61-5007 св 18. Доводи позивача про проживання своїх онуків з новими сім'ями та наявність у відповідачів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] житла, в якому можлива їх реєстрація, не є правовими підставами для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Тому суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог щодо визнання неповнолітнього [PERSON], [INFO] та неповнолітньої [PERSON], [INFO], такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що належить [PERSON], слід відмовити. На підставі ст.ст. 29, 405 ЦК України,

Outcome: partial