Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплома спеціаліста серії [NUMBER] від 30.06.1994 року, диплома кандидата наук серії [NUMBER] від 09.12.1998 року, атестата доцента серії [NUMBER] від 17.06.2004 року, диплома доктора наук серії [NUMBER] від 29.09.2015 року; встановити, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж самою особою. В обгрунтування вимог вказано, що наявна помилка у документах може вплинути на допуск заявника до участі у конкурсі на заміщення посади професора кафедри. Від [PERSON] надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду спавши повідомлявся належним чином. На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , прізвище, ім`я, по батькові заявниці значиться як [PERSON] (а.с. 6). 30.06.1994 року [PERSON] отримано диплом спеціаліста серії [NUMBER] , виданий Державним педагогічним інститутом ім. І.Франка; 09.12.1998 року отримано диплом кандидата наук серії [NUMBER] , виданий на підставі рішення спеціалізованої вченої ради Харківського державного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди; 17.06.2004 року отримано атестат доцента серії 02ДЦ №001798, виданий вищою атестаційною комісією України; 29.09.2015 року отримано диплом доктора наук серії [NUMBER] , виданий Київським університетом ім. Б.Грінченка (а.с. 8- 12). Згідно довідки Житомирського державного університету ім.. І.Франка від 21.06.2021 року №846/01, [PERSON] , [INFO] , отримала 30.06.1994 року диплом спеціаліста з відзнакою серії [NUMBER] (а.с. 18). Проте, у отриманих документах щодо здобуття освіти, вчених звань ім`я заявника зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п.1\~постанови від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Наявна помилка у написанні імені заявника « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » у вказаних вище документах, перешкоджає заявнику в реалізації права на участь у конкурсі на подальше заміщення посади професора кафедри, та у зв`язку з тим, що іншим способом даний факт не представляється можливим підтвердити, належність документів [PERSON] підлягає встановленню в судовому порядку. З урахуванням мети встановлення факту належності [PERSON] дипломів, висновку суду про наявність підстави для встановлення такого факту, суд вважає безпідставною вимогу заявника про встановлення факту, що [PERSON] та [PERSON] є однією ж і тією ж самою особою, тому в цій частині заява до задоволення не підлягає.

Outcome: partial