overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнью доньку [PERSON], [INFO]. Після припинення ведення спільного господарства, відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно до повноліття дитини на її користь. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1993 році нею у [PERSON] було куплено житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] Кіцманського району Чернівецької області, однак після укладення даного договору документально не було переоформлено право власності на позивача так як остання [INFO] року померла. Факт належності померлій будинковолодіння підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 18.07.1992 року. Спадкоємцем майна відповідно до ст. 1262 ЦК України є [PERSON], яка спадкове майно не прийняла та не претендує на нього. Зазначає, що вона з 1993 року по даний час проживає у спірному домоволодінні, має намір проводити будівництво, і оскільки вона не є юридичним власником нерухомого майна, отримати дозвільні документи не має можливості, тому просить суд задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в які позов про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнає повністю та просив справу розглянути без його участі. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно п.8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом або раніше тобто до 1 січня 2001 року. Частиною ч.8.ст.344 ЦК України зазначено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. [PERSON] у позові зазначила, що з 16.04.1982 року перебувала в шлюбних відносинах з [PERSON] [INFO] він помер, та за життя був власником земельної ділянки площею 5,04 га, яка розташована на території Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області на підставі державного акту на земельну ділянку від 03.02.2005 року. Позивач 19.09.2014 року звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, який було втрачено. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити з підстав, наведених у позові. Представник відповідача до суду подав клопотання, в якому вказав, що позов визнає в повному обсязі, та просить справу розглядати без його участі. Заслухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 16.04.1982 року позивач із [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.04.1982 року. [INFO] помер чоловік позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.11.2005 року, актовий запис №1813; за життя [PERSON] був власником земельної ділянки площею 5,04 га, яка розташована на території Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області на підставі державного акту на земельну ділянку, виданого на підставі розпорядження Ярмолинецької РДА від 05.11.2004 року №579/2004 р., що підтверджується розпорядженням Ярмолинецької РДА від 05.11.2004 року №579/2004 р. та довідкою відділу держземагенства в Ярмолинецькому районі від 11.11.2014 року №01-04-09/5641. Позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, де їй було відмовлено у видачі даного свідоцтва у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, що підтверджується відмовою нотаріуса від 19.09.2014 року. Після смерті [PERSON] другою Хмельницькою державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за № 126-2006, з якої вбачається, що позивач в межах передбаченого законом строку звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, оскільки його сини [PERSON] та [PERSON]., в межах передбаченого законом строку, відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька. За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання у зв'язку з тим, що продовжує навчання. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що [PERSON] є її батьком. На даний час позивачка навчається в Харківському національному університеті міського господарства імені О.М. Бекетова на 3 курсі, потребує матеріальної допомоги. У своєму позові [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти щомісячно у розмірі ? частини всіх доходів позивача на своє утримання до закінчення навчання. У судовому засіданні позивачка [PERSON] присутня не була, надала заяву, у котрій просила справу розглянути у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні також присутній не був по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Заяв про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. За таких обставин, з урахуванням думки позивачки, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] навчається у навчальному закладі на контрактній основі, що підтверджується довідкою, не працює у зв'язку із навчанням на денній формі навчання, та за таких обставин суд дійшов висновку, що позивачка має право на утримання з боку відповідача [PERSON], який є її рідним батьком. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо стягнення аліментів у частині від доходів відповідача. Також суд вважає за необхідне на підставі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах сплати аліментів за один місяць. З відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання у звязку з тим, що продовжує навчання. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що [PERSON] її батьком. На даний час позивачка навчається у Бердянському державному педагогічному університеті на 2 курсі, потребує матеріальної допомоги. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на своє утримання до закінчення навчання. Позивачка [PERSON] надала заяву, у котрій просила справу розглянути у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. За таких обставин, з урахуванням думки позивачки, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] навчається у Бердянському державному педагогічному університеті на 2 курсі за рахунок коштів державного бюджету термін навчання з 01.09.2015р. по 30.06.2019р., що підтверджується довідкою, не працює у звязку із навчанням на денній формі навчання, та за таких обставин суд дійшов висновку, що позивачка має право на утримання з боку відповідача [PERSON], який є її батьком. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки щодо стягнення аліментів у розмірі 400,00 грн. Також суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць. З відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання у зв'язку з тим, що продовжує навчання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON] є її батьком. На даний час позивачка навчається у Державному вищому навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет» на 1 курсі, потребує матеріальної допомоги. У своєму позові [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача на своє утримання до закінчення навчання. У судовому засіданні позивачка [PERSON] присутня не була, надала заяву, у котрій просила справу розглянути у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні також присутній не був, надав заяву, у котрій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ст.174 ч.5 ЦПК України у випадку визнання відповідачем позову суд при наявності для цього законних підстав постановляє рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON], навчається у навчальному закладі на бюджетній основі, що підтверджується довідкою, не працює у зв'язку із навчанням на денній формі навчання, та за таких обставин суд дійшов висновку, що позивачка має право на утримання з боку відповідача [PERSON], який є її рідним батьком. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо стягнення аліментів у частині від доходів відповідача. Також суд вважає за необхідне на підставі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах сплати аліментів за один місяць. З відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання у зв'язку з тим, що продовжує навчання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON] є її батьком. На даний час позивачка навчається у Державному вищому навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет» на 1 курсі, потребує матеріальної допомоги. У своєму позові [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти щомісячно у розмірі 1/5 частини всіх доходів позивача на своє утримання до закінчення навчання. У судовому засіданні позивачка [PERSON] присутня не була, надала заяву, у котрій просла справу розглянути у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні також присутній не був, надав заяву, у котрій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ст.174 ч.5 ЦПК України у випадку визнання відповідачем позову суд при наявності для цього законних підстав постановляє рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] навчається у навчальному закладі на контрактній основі, що підтверджується довідкою, не працює у зв'язку із навчанням на денній формі навчання, та за таких обставин суд дійшов висновку, що позивачка має право на утримання з боку відповідача [PERSON], який є її рідним батьком. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо стягнення аліментів у частині від доходів відповідача. Також суд вважає за необхідне на підставі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах сплати аліментів за один місяць. З відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] у зв'язку з тим, що він продовжує навчання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON] є батьком [PERSON]. На даний час син навчається у Державному вищому навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет» на 3 курсі, потребує матеріальної допомоги. Уточнивши позовні вимоги, [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти щомісячно у розмірі 934,00 грн. утримання повнолітнього сина до закінчення навчання. Позивачка [PERSON] надала заяву, у котрій просила справу розглянути у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надав заяву, у котрій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав. Третя особа в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ст.174 ч.5 ЦПК України у випадку визнання відповідачем позову суд при наявності для цього законних підстав постановляє рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] навчається у Державному вищому навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет» на 3 курсі на контрактній основі, що підтверджується довідкою, не працює у зв'язку із навчанням на денній формі навчання, та за таких обставин суд дійшов висновку, що позивач має право на утримання з боку відповідача [PERSON], який є його рідним батьком. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо стягнення аліментів у розмірі 934,00 грн. Відповідно до вимог ст.82 ЦПК України враховуючи матеріальне становище сторін по справі, суд вважає можливим звільнити відповідача від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати, [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] та земельна частка (пай), розміром 1,49 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 20 586 грн. Вказує на те, що вона являється спадкоємицею за заповітом, а [PERSON] є спадкоємцем за законом, що підтверджується довідкою №180 від 31.03.2014 року виданою виконкомом Давидівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини та відмова нотаріальної контори в оформленні спадщини, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно, а тому просила задовольнити позов. Представник позивача, [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідача в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в які позов про визнання права власності на спадкове майно, визнає повністю та просив справу розглянути без його участі. Представник третьої особи, в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1266, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько, [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] та земельна ділянка розміром 0,40 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує на те, що вона являється спадкоємицею за заповітом, а [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом, що підтверджується довідкою № 114 від 15.04.2014 року виданою виконкомом Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини та відсутність правовстановлюючих документів на майно, а тому просила задовольнити позов. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], в судове засідання також не з'явились, однак подали заяви, в яких позов про визнання права власності на спадкове майно, визнали повністю та просили справу розглянути без їх участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1266, 1268 ЦК України та

Outcome: approved