overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму заборгованості 304046, 99 грн. за договором та судові витрати на суму 3339, 10 грн. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23.09.2008 року між [PERSON] (позивач) та [PERSON] (відповідач) було укладено договір позики №23/009 на суму 13000 дол. США, строком до 23.09.2012 року. Відповідно до п. 1.2. Договору відповідач за користування позикою зобов'язаний виплачувати позивачу 20% річних. Станом на 13.05.2014 року [PERSON] не повернула суми позики з урахуванням процентів за користування позикою, що складає 23400 дол. США. Позивач надав заяву, якою підвищив суму позовних вимог до 378 879 грн. у зв'язку з підвищенням курсу долара, станом на 06.10.2014 року до 12, 98 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлений належним чином, в суд не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою сторін, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та представника позивача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. 23.09.2008 року між [PERSON] (позивач) та [PERSON] (відповідач) було укладено договір позики №23/009 на суму 13000 дол. США, строком до 23.09.2012 року. Відповідно до п. 1.2. Договору відповідач за користування позикою зобов'язаний виплачувати позивачу 20% річних. Станом на 13.05.2014 року [PERSON] не повернула суми позики з урахуванням процентів за користування позикою, що складає 23400 дол. США. Позивач надав заяву, якою підвищив суму позовних вимог до 378 879 грн. у зв'язку з підвищенням курсу долара, станом на 06.10.2014 року до 12, 98 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 3339, 10 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом в якому просить стягувати з відповідача [PERSON] в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття та аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до досягнення дочкою [PERSON], [INFO] віку трьох років посилаючись на те, що подружні відносини припинили і відповідач, маючи дохід від підприємницької діяльності, матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала і дала аналогічні пояснення викладеним в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково посилаючись на те, що згідний сплачувати на утримання дитини і утримання позивачки аліменти відповідно до вимог закону, в межах мінімального розміру, оскільки не спроможний сплачувати аліменти в розмірі, який заявила позивачка. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2009 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, оскільки відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги на утримання дитини та на утримання позивачки до досягнення дитиною віку трьох років не надає. Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище позивачки, яка не працює, здійснюючи догляд за дитиною і отримує щомісячно допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в розмірі 130 грн.00 коп., що стверджується довідкою Управління соціального захисту від 17.05.2016 року, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який фізично здоровий, працює, інших утриманців немає, має щомісячний дохід від підприємницької діяльності, який за 2015 рік становить в сумі 66077 грн.00 коп., що стверджується довідкою Славутської ОДПІ №31 від 17.05.2016 року суд вважає, що позов слід задовольнити частково і стягувати з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття та в користь позивачки на її утримання в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно до досягнення дочкою [PERSON], [INFO] віку трьох років, починаючи з 04.04.2016 року. В решті позовних вимог відмовити. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно від задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави пропорційно від кожної задоволеної частини вимог, всього в сумі 1102 грн. 40 коп. На підставі наведеного,ст.ст.77,180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом в якому просить стягувати з відповідача [PERSON] в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття та аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно до досягнення дочкою [PERSON], [INFO] трирічного віку посилаючись на те, що відповідач залишив сім'ю, має постійну роботу і щомісячний регульований дохід у виді заробітної плати, однак матеріальної допомоги на утримання дитини та допомоги на її утримання не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і дала аналогічні пояснення викладеним в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що працює робітником ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор», має постійний щомісячний дохід у виді заробітної плати тому спроможний і згідний сплачувати в користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття та аліменти на утримання позивачки в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно до досягнення дочкою [PERSON], [INFO] трирічного віку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2012 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], яка залишається на утриманні позивачки, оскільки сторони фактично припинили подружні відносини, проживають окремо і відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та на утримання позивачки до досягнення дочкою [PERSON],[INFO] не надає. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище позивачки, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який фізично здоровий, працює, інших утриманців немає, має щомісячний регульований дохід у вигляді заробітної плати і спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини та аліменти на утримання позивачки тому позов слід задовольнити і стягувати з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття та в користь позивачки на її утримання в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно до досягнення дочкою [PERSON], [INFO] віку трьох років, починаючи з 30.04.2014 року. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно від задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в доход держави в сумі 243 грн.60 коп. На підставі наведеного,ст.ст.77,180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом в якому просить стягувати з відповідача [PERSON] в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття та аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до досягнення сином [PERSON],[INFO] віку трьох років посилаючись на те, що відповідач залишив сімю, проживає окремо, має щомісячний нерегульований дохід від заробітків, однак матеріальної допомоги на утримання дітей та на її утримання не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримали і дали аналогічні пояснення викладеним в позові. Відповідач [PERSON] позову не визнав посилаючись на те, що постійної роботи не має і не спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей та на утримання позивачки тому в задоволенні позову просить відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.01.2013 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які залишаються на утриманні позивачки, оскільки відповідач залишив сімю, проживає окремо і маючи щомісячний нерегульований дохід, матеріальної допомоги на утримання дітей та на утримання позивачки до досягнення дитиною віку трьох років не надає. Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище позивачки, яка не працює, здійснюючи догляд за дітьми, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який фізично здоровий, зобов'язаний працювати і утримувати малолітніх дітей та непрацюючу дружину, інших утриманців немає, має щомісячний нерегульований дохід від заробітків, спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей та аліменти на утримання позивачки тому позов слід задовольнити частково і стягувати з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 600 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття та в користь позивачки на її утримання в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно до досягнення сином [PERSON], [INFO] віку трьох років, починаючи з 15.08.2016 року. В решті позовних вимог відмовити. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно від задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі наведеного,ст.ст.77,180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом в якому просить стягувати з відповідача [PERSON]. в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття та аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно до досягнення сином [PERSON],[INFO] віку трьох років посилаючись на те, що відповідач залишив сім'ю, проживає окремо, має щомісячний нерегульований дохід від заробітків, однак матеріальної допомоги на утримання дітей та на її утримання не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала і дала аналогічні пояснення викладеним в позові. Відповідач [PERSON] про день, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що стверджується поштовим повідомленням, однак повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Позивачка [PERSON] не заперечує про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2009 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які залишаються на утриманні позивачки, оскільки відповідач залишив сім'ю, проживає окремо і маючи щомісячний нерегульований дохід, матеріальної допомоги на утримання дітей та на утримання позивачки до досягнення дитиною віку трьох років не надає. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище позивачки, яка не працює, здійснюючи догляд за дітьми, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який фізично здоровий, працює, інших утриманців немає, має щомісячний нерегульований дохід від заробітків і спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей та аліменти на утримання позивачки тому позов слід задовольнити і стягувати з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття та в користь позивачки на її утримання в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно до досягнення сином [PERSON], [INFO] віку трьох років, починаючи з 18.01.2016 року. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно від задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі наведеного,ст.ст.77,180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.02.2014 року відповідно до рішення Галицького районного суду м.Львова шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею, та повністю перебуває на її утриманні, оскільки відповідач фінансово не допомагає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяють йому утримувати доньку. На сьогоднішній день відповідач має нерегулярний дохід, працює в підприємця без офіційного оформлення. Просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень. Представник позивач в судове засідання не з'явився, проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами з прийняттям заочного рішення, на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, проте 06.02.2014 року відповідно до рішення Галицького районного суду м.Львова шлюб між ними розірвано. Відповідно до свідоцтва про народження від подружнього життя у сторін [INFO] року народилася донька - [PERSON], про що в книзі записів актів цивільного стану про народження зроблено відповідний запис за № 933. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України, суд, за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний дохід, а також за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене та те, що між сторонами відсутня домовленість про сплату аліментів, та відповідач має нерегулярний дохід, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з покладенням на відповідача обов'язку сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., починаючи з 03 жовтня 2014 року і до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.06.2011 р., з відповідачем [PERSON] Позовну заяву мотивує тим, що у шлюбі у них народилася дитина [PERSON], [INFO] Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. На протязі останніх років сімейне життя подружжя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникали сварки, свідком яких нерідко ставала дитина. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Просила позов задовольнити. Позивачка просила строк на примирення не давати. Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.06.2011 р. У шлюбі в них народилася дитина [PERSON], [INFO] Впродовж тривалого часу між сторонами виникали конфлікти, сварки, непорозуміння на побутовому грунті. Конфлікти відбувалися в присутності дитини, що мало негативний на них вплив. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо з грудня 2015р. Позивачка можливість примирення заперечує, не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі. ЇЇ намір розірвати шлюб з відповідачем є виваженим і остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Сама поведінка відповідача, котрий не зявився в судове засідання свідчить про його байдуже ставлення до збереження шлюбу. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню, оскільки конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 04.09.2010 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2160. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є діти: [PERSON], [INFO] та Іван, [INFO] Спільне життя у сторін не склалося через несумісні характери та погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки. З січня 2015 р. сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судове засідання позивачка не зявилася, скерувала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, заяви щодо позову в суд не скерував. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 04.09.2010 р. Від подружнього життя у них є діти: [PERSON], [INFO] та Іван, [INFO] Спільне життя у сторін не склалося через несумісні характери та погляди на життя. З січня 2015 р. сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню, оскільки конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved