overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 15 лютого 2013 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу спільних дітей вони не мають. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась, на даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб та стягнути з відповідача на її користь, сплачений нею судовий збір. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів у справі і постановити заочне рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, зокрема, свідоцтвом про шлюб сторін (а.с.3), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.6). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що подальше збереження сімї [PERSON] та [PERSON] було б формальним і суперечило б інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. При цьому з відповідача слід стягнути на користь позивач, сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 15 серпня 2014 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Спільних дітей вони з відповідачем не мають. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась. На даний час вони проживають окремо. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів у справі і постановити заочне рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, зокрема, копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2), свідоцтвом про шлюб сторін (а.с.3). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що подальше збереження сім'ї [PERSON] та [PERSON] було б формальним і суперечило б інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 16 березня 2006 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу у них дітей немає. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сторони проживають окремо наразі їх сім`я фактично розпалася, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки та відзиву на позовну заяву до суду не надав. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 16 вересня 1994 року вона зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка наразі проживає з нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 16 вересня 2000 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які наразі проживають з нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати між ними шлюб та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] будучи своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів у справі і постановити заочне рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, зокрема, копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.9), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про одруження сторін (а.с.4), копією свідоцтва про народження 28 лютого 2007 року [PERSON], батьками якого вказані сторони по справі (а.с.5), копією свідоцтва про народження 15 липня 2001 року [PERSON], батьками якого записані сторони по справі (а.с.6). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що подальше збереження сімї [PERSON] було б формальним і суперечило б інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 16 вересня 2012 року вона уклала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них є спільна дочка [PERSON], [INFO]. На цей час їхній шлюб фактично розпався, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере ніякої участі у її вихованні. При цьому відповідач працює в ТОВ «Люстдорф», де отримує стабільну заробітну плату. Тому вона просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частки його заробітку на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд визнає можливим прийняти визнання позову відповідачем [PERSON] і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони, крім повного визнання їх відповідачем, також підтверджені письмовими доказами у справі, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2), копією свідоцтва про шлюб між сторонами (а.с.4), копією свідоцтва про народження 14 червня 2013 року [PERSON], батьками якої є сторони у справі (а.с.4) та поданими сторонами додатково довідками про заробітну плату [PERSON] у Фірмі «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про перебування [PERSON] у відпустці по догляду за дитиною та перебування дитини [PERSON] на утриманні матері. Відтак суд визнає необхідним визначити розмір стягнення із [PERSON] аліментів на користь позивача на утримання малолітньої дитини в частці від заробітку в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку на місяць. Судовий збір у справі належить стягнути із відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 16 листопада 1994 року між нею та відповідачем у справі було укладено шлюб. Від шлюбу у них народились діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , 14 грудня 2009. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, натомість подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд їх задоволити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд визнає за можливе ухвалити рішення у справі, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, інші 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 16 лютого 1992 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи справи, шляхом оголошення на сайті суду, у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 16 травня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивачка також ще має дитину від попереднього шлюбу - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання їх спільного сина [PERSON], хоч має можливість це робити, оскільки працює машиністом технологічних компресорів на КС-36 Іллінецької дільниці Гайсинського ЛВУМГ ДП «Черкаситрансгаз» та щомісячно отримує заробітну плату в розмірі близько 5000 грн. Вона на даний час ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. ЇЇ доходи на даний час складають щомісячно 650 грн. аліментів на утримання старшого сина [PERSON] від попереднього шлюбу та 860 грн. соціальної допомоги на утримання меншого сина [PERSON]. Утримувати дітей та забезпечувати їх всім необхідним лише за власні доходи їй вкрай важко. Тому вона просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частки усіх видів його доходів щомісячно та ? частину усіх видів його доходів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити та розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, згоден на сплату аліментів в розмірі, в якому просить позивач, просить розглянути справу в його відсутність. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: копії паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3,4), копії паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.5,6), копії ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.7), копії свідоцтва про шлюб сторін (а.с.8), копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON], батьками якого вказані сторони по справі (а.с.9), копії свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.10), довідки Іллінецької міської ради №507 від 10 лютого 2016 року про те, що склад сім'ї [PERSON] наступний: чоловік [PERSON], син [PERSON] та син [PERSON] (а.с.11) та задовольнити позов, визначивши розмір стягнення із [PERSON] аліментів на користь позивача на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття та ? частини усіх видів його заробітку щомісячно на її утримання до досягнення дитиною віку трьох років. Судові витрати у справі належить стягнути із відповідача на користь держави. Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 17 вересня 2007 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Вони мають двох дітей - дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які наразі проживають із нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згодний. За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем [PERSON] і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 17 вересня 2011 року виконкомом Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу у них є спільні діти син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], які наразі проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та не бере ніякої участі у їх вихованні. На даний час вона ніде не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Самостійно утримувати двох дітей їй важко. Тому вона просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] та дочки [PERSON] в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, натомість подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] будучи своєчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення, в судове засідання повторно не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення. Дослідивши письмові докази у справі, а саме: копію паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2), копію свідоцтва про шлюб сторін (а.с.3), копії свідоцтв про народження 14 лютого 2012 року [PERSON] та 28 серпня 2013 року [PERSON], батьком яких записаний відповідач (а.с.4,5), довідку Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про те, що діти [PERSON] та [PERSON] знаходяться на утриманні матері та проживають разом з нею (а.с.6), суд визнає необхідним визначити розмір стягнення із [PERSON] аліментів на користь позивача на утримання дітей в частці від заробітку в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку на місяць. Судові витрати у справі належить стягнути із відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 17 липня 2005 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі вони мають двох неповнолітніх дітей, які наразі проживають із нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згодний. За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем [PERSON] і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сімї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 18 січня 1991 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON], який наразі є повнолітнім і проживає окремо. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згодний. За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем [PERSON] і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved