overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання доньки [PERSON], [INFO] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення [PERSON] її опікуном. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що з 2005 року її донька перебуває на обліку в Дитячому психоневрологічному диспансері КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня № 5». Донька на здатна до соціалізації, не може формулювати та висловлювати свої думки, потребує сторонньої допомоги, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного домашнього догляду .Щоденне піклування, догляд та забезпечення медичного лікування та реабілітації здійснює заявник. У звязку з чим заявник просить суд визнати доньку [PERSON], [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] її опікуном. В судовому засіданні [PERSON] заяву та викладені в ній обставини підтримала, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради [PERSON], який діє на підставі довіреності, вважав доцільним визнати [PERSON]М недієздатною та встановити опіку над нею, та призначити опікуна - [PERSON] Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 884 від 05.12.2017 року [PERSON], [INFO] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі тяжкої розумової відсталості. [PERSON] відповідно до свого психічного стану на теперішній час нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до положень ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно витягу із протоколу засідання опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради від 15.09.2017 року № 7, визнано за доцільне призначити [PERSON], [INFO] опікуном доньки [PERSON], [INFO] у разі визнання її недієздатною. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO] недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна [PERSON] Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться за рахунок держави. Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання доньки [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення її опікуном над донькою, обґрунтовуючи свої вимоги, тим, що [PERSON] страждає на важке захворювання. Є інвалідом з дитинства, наявна глибока розумова відсталість з важким недорозвитком мови у хворого на ДЦП з відсутністю ознак соціальної адаптації. Внаслідок хронічної хвороби, донька потребує стороннього догляду та нагляду, тому є підстави в судовому порядку визнати [PERSON] недієздатною, а для забезпечення її матеріальних і соціальних прав, встановити опіку і призначити її опікуном над [PERSON] В судовому засіданні заявниця [PERSON] просила задовольнити заяву, з підстав зазначених в ній. Представник Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області [PERSON] та представник Замглайського дитячого будинку-інтернату [PERSON] підтримали заяву, не заперечували проти задоволення заяви та визнання [PERSON] опікуном над [PERSON] Вислухавши пояснення заявниці та представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно акту (висновку) амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 331 проведеної експертами судово-психіатричної експертного підрозділу КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» у [PERSON] має місце важка розумова відсталість з ДЦП, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. На думку суду, відсутні підстави для сумніву в обєктивності проведення експертизи, її висновки узгоджуються з іншими матеріалами справи, яким разом з висновком суд дав належну оцінку, тобто є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатною в судовому порядку та для встановлення відповідно до ст. 60 ЦК України над нею опіки. Вказане в сукупності свідчить про наявність підстав для задоволення заяви в цій частині. Зважаючи на висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про доцільність признання [PERSON] опікуном над інвалідом з дитинства [PERSON], враховуючи визнання останньої недієздатною в судовому порядку, зважаючи на докази про склад сімї [PERSON], про стан здоровя останньої, згоду батька дитини [PERSON] щодо призначення заявниці опікуном над дитиною, приймаючи до уваги те, що в даному випадку [PERSON] є матірю [PERSON], суд знаходить за можливе призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] Вказане в сукупності свідчить про наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання її батька [PERSON], [INFO], недієздатним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що останній через хворобу не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати можливі наслідки вчиненого, потребує постійного догляду та нагляду. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні уточнила вимоги та просила визнати недієздатним [PERSON] з підстав зазначених у заяві та призначити її опікуном над [PERSON] Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви та подав подання про доцільність призначення опікуном над [PERSON] - [PERSON] Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи і подані докази та давши їм належну оцінку, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник є донькою [PERSON], який має психічне захворювання із діагнозом у вигляді вираженої деменції альцгеймерівського типу (а.с.8, 9, 10). Згідно акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 163-2017 від 6.06.2017 року [PERSON], [INFO], на даний час страждає на виражену деменцію судинного (атеросклеротичного ) генезу з періодичним порушенням психіки, маячний синдром. Ступінь наявної у [PERSON] слабоумства настільки виражена, що позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.20-30). Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку що заява про визнання [PERSON] недієздатним є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, а відтак, підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України cуд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.ст. 60, 62, 63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою за місцем її проживання у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, ким може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради, як орган опіки та піклування, вніс до суду письмове подання про доцільність призначення опікуном над [PERSON] - [PERSON], [INFO], в якому просить призначити останню опікуном над [PERSON] та докази на обґрунтування подання. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки встановлення опіки над [PERSON] необхідне для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, як особи, яка за станом здоров'я, не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання її двоюрідного брата - [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її - заявника опікуном, посилаючись на те, що [PERSON] страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, подавши суду заяви з проханням справу слухати у їх відсутності. [PERSON] просила її заяву задовольнити. Представник органу опіки та піклування надав суду висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 281 від 21 травня 2020 року, не може брати участь в судових засіданнях. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості судинного генезу з вираженими змінами, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 281 від 21 травня 2020 року. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд приходить до висновку, що слід визнати [PERSON] недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши опікуном [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду із заявою про визнання її доньки [PERSON], [INFO] недієздатною та призначення її опікуном. Свої вимоги мотивували тим, що [PERSON], внаслідок стійкого, хронічного, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи вважає заяву заявника обґрунтованою. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій свідоцтва про народження та довідки МСЕК, вбачається, заявник є матір'ю [PERSON], [INFO], якій визначена перша А група інвалідності. Відповідно до акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 432 від 06.07.2017 року, [PERSON] за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, страждає хронічним стійким психічним розладом. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON] недієздатною, суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У процесі розгляду справи, представником заінтересованої особи подано подання органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 102/03/36-6884 від 04 серпня 2017 року про призначення заявника, опікуном над [PERSON], у разі визнання її недієздатною. Батько, тітка, двоюрідний брат та бабуся не заперечують щодо призначення заявника опікуном над своєю донькою [PERSON], [INFO], що підтверджується заявами поданими ними органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації. Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій: свідоцтва про право власності на житло, довідки форми № 3 та медичної довідки про стан здоров'я громадянина (чи може за станом здоров'я виконувати функції опікуна над недієздатною особою), заявник медичних протипоказань для виконання функцій опікуна не має. Тому, подання органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення заявника опікуном та вимоги заявника про призначення її опікуном над недієздатною [PERSON], суд також, вважає обґрунтованими. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі відносяться за рахунок держави. На підставі ст. 39, 41, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання її доньки [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення її опікуном над донькою, обґрунтовуючи свої вимоги, тим, що [PERSON] страждає на стійке хронічне душевне захворювання, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, на даний час дитина перебуває в Замглайському дитячому будинку-інтернаті. У зв'язку з цим, вважає, що є підстави в судовому порядку визнати [PERSON] недієздатною, а для забезпечення його матеріальних і соціальних прав, встановити опіку і призначити її опікуном над [PERSON]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та представник Замглайського дитячого будинку-інтернат Рублевська А.С. просили задовольнити, з підстав зазначених в заяві. Представник Замглайської селищної ради Ріпкинського району в судове засідання не з'явився, просили розглядати справу у їх відсутність, не заперечували проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON] та представника Замглайського дитячого будинку-інтернат Рублевської А.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно акту (висновку) амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 160, проведеної експертами Чернігівської обласної судово-психіатричної експертної комісії у [PERSON] виявляє клінічні ознаки помірної розумової відсталості, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На думку суду, відсутні підстави для сумніву в об'єктивності проведення експертизи, її висновки узгоджуються з іншими матеріалами справи, яким разом з висновком суд дав належну оцінку, тобто є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатною в судовому порядку та для встановлення відповідно до ст. 60 ЦК України над нею опіку. Вказане в сукупності свідчить про наявність підстав для задоволення заяви в цій частині. Зважаючи на подання Носівської міської ради від 13 лютого 2014 р. про доцільність призначення заявниці опікуном над донькою, враховуючи висновок органу опіки і піклування Замглайської селищної ради Ріпкинського району від 19 лютого 2014 р. № 05-03/28, враховуючи докази про майновий стан [PERSON], про склад її сім'ї, про стан її здоров'я, характеристику з місця роботи, які маються в матеріалах справи, враховуючи те, що у суду відсутні підстави ставити подання органу опіки і піклування під сумнів, оскільки воно є обґрунтованим, те, що в даному випадку [PERSON] є матір'ю [PERSON], суд знаходить за можливе призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Вказане в сукупності свідчить про наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання її дочки- [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її- заявника опікуном дочки, посилаючись на те, що [PERSON] страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, подавши суду заяви з проханням справу слухати у їх відсутності. Представник заявника просив заяву задовольнити. Представник органу опіки та піклування надав суду висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилась, згідно\~з висновком судово-психіатричного\~експерта № 263 від 18 травня 2020 року, не може брати участь в судових засіданнях. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] ,\~жителька [ADDRESS] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді деменції внаслідок органічного ураження ЦНС, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 263 від 18 травня 2020 року. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд приходить до висновку, що слід визнати [PERSON] недієздатною та встановити опіку над нею, призначивши опікуном [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання її дочки [PERSON] недієздатною, призначення її опікуном з тих підстав, що дочка є інвалідом дитинства, яка народилась із психіатричним відхиленням. При звернення до лікарні у 2003 році лікарі обласної психіатричної лікарні визначились, що [PERSON] має тяжку стадію розумової відсталості, дочка не може навчатись, не має освіти, в побуті потребує постійного стороннього догляду та нагляду, за своїм станом здоров'я не може займатись звичайними домашніми справами, не може самостійно себе обслуговувати та розпоряджатись коштами, не може вчасно сама їсти, прийняти лікарські засоби. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву і просила її задовольнити. Представник Підвисіцької сільської ради Новоархангельського району в судове засідання не з'явився, до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника. Представник органу опіки та піклування Новоархангельської в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заслухавши думку заявниці, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що матір'ю [PERSON] [INFO] є [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦЦивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвілдомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 211 від 25.04.2014 року [PERSON] леся Володимирівна в даний час страждає тяжкою розумовою відсталістю, являється інвалідом І «А» групи з дитинства безтерміново. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, потребує накладення опіки. Згідно до ч.1 ст.41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опікунська рада при Підвисіцькій сільській раді Новоархангельського району надала до суду подання про призначення опікуном [PERSON] [INFO] [PERSON] [INFO]. Згідно ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно ст.55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. За таких обставин для захисту інтересів [PERSON], суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог, оскільки зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] [INFO] , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання її матері [PERSON] [INFO]\~недієздатною, вказуючи на те, що вона має психічне захворювання, яке позбавляє її можливості свідомо керувати своїми діями. Визнання [PERSON] недієздатною потрібне заявнику для встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном. Заявник та її представник у судове засідання не прибули, проте на адресу суду подали письмове клопотання про розгляд їхньої заяви за їх відсутності та просили її задовольнити. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, тому за таких обставин суд вважає за можливе слухати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню на наступних підставах. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є інвалідом 1 групи і має психічні розлади. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 487 від 16 листопада 2015 року, складеного Комунальним закладом «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, [PERSON], [INFO] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді органічного психічного розладу набутого внаслідок перенесених повторних гострих порушень мозкового кровообігу та гіпертонічної атеросклеротичної дисциркуляторної енцефалопатії з грубим інтелектуально-мнестичним зниженням, емоційно-вольовими порушеннями та грубими розладами критичних функцій, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Щодо вимоги заявника призначити її опікуном [PERSON], суд вважає указану вимогу передчасною та заявленою неналежним субєктом звернення, а тому дана вимога до задоволення не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особоюу разі визнання її недієздатноюі призначає опікуназа поданням органу опіки та піклування. За таких обставин вимога про призначення заявника опікуном має бути вирішена за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: dismissed