Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася 07.06.2018 року до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом. В заяві зазначила, що [INFO]. померла її мати [PERSON], а батько помер [INFO]. Матері на праві особистої приватної власності належав житловий будинок [ADDRESS] У матері було троє дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], і вона. На день смерті матері з нею разом проживав її син [PERSON]. На випаде своєї смерті [PERSON] заповіту не складала. Брат [PERSON] помер [INFO], на момент його смерті з ним постійно ніхто не проживав, був одиноким і дітей не мав. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту також не складав. Після смерті брата іона у встановлений законом термін звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті брата за якою 22.06.2017 року було заведено спадкову справу № 37-2017. Як після смерті матері так і після смерті брата її сестра [PERSON] спадщину у встановлений термін не приймала, із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася і свої права на спадкове майно не заявляє, що стверджується її заявою від 16.04.2018 року за особистим підписом. При зверненні до нотаріуса із усним запитом було роз'яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину на Спадковий будинок після смерті матері та її брата неможлива про причині відсутності правовстановлюючих документів на Спадковий будинок, тому позивачка просить визнати за нею право власності на жилий будинок в [ADDRESS] Представники позивача [PERSON] та [PERSON]. при розгляді справи позовні вимоги підтримали, просять такі задовольнити. Представник відповідача на розгляд справи не з'явився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON]. Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Перевіривши подану заяву та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивачки підтверджені такими документами: свідоцтвами про смерть [PERSON], [PERSON], [PERSON], довідки виконкому Міжгірської селищної ради, інформаційні довідки із Спадкового реєстру, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідка приватного нотаріуса Дунаєва Ю.М., висновок відділу містобудування та архітектури, технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок. Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 27.04.2018 рік складає 130865 грн.. Згідно висновку з відділу містобудування та архітектури спадковий ж/будинок зведений в 1970-х роках минулого століття. Загальний технічний стан будинку задовільний. Будинок являє собою одноповерхову будівлю, стіни будинку - шлакобетон, дах - азбестоцементні хвильові листи. Будинок придатний для проживання. В плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих норм і правил не виявлено. Згідно постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєв Ю.М. вбачається, що за майном померлих [PERSON] спадкові справи не заводились, заповітів спадкодавцями не складалися, що підтверджується витягами із Спадкового реєстру. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не можливо видати. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена п. 4 ст. 206 ЦПК України для задовольнення позову. Відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України та ст. 7 ч.3 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки представник відповідача Міжгірської селищної ради позов визнав, що підтверджується заявою доданою до матеріалів справі, то є підстави для повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні нею позову. Інших судових витрат немає.

Outcome: approved