overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 23.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2557. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони прожили в шлюбі з 2011 року. Проте, з грудня 2018 року відносини настільки погіршилися, що сторони стали фактично чужими один для одного людьми, мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї. Збереження сім`ї та подальше спільне проживання є неможливим. Спільно нажите майно буде поділено в добровільному порядку. Спору щодо місця проживання дитини не мають. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України (ч. 3 ст. 105 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 23.09.2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №2337. Даний шлюб було укладено повторно, тому що попередній шлюб між сторонами було розірвано у січні 2016 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. У жовтні 2016 року між сторонами почали виникати сварки через різні погляди на життя. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюб існує лише формально, примирення та відновлення шлюбу не можливо, шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Примирення позивача з відповідачем не можливо. Шлюб є лише формальним, оскільки відносини між сторонами тривалий час мають негативний характер, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу вона підтримує, примирення між сторонами вважає неможливим. Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти надання строку для примирення, просив розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення з метою збереження сімї та в інтересах малолітнього сина на строк 6 місяців. Судом надано строк для примирення подружжя до 02.06.2017 року. Після закінчення строку для примирення представник позивача позов підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 24.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №375. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим. Кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. В зв'язку з цим шлюбні стосунки фактично припинені. З 2015 року сторони почали проживати окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 24.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №912. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося і між сторонами виникають непорозуміння, сварки і сімейні конфлікти в звязку з несумісністю характерів. За таких умов подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та дитини. Відновлення сімейних стосунків є неможливим, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України (ч. 3 ст. 105 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 24.11.2001 року Липовецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №82. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння. Кожен має протилежні погляди на зміст та характер шлюбних відносин, ставлення до дітей, спосіб їх виховання, сім'ю. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з 2016 року. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 24.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №34. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, оскільки в сторін протилежні погляди на шлюб та сім'ю в зв'язку з різними культурами та віросповіданнями. Можливості зберегти сім'ю немає. На даний час сторони проживають окремо, ведення спільного господарства припинено та за переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 25.02.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №294. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось. Виявилось, що сторони мають несумісні характери, різні погляди на життя, різні життєві принципи та цілі, по-різному уявляють сімейні відносини. Між ними постійно виникали конфлікти, було втрачено взаєморозуміння і почуття один до одного. Близько року сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, плани на майбутнє у кожного не пов'язані з спільним проживанням. Шлюб фактично розпався, його формальне збереження втратило сенс, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 25.02.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №371. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Серебрякова» на прізвище чоловіка «Костюк». Від шлюбу мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі сімейне життя між сторонами не склалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сумісне проживання та ведення спільного господарства між сторонами припинено. Майнових спорів та спорів про місце проживання дитини немає. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 25.02.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №328. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Томашук» на прізвище чоловіка «Терещук». Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх шести місяців шлюбні відносини дуже погіршились. Сторони стали фактично чужими один для одного людьми, мають різні погляди на життя та майбутнє сімї. Подальше сумісне життя, примирення та збереження сімї неможливо. Спільно нажите майно сторони спробують поділити у добровільному порядку. Спору щодо місця проживання дитини не має. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 25.02.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №336. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, сторони мають різні погляди на шлюб та уклад сімейного життя, в зв'язку з чим між ними часто виникали сварки. З вересня 2017 року сторони проживають окремо. Сім'я фактично перестала існувати. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, шлюбних відносин не підтримують, а тому подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб фактично розпався, його формальне збереження втратило сенс, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 25.06.2005 року Слобідською сільською радою Буринського району Сумської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №04. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Босак» на прізвище чоловіка «Грищенко». Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинилися з 2012 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 26.01.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №82. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки в сторін різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам позивача, що стало підставою звернення до суду з позовом. В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В підготовчому судовому засіданні відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно зі ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Позивач на стягненні судових витрат з відповідача не наполягала. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 26.04.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №689. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки в сторін різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутнє почуття довіри та повага один до одного, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач не з'явилась. В прохальній частині позову просила розгляд справи провести за її відсутності, після розірвання шлюбу просила визначити їй прізвище «[PERSON]». До початку підготовчого судового засідання відповідач подав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно зі ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Позивач на стягненні судових витрат з відповідача не наполягала. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 26.04.2011 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №568. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом тривалого часу сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має різні погляди на шлюб та сім`ю. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачем. Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 року сторонам надавався строк для примирення, проте після його закінчення позивач наполягала на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позов не визнав, проти розірвання шлюбу заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач наполягала на стягнення судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 26.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №27. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність між сторонами кохання, поваги і порозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені з червня 2019 року. Спільне господарство не ведеться. Примирення не можливе. Між сторонами досягнута домовленість про те, що після розірвання шлюбу дитина проживатиме разом з позивачем. Можливості зберегти сім`ю немає, шлюб носить лише формальний характер. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати складаються із судового збору у розмірі 768,40 грн. Позивач наполягає на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved