Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, та збільшивши позовні вимоги просить зобовязати відповідача [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою, у м. Одеса, по вул. Колгоспній, буд. під №17 «А», виділити з домоволодіння №17 «А» по вул. Колгоспній в м. Одеса, в натурі частку у розмірі 12/25, яка належить [PERSON] на праві приватної власності та згідно технічного паспорту від 24.01.2014 р. в цілому складається з приміщень і споруд: 1-1 кухня, 1-2 комора, 1-3 житлова, 1-4 житлова, 1-5 коридор, 1-6 коридор, 1-7 коридор, І - веранда, літ. «В»- погреб, літ. «Д» - сарай, літ. «Е» - літня кухня, літ. «Л» - вбиральня, III,IV - мостіння, розташованих на загальній земельній ділянці площею 868 кв.м., припинити право спільної часткової власності на 12/25 частин домоволодіння №17 «А» по вул. Колгоспній в м. Одеса, які згідно технічного паспорту від 24.01.2014 р. в цілому складаються з приміщень і споруд: 1-1 кухня, 1-2 комора, 1-3 житлова, 1-4 житлова, 1-5 коридор, 1-6 коридор, 1-7 коридор, І - веранда, літ. «В» - погреб, літ. «Д» - сарай, літ. «Е» - літня кухня, літ. «Л» - вбиральня, III,IV - мостіння, розташованих на загальній земельній ділянці площею 868 кв.м., визнати за [PERSON] 3.Я. право власності на житловий будинок з надвірними спорудами що розташований по вул. Колгоспній, 17 «А» в м. Одеса, який згідно технічного паспорту від 24.01.2014 р. в цілому складається з приміщень і споруд, з літ. А: 1-1 кухня, 1-2 комора, 1-3 житлова, 1-4 житлова, 1-5 коридор, 1-6 коридор, 1-7 коридор, І - веранда, літ. «В» - погреб, літ. «Д» - сарай, літ. «Е» - літня кухня, літ. «Л» - вбиральня, ІІІ,IV - мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 868 кв.м. та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Одеса, вул. Колгоспна, 17 «А», згідно запропонованого висновку судової будівельно-технічної експертизи. При цьому позивачка посилається на те, що на підставі Договору дарування частини житлового будинку від 23 березня 2004 року їй належить на праві спільної часткової власності 12/25 частин житлового будинку під №17 «А», по вул. Колгоспна у м. Одесі, що в цілому складається з камяної житлової будівлі, загальною площею 78, 6 кв.м. та надвірних споруд «В» льох, «К» вбиральня, «Л» вбиральня, «Д» сарай, «Е» літня кухня, 1-4 огорожа, І-V мостіння, що розташовані на земельній ділянці площею 868 кв.м., що знаходиться у фактичному користуванні. Співвласником зазначеного будинку є відповідач [PERSON] З метою користування своєю часткою у спільному майні, сторони утворили окремі входи, частина будівлі позивачки є обєктом її користування, забезпечена прокладкою індивідуальних інженерних систем опалення, енергозабезпечення, водозабезпечення, газозабезпечення, каналізації, в зв'язку із чим мається технічна можливість виділу в натурі частини житлового будинку. Також між ними фактично склався порядок користування земельною ділянкою на якій розташований будинок. Разом з тим, іншої можливості, аніж у судовому порядку виділити свою частину житлового будинку в окремий об'єкт нерухомості позивачка не має, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не зявилась, повідомлялась, представник позивачки - [PERSON] надала до суду заяву, якою збільшені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, на підставі Договору дарування частини житлового будинку від 23 лютого 2004 року, посвідченого нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори [PERSON], р.№3-489, [PERSON], на праві спільної часткової власності належить 12/25 частин житлового будинку під №17 «А» по вул. Колгоспній у м. Одесі, що в цілому складається з камяної житлової будівлі, загальною площею 78,6 кв.м. та надвірних споруд «В» льох, «К» вбиральня, «Л» вбиральня, «Д» сарай, «Е» літня кухня, 1-4 огорожа, І-V мостіння, що розташовані на земельній ділянці площею 868 кв.м., що знаходиться у фактичному користуванні. За Договором дарування позивачка набула у власність приміщення, а саме: 1-1 кухня, площею 10,6 кв.м., 1-2 кладову, площею 10,2 кв.м., 1-3 житлова кімната - 16,4 кв.м., 1-4 житлова, площею 10,8 кв.м., 1-5 коридор, площею 10,0 кв.м., 1-6 коридор, площею 5,0 кв.м., 1-7 коридор, площею 5,0 кв.м., І веранда, площею 12,6 кв.м., літ. «В» - погреб, літ. «Д» - сарай, літ. «Е» - літня кухня, літ. «Л» - вбиральня, ІІІ,IV - мостіння. Співвласником зазначеного будинку є відповідач [PERSON], якому належить 13/25 частин житлового будинку під №17 «А» по вул. Колгоспній у м. Одесі. З метою користування своєю часткою у спільному майні, сторони утворили незалежні виходи з кожної половини будинку, та фактично між ними склався порядок користування будинком. Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч.4 ст.357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 04 жовтня 1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Судом також встановлено, що на теперішній час, між сторонами узгоджено фактичний порядок користування земельною ділянкою на якій розташований житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами. Зазначені обставини також підтверджуються висновком №071/2015 судової будівельно-технічної експертизи від 18 травня 2015 року, який виконано судовим експертом [PERSON], з якого вбачається, що можливо виділити в натурі 12/25 частин домоволодіння, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Колгоспна, 17 «А», які належать [PERSON], до складу яких входить: частина житлового будинку літ. «А», яка складається з наступних приміщень: 1-1 кухня, площею 10,6 кв.м., 1-2 кладову, площею 10,2 кв.м., 1-3 житлова кімната - 16,4 кв.м., 1-4 житлова, площею 10,8 кв.м., 1-5 коридор, площею 10,0 кв.м., 1-6 коридор, площею 5,0 кв.м., 1-7 коридор, площею 5,0 кв.м., І - веранда, площею 12,6 кв.м., загальною площею 80,6 кв.м., в т.ч. житловою - 27,2 кв.м., літ. «В» - погреб, літ. «Л» - вбиральня, літ. «Д» - сарай, літ. «Е» - літня кухня, ІІІ,IV - мостіння. Оскільки кожному із співвласників належить частка у праві спільної часткової власності, то відповідно до ст.361 ЦК України кожен з них має право самостійно розпоряджатися своєю часткою. Право на виділ частки із майна в натурі підтверджує наявність у кожного із співвласників всієї повноти повноважень щодо володіння, користування та розпорядження часткою, що регламентується ст. 364 ЦК України. Згідно з п.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до п.1 ст.377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для обслуговування. Згідно ч.4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року за №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Згідно висновку експертизи №071/2015 від 18 травня 2015 року, площа земельної ділянки, яку можливо виділити [PERSON] (з урахуванням площі забудови приміщеннями частини житлового будинку літ. «А» та надвірними спорудами), розташованого по вул. Колгоспна, 17 «А» в м. Одесі, складає - 540 кв.м. Вхід на територію земельної ділянки, яку пропонується виділити співвласнику [PERSON], при запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, експерт пропонує організувати зі сторони вул. Колгоспної, через існуючу металеву хвіртку. Межі земельної ділянки описуються у графічному відображенні №3, червоним кольором. Площа земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні відповідача [PERSON] складає - 328 кв.м. (згідно Плану розподілу земельної ділянки, виконаного ПП «Земельно-жилой центр «Ресурс», станом на 12 жовтня 2012 р.). Також, згідно висновку експертизи №071/2015 від 18 травня 2015 року експертом запропоновано встановити земельні сервітути по відношенню до території, на земельній ділянці [PERSON] - площею 3,89 кв.м., для обслуговування стін частини житлового будинку літ. «А», що належить [PERSON] По відношенню до території, на земельній ділянці, виділеній [PERSON] пропонується встановити сервітути - площею 9,0 кв.м., на право прокладки та експлуатації ліній електропередач, звязку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій, які належать [PERSON]; площею 8,0 кв.м., на право встановлення будівельних лісів та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруджень, які належать [PERSON]; - площею 6,0 кв.м., на право прокладки та експлуатації ліній електропередач, звязку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій та на право встановлення будівельних лісів та складування будівельних матеріалів з метою ремонтну будівель та споруджень, які належать [PERSON]. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При таких обставинах та враховуючи, що частина домоволодіння, яка належить позивачу, може функціонувати самостійно і окреме користування не буде порушувати права та інтереси відповідача, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved