Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просить суд встановити їй факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON]. Встановити їй факт належності правовстановлюючого документу - договору дарування 1/2 частки квартири [ADDRESS] від 07.11.2007 року, укладеного між нею та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачиною Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №7348. У вересні 2019 року [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності справи за заявою [PERSON] , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою Верховного суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Карпенко С.О. від 19.09.2019 року визначено підсудність справи за заявою [PERSON] , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про встановлення факту, що має юридичне значення, для розгляду Хортицькому районному суду м. Запоріжжя. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 року справу передано для розгляду судді Котляр А.М. Ухвалою судді від 14.11.2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження. Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 07.06.1999 року, виданого Хортицькою районною адміністрацією. Право власності на зазначену частину квартири зареєстроване в Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за №273, реєстровий №38203 від 19.07.1999 року. В свідоцтві про право власності на житло від 07.06.1999 року прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено - [PERSON] . 29.08.2003 року заявник змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження від 29.08.2003 року, зареєстрованим Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис - 1005. 11.02.2005 року заявник змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », ім`я « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові від 11.02.2005 року, зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис - 6. Відповідно договору дарування від 07.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачиною Н.В., реєстровий №7348, заявник отримала в дар 1/2 частину квартири [ADDRESS] . В договорі дарування від 07.11.2007 року прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено - [PERSON] . 15.11.2012 року заявник змінила прізвище, по-батькові « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] », що підтверджується довідкою про зміну імені (прізвища) по-батькові, виданою 15.11.2012 року податковою службою південного регіону Хольместранд, ідентифікаційний номер [NUMBER]. Відповідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , заявник зазначена, як - « [PERSON] ». Відповідно листа голови районної адміністрації №1617/01-36/01 від 01.08.2019 року, заявнику відмовлено у видачі повторного свідоцтва про право власності на житло з внесенням відповідних змін до нього. У зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло [NUMBER] від 07.06.1999 року прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] », в договорі дарування від 07.11.2007 року прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] », а в паспорті громадянина України заявник зазначена, як « [PERSON] », заявник не має можливості одержати новий правовстановлюючий документ на квартиру. Відповідно до роз`яснень, викладених у ч. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджені належними та допустимими доказами по справі, та від встановлення даного факту залежить реалізація заявником її права власності, а саме оформлення нового правовстановлюючих документів на належну квартиру, однак, встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим.

Outcome: approved