overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28.02.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин з квітня 2015 року. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Сторони в судове зсідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягала на задоволені позову, відповідач [PERSON] позов визнав повністю (а.с.15,16). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2009 року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини припинили. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Дитину просила залишити на її вихованні, прізвище залишити «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з»явилась. Надіслала заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився. Надіслав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав повністю. Згідний на розірвання шлюбу, щоб дитина залишилась проживати з позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2006 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області зроблено запис за № 98. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28.08.1993 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин з січня 2014 року. Вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дітей немає. Сторони в судове зсідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягала на задоволені позову, відповідач [PERSON] позов визнав повністю (а.с.15,16). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1993 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дітей не виникає. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29.01.2003 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини припинили з 13.12.2009 року, спільне господарство ними не ведеться, проживають окремо. Позивач в судове засідання не з»явилась. Надіслала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. На розірвання шлюбу згідний. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.01.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області зроблено запис за № 20 (а.с. 5). Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини з 13.12.2009 року, спільне господарство ними не ведеться, проживають окремо. Миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29.05.2015 року. Від шлюбу мають дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин з червня 2015 року. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна немає. Сторони в судове зсідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягала на задоволені позову, відповідач [PERSON] позов визнав повністю (а.с.5,14). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 травня 2015 року (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини в червні 2015 року, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29.07.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин з липня 2013 року. Вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Сторони в судове зсідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягала на задоволені позову, відповідач [PERSON] позов визнав повністю (а.с.16,19). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2006 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони припинили подружні відносини в липні 2013 року, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29.10.1983 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини припинили 07.05.2010 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.10.1983 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Знам»янського виконкому Кіровоградської області зроблено запис за № 260. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини припинили 07.05.2010 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30.03.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Сторони в судове зсідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягала на задоволені позову, відповідач [PERSON] позов визнав повністю (а.с.12). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 березня 2007 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України віднесені судом на сторону відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30.07.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин з серпня 2014 року. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Сторони в судове зсідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягала на задоволені позову, відповідач [PERSON] позов визнав повністю (а.с.20,21). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2011 року (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, сторони не підтримують подружніх відносин з травня 2015 року. Вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2008 року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 31.01.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дітей не виникає. Позивач в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з'явився тричі, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с. 11,15,17). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 січня 1998 року (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дітей не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 31.08.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини припинили з 06.05.2010 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач в попередньому судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, на примирення не згодна. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Згідний на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.08.1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАГС виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області зроблено запис за № 230. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини з 06.05.2010 року. Миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги не вдалось. Викладені обставини призвели до того, що [PERSON] та [PERSON] проживають окремо вже майже 6 років та відновлювати сім'ю наміру не мають. У зв'язку з викладеним [PERSON] вважає, збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечить її інтересам, та інтересам їх неповнолітнього сина. Позивач у судове засідання не з'явилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 10 квітня 2018 року подала до суду заяву у якій просить розгляд справи провести без її участі. Також [PERSON] у заяві зазначила, що позовні вимоги підтримає та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. За відсутності заперечень позивача суд у засіданні 10 квітня 2018 року, враховуючи зазначені вище обставини, ухвалив провести заочний розгляд справи згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Заслухавши учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 23 лютого 2011 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 23 лютого 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 48. Враховуючи доводи позивача у позовній заяві та те, що відзиву та заперечень від відповідача не надійшло, суд вважає встановленим, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, зберегти сім'ю неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя у сторін склалось не вдало через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. Протягом трьох років проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Строк на примирення просить не надавати. Позивач у судове засідання не зявилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 20 березня 2018 року подала до суду заяву у якій просить розгляд справи провести без її участі. Також [PERSON]. у заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. За відсутності заперечень позивача суд у засіданні 17 квітня 2018 року, враховуючи зазначені вище обставини, ухвалив провести заочний розгляд справи згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Заслухавши учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 2 червня 2005 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 2 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 14. Враховуючи доводи позивача, викладені у позовній заяві, і те, що відзиву та заперечень від відповідача не надійшло, суд вважає встановленим, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, зберегти сімю неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved