Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своїх вимог вказує, що вона згідно чинного законодавства має право на пенсію за віком. У зв'язку з чим звернулася із заявою до управління Пенсійного фонду в Рожищенському районі, однак у призначенні пенсії їй було відмовлено з тих підстав, що при перевірці поданих документів у них є розбіжності її прізвища. Так, в паспорті громадянина України прізвище заявника вказано як [PERSON], а в трудовій книжці серії [NUMBER] виданій 26 липня 1978 року вказано - [PERSON] Разом з тим є розбіжності прізвища і в свідоцтві про право власності на житло та свідоцтві про право на спадщину за законом. З метою уникнення проблем з перепискою житла на своїх дітей та підтвердження права власності на майно просить встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] видана 26 липня 1978 року, свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.09.2012 року видане приватним нотаріусом Рожищенського нотаріального округу Волинської області [PERSON] та свідоцтво про право власності на житло, видане Державною птахофабрикою «Рожищенська» 17.11.1995 року Р№24 на ім'я [PERSON], належать [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, суду надана заява про підтримання заяви та розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заяви покладається на погляд суду. Тому суд ухвалив розгляд справи провести судовий розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає до задоволення. Згідно ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи судом встановлено, що в трудовій книжці серії [NUMBER] виданій 26 липня 1978 року, в свідоцтві про право на спадщину за законом від 11.09.2012 року виданому приватним нотаріусом Рожищенського нотаріального округу Волинської області [PERSON] та в свідоцтві про право власності на житло, виданому Державною птахофабрикою «Рожищенська» 17.11.1995 року Р№24 ім'я заявника записано як [PERSON], прізвище [PERSON] та по батькові [PERSON] (а.с.5, 6, 7). Однак, як вбачається з свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 23.03.1987 року прізвище заявнику після реєстрації шлюбу присвоєно [PERSON] (а.с.4). Разом з тим, паспорт громадянина України серії [NUMBER] (а.с.13 виданий також на прізвище [PERSON]. Отже, судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] видана 26 липня 1978 року, свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.09.2012 року видане приватним нотаріусом Рожищенського нотаріального округу Волинської області [PERSON] та свідоцтво про право власності на житло, видане Державною птахофабрикою «Рожищенська» 17.11.1995 року Р№24 на прізвище [PERSON], належать [PERSON], розбіжності в написанні її прізвища є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, необхідно встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] видана 26 липня 1978 року, свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.09.2012 року видане приватним нотаріусом Рожищенського нотаріального округу Волинської області [PERSON] та свідоцтво про право власності на житло, видане Державною птахофабрикою «Рожищенська» 17.11.1995 року Р№24 на ім'я [PERSON], належать [PERSON], [INFO], уродженці с.Єлизаветин Рожищенського району Волинської області.

Outcome: approved