Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свій позов обгрунтовує тим, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2001 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини присуджено аліменти в частці від доходу в розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, на утримання сина- [PERSON], [INFO], починаючи з 08 серпня 2001 року до досягнення ним повноліття. Позивач стверджує, що з 2001 року відповідач не приймає у часті у належному матеріальному забезпеченні сина. За виконавчим листом [PERSON] сплатив наступні суми аліментів на утримання сина:200 грн. у 2001 році, 450 грн -2002 році, 300 грн.- у 2003 році, 300 грн. - у 2004 році, 100 грн. -у 2005 році, 400 грн.- у 2006 році, всього 1 750 грн. Як пояснює позивач за період з 01.01.2016 року по 31.03.2016 року вона не отримувала взагалі від відповідача аліментів за виконавчим листом № 2-1221 від 22.08.2001 року. В зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом про зміну розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] та просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення даного позову до досягнення ним повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, пояснила, що відповідач для того, щоб уникнути додаткових витрат по сплаті аліментів, намагається працювати не офіційно, а тому просила змінити розмір аліментів, що стягуються з нього, на тверду грошову суму в розмірі 700 грн. щомісячно. Представник позивача в судовому засіданні 06.10.2016 року позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, в судове засідання 24 листопада 2016 року не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи - Броварської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, до суду надав листа, в якому просив проводити розгляд справи без його участі. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про судове засідання повідомлялась належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Частинами 1, 3, 4 ст. 10, ч. 1, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 57, ч. 3, 4 ст. 60, ч. 1 ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На суд покладено обов'язок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2001 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини присуджено розмір аліментів в частці від доходу в розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з 08 серпня 2001 року до досягнення ним повноліття. Вказане рішення суду набрало законної сили 23.09.2001 року. Згідно довідки Відділу ДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області за № 527 від 14.04.2016 року вбачається що [PERSON] не отримувала аліменти за виконавчим листом № 2-1221 від 22 серпня 2001 року, виданим Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина [PERSON] за період з 01.01.2006 року по 31.03.2016 року ( а.с.11) Судом встановлено, що на даний час відповідач офіційно не працює та має мінливий дохід. Відповідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій формі. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст. 182 СК України). Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Виходячи з наведеного, враховуючи, те що відповідач є здоровою людиною, має нерегулярний мінливий дохід, не сплачує аліменти на утримання інших дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а розмір аліментів, присуджений рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2001 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в частці від доходу в розмірі ? частини від заробітку (доходу) підлягає зміненню на тверду грошову суму в розмірі 700,00 грн. 00 коп. щомісячно. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved