Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб між нею, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], укладений 21.11.1987 року Чутівським райвідділом РАЦС Полтавської області, актовий запис №82. Судові витрати просила не відшкодовувати. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що 21.11.1987 року між нею та відповідачем [PERSON] райвідділом РАЦС Полтавської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №82, прізвище після одруження позивача«Чаплигіна». З відповідачем позивач проживають окремо більше року. Причиною розпаду сімї стало те, що останні мають різні характери та погляди на вирішення сімейних проблем. Вони віддалилися і перестали розуміти один одного. Було прийнято рішення проживати окремо. Позивач та відповідач не намагалися відновити їхню сімю і остання розпалася остаточно, а їх спільне проживання є неможливим та суперечить їхнім інтересам. На даний момент між ними спільного господарства не ведеться та сумісне проживання з причини відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя та проблемам кожного, відсутності сімейного вогнища між ними припинено, та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам кожного із них. Від даного шлюбу у них немає неповнолітніх дітей. Спору про поділ майна на даний час у них немає. Тому фактичним мотивом (причиною) розірвання шлюбу між ними є розбіжність життєвих поглядів, відмінність характерів тощо. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. 21.11.1987 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був укладений шлюб, що зареєстрований Чутівським райвідділом РАЦС Полтавської області(актовий запис № 82), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КЕ № 482700, виданим 21.11.1987 року (а.с. 7-9). Відповідно до ст.ст. 110-112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Суд зазначає, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружиниі подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спір щодо поділу майна відсутній. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved