Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь частину понесених та сплачених послуг з газопостачання в розмірі 4 436,39 грн. та сплаченого боргу за спожиті послуги з газопостачання в розмірі 965,51 грн. по особовому рахунку [NUMBER], понесених на утримання майна, що є спільною частковою власністю, а саме житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] та судові витрати по справі. У позові зазначається, що після смерті, [PERSON], позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], на підставі заповіту складеного [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] 09.07.2009 року зареєстрованим за №1279, було успадковано житловий будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS], із визначенням часток спадщини в розмірі 33% та 67% відповідно. Після оформлення спадщини [PERSON] було сплачено борг за спожиті послуги газопостачання [PERSON] по житловому будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS], в розмірі 1 441,06 грн. (особовий рахунок [NUMBER]). Крім цього, останньою, як співвласником житловому будинку з надвірними будівлями за вказаною адресою, в період з вересня 2012 року по квітень 2014 року було в повному обсязі здійснено оплату спожитих послуг газопостачання, в всього на загальну суму 7 324,77 грн. В порушення ст. 322 ЦК України, [PERSON] не бажає відшкодувати та в подальшому нести витрати пов'язані з утриманням майна, що є спільною частковою власністю. Відповідно до сплачених [PERSON] послуг з газопостачання по особовому рахунку № [NUMBER] в розмірі 7 324,77 грн. та боргу за послуги газопостачання в сумі 1 441,06 грн., стягненню з [PERSON], з урахуванням розміру належній їй частки (67%) в майні, що є спільною частковою власністю, підлягає 5 401,9 грн. (965,51 грн. боргу та 4 436,39 грн. витрат за період з вересня 2012 року по квітень 2014 року). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов своєї довірительки підтримав з викладених у ньому підстав, просив його задоволити. У зв'язку з неявкою відповідача проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала. За таких обставин, суд, з урахуванням думки представника позивача вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що [PERSON], померлий [INFO], за життя склав заповіт, яким серед належного йому майна, заповів [PERSON] 33/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS]; [PERSON] 67/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. 19 березня 2013 року, [PERSON] отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 33/100 частини вказаного житлового будинку. Позивач доводить, що після смерті [PERSON], за період з вересня 2012 року по квітень 2014 року, нею самостійно сплачено за спожиті послуги газопостачання житлового будинку по [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER]) кошти в загальному розмірі 7 324,77 грн. Факт проведення [PERSON] оплати за послуги газопостачання на вказану суму зазначеного житлового будинку за особовим рахунком № [NUMBER], стверджується копіями квитанцій та повідомленнями про оплату, що містяться в матеріалах справи. Згідно положення ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує (ч.ч.1,2,3,4). Правила щодо тягару утримання майна встановлені ст. 322 ЦК України, згідно якої власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Діюче законодавство України, не містить норм, які б звільняли власника/співвласника будинку від обов'язку його утримувати. Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною 1 ст. 360 ЦК України, визначений обов'язок співвласника відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. За таких обставин [PERSON] яка сплатила кошти за послуги газопостачання, в тому числі і за частку іншого співвласника майна ([PERSON]), має право вимоги їх повернення. Таким чином, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути частину понесених та сплачених останньою послуг з газопостачання, з урахуванням розміру належної їй частки в майні, що є спільною частковою власністю, а саме житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS], яка за розрахунком позивача становить 5 401,9 грн., з яких 965,51 грн. боргу та 4 436,39 грн. витрат за період з вересня 2012 року по квітень 2014 року. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем відповідає фактичним обставина справи він приймається судом до уваги. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved