Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , уточненим до відкриття провадження у справі, вказавши, що позивач є власником ѕ частин квартири [ADDRESS] . ј частку цієї квартири [PERSON] прийняла у спадщину після свого батька [PERSON] , однак, свідоцтва про право на спадщину не оформлювала. Вказуючи, що у квартирі ніхто не проживає, в тому числі і відповідач, матеріальні витрати з утримання квартири несе позивач, квартири є однокімнатною та виділення в натурі ј частки її неможливо, позивач просив припинити право [PERSON] на ј частку квартири [ADDRESS] , яку вона прийняла у спадщину після смерті [PERSON] , стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] вартість ј частки квартири в сумі 81070,75 гривень, визнати за [PERSON] право власності на ј частку квартири [ADDRESS] . Ухвалою суду від 27.04.2020 року позовну заяву було залишено без руху. 27.05.2020 року позивачем подано уточнену позовну заяву. Ухвалою суду від 23.06.2020 року провадження у справі було відкрите та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Відзив на позов відповідач в установлений строк не направила, надала письмові пояснення. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказуючи, що [PERSON] прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою, однак, не отримала свідоцтва на спадщину. Наразі представник позивача вважає, що судове рішення про задоволення позову є єдиною можливістю для сторін вирішити спір з приводу користування спільною квартирою. Позивач в судове засідання не з?явилась, була представлена в судовому засіданні своїм представником. Відповідач в судове засідання не з?явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При дослідженні матеріалів справи встановлено таке. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.2007 року та договору купівлі-продажу від 07.11.2018 року [PERSON] набула право власності на ѕ частки квартири [ADDRESS] . Згідно із технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] квартира є однокімнатною загальною площею 36,2 кв.м. Відповідно до висновку експерта від 22.05.2020 року вартість спірної квартири становить 324283 гривні, поділ її та виділ ј частки неможливі. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть. 22.04.2009 року [PERSON] звернулась із заявою про прийняття спадщини до П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори. Інші письмові документи, надані сторонами, судом не оцінюються, адже істотного значення для встановлення обставин у справі не мають. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Такі підстави, за яких на підставі рішення суду за позовом інших співвласників право особи на частку у спільному майні може бути припинено, мають існувати сукупно. Оцінюючи доводи представника позивача про наявність сукупності вищевказаних обставин, суд з доводами представника позивача не погоджується, адже частка в ј не може вважатись незначною, а також не надано жодних доказів на підтвердження того, що спільне володіння та користування майном є неможливими. Так, з пояснень представника позивача та сукупності досліджених судом доказів вбачається, що як позивач, так і відповідач, у спірній квартирі не проживають, відповідач при цьому своє право власності в порядку спадкування не оформила та свідоцтво про право на спадщину не отримала. Фактично між сторонами відсутній спір з тих підстав, які вказані у позові та були підставою для звернення до суду, натомість як вбачаються намагання у спосіб, який не передбачений чинним законодавством, переоформити право власності на квартиру на позивача, без оформлення відповідачем свідоцтва про право на спадщину та відповідного договору купівлі-продажу частки квартири, уникаючи при цьому відповідних обов?язкових платежів. Враховуючи вищевикладене, між сторонами фактично відсутній спір про право, який би підлягав вирішенню в судовому порядку, а позивачем не доведено наявності передумов для припинення права власності відповідача, передбачених ст. 365 ЦК України, отже підстав для задоволення позову суд не вбачає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed