Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утримані свого чоловіка. Вимоги мотивувала тим, що перебувала у шлюбі з [PERSON] з 1977 року до його смерті яка настала [INFO] . Вона є непрацездатною, пенсіонером, постійно хворіє, що потребувало і потребує на теперішній час постійного лікування, а розмір пенсії, яку отримував її чоловік був більший ніж її пенсія. Отже, після смерті чоловіка вона позбавлена єдиного джерела доходу, так як отримувала від померлого годувальника допомогу, яка була для неї постійним та основним джерелом коштів для існування, тобто вона фактично перебувала на утриманні свого чоловіка. У зв`язку з цим, заявник просить суд встановити факт її перебування на утримані свого чоловіка [PERSON] на день його смерті, а саме на [INFO] . Встановлення цього факту необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак в поданій заяві зазначила, що просить суд розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи - Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду заяви. Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 15.10.1077 року Миколаївською селищною радою м. Слов`янська Донецької області, [PERSON] , [INFO] , [INFO] року одружився з [PERSON] , [INFO] , яка після одруження прийняла прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с.12) Згідно копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 24.02.2018 року Нікольським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] помер [INFO] . (а.с.13 З копії довідки Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 914/03-30 від 03.09.2019 року вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку у Мангушському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області і розмір її пенсії станом на серпень 2019 року становить 2000 гривень. (а.с. 22) З копії довідки Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 2980/13-50 від 04.02.2020 року вбачається, що [PERSON] перебував на обліку у Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області і розмір його пенсії станом на червень 2015 року становив 2847 гривень. (а.с. 65) Згідно копії довідки від 28.05.2018 року, яка видана АВЖБ «Стоматологія» заявник [PERSON] сумісно проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] з 02.04.1989 року по день смерті [PERSON] яка настала [INFO] . (а.с.20) З копії довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та прописки) № 1886 від 14.04.2018 року, яка видана КП «Служба єдиного замовника» вбачається, що [PERSON] та її чоловік [PERSON] , як внутрішньо переміщені особи були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 21) Згідно копії довідки № 1439-5000032918 від 13.02.2019 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області Симоненко Т.О., як внутрішньо переміщена особа зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що дає їй право на звернення з позовом до суду. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 визначено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Згідно зі статтею 36 цього Закону пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є непрацездатною особою у зв`язку з тим, що є пенсіонером, перебувала у шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . До дня смерті вони проживали за однією адресою та заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка, тому що його дохід перевищував її дохід та був для неї основним джерелом існування. Оскільки встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, яке знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, заявнику необхідно для призначення пенсії по втраті годувальника, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved