Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що [PERSON] є її рідним дядьком та через психічну хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. З метою виконання в інтересах [PERSON] цивільних прав і обов'язків, забезпечення його доглядом і лікуванням, просить визнати [PERSON] недієздатним, а також призначити заявника опікуном. Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд задовольнити її в повному обсязі та справу розглянути за його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтв про народження, свідоцтв про одруження, пенсійного посвідчення та паспортів /а.с.4-7/, [PERSON] є рідною племінницею [PERSON], місце проживання у заявника та [PERSON] окреме. У відповідності до довідки № 111, виданої на підставі протоколу ВКК № 45 від 28 березня 2014 року, [PERSON] за станом здоров`я потребує постійного догляду, не придатний до самообслуговування внаслідок перенесеного ОНМК. Як вбачається з акту № 131 від 29 липня 2014 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції. За своїм психічним станом в даний час останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу піки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зазначені вимоги містить і ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає можливим задовольнити заяву заявника та визнати [PERSON] недієздатним. Згідно подання опікунської ради Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року № 662 вбачається можливим призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Заявник являється повнолітньою, дієздатною особою, подав заяву про призначення її опікуном, перебуває у родинних відносинах з [PERSON], перешкод для призначення її опікуном, встановлених ст. 64 ЦК України в судовому засіданні не встановлено, а отже суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та призначити заявника опікуном над [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved