Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про усунення перешкод користування житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . У належному позивачці житловому будинку зареєстрована відповідачка - [PERSON] , дружина сина позивачки, на теперішній час шлюбні відносини між сином позивачки та відповідачкою погіршились, подружжя розлучається. З 2015 року відповідачка виїхала зі спірного будинку, але з реєстрації не знялась, жодних речей відповідачки в спірному будинку немає, місце її знаходження невідоме. У зв`язку із реєстрацією відповідачки у будинку, позивачка позбавлена права володіння та розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим звернулась до суду з позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, до суду представник позивачки надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом, однак судові повістки за місцем реєстрації не отримував. Згідно ст. 131 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться. Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило, в установленому судом строку, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно ст. 277 ч. 4 ЦПК України. Представник третьої особи - Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутністю сторін, за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Право власності позивачки на спірний житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] , підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 07.10.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцовою Л.М. за реєстровим №2246, а також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № [NUMBER] . Згідно акту обстеження фактичного проживання гр. [PERSON] від 26.03.2018 року, в спірному житловому будинку, зареєстрована але не мешкає з 2015 року відповідачка - [PERSON] , особистих речей останньої в будинку немає. Згідно ст. 319 ч.1 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.283 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Тому за таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved