Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з даним позовом в якому просить визнати недійсним договір дарування частини житлового будинку від 16 вересня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 2672. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки загальною площею 0,1000 га , кадастровий номер 32 218 101 000 124 0003 , розташованої за адресою : [ADDRESS] , укладений 16 вересня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрований а реєстрі за №2677. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити. В останньому судовому засіданні були відсутні , про причину неявку суд не повідомили. Відповідачі та їх представник проти позову заперечують. 3-а особа , приватний нотаріус [PERSON] направила письмові заперечення на позов. Суд вислухавши учасників процесу , дослідивши письмові докази по справі вважає ,що в задоволенні позову необхідно відмовити. Так в судовому засіданні встановлено , що 16 вересня 2011 року [PERSON] подарувала [PERSON] та [PERSON] 6/25 частини житлового будинку , розташованого в [ADDRESS]. Договір дарування було посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] , та зареєстровано в реєстрі за №2672. В цей же день [PERSON] подарувала [PERSON] земельну ділянку розміром 0,0650 га , [PERSON] земельну ділянку розміром 0,0350 га , від земельної ділянки загальною площею 0,1000 га , кадастровим номером 32 218 101 000 124 0003 , розташованої за адресою : [ADDRESS]. Договір дарування було посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] , та зареєстровано в реєстрі за № 2677. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням учасників процесу , дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: - копією договору дарування частини житлового будинку (ас.14-15); -копією договору дарування земельної ділянки (ас.16-17); Відповідно до ст.203 ЦК України ,зміст правочину не може суперечити цьому кодексу , іншим актам цивільного законодавства , а також інтересам держави і суспільства , його моральним засадам. Особа , яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі , встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним. Відповідно до ст.215 ЦК України , підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог , які встановлені частинами першою-третьою , п*ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ст.230 ЦК України , якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин , які мають істотне значення , такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце , якщо сторона заперечує наявність обставин , які можуть перешкодити вчиненню правочину , або якщо вона замовчує їх існування. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні не було доведено , що при укладенні договору дарування 16.09.2011 року частини житлового будинку та земельної ділянки було порушено норми закону , а тому підстави для визнання недійсними вищезазначених договорів дарування відсутні.

Outcome: dismissed