Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 31.08.2009 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий №31. У шлюбі, 08.04.2011 року народилася дочка, [PERSON] Зазначала, що за час нашого проживання неодноразово намагалася вмовити чоловіка змінити своє життя, стати більш відповідальним і серйозним, але ніяких змін з його боку не відбулося, тому вирішила розірвати шлюб. Збереження та існування шлюбних відносин з відповідачем вважає не можливим, оскільки на даний час вони не проживають з липня 2014 року, не ведуть спільного господарства та не підтримують ніяких стосунків. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий №31. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини просила позов задовольнити та залишити їй шлюбне прізвище. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, про причини неявки суду не повідомив. Оскільки позивач не заперечує проти винесення заочного рішення то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.08.2009 року між сторонами зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №31, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія 1-МИ №050860 від 31.08.2009 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вижницького РУЮ Чернівецької області. У шлюбі 08.04.2011 року народилася дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-МИ №138142 від 12.04.2011 року, виданого виконавчим комітетом Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально,останні спільно не проживають з липня 2014 року, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних стосунків, позивач на примирення не згідна та довела, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, сімя розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню. Також судом встановлено, що позивач після реєстрації шлюбу прийняла прізвище Горюк. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] надалі іменуватись шлюбним прізвищем Горюк. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved