Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулась із вищевказаним позовом до суду, просила виселити відповідача та вселити її до жилих кімнат і надвірних будівель по вул. Херсонська, 99 в смт Білозерка, Херсонської області, посилаючись на те, що сторони згідно свідоцтва про право на спадщину є власниками по ? частині кожний вказаної домобудівлі, 05 серпня 2015 року між ними укладено договір про порядок володіння та користування вказаною домобудівлю яким сторонам кожному окрему виділені жилі приміщення та споруди, але відповідач не допускає позивача до користування зазначеними в договорі жилими приміщеннями та спорудами. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позов підтримали повністю, надавши пояснення згідно заявлених вимог. Відповідач позов не визнав повністю, суду пояснив, що не допускає позивача до користування домоволодінням, так як не має додаткових ключів, щоб передати їх позивачці, остання зареєстрована та проживає в м.Херсоні, спір між ними виник із за того, що сторони не дійшли згоди стосовно продажу належної їй домобудівлі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.06.2011 року та витягу із реєстру до нього сторони отримали в порядку спадкування після смерті сина [PERSON], який помер 26 квітня 2010 року кожний окремо ? частку спадкового майна, яке складається із житлового будинку по вул. Херсонська, 99 в смт Білозерка Херсонської області, розташованого на земельній ділянці, наданий у користування згідно рішення виконкому Білозерської селищної ради №87 від 28.07.2015 року. Згідно договору про порядок володіння та користування спільним майном від 05.08.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON], предметом якого згідно п.1.1. є визначення порядку спільного користування і володіння житловим будинком з усіма надвірними спорудами і будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Херсонська, 99 смт Білозерка Білозерського району Херсонської області, та згідно якого [PERSON] переходить у користування приміщення, позначене на плані споруди за №1-2, площею 17,0 (сімнадцять цілих нуль десятих) кв.м., що знаходиться у житловому будинку, який позначений на плані літерою «А» та гараж, що позначений на плані літерою «Д», згідно п. 2.1. договору та [PERSON] переходить у користування: приміщення, позначені на плані споруди за №1-3, площею 6,7 (шість цілих вісім десятих) кв. м. та 1-4 площею 6,8 (шість цілих сім десятих) кв.м, що знаходяться у житловому будинку, який позначений на плані літерою «А», що знаходяться у житловому будинку, який позначений на плані літерою «А», літня кухня, що позначена на плані літерою «Б» відповідно до п.2.2 договору. У спільному загальному користуванні сторін згідно п.2.3. договору залишаються наступні приміщення: приміщення, позначене на плані споруди за №1-1, площею 13,3 (тринадцять цілих три десятих) кв.м, що знаходиться у житловому будинку, який позначений на плані літерою «А», прибудова І, площею 6,2 (шість цілих дві десятих) кв. м; кухня ІІ, площею 6,2 (шість цілих дві десятих) кв. м, позначені на плані літерою «а1», що знаходяться у житловому будинку, який позначений на плані літерою «А», туалет, що позначений на плані літерою «Г», водопровід, що позначений на плані «№1», огорожі, що позначені на плані «№2» і «№3». Із висновку від 10.03.2016 року за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 17.02.2016 р. до журналу ЄО за №926 Білозерського ВП Херсонського ВГУНП в Херсонській області за заявою [PERSON] вбачається, що позивач звернулась із заявою до поліції, в якій просить прийняти міри до [PERSON], який відмовляє їй в доступі до житлового будинку по вул. Херсонська, 99 в смт Білозерка, та згідно пояснень відповідача він відмовляється впускати до будинку [PERSON] на підставі того, що між ними склались неприязні відносини. Згідно ст. 317 ч. 1,2 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ст. 321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А поскільки, в судовому засіданні позивачем належними та допустимими доказами доведено порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про порядок володіння та користування домобудівлею по вул.Херсонська, 99 в смт Білозерка, власниками якого є сторони, чим порушені права та законні інтереси позивача, які підлягають захисту обраним позивачем способом, на підставі чого суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача [PERSON] з відповідача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 1102 грн. 40 коп.

Outcome: approved