Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, про визнання права власності та спадкове майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла племінниця позивачки [PERSON]. Після її смерті залишилось майно, що належало їй на праві власності, яке підлягає спадкуванню. Заповіту на успадкування майна [PERSON] немає, тому право на спадкування мають спадкоємці за законом. В зв'язку з відсутністю спадкоємців попередніх черг, право спадкування майна покійної [PERSON] мають спадкоємці третьої черги, якими являються: рідна тітка по материнській лінії - [PERSON] (відповідач у даній справі) та дві рідні тітки по батьківській лінії: [PERSON] (позивач) та [PERSON]. З копії спадкової справи №96/2012, відкритої до майна померлої [PERSON], заведеною державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, вбачається, що 24 січня 2012 року відповідачка [PERSON] звернулась із заявою про прийняття спадщини й 28.11.2012 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вклад у сумі 13080 доларів США 25 центів з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, який знаходиться в ПАТ «Укрсоцбанк» на рахунку № [NUMBER], який належав померлій на підставі довідки виданої вищезазначеним банком 25.10.20112 року за № 501.7-08/84-6086; 22 травня 2013 року відповідачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 136/1000 частин квартири [ADDRESS] що належала на підставі договору дарування, посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою 01.11.1999 року за реєстровим № 1-2265, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою 23.11.2004 року за реєстровим № 2-2433, зареєстрованих в комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації» та реєстрації об'єктів нерухомості» в книзі: 330пр-77, 539пр-59, номер запису 34, [PERSON], померлій [INFO], після смерті якої дочка [PERSON] прийняла спадщину, але не оформила її. Крім того, 02 квітня 2013 року рішенням Суворовського районного суду міста Одеси у справі № 523/3613/13-ц за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом на квартири [ADDRESS], що належала [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] В заяві до Четвертої Одеської нотаріальної контори про прийняття спадщини та в суді відповідачка [PERSON] про наявність інших спадкоємців, передбачених законом не зазначила. Про смерть племінниці позивачка дізналася лише у березні 2014 року від родича, який приїхав провідати її з м. Кам'янець - Подільського. Позивачка стверджує, що після смерті брата в 2008 році вона рідко спілкувалася з племінницею, та лише по телефону, оскільки іншої можливості зв'язатися з нею вона не мала через похилий вік та поганий стан здоров'я. Крім того, за станом здоров'я позивачка на вулицю без сторонньої допомоги не виходить вже багато років. Позивачка дітей не має, як і інших родичів в Одесі, користується допомогою працівників КУ «Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та самотніх непрацездатних громадян». Дізнавшись про смерть племінниці, позивачка одразу звернулася до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у зв'язку із тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного, згідно останніх позовних вимог [PERSON] просила: Встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], що вони є рідними братом та сестрою, а [PERSON], яка померла [INFO] є племінницею [PERSON]. Визначити [PERSON] додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 28.11.2012 року на ім'я [PERSON] в частині спадкування 1/2 вкладу у сумі 13080 доларів США 25 центів з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, який знадиться в ПАТ «Укрсоцбанк» на рахунку № [NUMBER], який належав [PERSON] на підставі довідки виданої вищезазначеним банком 25.10.2012 року за № 501.7-08/84-6086. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22 травня 2013р. на ім'я [PERSON] в частині спадкування 1/2 частки від 136/1000 частин квартири [ADDRESS] що належали на підставі договору дарування, посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою 01.11.1999 року за реєстровим № 1-2265, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою 23.11.2004 року за реєстровим № 2-2433, зареєстрованих в комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в книзі: 330пр-77, 539пр-59, номер запису 34, [PERSON], померлій [INFO], після смерті якої її дочка [PERSON] прийняла спадщину, але не оформила її. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири під номером [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. [PERSON] звернулась з зустрічним позовом до [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом. Вищевказані позовні вимоги мотивовані за наступних підстав. Так, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.03.2007 року, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 19.04.2007 року [PERSON] належала квартира [ADDRESS] За зазначено адресою проживали та були зареєстрованими: власник - [PERSON] з 1974 року, його дружина - [PERSON] з 1974 року та їх донька - [PERSON] з 1979 року. [INFO] помер [PERSON]. Поховавши чоловіка та батька, дружина та донька померлого залишилися проживали за вищезазначеною адресою та фактично прийняли спадщину, як спадкоємці першої черги за законом, оскільки на день смерті спадкодавця постійно проживали разом з ним та були зареєстровані за вищевказаною адресою, що підтверджується довідкою ЖБК. Однак своє право на спадок документально в нотаріальному порядку не оформили, оскільки вважали, що володіння та користування даною квартирою достатньо для узаконення свого права на спадок. [PERSON] приходилася сестрою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Няндомським територіальним відділом агентства РАГС Архангельської області, від 30.11.2011 року, актовий запис № 508 та свідоцтвом про шлюб, де відбулася зміна прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]». Після переїзду [PERSON] на територію України [PERSON] зі своєю сім'єю весь час підтримували родинні відносини, декілька разів на рік зі своєю донькою [PERSON] приїжджали в місто Одеса, допомагали по господарству, купували їжу, ліки та інш. [INFO] померла [PERSON]. Після смерті матері [PERSON] залишилася проживати за адресою: [ADDRESS]. та фактично прийняла все майно, що при житті належало батькові та матері. Своє право на спадщину за законом [PERSON] не оформила, оскільки [INFO] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 26.10.2011 року, актовий запис № 1696 і після її смерті відкрилася спадщина на усе майно, що належало їй на праві власності. [PERSON], після смерті свого батька [PERSON] фактично прийняла спадщину у вигляді квартири [ADDRESS], а після смерті своєї матері [PERSON] - 136/1000 частини квартири під [ADDRESS] Відповідно до ст. 1263 ЦК України [PERSON] є спадкоємицею третьої черги. Після смерті [PERSON] та [PERSON], [PERSON] за власний рахунок здійснила їх поховання з усіма почестями. Після чого звернулася до нотаріуса Четвертої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON] із заявою про прийняття спадщини на все майно, що залишилося після смерті племінниці. Отримала свідоцтво про право на спадщину на 136/1000 частини квартири [ADDRESS] та свідоцтво про право на спадщину на грошові кошти. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] [PERSON] було відмовлено та роз'яснено, що вона має право на спадкування майна племінниці при змозі надання оригіналу правовстановлюючого документу на вищезазначену квартиру або доведення свого права на спадщину у судовому порядку. Після чого, [PERSON] звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ЖБК «Ленінський - 16» про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом. 02.04.2013 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги були задоволенні. В подальшому за рахунок [PERSON] відбувся капітальний евроремонт квартири, була повністю збита штукатурка до цегли, замінена на венеціанську штукатурку, замінений весь водопровід, каналізаційні труби, електрика, вікна, двері, замінені всі меблі, у зв'язку з цим набагато підвищилась ринкова вартість даної квартири, крім того погашено велику заборгованість по комунальним послугам. [PERSON] також стверджує, що позивачці [PERSON] одразу ж після смерті [PERSON] та [PERSON] було повідомлено про їх смерть. При цьому позивака [PERSON] звернулась до [PERSON] з проханням допомогти матеріально на поховання спадкодавців, але відповідачкою було відмовлено, посилаючись на тяжке матеріальне становище. На підставі викладеного, позивачка просила: Встановити факт прийняття [PERSON] спадщини у вигляді квартири під [ADDRESS], після смерті [PERSON], який помер [INFO]. · Визнати за [PERSON] право власності на квартиру під [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] · В задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі. [PERSON] звернулась також з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно. Вищевказані позовні вимоги були мотивовані тим, що позивачка, [PERSON], [INFO] є рідною тіткою померлої [INFO] [PERSON]. В зв'язку з відсутністю заповіту, спадкоємцями після смерті [PERSON] за законом є [PERSON] її рідна сестра та [PERSON], яка є тіткою спадкодавця. [PERSON] стверджує, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона вчасно не звернулася, зокрема через велику відстань між місцем її постійного проживання і місцем проживання спадкодавця, тривалої хвороби та необізнаність про смерть племінниці. З 1972 року [PERSON] проживає в місті Кам'янець - Подільському Хмельницької області, вона є людиною дуже похилого віку (85 років), постійно хворіє та потребую догляду у зв'язку із станом здоров'я. Вже не один рік знаходиться під наглядом лікарів та систематично проходжу медико-соціальну реабілітацію в відділенні: реабілітації ЦМСР інвалідів, ветеранів війни та пенсіонерів «Довголіття», де і перебувала за місяць до смерті племінниці. Вона останні три роки взагалі не має змоги навіть виходити на вулицю без сторонньої допомоги. З племінницею спілкувалися не часто, вона рідко справлялася про її здоров'я, тому спочатку відсутність новин від неї не викликало в у неї занепокоєння. Однак з часом вона почала вживати заходи щодо встановлення зв'язку з нею: намагалася додзвонитися до неї, навіть написала лист, втім відпису на нього не отримала. Про її смерть вона дізналась від сина [PERSON], після його перебування у м. Одесі. В зв'язку з чим, вона вважає, що пропустила строк для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, а тому просить їй надати додатковий строк. На підставі викладеного, згідно останніх позовних вимоги [PERSON] просила: Встановити факт родинних відносин між [PERSON] та мною, [PERSON], що вони є рідними братом та сестрою, а [PERSON], яка померла [INFO] є племінницею [PERSON]. Визначити їй, [PERSON], додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 28.11.2012 року на ім'я [PERSON] в частині спадкування 1/3 вкладу у сумі 13080 доларів США 25 центів з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, який знадиться в ПАТ «Укрсоцбанк» на рахунку № [NUMBER], який належав [PERSON] на підставі довідки виданої вищезазначеним банком 25.10.2012 року за № 501.7-08/84-6086. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22 травня 2013 року на ім'я [PERSON] в частині спадкування 1/3 від 136/1000 частин квартири [ADDRESS] що належало на підставі [PERSON] померлій [INFO], після смерті якої її дочка [PERSON] прийняла спадщину, але не оформила її. Визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частки квартири під номером [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] В судовому засіданні представник [PERSON] просила задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі, при цьому вона не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON], однак просила відмовити у задоволенні зустрічного позову [PERSON] у повному обсязі. Представники [PERSON] просили задовольнити вимоги, які заявлені у зустрічному позову, при цьому вони не заперечували проти задоволення вимог [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, однак заперечували проти задоволення вимог про надання додаткового строк для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно. Представник [PERSON] просила задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі, при цьому вона не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON], однак просила відмовити у задоволенні зустрічного позову [PERSON] у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, аналізуючи у сукупності надані докази, пояснення свідків, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], а також [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, про визнання права власності та спадкове майно підлягають частковому задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Так судом встановлено, що квартира [ADDRESS], загальною площею 48,71 кв./м., жилою площею 28,1 кв./м., яка знаходиться в ЖБК «Ленінський-16», на праві власності належала [PERSON], на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 04 травня 2007 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», 20 липня 2007 року під реєстраційним номером №19635440. (Т.1, а.с.30-зворот). В зазначеній квартирі постійно проживали і були зареєстровані власник квартири [PERSON], з 1974 року, його дружина [PERSON], з 1974 року та його дочка [PERSON], з 1979 року, що підтверджується довідкою від 03 листопада 2011 року, виданої ЖБК «Ленінський-16». (Т.1, а.с.18-зворот). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER], виданого Першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси 22 квітня 2008 року. (Т.1, а.с. 18) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Судом встановлено, що спадщину після померлого [PERSON], фактично прийняли його дружина [PERSON] та дочка [PERSON], як спадкоємці першої черги за законом, які на день смерті спадкодавця постійно проживали разом з ним та були зареєстровані в зазначеній квартирі, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (Т.1, а.с.16-зворот). [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 09 квітня 1960 року, актовий запис №574, зареєстрований Іллічівським відділом ЗАГС м. Одеси. (Т.1, а.с. 226) Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, спадщину у вигляді квартири [ADDRESS] прийняли спадкоємці першої черги [PERSON] та [PERSON], тобто у рівних частках по 1/2 частки за кожним. Однак, своє право на спадщину ані [PERSON], ані [PERSON] документально в нотаріальній конторі не оформили. З матеріалів справи також встановлено, що [PERSON] та [PERSON], є рідними братом та сестрою, а [PERSON], яка померла [INFO] є племінницею [PERSON]. Вищевказаний факт підтверджується копіями свідоцтв про народження, а також даний факт підтвердили сторони в судовому засіданні. Судом також встановлений факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме, що вони є рідними братом та сестрою, а [PERSON], яка померла [INFO] є племінницею [PERSON]. Вищевказаний факт підтверджується копіями свідоцтв про народження. (Т.1, а.с. 105,114) Згідно ч. 1 ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. В судовому засіданні представники [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що сторонам було достовірно відомо про смерть брата [PERSON], але жодних заяв про прийняття спадщини після його смерті вони не подавали. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується Свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] виданого Першим Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції 18 жовтня 2011 року. (Т1., а.с. 259) Після смерті матері, [PERSON] залишилася проживати в спірній квартирі, фактично прийнявши все спадкове майно, яке при житті належало її батькові [PERSON] та матері [PERSON] в тому числі і зазначену вище квартиру, що передбачено ст. 1268 ч.3 ЦК України. Однак своє право на спадщину за законом, [PERSON] в нотаріальній конторі не оформила і [INFO] померла, що підтверджується Свідоцтвом про її смерть, серії [NUMBER], виданого 26 жовтня 2011 року Першим Суворовським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції. (Т.1, а.с. 17-зворот) [PERSON] поховав племінницю, спадкоємниця третьої черги за законом, в строки, встановлені законом подала до Четвертої одеської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], на підставі якої, 24 січня 2012 року було відкрито спадкову справу №96/2012 та роз'яснено позивачці, що вона має право на спадкування майна племінниці при умові надання оригіналу правовстановлюючого документу на зазначену вище квартиру, або доведення свого права на спадщину в судовому порядку. Вищевикладене підтверджується наданою суду копією спадкової справи, яка приєднана до справи. (Т.1,. а.с.17, 33) Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме що остання є рідною тіткою [PERSON] та має право на спадкування спадкового майна на підставі ст. 1263 ЦК України, підтверджується наданими суду Свідоцтвами про народження [PERSON], Свідоцтвом про народження [PERSON], Свідоцтвом про народження позивачки, Свідоцтвом про шлюб позивачки. (Т.1, а.с. 20-21) Крім того, від імені [PERSON] в Четверту Одеську державну нотаріальну контору надійшла заява [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилось після смерті племінниці [PERSON], мати якої є сестра [PERSON], а саме на грошові заощадження. (Т1., а.с. 25) Крім того, від представника [PERSON] - [PERSON] надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало [PERSON], після смерті якої дочка [PERSON] фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ. (Т.1, а.с. 33-зворот). 28 листопада 2014р. Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на внесок у сумі 13080 доларів США 25 центів з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, який знаходяться в ПАТ «Укрсоцбанк» на рахунку № [NUMBER], який належали [PERSON] на підставі довідки виданої вищезазначеним банком 25.10.2012 року за № 501.7-08/84-6086, у реєстрі № 1-1154. (Т1., а.с.41). Крім того, 22.05.2013р. Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON] було видано про право на спадщину за законом на 136/1000 частин квартири [ADDRESS] у реєстрі 1-252. (Т1.,а.с. 42) Необхідно відзначити, що 136/1000 частин квартири [ADDRESS] належали на праві власності спадкодавцю [PERSON]. (Т.1, 39) Таким чином, сторони є спадкоємцями третьої черги, в силу ст. 1263 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 1 ст. 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Єдиним спадкоємцем, який своєчасно, тобто у строки встановлені ч. 1 ст. 1270 ЦК України, звернувся до нотаріальною контори є [PERSON], яка є громадянкою Російської Федерації та постійно проживає за адресою [ADDRESS] [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS] В позовних вимогах [PERSON] та [PERSON] як на підставу поновлення строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після померлої [PERSON] посилаються на необізнаність про смерть [PERSON] та [PERSON], а також на похилий вік, стан здоров'я, неможливості самостійно здійснювати свої права, що підтверджується наданими документами (Т1.,а.с. 58-68, 115-119). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернулась із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] тільки 07.07.2014р. (Т1, а.с. 119). Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року за № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Суд вважає, що сторони по справі, а саме: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мали рівні права та можливості щодо подання заяви про прийняття спадщини після померлих [PERSON] та [PERSON]. При цьому саме посилання на необізнаність [PERSON], [PERSON] про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність не може бути безумовною підставою для визнання даних причин поважними. Необхідно також зазначити, що [PERSON] та [PERSON] постійно спілкуються між собою шляхом телефонного зв'язку. Вищевказаний факт підтверджується поясненнями представників сторін, а також наданою роздруківкою телефонних переговорів. (Т1., а.с. 242-249). [PERSON] стверджує, що про смерть племінниці [PERSON], вона дізналася лише у березні 2014 року від родича, який приїхав провідати її з Кам'янець - Подільського. На аналогічну підставу посилається [PERSON], тобто майже через два з половиною років з дати смерті [PERSON] та [PERSON]. Суд вважає, що [PERSON], яка проживає у м. Одесі, за вищевказаний період мала можливість та повинна була дізнатись про смерть своїх родичів [PERSON] та [PERSON], а також мала можливість повідомити про цей факт свою сестру [PERSON] з якою вона постійно мала телефонний зв'язок. В судовому засіданні свідок [PERSON] наполягала на тому, що вона повідомила [PERSON] про смерть [PERSON] та [PERSON] та просила надати допомогу на їх поховання, проте [PERSON] повідомила, що у неї не має можливості матеріально допомогти. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що після смерті [PERSON] приїжджала її сестра [PERSON], яка приймала учать у похованні [PERSON], а також її дочки [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила, що родичі з [PERSON] та [PERSON] матеріально допомагали у похованні [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] пояснив, що він є сином [PERSON] та проживає у м. Кам'янець-Подільський спільно з матір'ю. Він добре знав [PERSON], знав його дружину [PERSON], інколи їх відвідував. Після смерті [PERSON] вони рідко спілкувались. Останній раз він бачив [PERSON] в 2010р.. В березні 2014р. він приїхав до м. Одеси та дізнався про смерть [PERSON] та [PERSON], після чого повідомив про цей факт свою матір [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила, що вона знала [PERSON] та її дочку [PERSON]. Вона пояснила, що під час поховання [PERSON] участю брав весь будинок. З родичів приїжджали тільки [PERSON] та [PERSON]. Свідок також пояснила, що мешканці будинку дзвонили [PERSON] та повідомили про смерть родичів, але вона не приїхала. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] не підтримувала взаємовідносин з родичками [PERSON] та [PERSON] та [PERSON], але з родичами з Росії, а саме з [PERSON] та [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] поховали за кошти сусідів, родичі приїжджали тільки з Півночі Росії. На підставі викладеного, суд приходить до того, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви від про прийняття спадщини після померлої [PERSON], оскільки суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] вважаються такими, що не прийняли спадщини. В зв'язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої [PERSON], то відсутні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 28.11.2012 року Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON] в частині спадкування на 1/2 внеску у сумі 13080 доларів США 25 центів з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, який знадиться в ПАТ «Укрсоцбанк» на рахунку № [NUMBER], який належав [PERSON] на підставі довідки виданої вищезазначеним банком 25.10.2012 року за № 501.7-08/84-6086, у реєстрі № 1-1154. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 22 травня 2013 Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON] в частині спадкування на 1/2 від 136/1000 частин квартири [ADDRESS] у реєстрі 1-252. про визнання за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири під номером [ADDRESS], загальною площею 45,5 м в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] - залишити без задоволення, а також позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 28.11.2012 року Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON] в частині спадкування на 1/3 внеску у сумі 13080 доларів США 25 центів з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, який знадиться в ПАТ «Укрсоцбанк» на рахунку № [NUMBER], який належав [PERSON] на підставі довідки виданої вищезазначеним банком 25.10.2012 року за № 501.7-08/84-6086, у реєстрі № 1-1154. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 22 травня 2013 Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON] в частині спадкування на 1/3 від 136/1000 частин квартири [ADDRESS] у реєстрі 1-252. про визнання за [PERSON] право власності на 1/3 частки квартири під номером [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] оскільки вони є похідними від первісних вимог. В той же час, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом підлягають задоволенню, та необхідно встановити факт прийняття [PERSON] спадщини у вигляді квартири під [ADDRESS], після смерті [PERSON], який помер [INFO], а також визнати за [PERSON] (іпн. [NUMBER]) право власності на квартиру під [ADDRESS] яка в цілому складається з 2-х житлових кімнат площею 28,1 кв.м., кухні площею 5,8 кв.м., коридору площею 6,5 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., туалету площею 1,0 кв.м., вбудованої шафи площею 1,2 кв.м., балкону площею 0,9 кв.м., загальною площею 45,5 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] оскільки у спадкоємця були відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. При цьому, суд вважає, що задоволення таких вимог є можливим, оскільки рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.04.2013р. за позовом [PERSON] до Житлово - будівельного кооперативу «Ленінський-16» про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом було скасовано рішенням колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 04.07.2014р. у зв'язку з незалученням до справи інших спадкоємців.

Outcome: partial