overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у якому вказує, що 12.07.2012 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. 11.06.2013 р. у них народилась донька Маргарита, а 25.11.2015 р. донька Кіра. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та проживає окремо від відповідача, який матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дітей не приймає, зараз перебуває в місцях позбавлення волі за вироком суду, а тому просить шлюб розірвати та стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. Позивачка надала заяву, у якій позов підтримала, просили його задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач надав заяву, у якій позов не визнав. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. 12.07.2012 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб, в якому у них 11.06.2013 р. народилась донька Маргарита, а 25.11.2015 р. донька Кіра. Позивачка, разом з дітьми проживає окремо від відповідача, який перебуває в місцях позбавлення волі, відбуваючи покарання за вироком суду. На примирення позивачка не згодна, відновляти сімейні відносини не бажає. Суд вважає, що збереження сімї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дітей. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому суд вважає, що з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у якому вказує, що 16.10.1999 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. 25.02.2001 р. у сторін народилась донька Оксана, 09.03.2006 р. син [PERSON], а 30.08.2011 р. донька Віталіна. Спільне сімейне життя не склалось, сторони проживають окремо. Просить шлюб розірвати та стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей, стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка надала заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач надав заяву, у якій позов визнав, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у якому вказує, що 02.06.2006 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. В шлюбі [INFO] народилася донька [PERSON]. Проживають окремо з лютого 2014 р. через часті сварки та непорозуміння з відповідачем, а тому просить шлюб розірвати та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки, т.я. відповідач матеріальної допомоги не надає, судові витрати покласти на відповідача. Спір стосовно місця проживання дитини та про поділ майна подружжя відсутній. Позивачка надала заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач надав заяву, у якій позов визнав, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у якому вказує, що 09.06.2007 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. В шлюбі народилися доньки: Каріна, [INFO], та Ярослава, [INFO] Проживають окремо з січня 2015 року. Спільне сімейне життя не склалось, виникають сварки та непорозуміння, а тому просить шлюб розірвати та стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей, судові витрати покласти на відповідача. Позивачка надала заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач надав заяву, у якій позов визнав, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у якому вказує, що 18.09.2010 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. В шлюбі [INFO] народився син [PERSON]. Проживають окремо з квітня 2014 р. Сімейне життя не склалось, а тому просить шлюб розірвати та стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON], спір про поділ майна та місце проживання сина відсутній. Позивачка надала заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач надав заяву, у якій позов визнав, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 09 жовтня 2013р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1474. Сторони мають малолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що фактично вони із чоловіком припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Позивачка також стверджує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, у зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на їх утримання у розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а також обставини позову. Відповідач в судове засідання зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 2013р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1474. Сторони мають малолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судом також встановлено, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. В даний час позивачка, не має можливості належним чином забезпечити дітей. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При ухваленні рішення суд враховує матеріальний стан одержувача та платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців. В звязку з чим, позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 24 липня 2010р., який був зареєстрований Другим Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 183. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що фактично вони із чоловіком припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Позивачка також стверджує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. На підставі викладеного, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1300 гривень щомісячно. В судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Позивачка та її представник погодились на розгляду справи у порядку заочного провадження. В звязку із чим, на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 липня 2010р., який був зареєстрований Другим Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 183. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судом також встановлено, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, оскільки доказів протилежного суду не надано. В даний час позивачка, не має можливості належним чином забезпечувати сина. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При ухваленні рішення суд враховує матеріальний стан одержувача та платника аліментів, стан здоровя сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 грудня 2006р. Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №619. Сторони мають малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги, а тому просить розірвати шлюб. За твердженням позивачки відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки зі видів заробітку щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 грудня 2006р. Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №619. Сторони мають малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припинились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судом також встановлено, що відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При ухваленні рішення суд враховує матеріальний стан платника та одержувача аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 27.06.2015 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на протязі останніх півтора років шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю позивачем по справі та знаходиться на її утриманні. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно та відновленню не підлягає. На підставі чого просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] та стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення з позовом до суду, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав уточнену позовну заяву, в якій просить суд стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн, а також заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначенні 21.03.2017 року та 13.04.2017 року, не з'явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований, було направлено судові повістки. Разом з тим, на адресу суду повернулись конверт з причини «за не запитом», з невідомих суду причин, відповідач не зявився за їх отриманням. Окрім цього, позивачем зроблено оголошення в газету «Запорізька правда», випуск від 30.03.2017 року №13 (23748). В звязку з вищезазначеним, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, у якому вказує, що 12.07.2007 р. у сторін народилась донька Єлизавета, а 29.08.2008 р. доньки Вікторія та Валерія. 18.11.2009 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. Спільне сімейне життя не склалось, сторони припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо, діти проживають з позивачкою, відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Просить шлюб розірвати та стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей, стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані зі стягненням аліментів, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, бере на себе. Позивачка надала заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач надав заяву, у якій позов визнав, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, у якому вказує, що 13.12.2013 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. В шлюбі [INFO] народилася донька [PERSON]. Проживають окремо з травня 2014 р. Через часті непорозуміння сім'я фактично розпалася, сторони вважають, що шлюб був поспішним, тому просить його розірвати. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу бере на себе. Позивачка надала заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач надав заяву, у якій позов визнав, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, у якому вказує, що 26.09.2009 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. [INFO] у них народився син [PERSON]. Спільне сімейне життя не склалось, з липня 2013 р. сторони припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо, син проживає з позивачкою, відповідач допомоги на утримання доньки не надає, а тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина. Позивачка в судове засідання надала заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Встановлено, що 26.09.2009 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. [INFO] у них народився син [PERSON]. З липня 2013 р. сторони проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків. На примирення позивачка не згодна, відновляти сімейні відносини не бажає. Суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та їх дитини. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому суд вважає, що з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини. Спір стосовно спільного майна та місця проживання дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, у якому вказує, що 28.06.2008 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] , а [INFO] донька [PERSON] . Спільне сімейне життя не склалось через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує дома сварки, з`ясовує стосунки в присутності неповнолітніх дітей, сторони припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо з червня 2016 р., діти проживають з позивачкою, відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Просить шлюб розірвати та стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей, стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані зі стягненням аліментів, витрати, пов`язані з розірванням шлюбу, бере на себе. \~ \~ \~ \~Позивачка надала заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач надав заяву, у якій позов визнав, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з`ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved