Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати припиненою її поруку за договором поруки №\~1501/0508/71-091-Р-1 від 23.05.2008 р., посилаючись на те, що між банком та позичальником було укладено Договір про внесення змін та доповнень №\~1 та Договір про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору №\~1501/0508/71-091 від 23.05.2008 р., яким суттєво було змінено обсяг заборгованості перед банком. Всі зміни до кредитного договору були внесені позичальником та банком без відповідного узгодження з нею, як поручителя. Посилаючись на те, що нові умови кредитного договору значно збільшили обсяг кредитного зобовязання позичальника, внаслідок чого також було збільшено і обсяг відповідальності поручителя за договором поруки, вважає, що є всі підстави для визнання її поруки за договором поруки №\~1501/0508/71-091-Р-1 від 23.05.2008 р., укладеного між нею, відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») та [PERSON] (теперішнє прізвище [PERSON]) припиненою на підставі ст. 553, 554, 559 ЦК України. Представник позивача до судового засідання призначеного на 26 травня 2016 року не зявився, надав заяву у якій зазначив, що просить розглядати справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» заперечувала проти задоволення позову посилаючись на те, що до припинення поруки призводять не будь-які зміни умов основного зобовязання, а лише такі, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя. А укладені без погодження з поручителем додаткові угоди до кредитного договору, не змінили обсягу відповідальності ані боржника, ані поручителя. Додаткові угоди укладались у зв'язку із існуванням заборгованості за кредитним договором. У судове засідання призначене на 26 травня 2016 року не зявився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. В судовому засіданні повідомила, що обсяг її відповідальності після укладення додаткових угод дійсно збільшився, заборгованості за кредитним договором на час укладання додаткових угод не було, а була переплата. У судове засідання призначене на 26 травня 2016 року не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Третя особа: представник ПАТ «Омега Банк» до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 23 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~1501/0508/71-091. Відповідно до п.п.\~1.1.,\~1.3. зазначеного кредитного договору відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 57\~560 (пятдесят сім тисяч пятсот шістдесят) доларів США, зі сплатою 11,9 (одинадцять цілих девять десятих) відсотків річних за весь строк фактичного користування кредитом, який зобовязалась повернути не пізніше 21 травня 2038 року. Згідно з п.\~3.1. зазначеного кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів шляхом здійснення фіксованих платежів (ануїтетні платежі) у сумі 588,00 доларів США у чітко встановлений цим Договором термін 10 числа кожного місяця. Отже, з огляду на те, що строк кредитування складає 360 місяців, то враховуючи встановлений розмір Ануїтетного платежу у розмірі 588,00 доларів США, то загальна сума, що підлягала сплаті за кредитним договором за арифметичним розрахунком складає 211680,00 доларів США (588,00 доларів США * 360 місяців = 211680,00 доларів США). Згідно договору поруки №\~1501/0508/71-091-Р-1 від 23 травня 2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», [PERSON] та [PERSON], остання на добровільних засадах бере на себе зобовязався перед відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» відповідати по зобовязанням [PERSON], які виникають із умов вищезазначеного кредитного договору. Як вбачається з п.п.\~2,\~3 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами, відповідальність поручителя за цим договором обмежується сумою кредиту, нарахованими процентами, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими основним зобовязанням. Відповідно до п.\~11 договору поруки сторони не мають права в односторонньому порядку відмовитися від прийнятих на себе зобовязань або змінити його умови, а зміни до основного зобовязання, наслідком яких є збільшення обсягу відповідальності поручителя, потребують погодження із ним. 08 серпня 2008 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після державної реєстрації шлюбу прізвище боржника за кредитним договором змінено з «Кушнірчук» на «Чокан». 30 вересня 2009 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») та [PERSON] укладено Договір про внесення змін та доповнень №\~1 до кредитного договору, яким кредитний договір було викладено у новій редакції. При цьому п. 2 Договір про внесення змін та доповнень №\~1 передбачає, що прострочена заборгованість за договором відсутня. Згідно із квитанціями за період з червня 2008 року по жовтень 2009 року в рахунок виконання кредитного договору [PERSON] було сплачено 10 657,02 доларів США. Згідно п.п.1.1., 1.3. кредитного договору з урахуванням змін, передбачених Договором про внесення змін та доповнень №\~1, відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 57\~560 доларів США, зі сплатою 11,9 відсотків річних за весь строк фактичного користування кредитом, який зобовязалась повернути не пізніше 21 травня 2038 року. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору (у зміненій редакції) Позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 578,19 доларів США. Отже, з огляду на те, що строк кредитування складає 360 місяців, то враховуючи встановлений первинною редакцією кредитного договору розмір ануїтетного платежу у розмірі 588,00 доларів США, а починаючи з 10.11.2009 року 578,19 доларів США, то сума, що підлягала сплаті за кредитним договором за арифметичним розрахунком складатиме: 1) за період з 23.05.2008 року по 10.11.2009 року (18 місяців) 10584,00 доларів США: 588,00 доларів США * 18 місяців = 10584,00 доларів США. 2) за період з 10.11.2009 року по 21.05.2038 року (342 місяці) 197740,98 доларів США: 578,19 доларів США * 342 місяці = 197740,98 доларів США. Таким чином, згідно із Договором про внесення змін та доповнень №\~1 загальна сума, що підлягала сплаті за кредитним договором за арифметичним розрахунком складає 208324,98 доларів США (10584,00 доларів США + 197740,98 доларів США = 208324,98 доларів США). 02 жовтня 2009 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] укладено Договір про внесення змін та доповнень №\~2 до кредитного договору. Згідно із п. 1 Договору про внесення змін та доповнень №\~2 п. 1.3. кредитного договору викладено у новій редакції, згідно із якою позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі: 11,9 % річних за період від дати укладання цього Договору по 02.10.2009 року включно; 7 % річних за період користування кредитом з 10.09.2010 року по 09.09.2010 року; 10 % річних за період користування кредитом з 10.09.2010\~року по 09.09.2011 року; 12,89 % річних за період користування кредитом з 10.09.2011 року по 21.05.2038 року. Згідно із п. 2 Договору про внесення змін та доповнень №\~2 абзац 1 пункту 3.1.1. кредитного договору викладено в новій редакції та передбачено, що починаючи з 10\~листопада 2009 року позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п. 3.2. цього договору, шляхом здійснення фіксованих платежів (ануїтетні платежі) у сумі 380,10 доларів США у чітко встановлений цим договором термін 10 (десятого) числа кожного місяця. До настання терміну вказаного в абзаці першому цього підпункту п 3.1 позичальник сплачує фактично нараховані відсотки за період користування кредитом не пізніше 10 числа місяця, починаючи з місяця укладання кредитного договору. Починаючи з 10.10.2010 року позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п.3.2. кредитного договору, шляхом здійснення фіксованих платежів (ануїтетні платежі) у сумі 496,01 доларів США у чітко встановлений цим договором термін 10 (десятого) числа кожного місяця. Починаючи з 10.10.2011 року позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п.3.2. кредитного договору, шляхом здійснення фіксованих платежів (ануїтетні платежі) у сумі 614,72 доларів США у чітко встановлений цим договором термін 10 (десятого) числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору». Отже, з огляду на те, що строк кредитування складає 360 місяців, враховуючи встановлений первинною редакцією кредитного договору розмір ануїтетного платежу у розмірі 588,00 доларів США, та встановлені Договором про внесення змін та доповнень №2 розмір ануїтетних платежів починаючи з 10.11.2009 року 380,10 доларів США, починаючи з 10.10.2010 року 496,01 доларів США, починаючи з 10.10.2011 року 614,72 доларів США, то сума, що підлягає сплаті за кредитним договором за арифметичним розрахунком складає: 1) За період з 23.05.2008 року по 10.11.2009 року (18 місяців) 10584,00 доларів США: 588,00 доларів США * 18 місяців = 10584,00 доларів США. 2) За період з 10.11.2009 по 10.10.2010 року (11 місяців) - 4181,10 доларів США: 380,10 доларів США * 11 місяців = 4181,10 доларів США. 3) За період з 10.10.2010 року по 10.10.2011 року (12 місяців) - 5952,12 доларів США: 496,01 доларів США * 12 місяців = 5952,12 доларів США. 4) За період з 10.10.2011 року по 21.05.2038 року (319 місяць) 196095,68 доларів США: 614,72 доларів США * 319 місяць = 196095,68 доларів США. Таким чином, у звязку із укладенням Договору про внесення змін та доповнень\~№\~2 загальна сума, що підлягає сплаті за кредитним договором за арифметичним розрахунком складає 216 812,90 доларів США (10584,00 доларів США + 4181,10 доларів США + 5952,12 доларів США + 196095,68 доларів США = 216 812,90 доларів США). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про збільшення обсягу відповідальності поручителя з розміру 211680,00 доларів США за первинною редакцією кредитного договору до розміру 216 812,90 доларів США за зміненим без згоди поручителя кредитним договором. Відповідно до Виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №1333, АТ «Дельта Банк» придбав право вимоги за вказаним кредитним договором, а також за всіма діючими договорами забезпечення, отже, АТ «Дельта Банк» є правонаступником права вимоги ПАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Омега банк») за зазначеними договорами, зокрема й за спірним договором поруки, в подальшому ПАТ «Сведбанк» було перейменовано в ПАТ «Омега банк». Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Нормами частини 2 ст.554 ЦК України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Згідно роз'яснень п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим. При таких обставинах та враховуючи, що кредитні зобов'язання були змінені зі збільшенням об'єму відповідальності і без згоди та повідомлення поручителя, за відсутністю в договорі вказівки на те, що такі зміни можливі без повідомлення поручителя, суд вважає, позовні вимоги [PERSON] доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат, також підлягають задоволенню.

Outcome: approved