Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: приватний нотаріус Більмацького районного нотаріального округу у Запорізькій області Дашевська А.О., про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства. В позові зазначено, що [PERSON] за час шлюбу з [PERSON] разом побудували будинок [ADDRESS] ( далі за текстом - Будинок). Право власності на вказаний будинок разом та на земельну ділянку зареєсторовано за її чоловіком [PERSON] 08 квітня 2003 року [PERSON] уклав договір дарування на спірний будинок, який в подальшому рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08.04.2003 року визнано недійсним. Після смерті [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина у вигляді вказаних житлового будинку та земельної ділянки. На заяви позивача про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на вказаний будинок та земельну ділянку, приватним нотаріусом Більмацького районного нотаріального округу у Запорізькій області Дашевською А.О. відмовлено у видачі вказаних свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстанолюючий документ на житловий будинок та у зв'язку з відсутністю витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Позивач [PERSON] в заяві поданій до суду, просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, в поданій заяві просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає. Третя особа приватний нотаріус Дашевська А.О. в заяві поданій до суду просила справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує. У зв'язку з цим справа відповідно до ст.ст. 211, 223 ЦПК України розглядається без участі сторін. Враховуючи, що відповідачем позов визнається суд дійшов висновку про ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно п. п. 2, 6 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність. За ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, що позивач перебувала в шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 16.01.1963 року. За час шлюбу сторони побудували Будинок. З вибірки з інвентарної справи №203 наданої КП «Куйбишевське БТІ» Запорізької області 16.04.2018 року за № 44 слідує, що згідно архівних даних право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] на підставі правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Куйбишевської селищної ради від 12 грудня 1968 року, який зареєстрований комунальному підприємстві «Куйбишевське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 5 за реєстровим номером № 1192 зареєстровано за [PERSON] Також на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] №1332 від 13.01.1995 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 467 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,16 га розташованої на території Куйбишевської (Більмацької) селищної ради. [PERSON] 08 квітня 2003 року уклав договір дарування з [PERSON] на Будинок, що підтверджується договором серії [NUMBER] від 08.04.2003 року, який рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19.02.2018 року розірвано. При цьому при оформленні вказаного договору дарування Свідоцтво про право власності на будинок було вилучено та в подальшому [PERSON] не поверталось. Узв'язку з цим вказане свідоцтво відсутнє і у позивача. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 25 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області. Після смерті [PERSON]відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки. Як вбачається з матеріалів справи крім позивача спадкоємцем за законом є його дочка [PERSON] Позивач з метою отримання спадщини у липні 2018 року звернулась до приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу у Запорізькій області Дашевської А.О., однак отримала відмову у видачі свідоцтв про право спадщину за законом на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та у зв'язку з відсутністю витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, що підтверджується постановами про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 06.07.2018 року та 09.08.2018 року. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина 3 статті 46 цього Кодексу). Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно спадкової справи №115/2018 заведеної приватним нотаріусом Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області Дашевською\~А.О. після смерті [PERSON], із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулась лише позивач. З вказаної спадкової справи також вбачається, що крім позивача іншим спадкоємцем за законом є дочка померлого [PERSON], однак вона із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась. Як уже встановлено судом Свідоцтво про право власності на житловий будинок у позивача відсутнє, у зв'язку з вилученням його під час укладення договору дарування, який в подальшому розірваний судом. За повідомленням відділу у Більмацькому районі головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області листом від 09.08.2018 року №184/161-18 немає змоги надати витяг з Державного земельного кадастру, оскільки в момент реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку поземельна книга не відкривалась. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням їхнього цільового призначення. Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий Куйбишевською селищною радою 13 січня 1995 року, не втратив своєї чинності, зареєстрований належним чином та посвідчує право власності спадкодавця на земельну ділянку. Враховуючи те, що за спадкодавцем на праві власності зареєстровано будинок разом з спірною земельною ділянкою, однак з об'єктивних причин спадкоємець не має можливості оформити на неї право власності в порядку спадкування за законом, суд вважає за можливе захистити порушені права позивача шляхом визнання за нею права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що відповідають переліченим нормам закону, доведеними вищевказаними належними та допустимими доказами. Суд, виходячи із встановлених обставин справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved