Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

[PERSON] , звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №32106, вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з неї на користь ТОВ ФК «Аланд» заборгованості на загальну суму 12399,30 грн. Стягнути з відповідача на її користь, грошові кошти у розмірі 4392,52 грн., які були з неї стягненні за постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20 листопада 2020 року №63618043, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що наприкінці грудня 2020 року з її заробітної плати відраховано 20 відсотків, а саме у розмірі 4392,52 грн., на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20 листопада 2020 року, винесену в рамках виконавчого провадження відкритого 16 листопада 2020 року з примусового виконання виконавчого документу - виконавчого напису №32106 від 08 вересня 2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості на загальну суму 12399,30 грн. Проте існування будь яких фінансових зобов`язань перед стягувачем вона заперечує та не визнає вказаного у виконавчому документі боргу, та зазначила, що документів, у тому числі і письмової вимоги про стягнення зазначених коштів не отримувала. Крім того, за адресою зазначеною у постанові приватного виконавця, а саме: м. Київ, вул. Алматинська, 12/29, ніколи не проживала, та має зареєстроване місце проживання у м. Нова Каховка. Тому вважає, що зазначений виконавчий напис №32106 від 08 вересня 2020 року вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірно відкрито провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису, у зв`язку з чим з метою захисту своїх порушених прав звернулась до суду із значеним позовом. На підставі ухвали суду від 18 січня 2021 року та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Представник відповідача у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав, 16 березня 2021 року на адресу суду надійшов лист представника відповідача, відповідно до якого документи на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис нотаріусом у товариства відсутні, оскільки їх оригінал було передано приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, а їх копії не виготовлялись та у товаристві не зберігаються. Представники третіх осіб у встановлений п`ятнадцятиденний строк пояснення щодо позову не подали, тому суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними у справі матеріалами. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України та у відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та не проводячи судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Так, з матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А., при примусовому виконанні виконавчого напису №32106 виданого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість у розмірі 12399,30 грн., винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. На підставі, зазначеної постанови, відповідно до розрахункового листа за грудень 2020 року, з заробітної плати позивачки [PERSON] за виконавчим листом утримано 4392,52 грн. На виконання ухвали суду від 18 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., надіслано на адресу суду: копію заяви № 003-21525-071013 від 07 жовтня 2013 року підписану представником ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] про отримання ліміту кредитної лінії у розмірі 7000,00 грн. копію виконавчого напису, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за №32106, про звернення стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором 003-21525-071013 від 07 жовтня 2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги з кредитними договорами 145/К від 26 січня 2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги з кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є ТОВ «ФК «Аланд», заборгованості у розмірі 11899,30 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6994,30 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 4905,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто 500,00 грн., яка підлягає стягненню з боржника. Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню 12399,30 грн. Витребуванні, на підставі ухвали суду від 18 січня 2021 року, докази, а саме: належним чином завіренні копії документів, на підставі яких заявлено право вимоги до [PERSON] про стягнення грошових коштів та належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення спірного виконавчого напису №32106 від 08 вересня 2020 року, представником відповідача - ТОВ «ФК «Аланд» та приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. до суду не подано. Згідно листа представника ТОВ «ФК «Аланд» від 16 березня 2021 року витребуванні судом докази (документи) та/або їх копії у товариства відсутні, оскільки їх оригінал передано приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, а їх копії не виготовлялись та у товаристві не зберігаються. Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з неподанням учасником справи з неповажних причин та без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд здійснює розгляд справи за наявними в ній доказами. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд перевіряє доводи боржника в повному обсязі й встановлює чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису, відповідно до правовій позиції Верховного Суду України викладеної у Постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17, який враховується судом відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України. Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи, що представник відповідача під час судового розгляду не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того не надав до суду доказів існування заборгованості боржника [PERSON] перед стягувачем ПАТ «Дельта Банк», та доказів переходу права вимоги з ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», тому за наявністю спору між сторонами про існування та розмір заборгованості зазначеної у виконавчому написі про який позивач вказує у своїй позовній заяві, суд вважає, що приватним нотаріусом Житомирского міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з чим визнає його таким, що не підлягає виконанню, та стягує з відповідача на користь позивача, грошові кошти у розмірі 4392,52 грн., які були стягнуті за постановою приватного виконавця від 20 листопада 2020 року №63618043 при примусовому виконанні спірного виконавчого напису, задовольнивши позовну заяву у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні нею судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved