overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на утримання дружини, вказуючи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2014 року, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Лист повернувся із закінченим терміном зберігання. Причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка № 618 від 25.12.2014 року, яка видана КП «ЖЕО-№1». У відповідності до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов'язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів на утримання дружини є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на утримання дружини, вказуючи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2013 року, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає. Позивач у судовому засідання пояснила, що вона не працює, разом з відповідачем не проживають, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, просить стягувати кошти на її утримання у розмірі 1000 грн. щомісяця. Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що відповідач не працює, винаймає житло, матеріальне становище дуже скрутне, з позовом згоден частково, згоден виплачувати кошти на утримання дружини у розмірі 400 грн. щомісяця. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Позивачка не працює, веде догляд за дитиною до 3-х років, про що свідчить довідка № 1971 від 08.12.2014 року, яка видана виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради. У відповідності до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов'язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів на утримання дружини є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на утримання дружини, вказуючи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2014 року, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався. Причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка № 994 від 27.04.2015 року. Позивачка не працює, перебуває у відпустці за дитиною до 3-х років, про що свідчить довідка № 230 від 17.04.2015 року, яка видана «Домінант Транс». У відповідності до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов'язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів на утримання дружини є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на утримання дружини, вказуючи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2008 року, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Лист повернувся, так як за місцем свого проживання не проживає, про що свідчить адресна довідка № 23/5985 від 30.10.2014 року. Причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина є дитиною - інвалідом, про що свідчить посвідчення серії [NUMBER] видане Одеським Білгород-Дністровським РУПСП від 31.08.2010 року, дитина не зряча. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Позивачка не працює, на даний час перебуває у Обласному центрі соціально-психологічної допомоги Миколаївської області, про що свідчить довідка від 26.09.2014 року № 269. Згідно ст. 88 СК України, якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя маже надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Враховуючи вищевикладене, те, що позивачка не працює, потребує матеріальної допомоги, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів на утримання дружини є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини в зв`яку з подовженням навчання. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, вказуючи на слідуючі обставини. Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 квітня 2014 року [PERSON] визнана винною за ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік. Вироком суду встановлено, що [PERSON] з середини грудня 2013 року по кінець грудня 2013 року, тричі, з періодичністю в два дні викрала в позивачці дві одиниці курей, вартість однієї курки 50 грн., на загальну суму 100 грн. та дві одиниці індиків, вартість яких згідно довідки про вартість складає 180 грн. за одного індика, загальною вартістю 360 грн., які належали [PERSON] Викраденим [PERSON] розпорядилась на свій розсуд, задавши позивачці матеріальну шкоду на загальну суму 460 грн. Добровільно [PERSON] відшкодувати шкоду не бажає, тому позивачка вимушена звернутись до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направивши до суду заяву про слухання справи у її відсутність, повністю підтримуючи позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надали до суду заяви про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як видно з копії вироку Татарбунарського районного суду від 16.04.2014 р.(а.с.2), який набрав законної сили, відповідачка визнана винною в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вчинивши крадіжку у позивачці [PERSON] - потерпілої по кримінальній справі, завдавши їй матеріальну шкоду на суму 460 грн. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Одним із способів захисту є відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що позивачці [PERSON], в результаті злочинних дій відповідачки по справі, була завдана матеріальна шкода в зв'язку з викраденням живності на загальну суму 460 гривень, яка до теперішнього часу не відшкодована. За таких обставин, вимоги позивачки суд вважає обґрунтованими, а тому вказана матеріальна шкода повинна бути стягнута з відповідачки [PERSON] на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 1190 грн. В судове засідання позивач не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 3 лютого 2015 року [PERSON] засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України за те, що він 8 серпня 2014 року близько 17 години 30 хвилин на березі озера, що по вул. П.Мирного в м. Хмельницькому, таємно викрав належний позивачу мобільний телефон «Prestigio Multi Phone» вартістю 1180 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв»язку «Київстар» вартістю 10 грн. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 450 гривень, щомісячно, до повноліття дітей з дня подачі позовної заяви. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, збільшила розмір аліментів і пояснила, що 12 серпня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей в добровільному порядку не надає, спільно не проживають, діти проживають з нею. Відповідач ніде не працює, але має тимчасові заробітки, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 700 гривень щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 12 серпня 2006 року в Томашгородській селищній раді Рокитнівського району Рівненській області, дружина змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 2). Згідно свідоцтв про народження [PERSON] народилася [INFO] року, [PERSON] народилася [INFO] року, батьком вказаний відповідач - [PERSON], матір'ю - позивач [PERSON], сторони по справі ( а.с. 3, 4 ). Згідно довідки Томашгородської селищної ради № 123 від 16.01.2014 року діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір`ю [PERSON] і знаходяться на її утриманні ( а.с. 5 ). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 184 Сімейного Кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач не працює, суд вважає за необхідне визначити аліменти у твердій сумі - 700 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліменти на утримання їх доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, необхідного для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначається, що позивач з 20 вересня 1997 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо, обовязок щодо утримання дитини не виконує. Аліменти за іншими виконавчими листами не виплачує, на його утриманні ніхто не перебуває. Позивач в судове засідання не зявилась, в позовній заяві просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON]. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 1997 року Антонівською сільською радою, Скадовського району Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 7. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 2). [PERSON] проживає окремо. [PERSON] проживає з матірю, що підтверджується відповідною довідкою про склад сімї (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину, згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] проживає окремо від доньки та участі в її утриманні не приймає. З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За приписом ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, а позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню, судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. стягується з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначається, що позивачка перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах від яких народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідач проживає окремо, обов`язок щодо утримання дитини не виконує. Аліменти за іншими виконавчими листами не виплачує, на його утриманні ніхто не перебуває. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглядати за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. За заявою позивача суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони знаходились у фактичних шлюбних відносинах, від яких народився син [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого відповідач вказаний батьком (а.с. 6). Дитина проживає разом з матір`ю, що підтверджується відповідною довідкою про склад сім`ї (а.с. 7). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно положень ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд має врахувати стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, наявність у платника аліментів інших дітей. Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] проживає окремо від дитини та участі в її утриманні не приймає. З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 141 ЦПК України, витрати у справі по сплаті судового збору відносяться на відповідача.

Outcome: approved