overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 05.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №2218. Спільне життя не склалось, сторони вже довгий час не проживають разом як подружжя, мають різні характери та погляди на життя, шлюб та сім'ю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу давно втратило всякий сенс і в перспективі неможливе. Вже довгий час сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Спору про поділ спільно нажитого в шлюбі майна немає. Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.06.2000 року відділом реєстрації актів громадського стану Вінницької міської ради Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 714. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Кравцова» на прізвище чоловіка «Левіна». Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], 26.02.2001 року, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір’ю, позивачем по справі. Крім того під час шлюбу позивач народила сина [PERSON], [INFO], батьком якого є не відповідач, а зовсім інший чоловік. Спільне життя не склалось через несумісні характери та різні точки зору з багатьох життєвих питань. Сім років тому сторони припинили подружні відносини та спільне проживання, шлюб фактично розпався. Позивач вже шість років проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, батьком свого сина [PERSON]. В даний час у позивача виникла гостра потреба у реєстрації другого шлюбу, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом. Позивач подала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] надав через матір [PERSON] заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову про розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 09.04.2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №402. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб грунтувався на взаємній любові та повазі. Проте після укладення шлюбу у сторін виявилися зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Погляди на життя стали протилежними, а тому спільне проживання і збереження сім'ї виявилось неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення. Судом надано строк для примирення подружжя до 21.10.2014 року. Після закінчення строку для примирення позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11.02.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 202. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від подружнього життя спільних дітей немає. Причиною розпаду сім'ї послужило небажання відповідача підтримувати нормальні сімейні стосунки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам її доньки від першого шлюбу - [PERSON], [INFO]. Більше як півроку сторони припинили шлюбні відносини і перестали вести спільне господарство. Сім'я розпалась і відновити її неможливо. Позивач разом з донькою переїхала жити до своїх батьків в [ADDRESS], де і мешкають на даний час. Спільно нажитого в шлюбі майна немає. Розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану немає можливості через небажання відповідача, що стало підставою звернення до суду з даним позовом. Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11.05.1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1236. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Неповнолітніх дітей не мають, мають дорослого сина, який живе самостійним життям. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та подружні відносини. В березні 2013 року сторони припинили спільне проживання, шлюб фактично розпався. Подальше формальне збереження шлюбу є недоречним і таким, що суперечить інтересам позивача, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом. Спільно набутого в шлюбі майна, яке б підлягало поділу, немає. Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позов визнав та просив суд розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 14.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №2891. Від шлюбу у сторін була дитина [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з відсутнстю взаємопорозуміння та довіри, різниці характерів. Спільне господарство не ведеться. З червня 2014 року позивач проживає з іншим чоловіком, від якого вагітна та має бажання укласти з ним шлюб. Пожальше проживання та збереження шлюбу неможливі, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення. Судом надано строк для примирення подружжя до 01.06.2015 року Після закінчення строку для примирення позивач наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач позов не визнав. Згідно з його запереченнями в судовому засіданні він кохає свою дружину і згоден виховувати її дитину від іншого чоловіка як свою власну. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально. Позивач фактично створила нову сім»ю з [PERSON], нині вагітна. Згідно з поданою [PERSON] заявою він визнає себе батьком дитини, яка має народитися у [PERSON] З огляду на викладене, суд дійшов до переконання про те, що подальше сумісне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 17.10.2012 року виконкомом Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №17. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю - позивачем в справі. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у сторін виявились несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та взаємовідносини подружжя в сім'ї. Влітку 2013 року сторони припинили спільне проживання та подружні відносини, шлюб фактично розпався. Спільно нажитого в шлюбі майна немає. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 19.02.2012 року виконкомом Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницкої області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №03. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через часті сварки, непорозуміння, різні погляди на життя. Місяць тому сторони припинили спільне проживання, позивач з сином пішла проживати до своєї матері. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення. Судом надано строк для примирення подружжя до 03.11.2014 року. Після закінчення строку для примирення позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 19.10.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №2597. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з позивачем. Спільне життя не склалось, тому що через певний проміжок часу після одруження в сім'ї постійно почали виникати різні непорозуміння, сварки та скандали. Сім'я розпалась і зберегти її не є можливим та доцільним, тим більше, що останнім часом сторони проживають окремо. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення. Судом надано строк для примирення подружжя до 02.09.2014 року. Після закінчення строку для примирення позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 20.03.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 469. Від шлюбу дітей немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені. За період спільного проживання відповідач зловживав алкоголем, влаштовував постійні чвари. Постійного місця роботи [PERSON] не має. З березня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства, шлюб існує лише формально, примирення та відновлення сім' ї не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позов визнав та просив суд розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 22.08.1998 року відділом реєстрації актів громадського стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №1656. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в фактичному результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною стала відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. На даний час сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між сторонами немає. Позивач подала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позов визнав та просив суд розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 22.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 3019. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом останнього року шлюбні відносини поступово погіршились, часто виникали сварки та конфлікти, відсутнє порозуміння та повага. Сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, позивач сама вимушена утримувати неповнолітнього сина. Шлюб існує лише формально, примирення та відновлення сім'ї неможливе. Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 22.11.2006 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №3358. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з сторін має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позов визнав та просив суд розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 26.12.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 3477. Від шлюбу дітей не мають. З вересня 2005 року сторони проживають окремо та не спілкуються. Місце проживання відповідача невідоме позивачу. Спільне життя не склалось з причини відсутності взаємопорозуміння між сторонами, байдужості до проблем один одного. Шлюб існує лише формально, примирення та відновлення сім'ї неможливо. Майна, що є спільною власністю сторін, немає. Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 28.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 178. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось. Виявилося, що у сторін різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси, в кожного своя точка зору на обов'язки подружжя в веденні домашнього господарства, проведенні вільного часу, відношенні до сімейних обов'язків. Позивач зрозуміла, що позитивних змін у подружніх відносинах не буде, адже сторони стали фактично чужими один одному і у кожного з них своє життя та інтереси, що і стало підставою звернення до суду з даною позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами продовжується лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 31.07.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №1678. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу є малолітня донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в процесі сумісного проживання в сторін виявились різні погляди на взаємовідносини між подружжям в сім'ї. Після народження дитини стосунки погіршились. Півроку тому сторони припинили подружні відносини, шлюб фактично розпався. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом. Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позов визнав та просив суд розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved