overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 27.08.2010 року. Від спільного шлюбу народилось двоє синів - [PERSON], [INFO] р.н та [PERSON], [INFO] Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов'язки, відповідач домашніми справами не займається, коштів на утримання сім'ї та неповнолітніх дітей не надає, вихованням дітей не цікавиться. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а тому позивачка звернулась до суду та просить шлюб розірвати. В попереднє судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити та не заперечує проти постановлення судового рішення в ході попереднього судового розгляду. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю не заперечує проти їх задоволення та не заперечує проти постановлення судового рішення в ході попереднього судового розгляду. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Вимогами ч.4 ст.130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого відділом РАЦС по м.Ковелю Ковельського МРУЮ [PERSON] 27.08.2010 року вступив в юридичний шлюб з [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №327. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 15.03.2011 року) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 09.07.2013 року). Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи ту обставину, що сторони, згідно поданих заяв, виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, суд вважає недоцільним надавати подружжю термін на примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 27.10.2006 року. Від спільного шлюбу народилось двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Позивач вважає, що не останню роль у рішенні розірвати шлюб зіграло те, що відповідач наразі перебуває у виправній колонії де відбуває покарання у виді семи років позбавлення волі, переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а тому позивачка звернулась до суду та просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю не заперечує проти їх задоволення (заява надіслана із Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області №20 де [PERSON] відбуває покарання у виді позбавлення волі). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Запорізьким міським відділом РАЦСу Запорізького ОУЮ [PERSON] 27.10.2006 року вступив в юридичний шлюб з [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №1378. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 19.05.2009 року) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 09.04.2013 року). Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи ту обставину, що сторони, згідно поданих заяв, виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, суд вважає недоцільним надавати подружжю термін на примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 28.01.2016 року. Від спільного шлюбу дітей немає. Подружнє життя з відповідачем не склалось. Між сторонами погані стосунки, що призвело до розпаду сімї, проживають окремо. Шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно, а тому позивачка звернулась до суду та просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про одруження серії І-ЕГ № 105188 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції у Волинській області [PERSON] 28.01.2016 року вступив в юридичний шлюб з [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №6. \~ \~ \~ \~Від шлюбу дітей немає. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи ту обставину, що сторони, згідно поданих заяв, виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, суд вважає недоцільним надавати подружжю термін на примирення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 29.08.2014 року. Від спільного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обовязки, неодноразові спроби налагодити сімейні стосунки не дали позитивного результату, що і призвело до розпаду сімї. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а тому позивачка звернулась до суду та просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити та стягнути із відповідача сплачений судовий збір. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про одруження серії І-ЕГ №092137 виданого відділом ДРАЦСу по м.Ковелю РС Ковельського МРУЮ Волинської області [PERSON] 29.08.2014 року вступив в юридичний шлюб з [PERSON]І, про що зроблено відповідний актовий запис №365. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ЕГ №231368 від 10.03.2016 року). Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи ту обставину, що сторони, згідно поданих заяв, виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, суд вважає недоцільним надавати подружжю термін на примирення. Судові витрати у справі згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] в користь позивачки [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 31.08.2003 року. Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через систематичні зради чоловіка, вони не можуть знайти спільної мови для вирішення сімейних проблем, втратили один до одного відчуття любові та поваги. Вказує, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Сторони не ведуть спільного господарства, кожен живе своїм особистим життям. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а тому вона звернулась до суду та просить шлюб розірвати. В попереднє судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечує проти постановлення судового рішення в ході попереднього судового розгляду. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення та не заперечує проти постановлення судового рішення в ході попереднього судового розгляду. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Вимогами ч.4 ст.130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого відділом РАГСу Ковельського МУЮ Волинської області [PERSON] 31.08.2003 року вступив в юридичний шлюб з [PERSON], про що зроблено відповідний запис №353. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 30.05.2005 року) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 30.05.2005 року). Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи ту обставину, що сторони, згідно поданих заяв, виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, суд вважає недоцільним надавати подружжю термін на примирення. Судові витрати у справі, а саме: судовий збір, згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в користь позивачки [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого засідання. Сторони з 24.11.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2109. Мають доньку [PERSON] \~ [INFO] . [PERSON] посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Можливості зберегти сім`ю немає. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у заяві. Пояснила, що сімейні стосунки припинились з січня 2019 року. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити, пояснив, що примирення неможливе, сім`я розпалась та зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 24.11.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2109. Мають доньку [PERSON] \~ [INFO] . Сімейні стосунки припинені з січня 2019 року. Питання щодо утримання дитини вирішено, спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого засідання. Сторони з 19.09.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №3. Мають доньку [PERSON] [INFO] . [PERSON] посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Можливості зберегти сім`ю немає. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у заяві. Пояснила, що сімейні стосунки припинились з лютого 2019 року. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити, пояснив, що примирення неможливе, сім`я розпалась та зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 19.09.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №3. Мають доньку [PERSON] [INFO] . Сімейні стосунки припинені з лютого 2019 року. Питання щодо утримання дитини вирішено, спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 16 жовтня 1986 року відділом РАЦС Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 74, між нею та відповідачем. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1986 року. Від шлюбу у подружжя є двоє повнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Протягом останніх чотирьох років спільного проживання у подружжя виникали сварки внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони зрозуміли, що втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги й підтримки. З березня 2010 року шлюбні відносини між подружжям припинені, і вони проживають порізно. Відповідач має іншу жінку, та фактично утворив нову сім`ю. В добровільному порядку розірвати шлюб він відмовляється, тому позивач змушена звернутися до суду із позовом. У судове засідання 30.12.2015 року позивач [PERSON] та її представник [PERSON], будучи повідомленими про дату та час розгляду справи належним чином, не з'явились. Представник позивача [PERSON] 28.12.2015 року надала до канцелярії суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, та не надавати строк на примирення і розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю. Пояснив, що 12 років тому [PERSON] виїхала на заробітки в Італію, хоча він проти цього заперечував, і це фактично послужило розірванню шлюбних відносин. Дружина періодично приїжджала до дітей, а два місяці тому забрала все майно, нажите за час шлюбу, після чого подала позов. Відновлення шлюбу відповідач вважає неможливим. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 16 жовтня 1986 року у Віньковецькому райвідділі ЗАГС Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. У період шлюбного життя у них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які є повнолітніми. Після виїзду позивача на заробітки відносини між сторонами погіршились, згодом вони взагалі перестали підтримувати подружні стосунків, і їхній шлюб існує формально. Як позивач, так і відповідач примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажають, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам обох сторін, оскільки їхня сім`я розпалась остаточно, а враховуючи тривалий строк їх роздільного проживання, надавати сторонам строк для примирення суд вважає за недоцільне, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між сторонами 06.10.2012 року (актовий запис № 434) Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову визнав. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін, оскільки у справі достатньо даних про їх права та взаємини. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 06.10.2012 року (актовий запис № 434) Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Від вищевказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 110, 112 СК України, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, у зв'язку з чим вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. Тому шлюб зареєстрований між сторонами 06.10.2012 року (актовий запис № 434) Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції слід розірвати.

Outcome: approved