Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та примусово зняти останнього з місця реєстрації. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу НВА №423310 від 13.09.2016року, посвідченого приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу СавіновоюН.М., належить квартира [ADDRESS] .За зазначеною адресою,в тому числі, з 03.11.2016 року зареєстрований [PERSON] , [INFO] . У вищевказаній квартирі відповідач не проживає без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі немає та даним житловим приміщенням зазначена особа взагалі не цікавиться. Перешкод в користуванні житловим приміщенням ні позивач, ні члени сім`ї відповідачу не чинили. Позивач зазначає, що вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та вказала, що має намір продати квартиру, однак відповідач, який не є членом її родини, не хоче самостійно знятися з місця реєстрації за вищевказаною адресою. Крім того, позивач зазначила, що не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик до суду останнього на офіційному веб - сайті судової влади. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши вступне слово позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу НВА №423310 від 13.09.2016 року, виданого приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу Савіновою Н.М., квартира [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 7). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №68296596 від 16.09.2016 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.8). Згідно довідки Чутівської селищної ради №2508 від 28.08.2019 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.13). З довідки про реєстрацію місця проживання особи №1226 від 02.10.2019 р., виданої Чутівською селищною радою Чутівського району Полтавської області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). Згідно картки реєстрації [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Згідно актів обстеження житлової квартири [ADDRESS] на предмет проживання громадянина [PERSON] , складених 02.02.2019р., 10.04.2019р., 07.08.2019р., членами комісії встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає та його особисті речі відсутні (а.с.10-13). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] , які є сусідками позивача, дали показання, що не бачили відповідача за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] тривалий час. Таким чином матеріалами справи та показаннями свідків підтверджується, що відповідач не проживає за зареєстрованим місцем проживання за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 383 ЦК Українита статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. За змістом зазначених норм право користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Разом з цим згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Відповідно до вищезазначеного, [PERSON] як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, а саме вказаним житловим приміщенням, оскільки [PERSON] добровільно відмовився від зняття з реєстрації з місця проживання. На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за зазначеною адресою. Щодо позовних вимог з приводу зняття [PERSON] з реєстрації за місцем проживання за вказаною адресою, суд зазначає, що дане питання врегульовується шляхом безпосереднього звернення особи до компетентного органу реєстрації місця проживання фізичних осіб, в даному випадку - до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, після набрання судовим рішенням законної сили із заявою про зняття з реєстрації місця проживання особи, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. З огляду на вищевикладене, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263, 264-265 ЦПК України, суд,-

Outcome: partial