overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 вересня 2013 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 107. Від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини між ними припинені. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення, проте до судового засідання не з`явився, і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалив, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] \~та [PERSON] \~уклали шлюб\~07\~вересня 2013\~року який\~був зареєстрований\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Генічеського районного\~управління юстиції\~у Херсонській\~області,\~актовий запис\~№ 107(а.с. 5). [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 грудня 2013 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонської області, актовий запис № 1214. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сім'ю, відсутнє взаєморозуміння, відповідач зраджував дружині з іншими жінками, в результаті чого в сім'ї виникали постійні сварки та скандали. Шлюбні відносини припинені з квітня 2016 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати, спору про місце проживання дитини не має. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнав, згоден на розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 грудня 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонської області, актовий запис № 1214(а.с.4); від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO](а.с. 5). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 серпня 2003 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Генічеським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 61. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім'ю, постійних сварок та образ, що негативно впливало на психічний стан дітей. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2017 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в підготовчому засіданні просить шлюб із відповідачем розірвати, зазначивши, що примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Також просить розглянути справу у підготовчому провадженні. Відповідач [PERSON] був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, до підготовчого засідання не з'явився, але надіслав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність та розірвати шлюб із [PERSON] Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому провадженні на підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07 серпня 2003 року який був зареєстрований Генічеським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 61 (а.с. 3). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO](а.с.4,5). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 червня 2014 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонської області, актовий запис № 55. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але розірвати шлюб у відділі ДРАЦС за взаємною згодою відповідач не бажає. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з листопада 2016 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій вимоги позову визнав, згоден на розірвання шлюбу та просить розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонської області, актовий запис № 55(а.с.4). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 08.11.2008 зареєструвала шлюб з відповідачем, за час якого народився син [PERSON] [INFO] З чоловіком шлюбні стосунки фактично припинилися, у зв'язку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і [PERSON] [INFO], зареєстрований 08.11.2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 177. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 08.11.2008 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER](а.с. 12). За час шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися через постійні конфлікти в сім'ї. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 08.11.2011 зареєструвала шлюб з відповідачем, за час якого народився син [PERSON] [INFO] З чоловіком шлюбні стосунки фактично припинилися, у зв'язку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і [PERSON] 1983 р.н., зареєстрований 08.11.2011 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 203. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 08.11.2011 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). За час шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися і жодна із сторін не ставить питання про збереження шлюбу. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 вересня 2012 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 101. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинені з 10 липня 2013 року. Спільне життя не склалося по причині перебування відповідача в місцях позбавлення волі. Просить суд, шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити, шлюб розірвати та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] з причини перебування у місцях позбавлення волі до суду не прибув, від нього надійшла заява в якій він визнає позовні вимоги, просить позов задовольнити та шлюб розірвати, справу розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 101 (а.с. 2) Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 серпня 2008 року з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час через втрату почуттів та протилежність поглядів на шлюб та сім'ю, сумісне проживання та ведення спільного господарства між нею та відповідачем припинено, а тому вважає, що подальше збереження сімейних відносин потреб немає та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву згідно якої розгляд справи просила провести без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача (а.с.24). Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка направлена відповідачу на адресу, за якою останній зареєстрований відповідно до відомостей про реєстрацію Бобринецького РСУДМС (а.с.11). Вказана кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України судове повідомлення про час і місце розгляду справи вважається врученим [PERSON] належним чином (а.с.21, 22-23). Від нього до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований 08 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №52, після укладення якого дружина змінила прізвище на «Вєтрова», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5) В даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини справи та те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 травня 2010 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 137. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання не склалося по причині несумісності характерів, відсутнє взаєморозуміння, кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій позов підтримує, просить шлюб з відповідачем розірвати, та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву, в якій вимоги позову визнає, та просить суд розглянути справу у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 травня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 137 (а.с. 4) Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 червня 2012 року позивач уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №629. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із зловживанням ним алкогольними напоями, ніде не працює і не прагне до цього. Майнового спору між сторонами немає. Мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні. Майже рік сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 08 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 629. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати, оскільки сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, вказавши, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2012 року, який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №629. Мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, з січня 2013 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 липня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. За час шлюбу у них народилась донька [PERSON] [INFO]. Оскільки спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки з чоловіком фактично припинилися позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і [PERSON] [INFO], зареєстрований 09 липня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області. В судове засідання позивачка з'явилась, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та день розгляду справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 липня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09 липня 2012 року(а.с.9) За час шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] [INFO]. (а.с.7) На даний час, через погіршення відносин шлюбні стосунки між подружжям фактично припинилися. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved