Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності спадкодавцю [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.04.1994 року, виданого державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори Поліщук Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2-836, яке виписане на ім'я [PERSON]; і Державного акта на право приватної власності на землю серії П-ЧР № 006878, виданого на ім'я [PERSON], про передачу на підставі рішення Розсішківської сільської ради Уманського району Черкаської області № 13-5 від 22.11.2001 року у приватну власність земельної ділянки площею 2,92 га на території Розсішківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 24.01.2003 року і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 324, у зв'язку з тим, що його по-батькові, зазначене у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом та у Державному акті на право приватної власності, не збігається з його по-батькові, зазначеним у паспорті та в Свідоцтві про його смерть. Встановлення юридичного факту заявнику необхідне для забезпечення умов реалізації свого права на спадщину після смерті батька [PERSON]. У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, підтвердила викладені в заяві обставини та просила задовольнити заяву. Заінтересована особа подала суду заяву від 12.05.2014 року № 02-15/86 про розгляд справи за відсутності її представника, проти фактів, викладених у заяві заперечень не має, вимоги визнає та підтримує. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: Свідоцтвом про смерть від 23.10.2012 року серії [NUMBER]; Свідоцтво про народження від 21.07.1973 р. [NUMBER] [PERSON]; Свідоцтво про укладання шлюбу від 27.11.1993 р. [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] - після укладення шлюбу прізвище дружини [PERSON]; Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19.04.1994 року, спадкова справа № 166; Державний акт на право приватної власності на землю від 24.01.2003 р. ІІ-ЧР № 006878; свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.01.2000 року, спадкова справа за № 337 за 1998 р.; Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.02.2014 року державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа № 49/2013; довідку Городецької сільської ради від 21.02.2014р. № 139; документи спадкової справи № 166 від 19.04.1994 року після смерті [PERSON]; Рішення Розсішківської сільської ради від 22.11.2001р. № 13-5; архівний витяг додатка до рішення списку співвласників землі від 17.06.2014р. № 39/04-05; Свідоцтво про одруження від 20.03.1968 р. [NUMBER] [PERSON] та [PERSON]; Технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS], - суд дійшов до висновку про можливість встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцю [PERSON]. Встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючих документів необхідно для подальшого оформлення права власності на належні спадкодавцю об'єкти нерухомості в порядку спадкування. Стаття 234 ЦПК України передбачає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. І суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюється факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного вище суд дійшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved