Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням . Вказувала, що являється власником житлового будинку, що розташований в с.Іспас по вул.Шевченка, 62 Вижницького району, який був їй подарований в 1997 році ще до реєстрації шлюбу з відповідачем. В 2004 році вона зареєструвала шлюб з [PERSON], а в 2013 році Вижницьким районним судом їх шлюб розірваний. Одразу після реєстрації шлюбу по її згоді в свій будинок вона прописала відповідача в якості чоловіка. Зазначала, що, проживши декілька років, між ними почалися сварки, скандали, що і стало причиною для розірвання шлюбу. Зразу після розірвання шлюбу в 2013 році відповідач перейшов проживати на постійне місце проживання в [INFO] до своїх батьків. Вважала, що [PERSON] незаконно значиться зареєстрованим до її будинку, не проживаючи тривалий час в ньому, не будучи власником і не маючи ніяких особистих речей, майна, ключів тощо, а тому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом в будинку в с.Іспас по вул.Шевченка, 62 Вижницького району, що належить їй, [PERSON], на праві приватної власності. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала в повному обсязі і послалася на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не відомі. Зі зголи позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що є сусідками позивачки. [PERSON] більше 2 років в будинку [PERSON] не проживає. Суд, заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в с.Іспас, вул.Шевченка, 62 Вижницького району, що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно довідки Іспаської сільської ради від 05 серпня 2015 року, згідно записів в по господарській книзі №13, особовий рахунок №605 [PERSON] являється власником житлового будинку згідно договору дарування НБ 0936283 від 22.10.1997 року. В даному господарстві зареєстровані громадяни: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.08.2013 року позов [PERSON] задоволено, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано; змінено [PERSON] при розірванні шлюбу прізвище на її дошлюбне «Малиш». Як видно з акту обстеження матеріально-побутових умов сім»ї [PERSON] від 05.08.2015 року, зі слів [PERSON] колишній чоловік [PERSON] з 2013 року в даному господарстві не проживає після розлучення. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік. Таким чином, факт відсутності відповідача [PERSON] по місцю реєстрації в с.Іспас, вул.Шевченка, 62 Вижницького району понад один рік без поважних причин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому він є таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. На підставі ст.ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved