Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до Територіальної громади Млинівської селищної ради Рівненської області, в якій просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 13 жовтня 2015 року померла її мати [PERSON]. Після\~ її смерті по місцю проживання матері на території Млинівської селищної ради відкрилася спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем за законом, а заповіту покійна матір не залишила. Маючи намір прийняти спадщину після смерті матері 22 квітня 2016 року, звернулась до приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак нотаріусом відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказаний строк пропустила з поважних причин, оскільки сама хворіє та проживає із сином інвалідом ІІІ групи з дитинства. В\~ судовому\~ засіданні представник позивачки - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, наведених у позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Представник відповідача Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області в судове засіданні не з'явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, від відповідача надійшло письмове повідомлення за підписом селищного голови, в якому зазначено, що селищна рада позов визнає, просить справу розглядати у відсутності представника ( а.с. 19). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову\~ не суперечить закону\~ і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону\~ і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України,\~ кожна\~ особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судом встановлено, що 13 жовтня 2015 року в смт. Млинів Рівненської області померла [PERSON]. (а.с. 5) Внаслідок її смерті по місцю проживання на території Млинівської селищної ради Рівненської області відкрилась спадщина. Заявниця є єдиним спадкоємцем першої черги майна після смерті [PERSON]. Заповіту спадкодавець не залишила. При цьому, родинні зв'язки заявниці та спадкодавця підтверджується документально ( а.с. 7). З матеріалів справи вбачається, що позивач, 22 квітня 2016 року зверталася до приватного нотаріуса Млинівського нотаріального округу з\~ приводу прийняття спадщини, що\~ відкрилася\~ після\~ смерті [PERSON], однак у прийнятті заяви їй було відмовлено, через пропущення передбаченого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с. 13). Поряд з цим з матеріалів справи видно, що позивачка має на утриманні сина [PERSON], [INFO], який є інвалідом ІІІ групи ( а.с. 10). Крім цього сама має захворювання, що ускладнює її пересування. З пояснень її представника вбачається, що позивач пересувається на милицях. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Наявність на утриманні дитини інваліда та захворювання самої [PERSON], суд визнає поважними причинами пропуску нею шестимісячного строку для прийняття спадщини, і рахує за необхідне визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved