Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] міської ради про встановлення факту родинних відносин за ступенем спорідненості: сестра-сестра, між [PERSON], яка померла 23 серпня 2010 року та [PERSON], визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS]. Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що її рідна сестра [PERSON], [INFO] до смерті 23.08.2010 року, проживала у власній квартирі [ADDRESS], на яку відкрилася спадщина. Вказує, що інших родичів померла не має, спадкоемцем за законом є лише позивач. Зазначає, що усно зверталась до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, на що отримала відмову, оскільки відсутні певні документи, що підтверджують родинні стосунки. Посилається на ст.ст. 16,182,1216,1218,1270,1297, ч.1 ст.328 ЦК України, 256, 273 ЦПК України, ст.68 Закону України «Про нотаріат». В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсягу і до викладеного в позовній заяві доповнив, що рішенням суду в 2013 році [PERSON] вже визначався додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], але вона не скоростилася цим строком через похилий вік і стан свого здоров»я. Вважає, що на даний час відновлення її права на спадкове майно можливо лише заявленим способом. Представник відповідача позовні вимоги не визнала в повному обсягу і суду пояснила, що встановлення факту родинних відносин розглядається в порядку окремого провадження за місцем реєстрації заявника. Вважає, що належні та допустимі докази в підтвердження родинних стосунків між позивачкою і померлою відсутні, а право власності на спадкову квартиру в даному випадку не може бути визнано, оскільки законні підстави для цього відсутні. Представник третьої особи до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, а отже суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності зазначеного представника. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали даної справи: витяг-ксерокопію паспорту [PERSON] і довідку про присвоєння їй ідентифікаційного номеру (а.с.4-5), витяг-ксерокопію паспорту [PERSON] (а.с.6-7), ксерокопію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8), ксерокопію посвідки про народження (а.с.9-10), свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.11), ксерокопію свідоцтва про шлюб між [PERSON] і [PERSON] (а.с.12), ксерокопія свідоцтва про право власності на житло (а.с.13), Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.14), технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] (а.с.15-17), лист відділу РАЦС Овруцького районного управління юстиції від 11.12.2012 року (а.с.18), довідку виконкому Шестовицької сільської ради Чернігівського району від 29.09.2011 року (а.с.19), інформаційну довідку зі спадкового реєстру (а.с.20), матеріали цивільної справи № 2/751/88/2013 Новозаводського районного суду міста Чернігова (а.с.6,152-154), суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Доводи представника відповідача стосовно розгляду вимог про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження суд відкидає з огляду на зміст ч.6 ст.235, ч.4 ст.256 ЦПК України. Позивачем та її представником не надано жодного належного і допустимого доказу в розумінні статтей 58,59 ЦПК України на підтвердження факту родинних відносин між нею і померлою [PERSON] Зокрема, представлена в якості такого доказу ксерокопія посвідки про народження (а.с.9-10), як і досліджена судом аналогічна копія (а.6 справи № 2/751/88/2013) містять рукописні записи, які не можливо прочитати (прізвище, ім»я та по батькові, дату народження), оригінал вказаного документу не надано, а в представленій довідці Шестовицької сільської ради Чернігівського району за № 470 від 29.09.2011 року (а.с.19) в якості зареєстрованої в погосподарському номері особи зазначено [PERSON] [INFO], в той час, як заявниця просить встановити факт родинних відносин з померлою [PERSON]. Решта наданих доказів не підтверджують заявлений факт, а отже вимоги в цій частині не може бути задоволено. Щодо вимог про визнання права власності, то відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Глава 87 ЦК України регулює порядок здійснення права на спадкування, в тому числі і наслідки пропущення строку для прийняття спадщини (ст.1272 ЦК України). Позивач скористалася наданим їй правом на визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.152-154 цивільної справи № 2/751/88/2013 Новозаводського районного суду міста Чернігова), при цьому у визначений строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернулась, відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину належними і допустимими доказами не підтвердила, право власності на нерухоме спадкове майно квартиру не зареєструвала, а отже за даних обставин відсутні будь-які правові підстави для визнання за нею права власності на спадкове нерухоме майно.

Outcome: dismissed