overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11.11.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2363. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки в сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, на підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини припинені з 15.06.2017 року, з того часу спільне господарство не ведеться. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11.11.2011 року Виконкомом Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №14. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Давидівська» на прізвище чоловіка «Собчук». Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 12.02.1999 року виконкомом Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Віннцької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 6. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на стосунки в сім'ї, відношення до сімейних обов'язків. На даний момент сумісне проживання та ведення спільного господарства між сторонами припинені, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, що і стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Суперечок про поділ майна, яке є спільною власністю сторін, немає. Шлюб розривається вперше. Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 12.02.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №204. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю - позивачем в справі. Спільне життя не склалось. Під час сумісного проживання виявилось, що сторони мають різні характери та погляди на взаємовідносини між подружжям. Спільне проживання є неможливим та суперечить інтересам позивача та дітей. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України (ч. 3 ст. 105 СК України). Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати складаються з витрат із сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 750 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 12.07.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №1253. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має різні погляди на шлюб, сім'ю. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення [PERSON] . до суду з позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 12.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №1669. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Черняк» на прізвище чоловіка «Григоренко». Від сумісного життя в шлюбі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Спільне життя не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на життя, по-різному уявляють сімейні відносини. Між ними почали виникати непорозуміння з деяких питань, що призвело до взаємного відчуження та охолодження стосунків. В сімї створилась несприятлива психологічна обстановка, від якої страждала насамперед малолітня дитина. Спільно набутого майна в шлюбі немає. Шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. 12.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №1669. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Черняк» на прізвище чоловіка «Григоренко». Від сумісного життя в шлюбі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Спільне життя не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на життя, по-різному уявляють сімейні відносини. Між ними виникають непорозуміння з питань сімейного життя, що призвело до взаємного відчуження та припинення шлюбних стосунків. В сімї створилась несприятлива психологічна обстановка, від якої страждала насамперед малолітня дитина. З кінця січня 2018 р. сторони мешкають окремо один від одного, загальне господарство не ведеться. На переконання суду, шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 12.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2162. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, неможливість досягти компромісу та втрату почуттів між сторонами. З травня 2018 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач витрати зі сплати судового збору просила залишити за нею. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 12.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №2341. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Спільних дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що відповідач постійно проживає в Англії. Після реєстрації шлюбу позивач звернулась з заявою про згоду на в'їзд в Англію, проте їй було відмовлено. Відповідач переїхати в Україну не має бажання. Тривале проживання в різних країнах, неможливість об'єднати сім'ю привело до того, що шлюб сторін, який тривав лише формально, втратив будь-який сенс. Спільно набутого в шлюбі майна немає. Подальше фомальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що стало підставою звернення її до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач надіслав належним чином завірену заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 12.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №205. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Протягом сімейного життя з 2016 року у сторін постійно виникали сварки та непорозуміння. В жовтні 2017 року сторони припинили сімейні стосунки і з цього часу разом не проживають та не підтримують подружніх стосунків. Шлюб існує формально, подальше його збереження суперечитиме інтересам позивача та дитини. Аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], стягуються з відповідача в примусовому порядку відповідно до судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2017 року. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 13.07.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №1193. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Швець» на прізвище чоловіка «Глухова». Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони прожили у шлюбі 14 років. Проте, останніх декілька років розпочались розлади у сімейному житті, в звязку з чим позивач разом із дитиною більше року тому переїхала жити до своїх батьків. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 13.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №2351. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Два роки сторони проживали разом та планували спільне майбутнє, проте через брак коштів змушені були роз'їхатись по роботах за кордон. На даний час спільного побуту сторони не ведуть, планів на майбутнє не будують, фактично проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливе, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 13.12.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №3236. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами. Спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року. Збереження сімї не можливе і суперечить інтересам сторін, що стало причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 14.02.2009 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №223. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Мотрук» на прізвище чоловіка «Піхоцька». Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя спочатку складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час у відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо. Примирення та збереження шлюбу неможливо на основі підстав, викладених в позовній заяві. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 14.03.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №478. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю - позивачем по справі. Спільне життя з відповідачем не склалось, з 2008 року сторони припинили подружні відносини. Фактично шлюб розпався. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільно нажитого в шлюбі майна немає. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 14.06.2002 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №946. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. За останні кілька років в сімейних стосунках нічого не змінилося, хоча сторони прикладали для цього багато зусиль. Шлюб між сторонами носить формальний характер, його збереження суперечитиме інтересам сторін. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 14.07.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1222. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Журавльова» на прізвище чоловіка «Костецька». Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, сторони мають різні погляди на шлюб та уклад сімейного життя, в звязку з чим між ними часто виникали сварки. Вже чотири роки сторони проживають окремо. Сімя фактично перестала існувати. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, шлюбних відносин не підтримують, а тому подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб фактично розпався, його формальне збереження втратило сенс, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. При розгляді справи суд надавав сторонам строк на примирення, після закінчення якого позивач повідомила про те, що примирення не досягнуто, наполягала на розірванні шлюбу. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 14.07.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1150. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Швець» на прізвище чоловіка «Кондратюк». Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки в сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння. З 26.08.2016 року сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Спільно набутого в шлюбі майна не мають. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просила судові витрати зі сплати судового збору залишити за нею. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved