Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , як вказано у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Вороблевицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №5 від 20.02.1962, [PERSON] , [INFO] , як вказано у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого будинком урочистих подій м.Дрогобича Львівської області, актовий запис №452 від 09.09.1984 та [PERSON] , [INFO] , як зазначено у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Дрогобицьким МВ УМВС України від 27.07.1999, одна і та ж особа, де [PERSON] , [INFO] є її рідним братом, батьком яких є [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в [ADDRESS]. В обгрунтування заяви покликається на те, що вона має намір звернутись до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори з метою подання документі для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] . Однак, переглядаючи документи на прийняття спадщини для подання до державного нотаріуса, вона звернула увагу на те, що в документах про народження, про її одруження та, відповідно, в її паспорті, були описки в її імені та прізвищі, що є перешкодою для звернення для оформлення спадщини. Вона народилася в [ADDRESS] де їх було троє дітей, та виховував спільний батько [PERSON] . В свідоцтві про її народження вказано її ім`я « [PERSON] », де в графі батько вказано ім`я батька « [PERSON] », місце народження і місце реєстрації - село Вороблевичі Дрогобицького району Львівської області. Однак, при укладенні шлюбу її ім`я зазначено як « [PERSON] », а після укладення шлюбу її прізвище змінено на « [PERSON] ». Крім неї, в сім`ї у батьків були також два сини, її рідні брати: [PERSON] , в якого в свідоцтві про народження батьком зазначено « [PERSON] » та брат [PERSON] , в свідоцтві про народження якого прізвище батька зазначено як « [PERSON] ». За таких розбіжностей в її прізвищі, прізвищі її братів та батька, вона змушена звертатись до суду із даною заявою. Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить заяву задоволити. Представник Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з приводу задоволення заяви покладається на думку суду. З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заяву слід задоволити частково з наступних підстав. У статті 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно Свідоцтва про народження серія [NUMBER] (видано повторно), [PERSON] народилась [INFO] , її батьком зазначено « [PERSON] ». 08.09.1984 заявниця уклала шлюб з [PERSON] . У Свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] її прізвище зазначено як « [PERSON] », після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . У відповідності до ч.3 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, також суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Крім того, відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. За розглядом справи в частині встановлення факту того, що « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] » є одна і та ж особа, а також встановлення факту, що [PERSON] є її батьком, суд вважає, що на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяв та вбачає, що встановлення заявленого факту є необхідним заявнику для виникнення у неї права на спадщину після смерті батька та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину. При таких обставинах суд вважає, що задоволення заяви в цій частині не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення. Разом з тим, суд вважає необґрунтованою заяву в частині встановлення факту родинних відносин із [PERSON] , зокрема не обгрутовано юридичного значення такого факту.

Outcome: dismissed