Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в інтересах приватного акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до Лисичанського міського суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги та санкції за невиконання умов договору в розмірі 739 гривень 20 копійок, а також витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, посилаючись на наступне. Відповідно до п. 1.2 Статуту, Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» перейменоване зі зміною типу та назви на Приватне акціонерне товариство «МТС Україна». Між відповідачем та Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» був укладений договір № 4953246/1.12159838 від 21.01.2010 року про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту CDMA-450 (далі - послуга Інтернет) з додатковою угодою. 21.01.2010 року між відповідачем та ЗАТ «Український мобільний зв'язок» був укладений договір № 4953210/1.12159838 про надання послуг мобільного зв'язку, наданий телефонний номер [NUMBER]. За період з 21.01.2010 р. по 24.06.2012 р. в рамках договору відповідачу були надані послуги зв'язку на загальну суму 3217,73 грн. В порушення умов договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, на суму 3049 гривень 00 копійок. 24.06.2012 р. договори про надання послугу Інтернет та про надання послуг мобільного зв'язку з відповідачем були припинений через заборгованість. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги зв'язку складає 168,73 гривні, що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента. У разі припинення дії основного договору, у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь МТС договірної санкції в розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку основного договору, починаючи з дня припинення його дії. У зв'язку з порушенням умов договору боржнику була нарахована договірна санкція в сумі 739,20 грн. Таким чином, станом на дату подання позову загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 907,93 грн. 21.12.2012 року ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості із відповідача заборгованості, що складалася із суми основного боргу в розмірі 168,73 грн. та санкцій в розмірі 739,20 грн. 12.03.2013 року ухвалою суду було відкрито наказне провадження в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 168,73 грн.; в прийнятті заяви ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення санкцій за невиконання умов договору було відмовлено. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду із вимогою про стягнення санкцій за невиконання умов Договору в сумі 739,20 грн. в порядку позовного провадження. На підставі викладеного, просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги (санкції за невиконання умов Договору) в розмірі 739,20 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, однак у прохальній частині позову просила розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 3 ст. 615 ЦК України внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто. З матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2010 року між приватним акціонерним товариством «МТС Україна» та [PERSON] був укладений договір № 4953246/1.12159838 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту CDMA-450 (а.с. 5-7). 21 січня 2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 4614408 до договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4953246/1.12159838 від 21.01.2010 (а.с. 8). П. 4.3 Договору № 4953246/1.12159838 від 21.01.2010 року, абонент зобов'язаний сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Відповідно до п. 6.5 вищевказаного договору, рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на почтовий рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунком, але у будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу. Крім того, 24 січня 2010 року між приватним акціонерним товариством «МТС Україна» та [PERSON] був укладений договір № 4953210/1.12159838 про надання послуг мобільного зв'язку (а.с. 9-11). П. 2.4.3. договору № 4953210/1.12159838 від 24.01.2010 року, абонент зобов'язаний сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору, 24.06.2012 року договори про надання послугу Інтернет та про надання послуг мобільного зв'язку з відповідачем були припинений через заборгованість. Як вбачається зі звіту про баланс особового рахунку відповідача, станом на 21.06.2012 року заборгованість відповідача за послуги зв'язку складає 168,73 грн. (а.с. 16-18). Відповідно до п. 1.5 додаткової угоди до договору № 4953246/1.12159838 від 21.01.2010 р. у випадку, коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 8.3 основного договору у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. У зв'язку з порушенням умов договору відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 739,20 грн., що підтверджується розрахунком суми штрафу (а.с. 14-15). Відповідно до звіту про баланс особового рахунку [PERSON], станом на 24.06.2012 року, заборгованість відповідача за послуги зв'язку на дату формування звіту, з урахуванням штрафних санкцій, складає 907 гривень 93 копійки (а.с. 18). Відповідно до ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 12.03.2014 року, ПАТ «МТС Україна» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог щодо стягнення з [PERSON] санкцій за невиконання умов договору в розмірі 739,20 грн. (а.с. 21). Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Приватного акціонерного товариства «МТС України» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Згідно з квитанцією № 130 від 21.03.2014 року та квитанцією № 331 від 23.04.2013 року позивачем сплачено судовий збір на загальну сумі 243 гривні 60 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок

Outcome: approved