Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що вона - [PERSON] - до зміни прізвища у звязку з одруженням Мацола, 25 листопада 2006 року уклала шлюб із [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом РАЦС Ужгородського МУЮ Закарпатської області, про що 25 листопада 2006 року зроблено відповідний актовий запис за №790 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ФМ номер 021761. Вказує, що від даного шлюбу 06 червня 2007 року у них із відповідачем народився син [PERSON]. Зазначає, що не дивлячись на народження дитини, їхнє спільне з відповідачем подружнє життя не склалось, виявилось, що у них зовсім різні погляди на сімю, на ведення домашнього господарства, спілкування з оточуючим світом та взагалі на життя. Непорозуміння з названих питань призводило до постійних сварок між ними, у звязку з чим вже протягом шести років вони з відповідачем проживають окремо, спільне домашнє господарство не ведуть, побутом не повязані, що свідчить про фактичне припинення шлюбних відносин. Пояснює, що примирення та подальше проживання як подружжя між нею та [PERSON] неможливе внаслідок відсутності такого бажання в обох та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини та шлюб «на папері» немає. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України подальше спільне життя їхнього подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення, а примирення неможливе, звертається до суду із проханням розірвати укладений між ними 25 листопада 2006 року шлюб. Також, повідомляє про відсутність обставин, що унеможливлюють предявлення позову про розлучення згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України. Щодо визначення місця проживання дитини після розлучення зазначає наступне. З моменту свого народження по сьогоднішній день десятирічний [PERSON] проживає з нею у будинку її батьків за адресою м. Ужгород, вул. Репіна, 7/2. Жодних підстав для зміни вказаного стану немає, а тому, після розлучення дитина й надалі проживатиме з нею. Тим більше, що відповідач не заперечуватиме проти вказаного. У зв'язку з наведеним, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], який було зареєстровано відділом РАЦС Ужгородського МУЮ Закарпатської області 25 листопада 2006 року, номер запису 790. У судове засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, однак, представник позивача [PERSON] 06.11.2017 року подала через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі. В клопотанні зазначила, що відповідачу відомо про розгляд справи судом, однак, даний процес його не цікавить, наміру зявлятися до суду або ж подавати клопотання він не збирається та не буде. Сторони разом не проживають уже більше шести років, у відповідача вже тривалий час є інша цивільна дружина, жодних контактів із позивачкою він не підтримує. Шлюб існує виключно на папері, а тому просить розглянути поданий позов без їхньої участі та задовольнити такий в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення по справі заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча про час там місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Так, як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 25.11.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 25 листопада 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 790, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ № 021761, виданим 25.11.2006 року міським відділом відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. У позивача з відповідачем є спільна дитина - син [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 382154, виданого 27.05.2017 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. За ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, на даний момент шлюб між ними є лише формальним, протягом шести років вони з відповідачем проживають окремо, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб підлягає розірванню. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача сплачений останньою судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved