Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд в інтересах неповнолітнього сина з позовом про визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно, що розташоване в с. Іза, вул. Пушкіна №19 Хустського району, Закарпатської області. Заява мотивована тим, що 03.12.2004 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №205574. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку розташованого в с. Іза, вул. Пушкіна, №19, Хустського району, Закарпатської області. Син позивачки - [PERSON] та померла знаходилися у родинних відносинах, а саме бабуся та онук за батьківської лінією. Для належного оформлення спадщини позивачка подала заяву на реєстрацію спадкової справи до нотаріуса Хустського нотаріального округу [PERSON], однак отримала відмову, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON] онук померлої, [PERSON] син померлої та [PERSON] донька померлої. На даний час єдиним спадкоємцем померлої є [PERSON], оскільки [PERSON] та [PERSON] належними заявами повідомили про відмову від своєї частки у спадковому майні на користь [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу у їх з позивачкою відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в особі [PERSON] сільського голови [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій просив суд розглядати справу без участі представника [PERSON] сільської ради, проти задоволення позову не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Зясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно з витягу з рішення народних депутатів [PERSON] сільської ради ХХІ скликання від 11.09.1992 року [PERSON] надано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою с. Іза вул. Пушкіна №22 (теперішній №19), Хустського району. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Після смерті [PERSON], яка померла 03.12.2004 року та яка являлася бабусею [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на житловий будинок за адресою: с. Іза, вул. Пушкіна, №19, Хустського району, Закарпатської області, на яке померлою не було належним чином оформлено право власності. Син померлої [PERSON] та її дочка [PERSON] подали заяви про відмову від своєї частки у спадковому майні на користь [PERSON]. За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок в порядку спадкування за померлою бабусею [PERSON].

Outcome: approved