Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про поділ житлового будинку в натурі та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності. Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору дарування від 30 серпня 2002 року в житловому будинку № 28г по вул.. Кременецькій в м. Луцьку їй належить 31/100 частин. Іншими співвласника житлового будинку є [PERSON] та [PERSON] 28.09.2006 року Луцьким міським управлінням земельних ресурсів був виданий всім співвласникам земельний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 545719, на право власності на земельну ділянку площею 0.10 га., кадастровий номер 0710100000:11:046:0057 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться по вул.. Кременецькій, 28г в м. Луцьку. В даний час вона має окремий вхід у житловий будинок та фактично користується належними 31/100 частини будинку, однак, дійти згоди щодо про поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, на якій він розташований не можуть. Просить суд поділити в натурі житловий будинок та земельну ділянку по вул.. Кременецькій, 28г в м. Луцьку, визнавши за нею право приватної власності на відокремлену частину житлового будинку та земельної ділянки, що відповідають розміру її частки 31/100. Позивач та її представник в судовому засіданні уточнили позовні вимоги, просили суд виділити [PERSON] із спільної часткової власності 28/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою м. Луцьк, вул.. Кременецька, 28г, а саме : коридор 3-1 площею 2,4 кв.м., санвузол 3-2 площею 2,0 кв.м., кімната 3-3 площею 14,2 кв.м., кімната 3-4 площею 12,1 кв.м., кухня 3-5 площею 5.9 кв.м., та господарські будівлі та споруди: хлів Б-1 та хлів Є-1; виділити [PERSON] 31/100 частини земельної ділянки, що знаходиться по вул.. Кременецькій, 28г у м. Луцьку, загальною площею 0,1000 га (кадастровий номер 0710100000:11:046:0057) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка визначена на схемі висновку судової земельно-технічної експертизи зеленим кольором (додаток № 4); стягнути з [PERSON] грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки в сумі 33\~874 (тридцять три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 16 коп. та з відповідачів стягнути судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову в частині поділу житлового будинку, щодо поділу земельної ділянки з її розподілом не погодився. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 30 серпня 2002 року [PERSON] було подаровано 31/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 28г по вул.. Кременецькій в м. Луцьку. Житловий будинок має житлову площу 92,6 м.кв., біля будинку розташовані хлів Б-1, хлів г1, погріб г, хлів г2, вбиральня З, хлів Є-1, огорожа 1-2, вбиральня Д. (а.с. 7). З державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 545719 виданого [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вбачається, що вони є власниками земельної ділянки площею 0,1000 га., яка знаходиться в м. Луцьку по вул.. Кременецькій, 28г (а.с. 11). Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України\~передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Так, відповідно до ч.1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 41 Конституції України\~визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно вимог частини 1\~статті 364 Цивільного кодексу України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В частині 3\~статті 364 Цивільного кодексу України, зазначено, що у разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Як випливає з положення ч. 1 та ч. 3\~ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов'язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. Відповідно до п. 6\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 р. №7\~(з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.\~При вирішенні справ про виділ в натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній стороні може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом. Крім того, в абз. 4 п. 7 та\~п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року №7, Пленум Верховного суду України роз'яснив, що при поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити\~\~в рішенні,\~\~яка\~\~відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Так, з висновку № 515-5 комплексної судової будівельно-технічної експертизи від 13.12.2017 року вбачається, що частка [PERSON] в будинковолодінні № 28г по вул.. Кременецькій в м. Луцьку (частини будинковолодіння № 28г по вул.. Кременецькій в м. Луцьку, якими користується [PERSON], а саме коридор 3-1 площею 2,4 кв.м., санвузол 3-2 площею 2,0 кв.м., кімната 3-3 площею 14,2 кв.м., кімната 3-4 площею 12,1 кв.м., кухня 3-5 площею 5.9 кв.м., та господарські будівлі та споруди: хлів Б-1 та хлів Є-1) становить 28/100 частин будинковолодіння. Розподіл житлового будинку по вул.. Кременецькій 28г в м. Луцьку в частках 31/100 до 50/100 до 19/100 частин (виділ в натурі 31/100 частини) будинковолодіння з метою обладнання окремих ізольованих квартир можливий без перепланування і переобладнання житлового будинку по фактичному користуванню співвласниками частин будинку з відхиленням від ідеальних долей (відхилення від ідеальних часток та розмір компенсації викладено у дослідницькій частині). Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка є меншою його частку, суд стягує з особи, частка якої більша, відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок. Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13. Тому, враховуючи, що позивачці належить на праві власності 31/100 частина житлового будинку по вул. Кременецькій, 28г в м. Луцьку, між співвласниками склався порядок користування вказаним житловим будинком, однак, не досягнуто згоди щодо виділу її частки зі спільної часткової власності, суд вважає за можливе виділити [PERSON] ту частину будинку, якою вона користується - коридор 3-1 площею 2,4 кв.м., санвузол 3-2 площею 2,0 кв.м., кімната 3-3 площею 14,2 кв.м., кімната 3-4 площею 12,1 кв.м., кухня 3-5 площею 5.9 кв.м., та господарські будівлі та споруди: хлів Б-1 та хлів Є-1. У звязку із тим, що в результаті виділу [PERSON] передається частина жилого будинку, яка є меншою від її частки та становить 28/100 частини будинковолодіння то з відповідача [PERSON] в її користь слід стягнути компенсацію за відхилення від ідеальної частки в сумі 33\~874 грн. 16 коп. Відповідно до\~ст. 3 Земельного кодексу України,\~земельні відносини регулюються\~Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Статтею\~88 Земельного кодексу України\~передбачено, що\~учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки,\~як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення. Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). З дослідженого в судовому засіданні рішення Луцької міської ради № 27/2.1 від 02.03.2006 року вбачається, що земельна ділянка, площею 0,1000 га, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями, по вул. Кременецькій, 28г в місті Луцьку\~ належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]І (для\~\~будівництва та обслуговування\~\~житлового будинку, господарських будівель і споруд) ( а.с. 11) З урахуванням того, що\~\~позивач на підставі договору дарування набула\~\~право власності на 31/100\~\~частини\~\~житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за\~\~вказаною вище адресою, яке зареєструвала у встановленому законом порядку, тому в силу\~ст. 377 ЦК України\~та\~ст. 120 ЗК України до неї перейшло\~\~право власності на частину земельної ділянки, а відтак, суд приходить до висновку, про можливість встановлення порядку користування земельною ділянкою оскільки вона є співвласником земельної ділянки. Вирішуючи питання про встановлення порядку користування земельною ділянкою бере до уваги, висновок експерта № 515-5\~\~від 13.12.2017\~\~року, яким визначено, що розмір земельної ділянки площею 0,1000 га. для обслуговування будинку та господарських споруд (кадастровий номер 0710100000:11:046:0057) в м. Луцьку по вул.. Кременецькій, 28г в частинах 31/100 до 50/100 до 19/100 частин (виділ в натурі 31/100 частини) земельної ділянки з врахуванням користування частинами житлового будинку співвласниками можливий в частках наближених до ідеальних (зображений на схемі в додатку №4), а тому в користування [PERSON] слід виділити земельну ділянку площею 0,0310 га, позначену зеленим кольором в додатку № 4 до даного висновку. Отже, запропонований порядок користування спірною земельною ділянкою відповідає часткам сторін та не порушує законні права та інтереси відповідачів. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved