overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 1,0487 га вартістю 22592 гривень для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, що належала на праві власності [PERSON], який помер [INFO]. Вказує, що вона є спадкоємицею за законом 5-ї черги, інші спадкоємці за законом - відповідачі по справі не претендують на спадщину, вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, однак, в зв»язку з тим, що при житті її дід не встиг виготовити на своє ім.»я Державний акт на вказану земельну ділянку, вона змушена з даним позовом звернутися до суду, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, відповідачі. та представник відділу Держземагенства заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 375, 386, 392, 1225, 1228, 1235, 1236, 1268, 1269, 1270, 1299 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку, що розташована в адмінмежах Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, що належала на праві власності [PERSON], який помер 24 січня 2010 року. Вказує, що є спадкоємцем за заповітом, спадкоємцями за законом є відповідачі по справі, які на спадкове майно не претендують. Вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, похоронила померлого, розпорядилась його речами, однак оформити свої спадкові права не може через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, відповідачі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно: садибний (індивідуальний) житловий будинок (літ.А, Мс), загальною площею 137,40 кв.м, житловою 85,20 кв.м та господарські будівлі і споруди, загальною вартістю будівель та споруд 289246 гривень, що розташовані в смт. Неполоківці, вул.. Довбуша, 2, Кіцманського району, Чернівецької області, що належали на праві власності [PERSON], який помер 26 жовтня 2014 року. Вказує, що є спадкоємцем за законом, також спадкоємцями за законом є відповідачі по справі, які на спадкове майно не претендують. Вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, похоронила померлого, розпорядилась його речами та постійно проживає в спадкових будівлях, однак оформити свої спадкові права не може через відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, відповідачі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] в с.Бурдей Кіцманського району Чернівецької області [PERSON], до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями, загальною вартістю 41 710 грн., що розташований в [ADDRESS]. Зазначає, що після смерті батька спадкоємцем за законом є [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою № 1442 від 29.08.2014 року виданою виконкомом Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає втрата оригіналу правовстановлюючого документу на будинковолодіння, та розбіжність у прізвищі спадкодавця, вказаного в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про народження позивача, тому просила позов задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання також не з'явились, однак подали заяви, в яких позов визнали повністю та просили справу розглянути без їх участі. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] року в с.Борівці Кіцманського району Чернівецької області [PERSON], до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями, загальною вартістю 86122 грн., що розташований в с.Борівці, вул..Стефаника,72 Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що після смерті батька спадкоємцем за законом є [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою № 76 від 08.09.2014 року, виданою виконкомом Борівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає втрата оригіналу правовстановлюючого документу на будинковолодіння, тому просила позов задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. [PERSON] та [PERSON]Г в судове засідання також не з'явились, однак подали заяви, в яких позов про визнання права власності на спадкове майно визнали повністю та просили справу розглянути без їх участі. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] року в с.Борівці Кіцманського району Чернівецької області [PERSON], до складу якого входить земельна частка (пай) розміром 1,69 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 21 515 грн., яка згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 002066 належала спадкодавцю. Зазначає, що після смерті батька спадкоємцем за законом є [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою № 76 від 08.09.2014 року виданою виконкомом Борівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає втрата оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, тому просила позов задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання також не з'явились, однак подали заяви, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно визнали повністю та просили справу розглянути без їх участі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, в якій вказала, що не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року,ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] року в с.Бурдей Кіцманського району Чернівецької області [PERSON], до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями, загальною вартістю 23914 грн., що розташований в [ADDRESS]. Зазначає, що після смерті бабусі вона є спадкоємицею за законом, крім неї спадкоємцями за законом є відповідачі по справі, які на спадкове майно не претендують . Вказує, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає втрата оригіналу правовстановлюючого документу на будинковолодіння, тому просила позов задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання також не з'явились, однак подали заяви, в яких позов визнали повністю та просили справу розглянути без їх участі. Згідно рішення Кіцманського районного суду від 01 жовтня 2014 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] року в с. Бурдей, Кіцманського району, Чернівецької області, являється батьком [PERSON], [INFO], уродженки с. Бурдей Кіцманського району Чернівецької області, мешканки с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно. Мотивує свої вимоги тим, що [INFO] року померла її бабуся [PERSON] і після її смерті залишилось спадкове майно до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною вартістю 134911 гривень, що розташований в [ADDRESS]. Зазначає, що спадкоємцем спадкового майна за заповітом є [PERSON], що підтверджується довідкою виданою виконкомом Неполоковецької селищної сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №05 від 11.01.2014 року. Однак відповідач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся з заявою про прийняття спадщини і на даний час на спадщину не претендує. Позивач [PERSON], як спадкоємиця п'ятої черги за законом, в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, розпорядилася речами померлої та підтримує в належному стані житловий будинок. Однак, оформити право на спадщину їй перешкоджають розбіжність у документах в імені померлої та пропуск строку на подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити - встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як між онукою та бабусею, факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, де ім'я померлої [PERSON] помилково вказано «[PERSON]» та визнати за позивачкою право власності на спадкове майно. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позовних вимог та просила справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання позовних вимог та просив справу слухати без його участі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів про позбавлення їх права користування жилим приміщенням, в обґрунтування позову зазначила, що їй на праві приватної власності належить будинок за адресою: м.Артемівськ, провулок Східний, 58 Донецької області. В належному їй будинку зареєстровані відповідачі, її донька та онук, однак в будинку вони не проживають, речі їх в будинку відсутні. Просить суд позов задовольнити і позбавити відповідачів права користування житловим приміщенням будинком №58 по провулку Східному в м.Артемівську Донецької області. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] являється власником будинку за адресою: м.Артемівськ, провулок Східний, 58 Донецької області, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 02.04.1973року, посвідченим державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори, довідкою КП «Артеімвське бюро технічної інвентаризації». Згідно довідки від 03.06.2015р., акту від 05.06.2014р., складених головою вуличного комітету №4 Артемівської міської ради, за адресою: м.Артемівськ, провулок Східний, 58 Донецької області, зареєстровані [PERSON] та [PERSON]., однак в будинку не проживають з 28 січня 2014 року, їх особисті речі в будинку відсутні. Згідно до відмітки на судових повістках [PERSON], [PERSON] не проживають за адресою: [INFO]. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Звернення до суду із вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням одна із форм захисту власником своїх прав. Та обставина, що відповідачі не зняті з реєстраційного обліку із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику будинку, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням її право власності. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності,суд прийшов до висновку,що вимоги позивача ґрунтуються на вимогах діючого законодавства,є доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] року [PERSON] та [INFO] року [PERSON], до складу якого входять земельні ділянка розміром 0,8587 га вартістю 32 467 грн., 0,2055 га - 770 грн., 0,1870 га - 770 грн., 0,8587 га - 32 467 грн., цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що після смерті матері спадкоємицею за заповітом є [PERSON], та після смерті батька спадкоємцями за законом є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою № 1128 від 15.09.2014 року та довідкою № 1092 від 05.09.2014 року виданих виконкомом Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає втрата оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому просила позов задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання також не з'явились, однак подали заяви, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно визнали повністю та просили справу розглянути без їх участі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] року в [ADDRESS] [PERSON], до складу якого входить земельна ділянка розміром 11,29 га вартістю 43 141 грн., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що знаходиться на території Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що після смерті бабусі спадкоємцем за заповітом є [PERSON]., що підтверджується довідкою № 506 від 03.07.2014 року, виданою виконкомом Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає та обставина, що сертифікат на право на земельну частку (пай), який [PERSON] заповіла [PERSON], втратив чинність, так як 05.12.2007 року Кіцманською РДА спадкодавцю видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 441063, тому просила позов задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання також не з'явились, однак подали заяви, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно визнали повністю та просили справу розглянути без їх участі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved