Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] . Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] була матір`ю заявниці. Після її смерті [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом відмовлено в прийняті заяви, в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Вважає, що даний строк нею не пропущено, бо з лютого місяця 2010 року вона проживала із матрір`ю по [ADDRESS] та до самої смерті, бо здійснювала за нею догляд, піклувалася та надавала всіляку допомогу. Також зазначила, що є спадкоємицею за заповітом. В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву в якій просив заявлені вимоги задовольнити з підстав зазначених в заяві, справу розглянути за його відсутністю. Представник Каховської міської ради до суду не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив факт сумісного проживання на день смерті [PERSON] , матері [PERSON] , яка є її дочкою. Покази свідка [PERSON] аналогічні. Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). 28 вересня 2010 року [PERSON] склала заповіт згідно якого заповідала [PERSON] , все належне їй на праві приватної власності майно (а.с. 9). [PERSON] прописана за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживає за адресою: [ADDRESS] з лютого 2010 р., що підтверджується довідкою квартального (а.с.11). [PERSON] на момент смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після звернення [PERSON] до нотаріальної контори для оформлення спадщини, їй було відмовлено, в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, що вбачається з постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.7). В судовому засіданні допитані свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що [PERSON] з 2010 року та по день смерті проживала разом з матір`ю, за місцем реєстрації останньої, здійснювала за нею догляд. Розглядаючи заяву, суд надає правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а саме: свідоцтвам про смерть, заповіту, довідки квартального, заповіту, постанови нотаріуса. Також судом надано оцінку показам свідків, які підтвердили факт сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] . Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що [PERSON] постійно проживали разом станом на грудень 2018 року. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Юридичне значення для заявника має факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявником права на спадщину необхідним є визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем, тобто [PERSON] , і саме цей факт має для заявника юридичне значення, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved