Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] Петрівнияка, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої [PERSON], в якому просила визнати їх таким, що втратили право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником квартири № 11 корпус 1 в будинку 10, по вул. Карбишева у м. Херсоні. Крім неї в даній квартирі зареєстровані [PERSON], [INFO] (онук), [PERSON], [INFO] (донька) та [PERSON], [INFO] (онучка), які в 2007 році виїхали зі спірної квартири, проживають окремо за межами країни. Перебування відповідачів на реєстраційному обліку спричиняє позивачеві додаткові витрати на утримання житла, а також ускладнює реалізацію її права власності на квартиру. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, представником надано суду заяву, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Третя особа явку свого представника до суду не забезпечила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири № 11 корпус 1 в будинку 10, по вул. Карбишева у м. Херсоні. Крім неї в даній квартирі зареєстровані [PERSON], [INFO] (онук), [PERSON], [INFO] (донька) та [PERSON], [INFO] (онучка) - довідка ОСББ «Альянс» № 8 від 12.05.2015 р.). Відповідачі з 2007 року проживають окремо, в утриманні квартири, оплаті послуг участі не приймають. Згідно акту ОСББ «Альянс» від 12.05.2015 року представником обєднання підтверджений той факт, що відповідачі з малолітньою дитиною [PERSON] в квартирі позивача не проживають з 2007 року, особистих речей в ній не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до положення ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання членів їх сімей і мають право розпорядження цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Частиною 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до ч.4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місцем проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоровя, в якому вона проживає. Таким чином, належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідачі не проживають у квартирі позивача з 2007 року, сторони з того часу не спілкуються, а відтак [PERSON], [PERSON] та [PERSON] втратили право користування зазначеною квартирою. Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved