Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що10.05.2011 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання послуг спрямованих на набуття права власності на нерухоме майно за договором довічного утримання. Фактично у позивача була домовленість з фірмою «Турбота» про те, що він мав сплатити посередницькі послуги за отримання у власність квартири, яка належить на праві власності [PERSON].. В наступному 11.05.2011 року я уклала Договір Довічного утримання (догляду) який був посвідчений приватним нотаріусом Кравченко О.П., зареєстрований у реєстрі № 384. Також позивач сплатила відповідачу суму, що була еквівалентна 14 684 доларів США - 116 750 грн. [INFO] [PERSON] помер. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2013 року, яке набрало чинності 14.01.2014 року було визнано недійсним з моменту його укладення договір довічного утримання від 11.05.2011 року укладений між [PERSON] та [PERSON] Рішення мотивоване тим, що згідно Акту № 11 посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи від 20.06.2013 року [PERSON] страждав на захворювання «шизофренія параноїдальна форма» та не міг усвідомлювати наслідки своїх дій та керувати ними, об'єктивно сприймати обставини значення та юридичні наслідки укладення договору від 11.05.2011р. [PERSON] страждав на хронічне психічне захворювання та також перебував у зв'язку з цим на обліку, про що мав бути обізнаний відповідач. Також відповідач мав знати, що громадяни які страждають на хронічні психічні захворювання не можуть самостійно укладати цивільно-правові угоди в тому числі і довічного утримання. Згідно рішення суду, яким визнаний недійсний договір довічного утримання (догляду) з позивача стягнуто на користь позивачки 12 662 грн., що для мене є збитками, які я понесла не з власної вини а з вини позивача, а тому вони мають бути стягнуті на мою користь. Також введенням позивача в оману відповідач завдав мені моральних збитків, які полягають в тому, що я вимушена була суттєво змінити свій звичайний спосіб життя, мене неодноразово викликали до суду та правоохоронних органів в тому числі до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві та обвинувачували в шахрайстві з приводу укладеної мною угоди. Позивач не знала жодної інформації про гр. [PERSON] незважаючи на те, що відповідач отримав від мене значну суму начебто за послуги в тому числі юридичні. За таких обставин позивач просить суд визнати недійсним договір про надання послуг від 10.05.2011 р., стягнути з відповідача грошову компенсацію у розмірі 140 985 грн. 60 коп., що еквівалентно 14 686,00 доларів США, збитки у розмірі 12 662,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн. В подальшому представник позивача уточнив вимоги, зазначивши, що спірний правочин є удаваним і тому він має бути визнаний недійсним, відповідач не виконав свої зобов'язання по договору та має повернути отримані за договором кошти та стягнуту судовим рішенням суму у розмірі 12 662,00 грн. та компенсувати моральну шкоду. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити в повному обсязі. Не заперечував щодо укладення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього а адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: partial