overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів (повернення депозиту) . В судове засідання позивач подала заяву в якій заявлені вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати в її відсутності З позовної заяви вбачається, що 15.09.2009р. між [PERSON] та Кредитної спілки «Галицька» укладено депозитні договір в гривнах на 12 місяць з виплатою відсотків 18%: №25ОД на суму 15000грн. та №25ІД на суму 10000грн., які згідно умов договорів їй частково не повернуто Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь нарахованих відсотків: за договором № 25ОД від 15 вересня 2009р. - 300грн. депозитного вкладу; за договором №25 ІД від 15 вересня 2009 року - 10000грн. депозитного вкладу та 3481.07.грн. відсотків, а також судові витрати. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій позов визнав повністю, просить справу розглядати у відсутності представника. Суд, заслухавши позовну заяву, дослідивши та перевіривши матеріали справи , вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 15.09.2009р. між [PERSON] та Кредитної спілки «Галицька» укладено депозитні договір в гривнах на 12 місяць з виплатою відсотків 18%: №25ОД на суму 15000грн. та №25ІД на суму 10000грн., які згідно умов договорів їй частково не повернуто Це підтверджено копіями: Договорів (депозиту) №25ОД, №25 ІД від 15.09.2009р ; квитанції про внесення коштів в сумі 10000грн. та 15000грн. від 15.09.2009р.; графіками розрахунків (а.с. 6-16). З заяви відповідача від 08.12.2014р. №113 вбачається, що сума боргу спілки перед позивачкою становить загальну суму 13781.07грн. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Договір є обов»язковим для виконання сторонами. У відповідності до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти , користуватися і розпоряджатися своєю власністю. На підставі викладеного ст. 41 Конституції України, ст. ст.509, 526, 610, 614, 626, 629, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача та третьої особи з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності від 19.06.2013 року позивачу та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер 7322586500:03:002:0653, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1432 га, що розташована по [ADDRESS] Вказує, що в користуванні спільної земельної ділянки у сторін виникли суперечки, які перешкоджають [PERSON] завершити будівництво житлового будинку та інших господарських будівель, тому просила провести поділ спірної земельної ділянки, виділивши кожному із співвласників по 0,07155 га. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. [PERSON] в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно визнав повністю та просив справу розглянути без його участі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок та визнання права власності на нього, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.11.1993 року вона отримала свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] Вказує, що через малограмотність та надмірну довіру посадовим особам при отриманні вказаного свідоцтва не вчитувалась в нього і тільки нещодавно помітила, що його віддано на ім'я [PERSON]. Зазначає, що вона з дня народження і по даний час зареєстрована та проживає у спірному домоволодінні, а також являється головою домогосподарства, що підтверджується копією з погосподарської книги та довідкою № 232 від 18.02.2014 року виданою Ставчанською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області, тому вважає,що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок є незаконним та підлягає скасуванню. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак звернулась до суду з заявою про підтримання позову в повному обсязі та просила справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, але звернулась до суду з заявою про визнання заявлених позивачем вимог та просила справу розглянути за її відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій вказав, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] Суд дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Так в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], з дня народження та по даний час зареєстрована та фактично проживає по вул. [ADDRESS], що підтверджується довідкою №232 від 18.02.2014 року виданою Ставчанською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області. Відповідно до копії з погосподарської книги позивач являється головою вищевказаного домогосподарства. Також встановлено, що на підставі рішення викокному Кіцманської районної ради народних депутатів №153/8 від 09.08.1989 року [PERSON] видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок на ім'я [PERSON]. Остання проживала в [ADDRESS] та не мала жодного відношення до спірного домоволодіння, що підтверджується довідкою №232 від 18.02.2014 року виданою Ставчанською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області. Відповідно до ч.1 ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу АРК або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власності, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст. 393 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] [PERSON]. Вказує, що до складу спадкового майна входить: житловий будинок з господарськими будівлями вартістю 80 771 грн., що розташований в [ADDRESS] та земельні ділянки, площею 0,2200 га, вартістю 24 650 грн. цільове призначення якої для будівництва, обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, площею 1,8801 вартістю, 72 765 грн., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Оршовецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом є [PERSON], позивач по справі, а спадкоємцем за законом є [PERSON], що підтверджується довідкою № 586 від 16.06.2014 р. виданою виконкомом Оршовецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно визнав повністю та просив справу розглянути без його. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій вказав, що не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] в с.Киселів Кіцманського району Чернівецької області [PERSON]. Вказує, що до складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами вартістю 73 546 грн., які розташовані в [ADDRESS] та земельні ділянки, площею 1,0895 га, вартістю 48 390 грн., площею 1,0895, вартістю 48 390 грн., площею 1,1294 га вартістю 48 390 грн., цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області Зазначає, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом є [PERSON], позивач по справі, що підтверджується довідкою № 1375 від 17.07.2014 р. виданою виконкомом Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнав повністю та просив справу розглянути без його. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій вказав, що не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] в с.Киселів Кіцманського району Чернівецької області [PERSON]. Вказує, що до складу спадкового майна входить земельна ділянка, площею 1,1342 га, вартістю 22 588 грн., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що після смерті [PERSON] спадкоємицею за законом є [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті останньої спадкоємицею за законом являється [PERSON], що підтверджується довідкою № 1786 від 14.10.2014 виданою виконкомом Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. Позивач в попереднє судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позовних вимог та просила справу слухати у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою про визнання заявлених позивачем вимог та просив справу розглянути за його відсутності. Представник третьої особи, в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, в якій вказала, що не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] в с.Малятинці Кіцманського району Чернівецької області [PERSON]. Вказує, що до складу спадкового майна входить земельна ділянка, площею 1,0930, вартістю 45 652 грн., цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Малятинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області Зазначає, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом є [PERSON], що підтверджується довідкою № 266 від 17.03.2014 р. виданою виконкомом Малятинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно визнав повністю та просив справу розглянути без нього. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій вказав, що не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] в с.Малятинці Кіцманського району Чернівецької області [PERSON], до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями, загальною вартістю 79 844 грн., що розташований в [ADDRESS], та земельна ділянка розміром 1,0653 га, вартістю 45 652 грн., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Малятинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що після смерті батька спадкоємцем за законом є [PERSON], та спадкоємцем за заповітом - [PERSON], що підтверджується довідкою № 679 від 21.07.2014 року виданою виконкомом Малятинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає відсутність правовстановлюючого документу на будинковолодіння, тому просила позов задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. [PERSON] в судове засідання також не з'явилась, однак подала заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнала повністю та просила справу розглянути без її участі. Представник третьої особи, в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] року [PERSON]. Вказує, що до складу спадкового майна входить - земельна частка (пай) розміром 1,00 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 8 995 грн., яка згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0058494 належала спадкодавцю [PERSON] Зазначає, що після смерті матері спадкоємцями за законом є [PERSON], що підтверджується довідкою № 509 від 12.02.2014 року виданою виконкомом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає втрата оригіналу сертифікату на земельну-частку (пай), тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою про визнання заявлених позивачем вимог та просив справу розглянути за його відсутності. Представник третьої особи, в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON], та просила справу розглянути за її відсутності. Так в судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року. Після смерті [PERSON] спадкоємицею є [PERSON], що підтверджується довідкою № 509 від 12.02.2014 року виданою виконкомом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Також встановлено, що в масу спадкового майна входить земельна частка (пай) розміром 1,00 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 8995 гривень, що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0058494 від 18.02.1997 року. Згідно ст.1268 ч.2 ЦК України вбачається, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Протягом шестимісячного строку, який вказано в ст.1270 ЦК України позивачем не було подано заяви відмову від спадщини. В зв'язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] року [PERSON], до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями, загальною вартістю 31 475 грн., що розташований в [ADDRESS] та земельна ділянка розміром 0,3200 га, вартістю 12 230 грн., що розташована в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що після смерті дідуся спадкоємцем за законом є [PERSON], що підтверджується довідкою № 1060 від 15.05.2014 року виданою виконкомом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому просила позов задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій позов визнав повністю та просив справу розглянути без його участі. Представник третьої особи, в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved