Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Київської міської Ради та просила визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.08.1994р. її батько - [PERSON] був власником 1/3 частини квартири [ADDRESS], вона постійно мешкала з батьком в [ADDRESS] до дня його смерті - [INFO] і знаходилась на його утриманні, у зв*язку із чим прийняла спадщину відповідно до ст.1268 ЦК України, 18.01.2013р. вона звернулась до державного нотаріуса Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.01.2013р., оскільки батьки спадкодавця: [PERSON] і [PERSON] не надали до нотаріальної контори оригінал свідоцтва на спадкове майно. Вважала, що у інший спосіб захистити її спадкові і майнові права не виявляється за можливе, а тому просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на порушення майнових і спадкових прав позивачки. Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, направив до суду письмові пояснення щодо позову та просить розглядати справу без представника (а.с. 54-55). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Треті особи: [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується особистою розпискою представника третіх осіб (а.с. 48), заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили. Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві просить розглядати справу без представника (а.с. 64-65 - клопотання). Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності третіх осіб на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] і її батьком є [PERSON] (а.с. 9 - копія свідоцтва про народження, а.с. 6-7 - копія паспорту). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 10 - копія свідоцтва про смерть). Як вказано в довідці №415 виконкому Наталинської сільської Ради Красноградського району Харківської області від 15.04.2010р., [PERSON], [INFO] проживала постійно з матір*ю - [PERSON] і батьком [PERSON] в [ADDRESS], до дня смерті батька - [INFO] (а.с. 11 - копія довідки). Згідно свідоцтва про право на спадщину на житло від 12.08.1994р., власниками квартири [ADDRESS] в рівних частках є [PERSON], [PERSON] і [PERSON] (а.с. 13 - копія свідоцтва). 18.01.2013р. [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.01.2013р. (а.с. 21 - копія постанови), оскільки батьки спадкодавця: [PERSON] і [PERSON] не надали до нотаріальної контори оригінал свідоцтва на спадкове майно (а.с. 15 - копія листа). Батьки спадкодавця: [PERSON] і [PERSON] оспорювали в судовому порядку свідоцтво про право власності на житло від 12.08.1994р. - квартиру [ADDRESS] (а.с. 16-19 - копія позову) і рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 19.06.2013р., яке набрало законної сили, у задоволенні їх позову було відмовлено (а.с. 21-23 - копія рішення суду). Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. У відповідності до частини 1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. А згідно частини 2 цієї ж норми права, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до правил ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В частині 4 ст.1268 ЦК України вказано, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину… Оскільки позивача на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем та була неповнолітньою, вона вважається такою, що прийняла спадщину згідно частини 4 ст.1268 ЦК України. З відповіді суду Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області вбачається, що [PERSON], [INFO] народження є єдиною спадкоємицею майна свого батька [PERSON], який помер [INFO], інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались (а.с. 61 - відповідь). Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які доводять набуття права власності позивачкою на спадкове майно після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], у зв*язку з чим позовні вимоги суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved