Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що є власником житлового будинку за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Благодатне, вул. Зарічна, 46 (попередня адреса до перейменування: с. Чапаєвка, вул. Чапаєва, 46), який успадкувала після смерті матері [PERSON], померлої 16.07.2012 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.06.2013 року. Після смерті матері вирішила продати будинок, який вирішив купити відповідач [PERSON] Вони домовилися про те, що договір купівлі-продажу житлового будинку буде укладений між ними після отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину та реєстрації права власності на будинок. В той час позивач дозволила відповідачу проживати в будинку до укладення договору купівлі-продажу, з того часу відповідач проживає у будинку. Проте відповідач ухиляється від укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, неодноразово у 2013 року, 2015 року укладення угоди зривалося з вини відповідача. Відповідач продовжує проживати у будинку без законних для того підстав, на вимоги позивача звільнити будинок не реагує, чим порушує право власності позивача на будинок, створює їй перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні своїм майном, у звязку з цим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач та її представник в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу належить на праві власності житловий будинок за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Благодатне, вул. Зарічна, 46 (попередня адреса до перейменування: с. Чапаєвка, вул. Чапаєва, 46), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 17.06.2013 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.06.2013 року. Згідно довідки виконавчого комітету Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області №176/02-03-04 від 06.07.2016 року [PERSON] фактично проживає за адресою: [INFO]. Згідно листа Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області №625/02-01-23 від 22.11.2016 року [PERSON] дійсно фактично проживає, але не зареєстрований за адресою: [INFO]. Як вбачається з довідки виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області №509 від 03.08.2016 року [PERSON], [INFO], з 23.01.1996 року зареєстрований за адресою: [INFO]. Як слідує з позовної заяви, відповідач з дозволу позивача вселився до житлового будинку за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Благодатне, вул. Зарічна, 46, між ними існувала домовленість щодо укладення договору купівлі-продажу вказаного будинку, який до теперішнього часу сторони не уклали. Судом встановлено, що відповідач не є власником будинку, не був та не є членом сімї позивача, будь-які угоди щодо користування будинком не укладали, проживає в ньому без будь-яких не те правових підстав, добровільно звільняти житлове приміщення відмовляється, чим чинить позивачу перешкоду у користуванні та розпорядженні належним їй на праві власності нерухомим майном. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. (ч. 1 ст. 319 ЦК України) Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. (ч. 1 ст. 321 ЦК України) Аналогічна норма закріплена в ст.41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності та право приватної власності є непорушним. Крім того, за нормами міжнародного права, зокрема ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як у громадських інтересах і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права». Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством. Як передбачено ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку передбаченим законом. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Таким чином, вирішення питання щодо судового захисту прав власності на нерухоме майно із застосуванням такого способу захисту порушеного права як виселення закон пов'язує з існуванням самого факту порушення права власника на користування та розпорядження своїм майном, або перешкоджання у здійсненні таких повноважень з боку інших осіб, за які особа може бути виселена з житлового приміщення. За вказаних обставинах, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки подальше проживання відповідача у житловому будинку за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Благодатне, вул. Зарічна, 46, перешкоджає позивачу реалізувати своє право власності на вказаний будинок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved