overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 23.04.2010 року, актовий запис № 428. Своїх вимоги мотивує тим, що 23.04.2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з березня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Стверджує, що в сімї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаємного розуміння. За таких обставин вважає подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе. Позивач у судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Додатково зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку, встановленому ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе зі згоди позивача відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 квітня 2010 року, про що було зроблено актовий запис № 428 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Суд, приймаючи до уваги обставини справи, письмові пояснення сторін, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, що підтверджено дослідженими судом доказами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 24 вересня 1977 року, актовий запис № 89. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з 2008 року, спільне господарство не ведеться. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе. Звертаючись до суду позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 24 вересня 1977 року. Позивач в судове засідання не зявилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Додатково зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, встановленому ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24 вересня 1977 року, актовий запис № 89 (а.с. 3). Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Суд, приймаючи до уваги обставини справи, письмові пояснення позивача, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що підтверджено дослідженими судом доказами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 27 серпня 2016 року, та стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року позовні вимоги були розєднані, позовну вимогу щодо стягнення аліментів виділено в окреме провадження. Свої вимоги щодо стягнення аліментів [PERSON] мотивує тим, що відповідач є батьком дитини, від утримання сина ухиляється, добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просить\~ стягувати з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позов, відповідач позов визнав. За змістом положень ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності із свідоцтвом про народження серії 1-СР № 251193, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Як вбачається з довідки ОК «Сміла» від 7 серпня 2018 року дитина живе з матірю і перебуває на її утриманні. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, враховуючи, що він позов визнав, суд вважає за можливе стягувати аліменти на утримання сина в тому розмірі, що просить позивач. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 28.07.2002 року і зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Кузнецовського міського управління юстиції, актовий запис №177 а також про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, різні погляди на життя. На протязі тривалого часу сторони шлюбних та сімейних відносин не підтримують. Вказаний позов [PERSON] надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 08.01.2020 року. Ухвалою Володимирецького районного суду від 11.01.2020 року вказану заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення недоліків позовної заяви, 27.01.2020 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Володимирецького районного суду від 21.02.2020 року матеріали про стягнення аліментів виділено в окреме провадження. В підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій визнав позов, клопотав про розгляд справи без його участі. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін, що вони підтвердили в своїх заявах. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя має малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 травня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. Сторони до підготовчого розгляду не з`явились, позивачем було подано заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відзив на позовну заяву в порядку статті 178\~Цивільного процесуального\~кодексу України відповідачем подано не було. Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи. Причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення від нього не надходило. Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до частини другої статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України у\~зв`язку\~з розглядом\~справи за\~відсутності сторін\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними 04 червня 2011 року. В обґрунтування вимог позивач вказала, що з відповідачем мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , протеподальше сумісне життя та збереження сім`ї вважає неможливим, оскільки відповідач нехтує сімейними цінностями, зловживає алкогольними напоями та є ініціатором сварок, свідками яких є діти. Вважає, що їхній шлюб став носити виключно формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе, тому наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, подала заяву, в якій просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, проте не визнав доводів позивача, що він, нібито, зловживає алкогольними напоями та не надає матеріальної допомоги дітям; зазначив, що причиною розірвання шлюбу є подружня зрада дружини. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 04 червня 2011 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони фактично припинили шлюбні відносини, примирення не бажають, обоє наполягають на розірванні шлюбу. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхніх дітей, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання укладеного між ними шлюбу. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 28.04.2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народились діти: [PERSON]\~ [INFO], [PERSON] [INFO]. Шлюб припинено фактично, відсутнє взаєморозуміння в сімї, чоловік зловживає спиртними напоями. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом обєктивно встановлено, що 28 квітня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий\~ запис\~\~ №521. Від шлюбу у них народився діти: [PERSON]\~ [INFO], [PERSON] [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові зазначено, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 06.01.2011року, який зареєстрували в Новомаячківській селищній раді Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] З березня 2012р. шлюбні відносини з відповідачем припинено через неповагу до мене. На протязі року сторони часто сварилися та проживали окремо. На даний час спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судовий збір. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач не з'явився в судове засідання. При цьому він був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.01.2011 року в Новомаячківській селищній раді Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] З березня 2012р. шлюбні відносини з відповідачем припинено. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, тому просить шлюб розірвати. Таким чином, суд приходить до висновку, що при стосунках, які склалися між подружжям, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому даний шлюб належить розірвати. Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка зазначила, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги. Подружжя не проживає разом з березня 2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала належним чином посвідчену заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, спрямував належним чином посвідчену заяву згідно якої просив справу розглядати без його участі, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Сторони перебувають в шлюбі з 28.06.2003 року, який зареєстрований Антонівською сільською радою Скадовського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.(а.с. 7) Як стверджує позивачка сімейне життя у неї не склалося через різні погляди на життя, подружніх стосунків не підтримують, сім'ї фактично не існує. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки відповідач проти доводів позивачки не заперечує, шлюбні відносини існують формально, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка зазначила, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги. Подружжя не проживає разом з липня 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилась, надала належним чином посвідчену заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання в друге не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.(а.с.13,18) Причини неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Сторони перебувають в шлюбі з 01.03.2014 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.(а.с. 7) Сімейне життя у подружжя не склалося через різні погляди на життя, подружніх стосунків не підтримують, з липня 2014 року сім'ї фактично не існує. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюбні відносини існують формально, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка зазначила, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги. Подружжя не проживає разом з червня 2014 року. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилась, надала належним чином посвідчену заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про, що свідчать поштові повідомлення про отримання судової повістки.(а.с.15, 20) Зі згоди позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Сторони перебувають в шлюбі з 17.10.2005 року, який зареєстрований Михайлівською сільською радою Скадовського районну Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.(а.с.8) Сімейне життя у подружжя не склалося через різні погляди на життя, подружніх стосунків не підтримують, сімї фактично не існує. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюбні відносини існують формально, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка зазначила, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги. Подружжя не проживає разом понад 3 років. Від шлюбу мають спільну доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала належним чином посвідчену заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, спрямував належним чином посвідчену заяву згідно якої просив справу розглядати без його участі, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Сторони перебувають в шлюбі з 11.03.2005 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського РУЮ Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.(а.с. 7) Сімейне життя у подружжя не склалося через різні погляди на життя, подружніх стосунків не підтримують, сім'ї фактично не існує. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюбні відносини існують формально, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved