overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 22 лютого 1994 року у виконкомі Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 11. В шлюбі в них народилося двоє дітей, які вже повнолітні. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя в зв'язку з чим між ними постійно виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину та не рахувався з її думкою, а також зловживав спиртними напоями та зраджував їй в подружній вірності, через що в неї зникли почуття любові та поваги до відповідача. Така поведінка відповідача призвела до остаточного розпаду їх сім'ї. Сімейним життям не проживають вже п'ять місяців. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, так як подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, примирення не бажає і просить шлюб розірвати, а тому суд в порядку ст. 223 ч. 1 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ч. 1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 22 лютого 1994 року у виконкомі Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 11 ( а.с.5). Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. За наданий термін для примирення сторони не примирилися. Згідно поданої заяви позивачка наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. У відповідності до ст.. 112 ч.1 і 2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 23 липня 2011 року у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №24. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та матеріального забезпечення сімї. Протягом певного часу вона намагалася налагодити стосунки з чоловіком, однак це не призвело до позитивного результату. Сімейним життям не проживають з вересня 2015 року Відновлення сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та додатково пояснила, що за наданий термін на примирення вони не примирилися, а навпаки їх відносини погіршилися, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. На продовження розгляду справи відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 п.1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано 23 липня 2011 року у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №24. ( а.с.6). Сторони\~ тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. За наданий термін для примирення вони не примирилися.\~ Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. У відповідності до ст.. 112 ч.1 і 2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Позовних вимог\~ щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не\~ заявлено. \~ \~ \~ Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 25 липня 2015 року у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району за актовим записом №31. Від шлюбу в них народився син [PERSON], 25 грудня 2015 року. Сімя розпалася по тій причині, що вони не зійшлись характерами і поглядами на життя, між ними постійно виникали сварки і непорозуміння, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. Відповідач зраджує їй в подружній вірності, не поважає її як свою дружину, не рахується з її думкою, матеріально не забезпечує сімю. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та додатково пояснила, що відповідач проживає з іншою жінкою. Примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 п.1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано 25 липня 2015 року у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського районну Закарпатської області, актовий запис №31 ( а.с.2). Сторони\~ тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків.\~ Згідно поданої заяви позивачка наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. У відповідності до ст.. 112 ч.1 і 2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Позовних вимог\~ щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не\~ заявлено. \~ \~ \~ Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 25 листопада 1982 року у виконкомі Широколузької сільської ради Тячівського району за актовим записом №47. Діти від шлюбу вже повнолітні. Їх шлюб з відповідачем склався невдало. За період подружнього життя між ними часто виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Чоловік не рахувався з її думкою, не поважав її як свою дружину та принижував її. Така поведінка відповідача по відношенню до неї призвела до припинення їхніх сімейних відносин. Сімейні відносини припинені між ними вже понад десять років, однак вони змушені проживати в їх спільному будинком під одним дахом, хоча і в різних кімнатах. А останнім часом таке проживання стало нестерпним через те, що відповідач часто затіває безпідставні сварки, погрожує фізичною розправою та навіть намагався застосувати до неї фізичну силу та заподіяти їй побої. В органі ДРАЦСу відповідач розірвати шлюб не бажає. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додатково пояснила, що фактично як сімя не проживають десять років. За наданий строк для примирення вони не примирилися. Примирення не бажає, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що за наданий судом строк на примирення вони з позивачкою не спілкувалися, однак розірвання шлюбу він не бажає. Просить в задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~ Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано у виконкомі Широколузької сільської ради Тячівського району за актовим записом №47 ( а.с.4). Сторони\~ тривалий час не підтримують сімейних стосунків. За наданий термін для примирення вони не примирилися.\~ Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. У відповідності до ст.. 112 ч.1 і 2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Позовних вимог\~ щодо поділу спільного майна сторін в даному провадженні не\~ заявлено. \~ \~ \~ Судові витрати в частині сплати судового збору покласти напозивачку. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 26 квітня 2012 року у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатській області за актовим записом №19. Від шлюбу в них дітей не має. Сімя розпалася по тій причині, що через різні характери та погляди на життя між ними часто виникали сварки та різні непорозуміння. Відповідач перестав поважати її як свою дружину, не рахується з її думкою. Крім того, почав зловживати алкогольними напоями і в такому стані ображає та принижує її. Разом не проживають вже більше півроку. Шлюб між ними існує тільки формально. Примирення між ними та відновлення їхнього шлюбу вважає неможливим і просить шлюб розірвати. \~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та додатково пояснила, що за наданий термін вони не примирилися, вона має намір створити іншу сімю, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та вважає за можливе зберегти шлюб. В задоволення позову просить відмовити. На продовження розгляду справи відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку\~ст. 223 ч. 1 ЦПК України\~розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.\~ \~ \~ Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано 26 квітня 2012 року у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №19 ( а.с.4). Сторони\~ тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. За наданий термін для примирення сторони не примирилися. Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. У відповідності до ст.. 112 ч.1 і 2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Позовних вимог\~ щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не\~ заявлено. \~ \~ \~ \~Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 27 липня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції за актовим записом №99. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її вихованні. В 2009 році їх шлюб з відповідачем було розірвано, але через деякий час вони примирилися і почали жити сімейним життям, а 27.07.2012 року знову уклали шлюб. Сімя розпалася по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями і в нетверезому стані затіває сварки, не поважає її як свою дружину та ображає. На її прохання змінити свою поведінку та перестати зловживати спиртними напоями відповідач не реагує. Така поведінка відповідача негативно впливає на виховання їх сина. Сімейним життям не проживають вже півроку, хоч проживають в одному будинку. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та додатково пояснила, що за наданий строк для примирення вони не примирилися. Примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 п.1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано 25 липня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції за актовим записом №99 ( а.с.5). Сторони\~ тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. За наданий термін для примирення вони не примирилися.\~ Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. У відповідності до ст.. 112 ч.1 і 2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Позовних вимог\~ щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не\~ заявлено. \~ \~ \~ Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 30 травня 2015 року у міському відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Сім'я розпалася по тій причині, що спільне життя між ними не склалося і через різні погляди на сімейне життя вони не можуть знайти спільної мови. За час сумісного проживання відповідач не поважав її як свою дружину і на даний час він проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, так як згідно поданої письмової заяви просила справу розглянути у її відсутності , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 10 травня 2007 року. Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей: сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та перебувають на її повному утриманні. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Вважає, що примирення між ними з відповідачем не можливо, шлюб існує формально. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить ї задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вони з позивачкою разом не проживають пять місяців і примирення він не бажає. Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Обоє в судовому засіданні настоюють на розірванні шлюбу і примирення не бажають. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітейта поділу спільного майна сторін \~не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 18 травня 2000 року. Від даного шлюбу в них народилось троє дітей: донька [PERSON], [INFO], сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу стало те, що в них з відповідачем різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Разом з відповідачем не проживають майже сім місяців. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення терміном один місяць бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання дітей та поділу спільного майна сторін \~не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 25 травня 2014 року. Від даного шлюбу дітей в них не має, про те відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦСу. Причиною розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Через різні характери та погляди на життя між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, відповідач не поважав її як свою дружину. За час їхнього спільного життя відповідач виїжджав на тривалі сезонні роботи, але сім'ю матеріально не забезпечував. Вони з відповідачем разом не проживають близько півроку, не підтримують ніяких сімейних стосунків. Відповідач не намагався вжити будь-яких заходів для збереження їхньої сім'ї. За таких обставин вважає, що їхнє подальше спільне життя не доцільне, примирення не бажає та воно і не можливе. Їхня сім'я розпалася остаточно і носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та додатково пояснила, що з відповідачем вони разом не проживають та не спілкуються з квітня 2015 року. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Outcome: approved