Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району [PERSON], приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], про скасування рішень про державну реєстрацію. В позовній заяві зазначено, що позивач [PERSON] від народження проживає у с. Лука-Мелешківська та згідно рішення 22 сесії [PERSON] сільської ради 3 скликання від 14.01.2002 р. №88, їй було надано земельну ділянку із земель запасу для будівництва житлового будинку в розмірі 0,2 га, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради та 28.03.2002 р. складено акт про відведення вказаної земельної ділянки. Позивач зазначає, що вона була користувачем зазначеної вище земельної ділянки, площею 0,2 га та сплачувала земельний податок за користування нею. Територія, на якій знаходилась земельна ділянка, згодом увійшла до меж м. Вінниці, а вулиці, на якій вона розташована присвоєно назву [PERSON]. В подальшому позивач, з метою розробки технічної документації із землеустрою для оформлення права власності на земельну ділянку звернулась із заявою до Вінницької міської ради, однак враховуючи, що норма безоплатної передачі громадянам у власність земельної ділянки в межах міста становить 0,1 га, вона подала заяву на передачу їй земельної ділянки площею 0,1 га, а щодо іншої частини земельної ділянки надала дозвіл на її вилучення зі свого користування на користь сина [PERSON] Рішенням 18 сесії Вінницької міської ради 7 скликання від 28.04.2017 р. № 717 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, укладання договору земельного сервітуту та відмови в наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою» позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. [PERSON] за рахунок земель комунальної власності, що перебувають у користуванні, тому вона уклала договір з ДП «Поділлягеодезкартографія» про виконання робіт з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, однак їй повідомили, що виконати роботи по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки неможливо, тому що на земельні ділянки, які знаходяться на цьому місці, (кадастрові номери 0510100000:03:132:0047 та 0510100000:03:132:0048) оформлено право власності на [PERSON] Позивач зазначає, що зазначені вище земельні ділянки були набуті у приватну власність шляхом приватизації громадянином [PERSON], але органами місцевого самоврядування жодних рішень про затвердження проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки та надання її у власність громадянину [PERSON] не приймалось, а [PERSON] подав підроблене рішення, тому вважає рішення державного реєстратора [PERSON] від 19.05.2017 р. про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,2 га (кадастровий номер 0510100000:03:132:0044) за [PERSON], протиправним. В подальшому земельна ділянка, площею 0,2 га (кадастровий номер 0510100000:03:132:0044) розділена на дві земельні ділянки площею по 0,1 га кожна (кадастрові номери 0510100000:03:132:0047 та 0510100000:03:132:0048), які були відчужені на користь [PERSON] Оскільки органами місцевого самоврядування не приймалось рішення про передачу земельної ділянки у власність [PERSON], позивач вважає, що усі рішення, які приймались відносно спірної земельної ділянки мають бути скасовані, тому звернулась до суду із даним позовом в якому просить: - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Стрижавської сільської ради Вінницького району [PERSON] від 19.05.2017 р. (індексний номер 35259673), згідно із яким право власності на земельну ділянку, площею 0,2 га по вул. Соломії Крушельницької в м. Вінниці (кадастровий номер 0510100000:03:132:0044) зареєстровано за [PERSON], та внесений на підставі цього рішення запис про право власності №20479485 від 19.05.2017 р.; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу [PERSON]: - \~ \~ \~ \~від 12.06.2017 р. (індексний номер 35614043), згідно із яким право власності на земельну ділянку, площею 0,1 га по вул. Соломії Крушельницької в м. Вінниця, кадастровий номер 0510100000:03:132:0047 зареєстровано за [PERSON], та внесений на підставі цього рішення запис про право власності №20847096 від 06.06.2017 p.; - \~ \~ \~ \~від 12.06.2017 р. (індексний номер 35614101), згідно із яким право власності на земельну ділянку, площею 0,1 га по вул. Соломії Крушельницької в м. Вінниця (кадастровий номер 0510100000:03:132:0048) зареєстровано за [PERSON], та внесений на підставі цього рішення запис про право власності №20847173 від 06.06.2017 p.; . \~ \~ \~ \~- від 15.06.2017 р. (індексний номер 35697375), згідно із яким право власності на земельну ділянку площею 0,1 га по вул. Соломії Крушельницької в м. Вінниця (кадастровий номер 0510100000:03:132:0047) зареєстровано за [PERSON], та внесений на підставі цього рішення запис про право власності №20931136 від 15.06.2017 p.; - \~ \~ \~ \~від 15.06.2017 р. (індексний номер 35697873), згідно із яким право власності на земельну ділянку площею 0,1 га по вул. Соломії Крушельницької в м. Вінниця (кадастровий номер 0510100000:03:132:0048) зареєстровано за [PERSON], та внесений на підставі цього рішення запис про право власності №20932606 від 15.06.2017 р. 05.07.2018 р. у даній справі відкрито провадження. У відзиві на позовну заяву відповідач державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району [PERSON] зазначив, що підставою реєстрації права на земельну ділянку, кадастровий номер 0510100000:03:132:0044 стали подані заявником документи, а саме: рішення 14 сесії 06 скликання [PERSON] сільської ради від 13.02.2012 р. та витяг з ДЗК, тому реєстратор діяв у відповідності до чинного законодавства України та порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відтак, державний реєстратор вважає що факт протиправності в його діях відсутній (т. 1 а.с. 63). У відзиві на позовну заяву представник третьої особи - [PERSON] [PERSON] зазначив, що позивач [PERSON] не була власницею спірної земельної ділянки кадастровий номер 0510100000:03:132:0044, яка у подальшому поділена на дві земельні ділянки (кадастрові номери 0510100000:03:132:0047 та 0510100000:03:132:0048, та які відчужені на користь [PERSON] Крім того, позивачем не надано доказів, що саме спірна земельна ділянка була надана їй згідно рішення [PERSON] сільської ради № 888 від 14.01.2002 р. та оскільки укладені між [PERSON] та [PERSON] договори купівлі-продажу земельних ділянок не визнані недійсними, даний позов про скасування рішень державного реєстратора є передчасним (т. 1 а.с. 69-70). Відповідач приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] у відзиві на позовну заяву просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивач ставить вимоги про скасування державної реєстрації від 12.06.2017 р. та 15.06.2017 р., однак не оскаржує правочини щодо такої реєстрації. Так державна реєстрація яка була проведена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 15.06.2017 р., є наслідком укладення договорів купівлі-продажу земельної ділянки між [PERSON] та [PERSON], при цьому питання щодо оскарження самого правочину позивачем не ставиться ( т. 1 а.с. 89-90). 08.10.2018 р. в ході підготовчого провадження, позивачем подано позовну заяву із збільшенням розміру позовних вимог, у якій вона зазначила відповідачами [PERSON] сільську раду, [PERSON], [PERSON], державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району [PERSON], приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], а третіми особами: Вінницьку міську раду, відділ у м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та просила суд: - визнати незаконним, протиправним та скасувати рішення 14 сесії 06 скликання [PERSON] сільської ради Вінницького району, Вінницької області від 13.02.2012 р. про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,2 га; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Стрижавської сільської ради Вінницького району Вінницької області [PERSON] від 19.05.2017 р. (індексний номер 35259673), згідно із яким право власності на земельну ділянку, площею 0,2 га по вул. Соломії Крушельницької в м. Вінниці (кадастровий номер 0510100000:03:132:0044) зареєстровано за [PERSON], та внесений на підставі цього рішення запис про право власності №20479485 від 19.05.2017 р.; - встановити нікчемність договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер 0510100000:03:132:0048, яка розташована в м. Вінниця, вул. Соломії Крушельницької, укладеного між [PERSON] (від імені якого діяв [PERSON]В.) та [PERSON], та посвідченого 15.06.2017 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], реєстр. № 1144 ; - встановити нікчемність договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер 0510100000:03:132:0047, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Соломії Крушельницької, укладеного між [PERSON] (від імені якого діяв [PERSON]В.) та [PERSON] та посвідченого 15.06.2017 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], реєстр. № 1143.;? - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] від 15.06.2017 р. (індексний номер 35697375), згідно із яким право власності на земельну ділянку, площею 0,1 га по вул. Соломії Крушельницької в м. Вінниця (кадастровий номер 0510100000:03:132:0047) зареєстровано за [PERSON], та внесений на підставі цього рішення запис про право власності №20931136 від 15.06.2017 р.; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] від 15.06.2017 р. (індексний номер 35697873), згідно із яким право власності на земельну ділянку площею 0,1 га по вул. Соломії Крушельницької в м. Вінниця (кадастровий номер 0510100000:03:132:0048) зареєстровано за [PERSON], та внесений на підставі цього рішення запис про право власності № 20932606 від 15.06.2017 р. (т. 1 а.с. 96-102). Ухвалою суду від 10.10.2018 р. позовну заяву із збільшенням розміру позовних вимог прийнято до розгляду. У відзиві на позовну заяву із збільшенням розміру позовних вимог представник відповідача [PERSON] [PERSON] додатково зазначив, що [PERSON] є добросовісним набувачем спірних земельних ділянок, оскільки придбав їх за відплатним договором та зареєстрував право власності належним чином. Крім того, позивачем не доведено, що [PERSON] подаючи заяву про надання йому у власність земельної ділянки діяв недобросовісно чи надав недостовірні дані. Також не доведено, що [PERSON] та [PERSON] незаконно заволоділи земельною ділянкою, а встановлення нікчемності договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності призведе до порушення права власності на земельні ділянки [PERSON], тому просив відмовити у задоволенні позову (т. 1 а.с. 115-116). У відзиві на позовну заяву із збільшенням розміру позовних вимог представник відповідача [PERSON] - [PERSON] сільської ради сільський голова [PERSON] зазначив, що [PERSON] з клопотанням щодо відведення йому земельної ділянки площею 0,2 га до Луко - [PERSON] сільської ради не звертався, рішення Луко - [PERSON] сільська рада про надання дозволу на розробку проектної документації щодо відведення останньому земельної ділянки не приймала, тому сільська рада звернулася із заявою до поліції щодо підробки спірного рішення (а.с. 167-169). В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позовної підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та позовній заяві із збільшенням розміру позовних вимог. Додатково суду пояснила, що їй сільська рада повідомила, що спірну земельну ділянку крім неї нікому не виділяла. Позивач так і продовжує обробляти спірну земельну ділянку, оскільки більше на ній нікого не бачила, а технічну документацію не розробляла тільки через брак коштів. Відповідач державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, підтримав пояснення викладені у відзиві на позовну заяву та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні у задоволенні позову просила відмовити, посилаючись на необґрунтованість заявлених позовних вимог та ненадання до суду належних та допустимих доказів, які б підтвердили позовні вимоги. Надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву в якій просив суд розгляд справи проводити у його відсутність, позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні. Відповідач приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо задоволення позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] сільської ради [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи - Вінницької міської ради [PERSON] в судовому засіданні просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Представник третьої особи - відділу у м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням 22 сесії [PERSON] сільської ради 3 скликання Вінницького району Вінницької області від 14.01.2002 року № 888, позивачу [PERSON], надано земельну ділянку із земель запасу для будівництва житлового будинку в розмірі 0,2 га в с. Лука-Мелешківська, та дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку в с. Лука-Мелешківська (т. 1 а.с. 26). 28.03.2002 р. комісією складено акт про відведення земельної ділянки жительці с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області [PERSON] під забудову жилого дому розміром 0,20 га з земельного запасу сільської ради, згідно зазначеного вище рішення (т.1 а.с. 27). Згідно довідки Виконавчого комітету [PERSON] сільської ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області № 1915 від 10.11.2016 р., виданої [PERSON], за нею на території сільської ради рахується земельна ділянка в розмірі 0,20 га, в районі «Версаль». Земельний податок сплачує з 2002 по 2016 рік включно (а.с. 28). Відповідно до довідки Виконавчого комітету [PERSON] сільської ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області № 612 від 16.03.2017 р., [PERSON] являється користувачем земельної ділянки, площею 0,20 га, згідно рішення 22 сесії 03 скликання від 14.01.2002 р. на території [PERSON] сільської ради Вінницького району Вінницької області. Виконком [PERSON] сільської ради не заперечує, щодо приватизації даної земельної ділянки (т. 1 а.с. 29). 01.11.2016 р. [PERSON] надала згоду на вилучення земельної ділянки, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соломії Крушельницької, б/н (бувша територія [PERSON] сільської ради), що знаходиться у її користуванні на підставі рішення № 888 [PERSON] сільської ради Вінницького району Вінницької області від 14.01.2002 р., на користь сина [PERSON] Дана заява посвідчена державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON], та зареєстрована в реєстрі за № 2 (а.с. 30). Згідно витягу з рішення Вінницької міської ради від 28.04.2017 р. № 717 18 сесії 7 скликання «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, укладання договору земельного сервітуту та відмови в наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою», вирішено надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Вінниці [PERSON], земельну ділянку орієнтовною площею 1000 кв.м у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. [PERSON] за рахунок земель комунальної власності, що перебувають у користуванні (т. 1 а.с. 11). Листом № 956 від 15.05.2018 р. ДП «Поділлягеодезкартографія» повідомило позивача, що виконати роботи по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не можливо, оскільки ці земельні ділянки оформлені на [PERSON] (кадастрові номери 0510100000:03:132:0047 та 0510100000:03:132:0048) (т. 1 а.с. 12). Згідно довідки Виконавчого комітету [PERSON] сільської ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області № 173 від 30.05.2018 р., жодних рішень сесії [PERSON] сільської ради на імя [PERSON] з 2000 р. по 30.05.2018 р. не приймалось (т. 1 а.с. 13). У заяві про злочин в порядку ст. 214 КПК України від 16.06.2017 р. сільський голова [PERSON] сільської ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області [PERSON] зазначив, що рішення про затвердження технічної документації та видачу [PERSON] державного акту на земельну ділянку площею 0,2000 га, розташовану в с. Лука-Мелешківська, вул. С. Заньковецької, є підробленим (т. 1 а.с. 14). Згідно відповіді Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Вих. № 5891/202-2018 від 24.05.2018 р., у кримінальному провадженні за заявою сільського голови [PERSON] сільської ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області, станом на 24.05.2018 р. провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, в рамках якого проводиться ряд слідчих дій (т. 1 а.с. 15). Відповідно до рішення Луко-Мелешкіської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 09.12.2006 р. 39 сесії 5 скликання «Про надання дозволу гр. [PERSON] на виготовлення технічної документації по передачі у власність земельної ділянки для будівництва на території [PERSON] сільської ради, в межах населеного пункту», надано дозвіл [PERSON] на виготовлення технічної документації по передачі у власність земельної ділянки орієнтовною площею в розмірі 0,20 га., для будівництва житла та погосподарських споруд, які розташовані на території [PERSON] сільської ради, в межах населеного пункту за адресою: с. Лука-Мелешківська, вул. Заньковецька, Вінницького району, Вінницької області (т. 2 а.с. 6, зворотній бік ). Як вбачається з архівної довідки № 140 від 17.04.2007 р., виданої Архівним відділом Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, в рішенні № 36 виконавчого комітету [PERSON] сільської ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області від 30.10.1990 р. «Про розгляд заяв та скарг громадян» запис №41. Слухали: Заяву [PERSON], який просить надати рішення виконкому на виділення земельної ділянки під забудову. Виконком сільської ради народних депутатів вирішив задовільнити заяву (т. 2 а.с. 47). Рішенням Луко-Мелешкіської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 13.02.2012 р. 14 сесії 6 скликання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території [PERSON] сільської ради, в межах населеного пункту», затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,200 га, яка знаходиться у власності [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території [PERSON] сільської ради, розташованої за адресою: с. Лука-Мелешківська, вул. М. Заньковецької. Даним рішення вирішено видати [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку (т. 1 а.с. 146). Як вбачається із відповіді Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради № 3-05-29810/5-05-8, на заяву [PERSON], відповідно до рішення міської ради від 29.04.2016 р. № 246 «Про найменування та перейменування площ, вулиць, провулків, проїздів, тупиків в місті Вінниця» в звязку з дублюванням назв вулиць в адресній схемі м. Вінниці, вулицю Заньковецької перейменували на вулицю [PERSON]. За наявною в департаменті інформацією земельна ділянка [PERSON] площею 0,2 га за адресою вулиця Соломії Крушельницької знаходиться в межах міста Вінниці (т. 1 а.с. 145). Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Стрижавської сільської ради Вінницького району [PERSON] від 19.05.2017 р. (індексний номер 35259673), право власності на земельну ділянку площею 0,2 га по вул. Соломії Крушельницької в м. Вінниці (кадастровий номер 0510100000:03:132:0044) зареєстровано за [PERSON] (т. 1 а.с. 151). За заявою [PERSON] виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,2000 га., на дві рівні частини, що розташована на території м. Вінниці, в межах населеного пункту, за адресою: м. Вінниця, вул. Соломії Крушельницької, б/н, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (т. 1 а.с. 182-213). Після поділу земельної ділянки площею 0,2 га., по вул. Соломії Крушельницької в м. Вінниці (кадастровий номер 0510100000:03:132:0044) утворено дві земельні ділянки, площею по 0,1 га кожна (кадастрові номери 0510100000:03:132:0047 та 0510100000:03:132:0048), право власності на які зареєстровано за [PERSON], що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 89278260 від 16.06.2017 р. та № 89278994 від 12.06.2017 р. Реєстрацію права власності здійснено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] (т. 1 а.с. 217, 220). Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.06.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], (реєстр. № 1143), відповідач [PERSON] за ціною 17 763 грн. 00 коп. придбав у відповідача [PERSON] земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер 0510100000:03:132:0047, яка розташована за адресою: місто Вінниця, вулиця Соломії Крушельницької, з цільовим призначенням ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (т. 1 а.с. 215-216). Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.06.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] (реєстр № 1144), відповідач [PERSON] за ціною 17 763 грн. 00 коп. купив у відповідача [PERSON] земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 0510100000:03:132:0048, яка розташована за адресою: місто Вінниця, вулиця Соломії Крушельницької, з цільовим призначенням ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (т. 1 а.с. 218-219). 15.06.2017 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,1 га по вул. Соломії Крушельницької в м. Вінниця (кадастровий номер 0510100000:03:132:0047) та право власності на земельну ділянку площею 0,1 га по вул. Соломії Крушельницької в м. Вінниця (кадастровий номер 0510100000:03:132:0048) зареєстровано за [PERSON], що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №125216720 від 24.05.2018 р. (т. 1 а.с. 16-18). Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ст. 378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно ч. 1 - ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно абз. 1 п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. За змістом ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Згідно з п. 81-2 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, для державної реєстрації права власності та права постійного користування на земельну ділянку, права на яку набуваються шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у постійне користування із земель державної або комунальної власності, подається рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи надання у постійне користування або про затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу її у власність чи надання у постійне користування. У наведених правових нормах визначено вичерпний перелік обов'язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на яку набувається шляхом передачі земельної ділянки у власність або надання її у постійне користування із земель державної або комунальної власності. При розгляді даної справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] подав для реєстрації права власності на земельну ділянку рішення Луко-Мелешкіської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 13.02.2012 р. 14 сесії 6 скликання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території [PERSON] сільської ради, в межах населеного пункту», яким йому затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,200 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території [PERSON] сільської ради, розташованої за адресою: с. Лука-Мелешківська, вул. М. Заньковецької. Відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів встановлена ст. 358 КК України. Під час судового розгляду зясовано, що представник відповідача [PERSON] - [PERSON] сільської ради сільський голова [PERSON] звернувся із заявою про підроблення документів до правоохоронних органів, однак факт підроблення зазначеного вище рішення не встановлений, тому відсутні будь-які обґрунтовані підстави для визнання його незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Відтак, суд дійшов висновку, що державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району [PERSON] при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.05.2017 р. (індексний номер 35259673), щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,2 га по вул. Соломії Крушельницької в м. Вінниці (кадастровий номер 0510100000:03:132:0044) за [PERSON] виконав вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 81-2 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, отримавши від заявника [PERSON] рішення органу місцевого самоврядування - рішення 14 сесії 06 скликання [PERSON] сільської ради від 13.02.2012 р. та витяг з ДЗК, які стали підставою для проведення реєстрації права власності на земельну ділянку. Крім того, суд не бере до уваги посилання позивача на те, що [PERSON] оформив право власності саме на земельну ділянку, яка була виділена позивачу [PERSON] у користування на підставі рішення 22 сесії Лука-Мелешківської сільської ради 3 скликання Вінницького району Вінницької області від 14.01.2002 року №888, оскільки такі доводи позивача не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, в розумінні ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України. Враховуючи зазначене вище, та те, що усі інші вимоги від вимог про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення 14 сесії 06 скликання Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району, Вінницької області від 13.02.2012 р. та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Стрижавської сільської ради Вінницького району Вінницької області [PERSON] від 19.05.2017 р., є похідними, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Луко - [PERSON] сільської ради, [PERSON], [PERSON], державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району [PERSON], приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], треті особи: Вінницька міська рада, відділ у м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування рішень про державну реєстрацію, слід залишити без задоволення. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed