Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] 1998 року народження, який продовжує навчання. В обгрунтування позову вона зазначила, що 10.08.1996 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був розірваний 27.11.2001 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Син навчається в Санкт-Петербурзькому державному електротехнічному університеті на 1 курсі денної форми навчання, термін навчання до 31.08.2019 року. В зв'язку з навчанням він не працює і потребує матеріальної допомоги від батька на своє утримання на придбання підручників, проїзд, проживання та харчування, бо її доходів не вистачає, так як на даний час вона розлучена і у неї на утриманні також перебуває син [PERSON] 2007 року народження. Крім того, син [PERSON] має проблеми із здоров'ям - у нього вроджена вада серця і він потребує постійного вживання ліків, які коштують недешево. Відповідач працює і може надати сину матеріальну допомогу в зв'язку з його навчанням, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, з 21.01.2016 року і додосягнення ним 23 років. В зв'язку з дальністю проживання відповідача відповідно до ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 03.12.2015 року було направлено доручення Соснівському районному суду м. Черкаси про вручення відповідачу копії позову і допит відповідача по суті позову. Згідно наданого протоколу судового засідання [PERSON] позов визнав частково в розмірі 1/6 частині від його заробітку (доходів), так як у нього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, і він не заперечує проти розгляду справи в Красноградському районному суді у його відсутність. Позивачка подала до суду заяву, в якій змінила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходів) відповідача щомісяця на період навчання дитини, а справу розглянути у її відсутність. У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що змінений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідач згоден платити аліменти на утримання сина на період навчання в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходів) щомісяця, позивачка не заперечує проти такого розміру аліментів, позов також підтверджений копією свідоцтва про розірвання шлюбу сторін (а.с.3), копією свідоцтва про народження дитини сторін (а.с.4), довідкою про знаходження синів [PERSON] і [PERSON] на утриманні позивачки (а.с.5), довідкою про навчання дитини (а.с.6), копіями паспортів позивачки та її сина [PERSON] (а.с.7-12), випискою з історії хвороби дитини (а.с.13). Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь держави судовий збір в сумі 487,20 гривень, від сплати яких позивачка звільнена. На основі викладеного,

Outcome: approved