Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в якій зазначила, що 04 січня 2005 року вона уклала трудовий договір № 1 з [PERSON] , згідно якого була прийнята на посаду продавця-консультанта, адміністратора. Вказує, що цей договір був зареєстрований 24.01.2005 року за №10338 у Київському міському центрі зайнятості. 04 жовтня 2005 року, відповідно до наказу № 3 від 04.10.2005 року звільнилася за власним бажанням, що доводиться відповідними записами у трудовій книжці. В травні 2020 заявниця звернулася до Полтавського обласного центру зайнятості (Хорольска філія), та їй було повідомлено, що для того, щоб отримати статус безробітної їй необхідно встановити факт припинення трудових відносин, шляхом подання відповідного рішення суду, так як [PERSON] не повідомила центр зайнятості про припинення з заявницею трудового договору, що позбавляє її можливості отримати статус безробітної. Тому [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою. В судовому засіданні заявниця присутня не була, подавши клопотання про розгляд справи у її відсутність. Представник Полтавського обласного центру зайнятості (Хорольска філія), заявлені вимоги визнали. Просила суд розглянути справу у її відсутність. Заінтересована особа [PERSON] судове засідання не з`явилась, принини неявки суду не відомі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так ч.2\~\~ст.315 ЦПК України\~визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Із змісту довідки виданої Полтавським обласним центром зайнятості від 27.08.2019 року №16/16/3115-19 вбачається, що роботодавець не надав до відповідного органу центру зайнятості необхідні документи про звільнення заявниці. Відповідно до п.8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001 року (зі змінами, внесеними\~наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 14.10.2010р. №320,наказом Міністерством праці та соціальної політики України від 16.09.2014 року №660) у разі закінчення строку трудового договору або припинення його достроково в трудовому договорі фізична особа - підприємець робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті\~КзпП України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору. Згідно з Порядком відповідальна особа центру зайнятості робить на трьох примірниках трудового договору запис про зняття трудового договору з реєстрації. Трудовий договір складається у трьох автентичних примірниках, один з яких перебуває у фізичної особи, другий - у працівника, третій у державній службі зайнятості, яка здійснила реєстрацію трудового договору. Відповідно до положень Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою та форми трудового договору між працівником і фізичною особою, проведення дій по зняттю з реєстрації трудового договору в центрі зайнятості можливо лише у разі звернення обох сторін трудових відносин (фізичної особи і працівника) з належними їм документами до центру зайнятості. Таким чином, зняття з реєстрації трудового договору можливо вчинити лише за умови присутності як роботодавця, так і працівника з відповідними документами. Відповідно до\~ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. У зв`язку з вищевикладеними обставинами, заявниця не може зареєструвати припинення трудового договору. Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п. 7 вказаної вище, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Від встановлення факту припинення трудових відносин залежить зміна прав заявника. Факт того, що трудові правовідносини між [PERSON] та заявницею [PERSON] були фактично припинені підтверджуються копією трудової книжки, з якої вбачається, що заявниця звільнена з роботи 04.10.2005 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП. За таких обставин заява про встановлення факту припинення трудових відносин, підлягає задоволенню. Суд дійшов висновку, що заявник звернулася із заявою до суду про встановлення факту припинення трудових відносин з метою отримання відповідного правового статусу, а саме статусу безробітного. Встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. На підставі викладеного та

Outcome: approved