Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з даною позовною заявою до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 05.03.2005 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, який 2008 р. було розірвано. Від даного шлюбу в сторін, [INFO] народився син [PERSON]. З квітня 2006 року відповідач залишив сім'ю і з того часу не проживає із сім'єю, до дитини зовсім не навідується, не цікавиться ним, не виховує і не підтримує матеріально, навчанням та розвитком дитини не цікавиться. Крім того, орган опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Тому просить суд постановити рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просять його задовольнити, оскільки відповідач без поважних причин не бере участі у вихованні дитини, дитина повністю перебуває на вихованні та матеріальному утриманні позивачки. Прокурор в судому засіданні висловив свою думку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], оскільки для цього є всі підстави і це не буде порушувати прав та інтересів малолітньої дитини. Вважає, що [PERSON] без поважних причин не бере участі у вихованні дитини. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Третя особа - представник органу опіки та піклування Шевченківської РДА, в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], оскільки батько злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про його духовний та фізичний стан, не займається його вихованням, не забезпечує відповідного догляду. Суд розглянув справу у відсутності органу опіки та піклування, взявши до уваги заяву про розгляд справи у відсутності представника. Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, свідків та думку прокурора, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: судом встановлено те, що [PERSON], являється батьком [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п.16 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Оцінюючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] свідомо нехтував своїми батьківськими обов'язками та внаслідок своєї винної поведінки не піклувався про свою дитину. Зокрема, судом встановлено, що відповідач вже тривалий час проживає окремо від свого сина [PERSON], і не піклувався про його фізичний і духовний розвиток, не цікавився станом здоров'я, не спілкувався з дитиною, матеріальної допомоги на його утримання не надавав. З висновку органу опіки і піклування Шевченківської райдержадміністрації вбачається за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO] (а.с.22), так як всі обов'язки по вихованню та матеріальному забезпеченню виконує його мати [PERSON] Батько разом з дитиною не проживає, у її вихованні участі не приймає, а також це підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], які кожен, зокрема, підтвердили, що дитина проживає разом з матір'ю [PERSON], яка займається їх вихованням. Батько з 2006 року ними не проживає. Він не цікавиться життям та навчанням сина, не навідується до нього, не забезпечує матеріально. В той же час дитина доглянута, вихована, добре навчається в школі, забезпечена всім необхідним. Згідно довідки виданої середньою загальноосвітньою школою № 97 м.Львів № 111 від 22.07.2015р. [PERSON] навчається в 5-А класі середньої загальноосвітньої школи № 97 м.Львова (а.с.17), відповідно до характеристики виданої середньою загальноосвітньою школою № 97 м.Львів [PERSON] не брав участі у вихованні сина [PERSON],2005р.н., не цікавився його навчанням, не відвідував протягом всього часу навчання дитини у школі і по даний час (а.с.18). Відповідно до акту обстеження житлових умов від 23.07.2015 року виданої БУ №4 (Липники) [PERSON] проживає разом із своєю матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.20). Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що [PERSON] без поважних причин повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не спілкується з нею, не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її життям, здоров'ям, не турбується про неї, не приймає участі в утриманні дитини, а тому враховуючи інтереси дитини суд вважає, що доцільно [PERSON] позбавити батьківських прав. На підставі ст.ст.19, 164 ч.1 п.2 СК України,

Outcome: approved