overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2010 року. В шлюбі [INFO] року народився син [PERSON]. Рішенням Луцького міськрайонного суду 10 жовтня 2012 року шлюб між сторонами розірвано. Син [PERSON] після розірвання шлюбу залишився проживати з матір'ю [PERSON] Відповідач [PERSON] ухиляється від виховання та матеріального утримання дитини, не займається його розвитком, участі у дошкільному житті не приймає, не відвідує сина. Просить суд, позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала з підстав в ній викладених, просила суд, позов задовольнити. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, суд ухвалив, проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, то [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З пояснень позивача та представника третьої особи в судовому засіданні, дослідженого в судовому засіданні висновку служби у справах дітей Луцької міської ради від 01.10.2015 року № 152, суд встановив, що відповідач протягом тривалого часу не цікавиться життям свого сина, не підтримує з ним контактів, не бере участі у його вихованні та не цікавиться його життям і здоров'ям, не сплачує аліментів і заборгованість складає 29209 грн. 54 коп. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2008 року. В шлюбі [INFO] року народився син [PERSON]. Рішенням Луцького міськрайонного суду 18 серпня 2010 року шлюб між сторонами розірвано. Син [PERSON] після розірвання шлюбу залишився проживати з матір'ю [PERSON] Відповідач [PERSON] ухиляється від виховання та матеріального утримання дитини, не займається його розвитком, участі у дошкільному житті не приймає, на протязі 4 років не відвідує сина. Просить суд, позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав в ній викладених, просив суд, позов задовольнити. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, суд ухвалив, проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, то [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З пояснень представника позивача та представника третьої особи в судовому засіданні, дослідженого в судовому засіданні висновку служби у справах дітей Луцької міської ради від 05.11.2014 року № 192, суд встановив, що відповідач протягом тривалого часу не цікавиться життям свого сина, не підтримує з ним контактів, не бере участі у його вихованні та не цікавиться його життям і здоров'ям. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що 24 січня 2014 року органом опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] [INFO] мешканця [ADDRESS] відносно малолітньої дитини [PERSON] [INFO]. Висновком встановлено, що [PERSON] вихованням дочки не займається, не піклується про фізичний і духовний стан дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкується з донькою в обсязі необхідному для розвитку дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не цікавиться її життям, здоров'ям, матеріально добровільно не допомагає, аліменти не сплачує, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дитини. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позбавити [PERSON], батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Прокурор вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Третя особа в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. Судом встановлено, 24 січня 2014 року органом опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] [INFO] мешканця [ADDRESS] відносно малолітньої дитини [PERSON] [INFO]. Орган опіки та піклування, дослідивши виконання батьківських обов'язків, прийшов до висновку, що [PERSON] свої батьківські обов'язки, передбачені ст.150 СК України, не виконує, внаслідок чого зробив висновок про доцільність позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач є батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні дитини, не спілкується з ним, не цікавиться його життям та здоров`ям, морально та матеріально його не підтримує, позивач вимушена звернутись з позовом про позбавлення батьківських прав до суду. Позивач надала до суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просить суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач надав заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглянути в його відсутність. Представник третьої особи органу опіки та піклування Ширяївської державної адміністрації Одеської області надав суду заяву в якій не заперечує на задоволенні позовних вимог, справу просить розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] є батьком малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання Армашівської сільської ради Ширяївського району Одеської області від 02.09.2020 року за адресою позивача: [ADDRESS] умови проживання для дитини задовільні та створені належні умови для її виховання та розвитку. Згідно довідки про склад сім`ї та проживання Армашівської сільської ради Ширяївського району Одеської області № 210 від 02.09.2020 року позивач проживає за вище вказаною адресою з донькою [PERSON] , [INFO] та сином [PERSON] , [INFO] . Відповідно довідки Ширяївського РВ ДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) № 6581 від 04.09.2020 року аліменти відповідач на утримання дитини не сплачує, заборгованість складає 71034,81 гривень. Відповідно до наданого Висновку орган опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області від 09.11.2020 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно положень п. 2 ч. 4 ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. При вирішенні спору про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини суд виходить не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дитини, умов її нормального виховання, бере до уваги ставлення батька до виконання своїх обов`язків, вік дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки та є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому питання про застосування такого заходу впливу до батьків нерозривно пов`язане з питанням захисту прав та інтересів дитини. На підставі вищевикладеного, суд вважає що даний позов необхідно задовольнити, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню, утриманню дитини, не цікавиться її життям та станом здоров`я.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. \~ \~ \~ \~ Представник позивачки [PERSON] та позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилися та подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги мотивували тим, що позивачка перебувала шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . На даний час дитина перебуває на вихованні та утриманні позивачки, відповідач взагалі не цікавиться виховання та розвитком дитини. 18.10.2019 року комісія з питань захисту дітей Рогатиснької РДА розглянула її клопотання щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав і вважає за доцільним позбавити його батьківських прав. Тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача начальник Органу опіки та піклування Косівської РДА Терьохіна Т. в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечила щодо задоволення позову Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являється, хоча була повідомлений належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином,\~судом прийнято\~рішення про\~розгляд справи\~у відсутності\~сторін на\~підставі наявних\~доказів у\~справі,\~без фіксування\~судового процесу\~за допомогою\~звукозаписувального технічного\~засобу,\~що не\~суперечить та\~відповідає вимогам\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України.\~ Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 16). Відповідно до цього у нього є обов`язок по вихованню дитини, але він цього не виконує умисно. Також при вирішенні питання про задоволення позову суд враховує висновок комісії з питань захисту прав дітей, в якому зазначено про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав з метою захисту інтересів дитини в майбутньому (а.с. 8); Згідно ст. 164 ч.2 п.2 СК України підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до статті 121 Сімейного кодексу України права і обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому в установленому законом порядку. Саме на батьків покладається відповідальність за виховання дітей, захист їх прав та інтересів, турботу про здоров`я, фізичний, психічний, духовний і моральний розвиток дитини. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~121,\~164\~ 166,\~167,\~193\~СК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем у справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Вказує, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина, не спілкується з ним, не проявляє батьківської турботи, не цікавиться дитиною та не відвідує його, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не піклується про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. У зв'язку з цим, просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві та просили їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали та не заперечували відносно його задоволення. Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.08.2009 року вбачається, що відповідач у справі є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Із змісту ст. 150 Сімейного кодексу України вбачається, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків стверджується довідкою навчального закладу від 08.04.2016 року (а.с. 12), додвідкою дошкільного навчального закладу від 27.01.2016 року (а.с. 13), розрахунком заборгованості по аліментам (а.с. 8), а також поясненнями самого відповідача. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини не виконує, суд приходить до висновку, що позбавлення останнього батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], є доцільним та в інтересах дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів з відповідача та призначення опікуна, вказуючи, що [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини: [PERSON] [INFO], яка проживає в сім`ї [PERSON]. Батько зловживає алкоголем, ніде не працює, вихованням дитини не займається, веде аморальний спосіб життя. Позивачка просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO], стягувати з його аліменти та призначити її опікуном над дитиною. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову. Прокурор Кутлиєв Б.Н. не заперечував проти задоволення позову. Відповідач позов визнав, вказавши, що дитиною він не цікавиться, проти позбавлення його батьківських прав не заперечував. Заслухавши позивача, прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини: [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] слідує, що мати [PERSON] - [PERSON] померла [INFO]. Згідно ст.164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами. Відповідно до довідки-характеристики [PERSON] веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртним, ніде не працює, не займається вихованням дитини, не забезпечує дочку. Згідно висновку та подання органу опіки та піклування Фасівської сільської ради доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини та призначити опікуном [PERSON]. Із висновку про стан здоров'я заявника від 23 червня 2014 року та довідки - характеристики слідує, що [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] потребує покращення умов проживання та опіки над нею. Таким чином [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки, стягнути з його аліменти та призначити дитині опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 08.02.2018 року залучено в розгляді даної цивільної справи службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських справ. Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року позов [PERSON] задоволено, визнано [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №13 в будинку №10 по вулиці Мазепи гетьмана в місті Луцьку Волинської області. 20 березня 2018 року представник [PERSON] [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в даній справі, оскільки рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року судом не вирішено питання про стягнення з відповідача в користь позивача судових витрат по сплаті судового збору. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням, однак в його резолютивній частині не вирішено питання щодо стягнення з відповідача понесених позивачем витрат по сплаті судового збору. З матеріалів справи вбачається, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а згідно ч. 1 ст. 141 цього ж Кодексу, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу та стягнення аліментів. В уточнених позовних вимогах просила: розірвати шлюб, укладений 16.03.2013 року між нею та [PERSON] та стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною, [PERSON], [INFO], повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільний син [PERSON], [INFO] проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Представник позивача надав до суду заяву про підтримку уточнених позовних вимог, справу просив розглядати без його участі. Представник відповідача надав до суду заяву про визнання позовних вимог, справу просив розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 16.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №65. Шлюбні відносини припинили. Проживають окремо. На примирення не згодні. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В період шлюбу у сторін 15.09.2013 року народився син [PERSON], який згідно довідки виданої Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області від 10.06.2016 року проживає разом з матір»ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються обставини: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Дослідив та оцінив усі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, родина фактично розпалася і існує формально. Що стосується позовної вимоги про стягнення аліментів, суд дійшов висновку про її задоволення, так як сторони не досягли домовленості між собою у добровільному порядку щодо утримання дитини. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

Outcome: approved