Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Костянтинівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадщину посилаючись на те, що 04 січня 2014 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з будинковолодіння № 224 по вул. Леніна в с. Будки Смілянського району. 19 травня 1997 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (зміна прізвища відбулась в наслідок одруження) позивачу по справі. Нотаріально оформити право на спадщину позивач не може, оскільки в нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на будинковолодіння. Позивач в судове засідання не зявилась, але до суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не звився, але до суду надійшла заява від виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Смілянського району про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника. Відповідно до ст.174 ЦПК України наслідком визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 4 січня 2014 року померла [PERSON], згідно свідоцтва про смерть серії І АП № 282027 від 9 січня 2014 року (а.с. 4). Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з будинковолодіння № 224 по вул. Леніна в с. Будки Смілянського району. Належність померлій будинковолодіння № 224 по вул. Леніна в с. Будки Смілянського району підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 2 січня 2008 року (а.с. 14). Позивач є спадкоємицею по заповіту після смерті [PERSON], що підтверджується копією заповіту від 19 травня 1997 року, затвердженого секретарем виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради (а.с. 5). Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається з довідки «Нотаріальної палати Республіки Крим асоціації» Ялтинського міського нотаріального округу [PERSON] № 61/02-26 від 16 жовтня 2014 року після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу №61/2014 (а.с.15). Та згідно з відповіддю Смілянської державної нотаріальної контори № 1915/01-16 від 9 вересня 2015 року після смерті [PERSON] до державного нотаріуса з заявами про прийняття чи відмову від спадщини ніхто не звертався (а.с. 16-17). З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб [PERSON] прийняла спадщину та набула право власності на будинковолодіння № 224 по вул. Леніна в с. Будки Смілянського району. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засідання встановлено, що оригінал правовстановлюючого документі на будинковлодіння втрачено, а тому нотаріус відмовляє позивачу у визнанні за ним права власності на спадкове майно. З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за [PERSON] належить визнати право власності на будинковолодіння № 224 по вул. Леніна в с. Будки Смілянського району. На підставі ст.ст. 392, 1268, 1273 ЦК України,

Outcome: approved