overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 02.04.2016 року відділом запису актів громадянського стану по Солігаличському муніципальному району управління РАЦС Костромської області Російської Федерації між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №7. Від шлюбу спільних дітей не мають. Більше року тому стосунки почали псуватися, відповідач більшість часу проживав окремо. На нинішній день сторони проживають окремо. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України (ч. 3 ст. 105 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 142 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 02.05.2010 року Чотирбоківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №4. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось. Причиною розладу і сім'ї є несумісність характерів, внаслідок чого виникла несприятлива обстановка. Шлюб існує лише формально, примирення та відновлення шлюбу не можливо, шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Примирення позивача з відповідачем не можливо. Шлюб є лише формальним, оскільки відносини між сторонами тривалий час мають негативний характер, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення. Судом надано строк для примирення подружжя до 31.03.2017 року. Після закінчення строку для примирення позивач позов підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 02.07.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №1120. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейне життя не складалося через загострення давніх протиріч між сторонами. Через суттєву різницю у поглядах та переконаннях постійно виникали і виникають конфлікти. Примирення позивача з відповідачем не можливо. Шлюб є лише формальним, оскільки відносини між сторонами тривалий час мають негативний характер, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення. Судом надано строк для примирення подружжя до 29.06.2016 року. Після закінчення строку для примирення позивач надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, підтримала позов, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 02.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1254. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років стосунки між сторонами погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Вже тривалий час кожен живе своїм окремим життям, фактично сім`я припинила своє існування. Сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд розірвати шлюб. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 02.08.2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1654. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось. У сторін абсолютно різні характери та погляди на життя. Через непорозуміння часто виникають сварки. Шлюб фактично зруйнований та відновити сімейні стосунки неможливо. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 02.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 2333. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спочатку сімейне життя складалося добре, однак протягом останнього часу шлюбні відносини між сторонами припинилися. Сторони перестали розуміти та поважати одне одного, проживати однією сім'ю, вести домашнє спільне господарство, з'явилися розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, ведення спільного побуту. На даний час шлюб має лише формальний характер. На думку позивача подальше сумісне життя та примирення є недоцільним і таким, що суперечить інтересам подружжя та дитини. Позивач вважає, що немає потреби надавати сторонам строк для примирення. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Судові витрат суд відповідно до заяви позивача залишає за позивачем. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 02.10.2015 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2995. Сторони фактично прожили у шлюбі менше року, після чого почали проживати окремо. Позивач проживає з іншим чоловіком, від якого народила сина [PERSON] , [INFO] . Однак, оскільки на момент народження сина позивач була в офіційних шлюбних відносинах, батьком дитини записаний відповідач. На сьогоднішній день шлюб носить формальний характер. Збереження сім`ї неможливе. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просила судові витрати із сплати судового збору залишити за нею. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 02.11.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2763. Від шлюбу мають дітей : дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки в сторін різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 03.03.1984 року Відділом записів актів громадянського стану Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №406. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Близько п'яти років сторони не підтримують подружніх відносин. У позивача відсутні почуття поваги та любові до відповідача, збереженя шлюбу неможливе. Шлюб є лише формальним, оскільки відносини між сторонами тривалий час мають негативний характер, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення. Судом надано строк для примирення подружжя до 15.02.2016 року. Після закінчення строку для примирення позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 03.05.1998 року Каришківською сільською радою народних депутатів Барського району Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №4. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Мацько» на прізвище чоловіка «Столярська». Від шлюбу мають дох дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на сімейне життя та обовязки. Подружні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться. Збереження сімї не можливе і суперечитиме інтересам сторін, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнила позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 03.07.1992 року Відділом запису актів громадянського стану Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №1250. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення спільного господарства. З цих підстав у сім`ї виникали постійні непорозуміння, які призводили до образ та сварок. Два роки сторони не живуть як подружжя, відтак шлюб триває лише формально. Примирення неможливе, оскільки на даний час сторони є чужими людьми. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам сторін, на примирення з відповідачем вона не згодна. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову. 03.07.1992 року Відділом запису актів громадянського стану Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №1250. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення спільного господарства. З цих підстав у сім`ї виникали постійні непорозуміння, які призводили до образ та сварок. Два роки сторони не живуть як подружжя. Позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн., які позивач просила залишити за нею. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 03.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №1576. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Вінниччина». Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 03.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №1576. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, На переконання суду шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 03.09.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №1832. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Косецька» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сторони перестали розуміти один одного, кожен живе своїм відокремленим життям та має різне уявлення про роль чоловіка та дружини в сім'ї. Біля шести місяців тому сторони припинили подружні відносини та спільне проживання, шлюб фактично розпався. Подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, що стало підставою її звернення до суду з позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 03.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2186. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Ільченко» на прізвище чоловіка «Слободяник». Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час та після розірвання шлюбу проживатиме разом із матірю. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2017 року з відповідача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON]. Спільне життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя та по-різному уявляють сімейні відносини. Три роки тому сторони припинили спільне проживання та подружні відносини. Спільно набутого в шлюбі майна немає. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 03.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №1730. За час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. З початку 2015 року стосунки між сторонами почали погіршуватися. Між ними постійно виникали конфлікти та непорозуміння. Причиною цього є різні погляди на сімейне життя, неможливість досягнути компромісу у вирішенні питань сімейного життя та втрата почуттів. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам позивача та дитини, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення. Судом надано строк для примирення подружжя до 26.05.2016 року. Після закінчення строку для примирення позивач підтримала позов, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач позов не визнав, проти розірвання шлюбу заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 03.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №3037. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Табак» на прізвище чоловіка «Данилевич». Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя не склалось. На даний час сторони не підтримують подружніх стосунків, хоч і проживають в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалось в звязку з несумісністю характерів, з цього приводу в сімї почали виникати сварки та конфлікти, що призводило до погіршення відносин та розладу в сімї. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим. Спір про поділ майна відсутній. Дитина проживає разом з позивачем. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 142 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved