Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] просить\~ розірвати шлюб, зареєстрований 21 вересня 2004 року\~ у відділі РАЦС Віньковецького РУЮ\~ Хмельницької області, актовий запис № 47 між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, 21 вересня 2004 року\~ у відділі РАЦС Віньковецького РУЮ\~ Хмельницької області зареєстровано шлюб\~ із відповідачем.\~ Від шлюбу вони мають доньку Ірину, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в них існують різні погляди\~ на сімю та сімейні стосунки, оскільки є зовсім різними людьми, тому в їх інтересах шлюб розірвати. Не проживають разом два роки. У судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не зявилися. Представник позивача надала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача, та задовольнити позовні вимоги. Відповідач також надав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, шлюб розірвати. Ч. 2\~ст. 158 ЦПК України\~передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.\~\~\~\~ У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що\~ позов\~ підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 21 вересня 2004 року\~ у відділі РАЦС Віньковецького РУЮ\~ Хмельницької області, актовий запис\~\~№ 47,\~ що\~ підтверджується\~\~ свідоцтвом\~\~ про\~\~\~ шлюб серії 1-ТП № 109016 від 21.09.2004 року. У шлюбі у них народилася донька Ірина, [INFO]. 15 січня 2014 року відповідач змінив своє прізвище на прізвище «Рафаловський», актовий запис №4 від 15.01.2014 року, свідоцтво про зміну прізвища серії 1-БВ № 007676. Як випливає із змісту позовної заяви, шлюбне життя у сторін не склалось, виникають сварки та конфлікти через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Сторони примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажають, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачають. Проживають окремо два роки. Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112\~ч. 2\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~ Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачкою в силу вимог\~статті 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу сторін суперечило б інтересам позивачки та відповідача, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому\~ суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Крім того, сторонам був наданий місячний строк на примирення, однак відносини між ними за цей час не змінились, подружжям згоди щодо збереження шлюбу досягнуто не було. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved