overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки між ними немає спільних інтересів і вони спільною сім'єю не проживають. З вказаних причин позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась і тому просить суд їх шлюб розірвати. Позивачка також просить залишити на її вихованні та утриманні неповнолітніх дітей та не змінювати після розірвання шлюбу її прізвище на дошлюбне. В суд позивачка та відповідач подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач позовну вимогу щодо розірвання шлюбу визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 24.05.2008 Голубівською сільською радою Ружинського району Житомирської області. З свідоцтв про народження вбачається, що сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]., та доньку [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін, викладених в позовній заяві та в заявах, поданих до суду, вбачається, що вони на даний час спільно не проживають і наміру примирятись та поновлювати подружні стосунки не мають. 2 За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім'ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам сторін, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу не підлягає зміні на дошлюбне , оскільки позивачка заявила відповідне клопотання. Одночасно суд, вирішувати позовну вимогу щодо залишення неповнолітніх дітей на утриманні та вихованні матері, встановив наступне. Відповідно до ст.ст. 141, 157 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, той із батьків хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, відповідач, як батько дітей, у разі проживання останніх з матір'ю, не обмежений у своєму праві на спілкування з синами, виявлення турботи відносно них та прийняття участі у їх вихованні, й може реалізувати свої права шляхом домовленості з матір'ю дітей щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки і піклування, або за рішенням суду. Крім того, батько дітей зобов'язаний разом із матір'ю утримувати їх до досягнення ними повноліття. У випадку ж ухвалення судом рішення про передачу дітей на виховання та утримання матері, суд порушить вищевказане право відповідача та позбавить його обов'язку щодо участі у вихованні дітей та їх утриманні. Тому з вказаних підстав в задоволенні позовної вимоги [PERSON] про залишення неповнолітніх дітей на її утриманні та вихованні суд відмовляє.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки між ними немає спільних інтересів і вони спільною сім'єю не проживають. З вказанних причин позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась і тому просить суд їх шлюб розірвати. В суд сторони подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач - визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 30.05.1999 року Ягнятинською сільською радою Ружинського району Житомирської області. З позовної заяви вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З пояснень позивачки, викладених в позовній заяві, вбачається, що подружнє життя між сторонами на даний час припинено і наміру примирятись та поновлювати подружні стосунки позивачка не має. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам сторін, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не підлягає зміні на дошлюбне , оскільки позивачка відповідного клопотання не подала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки між ними немає спільних інтересів, їхня сім'я фактично розпалась і примирення між ними неможливе. З врахуванням вказаного, оскільки відповідач постійно ухиляється від вирішення питання про розірвання шлюбу в добровільному порядку, позивачка просить суд їх шлюб розірвати. В суд сторони не з'явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач - визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 01.08.1981 року Немиринецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області. З пояснень сторін, викладених в їхніх заявах поданих до суду, вбачається, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, на даний час спільною сім'єю не проживають і наміру примирятись та поновлювати подружні стосунки не мають. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім'ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам сторін, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не підлягає зміні на дошлюбне , оскільки позивачка не подала до суду відповідне клопотання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки постійні п'янки відповідача призводять до виникнення сварок та скандалів , а також травмують їхніх дорослих дітей. З вказанних причин їхні шлюбні відносини припиненні і позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась, а тому просить суд шлюб розірвати. В суд позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 11.12.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського РУЮ Житомирської області. Як вбачається з наданих позивачкою копій свідоцтв про народження, сторони від шлюбу мають сина та доньку, які на даний час є повнолітніми. З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що шлюб сторін фактично розпався і позивачка примирятись з відповідачем та проживати з ним однією сім'єю не бажає. Відповідач заперечень відносно позову суду не надав. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім'ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам позивачки, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не підлягає зміні на дошлюбне , оскільки такого клопотання вона до суду не подавала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, через відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги, а також із-за різного сприйняття відповідальності за сім'ю та її утримання, що призводить до постійних сварок та скандалів між ними. З вказаних причин позивачка просить суд їх шлюб розірвати. В суд позивачка та відповідач не з'явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач - визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 14.11.1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області. З свідоцтва про народження вбачається, що сторони на даний час мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін, викладених ними в заявах, поданих до суду, вбачається, що сторони наміру примирятись та поновлювати подружні стосунки не мають. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім'ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам сторін, а тому їхній шлюб суд розриває. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не підлягає зміні на дошлюбне , оскільки позивачка не бажає вказаного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та нею, зареєстрований 04.09.2000 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 450. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 20.05.2014 р. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 04.09.2002 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 450 (а. с. 5). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківcтво охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на їхній вільній згоді. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON]. Частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє позов. Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно з частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином документально підтверджені судові витрати, понесені [PERSON], у розмірі 243,60 грн. (судовий збір) підлягають стягненню на її користь з [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 01.06.2009 р. Виконавчим комітетом Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 2. Від [PERSON] заперечень проти позову, заяви про визнання позову, заяви про розгляд справи за його відсутності пояснень не надходило. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 01.06.2009 р. Виконавчим комітетом Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 2 (а. с. 3). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам [PERSON], що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на її вільній згоді. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], а відтак задовольняє цей позов. Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином документально підтверджені судові витрати, понесені [PERSON], у розмірі 243,60 грн. (судовий збір) підлягають стягненню на її користь з [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 12.07.2011 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 181. Від [PERSON] заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надходило. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 12.07.2011 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 181 (а. с. 4). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] і [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам [PERSON], що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON]. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], а відтак задовольняє цей позов. Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином документально підтверджені судові витрати, понесені [PERSON], у розмірі 243,60 грн. (судовий збір), підлягають стягненню на її користь з [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

[PERSON] звернуласьз вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 12.12.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 924. Від [PERSON] заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надходило. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 12.12.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 924, вони є батьками дитини - [PERSON], яка народилась [INFO] (а. с. 5, 7). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] і [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам [PERSON] та дитини - [PERSON], що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON]. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], а відтак задовольняє цей позов. Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином документально підтверджені судові витрати, понесені [PERSON], у розмірі 243,60 грн. (судовий збір), підлягають стягненню на її користь з [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 13.08.2011 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 441. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 18.09.2014 р. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 13.08.2011 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 441 (а. с. 5). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на їхній вільній згоді. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON]. Частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 15.05.1994 р. Нараївською сільською радою Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 5. Від [PERSON] заперечень проти позову, заяви про визнання позову, заяви про розгляд справи за його відсутності пояснень не надходило. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 15.05.1994 р. Нараївською сільською радою Гайсинського району Вінницької області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 5 (а. с. 5), вони є батьками [PERSON], який народився [INFO], та [PERSON], який народився [INFO] (а. с. 6). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам [PERSON] та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на її вільній згоді. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], а відтак задовольняє цей позов.

Outcome: approved