Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 03.07.2003 року одружилася з [PERSON] і прийняла його прізвище - [PERSON], її дошлюбне прізвище [PERSON]. Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №10. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які в даний час проживають з нею. Посилалася на те, що одруження виявилось невдалим, сімейне життя з ним не склалось через несумісні характери, різні ставлення стосовно моральних та етичних поглядів на життя, відповідач зловживає спиртним, між ними часто виникали сварки та скандали. Все це привело до припинення сімейно-шлюбних відносин та ведення спільного господарства, і в даний час, як подружжя, разом не проживають, а лише зареєстровані за однією адресою. Вона прийшла до висновку, що надалі їх спільне життя неможливе, сім'я розпалася з вини відповідача, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та дітей, оскільки така обстановка в сім'ї негативно впливає на їх виховання та психічний стан. Питання поділу майна, придбаного за час спільного проживання, вирішать в окремому порядку. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований у виконавчому комітеті Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №10 від 30.07.2003 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. У разі неявки належним чином повідомленого відповідача щодо заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, про причини неявки суду не повідомив. Оскільки позивач не заперечує проти винесення заочного рішення то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.07.2003 року між сторонами зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №10, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження, серія [NUMBER] від 30.07.2003 року, виданого виконавчим комітетом Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями їх свідоцтв про народження серія [NUMBER] від 07.04.2005 року та серія [NUMBER] від 25.05.2012 року, виданих виконавчим комітетом Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних стосунків, позивач на примирення не згідна, вона довела, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дітей, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Також судом встановлено, що позивач після реєстрації шлюбу прийняла прізвище [PERSON]. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] надалі іменуватись шлюбним прізвищем [PERSON]. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved