Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про визнання укладеного між ними договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок по вул. Шкільна (Комсомольська), 11 у с.Розношенське Благовіщенського району Кіровоградської області. Відповідно до позову [PERSON] була власницею житлового будинку по вул. Шкільна (Комсомольська), 11 у с.Розношенське Благовіщенського району Кіровоградської області. У червні 2017 року сторони уклали між собою усну угоду щодо купівлі-продажу вказаного будинку. При цьому обговорили питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даної угоди. На виконання угоди позивачка передала відповідачці обумовлену суму коштів - 37000 грн. та отримала від тої усі документи на будинок і ключі, про що [PERSON] надала позивачці розписку. [PERSON] зобовязалась до 01.11.2017 року нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, але до часу подання позову ухиляється від укладення договору. Позивачка та відповідачка в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового розгляду оповіщені у встановленому законом порядку. Позивачка подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до змісту ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачами вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: Відповідно до [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 92501575 житловий будинок по вул. Шкільна (Комсомольська), 11 у с.Розношенське Благовіщенського району Кіровоградської області на підставі рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області № 401/500/17 належить [PERSON] (а.с.10 зворот). Відповідно до розписки (а.с.8) [PERSON] отримала від [PERSON] 37000 грн. за купівлю будинку по вул. Шкільна,11 у с.Розношенське Благовіщенського району Кіровоградської області та зобовязалась нотаріально оформити угоду до 01.11.2017 року. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом встановлено, що будинок, що є предметом спору, є власністю відповідачки. Сторони у письмовій формі погодили купівлю продаж вказаного будинку, обговоривши його вартість. Відповідачка на виконання угоди віддала позивачці документацію та ключі від будинку, що можна вважати частковим виконанням договору. Відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору. Таким чином встановлено, що застосувавши до вказаний правовідносин сторін положення ч. 2 ст.220 ЦК України суд може визнати зазначений договір дійсним.

Outcome: approved