Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу покликаючись на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. При огляді правовстановлюючих документів на майно матері виявила, що у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] а також у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 22.03.2006 року, прізвище матері помилково зазначено - [PERSON]». Тому просить заяву задовольнити повністю та усунути вказані розбіжності які містяться у правовстановлюючих документах. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала, давши пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить заяву задовольнити. Представник Соколівської сільської ради, [PERSON] у судове засідання не з'явилися хоча належним чином були повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідно до статті 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для її розгляду по суті, заінтересовані особи були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; докази є належними та допустимими /ст.ст. 57-59 ЦПК України/. Судом встановлено, що [INFO] року, померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], видане 20.06.2014 року Соколівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області. [PERSON], яка померла [INFO] року, являється матір'ю [PERSON] та [PERSON]. Однак у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS], а також у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 22.03.2006 року, прізвище матері помилково зазначено - [PERSON]». У зв'язку із чим заявник, не вправі розпорядитись спадковим майном належним чином. Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], матір'ю заявника [PERSON] була [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 04.03.1968 року [PERSON] одружилась із [PERSON] та після реєстрації шлюбу отримала прізвище [PERSON] після чого прізвища не змінювала. Таким чином, свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS], а також Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 22.03.2006 року належав померлій [PERSON]. Оцінюючи покази свідків, суд відзначає, що вони знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку з іншими матеріалами справи, доповнюються та уточнюються іншими доказами. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved