Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить винести рішення щодо надання їй додаткового строку у три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В своїх доводах на обґрунтування позову вона зазначає, що після смерті [INFO] року [PERSON], її матері, відкрилась спадщина на належне останній майно. Вона не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці також відсутні. Вона не мала уявлення про потребу прийняття спадщини та термін, упродовж якого їй слід було зробити конкретні дії, й дізналась про ці правила випадково після спливу строків. Причинами пропуску строку вона вказує необізнаність у спадковому законодавстві, проживання в іншій віддаленій місцевосці. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою з проханням провести розгляд справи без його участі, повідомивши про відсутність заперечень проти позову. Проаналізувавши доводи позивача в обґрунтування позову, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в своїх оцінках у прийнятті рішення виходить з таких встановлених фактичних обставин та положень законодавства, які підлягають застосуванню відповідно до заявлених вимог. Так, встановлено, що після смерті [INFO] року [PERSON], матері позивача, відкрилась спадщина на належне матері майно. Вона не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці також відсутні. Вона не мала уявлення про потребу прийняття спадщини та термін, упродовж якого їй слід було зробити конкретні дії, й дізналась про ці правила випадково після спливу строків. Причинами пропуску строку вона вказує необізнаність у спадковому законодавстві, проживання в іншій віддаленій місцевосці. Належність позивачки підтверджена її особистими документами про перебування у родинному зв`язку зі спадкодавцем, довідкою нотаріальної контори про відсутність заяв від інших осіб про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця, або про відмову від неї. Відповідач не заперечував проти заявлених вимог. Суд в своїх судженнях щодо заявлених позивачем вимог виходить з того, що відсутні інші претенденти на спадщину; позивач не подавала заяву про відмову від спадщини; спадщина не визнавалась відумерлою в судовому порядку; відповідачем позов визнається. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Проаналізувавши доводи позивача про причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причину пропуску цього строку поважною, з`ясувавши, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, - суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved