overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання [PERSON] [PERSON], [INFO], який народився м. Хан Юніс, [PERSON] безвісно відсутнім , посилаючись на те, що вона з 1979 року працювала викладачем Харківського національного медичного університету. У цьому навчальному закладі навчався громадянин [PERSON] [PERSON], який протягом навчання допомагав заявнику, оскільки остання має дочку [PERSON] інваліда дитинства 1 групи. Після закінчення університету [PERSON] [PERSON] став кандидатом медичних наук і [PERSON] продовжувала підтримувати з ним дружні стосунки, що вплинуло на те, що заявник разом з громадянином [PERSON] [PERSON] звернулись до Дзержинського районного суду міста Харкова із заявою про призначення їх обох опікунами доньки заявника [PERSON]. Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 березня 2006 року вказана заява була задоволена. В 2006 році [PERSON] [PERSON] був зареєстрований в квартирі заявника. В червні 2006 року вказаний громадянин виїхав до Києва з наміром вилетіти до [PERSON] і до теперішнього часу немає відомостей про місце його перебування. [PERSON] [PERSON] безвісно відсутнім заявнику необхідно для вирішення питання про скасування його реєстрації в квартирі заявника для зменшення розміру витрат на комунальні послуги. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не зявився та не повідомив причини неявки. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що громадянин [PERSON] [PERSON] зареєстрований в [INFO], що підтверджується довідкою (а.с.19). Співвласником вказаної квартири є заявник [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с. 11). Як видно з висновку від 25 листопада 2014 року, складеного працівником Дзержинського РВ ГУ МВС України в Харківській області (а.с.10), місце знаходження громадянина [PERSON] [PERSON] не встановлено. Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 березня 2006 року [PERSON] [PERSON] був призначений опікуном [PERSON] [INFO], що підтверджується копією вказаного рішення суду (а.с. 9).Відповідно до Акту (а.с.7) [PERSON] [PERSON] не проживає у вказаному житловому приміщенні з 2006 року. Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що є підстави для визнання [PERSON] [PERSON], 1 лютого [INFO], безвісно відсутнім, оскільки немає відомостей про місце його перебування з 2006 року. На підставі ст. 43 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи та страждає психічним захворюванням. У звязку з психічним захворюванням [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що позбавляє її можливості самостійно піклуватись про себе, вирішувати дрібні побутові питання. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, для чого необхідно вирішити питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою. Представник заявника в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради в судове засідання не зявився, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. В судовому засідання встановлено, що [PERSON], [INFO] хворіє психічним захворюванням, є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу. Так, згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 14.09.2018 № 247, [PERSON], [INFO] виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді параноїчної шизофренії з безперервним перебігом та емоційно-вольовим дефектом. Наявне хронічне психічне захворювання позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. У відповідності зі ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO] слід визнати недієздатною, внаслідок психічного захворювання. Згідно ч.1\~ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. ст.\~58, 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Оскільки подання органу опіки і піклування про встановлення над [PERSON] опіки та призначення її опікуном заявника відсутнє, тому суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, і в задоволенні вимоги про встановлення над [PERSON] опіки та призначення заявника її опікуном слід відмовити. Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом першої групи та страждає психічним захворюванням. У звязку з психічним захворюванням [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що позбавляє її можливості самостійно піклуватись про себе, вирішувати дрібні побутові питання. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, для чого необхідно вирішити питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради в судове засідання не зявився, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. В судовому засідання встановлено, що [PERSON], [INFO] хворіє психічним захворюванням, є інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу. Так, згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 13.08.2018 № 211, [PERSON], [INFO] страждає на хронічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом, [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. У відповідності зі ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO] слід визнати недієздатною, внаслідок психічного захворювання. Згідно ч.1\~ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. ст.\~58, 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Оскільки подання органу опіки і піклування про встановлення над [PERSON] опіки та призначення її опікуном заявника відсутнє, тому суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, і в задоволенні вимоги про встановлення над [PERSON] опіки та призначення заявника її опікуном слід відмовити. Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в порядку ст.256 ЦПК України, в які й просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], уродженку [INFO], яка проживає за адресою [INFO], пров.Вишневий, буд.135, та встановити опіку над нею. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що [PERSON] є її матірю та знаходиться на обліку психіатра Павлоградської міської лікарні №1 Психоневрологічного диспансерного відділення м.Павлограда. Внаслідок психічного розладу, що позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан та поведінку, [PERSON] грубо дезадаптована в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. Наразі заявник для своєї матері є найближчим родичем, який зможе їй надавати постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над нею. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У матеріалах справи наявна довідка психоневрологічного диспансерного відділення Павлоградської міської лікарні №1 «ДОР» [PERSON], [INFO], страждає тяжким психічним розладом, потребує розгляду питання щодо встановлення над нею опікою (а.с.10). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 40 від 21.03.2017 року, [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі сеніальної деменції з психотичними симптомами. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.26-27). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Як передбачено ч.1 ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Заявник [PERSON] є дочкою [PERSON], [INFO], проживає разом із матірю за адресою м. Павлоград, пров.Вишневий, буд.135 (а.с.9). Органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради надано подання про встановлення опіки над психічно хворою [PERSON], [INFO] з боку доньки [PERSON]. Суд вважає доцільним призначити заявника опікуном над її матірю [PERSON], оскільки вона постійно доглядає і утримує матір, яка проживає з нею. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в порядку ст. 257-1 ЦПК України зазначивши, що вона є дружиною [PERSON], який помер 01.05.2016 року в м.Макіївка-40, на окупованій території України та був похований в м.Макіївка-40 Донецької області. Заявниці необхідно отримати свідоцтво про смерть чоловіка, однак Ріпкинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану їй було відмовлено у видачі, оскільки для підтвердження факту смерті надано документ, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом МОЗ України від 08.08.2006 року №545. Таким чином, заявниця просить встановити факт смерті чоловіка. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги. Представник заінтересованої особи Ріпкинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, в судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, якщо від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], був зареєстрований в [INFO]. Згідно довідки Управління соціального захисту населення Ріпкинської РДА № [NUMBER] від 25.112014 року, [PERSON] взятий на облік як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та проживав в [INFO]. Заявниця [PERSON] має оригінал лікарського свідоцтва № 242 про смерть [PERSON], яке видано 02.05.2016 року Центром первинної медико-санітарної допомоги №6 м.Макіївки, ДНР, яке надала суду. У відповідності до ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, може бути подана родичами до суду за межами такої території України. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, підлягає негайному виконанню. Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» від 17.03.2015 року, м.Макіївка-40 визнане тимчасово окупованою територією. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], 07.06.1949 року помер 01.05.2016 року у місті Макіївка-40, яке має статус тимчасово окупованої території України. Встановлення факту смерті заявниці необхідно для реєстрації у відповідних органах смерті її чоловіка [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що 09 квітня 2015 року в с. Леухи Іллінецького району Вінницької області помер її чоловік [PERSON], [INFO]. У звязку з відсутністю коштів тіло покійного на експертизу не возили, в звязку з чим Леухівська сільська рада на сьогоднішній час не може видати їй свідоцтво про смерть [PERSON] Встановлення юридичного факту смерті особи необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті [PERSON], однак не може цього зробити через відсутність свідоцтва про його смерть. Тому [PERSON] просить суд встановити факт смерті її чоловіка [PERSON], визнавши датою його смерті 09.04.2015 року та місцем смерті с.Леухи Іллінецького району Вінницької області. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням встановити факт, про який просить та розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи у відсутність представника ради, проти встановлення юридичного факту, про який просить заявник не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, а саме: копії паспорта громадянина України заявника [PERSON] (а.с.3), копією рапорта Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про те, що 09.04.2015 року їм надійшло повідомлення від [PERSON] про те, що в нього в житловому будинку помер його брат [PERSON], за життя мав хворе серце. Труп без ознак насильницької смерті, на СМЕ не направлявся (а.с.5), копією висновку Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання (а.с.6-7), копією довідки КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 09.04.2015 року про те, що [PERSON] помер 09 квітня 2015 року. При огляді померлого слідів насильницької смерті не виявлено (а.с.8). Оцінюючи в сукупності всі дослідженні у справі докази, суд визнає доведеним юридичний факт, про встановлення якого просить заявник. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що 20 січня 2006 року перебуваючи на лікуванні в лікарні м. Луганська померла її дочка [PERSON] (дошлюбне [PERSON]) [PERSON], [INFO], що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 20 від 21.01.2016. Після поховання [PERSON] з метою реєстрації її смерті та отримання свідоцтва про смерть позивачка разом з чоловіком померлої звернулась у відділ реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, де їм було відмовлено в реєстрації факту смерті та видачі свідоцтва про смерть [PERSON] з тих причин, що лікарське свідоцтво про смерть було видано з відтиском штампу державної установи «Луганська республіканська клінічна лікарня» Луганської народної республіки. Такі документи на даний час являються незаконними, оскільки видані від імені Луганської республіки, яка є поза законом і територія на якій знаходиться лікарня є окупованою. Тому для реєстрації факту смерті та отримання свідоцтва про смерть [PERSON] виникає необхідність встановлення її факту смерті в судовому порядку. Тому [PERSON] просить суд встановити юридичний факт смерті її дочки [PERSON], мешканки [INFO], визнавши датою її смерті 20 січня 2016 року. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням встановити факт, про який просить та розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області не зявився, подав до суду відповідного листа про розгляд справи у відсутність представника ради, проти встановлення юридичного факту, про який просить заявник не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, а саме: копії паспорта громадянки України заявниці [PERSON] (а.с.8), копії лікарського свідоцтва №20 від 21.01.2016 року про смерть [PERSON] (а.с.5), копії паспорта померлої [PERSON] (а.с.3), копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7). Оцінюючи в сукупності всі дослідженні у справі докази, суд визнає доведеним юридичний факт, про встановлення якого просить заявник. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,1462 га, яка розташована на території Ксаверівської сільської ради Черняхівського району. Як дитина спадкодавця позивачка являється спадкоємицею першої черги права на спадкування за законом. Інших спадкоємців першої черги, осіб, які б претендували на спадщину чи утриманців [PERSON] не мав. Для оформлення спадщини вона звернулась в Черняхівську державну нотаріальну контору, де з'ясувалось, що у її свідоцтві про народження прізвище батька помилково записане на російській мові як «[PERSON]», що в перекладі на українську мову пишеться як «[PERSON]», замість вказаного в усіх інших документах українською мовою «[PERSON]». За вказаної обставини заявниця позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно. В зв'язку з цим, просила встановити факт, що вона є дочкою [PERSON], який помер [INFO] в с.Крученець, Черняхівського району. Даний факт слід встановити для оформлення спадщини. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Заінтересована особа - територіальна громада в особі Ксаверівської сільської ради Черняхівського району в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у відсутності її представника. З рішенням суду погоджуються. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне для оформлення спадщини. Без встановлення факту родинних відносин таке оформлення неможливе тому, що в свідоцтві про народження заявниці прізвище батька вказане «[PERSON]» замість «[PERSON]» (а.с.4). Дослідивши подані до суду письмові докази: свідоцтво про народження та про одруження заявниці, свідоцтво про смерть [PERSON], довідку виконкому Ксаверівської сільської ради Черняхівського району №176 від 02.06.2014 року про те, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа, (а.с.4-8), а також враховуючи те, що даний факт ніким не оспоряться, суд відповідно до ст.61 ЦПК України, задовольняє заяву та встановлює факт родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], [INFO], який на день смерті проживав на тимчасово окупованій території в [ADDRESS]. Смерть [PERSON], [INFO] в органі реєстрації актів цивільного стану не зареєстрована. Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницькій області не здійснює державну реєстрацію смерті у зв'язку з пред'явленням документа виданого на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що стало підставою звернення до суду, тому [PERSON] звернулася із вказаною заявою до суду. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд заяви без її участі, заяву підтримую повністю та прошу задоволити. Представник заінтересованої особи - Іллінецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, проти встановлення юридичного факту, про який просить заявник не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, а саме: лікарське свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.4), копію паспорта громадянина України заявниці [PERSON] (а.с.5,6),копію свідоцтва про укладення шлюбу між заявницею та [PERSON] (а.с.7), копію паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.8). Оцінюючи в сукупності всі дослідженні у справі докази, суд визнає доведеним юридичний факт, про встановлення якого просить заявник. У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved