Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 22.01.2002 р. відділом реєстрації актів громадського стану Христинівського районного управління юстиції, актовий запис № 5, поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділити їй 1/2 частину нежитлової будівлі старої контори площею 169,8 кв. м по [ADDRESS], визнати за нею та відповідачем [PERSON] право власності за кожним на 1/2 частину вказаної нежитлової будівлі та стягнути з відповідача судові витрати, посилаючись при цьому на те, що, вона та [PERSON] проживали в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2002 р. Спільне життя з [PERSON] не склалося, він не приділяє уваги сім'ї, у них склалися неприязні відносини один до одного. Спільне господарство не ведеться. Примирення між ними неможливе. Дітей спільних не має. За час проживання у шлюбі [PERSON] було набуто майно, в тому числі нежитлова будівля старої контори по [ADDRESS]. Право власності на вказане майно набуто за час перебування в шлюбі. Ними було розпочато ремонт і реконструкцію вказаного об'єкта, на що були витрачені значні кошти, в тому числі зароблені нею. Однак на даний час [PERSON] заявляє, що вона нічого не вкладала в цю будівлю, а майно це його. Мирним шляхом поділити спільне майно неможливо, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримує повністю, щодо позовної вимоги про поділ майна просить визнати мирову угоду та закрити провадження у справі в цій частині. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позовну вимогу про розірвання шлюбу визнає повністю, щодо позовної вимоги про поділ майна просить визнати мирову угоду та закрити провадження у справі в цій частині. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] Дослідивши письмові докази: свідоцтво про одруження сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню повністю, щодо позовної вимоги про поділ майна суд вважає за необхідне визнати мирову угоду, надану сторонами, та закрити провадження у справі в цій частині. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.01.2002 р. у відділі реєстрації актів громадського стану Христинівського районного управління юстиції, актовий запис № 5. Подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склались неприязні відносини. Спільне господарство не ведеться. Примирення між ними виключається, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved