Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та в якому просить скоригувати суму, яка підлягає стягненню з ТОВ «ЮК «Ваше право та закон» на її користь відповідно до індексу споживчих цін (індекс інфляції), який відповідно до довідки ГУ Статистики у Харківській області з 01 серпня 2017 року по 30 вересня 2018 року становить 1,110 разів, стягнути з TOB «ЮК «Ваше право і закон» на користь позивача скориговану суму заборгованості в сумі 9680,00 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 2640,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначила, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року у справі №646/9663/14-ц на користь позивача було стягнуто з ТОВ «ЮК «Ваше право та закон» грошові кошти у сумі 88 000,00 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання умов договору та 5000 грн. моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог було відмовлено. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 03.12.2014 рішення суду першої інстанції від 17.10.2014 в частині стягнення 5000 грн. моральної шкоди скасовано і у задоволенні позову в цій частині відмовлено повністю. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Крім того, рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.07.2016 року у справі №646/4947/16-ц було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ваше право та закон» на користь позивача суму заборгованості (коригування на встановлений індекс інфляції за весь час прострочення) в розмірі 72 160,00 грн. та 3% річних від простроченої суми 3630,90 грн. Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.09.2017 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ваше право та закон» на користь позивача суму заборгованості (коригування на встановлений індекс інфляції за весь час прострочення) в розмірі 14009.39 грн. та 3% річних від простроченої суми 2633,00 грн. Таким чином, на думку позивача, загальна сума заборгованості за вищевказаними рішеннями судів становить 192753,29 гривень. Згідно індексу споживчих цін (індексу інфляції), яка за серпень 2017 року по вересень 2018 року становить 1,110 разів, сума заборгованості становить 88000,00 х 1,110 = 9680,800 грн., а також 3% річних від простроченої суми, яка складає 2 640,00 гривень, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Ухвалою судді від 27.11.2018 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі за тяжким станом здоровя, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надав відзив на позов, в якому просив зауважити, що спір стосувався договірних відносин між ТОВ «ЮК «Ваше право та закон» та [PERSON] У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року у справі № 646/9663/14-ц було частково задоволено позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальність «ЮК «Ваше право та закон» та стягнуто на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання умов договору у сумі 88000 грн. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 03.12.2014 року було частково задоволено апеляційну скаргу [PERSON] та рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2014 року в частині стягнення грошових коштів в сумі 88000 грн. залишено без змін. Рішенням Червонозаводського районного суду Харківської області від 25.07.2016 року у справі № 646/4947/16-ц стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ваше право та закон» на користь [PERSON] суму заборгованості (корегування на встановлений індекс інфляції за весь час прострочення) в розмірі 72160 грн. та три процента річних від простроченої суми у розмірі 3630,90 грн. Крім того, заочним рішенням Червонозаводського районного суду Харківської області від 21.09.2017 року у справі № 646/5838/17 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ваше право та закон» на користь [PERSON] суму заборгованості (корегування на встановлений індекс інфляції за весь час прострочення) в розмірі 14009,39 грн. та три процента річних від простроченої суми у розмірі 2633,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що основне зобов'язання у виді заборгованості у розмірі 88000 грн., присудженого рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2014 року, відповідачем не виконане. Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 625 ЦК України\~визначається відповідальність за порушення грошового зобов'язання: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 509 Цивільного кодексу України\~надано визначення зобов'язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За загальними умовами виконання зобов'язання, які встановлені\~статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до\~ст. 546 ЦК України\~виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі, неустойкою(штрафом, пенею), якою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пунктом 2\~статті 625 Цивільного кодексу України\~встановлений обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, індекс інфляції за час прострочення заборгованості за період з 01.08.2017 року по 30.09.2018 року складає 9680,00 грн. (88000*1,110), сума у розмірі 88000, 00 грн. вже стягнута за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року, тому підлягає стягненню сума: 97 680 88 000= 9680, 00 грн. Також, з врахуванням того, що цивільні справи розглядаються в межах заяалених вимог, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення 3% відсотки річних від простроченої суми (за період з 01 серпня 2017 року по 30 вересня 2018 року) у сумі 2640,00 грн. Позовна вимога про стягнення з відповідача 192753,29 грн., яка в себе включає заборгованість у розмірі 88000,00 грн., 72160,00 грн. та 3630,90 грн., 14009, 39, 2633,00 грн. задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що вказані грошові суми були стягнуті з відповідача на користь позивача рішеннями Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.10.2014 року, 25.07.2016 року та 21.09.2017 відповідно. Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами\~докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави стягується сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial