Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Цибулівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що 30.12.2014 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в с.Цибулівка, вул.Надутого, 204, Тростянецького району Вінницької області. Згідно заповіту від 27.04.2009 року вищезазначене майно [PERSON] заповіла дочці [PERSON]. Позивач вчасно прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою. Частину спадкового майна оформила на себе. Станом на 15.04.1991 року домогосподарство відносилась до суспільної групи колгоспний двір, головою була [PERSON] Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок отримала відмову, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Тому [PERSON] змушена звернутись до суду з вимогою про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в с.Цибулівка, вул.Надутого, 204, Тростянецького району Вінницької області. Ухвалою суду від 19.12.2017 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] та призначено справу до підготовчого судового засідання.(а.с.22). Позивач в підготовче судове засідання не зявився, представник позивача адвокат [PERSON], що діє на підставі договору про надання правової допомоги(а.с.16-18), в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач представник Цибулівської сільської ради Тростянецького району в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти визнання права власності на житловий будинок, що розташований в с.Цибулівка, вул.Надутого, 204, Тростянецького району Вінницької області за [PERSON] та просить справу розглянути в його відсутності. Беручи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі, використали надане їм ч.3\~ст.211 ЦПК України, право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності таких осіб, не здійснюючи фіксування процесу технічними засобами, що узгоджується з приписами\~ст.247 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд, вивчивши матеріали справи, визначив, дослідив та встановив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-АМ №376591, виданого 18 серпня 2017року Тростянецьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області [PERSON] померла 30 грудня 2014 року. (а.с.4). Після його смерті відкрилась спадщина. За життя [PERSON] зробила заповітне розпорядження, яким усе своє майно заповіла дочці [PERSON]. Заповіт посвідчено секретарем Цибулівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області [PERSON] 27.04.209 року, зареєстровано в реєстрі за №26.(а.с.8). Заповіт по даним сільської ради не змінений та не скасований. Родинний звязок позивача та померлої [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії VІ-УР №072118 від 23.11.1965 року, виданим на імя [PERSON], [INFO], в якому в графі мати записана [PERSON] (а.с.19). В подальшому позивач змінила прізвище на [PERSON] в зв`язку з одруженням(а.с.20). До складу спадкового майна, що залишилось після смерті матері [PERSON] входить зокрема і житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с.Цибулівка, вул.Надутого, 204, Тростянецького району Вінницької області. Оглянувши в судовому засіданні спадкову справу №42/2015р. до майна померлої 30.12.2014 року [PERSON] встановлено, що спадкоємцем до її майна являється дочка [PERSON], яка вчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі(а.с.9). Частину спадкового майна, а саме земельну ділянку оформила на себе, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину по заповіту(а.с.14). Згідно технічного паспорту виготовленого станом на 31.08.2017 року, будинок з погосподарськими спорудами, що розташований в с.Цибулівка, вул.Надутого, 204, Тростянецького району Вінницької області, який являється спадковим майном, має наступні технічні характеристики: житловий будинок - літера А, загальною площею 78,3кв.м., житловою площею 43,3кв.м., допоміжною площею 35,0кв.м.(а.с.11-13). Випискою з погосподарської книги за 1991-1996 роки №430 від 07.12.2017 року, виданою Цибулівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області встановлено, що згідно погосподарської книги №10 особовий рахунок №453 житловий будинок №204 по вул.Надутого с.Цибулівка Тростянецького району станом на 15.04.1991 року відносився до суспільної групи колгоспний двір, головою була [PERSON].(а.с.7,25). Відповідно ст.120 Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). Колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти. Відповідно до п.п. а п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] відповідно до вимог законодавства, яке регулювало правовідносини щодо майна колгоспного двору, була наділена правом власності на майно колгоспного двору, а саме на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в с.Цибулівка, вул.Надутого, 204, Тростянецького району Вінницької області. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. З відповіді-відмови від 13.12.2017 року за №894/02-17, виданої завідуючою Тростянецької державної нотаріальної контори [PERSON] випливає, що позивач [PERSON] дійсно має право на визнання за нею право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], однак за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок не має змоги оформити це через нотаріальну контору(а.с.15). Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Норма ст. 392 ЦК України вказує на те, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. З огляду на ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved