Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з [PERSON] перебуває у шлюбі з 01 березня 1985 року. На момент звернення у суді знаходиться справа про розірвання шлюбу між сторонами. Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. За час шлюбу збудовано житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] Факт належності будинку стверджується свідоцтвом про право власності. Позивач вказує, що дане майно належить їй та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, однак вони добровільно не домовились про порядок його розподілу, а тому просить виділити позивачу ? частину житлового будинку по [ADDRESS] Позивач [PERSON] та її представник адвокат Захарчук М.І. підтримали позовні вимоги повністю та дали пояснення згідно заяви; згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи просять здійснити поділ будинку відповідно до четвертого варіанту поділу майна, як другому співвласнику від сплати їй 481 гривень компенсації відмовилась. Просить також стягнути з відповідача на її користь витрати на проведення експертизи в сумі 3500 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривень 60 коп. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, не заперечив проти поділу житлового будинку згідно четвертого варіанту поділу висновку судової будівельно - технічної експертизи, як першому співвласнику , однак просить додатково виділити йому коридор -1-3 площею 7,2 кв.м.. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Позивач [PERSON] перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 01 березня 1985 року. Згідно рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями 26 грудня 2002 року, виданого виконавчим комітетом Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області, об'єкт нерухомого майна по [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] В судовому засіданні сторони не заперечили, що дане нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя, в зв'язку з чим дана обставина як обставина, що визнана сторонами, згідно ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягає. Згідно положень ч.1 ст.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України). З метою визначення можливих варіантів поділу житлового будинку була проведена судова будівельно-технічна експертиза, згідно висновку якої №Е - 14/15 експертом було запропоновано 4 варіанти поділу нерухомого майна. Згідно варіанту поділу №1: одному власнику підлягає виділенню ? частина житлового будинку (синій колір на рис.1), до якої входять приміщення:- 1-1 - веранда площею 16,2 кв.м; -1-3 - коридор площею 7,2 кв.м; - 1-6 - жила площею 20,0 кв.м; - 1-7 - жила площею 11,3 кв.м, а також надвірні споруди: 0,3 сараю-літньої кухні (Б), льох (В), 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2. Частка становить 50,5%. II-му співвласнику виділити з житлового будинку частину II (зелений колір на рис. 1), до якої входять приміщення: - 1-2 - кухня площею 10,7 кв.м; - 1-4 - жила площею 11,3 кв.м; - 1-5 - жила площею 15,7 кв.м., а також надвірні споруди: 0,7 сараю-літньої кухні (Б), сарай-гараж (Г), вбиральня (Д), ? огорожі №1, ? огорожі №2. Частка становить 49,5%. Компенсація, яка повинна бути виплачена власником 1-ї частини власнику ІІ-ї частини становить 1 203 грн. Варіант розподілу №2 передбачає: I-му співвласнику виділити з житлового будинку частину І (синій колір на рис.2), до якої входять приміщення: - 1-1 - веранда площею 16,2 кв.м; - 1-2 - кухня площею 10,7 кв.м; - 1-3 - коридор площею 7,2 кв.м; - 1-7 - жила площею 11,3 кв.м, а також надвірні споруди: 0,7 сараю-літньої кухні (Б), льох (В), ? огорожі №1, ? огорожі №2. Частка становить 50,4%. II-му співвласнику виділити з житлового будинку частину II (зелений колір на рис. 2), до якої входять приміщення: - 1-4 - жила площею 11,3 кв.м; - 1-5 - жила площею 15,7 кв.м; - 1-6 - жила площею 20,0 кв.м, а також надвірні споруди: 0,3 сараю-літньої кухні (Б), сарай-гараж (Г), вбиральня (Д), 1/2 огорожі №1, ? огорожі №2. Частка становить 49,6%. Компенсація, яка повинна бути виплачена власником 1-ї частини власнику ІІ-Ї частини становить 962 грн. Варіант розподілу №3 передбачає: I-му співвласнику виділити з житлового будинку частину І (синій колір на рис.3), до якої входять приміщення: - 1-1 - веранда площею 16,2 кв.м; - 1-2 - кухня площею 10,7 кв.м; - 1-3 - коридор площею 7,2 кв.м; - 1-4 - жила площею 11,3 кв.м, а також надвірні споруди: 0,7 сараю-літньої кухні (Б), льох (В), ? огорожі №1, ? огорожі №2. Частка становить 50,4%. II-му співвласнику виділити з житлового будинку частину II (зелений колір на рис. 3), до якої входять приміщення: - 1-5 - жила площею 15,7 кв.м; - 1-6 - жила площею 20,0 кв.м; - 1-7 - жила площею 11,3 кв.м, а також надвірні споруди: 0,3 сараю-літньої кухні (Б), сарай-гараж (Г), вбиральня (Д), ? огорожі №1, ? огорожі №2. Частка становить 49,6%. Компенсація, яка повинна бути виплачена власником 1-ї частини власнику ІІ-ї частини становить 962 грн. Варіант розподілу №4 передбачає: I-му співвласнику виділити з житлового будинку частину І (синій колір на рис.4), до якої входять приміщення: - 1-1-а - частина веранди площею 10,5 кв.м; - 1-6 - жила площею 20,0 кв.м; - 1-7 - жила площею 11,3 кв.м, а також надвірні споруди: 0,6 сараю-літньої кухні (Б), льох (В), вбиральня (Д), ? огорожі №1, ? огорожі №2. Частка становить 50,2%. II-му співвласнику виділити з житлового будинку частину II (зелений колір на рис. 4), до якої входять приміщення: - 1-1-b - частина веранди площею 5,7 кв.м; - 1-2 - кухня площею 10,7 кв.м; - 1-3 - коридор площею 7,2 кв.м; - 1-4 - жила площею 11,3 кв.м; - 1-5 - жила площею 15,7 кв.м, а також надвірні споруди: 0,4 сараю-літньої кухні (Б), сарай-гараж (Г), ? огорожі №1, ? огорожі №2. Частка становить 49,8%. Компенсація, яка повинна бути виплачена власником 1-ї частини власнику ІІ-ї частини становить 481 грн. При вирішенні питання кому із сторін і яка частина житлового будинку має бути виділена суд приймає до уваги інтереси сторін та вважає, що поділ нерухомого майна слід провести згідно варіанту №4 судової будівельно-технічної експертизи, виділивши [PERSON] ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] а саме -1-1-б- частину веранди площею 5,7 кв.м, 1-2- кухню площею 10,7 кв.м., 1-3- коридор площею 7,2 кв.м., 1 - 4 - жилу, площею 11,3 кв.м., 1-5 - жилу площею 15,7 кв.м, а також надвірні споруди: 0,4 сараю - літньої кухні / Б/, сарай- гараж/ Г/, 1/2 огорожі № 1, 1/2 огорожі № 2. [PERSON] підлягає виділенню ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] а саме: - 1-1-а- частину веранди площею 10,5 кв.м., 1-6 - жилу площею 20,0 кв.м., 1-7- жилу площею 11,3 кв.м., а також надвірні споруди: 0,6 сараю - літньої кухні /Б/, льох/ В/, вбиральню/ Д/, 1/2 огорожі № 1, 1/2 огорожі № 2. Згідно чека № 12 від 23 червня 2015 року позивачем [PERSON] сплачено 3500 гривень за проведення будівельно- технічної експертизи, згідно квитанції № 59 від 15 травня 2015 року позивачем [PERSON] слачено 243 гривень 60 коп судового збору. Відповідно до положень ч. 1 ст.88 ЦКПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню половина судових витрат.

Outcome: partial