Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 15.07.2000 р. у Циркунівській сільській раді Харківського району Харківської області. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалось, за час перебування у шлюбі вона зрозуміла, що у подружжя різні погляди на сімейне життя, різні інтереси, між ними немає взаєморозуміння. З часом сторони по справі стали чужими людьми один одному, а з жовтня 2016 року [PERSON] та [PERSON] припинили сімейні відносини, спільне господарство вони не ведуть, мешкають окремо. Від шлюбу сторони по справі мають спільних дітей, неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], та малолітню дитину [PERSON], [INFO]. 28 лютого 2018 року суддею було зроблено запит щодо доступу до персональних даних про [PERSON], [INFO], з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України. 22 березня 2018 року від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області надійшла відповідь на запит, згідно якої було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]. 23 березня 2018 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачеві за адресою її реєстрації. Заперечення на позовну заяву від відповідача у встановлений законом строк і порядок до суду не надходило. 23 квітня 2018 року до суду надійшла заява від [PERSON], в якій він зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, просив строк для примирення не надавати та розгляд справи проводити без його участі. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, у якій позов підтримала, просила задовольнити, також зазначила, що у випадку задоволення позовних вимог судові витрати, повязані зі зверненням до суду, залишити за її рахунок. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 120130, [PERSON], [INFO], зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO], 15.07.2000 р. у Циркунівській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис - № 15, прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка\~- [PERSON], дружини\~- [PERSON] (а. с. 4). Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 165257, виданого Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області 01.03.2001 р. (а.с. 6), та малолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 077932, виданого Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області 20.08.2007 р. (а.с. 5) На підставі\~ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має суттєве значення. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами погіршилось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки. Спільне господарство подружжя не ведуть. Враховуючи наведене, суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам спільних дітей. У відповідності до\~ч. 2 ст. 112 СК України\~шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у своїй заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Близнюк». Судові витрати суд залишає за рахунок позивача відповідно до її заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved