Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Стислий виклад позиції позивача Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що є співвласником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . 02.05.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, після чого [PERSON] вселився у даний житловий будинок як член її сім`ї та зареєструвався в даному будинку. Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 06.02.2019 року шлюб, що був укладений між нею та відповідачем, було розірвано, а тому відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України [PERSON] перестав бути членом її сім`ї. Відповідач добровільно виселився із житлового будинку, проте відмовляється знятись з реєстрації. Вказана обставина обмежує її права як власника нерухомого майна у користування та розпорядженні житловим будинком, а тому просить усунути їй перешкоди у користуванні житловим будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком. Припинити [PERSON] право користування вказаний житловим будинком. Представник позивача адвокат Гаврильчик М.А. в судовому засідання підтримав позовні вимоги з підстав, що наведені у позовній заяві. Зменшив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат. Стислий виклад позиції позивача Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, не заперечив щодо задоволення позову, підтвердивши, що добровільно виселився із житлового будинку і на даний час проживає в іншому помешканні. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 05.03.2020 року було відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 08.05.2020 року підготовче провадження було закрито, справа призначена до судового розгляду по суті. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №146772295 встановлено, що [PERSON] є співвласником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] сторони у справі зареєстрували шлюб 20.05.2005 року. Згідно Березнівського районного суду Рівненської області від 06.02.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321 ЦК України). Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що відповідач вселився у спірну квартиру в якості члена сім`ї співвласника житлового будинку і набув право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом. Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна. Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Відповідач на даний час перестав бути членом сім`ї позивача, спільним побутом із нею не пов`язаний, тому його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позовні [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved