Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав. В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що малолітня [PERSON] , [INFO] є її донькою. 23 січня 2018 року рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області її було позбавлено батьківських прав відносно її мілолітньої доньки. Підставою для винесення рішення стало те, що вона свідомо ухилялалсь від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини, не піклувалась про її фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, відмовилась від неї. Наразі донька перебуває у будинку сімейного типу [PERSON] та [PERSON] .. Вважає, що з часу позбавлення її батьківських прав відносно доньки вона змінила умови свого життя, має постійне місце проживає, працевлаштована, має стабільний дохід у вигляді заробітної плати, має бажання та можливість приймати участь в житті своєї дитини, піклуватися про її фізичний та духовний розвиток. Крім того, після позбавлення її батьківських прав вона намагалась не втратити зв`язок з донькою, спілкувалась з дитиною, купувала їй необхідні речі. У зв`язку з вищевикладеним просить поновити її батьківські права відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник відповідача органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Овчаренко Ю.В. в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, позивачка [PERSON] на даний час не має постійного місця проживання, будь-якого інтересу до дитини не виявляє, її долею не цікавится, а тому вважає, що підстави для поновлення її батьківських прав відносно малолітної доньки відсутні. Представник третьої особи П`ятихатського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Підлісняк Н.Г. в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що в даний час малолітня [PERSON] , [INFO] проживає у будинку сімейного типу [PERSON] та [PERSON] , дитина не усиновлена. Мати долею дитини не цікавиться, будь-якого інтерсу до її життя не проявляє, за дозволом на побачення з дитиною жодного разу не зверталась. Вважає, що наразі відсутні підстави для поновлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої доньки. Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду листа з проханням справу розглядати у відсутності їх представника. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона разом з чоловіком [PERSON] є батьками вихователями будинку сімейного типу, наразі у їх будинку сімейного типу виховується малолітня [PERSON] . Мати долею дитини не цікавиться, телефонує їй дуже рідко, останній раз телефонувала на день народження дитини. Дівчинка матір майже не згадує. Третя особа [PERSON] в судове зсідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні було заслухано думку малолітньої [PERSON] , яка пояснила, що дуже добре пам`ятає як вони з мамою постійно переїжджали з міста в місто, не мали свого житла та постійного місця проживання. Мати дуже часто її кидала одну у незнайомих їй людей. До мами повертатися не бажає. Ображена на неї, оскільки мати їй не телефонує, не цікавиться її життям. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свдоцтва про народження/а.с.8/, відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України/а.с.9/. 23 січня 2018 року рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] /а.с.6-7/. Згідно довідки депутата Малинської міської ради № 44 від 14.01.2020 року [PERSON] з листопада 2019 року без реєстрації проживає в [ADDRESS] /а.с.10/, квартиру орендує/а.с.11/. Згідно довідки про доходи, виданої ПАТ «Нова лінія» [PERSON] працює в ПрАТ «Нова лінія» на посаді охоронник і її заробітна плата за період з вересня 2019 року по жовтень 2019 року складає 18627,71 грн./а.с.12/. Згідно характеритики, виданої ТЦ ПрАТ «Нова лінія» [PERSON] працює у торгівельному центрі ПрАТ «Нова Лінія» у м. Буча на посаді охоронника з 15.09.2019 року, зарекомендувала себе з позитивної сторони, як фахівець, який постійно працює над покращенням своїх професійних якостей. У спілкуванні з колегами доброзичлива та привітна, в конфліктних ситуаціях завжди націлена на знаходження компромісних рішень. За характером спокійна, врівноважена. На протязі усього періоду роботи жодної скарги вд покупців на неї не поступало/а.с.25/ Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 18.08.2020 року встановлено, що сім`я проживає у зйомній трикімнатній квартирі, помешкання знаходиться у гарному стані, є дитяча кімната облаштована для проживання дитини. Умови проживання добрі. Проживає зі співмешканцем [PERSON] /а.с.156/ Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Малинської міської ради Житомирської області останні вважають, що поновлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] є передачасним, оскільки службою у справах дітей виконкому Малинської міської ради було здійснено виїзд за місцем проживання [PERSON] , обстежено умои проживання, встановлено, що [PERSON] не має постійного місця проживання, винаймає житло нещодавно, фактично приїздить на ночівлю додому, оскільки працює в іншому місці, матеріали, що характеризують особу не зібрано, так як інформація про [PERSON] відсутня. За період перебування дитини у ДБСТ [PERSON] мати з дитиною спілкується раз на три місяці за телефоном, матеріально дитину не утримує. Дитина до матері звертається не «мама», а « [PERSON] »/а.с.153-155/. Відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Згідно із ч. 4 ст. 169 СК України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним. Відповідно до ч. 5 ст. 169 СК України при вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Згідно до ч.ч.1,2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. З поясненнь малолтіньої [PERSON] вбачається, що остання добре пам`ятає, як з мамою постійно переїздили, не малии постійного місця проживання та зазначає, що не хоче повертатися до мами, так як ображена на неї, крім того остання їй дуже рідко телефонує, жодного разу її не відвілала. Враховуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] недостатньо змінила свою поведінку та ставлення до батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини, що були підставами для позбавлення її батьківських прав, матеріально дитині не допомагає, не має власного житла, з моменту позбавлення батьківських прав не вживала заходів щодо спілкування з донькою, не намагалась з нею побачитись, не цікавилась її життям, навчанням, добробутом тощо та враховуючи ставлення дитини до біологічної матері на день розгляду справи, суд вважає, що її позовні вимоги стосовно поновлення в батьківських правах є передчасними та задоволенню не підлягають. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed