Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою та виділення у користування частини квартири. Позов мотивований тим, що позивачу на праві власності належить 1/2 частка квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.12.2017 року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №108164399 від 19.12.2017 року. Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.12.2017 року, таке свідоцтво видане після смерті матері позивача [PERSON] , на іншу 1/2 частку зазначеного спадкового майна свідоцтво про право на спадщину не видано. Згідно з довідкою №1058, яка видана Третьою вінницькою державною нотаріальною конторою 11.06.2018 року спадкоємцями померлої [PERSON] є її діти - [PERSON] та [PERSON] . Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За таких обставин потенційним власником іншої 1/2 частки квартири [ADDRESS] може вважатись лише [PERSON] З довідки №05-21/3509, виданої МКП «ЖЕК №7» 13.06.2018 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS] проживають [PERSON] та [PERSON] . На даний час відповідачі чинять перешкоди в користуванні квартирою та не пускають позивача для проживання у ній, що підтверджується актом, складеним 22.06.2018 року. Таким чином відповідачами порушується гарантоване позивачу ст. 41 Конституції України та ст. 317 ЦК України право власності, де вказано, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. Частка позивача в квартирі [ADDRESS] становить 1/2, що надає йому право володіння та користування житловою площею квартири у розмірі 21,75 кв. м. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] не заперечував щодо встановлення порядку користування квартирою, який визначений висновком судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 25.04.2019р. №5682/5683/18-21, проти задоволення позову не заперечував і просив визначити особу, яка зобов`язується здійснити ремонтні роботи з реконструкції квартири. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представників сторін [PERSON] та [PERSON] , дослідивши письмові докази в справі, та оцінивши докази у всій сукупності суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачу на праві власності належить 1/2 частка квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.12.2017 року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №108164399 від 19.12.2017 року. Позивачу видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.12.2017 року після смерті її матері [PERSON] , на іншу 1/2 частку зазначеного спадкового майна свідоцтво про право на спадщину не видане. Згідно з довідкою №1058, яка видана Третьою вінницькою державною нотаріальною конторою 11.06.2018 року спадкоємцями померлої [PERSON] є її діти - [PERSON] та [PERSON] . Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За таких обставин потенційним власником іншої 1/2 частки квартири [ADDRESS] може вважатись лише [PERSON] З довідки №05-21/3509, виданої МКП «ЖЕК №7» 13.06.2018 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS] проживають [PERSON] та [PERSON] . На даний час відповідачі чинять перешкоди в користуванні квартирою та не пускають позивача для проживання у ній, що підтверджується актом, складеним 22.06.2018 року. Доказів, які б спростовували цю обставину, відповідачі суду не подали. Відтак, відповідачами порушується гарантоване позивачу ст. 41 Конституції України та ст. 317 ЦК України право власності, де вказано, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. Частка позивача в квартирі [ADDRESS] становить 1/2, що надає йому право володіння та користування житловою площею квартири у розмірі 21,75 кв. м, відповідно до житлової площі квартири 43,5 кв. м. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018 року в справі призначено судову будівельну-технічну експертизу. Згідно з висновком судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 25.04.2019р. №5682/5683/18-21, на підставі проведеного дослідження, враховуючи наявні матеріали, вимоги нормативно-правових актів чинних в Україні в галузі будівництва та результати проведеного зовнішнього натурного обстеження, встановлено, що надати варіанти поділу (виділу) частини приміщень у квартирі [ADDRESS] , яка відповідає частці [PERSON] , або максимально до неї наближена, за рахунок проведення внутрішнього переобладнання не пов`язаного зі зміною несучих конструкцій та елементів квартири, технічно не визнається за можливе. На підставі проведених розрахунків, з урахуванням зазначених припущень та наявних на дослідженні матеріалів встановлена ринкова вартість приміщень квартири [ADDRESS] , яка в цінах сформованих станом на час проведення дослідження, становить 29822,73 умовних одиниць, що еквівалентно 793 112 грн. Відповідно, частка [PERSON] в спірному майні, у вартісному виразі складає 396556 грн. Згідно з висновком експерта запропоновано один варіант встановлення порядку користування приміщеннями квартири [ADDRESS] для двох співвласників з рекомендаціями про проведення ремонтних робіт з частковим переплануванням без втручання в несучі конструкції. В судовому засіданні представник позивача наполягав на варіанті, запропонованому висновком експертизи. Представник відповідача [PERSON] не заперечував проти такого варіанту. В судовому засіданні між представниками сторін було досягнуто згоди про те, що ремонтні роботи з часткового перепланування квартири без втручання в несучі конструкції виконуватимуться позивачем [PERSON] в розумні строки, протягом одного місяця з моменту початку ремонтних робіт. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках судові витрати із сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. З відповідача [PERSON] , як потенційного співвласника квартири в порядку спадкування, на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3289 грн.

Outcome: approved