Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 13.01.2014 року між ним, [PERSON] та [PERSON] укладено договір завдатку (розписка) купівлі-продажу належної останньому 1/2 частина приміщення [ADDRESS], відповідно якого він передав відповідачу завдаток у сумі 300 000 (триста тисяч) гривень, у рахунок майбутнього укладення договору купівлі-продажу належної йому 1/2 частині нежитлового приміщення [ADDRESS], укладення якого мало відбутись не пізніше 29.03.2015 року. Відповідно умов укладеного договору від 13.01.2014 року: «[PERSON], зобов'язується продати [PERSON], а [PERSON], зобов'язується купити у [PERSON] 1/2 частину приміщення [ADDRESS]. При цьому, сторони, домовились, що підготовкою та збором (отриманням) документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу, в тому числі технічної документації, довідки- характеристики з Запорізького міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Довідкою з ЖЕД і таке інше, буде займатися [PERSON]. Договір купівлі - продажу мав бути укладений сторонами та нотаріально посвідчений не пізніше 29.03.2015 року. Подовження терміну для укладання договору купівлі-продажу допускається за додатковим погодженням питання між сторонами, яке має бути оформлено відповідною угодою. Купівля-продаж 1/2 частині нежитлового приміщення [ADDRESS] має бути вчинена за суму, що на день підписання договору становитиме 300 000 (триста тисяч) гривень. Інші істотні умови договору купівлі-продажу будуть погоджені сторонами при підписанні договору купівлі-продажу. На підтвердження дійсних намірів про наступне укладання договору купівлі - продажу [PERSON] передав, а [PERSON], отримав від [PERSON] гроші в сумі 300 000(триста тисяч) гривень. Підписання цього Попереднього договору сторонами свідчить про передачу [PERSON] грошей [PERSON] за зазначеними попередніми договорами від 13.01.2014 року. Зазначена сума є сто відсотковою сплатою коштів за майбутнім договором купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового приміщення [ADDRESS]. На сьогоднішній час за даними державного реєстру зазначене майно і досі зареєстровано на відповідача. Відповідач постійно ухиляється від укладення нотаріально посвідченого договору купівлі продажу. Постійно виказує причини неможливості оформлення через різні особисті причини. Відповідно попереднього договору від 13.01.2014 року: «у разі тривалого ухилення [PERSON] від укладення договору купівлі-продажу у визначений в цього Попереднього договору (чи додатково погоджений) термін та на вищезазначених (чи додатково погоджених) умовах [PERSON] має право звернення до суду з відповідним позовом про визнання попереднього договору фактичним договором купівлі-продажу та визнанням права власності за ним на вищезазначений попереднім договором на квартиру». Таким чином, за наявним в позивача попереднім договором, вони домовились про всі істотні умови угоди купівлі-продажу спірної 1/2 частини нежитлового приміщення [ADDRESS], за якою позивач повністю передав кошти за належну відповідачу 1/2частини нежитлового приміщення [ADDRESS], в свою чергу відповідач передав йому майно у користування, володіння та розпорядження. Позивач вважає, що відбулось повне виконання умов угоди купівлі - продажу нерухомого майна. Але на сьогоднішній час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення зазначеного договору на вимогу діючого законодавства України та відмовляється повернути передані йому кошти. Відповідач передав позивачу ключі від 1/2 частини нежитлового приміщення [ADDRESS] та вивіз з неї свої особисті речі, фактично звільнивши 1/2 частину нежитлового приміщення [ADDRESS] для його володіння та користування. Позивач вважає, що відповідно угоди вони з відповідачем домовились про всі істотні умови переходу прав власності на квартиру, відповідно умов якої він повністю передав кошти за квартиру, а відповідач не виконав свою частину зобов'язань про передачу в мою власність, належної йому квартири, шляхом нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Позивач вимушений в судовому порядку визнавати їх угоду дійсною та визнавати право власності на частину квартиру, за яку він повністю розрахувався з відповідачем. У своєму позові позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового приміщення [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON], визнати право власності за [PERSON] на 1/2 частину нежитлового приміщення [ADDRESS], скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на 1/2 частину нежитлового приміщення [ADDRESS]. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій вказав, що проти позову не заперечує і просить розглянути справу у його відсутності. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до попереднього договору між [PERSON] та [PERSON] вони домовились про всі істотні умови угоди купівлі-продажу спірної 1/2 частини нежитлового приміщення [ADDRESS], за якою позивач повністю передав кошти за належну відповідачу 1/2частини нежитлового приміщення [ADDRESS], в свою чергу відповідач передав йому майно у користування, володіння та розпорядження. Однак, протягом зазначеного терміну, відповідач не з'явився для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Отримавши кошти, відповідач зібрав свої речі та виїхав з квартири та відмовляється повернути позивачу передані йому кошти. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України: « Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається». Згідно ст. 525 ЦК України: «Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається». Відповідно до ст. 526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору». Відповідно до ст. 328 ЦК України: «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом». У відповідності до ст. 48 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом. Таким чином, судом встановлено, що відповідно угоди сторони домовились про всі істотні умови переходу прав власності на частину житлового будинку, відповідно умов якого позивачка повністю передала кошти за частину житлового будинку, а відповідач не виконав свою частину зобов'язань про передачу у власність, належної йому частини житлового будинку, шляхом нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Таким чином, судом встановлено, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне виконання договору, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved