Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що рішенням Старосинявського районного суду від 22.05.2015 року визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом ВТІ 076309, виданого 12.07.2013 року на ім?я [PERSON] на земельну ділянку площею 2,0282 га на території Бабинської сільської ради Старосинявського району. Визнано за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 27.05.2012 року, право власності на вказану земельну ділянку. При реєстрації права власності на вказану земельну ділянку їй стало відомо, що на неї накладені обтяження відповідно до постанов Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про накладення арешту на майно [PERSON] Вона звернулася до відповідача із заявою про зняття арешту з земельної ділянки, проте у задоволенні її заяви було відмовлено, тому вона просить задовольнити її позов. В судове засідання позивач та її представник не зявились, однак представник позивача [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з?явився, проте попередньо надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив прийняти рішення згідно чинного законодавства. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що рішенням Старосинявського районного суду від 22.05.2015 року Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом ВТІ 076309, видане 12.07.2013 року державним нотаріусом Старосинявської державної нотаріальної контори [PERSON] на ім'я [PERSON] на земельну ділянку площею 2,0282 га на території Бабинської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, кадастровий номер 6824481000:03:003:0007, що належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №898036, виданого Бабинською сільською радою 29.07.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №36. Визнано за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 27.05.2012 року, право власності на земельну ділянку площею 2,0282 га на території Бабинської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, кадастровий номер 6824481000:03:003:0007, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №898036, виданого Бабинською сільською радою 29.07.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №36. Як вбачається із наявної у справі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдинго реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна №48918188 від 02.12.2015 року на земельну ділянку було накладено арешт та оголошено заборону на її відчуження згідно: запису про обтяження №1633461 від 24.11.2005 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серія АА 553753 від 02.07.2004 року; запис про обтяження № 1633504 від 23.05.2006 року за постановою про арешт майна АА 553820 від 19.05.2006 року; запис про обтяження № 1633538 від 14.03.2007 року за постановою про арешт майна АА 589870 від 12.03.2007 року; запис про обтяження № 1633555 від 25.07.2007 року за постановою про відкриття ВП б/н від 23.07.2007 року; запис про обтяження № 1633569 від 15.10.2007 року за постановою про арешт майна АА 590261 від 10.10.2007 року та запис про обтяження № 1634168 від 02.07.2004 року за постановою АА 553753 від 02.07.2004 року. Також судом зясовано і те, що вказані постанови винесено в ході виконання виконавчого провадженняБогунським відділом Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, боржником у якому був [PERSON], попередній власник земельної ділянки. Згідно ст.ст.1217,\~1220,\~1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Ч. 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до\~ст. 319, 321 Цивільного кодексу України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Так, згідно рішення суду, яке набрало законної сили, за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 27.05.2012 року, визнано право власності на земельну ділянку площею 2,0282 га на території Бабинської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, кадастровий номер 6824481000:03:003:0007, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тому вказане майно, що належить позивачу, відтак в неї є право звернення до суду за захистом своїх прав. В ході розгляду справи судом встановлено, що станом на 08.10.2015 року у Богунському відділі Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції відкриті виконавчі провадження, боржником по яких являється [PERSON], відсутні, що стверджується листом вказаного відділу № 25419/10 від 08.10.2015 року. Також, Богунським відділом Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції повідомлено, що при закінченні виконавчих проваджень, боржником по яких являється [PERSON], державним виконавцем не було знято арешту із майна боржника. Позивачка звернулася до відділу ДВС із заявою про зняття арешту з нерухомого майна, проте листом № 20849 від 18 серпня 2015 року їй у цьому було відмовлено. Відповідно до ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, враховуючи встановленні обставини справи та вимоги закону, суд прийшов до висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved