Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду с заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просила встановити факт помилки в реєстрі власників іменних цінних паперів ПАТ «ЕНЕРГООБЛІК», а саме: в персональних даних акціонера [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], де помилково вказано: «Паспорт ММ № 644518, виданий 09.12.1997 р. Жовтневим РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, місце проживання: [INFO]» замість «Паспорт ММ № 077209, виданий 27.11.1998 р. ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, місце проживання: [INFO].». Також, [PERSON] просила зобовязати ПАТ «МЕГАБАНК» внести зміни в персональні данні акціонера [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], вказавши замість: «Паспорт ММ № 644518, виданий 09.12.1997 р. Жовтневим РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області., місце проживання: [INFO]» - «Паспорт ММ № 077209, виданий 27.11.1998 р. ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, місце проживання: [INFO].». Свої вимоги [PERSON] обґрунтовувала тим, що 15 листопада 2002 року вона уклала договір купівлі-продажу іменних цінних паперів з [PERSON]. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] Відповідно до вказаного договору [PERSON] придбала прості іменні акції Акціонерного товариства «Енергооблік» в кількості 10 штук номінальною вартістю 2000 грн. Станом на час укладення договору ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі ліцензії НБУ та ліцензії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надавав послуги ПАТ «Енергооблік» з реєстрації переходу права власності на прості іменні акції від акціонера [PERSON] до акціонера [PERSON]. При реєстрації права власності в реєстр були внесені персональні дані [PERSON] згідно поданих документів, зокрема паспортні дані та місце проживання. У підтвердження права власності новому акціонеру була надана виписка з реєстру за вих. № 12.0.0.1/77-4 від 18.11.2002 р. В подальшому ніяких операцій щодо цінних паперів, які належать [PERSON], ПАТ КБ «Приватбанк» не здійснював. В подальшому у невстановлений час в наслідок технічної помилки у програмному комплексі були помилково змінені персональні дані акціонера [PERSON] , а саме замість «паспорт ММ № 077209, виданий 27.11.1998 р. УВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, місце проживання : [INFO]» в реєстрі власників іменних цінних паперів вказано: «Паспорт ММ № 644518, виданий 09.12.1997 р. Жовтневим РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, місце проживання: [INFO]». 09.03.2011 року реєстр власників іменних цінних паперів у паперової формі та електронному вигляді був переданий зберігачу ПАТ «Мегабанк» на підставі акту приймання-передавання. Як виявилось, в цьому реєстрі містились помилкові відомості щодо паспортних даних та місця проживання акціонера [PERSON]. Вказана обставина підтверджується листом ПАТ «Приватбанк» № 739 від 23.07.2013 р. з додатками. На теперішній час заявник не має можливості здійснювати контроль над належними їй цінними паперами, не має можливості отримувати підтвердження своїх майнових прав на цінні папери у вигляді виписки з реєстру власників іменних цінних паперів. Право власності на прості іменні акції підтверджується саме випискою з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особливого рахунку. Відповідно до листа ПАТ «Мегабанк» № 07-5307 від 28.05.2015 року, [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], що мешкає за адресою: [ADDRESS] не має рахунку в цінних паперах в депозитарній установі ПАТ «Мегабанк». 07 липня 2015 року [PERSON] звернулась до ПАТ «Мегабанк» с заявою про виправлення помилки в реєстрі власників іменних цінних паперів, а саме в персональних даних [PERSON] Відповідно до листа ПАТ «Мегабанк» № 07-6701 від 17.07.2005 року депозитарна установа ПАТ «Мегабанк» не має можливості внести зміни до рахунку в цінних паперах, так як немає змоги ідентифікувати [PERSON] в реєстрі власників іменних цінних паперів ПАТ «Енергооблік». В звязку з чим [PERSON] була вимушена звернутися до суду с заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В судове засідання [PERSON] не зявилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник [PERSON] [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у відсутності заявника та її представника, вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі. Від зацікавленої особи - ПАТ «ЕНЕРГООБЛІК» до суду надійшов відзив на заяву, в якому були підтверджені обставини, на які [PERSON] посилалась в своєї заяві та просили розглядати справу без участі їх представника. Представник зацікавленої особи - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, про причину неявку суд не повідомив, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Представник зацікавленої особи - ПАТ «МЕГАБАНК» в судове засідання не зявився, про причину неявку суд не повідомив, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 листопада 2002 року [PERSON] уклала договір купівлі-продажу іменних цінних паперів з [PERSON]. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] Відповідно до вказаного договору [PERSON] придбала прості іменні акції Акціонерного товариства «Енергооблік» в кількості 10 штук номінальною вартістю 2000 грн. (а.с. 5) Станом на час укладення договору ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі ліцензії НБУ та ліцензії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надавав послуги ПАТ «Енергооблік» з реєстрації переходу права власності на прості іменні акції від акціонера [PERSON] до акціонера [PERSON]. При реєстрації права власності в реєстр були внесені персональні дані [PERSON] згідно поданих документів, зокрема паспортні дані та місце проживання. У підтвердження права власності новому акціонеру була надана виписка з реєстру за вих. № 12.0.0.1/77-4 від 18.11.2002 року В подальшому ніяких операцій щодо цінних паперів, які належать [PERSON], ПАТ КБ «Приватбанк» не здійснював. Однак, в наслідок технічної помилки у програмному комплексі були помилково змінені персональні дані акціонера [PERSON], а саме замість «паспорт ММ № 077209, виданий 27.11.1998 року УВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, місце проживання: [INFO]» в реєстрі власників іменних цінних паперів вказано: «Паспорт ММ № 644518, виданий 09.12.1997 року Жовтневим РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, місце проживання: [INFO]». 09.03.2011 року реєстр власників іменних цінних паперів у паперової формі та електронному вигляді був переданий зберігачу ПАТ «Мегабанк» на підставі акту приймання-передавання. Як виявилось, в цьому реєстрі містились помилкові відомості щодо паспортних даних та місця проживання акціонера [PERSON]. Вказана обставина підтверджується листом ПАТ «Приватбанк» № 739 від 23.07.2013 року з додатками (а.с. 4). Відповідно до листа ПАТ «Мегабанк» № 07-5307 від 28.05.2015 року, [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], що мешкає за адресою: м. Харків, пр..Перемоги,68, кВ.17 не має рахунку в цінних паперах в депозитарній установі ПАТ «Мегабанк». 07 липня 2015 року [PERSON] звернулась до ПАТ «Мегабанк» с заявою про виправлення помилки в реєстрі власників іменних цінних паперів, а саме в персональних даних [PERSON] Відповідно до листа ПАТ «Мегабанк» № 07-6701 від 17.07.2005 року депозитарна установа ПАТ «Мегабанк» не має можливості внести зміни до рахунку в цінних паперах, так як немає змоги ідентифікувати [PERSON] в реєстрі власників іменних цінних паперів ПАТ «Енергооблік» (а.с. 11). Судом також встановлено, що право власності [PERSON] на цінні папери підтверджується випискою з реєстру вих. № 12.0.0.1/77-4 від 18.11.2002 року, а також паспортом [PERSON], [INFO]., а також суду інші докази того, що невідповідність паспортних даних є наслідком технічної помилки. Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.4 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливостях електронного обігу цінних паперів в Україні» цінні папери можуть випускатись в документарній та бездокументарній формі. Ст.1 бездокументарна форма цінних паперів це здійснений хранителем обліковий запис, який є підтвердженням права власності на цінні папери. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved