Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилалася на те, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі до 23.07.2015 року. Під час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який є здоровим, на диспансерному обліку не перебуває, проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між нею та відповідачем не досягнуто. Відповідач ухиляється від утримання дитини, має постійне місце проживання. В даний час матеріальний стан дитини визначається її матеріальним станом, оскільки вона проживає разом з нею, а вона ніде не працює. Просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина, починаючи з дня подання позовної заяви до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності. При цьому, змінила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення сином повноліття. В судове засідання відповідач [PERSON] також не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, змінені позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що до 23.07.2015 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Сокирянського районного суду від 23.07.2015 року розірвано. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який згідно довідки Сокирянської міської ради Чернівецької області №2781 від 13.08.2015 року проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. За станом здоров'я дитина є здоровою. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На даний час за станом здоров'я [PERSON] є здоровим. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до довідки відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції №683/02/2 від 10.08.2015 року, виконавчих листів про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки та інших осіб на виконанні не перебуває. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону та наведені вище обставини, підтверджені дослідженими судом докази, а також з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища сторін та їх неповнолітньої дитини, та враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному об'ємі. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що сторонами не надано доказів на підтвердження працевлаштування відповідача, що свідчить про те, що він має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає за можливе і доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини саме у твердій грошовій сумі. При цьому, суд виходить з розумності та достатності заявленого позивачкою розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення її потреб на утримання неповнолітньої дитини, а також з реальної можливості відповідача такий розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав останнього. Оскільки рішення про стягнення аліментів ухвалено на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору, суд вважає, що у відповідності до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved