Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту приналежності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки №545 від 03.12.2015 року, виданої архівним відділом виконавчого комітету Ковельської міської ради з даними про зарплату «[PERSON]А.» за 1982-1983 роки та архівної довідки №546 від 03.12.2015 року, виданої архівним відділом виконавчого комітету Ковельської міської ради з даними про зарплату «Печенюк Елены Антоновны» за 1984-1986 роки, 1989-1991 роки. Заявлені вимоги [PERSON] обгрунтовує тим, що 29.05.1982 року вона вступила в юридичний шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Печенюк». Вказує, що на даний час вона набула права на оформлення пенсії по інвалідності, однак під час оформлення документів виявилось, що її імя та по батькові помилково у відомостях про заробітну плату допущена помилка, а саме вказано «[PERSON]А» та «Печенюк Елена Антоновна», а потрібно «Печенюк Олена Анатоліївна». Також вказує, що Ковельський міський комбінат побутового обслуговування населення припинило свою діяльність, тому вона не має можливості виправити допущену помилку за місцем своєї трудової діяльності. За вказаних обставин, заявник звернулась до суду та просить встановити факт, що архівна довідка №545 від 03.12.2015 року, видана архівним відділом виконавчого комітету Ковельської міської ради з даними про зарплату «[PERSON]А.» за 1982-1983 роки та архівна довідка №546 від 03.12.2015 року, видана архівним відділом виконавчого комітету Ковельської міської ради з даними про зарплату «Печенюк Елены Антоновны» за 1984-1986 роки, 1989-1991 роки, дійсно належать їй [PERSON]. У судовому засіданні заявник [PERSON] подану заяву підтримала повністю та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до свідоцтва про народження серії IV-УР №1041609 від 08.01.1963 року, [PERSON] народилась 18.12.1962 року та її батьками значаться: батько [PERSON] та мати [PERSON], - що підтверджує той факт, що заявниця при народженні була зареєстрована саме як «Гукова Олена Анатоліївна». З представленого суду свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ №337266 виданого відділом ЗАГСу Ковельського міськвиконкому Волинської області вбачається, що заявниця [PERSON] (18.12.1962 р.н) 29.05.1982 року вступила в юридичний шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Печенюк». З представленого суду атестату №3050 виданого 23.07.1982 року Міністерством побутового обслуговування населення Української РСР убачається, що він виданий на імя [PERSON], тобто, на заявника, по батькові якого вказано вірно «Анатоліївна». Як убачається з представленого суду паспорту серії АС №134218 виданого 02.10.1996 року Ковельським МРВ УМВС України, прізвище, імя та по-батькові заявницю зазначено як [PERSON]. Крім того, картка фізичної особи платника податків видана заявниці також на прізвище, імя та по-батькові «Печенюк Олена Анатоліївна». Також, трудова книжка серії БТ-І №6979286 від 30 липня 1982 року видана заявниці на російській мові на прізвище, імя та по-батькові «Печенюк Елена Анатольевна». Однак, в архівній довідці №545 від 03.12.2015 року, виданій архівним відділом виконавчого комітету Ковельської міської ради з даними про зарплату «[PERSON]А.» за 1982-1983 роки та архівній довідці №546 від 03.12.2015 року, виданій архівним відділом виконавчого комітету Ковельської міської ради з даними про зарплату «Печенюк Елены Антоновны» за 1984-1986 роки, 1989-1991 роки існують розбіжності у написанні імені та по батькові заявниці, а саме вказано «[PERSON]А.» та «Печенюк Елены Антоновны», - що є неправильним. Таким чином, судом встановлено, що у вище перелічених документах існує розбіжність у написанні імені та по батькові заявника, а саме: «[PERSON]А.» та «Печенюк Елены Антоновны», при цьому інформація щодо інших її даних, зокрема, року народження, прізвища, тощо у вищеперелічених документах, які мають логічний звязок, тотожна, а тому виключає будь-який сумнів щодо їх приналежності саме [PERSON]. Також судом встановлено, що в інший спосіб виправити допущену помилку заявник позбавлена можливості (аніж у судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення). Доказів, які б спростовували такі твердження учасниками судового розгляду суду не надано. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що архівна довідка №545 від 03.12.2015 року, видана архівним відділом виконавчого комітету Ковельської міської ради з даними про зарплату «[PERSON]А.» за 1982-1983 роки та архівна довідка №546 від 03.12.2015 року, видана архівним відділом виконавчого комітету Ковельської міської ради з даними про зарплату «Печенюк Елены Антоновны» за 1984-1986 роки, 1989-1991 роки, дійсно належать [PERSON]. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що передбачено п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved