overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 12 березня 1983 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до 26.02.2015 року. Від шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя не склалось, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливе. Тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати, пояснивши, що примирення між ними неможливе, оскільки відповідач не працює, вживає алкогольні напої, і хоча вони проживають разом, проте шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 березня 1983 року в Западинецькій сільській раді, актовий запис №6. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони проживають разом, проте шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що фактично сімя сторін розпалась і зберегти її неможливе, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 14.07.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до грудня 2014 року. Від шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що відповідач неодноразово вчиняв сварки, вживав алкогольні напої, застосовував до неї фізичну силу, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що примирення не відбулось, шлюбних відносин вони не підтримують, не спілкуються, тому просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №77. Від шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №119741; свідоцтвом про народження серії І-БВ №186962. Сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки з боку відповідача. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено. В наданий судом термін для примирення сторони не примирились. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 1999 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу в них є син [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, через що між ними немає нічого спільного. Відповідач до неї ставиться безвідповідально, понад два роки вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати, пояснивши, що примирення між ними неможливе, оскільки вони з відповідачем різні за характерами та в них різні погляди на життя, близько двох років проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. З часу подачі позову в їх відносинах нічого не змінилось, тому просить не надавати строк для примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.06.1999 року в Хмельницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №672. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, близько двох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу і з часу подачі позову (листопад 2014 року) примирення між сторонами не відбулось, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що фактично сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 1 червня 2014 року з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Грузевицької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як на протязі останнього часу вони проживають як чужі люди, в них немає взаєморозуміння, поваги, виникають постійні сварки. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що примирення між ними неможливе, оскільки після одруження стосунки між ними погіршились, відповідач почав ревнувати та піднімати руку на неї, вона розчарувалась в ньому, вони втратили взаєморозуміння , і з серпня 2014 року разом не проживають, а тому просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01 червня 2014 року у виконавчому комітеті Грузевицької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, актовий запис №3. Від шлюбу в них дітей немає. Фактично шлюбні відносини між ними припинено з серпня 2014 року, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що фактично сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливе, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 20.02.2008 року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 191. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, взаємоповагу один до одного та виховання сина. Постійні конфлікти негативно впливають на її психічних стан та дитини. Фактично шлюбні відносини між ними припинено в лютому 2014 року. Тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснивши, що примирення між ними неможливе, разом не проживають фактично з грудня 2013 року. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 20.02.2008 року, актовий запис № 191. Від шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] та свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено. 17 грудня 2014 року Хмельницьким міськрайонний судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу, а відповідач позовні вимоги визнав повністю, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 20 лютого 2011 року з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 193, від якого в них є малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, через що виникали постійні суперечки та сварки, понад рік вони проживають окремо, ведуть окремий побут та господарство, між ними немає згоди та взаєморозуміння, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснивши, що примирення між ними неможливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.02.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 193. Від шлюбу в них є малолітня дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки та сварки. 16.12.2014 року Хмельницьким міськрайонний судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 22.09.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 01.05.2009 року. Від даного шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині його не бажання і неспроможності виховувати спільну дитину. Спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.09.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2123. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №099603, свідоцтвом про народження [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають з 01.05.2009 року. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач з часу звернення до суду в липні 2015 року наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 23.02.2002 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 218. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, несумісність характерів та різні погляди на життя привели до того, що вони втратили почуття один до одного та до напруженності у стосунках. Збереження сім'ї та примирення не можливе, тому просить шлюб розірвати і при розірванні шлюбу змінити прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач та її представник не з'явились, позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, пояснив, що примирення між ними не відбулось, хоч вони і проживають разом, однак шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.02.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №218. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини прпинені. 26 жовтня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. В силу ч.1 ст.113 СК України, [PERSON], яка змінила прізвище в зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 25.07.1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до вересня 2012 року. Від шлюбу в них є двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що вони припинили підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї. Кожен з них фактично живе своїм життям, а тому примирення між ними не можливе і позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що примирення не можливе, шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують з вересня 2012 року, тому просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25.07.1992 року міським відділом ЗАГСу м.Бердичів, Житомирської області, актовий запис №463. Від шлюбу в них народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії ІІ-ТП №370078; свідоцтвами про народження серії І-ТП №010765 та серія І-БВ №009868. Сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння один одного, фактично шлюбні відносини між сторонами припинено з вересня 2012 року. В наданий судом термін для примирення сторони не примирились. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved