overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що вона з відповідачем зареєстрували 09.12.1994 р. шлюб, від якого народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний неповнолітня. Відповідач п'ять років не проживає із позивачем разом, а з іншою особою, не надає жодної допомоги. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, згідно поданої суду заяви просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, що є підставою для ухвалення заочного рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 грудня 1994 року у Мисловецькій сільській раді Підволочиського району. Від даного шлюбу сторони мають одну дитину - дочку [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично припинились шлюбні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер, так як відповідач проживає із іншою жінкою. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе, недоцільне та буде суперечити інтересам сторін. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що вона з відповідачем зареєстрували 15.02.2002 р. шлюб, від якого народилося троє дітей - сини [PERSON], [PERSON] і Матвій, які на даний неповнолітні. Відповідач більше року не проживає із позивачем, не приймає участі у вихованні дітей. У доповненні до позову позивач вказала, що відповідач [PERSON] проживає в м. Тернополі із співмешканкою, з січня 2015 року жодного разу не відвідував дітей. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, згідно поданої суду заяви просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 лютого 2002 року у Новосілківській сільській раді Підволочиського району. Від даного шлюбу сторони мають троє дітей: синів [PERSON] - [INFO], Богдана - [INFO] та Матвія - [INFO] Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично припинились шлюбні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер, так як відповідач проживає із іншою жінкою, не цікавиться дітьми. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин, враховуючи обставину визнання позову відповідачем, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе, недоцільне та буде суперечити інтересам сторін. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що вона з відповідачем зареєстрували 17 липня 2010 року шлюб. Від спільного шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON]. Спільне подружнє життя не склалося по тій причині, що вони не розуміли один одного, у них різні погляди на життя, тривалий час проживають окремо. Перебування у шлюбі втратило будь-який зміст. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої суду заяви просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданої суду заяви позов визнав, просив справу розглянути у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 липня 2010 року у Кошляківськй сільській раді Підволочиського району. Від даного шлюбу у них є малолітня дитина - дочка [PERSON]. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично припинились шлюбні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе, недоцільне та буде суперечити інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що вона з відповідачем зареєстрували 21 вересня 1995 року шлюб. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син і дочка, які на даний час повнолітні. Спільне життя із відповідачем не склалося через зловживання останнім алкогольними напоями, конфлікти. У своїх доповненнях до позову позивач вказала, що відповідач неодноразово піднімав на неї руку, виганяв з дому, ображав її та дітей нецензурними словами, закривав її у хаті і бив, а тому позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої суду заяви просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, що є підставою для ухвалення згідно ст. 224 ЦПК заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 вересня 1995 року у Малоходачківській сільській раді Тернопільського району. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично припинились шлюбні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер, відповідач не спростував мотивів позивача щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе, недоцільне та буде суперечити інтересам сторін. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що вона з відповідачем зареєстрували 23 грудня 2007 року шлюб. Від спільного шлюбу [INFO] р. народився син [PERSON]. Спільне подружнє життя не склалося по тій причині, що вони не зійшлися характерами, в сім'ї часто виникали сварки, на даний час проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить шлюб розірвати, прізвище повернути дошлюбне. В судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої суду заяви просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала і вказала, що вона створила нову сім'ю, проживаючи з іншим чоловіком. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданої суду заяви позов визнав, просив справу розглянути у його відсутності. Ознайомившись із заявами, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 грудня 2007 року у Воробіївській сільській раді Підволочиського району. Від даного шлюбу у них є малолітня дитина - син [PERSON]. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично припинились шлюбні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, позивач фактично створила іншу сім'ю, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе, недоцільне та буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що вона з відповідачем зареєстрували 24 квітня 2009 року шлюб. Від даного шлюбу дітей немає. На протязі останніх двох років відповідач проживає у Великобританії, позивач продовжувати шлюбні відносини не бажає, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої суду заяви просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.04.2009 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції. Від даного шлюбу дітей немає. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично припинились шлюбні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе, недоцільне та буде суперечити інтересам сторін. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що вона з відповідачем зареєстрували 25 січня 2010 року шлюб. Від даного шлюбу у них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON] - [INFO] Відповідач безпідставно та безпричинно ревнує її, що супроводжується постійними підозрами та скандалами, все це відбувається з першого дня їхніх подружніх стосунків. Позивач намагалася зберегти сім'ю, на даний час вона з дітьми проживає у смт. Підволочиськ, а відповідач - у с. Старий Скалат, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої суду заяви просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 січня 2010 року Староскалатською сільською радою Підволочиського району. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] - [INFO] Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично припинились шлюбні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе, недоцільне та буде суперечити інтересам сторін. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що вона з відповідачем зареєстрували 27.11.2008 р. року шлюб. Від даного шлюбу у них дітей немає. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з ініціативи відповідача часто виникають сварки, відповідач веде аморальний спосіб життя, ображає нецензурними словами. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить шлюб розірвати, прізвище повернути дошлюбне. В судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої суду заяви просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. За вказаних обставин суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.11.2008 р. у Скалатській міській раді Підволочиського району. Від даного шлюбу у них дітей немає. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично припинились шлюбні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе, недоцільне та буде суперечити інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що вона з відповідачем зареєстрували 29 травня 2010 року шлюб. Від даного шлюбу 13.02.2014 р. народився син [PERSON]. Спільне життя з чоловіком не склалося. Як виявилося після реєстрації шлюбу, у них були зовсім різні погляди на сімейне життя. Вони переконалися що являються різними людьми. Відповідач перестав її поважати, не бажає налагоджувати стосунки і тому вона не бажає продовжувати жити разом з ним і налагоджувати їх стосунки. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, тому позивач вважає що у її інтересах шлюб розірвати. Із серпня місяця 2013 р. вони разом як подружжя не проживають, жодних перспектив для поліпшення життя позивач не бачить, а тому просить суд шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне. В судове засідання позивач не зявилася, згідно поданої суду заяви просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала. Додатково у заяві вказала, що вже три роки вона не проживає із чоловіком, шлюбні відносини повністю припинені, миритися з відповідачем не бажає. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Додатково у заяві повідомив, що він із дружиною разом не проживає три роки, шлюбні відносини повністю припинені, у нього є інша жінка. Ознайомившись із заявами, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 травня 2010 року у Хмелиськівській сільській раді Підволочиського району. Від даного шлюбу сторони мають одну дитину сина [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично припинились шлюбні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем та небажання обох на примирення, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе, недоцільне та буде суперечити інтересам сторін. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що вона з відповідачем зареєстрували 30 жовтня 2010 року шлюб. Від даного шлюбу [INFO]. у сторін народилася дочка [PERSON]. На протязі останніх двох років вони разом не проживають через непорозуміння, не підтримують подружніх стосунків, а тому позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої суду заяви просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.10.2010 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції. Від даного шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON]. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично припинились шлюбні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе, недоцільне та буде суперечити інтересам сторін. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 16.05.2009 р. Від даного шлюбу народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з чоловіком не склалося, оскільки у них зовсім різні погляди на сімейне життя і тому виникають непорозуміння. В судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним у позові та доповнила: шлюб із відповідачем був вимушеним, оскільки вона була вагітною За час спільного проживання чоловік не підтримував її та не надавав допомоги у веденні сімейного господарства, що викликало у неї нервовий стан. З листопада 2015 року вони разом не проживають і вона почуває себе набагато ліпше, ніж під час спільного проживання. На розірванні шлюбу наполягла, категорично заперечивши надання терміну для примирення. Відповідач позов визнав та пояснив, що між ним та дружиною дійсно відбувалися сварки. На даний час він провідує дітей і хоче аби позивач не перешкоджала йому у його спілкуванні з дітьми. Заперечив щодо надання терміну для примирення. Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.05.2009 р., від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Як випливає із пояснень позивача, її стосунки з відповідачем тривалий час є напруженими, оскільки вона вважає, що не отримувала від чоловіка відповідної допомоги та підтримки, і це викликало у неї нервовий стан. Сторони не підтримують фактичних шлюбних стосунків півроку, що прирівнюється до терміну для примирення, однак до даного часу не дійшли до примирення, позивач настояла на розірванні шлюбу, а відповідач її вимоги визнав. Проаналізувавши наведене у сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами фактично розпався та існує формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він існує формально, його збереження неможливе, зважаючи на категоричну позицію позивача та згоду відповідача на розірвання шлюбу. Таким чином, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому її вимоги слід задовольнити. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 18.10.1986 р. Від даного шлюбу народилося троє дітей, які являються повнолітніми. Протягом шести років подружжя разом не проживає, не живе сімейним життям. Причиною цього є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, влаштовує скандали. Позивачка вважає що подальше збереження сім'ї є недоцільним, а тому просить шлюб розірвати, прізвище залишити Савка. В судове засідання позивач не зявилася, згідно поданої суду заяви просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Ознайомившись із заявами, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.10.1986 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області. Згідно запису у свідоцтві про реєстрацію шлюбу, виданого 16.01.2002 р. прізвища після одруження присвоєні: чоловіку Галка, дружині Савка. У довідці відділу реєстрації актів громадянського стану Підволочиського райуправління юстиції вказано, що 16.01.2002 р. [PERSON] присвоєно прізвище Галка. Від шлюбу сторони мають дітей, які на даний час є повнолітніми. Виходячи із пояснень сторони, і чого не спростував відповідач, між позивачем та відповідачем фактично припинились шлюбні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За вказаних обставин, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем та небажання позивача на примирення, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе, недоцільне та буде суперечити інтересам сторін. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved