overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.1998 року, є батьками двох дітей: доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON]., [INFO]. Однак протягом останніх декількох років подружнє життя не склалось через розбіжності в інтересах та поглядах на життя, тривалі непорозуміння та суперечки, зловживання чоловіка спиртними напоями, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З урахуванням наведеного, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. [PERSON] згідно поданої письмової заяви просить розглядати справу у її відсутності, примиритись з відповідачем не бажає. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання 26.06.2018 року не з»явився, хоча був належним чином сповіщений про час та місце його проведення; в судове засідання 19.07.2018 року відповідач також не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, що вбачається із повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення, яким відповідачу було надіслано судову повістку. [PERSON] про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 05.08.1998 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 05 серпня 1998 року; є батьками двох дітей: доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON]., [INFO]. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач у письмовій заяві наполягає на розірванні шлюбу, примиритись не бажає. Відповідач в судове засідання не прибув, намірів зберегти шлюб не висловив, так як заяви щодо надання строку для примирення від відповідача на адресу суду не надійшло ні на дату проведення підготовчого судового засідання, ні на дату судового розгляду, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.03.2003 року, є батьками двох неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, розбіжності в інтересах. Вказані обставини призвели до виникнення між подружжям неприязних відносин та припинення спільного проживання. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу визначити місце проживання дітей з нею. Позивач [PERSON] подала письмову заяву, в якій вказує, що наполягає на розірванні шлюбу, примиритись з відповідачем не бажає; розгляд справи просить провести у її відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з»явився, відповідно до письмової заяви не заперечує проти розірвання шлюбу, примирення не бажає; розгляд справи просить провести у його відсутності. Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, враховуючи позицію сторін, що викладена у письмових заявах, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-ГЮ №041916 від 09.10.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 07 березня 2003 року. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (свідоцтва про народження серія І-ГЮ №162856, серія І-ГЮ №061136). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом відповідно до позовної заяви встановлено, що сторони понад два роки проживають окремо та подружніх стосунків не підтримують, наполягають на розірванні шлюбу, примиритись не бажають, в звязку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Щодо позовної вимоги [PERSON] про залишення на проживання і виховання з нею неповнолітньої дочки [PERSON], то вона не підлягає до задоволення, так як згідно положень ст.160 Сімейного кодексу України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.04.2000 року, мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], однак спільного життя із відповідачем, яке б ґрунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося, так як чоловік зловживав спиртними напоями, на ґрунті чого між ними часто виникали сварки, в зв'язку з чим в 2010 році припинили спільне проживання, чоловік створив іншу фактичну сім'ю, а тому просить розірвати шлюб, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному об'ємі та дала пояснення згідно заяви. Позивач вказує, що три роки тому припинили з чоловіком подружні відносини, з того часу спроб налагодити сімейне життя чоловік не робив, наскільки їй відомо, відповідач створив іншу фактичну сім'ю, тому наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачем не бажає. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно поштової розписки про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно з свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.04.2000 року. Відповідно до оглянутих свідоцтва про народження серія [NUMBER] свідоцтва про встановлення батьківства [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із пояснень позивача, встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин протягом трьох років, за даний час відповідач спроб налагодити сімейні стосунки не вчиняв, заперечень щодо задоволення позовних вимог [PERSON] не висловив, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу, який існує формально. Враховуючи вік малолітньої дитини [PERSON] та його інтереси після розірвання шлюбу, суд вважає за можливе залишити проживати малолітню дитину з матір'ю [PERSON] Згідно положень ст.160 Сімейного кодексу України діти, які досягли чотирнадцятирічного віку, а тому можуть самостійно визначати, з ким з батьків проживати, в зв'язку з чим вимога позивача про залишення проживати з нею дочки [PERSON] задоволенню не підлягає. Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2003 року, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], однак подружнє життя не склалося через неможливість знайти взаєморозуміння в сім'ї, внаслідок чого виникають суперечки, а тому просить розірвати шлюб, а також залишити на виховання їй малолітнього сина. [PERSON] письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному об'ємі, наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що близько 4 років спільно не проживають з відповідачем і не підтримують подружніх відносин, примирення із [PERSON] не бажає. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно поштової розписки про вручення судової повістки. Зі згоди позивача. що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 07.08.2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 07 серпня 2003 року. Сторони у справі є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER]) Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, особи не підтримують подружніх відносин, налагодити сімейне життя не бажають, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу, який існує формально. Крім того, суд, враховуючи вік дитини, вважає за можливе визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO] з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2011 року, є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя із відповідачем не склалося, фактично в липні 2014 року вони припинили шлюбні відносини і проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб. [PERSON] в судовому засіданні 18.11.2014 року позовні вимоги підтримала повністю та дала пояснення згідно заяви. В судове засідання 11.12.2014 року позивач не з'явилась, подавши заяву, в якій вказала, що примирення з відповідачем не відбулось, а тому наполягає на розірванні шлюбу, просить завершувати розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій вказує, що вимоги [PERSON] визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки з дружиною дійшли згоди щодо необхідності розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого 07.10.2011 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 07 жовтня 2011 року. Із свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON]. та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, протягом строку для примирення налагодити стосунки в сім'ї не вдалося, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], однак подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, розбіжності в інтересах, у звязку з чим [PERSON] просить шлюб розірвати, а також залишити проживати з нею малолітню дитину. Позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю, примирення з відповідачем не бажає, а тому просить розглядати справу у її відсутності та розірвати шлюб у підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає повністю, примирення з позивачем не бажає, а тому просить розглядати справу у його відсутності та розірвати шлюб у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-ГЮ №065358 від 08.07.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 08.07.2011 року. Відповідно до свідоцтва про народження серія І ГЮ №184521 від 21.02.2013 року, сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO]. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, примиритись сторони не бажають, в звязку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги вік малолітньої дитини, суд вважає за можливе визначити місце її проживання з матірю, проти чого не заперечив відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2012 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, розбіжності в інтересах, у звязку з чим [PERSON] просить шлюб розірвати, а також залишити проживати з нею неповнолітніх дітей та вирішити питання розподілу судових витрат. Позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю, примирення з відповідачем не бажає, а тому просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає повністю, примирення з позивачем не бажає, а тому просить розглядати справу у його відсутності. Суд, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-ГЮ №080008 від 08.09.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2012 року. Відповідно до свідоцтв про народження серія І ГЮ №190619 від 12.07.2013 року, та серія І ГЮ №235721, сторони є батьками двох неповнолітніх дітей доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з положеннями ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, позивач у письмовій заяві наполягає на розірванні шлюбу, примиритись не бажає. Відповідач позовні вимоги визнав. Клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, звязку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. . Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Із квитанції до прибуткового касового ордеру від 10.09.2018 року, виданою адвокатом [PERSON] вбачається, що позивачем оплачено правничу допомогу у вигляді консультації та складання позовної заяви у розмірі 550 грн. На підставі наведеного, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору (квитанція від 10.09.2018 року у розмірі 704,80 грн.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 550 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.07.2006 року, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя не склалось через розбіжності в інтересах та поглядах на життя, тривалі непорозуміння та суперечки, зловживання відповідача спиртними напоями, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їх дітей. З урахуванням наведеного, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. [PERSON] згідно поданої письмової заяви просить розглядати справу у її відсутності, примиритись з відповідачем не бажає. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання 25.07.2018 року не зявився, хоча був належним чином сповіщений про час та місце його проведення; в судове засідання 15.08.2018 року відповідач також не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, що вбачається із повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення, яким відповідачу було надіслано судову повістку. [PERSON] про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія 1 ЕГ №012960 від 09.07.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 09.07.2006 року. Із свідоцтв про народження серія І ЕГ №041272 та 1 ЕГ№101086 сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач у письмовій заяві наполягає на розірванні шлюбу, примиритись не бажає. Відповідач в судове засідання не прибув, намірів зберегти шлюб не висловив, так як заяви щодо надання строку для примирення від відповідача на адресу суду не надійшло ні на дату проведення підготовчого судового засідання, ні на дату судового розгляду, у звязку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору (квитанція від 20.04.2018 року). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.05.1997 року, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], однак подружнє життя не склалося, так як відповідач почав зловживати спиртними напоями, на ґрунті чого в сім'ї виникали сварки та непорозуміння. [PERSON] вказує, що за вказаних обставин подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить його розірвати, відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]» та залишити проживати з нею малолітню дитину. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачем не бажає. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання сина з матір'ю після розлучення. Також вказав, що строку для примирення не бажає. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER], виданого 10.05.1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 10 травня 1997 року. Із свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із пояснень сторін встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, що унеможливлюють збереження шлюбу, примиритись не бажають, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved