Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ „Запоріжгаз про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та поновлення газопостачання. У позовній заяві вказує наступне. Вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Андросова,17/2, де постійно мешкає зі своєю родиною. 25.02.2008 року між нею та ПАТ „Запоріжгаз був укладений договір №56011 про надання послуг з газопостачання, відповідно до умов якого відповідач зобовязався безперервно надавати споживачеві, членам його сімї та іншим особам, зареєстрованим у будинку, послуги з постачання природного газу для побутових потреб. Оплату цих послуг вона здійснює за показаннями газового лічильника за існуючими цінами, що зазначено в договорі. 30.09.2015 року відповідачем, без попереднього попередження, було перекрито подачу газу до її будинку, перекрито та опломбовано кран на вводі. Зазначені дії були вчинені з порушенням Закону та її прав, як споживача послуг. В разі попередження про відключення від газу, вона б в найкоротші строки погасила б заборгованість. Заборгованість, за яку було припинено газопостачання 30.09.2015 року, вона сплатила 22.12.2015 року. Після сплати заборгованості, її було повідомлено представником відповідача про те, що вона може знімати пломбу та користуватися газом, а акт про відновлення газопостачання буде складено пізніше. Без участі відповідача вона підключилась до газопостачання. 13.09.2016 року належний їй будинок було відключено від газопостачання з механічним відєднанням відводу від газопроводу. Вищевказані дії вона також вважає незаконним, так як станом на день відключення від газопостачання була відсутня заборгованість по сплаті за газ. Вона не відмовляла представникам відповідача у доступі. Підключення нею було здійснено тому, що припинення газопостачання 30.09.2015 року було проведено не у відповідності із законом (без попереднього попередження). За самовільне підключення до газопостачання, відповідачем нараховані збитки за період з 19.02.2016 року по 31.07.2016 року на суму 12230,99 грн., акт розрахунок та розрахунок на оплату від 26.08.2016 року вона отримала 30.09.2016 року, а надіслані вони були їй 29.09.206 року. На підставі викладеного, у відповідності до ст.16 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 10, 22 Закону України „Про захист прав споживачів. Правил для надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року, позивач просить: - визнати дії ПАТ „Запоріжгаз по відключенню 30.09.2015 року та 13.09.2016 року від газопостачання домоволодіння, яке належить [PERSON] та знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Андросова,17/2 неправомірними та скасувати акт розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) газу та його вартості, від 26.08.2016 року; - зобовязати ПАТ „Запоріжгаз за власний рахунок відновити газопостачання [PERSON] за адресою м. Запоріжжя, вул. Андросова,17/2. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позов підтримала, наполягаючи на підставах та обставинах, викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача [PERSON], позов не визнав. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню Просить в задоволенні позову відмовити. Письмові заперечення залучені до матеріалів справи (а.с.35).. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.02.2008 року між ВАТ по газифікації та газопостачанню „Запоріжгаз (виконавець) і [PERSON] (споживач) укладено договір №56011 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою м. Запоріжжя, вул. Андросова,17/2 (а.с.5). Відповідно до п.28 вказаного договору, споживач зобовязаний: дотримуватись під час користування газом правил безпеки. Правил газопостачання, інструкцій заводів виготовлювачів з експлуатації газових приладів і пристроїв, а також умов цього договору; невідкладно повідомляти аварійно-диспетчерську службу виконавця про недоліки в роботі системи газопостачання. Як вбачається з наданої позивачем копії Акту складеного 30.09.2015 року слюсарем цеху №3 ПАТ „Запоріжгаз , при перевірці технічного стану газової апаратури і газової розводки по вул. Андросова, 17/2, кран вводу відключений та опломбований. Борг в сумі 1741,27 грн.. Як вбачається з наданої відповідачем копії Акту, складеного також 30.09.2015 року, при перевірці технічного стану газової апаратури і газової розводки по вул. Андросова, 17/2, кран вводу відключений та опломбований. Без зазначення суму боргу. Відповідно до пояснень представника відповідача, даний акт було складено у звязку виявленням наявності витоку природного газу (а.с.39). Відповідно до копії фіскального чеку, 22.12.2015 року [PERSON] сплачено заборгованість за спожитий газ в сумі 1573,93 грн. (а.с.11). 18.08.2016 року представником відповідача було складено Акт про порушення №060019737, відповідно до якого за адресою м. Запоріжжя, вул. Андросова,17/2 встановлено самовільне відновлення газопостачання (а.с.38). Відповідно до Акту складеного 13.09.2016 року слюсарем цеху №3 ПАТ „Запоріжгаз, при перевірці технічного стану газової апаратури і газової розводки по вул. Андросова, 17/2, кран вводу відключений самовільне підключення до системи газопостачання. Борг 8596,62 грн. (а.с.14). Пунктом 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15.05.2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 року за №674/27119 визначено, що: підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправності оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем) та/або орендарем (наймачем) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. За наявності перелічених умов відключення від системи газопостачання здійснюється без застосування вимог Правил надання населенню послуг з газопостачання. З Акту про порушення №060019737 вбачається, що позивачка власноруч зазначила, що в грудні 2015 року самовільно здійснила підключення до системи газопостачання. 30.09.2015 року набрав чинності Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1379/27824. Відповідно до частини 2 пункту 1 розділу І вказаного Кодексу, він визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із субєктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічни засади функціонування газорозподільних систем. Пунктом 1 частини 1 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в\~додатку 11\~до цього Кодексу. Пункт 1 частини 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем надає право оператору ГРМ припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на обєкт споживача (у тому числі побутового споживача) ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу у таких випадках: несанкціоноване відновлення газопостачання. При несанкціонованому відновлені газоспоживання (розподілу природного газу) відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до обєкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу0, у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного відєднання газових мереж споживача від газорозподільної системи, що передбачено пунктом 5 частини 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання дій ПАТ „Запоріжгаз по відключенню 30.09.2015 року та 13.09.2016 року від газопостачання домоволодіння позивача та зобов'язання відповідача за власний рахунок відновити газопостачання задоволенню не підлягають Щодо вимоги позивача скасувати акт розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) газу та його вартості, від 26.08.2016 року, суд зазначає наступне. Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України, цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Суд вважає, що оспорюваний акт та дії не встановлюють для споживача будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, тому оскарження такого рішення не передбачено чинним законодавством України в якості способу захисту прав. У звязку з викладеним, суд вважає що оскаржуваний акт та дії не порушують цивільні права позивача і не встановлює для останнього ніяких обовязків, то підстави для застосування до відповідача передбачених законом матеріально-правових заходів примусового характеру не має і тому в задоволенні цієї частини позову також необхідно залишити без задоволення.

Outcome: dismissed