Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою до суду, посилаючись на те, що має брата [PERSON], [INFO], який перебуває на обліку у лікаря психіатра та протягом одного року знаходиться на стаціонарному лікуванні в ОПЛ №3. Заявник вказала, що через хворобу брат потребує постійного нагляду, внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, стан його здоровя постійно погіршується, потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] зазначила, що бажає доглядати брата та бути його опікуном. У звязку з вказаним просить суд задовольнити заяву та визнати недієздатним [PERSON] й призначити над ним опіку. 11 січня 2019 року заявник, уточнюючи заявлені вимоги, зазначила, що в процесі збирання доказів по справі, стало відомо, що 13 липня 2016 року Любашівським районним судом Одеської області винесено рішення про визнання [PERSON] недієздатним, а тому просила розглянути вимогу лише щодо призначення її опікуном над недієздатним братом. Представник Любашівської РДА у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, разом з тим на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши строни та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення заявленої вимоги, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 13 липня 2016 року було визнано недієздатним та призначено опікуном [PERSON] (а.с. 82-83). Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №513159 від 15 листопада 2017 року [PERSON] померла (а.с.84). Таким чином, з матеріалів справи слідує, що недієздатний [PERSON] потребує встановлення опіки. З матеріалів справи також вбачається, що [PERSON] на обліках у лікаря-психіатра та лікарянарколога не перебуває, про що свідчить довідка Любашівської ЦРЛ від 11 квітня 2018 року (а.с.8). [PERSON] за місцем свого проживання характеризується позитивно, о підтверджується характеристикою складеною головою виконкому Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області від 18 квітня 2019 року (а.с.6). Згідно довідки департаменту інформаційних технологій МВС України [PERSON] станом на 2 квітня 2018 року до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.5). Згідно з частиною 1ст. 60\~ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.63\~ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Оцінюючи у сукупності надані докази, встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимога заявника про призначення опікуна над недієздатним [PERSON] знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтується на вимогах закону і відповідає інтересам недієздатного. Також слід зазначити, що суд вважає вимогу відносно визнання особи [PERSON] недієздатним необґрунтованою, оскільки у судовому засіданні зясувалось, що в 2016 році рішенням суду вже визнано його недієздатним. Зважаючи на вищевикладене вважаю, що вимога заяви підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.60,63 ЦК України,

Outcome: approved