Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про перерахунок часток власності в будинку, господарських спорудах і будівлях, визнання права власності на частку в будинку, господарських спорудах і будівлях, мотивуючи його тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 19.03.2006 р. їй належить 1/2 ідеальна частка у праві власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Нагірній, 144 м. Вінниці. Інша 1/2 ідеальна частка цього домоволодіння належить відповідачу [PERSON] Правовстановлюючі документи та технічна документація за період з 1941 по 2006 роки підтверджують, що належні сторонам ідеальні частки у домоволодінні не є рівними. Просить з урахуванням наданих правовстановлюючих документів та за результатами судової будівельно-технічної експертизи провести перерахунок та розподіл часток в натурі між співвласниками житлового будинку по вул. Нагірній, 144 м. Вінниці; визнати за нею право власності на встановлену частку в житловому будинку. В судовому засіданні позивач [PERSON], її представник [PERSON] позов підтримали, просять відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №266 від 25.04.2016 р., виготовленого ТОВ «Подільський центр судових експертиз», перерахувати частки співвласників домоволодіння, що по вул. Нагірна, 144 м. Вінниці, відповідно до якого співвласнику [PERSON] на праві власності належить 53/100 часток, в які входять приміщення житлового будинку А: коридор 1-1, площею 5,8 кв. м, ванна 1-2, площею 3,2 кв. м, кімната 1-3, площею 11,0 кв. м, кімната 1-4, площею 12,8 кв. м, кімната 1-5, площею 20,4 кв. м, кухня 1-6, площею 7,9 кв. м, загальною площею 61,9 кв. м, житловою площею 44,2 кв. м; 1/2 частина огорожі; співвласнику [PERSON] на праві власності належить 47 /100 часток, в які входять приміщення житлового будинку А: кухня 2-1, площею 8,6 кв. м, кімната 2-2, площею 9,1 кв. м, кімната 2-3, площею 19,2 кв. м, кімната 2-4, площею 12,6 кв. м, веранда І, площею 6,4 кв. м, загальною площею 55,9 кв. м, житловою площею 40,9 кв. м; 1/2 частина огорожі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позов визнала. Представник третьої особи Вінницької міської ради в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо розгляду спору покладається на думку суду. (а.с. 239, 240) Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що по вул. Нагірній, 144 м. Вінниці. Відповідач [PERSON] є власником іншої 1/2 частки зазначеного житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого 16.09.2015 р. КП «ВМБТІ», домоволодіння по вул. Нагірній, 144 м. Вінниці складається з житлового будинку А, прибудови А5, прибудови літ. А2, веранди а, прибудови а1, огорожі № 1. Житловий будинок А з прибудовами домоволодіння по вул. Нагірній, 144 м. Вінниці складається з наступних приміщень: коридор 1-1, площею 5,8 кв. м, ванна 1-2, площею 3,2 кв. м, кімната 1-3, площею 11,0 кв. м, кімната 1-4, площею 12,8 кв. м, кімната 1-5, площею 20,4 кв. м, кухня 1-6, площею 7,9 кв. м, загальною площею 61,9 кв. м, житловою площею 44,2 кв. м; кухня 2-1, площею 8,6 кв. м, кімната 2-2, площею 9,1 кв. м, кімната 2-3, площею 19,2 кв. м, кімната 2-4, площею 12,6 кв. м, веранда І, площею 6,4 кв. м, загальною площею 55,9 кв. м, житловою площею 40,9 кв. м; огорожі. (а.с. 98, 99) Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 266 від 25.04.2016 р., проведеної ТОВ «Подільський центр судових експертиз», станом на час проведення дослідження частки домоволодіння по вул. Нагірній, 144 м. Вінниці, якими фактично користуються співвласники, не відповідають ідеальним часткам 1/2 і 1/2 нерухомого майна. Частка співвласника домоволодіння по вул. Нагірній,144 м. Вінниці [PERSON], яку становлять приміщення: житлового будинку А: частина коридору 1-1, ванна 1-2, кімната 1-3, кімната 1-4; прибудови А5 (А1): кімната 1-5; прибудова а1: частина коридору 1-1, кухня 1-6, 1/2 частина огорожі, що перебувають у її фактичному користуванні, згідно технічного паспорту домоволодіння, виготовленого станом на 16.09.2015 р., та станом на час проведення дослідження, становить 53/100. Частка співвласника домоволодіння по вул. Нагірній, 144 м. Вінниці [PERSON], яку становлять приміщення: житлового будинку А: кухня 2-1, кімната 2-2, кімната 2-4; прибудови А: кімната 2-3; веранди а, 1/2 частина огорожі, які перебувають у його фактичному користуванні, згідно технічного паспорту домоволодіння, виготовленого станом на 16.09.2015 р., та станом на час проведення дослідження, становить 47/100. (а.с. 206-221) Вартість експертизи 2900,00 грн. (а.с. 132, 133) Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч.1 ст. 358 ЦК України). Згідно ст. 358 ч. 2 ЦК України співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно ст. 358 ч. 3 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 р., у разі невідповідності розмірів часток, вказаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних докумнтів. Згідно п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. На підставі викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. За погодженням сторін судові витрати підлягають рівному розподілу між ними.

Outcome: approved