Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до Приворотської сільської ради, заінтересована особа [PERSON]»янець-Подільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вимог вказує, що 17.11.2004 року померла її мати [PERSON] Вона була головою колгоспного двору № 14 по вул. Гагаріна в с. Привороття. Після її смерті в управління спадковим майном вступила вона та її чоловік [PERSON] Так як, вони проживали в будинку, і були зареєстровані, на час смерті голови колгоспного двору, отже були членами колгоспного двору. 26.10.2005 року помер її чоловік [PERSON], У спадковому будинку залишилася проживати лише вона. Проте державний нотаріус [PERSON]»янець-Подільської нотаріальної контори відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спірне домоволодіння згідно правовстановлюючих документів належало до колгоспного двору, голою якого була [PERSON] Те, що будинок належав матері [PERSON], як голові колгоспного двору підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння, виданого на ім.»я [PERSON] Державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки житловий будинок належав до суспільної групи колгоспний двір, головою якого була [PERSON], за правилами ст.. 120, 121, 123 ЦК України (в редакції 1963 року) майно належить його членам на праві сумісної власності і крім спадкодавця в даному дворі залишились проживати інші члени колгоспного двору. Просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом [PERSON]»янець-Подільської районної ради народних депутатів на ім.»я [PERSON], яка померла 17.12.2004 року, визнати за нею право власності на житловий будинок № 14 по вул. Гагаріна в с. Привороття Кам»янець-Подільського району після смерті чоловіка [PERSON] В суді позивач, представник позивача позовну заяву підтримали, просять задовольнити. Представник Приворотської сільської ради [PERSON]»янець-Подільського району в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник заінтересованої особи [PERSON]»янець-Подільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи встановив наступне. 17.11.2004 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-БВ № 254900 від 19.11.2014року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на домоволодіння по вул..Гагаріна, 14 в с.Привороття Кам»янець-Подільського району. Згідно посвідки про народження № 1288351 від 28 вересня 1938 року [PERSON] є донькою [PERSON] Дем»янівни. При житті [PERSON] заповіла належний їй житловий будинок з господарськими будівлями до нього та все майно доньці [PERSON], що підтверджується заповітом, посвідченим 09 квітня 2003 року секретарем виконавчого комітету Приворотської сільської ради. Згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 15 березня 1989 року домоволодіння по вул..Гагаріна, 14 в с.Привороття належить на праві власності колгоспному двору, головою якого є [PERSON] Дем»янівна. Згідно довідки № 499 від 30.11.2015 року , виданої виконавчим комітетом Приворотської сільської ради, [PERSON] Дем»янівна та [PERSON] Дем»янівна дійсно одна і та ж сама особа. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 6 липня 2007 року спадкоємцем зазначеного в заповіті майна, яке складається з права на земельну частку (пай) та майнового паю, [PERSON] Дем»янівни,яка померла 17.11.2004 року є її донька [PERSON] Згідно листа № 2077/02-31 від 04.12.2015 року державним нотаріусом [PERSON]»янець-Подільської нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння, оскільки житловий будинок з надвірними будівлями біля нього належав до суспільної групи колгоспний двір, вбачаються інші члени колгоспного двору. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно із ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до роз'яснень, що викладені в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але\~\~не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. [PERSON], [PERSON] питання виділу свої частки в майні колгоспного двору при житті не ставили. Таким чином частка майна померлого члена колгоспного двору з май на колгоспного двору не виділялась, а залишалась в спільній власності решти членів колгоспного двору. Правилами ст. 563 ЦК України ( в редакції 1963 року) , що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 року. При припиненні двору з інших підстав, а також в разі смерті члена двору після 30 червня 1990 року, спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Відповідно довідки № 496 від 24.11.2015 року, виданої виконавчим комітетом Приворотської сільської ради на підставі записів по господарських книг, домоволодіння в с.Привороття по вул..Гагаріна, 14 рахується за колгоспним двором, головою якого була [PERSON] Станом на 15.04.1991 року членами колгоспного двору були [PERSON] голова двору, [PERSON]А, донька, [PERSON] зять. 26 жовтня 2006 року помер чоловік позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-БВ № 017585 від 13.12.1005 року . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 4 травня 2006 року [PERSON] є спадкоємцем майна після смерті [PERSON], яке складається із права на земельну частку (пай). В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] показали, що [PERSON]Д, дійсно є матір»ю [PERSON], проживала однією сім»єю з [PERSON] Домоволодінні по вул..Гагаріна, 14 в с.Привороття належало [PERSON] В цьому будинку народилась та постійно проживала [PERSON] разом з сім»єю. Таким чином суд вважає, факт належності свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 15 березня 1989 року на ім.»я [PERSON] Дем»янівни [PERSON] Дем»янівні доведеним у відповідності до ст.. 256 ЦПК України. Відповідно ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно ст..1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Отже позивач як спадкоємець за заповітом має право на спадкування майна [PERSON] після її смерті. Враховуючи викладені обставин суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved