Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] про визнання права власності на частку успадкованого майна. Позов позивач мотивувала тим, що вона успадкувала за померлим [PERSON] за заповітом все його майно, зокрема набула право власності на 5/6 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, будинок 350. Право власності позивача на 5/6 часток вказаного житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами посвідчується Інформаційною довідкою з Держреєстру № 68436677. [PERSON] збудував переданий позивачу в успадкування будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, будинок 350, на неприватизованій земельній ділянці, на якій також розташовувався старий будинок, де покійний [PERSON] був співвласником 5/6 часток. Новий будинок було збудовано заповідачем [PERSON] на підставі рішенням виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих від 19.12.1974 року , яким [PERSON] було надано дозвіл на будівництво нового будинку на даній земельній ділянці. [PERSON] приймання індивідуального будинковолодіння в експлуатацію від 03.02.1988 року збудований покійним [PERSON] будинок з господарськими будівлями та спорудами прийнято в експлуатацію саме заповідачем [PERSON]. Старий будинок, в якому співвласниками були покійний [PERSON] (5/6 часток), та третя особа - [PERSON] (1/6 частки) , через давність завалився та був знесений після 1985 року. В старому технічному паспорті на будинковолодіння від 20.07.1987 року співвласниками значаться [PERSON] (5/6) та третя особа - [PERSON] (1/6), а на план схемі поряд з новим зафіксовано також старий будинок. Третя особа - [PERSON] мав право власності на 1/6 частки на старий будинок, який був знесений в зв'язку з аварійним станом. Заповідач покійний [PERSON] був власником 5/6 старого будинку, що підтверджується Довідкою Пироговської сільської ради депутатів трудящих від 14.07.1971 року № 502. Новий будинок збудував та прийняв в експлуатацію заповідач [PERSON] одноосібно. Тобто третя особа - [PERSON] до новозбудованого заповідачем будинку жодного відношення не має. [PERSON] в даному будинку ніколи не проживав, в якості забудовника не виступав, та не має жодного відношення до новозбудованого будинку. За третьою особою - [PERSON] не зареєстровано право власності на 1/6 житлового будинку в м. Вінниця, вул. Пирогова, 350. При цьому жодних документальних підтверджень права власності 3-ї особи - [PERSON] на 1/6 будинку, окрім записів в техпаспорті, який не є правовстановлюючим документом, у нього немає. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав за обставин викладених в позові, просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав та при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Суд вирішив розглянути справу у його відсутність. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). [PERSON] ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. [PERSON] ст. 1268 ч. 5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. У відповідності ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.09.2016 року [PERSON] успадкувала за померлим [PERSON] все його майно, зокрема набула право власності на 5/6 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, будинок 350. Право власності позивача на 5/6 часток вказаного житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами посвідчується Інформаційною довідкою з Держреєстру № 68436677. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] збудував переданий позивачу в успадкування будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, будинок 350, на неприватизованій земельній ділянці, на якій також розташовувався старий будинок, де покійний [PERSON] був співвласником 5/6 часток. Новий будинок було збудовано заповідачем [PERSON] на підставі рішенням виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих від 19.12.1974 року, яким [PERSON] було надано дозвіл на будівництво нового будинку на даній земельній ділянці. [PERSON] приймання індивідуального будинковолодіння в експлуатацію від 03.02.1988 року збудований [PERSON] будинок з господарськими будівлями та спорудами прийнято в експлуатацію саме заповідачем [PERSON]. Старий будинок, в якому співвласниками були покійний [PERSON] (5/6 часток), та третя особа - [PERSON] (1/6 частки) , через давність завалився та був знесений після 1985 року. Третя особа - [PERSON] мав право власності на 1/6 частки на старий будинок, який був знесений в зв'язку з аварійним станом. Тобто третя особа - [PERSON] до новозбудованого заповідачем будинку жодного відношення не має. [PERSON] в даному будинку ніколи не проживав, в якості забудовника не виступав, та не має жодного відношення до новозбудованого будинку. За третьою особою - [PERSON] не зареєстровано право власності на 1/6 житлового будинку в м. Вінниця, вул. Пирогова, 350. При цьому жодних документальних підтверджень права власності 3-ї особи - [PERSON] на 1/6 будинку, окрім записів в техпаспорті, який не є правовстановлюючим документом, у нього немає. Заповідач [PERSON] був власником 5/6 старого будинку, що підтверджується Довідкою Пироговської сільської ради депутатів трудящих від 14.07.1971 року № 502. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. [PERSON] ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. З врахуванням наведеного, суд вважає позов обґрунтованим, підставним та таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи вище викладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно яких суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом задоволення даного позову На підставі викладеного,

Outcome: approved