Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеська міська рада, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . Заява обґрунтована наступними обставинами. [INFO] померла бабуся заявниці - [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з прав спадкодавця на 1/5 частку квартири [ADDRESS] . Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , є мати заявниці - [PERSON] , яка прийняла але не оформила спадщину після смерті своєї матері. Заявниця зазначає, що її бабуся [PERSON] , неодноразово змінювала прізвище в зв`язку зі вступом у шлюб. [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] , після смерті якої заявниця та її сестра звернулись до державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі, [PERSON] , із заявами для прийняття спадщини, та для відмови від спадщини відповідно. Заявниця вказує, що 20 грудня 2019 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частку квартири [ADDRESS] , яка належала її матері на підставі свідоцтва про право власності на житло. Проте, Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частку вказаної квартири, яка належала її бабусі, та яку прийняла її матір отримати не вдалось. [PERSON] вказує, що їй було роз`яснено, що в свідоцтві про народження [PERSON] , прізвище спадкодавця зазначено « [PERSON] », і її матері « [PERSON] »; в записі акту про укладення шлюбу № 363, в відомостях про осіб, що одружуються зазначена « [PERSON] »; в довідці про укладення шлюбу № 23 від 14.02.1967 р., прізвище нареченої зазначено « [PERSON] ». Виходячи з вищезазначеного, є розбіжності в написанні прізвища « [PERSON] - [PERSON] ». Таким чином, заявниці необхідно встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом. Представник [PERSON] у відкритому судовому засіданні вимоги, викладені у заяві підтримала, просила їх задовольнити. Представник Одеської міської ради у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила. Дослідивши матеріали справи, заслухавши у відкритому судовому засіданні представника заявника та свідків, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Відповідно до копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 14 лютого 1967 року вбачається, що російською мовою: « [PERSON] » народилась [INFO] в м. Абакан, в графі мати російською мовою зазначено: « [PERSON] » (а.с. 17). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб (повторно) Серії [NUMBER] від 10 жовтня 2019 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що 01 жовтня 1988 року складено відповідний актовий запис № 8. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с. 14). Таким чином, судом встановлено, що заявник - [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження (повторно) Серії [NUMBER] від 29 жовтня 1974 року вбачається, що російською мовою: « [PERSON] » народилась [INFO] в Кіровській області Опаринському районі, в графі мати російською мовою зазначено: « [PERSON] » (а.с. 18). Відповідно до вказаного свідоцтва прізвища дитини та її матері зазначено як « [PERSON] ». Згідно з копії довідки про укладання шлюбу №23 від 06 жовтня 2009 року, вбачається, що російською мовою: «В архиве Отдела Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г. Абакану имеется запись акта о заключении брака [PERSON] и [PERSON] №112 от 14 февраля 1967 года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - [PERSON] , жене - [PERSON] » (а.с. 33). Згідно вказаної довідки дошлюбне прізвище дружини зазначено « [PERSON] ». Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] приходиться матір`ю заявниці, та її прізвище в свідоцтві про народження та довідці про укладання шлюбу різниться. Відповідно до копії свідоцтва про народження (повторно) Серії [NUMBER] від 08 грудня 1971 року вбачається, що російською мовою: « [PERSON] » народилась [INFO] в Кіровській області Опаринському районі (а.с. 19). Згідно з копії довідки про укладання шлюбу №137 від 21 жовтня 2009 року, вбачається, що російською мовою: « [PERSON] и [PERSON] заключили брак, о чем составлена запись атка заключении брака №6 от 28 декабря 1938 года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - [PERSON] , жене - [PERSON] » (а.с. 29). Згідно вказаної довідки прізвище дружини зазначено « [PERSON] ». Відповідно до копії запису акту про укладання шлюбу №363 від 27 квітня 1973 року, вбачається, що російською мовою: « [PERSON] и [PERSON] заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - [PERSON] , жене - [PERSON] » (а.с. 30). Згідно вказаної довідки прізвище дружини зазначено « [PERSON] ». Відповідно до копії запису акту про укладання шлюбу №438 від 01 липня 1989 року, вбачається, що російською мовою: « [PERSON] и [PERSON] заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - [PERSON] , жене - [PERSON] » (а.с. 32). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] , прізвище якої у свідоцтві про народження (повторно) Серії [NUMBER] від 29 жовтня 1974 року зазначено як « [PERSON] », та у записі акту про укладання шлюбу №363 від 27 квітня 1973 року - « [PERSON] ». Суд зауважує на тому, що розбіжності в написанні прізвища матері та бабусі заявника « [PERSON] - [PERSON] » виникли внаслідок помилкового пропущенння при написанні літери «Е». Наявність родинних зав`язків між [PERSON] та [PERSON] також підтвердили у відкритому судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . З матеріалів справи встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копію свідоцтва про смерть, виданого 01 листопада 2008 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 8597 серія [NUMBER] (а.с 15). Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з прав спадкодавця на 1/5 частку квартири [ADDRESS] . Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , була [PERSON] , яка прийняла, але не оформила спадщину після смерті своєї матері. Факт звернення [PERSON] , з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , підтверджується витягом про реєстрації в Спадковому реєстрі № 18614339 від 18 лютого 2009 року (а.с. 21). З матеріалів справи встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копію свідоцтва про смерть, виданого 05 травня 2019 року Савранським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 134 серія [NUMBER] (а.с 16). Встановлено, що заявник з метою отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом, звернулась до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі, проте у видачі свідоцтва було відмовлено. З листа державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі, Мельник Л.В., вбачається, що в наданих документа, при подачі заяви про прийняття спадщини до майна [PERSON] , яка померла [INFO] є розбіжності, а саме: -в свідоцтві про народження [PERSON] , серія [NUMBER] , виданому Шабурською с/р Опарінського району Кіровської області, 29.10.1974, про що зроблено відповідний актовий запис № 4 від 04.02.1941, зазначено прізвище спадкодавця - « [PERSON] », і її матері « [PERSON] »; -в записі акту про укладення шлюбу № 363, складеному відділом записів актів громадянського стану м. Одеси виконавчого комітету Ленінської районної Ради депутатів трудящих 27.04.1973 р., в відомостях про осіб, що одружуються зазначена «« [PERSON] » -в довідці про укладення шлюбу № 23 від 14.02.1967 р., виданої відділом Комітету РАЦС при Правлінні Республіки Хакасія по м. Абакану, актовий запис № 112, прізвище нареченої зазначено « [PERSON] ». За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчить про наявність родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , та підстав для встановлення факту того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved