Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до сервісного центру ПВКФ «Сервісцентр» та ТОВ «Крок-ТТЦ», який підтримала та свої уточнені вимоги мотивувала тим, що 14 липня 2012 року вона придбала в магазині «Технополіс», розташованому в універмазі «Київ» м. Суми планшет фірма - виробника «GoClever», який в квітні 2013 року перестав працювати належним чином - в ньому перестала працювати функція підзарядки, що унеможливлювало його подальше використання. 30 квітня 2013 року відповідач прийняв у неї планшет на гарантійний ремонт. В зв'язку з тим, що гарантійний ремонт планшета затримувався, вона неодноразово дзвонила в сервісний центр «Ельф» (ПВКФ «Сервісцентр»), але на дзвінки ніхто не відповідав. Коли вона зв'язалась з керівництвом відповідача, їй повідомили, що планшет не підлягає ремонту, знаходиться в ТОВ «КРОК ТТЦ» в м. Києві, пр-т Маяковського, 26, від якого чекають довідку, гарантійний талон та сам планшет. Станом на 11 липня 2013 року вона отримала від відповідача довідку № КТА-1 про відсутність запчастин. В порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» замість 14 днів, планшет перебував в ремонті до 11 липня 2013 року, документи та сам планшет їй віддали того ж дня. Вона не погоджувала продовження строків гарантійного ремонту. Посилається на порушення її прав споживача відповідно до вимог п. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», та на те, що після пред'явлення нею 30 квітня 2014 року вимоги про безоплатне усунення недоліків товару замість 14-денного терміну планшет перебував в ремонті у відповідача станом на 11 липня 2013 року, тобто строк ремонту перевищений на 58 днів. Просить визнати дії відповідачів протиправними та стягнути з відповідачів на її користь неустойку за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк в розмірі одного відсотка вартості товару - 580 гр., виходячи з вартості планшету - 999 гр., 1% від якого становить 9,99 гр., строк затримки з 30 квітня 2013 року по 11 липня 2013 року - 58 днів (а.с.2). Ухвалою суду від 5 серпня 2014 року третьою особою в справі залучене ТОВ «КРОК ТТЦ» (а.с. 20). 26 серпня 2014 року позивачка звернулась до суду з заявою про залучення до участі в справі співвідповідачем ТОВ «КРОК ТТЦ» та стягнення з відповідачів зазначених в позові коштів (а.с. 32). Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року до участі в справі залучені співвідповідачем ТОВ «КРОК ТТЦ» та третьою особою ТОВ «Технополіс-1» (а.с. 33). Ухвалою суду від 15 жовтня 2014 року уточнена вірна назва відповідача сервісний центр «Ельф» - Приватна виробничо-комерційна фірма «Сервісцентр» (а.с.100). В судовому засіданні позивачка підтвердила ті обставини, що планшет повернула продавцю і кошти їй було повернуто. Відповідачі позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити в зв'язку з необґрунтованістю вимог. Заслухавши сторони, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] 14 липня 2012 року в ТОВ «Технополіс-1» в м. Суми купила планшет «GoClever», ТАВ R74, гарантійний термін якого - 12 місяців, що підтверджується копією товарного чеку та гарантійного талону (а.с. 31). З гарантійного талону (п. 10) вбачається, що термін гарантійного ремонту може бути продовжений з обов'язковим оповіщенням замовника, через затримку імпорту запасних частин, а так само через інші, непередбачені обставини, що не суперечать Закону України «Про захист прав споживачів» (а.с. 31). 30 квітня 2013 року позивачка згідно квитанції № 69729 передала сервісному центру «Ельф» на гарантійний ремонт терміном 14 днів планшет, з посиланням на те, що він не заряджається, який був відправлений до ТОВ «КРОК ТТЦ» в м. Київ, пр-т Маяковського, 26 (а.с. 99). 20 червня 2013 року позивачка звернулась до директора регіонального сервісного центру «Ельф» з заявою про повернення з повторного ремонту її планшету, який знаходиться в ремонті з 15 квітня 2013 року (а.с. 30). 9 липня 2013 року їй було видано планшет та довідку № КТАІN8W-1 від 1 липня 2013 року, складену авторизованим сервісним центром «GoClever» ТОВ «КРОК ТТЦ», про відсутність запчастин, з якої вбачається, що планшет фірми - виробника «GoClever», моделі ТАВ А74, серійний номер GСТАВR7412052085, проданий 14 липня 2012 року, прийнятий від сервісного центру «Ельф» на гарантійний ремонт; планшет переданий до сервісного центру 30 квітня 2013 року, виданий з сервісного центру 1 липня 2013 року, заявлена несправність зі слів власника - не працює, не заряджається. Висновок сервісного центру - в процесі проведення діагностики встановлено, що умови гарантійних зобов'язань виробника не порушено, механічних пошкоджень та слідів вологи не виявлено, підставою для видачі вказаного документа стала неможливість відремонтувати апарат у встановлені законодавством строки з причини відсутності запчастин. Виріб залишається у сервісному центрі на відповідальному зберіганні (а.с. 29, 99). Позивачка зверталась до управління підприємництва та споживчого ринку Сумської міської ради з приводу затримки у проведенні гарантійного ремонту планшету виробника «GoClever» сервісним центром «Ельф», і отримала відповідь від 14 серпня2013 року № 245, з якої, зокрема, вбачається, що згідно висновків «ТОВ «КРОК ТТЦ» в м. Київ їй повернуто кошти в сумі 999 гр. за планшет неналежної якості (а.с.6,7). Факту розірвання договору купівлі-продажу та повернення їй коштів позивачка не спростувала та підтвердила, як і підтвердила ті обставини, що до продавця з заявою про тимчасову видачу їй взамін іншого такого ж виробу не зверталась. З повідомлення ТОВ «КРОК ТТЦ» вбачається, що товариство співпрацює з сервісним центром «Ельф» на основі публічного договору згідно ст. 633 ЦК України З витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії статуту ТОВ «КРОК ТТЦ», зареєстрованого як юридична особа 10 березня 2010 року,та копії договору підряду №АВ-АВ-11 від 1 травня 2013 року про сервісне обслуговування техніки різних торгових марок, вбачається, що ТОВ «КРОК ТТЦ» як замовник і приватна виробничо-комерційна фірма «Сервісцентр» як підрядник уклали договір про те, що підрядник зобов'язується на свій ризик виконувати власними силами і засобами роботи із повноцінного сервісного обслуговування техніки різних торгових марок, прийнятої від споживачів та продавців, в тому числі «GoClever», а замовник зобов'язується оплатити належним чином виконані роботи з сервісного обслуговування , відповідно до умов цього договору (а.с. 51-54, 59-69, 82-98). Згідно ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів»: 1. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. 3. Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Споживач має право пред'явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті. 5. Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. 6. За наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін. У разі відсутності товару вимога споживача про його заміну підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу споживача про заміну товару в установлений строк неможливо, споживач вправі на свій вибір пред'явити продавцю, виробнику (підприємству, що виконує їх функції) інші вимоги, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої цієї статті. 7. Під час заміни товару з недоліками на товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості, ціна на який змінилася, перерахунок вартості не провадиться. Під час заміни товару з недоліками на такий же товар іншої марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості перерахунок вартості товару з недоліками у разі підвищення ціни провадиться виходячи з його вартості на час обміну, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості на час купівлі. При розірванні договору розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар провадяться виходячи з його вартості на час пред'явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості товару на час купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. 9. При пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк. На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України. За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару. 11. Вимоги споживача розглядаються після пред'явлення споживачем розрахункового документа, а щодо товарів, на які встановлено гарантійний строк, - технічного паспорта чи іншого документа, що його замінює, з позначкою про дату продажу. Під час продажу товару продавець зобов'язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу. У разі втрати споживачем технічного паспорта чи іншого документа, що його замінює, їх відновлення здійснюється у порядку, визначеному законодавством. 12. Виробник зобов'язаний відшкодувати всі збитки продавця (підприємства, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті), який розглядає претензію споживача до придбаного товару. Продавець (виробник) товарів зобов'язаний у місячний строк відшкодувати підприємству, що виконує його функції, збитки, яких воно зазнало у зв'язку із задоволенням вимог споживача, передбачених цією статтею. 13. Вимоги, встановлені частиною першою цієї статті щодо товарів, виготовлених за межами України, задовольняються за рахунок продавця (імпортера). 14. Вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника. Відповідно до ст. 9 вказаного Закону: 1. Споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. 2. Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов'язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару. 3. При розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. П. 12 ст. 1 зазначеного Закону визначає, що істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором. Згідно Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 квітня 2007 року № 104, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України8 листопада 2007 року за N 1257/14524: 29. У разі виявлення протягом установленого гарантійного строку недоліків споживач у порядку та в строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом установленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач у порядку та в строки, що встановлені законодавством, і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. 30. Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, установлені пунктом 29 цього розділу) зобов'язані прийняти товар неналежної якості в споживача, видати йому документ, що підтверджує одержання товару, і задовольнити його вимогу на підставі письмової заяви, яка подається споживачем у двох примірниках. Один примірник цієї заяви повертається споживачу з відміткою продавця, виробника (підприємства, що задовольняє вимоги споживача, установлені пунктом 29 цього розділу), дати прийняття заяви, прізвища, ініціалів та посади працівника, який прийняв заяву, другий - залишається у продавця, виробника(підприємства, що задовольняє вимоги споживача, установлені пунктом 29 цього розділу). 33. При пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк. На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, установлені пунктом 29 цього розділу) зобов'язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України. 34. При розірванні договору розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар провадяться виходячи з його вартості на час пред'явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості товару на час купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві в день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші в день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. 35. За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикула, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк(чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару. Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. ч. 1, 2 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вирішуючи спір, суд виходить з того, що позивачка не довела наявності правових підстав для визнання дій сервісного центру протиправними та стягнення на її користь неустойки. За вищенаведеними положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків товару споживач має право вимагати: 1/ пропорційного зменшення ціни; 2/ безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3/ відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення істотних недоліків товару споживач має право вимагати: 1/ розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2/ вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця, товар. За ч. 3 указаної статті споживач має право пред'явити одну з вимог, передбачених ч.1 цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену ч.1 цієї статті. Відповідно до ст.ст. 1, 7 Закону України «Про захист прав споживачів» гарантійний строк - це строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов'язання щодо здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв'язку з введенням її в обіг, який зазначається в паспорті на продукцію або на етикетці чи в будь-якому іншому документі, що додається до продукції. Умови та порядок проведення гарантійного обслуговування і ремонту визначаються Порядком гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року № 506. Відповідно до п. 4 Порядку гарантійний термін експлуатації - це термін, протягом якого гарантується використання товару, в тому числі комплектуючих виробів та складових частин, за призначенням за умови дотримання споживачем правил користування і протягом якого виробник (продавець, виконавець) виконує гарантійні зобов'язання. Згідно із п. п. 26, 28 Порядку гарантійний ремонт полягає у виконанні робіт, пов'язаних з усуненням недоліків товару, для забезпечення використання його за призначенням протягом гарантійного терміну експлуатації. Усунення недоліків здійснюється шляхом заміни чи ремонту комплектуючого виробу або окремої складової частини, а також виконання регулювальних робіт відповідно до вимог нормативних документів. Термін виконання гарантійного ремонту узгоджується за домовленістю сторін, але не може перевищувати встановленого законодавством. За кожний день затримки усунення недоліків понад установлений термін виконавець виплачує споживачеві неустойку в розмірі 1 відсотка вартості товару. Сторони спору не спростували тієї обставини, що позивачка, придбавши планшет, через несправність 30 квітня 2013 року вдруге здала його до сервісного центру на гарантійний ремонт, який вимагала провести протягом 14 днів. Ремонт не було проведено протягом передбаченого законом строку в зв'язку з відсутністю запасних частин, що підтверджується довідкою авторизованого сервісного центру, що дає підстави вважати недолік товару істотним, який взагалі не усувався. Довідка та планшет були видані позивачці, і вона повернула продавцю планшет та отримала сплачені за нього кошти, тим самим розірвавши договір купівлі-продажу товару. Отже, оскільки позивачкою спочатку було заявлено вимогу до сервісного центру про усунення недоліків товару, а в подальшому від усунення недоліків позивачка відмовилась, розірвавши договір та отримавши виплачені гроші, обравши таким чином інший спосіб захисту свого права як споживача, є безпідставними її вимоги про визнання дій сервісного центру протиправними та стягнення неустойки, оскільки неможливість усунення недоліків протягом 14 днів, пов'язана з відсутністю запасних частин, характеризує придбаний товар як товар з істотним недоліком, і позивачка сама реалізувала своє право на розірвання в зв'язку з цим договору. Стягнення неустойки за затримку усунення недоліків товару, яке взагалі не здійснювалось, а договір був розірваний, Законом України «Про захист прав споживачів» не передбачене. Оскільки розірвання договору купівлі-продажу має наслідки повернення продавцем сплаченої за товар суми, а покупцем - товару, то вимога про стягнення неустойки за кожен день затримки усунення недоліків задоволенню не підлягає. Судовий збір відноситься на рахунок держави. На підставі ст. 16 ЦК України, ст.ст. 1, 7, 8, 9 Закону України «Про захист прав споживачів»,

Outcome: dismissed