Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] , мешкає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.05.1998 року [PERSON] належало 1/4 частини вищевказаної квартири, також 1/4 частини квартири належала чоловікові позивачки [PERSON] , та [ADDRESS] частина - синові, [PERSON]. Після смерті чоловіка, його частина перейшла позивачці. [INFO] року, загинув син позивачки - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 31.08.2010 року, після його спадщину отримала позивача. В зв`язку з вищевикладеним, на сьогоднішній день власниками квартири є позивачка [PERSON] , та її син, [PERSON] . Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком дочки позивачки, який зареєстрований, але не проживає за адресою: [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що Відповідач не міг влаштуватися на роботу без зареєстрованого місця проживання, позивачка зареєструвала його у своїй квартирі. Факт того, що відповідач не проживає підтверджується актом, який посвідчено сусідами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. У зв`язку з реєстрацію відповідача в квартирі позивачка змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. На підставі викладеного, позивачка просить ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснила, що відповідач не проживає в квартирі більше одного року без поважних причин, проте де він фактично проживає він не знає. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON] просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом та додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило. Окрім того в судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у зв`язку з чим, на підставі п.2 ч.1 ст.131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Окрім того, суд надавав оголошення на сайті суду про виклик відповідача. За згодою позивачки, суд ухвалює заочне рішення на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Так судом встановлено, що [PERSON] , мешкає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.05.1998 року [PERSON] належало 1/4 частини вищевказаної квартири, також 1/4 частини квартири належала чоловікові позивачки [PERSON] , та 1/4 синові,\~[PERSON], частина - синові [PERSON] . Після смерті чоловіка, його частина перейшла позивачці. [INFO] року, загинув син позивачки - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 31.08.2010 року, після його спадщину отримала позивачка. В зв`язку з вищевикладеним, співвласниками квартири є позивачка [PERSON] , та її син, [PERSON] . Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком дочки позивачки, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] без поважних причин понад один рік. Факт того, що відповідач не проживає підтверджується актом, який посвідчено сусідами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також поясненнями позивачки та третьої особи. Згідно ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже оскільки відповідач не проживає без поважних причин понад один рік, то позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved