Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: [PERSON] - про визнання права власності в порядку спадкування. Позивач при зверненні до суду мотивує свої вимоги тим, що вона є донькою та спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Позивач зазначає, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частини квартири [ADDRESS], що належала померлому на підставі дубліката свідоцтва про право власності, виданого Відділом приватизації Залізничної районної Ради народних депутатів від 28.02.1995 року, виданого згідно розпорядження від 28.02.1995 № 9985, дублікат якого виданий згідно розпорядження Відділу приватизації державного житла Солом'янської районної в м. Києві адміністрації 23.04.2013 №27: 1/3 частини - особисто, а 1/3 частину він прийняв фактично після смерті [INFO] своєї дружини - гр. [PERSON], але юридично не встиг оформити свої права. Також позивач зазначає, що вона звернулася до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу спадщини за заповітом після смерті батька, [PERSON], померлого [INFO]. Відповіддю № 2479/02-14 від 23.05.2013 р. на заяву позивача, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частини квартири [ADDRESS] має можливості, оскільки дублікат свідоцтва про право власності, виданого Відділом приватизації Залізничної районної Ради народних депутатів від 28.02.1995 року згідно з розпорядження від 28.02.1995 № 9985, дублікат якого виданий згідно з розпорядженням Відділу приватизації державного житла Солом'янської районної в м. Києві адміністрації 23.04.2013 року №27, не зареєстрований, згідно ст. 182, 210 Цивільного кодексу України у органі, який здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та повідомлено, що для вирішення даного питання позивачу необхідно звернутися до суду. В зв'язку із зазначеним позивач просила суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO], на 2/3 частини квартири [ADDRESS] загальною площею 63,5 кв.м., житловою площею 44,8 кв.м. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про задоволення позову. Київська міська рада в судове засідання свого представника не направила, заздалегідь надавши до суду пояснення по справі, відповідно до яких представник відповідача при винесення рішення покладається на розсуд суду та просить розгляд справи провести у відсутність представника відповідача. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, зважаючи на заяву позивача та представника відповідача, об'єктивно оцінивши докази, що містяться в справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка міститься в матеріалах справи. Вбачається, що за життя, а саме 22. 05. 2002 року, [PERSON] було складено заповіт відповідно до якого на випадок своє смерті [PERSON] заповів все своє майно [PERSON], яка є його донькою. Встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частини квартири [ADDRESS], що належала померлому на підставі дубліката свідоцтва про право власності, виданого Відділом приватизації Залізничної районної Ради народних депутатів від 28.02.1995 року, виданого згідно розпорядження від 28.02.1995 року № 9985, дублікат якого виданий згідно розпорядження Відділу приватизації державного житла Солом'янської районної в м. Києві адміністрації 23.04.2013 року №27: 1/3 частини - особисто, а 1/3 частину він прийняв фактично після смерті [INFO] своєї дружини - гр. [PERSON], але юридично не встиг оформити свої права. Вказана обставина підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності, виданого Відділом приватизації Залізничної районної Ради народних депутатів від 28.02.1995 року, виданого згідно розпорядження від 28.02.1995 року № 9985 та свідоцтвом про смерть [PERSON] Серії [NUMBER], копії яких містяться в матеріалах справи. Вбачається, що після смерті батька, [PERSON], померлого [INFO] [PERSON] звернулася до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу спадщини за заповітом після смерті батька. Згідно листа Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори № 2479/02-14 від 23.05.2013 р. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Вбачається, що підставою для відмови у видачі свідоцтва про право власності на 2/3 частини квартири є те, що дублікат свідоцтва про право власності, виданий Відділом приватизації Залізничної районної Ради народних депутатів від 28.02.1995 року згідно з розпорядження від 28.02.1995 року № 9985, дублікат якого виданий згідно з розпорядженням Відділу приватизації державного житла Солом'янської районної в м. Києві адміністрації 23.04.2013 року №27, не зареєстрований, згідно ст. 182, 210 ЦК України у органі, який здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, на що слід зазначити наступне. Вбачається, що квартира [ADDRESS] була зареєстрована в БТІ 07 березня 1995 року у реєстровіу книгу за №1254. Вказана обставина підтверджується відміткою про реєстрацію на нотаріально посвідченій копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації Залізничної районної Ради народних депутатів від 28.02.1995 року, виданого згідно розпорядження від 28.02.1995 року № 9985. Однак вбачається, що оригінал даної копії не зберігся та подача його нотаріусу є неможлива. Копія нотаріально посвідченої копії свідоцтва про право власності на житло, Виданого відділом приватизації Залізничної районної Ради народних депутатів від 28.02.1995 року, виданого згідно розпорядження від 28.02.1995 року № 9985 міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 Цивільного кодексу України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1226 Цивільного кодексу України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Відповідно до ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене вище, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved