Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] з вернулась до суду з уточненим позовом до [PERSON], Шабівської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала заяву згідно якої уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, справу слухати справу в її відсутність, без фіксації технічними засобами та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав заяву згідно якої уточнені позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення та просив справу слухати в його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої уточнені позовні вимоги визнає та просив слухати справу в його відсутність. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 31 травня 2002 року помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №450010 від 23.02.2016 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №34 по вул.Трухінова, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 57,6 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м.; літ.«В» - підвал; літ.«Б» - літня кухня; літ.«Г» - сарай; літ.«Д» - сарай; літ.«Є» - вбиральня; №1-№4 - споруди. Вказане спадкове майно померлий [PERSON] заповідав позивачці та відповідачу по справі [PERSON], що підтверджується заповітом від 20.07.1999 року, посвідчений секретарем Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, зареєстрований в реєстрі за №140, який не був змінений та скасований. Відповідно до ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті. Встановлений законом строк позивачка звернулась до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину за законом, але їй було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджується листом від 03.03.2017 року №249/01-16. Померлий [PERSON] був власником житлового будинку №34 по вул.Трухінова, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, що підтверджується довідками Шабівської сільської ради від 23.02.2017 року №77, 23.02.2017 року №78, технічним паспортом, але за життя не оформив належним чином право власності. Позивачка фактично прийняла спадщину після померлого батька, мешкає та користується спадком, здійснює всі платежі, вела спільне господарство, доглядала, проводила поховання, здійснювала всі платежі. Крім позивачка, спадкоємцем першої черги є відповідач по справі [PERSON]В, який відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, что уточнені позовні вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved