overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 02 березня 2013 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Виконавчому комітеті Зіньковецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 01. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, оскільки фактично створила сім»ю з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб. Спір про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 02 березня 2013 року сторони зареєстрували шлюб в Виконавчому комітеті Зіньковецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 01. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки фактично створила сім»ю з іншим чоловіком, з яким має намів зареєструвати шлюб. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 229,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, , вказуючи, що 03.05.2008 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 551. Від шлюбу народився син: [PERSON], [INFO]. На даний час з відповідачем стали чужими один одному, причиною чого стало те, що відповідач протягом останніх декількох років зловживає спиртними напоями, постійно принижує її гідність, проявляє психологічне та фізичне насилля по відношенню до неї у присутності сина, агресивно та зневажливо ставиться до неї. В результаті такої поведінки відповідача сім»я як осередок поваги, любові та взаєморозуміння перестала існувати. З 13 березня 2015 року з відповідачем проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім»я розпалася повністю та відсутні підстави підтримувати сімейні відносини. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому зсіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.05.2008 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 551. Від шлюбу народився син: [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За час наданий сторонам для примирення сторони не помирились За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 03.05.2009 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦСу по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 215. Від шлюбу народився син: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, в серпні 2015 року він покинув сім»ю та переїхав проживати до іншого житла. Під час спільного проживання чоловік порушував подружню вірність, неодноразово наголошував, що втратив почуття, а тому вважає, що продовжувати спільне життя та зберегти сім»ю неможливо, шлюб існує формально, сім»я розпалася повністю. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому зсіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, зазначив, що дійсно втратив почуття до дружини та допустив подружню зраду. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.05.2009 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦСу по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 215. Від шлюбу народився син: [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 487,20 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON], звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 03.06.2006 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС м. Кам»янець-Подільського Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 313. Від шлюбу народилась донька: [PERSON]»я Сергіївні, [INFO]. Спільним життям проживали до квітня 2016 року. Причиною розпаду сім»ї є те, що немає згоди та взаєморозуміння в питаннях сумісного проживання, мають різні погляди на сім»ю та виховання дитини, з відповідачем постійно виникають сварки та скандали. Вважає, що сім»я розпалася повністю, примирення неможливе, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач, представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, просять задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 червня 2006 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС м. Кам»янець-Подільського Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 313. Від шлюбу народилась донька: [PERSON]»я Сергіївні, [INFO]. З квітня 2016 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 03.09.2016 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу є алкогольна залежність чоловіка, сімейні конфлікти, агресія, вказала, що відповідач виганяв її з дитиною з квартири, принижував її гідність, неадекватно поводив себе при дитині, жбурляв в неї різні предмети, вважає, що він має психічні розлади. Наголошувала, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 03 вересня 2016 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №490 (а. с. 7). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 03 серпня 1996 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділі РАГСу, про що зроблений актовий запис № 364. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, із-за чого виникали сварки, непорозуміння. Чоловік зловживає спиртними напоями. Все це призвело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Вважає, що сім»я існує формально, розпалася повністю і зберегти її неможливо. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач, в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 серпня 1996 року сторони зареєстрували шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділі РАГСу, про що зроблений актовий запис № 364. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи, що 03 серпня 2008 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 510. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Сторони з жовтня 2013 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки ґрунтується на законі, доведенй матеріалами справи. . Судом встановлено, що 03.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 510. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З жовтня 2013 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення, та за час знаходження справи на розгляді в суді, сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, з необхідністю розірвати шлюб визначилася, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишаються проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 229,40 грн грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 03 червня 2010 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділ РАЦС по м. Кам«янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 330. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. З березня 2013 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, не знаходили спільної мови на вирішення сімейних питань. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як відповідач проживає з іншою жінкою. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення, оскільки фактично створив іншу сім»ю. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 03 червня 2010 року сторони зареєстрували шлюб в в відділ РАЦС по м. Кам «янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 330. Під час шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони з березня 2013 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відповідач фактично створив іншу сім»ю, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає. Питання про судові витрати сторони вирішили добровільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON], звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04 вересня 2005 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС м. Кам»янець-Подільського Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 693. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Близько року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови у вирішенні сімейних та матеріальних проблем. Відповідач байдуже ставиться до сім»ї, не має постійного місця роботи, свої випадкові заробітки витрачає на випивку з друзями та власні потреби. Вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності до п. 3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 вересня 2005 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС м. Кам»янець-Подільського Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 693. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відповідач не намагався та не вчинив ніяких дій щодо збереження сім»ї. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04 жовтня 2003 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАГСу Кам»янець-Подільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 774. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалось. На даний час шлюб носить формальний характер. Підставою для припинення шлюбних відносин та для розірвання шлюбу послугувало те, що в них різні погляди на сімейні та життєві питання, протягом останніх декілька років не могли знайти спільної мови з будь-яких питань. Відповідач час від часу зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникають сварки та скандали. Всі ці обставини негативно впливають на стан її здоров»я та стан здоров»я їх дітей. Така негативна атмосфера, яка панує в сім»ї призвела до взаємного відчуження, перестали поважати один одного, втратили почуття любові. Сім»я існує формально. Миритися з відповідачем не бажає, оскільки всі спроби щодо примирення вичерпані так як в 2014 році вже зверталась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, яка судом не розглядалась у зв»язку з примиренням. Однак з того часу в відносинах нічого не змінилося, відповідач не змінив свого ставлення до шлюбу, сімейних цінностей, продовжує зловживати спиртними напоями. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 жовтня 2003 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАГСу Кам»янець-Подільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 774. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З лютого 2016 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю.

Outcome: approved