overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 24.05.2012 року в Брюховицькій сільській раді сторони уклали шлюб. Однак, за останній рік подружнього життя між нею та відповідачем часто виникали непорозуміння, сварки із-за будь-яких обставин. Покликається на те,що відповідач влаштовує скандали, оскільки має відмінні погляди на спільне життя, перебуваючи в нетверезому стані наносив побої та образи, неналежно ставився до неї, як до дружини, не займається вихованням дітей та не забезпечує їх матеріально. Звертає увагу суду на те, що з відповідачем не проживає разом вже більше двох років, за цей час такий не вчинив жодних дій для збереження сім'ї. Вважає, що подальше перебування в шлюбі є недоцільним, оскільки фактично шлюбних стосунків між ними не існує, а лише приниження та спричинення тілесних ушкоджень, що мало місце в червні 2016 року. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.13). Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що не заперечує проти задоволення позову (а.с.16-17). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.05.2012р., шлюб між сторонами було укладено 24.05.2012р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1. Шлюб було зареєстровано в виконавчому комітеті Брюховицької сільської ради Перемишялнського району Львівської області. Як вбачається із свідоцтв про народження,серії [NUMBER] від 23.03.2015р. та серії [NUMBER] від 17.10.2012 року сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем алкогольними напоями,внаслідок чого між сторонами виникали конфлікти, що переростали у сварки, скандали. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 24.07.1999 року сторони уклали шлюб. Від шлюбного життя у них є двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO] Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, постійні сварки, скандали та образи, а також неналежне ставлення до неї, як до дружини. У зв'язку з цим шлюбні стосунки були припиненні. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, оскільки відповідач створив іншу сім'ю. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі іпросить їх шлюб розірвати, оскільки подружнього життя вони з відповідачем не ведуть протягом близько двох років через те, що відповідач створив нову сім'ю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 10). Відповідач в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення повідомлень, про причини неявки суд не повідомив, тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.07.1999 р., шлюб між сторонами було укладено 24.07.1999 р., про що складено відповідний актовий запис за № 5. Шлюб було зареєстровано Станимирською сільською радою Перемишлянського району Львівської області. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим, сторони не підтримують подружніх стосунків протягом близько двох років через те, що відповідач створив нову сім'ю. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, постійні сварки, скандали та образи, а також неналежне ставлення до неї, як до дружини. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 25.03.2012 року сторони уклали шлюб. Від шлюбного життя у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки відповідач влаштовує скандали, наносить образи, неналежно ставиться до неї, як до дружини, постійно вживає алкогольні напої, не займається вихованням сина та не забезпечує його матеріально. У звязку з цим шлюбні стосунки були припиненні. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначили, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі іпросить їх шлюб розірвати (а.с. 14). Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток (а.с.11, 12, 18). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до\~ст. 223 ЦПК України\~у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії I-СГ № 177245 від 25.03.2012 р., шлюб між сторонами було укладено 25.03.2012 р., про що складено відповідний актовий запис за № 4. Шлюб було зареєстровано Бібрською міською радою Перемишлянського району Львівської області. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, примирення та збереження їх сімї є неможливим, сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Причинами розпаду сімї є постійні непорозуміння, сварки, скандали, відсутність довіри та спільних інтересів, а також зловживання відповідачем алкогольних напоїв. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 26.02.1994 року сторони уклали шлюб. Однак, одруження виявилося невдалим. На протязі останніх шести років життя з відповідачем не складалось, такий створив нову сім'ю. Звертає увагу суду, що впродовж сімейного життя виникали непорозуміння, що переростали в сварки, скандали, через будь-які обставини. Вона неодноразово просила відповідача змінити ставлення до сім'ї, однак такі залишені без реагування. Все це призвело до того, що подальше спільне сімейне життя з відповідачем стало неможливим і нестерпним. Сім'я розпалась і перспектив на її поновлення немає. Від спільного подружнього життя є донька - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення повідомлень, про причини неявки суд не повідомив (а.с.11). Однак, надіслав заяву в якій просив розірвати шлюб, оскільки протягом трьох років не проживає з позивачем. Дану цивільну справу розглядати без його участі (а.с.13) Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.02.1994р., шлюб між сторонами було укладено 26.02.1994р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1. Шлюб було зареєстровано Стрілківською сільською радою Перемишлянського району Львівської області (а.с.6) У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Районним судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків впродовж шести років, проживають окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між сторонами виникали конфлікти, що переростали у сварки. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 26.09.2004 року сторони уклали шлюб. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки відповідач влаштовує скандали, наносить образи, неналежно ставиться до неї, як до дружини, не займається вихованням дітей та не забезпечує їх матеріально.Окрім цього зазначає, що від шлюбного життя у них є: син [PERSON], [INFO], та донька - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі іпросить шлюб розірвати, проти прийняття заочного рішення не заперечує (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про дати судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повісток, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 12),тому, зі згоди позивача, на підставі\~ ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії I-СГ № 154360 від 26.09.2004 р., шлюб між сторонами було укладено 26.09.2004 р., про що складено відповідний актовий запис за № 2. Шлюб було зареєстровано Вишнівчицькою сільською радою Перемишлянського району Львівської області. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Причинами розпаду сімї є постійні непорозуміння, сварки, скандали, образи, а також неналежне ставлення до неї, як до дружини. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 27.09.2008 року сторони уклали шлюб. Від шлюбного життя у них є двоє малолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, постійні сварки зі сторони відповідача, зловживання відповідачем алкоголем, а також неналежне ставлення до неї, як до дружини, оскільки останній постійно вчиняє психологічне насильство в сімї на очах дітей. У звязку з цим шлюбні стосунки були припиненні. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі іпросить їх шлюб розірвати (а.с. 11). Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, проти задоволення даного позову не заперечує (а.с.10). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до\~ст. 169 ЦПК України\~у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 098781 від 27.09.2008 р., шлюб між сторонами було укладено 27.09.2008 р., про що складено відповідний актовий запис за № 62. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, примирення та збереження їх сімї є неможливим, сторони не підтримують подружніх стосунків. Причинами розпаду сімї є різні погляди подружжя на шлюб, сімю, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, постійні сварки, зловживання відповідачем алкогольних напоїв, а також неналежне ставлення до неї, як до дружини, оскільки останній постійно вчиняє психологічне насильство в сімї на очах дітей. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 27 липня 2007 року сторони уклали шлюб. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим. На протязі сумісного проживання відповідач, постійно не погоджується з її життєвими поглядами, не приділяє належної уваги сімї, не цікавиться життям та вихованням дитини, не вживає заходів до зміцнення сімейних відносин, ставить власні інтереси вище сімейних. Окрім цього зазначає, що від шлюбного життя у них є донька [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 10). Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без йго участі (а.с. 11). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до\~ст. 169 ЦПК України\~у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії I-СГ № 068422 від 27.07.2007 р., шлюб між сторонами було укладено 27.07.2007 р., про що складено відповідний актовий запис за № 66. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Причинами розпаду сімї є різні погляди подружжя на шлюб, сімю, відсутність взаєморозуміння, поваги, любові та фактичне припинення шлюбних стосунків. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. Суд також враховує те, що сторонам надавався термін для примирення, однак примирення так і не відбулося, і позивач надалі бажає розірвати шлюб. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 28.10.2010року в порядку ч.2 ст. 33 СК України у приміщенні Львівської виправної колонії №48 у Сихівському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції сторони уклали шлюб. Вказує, що систематично відвідувала відповідача у виправній установі, передавала одяг, харчі та предмети особистої гігієни. 30.09.2013 року [PERSON] звільнився з місць позбавлення волі, однак після цього вони не бачились та не спілкувались. Звертає увагу суду на те, що на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком - [PERSON] та бажає створити нову сім'ю. Відтак, спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, примирення є неможливим. Окрім цього, просить відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с.16). Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив (а.с.15). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.10.2010р., шлюб між сторонами було укладено 28.10.2010р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 205. Шлюб було зареєстровано в Сихівському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння та бажання підтримувати шлюбні стосунки. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved