Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 27.07.2018 року між [PERSON] , що діяв в інтересах [PERSON] та [PERSON] укладено договіор купівлі-продажу квартири у [ADDRESS] . [ADDRESS] Олешківського району [ADDRESS] . [PERSON] є власником даної квартири. У квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , який не являється її родичем чи членом сім`ї. Він зареєстрований, але у будинку не проживає з 2007 року. Дана реєстрація перешкоджає вільному володінню майном. просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні відповідач позов не визнав та пояснив, що він не пам`ятає, щоб він видавав довіреність на чиєсь ім`я для продажу спірної квартири. Просить відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення, вивчивши та дослідивши письмові докази у справі суд встановив. За договором купівлі-продажу квартири від 27.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О. О. та зареєстрованого в реєстрі за № 4782, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.07.2018 № 132380824, [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] , вона є власником вказаної квартири. За довідкою виконавчого комітету Виноградівської сільської ради № 1890 від 26.07.2018 р. в квартирі [ADDRESS] малолітні, неповнолітні діти, недієздатні та обмежено дієздатні особи не зареєстровані. За вказаною адресою зареєстрований [PERSON] . Відповідно до листа №01-16/74 від 15.04.2019 року приватний нотаріус Нікодон О.О. 27.07.2018 року посвідчував договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , договір було посвідчено між [PERSON] , від імені якого діяв [PERSON] , та [PERSON] Відповідно до листа №2421/01-16 від 25.04.2019 року приватного нотаріуса Маковецької О.А. - вона станом на 12.06.2018 року посвідчувала довіреність від імені [PERSON] за реєстровим №2052, дію якої було припинено 21.01.2019 року на підставі заяви [PERSON] Отже, вбачається, що продаж спірної квартири було здійснено в період дії довіреності [PERSON] на ім`я [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб… \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі зазначеного, можна зробити висновок, що [PERSON] продав квартиру позивачеві, видавши довіреність на ім`я [PERSON] Право власності перейшло до позивача. Реєстрація відповідача за вказаною адресою створює перешкоди позивачеві. Тому, оскільки відповідач добровільно не змінив реєстрацію місця проживання, договір найму житла відсутній, відповідач не являється членом сім`ї позивача, не проживає в будинку не є власником чи володільцем, то ним порушено право власності (розпорядження власністю на свій розсуд) позивача і її право щодо вимоги захисту порушеного права є законним і підлягає захисту. У зв`язку з цим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Питання про стягнення судових витрат позивачем не заявлено.

Outcome: approved