Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що у 1993 році вона разом із чоловіком - відповідачем у справі [PERSON] приватизувала квартиру [ADDRESS], однак правовстановлюючі документи та реєстрація права власності проведена державними органами лише за [PERSON] Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 11 вересня 2013 року її позовні вимоги задоволено повністю та визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане Фондом комунального майна Ковельської міської ради, на ім'я [PERSON], зареєстроване 17.11.1993 року за №7679, скасовано державну реєстрацію запису про право власності на дану квартиру за [PERSON], зобов'язано реєстратора внести зміни до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Однак, в ході виконання вказаного судового рішення з'ясувалось, що відомості про власника нерухомого майна внесені до Реєстру прав власності на нерухоме, до Державного реєстру прав на нерухоме майно ці відомості не внесені, відповідно державний реєстратор не має можливості внести зміни у запис про власників чи скасувати запис у Реєстрі прав власності, оскільки він є лише користувачем цього реєстру. У зв'язку з викладеним вона змушена звернутись до суду із позовом про визнання недійсною реєстрації права власності на спірне нерухоме майно саме в Реєстрі прав власності на нерухоме. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та представник КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання також не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позову, який підлягає до повного задоволення. Як вбачається з матеріалів справи на ім'я [PERSON] видано на підставі розпорядження від 02 листопада 1993 року №901 свідоцтво про право власності на житло [ADDRESS] Відомості про право власності внесені в реєстраційну книгу 17.11.1993 року за №7679. Така реєстрація права власності проведена відповідно до діючого на той час законодавства. Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 11 вересня 2013 року позов [PERSON] до Ковельської міської ради, [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задоволено повністю, ухвалено визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане Фондом комунального майна Ковельської міської ради, на ім'я [PERSON], зареєстроване 17.11.1993 року за №7679, скасовано державну реєстрацію запису про право власності на дану квартиру за [PERSON] В силу ст. 61 ЦПК України дане рішення суду має преюдиційне значення і підлягає виконанню. Таким чином, свідоцтво про право власності на спірне житло визнано судом недійсним, а отже в силу ст. 215 ЦК України є недійсною і реєстрація цього права власності. Враховуючи положення ст. ст. 4, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 3 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 р. № 1844/5 державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області не наділений повноваженнями на самостійне скасування відомостей, внесених у Реєстри, що діяли до утворення Державного реєстру прав на нерухоме майно. За вказаних обставин, невизнане право позивача на володіння житлом та реєстрацію такого права підлягає захисту шляхом визнання недійсною реєстрації права власності на спірну квартиру лише за однією особою - відповідачем у справі. Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Outcome: approved