overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась\~ до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким надати\~ їй право на шлюб з\~ [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона народилася 27.10.1997 року і на даний час не досягла повноліття та шлюбного віку. \~\~\~\~ Вона в 2014 році познайомилася з [PERSON], з яким склалися дуже теплі і щирі стосунки. Вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, а тому мають намір зареєструвати шлюб.\~ Надання їй права на шлюб\~ є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки вона є вагітною. Її мати [PERSON] не заперечує проти укладання нею шлюбу з [PERSON] \~\~\~\~\~ В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, пославшись на обставини, викладені\~ у заяві. \~\~\~\~\~ Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції в судове засідання\~ не зявився. Від керівника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції надійшла заява про розгляд справи за відсутність представника відділу. \~\~\~\~ Представник служби у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області [PERSON] та заінтересовані особи\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні просили задовольнити заяву. \~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. -2- \~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України\~ за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~\~\~\~\~ Із матеріалів справи видно, що на час розгляду справи вік заявниці становить більше 17 років і вона є\~ вагітною. Із пояснень заявниці, заінтересованих осіб, вбачається, що шлюб заявниці з [PERSON] відповідає її інтересам. \~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ На підставі ст. 23 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона народилася [INFO] в с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області і на даний час не досягла повноліття та шлюбного віку. Вона познайомилася з [PERSON], з яким склалися дуже теплі і щирі стосунки. Вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, а тому мають намір зареєструвати шлюб. Надання їй права на шлюб є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки вона є вагітною. Її батьки не заперечують проти укладання нею шлюбу з [PERSON] Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився. Від керівника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції надійшла заява про розгляд справи за відсутність представника відділу. Представник служби у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з'явився. Від керівника зазначеної служби надійшла заява про розгляд справи за відсутність представника служби у справах дітей. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні просили задовольнити заяву. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. -2- Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із матеріалів справи видно, що на час розгляду справи вік заявниці становить більше 17 років і вона є вагітною. Із пояснень заявниці, заінтересованих осіб, вбачається, що шлюб заявниці з [PERSON] відповідає інтересам [PERSON] На підставі ст. 23 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона народилася [INFO] і на даний час не досягла повноліття та шлюбного віку. Декілька років тому вона познайомилася з [PERSON], з яким має взаємні почуття любові, а тому мають намір зареєструвати шлюб. Надання їй права на шлюб є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки вона є вагітною. Її мати - [PERSON] . не заперечує проти укладання нею шлюбу з [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, пославшись на обставини, викладені у заяві. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився. Від керівника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції надійшла заява про розгляд справи за відсутність представника відділу. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні просили задовольнити заяву. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. -2- Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із матеріалів справи видно, що на час розгляду справи вік заявниці становить більше 17 років і вона є вагітною. Із пояснень заявниці, заінтересованих осіб, вбачається, що шлюб заявниці з [PERSON] відповідає її інтересам. На підставі ст. 23 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що померла 17 липня 2016 року [PERSON] була її рідною матірю, посилаючись на наступні обставини. Після смерті її матері [PERSON] відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок, який знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Біловодського району Луганської області у с. Новоолександрівка вул. Зарічна, буд.3. Заявник після смерті матері звернулась до Біловодської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, де було встановлено, що вона не має можливості документально оформити спадщину у звязку з неможливістю встановити ступень її споріднення з померлою, а саме відсутністю свідоцтва про народження заявниці. З огляду на те, що документально підтвердити факт наявності родинних відносин заявник іншим способом не змогла, вона була змушена звернутись з цією заявою до суду. В судове засідання заявник не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі . Заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Біловодського району Луганської області в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, вимоги заявника визнала у повному обсязі. Заінтересована особа Біловодська Державна нотаріальна контора в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без участі нотаріуса, заперечень по справі не мала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб заявника серія І-ЕД № 283723 від 30.03.1974р. вбачається, що 30 березня 1974 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище зі [PERSON] на [PERSON]. Паспортом та свідоцтвом про шлюб заявниці підтверджується, що вона народилась 29 квітня 1955 року у м. Єрментау Акмолінської області. Факт того, що батьки заявниці на момент її народження проживали у [INFO] Казахстан підтверджується свідоцтвом про їх шлюб. . З обліково-послужної картки, яка є додатком до військового квитка [PERSON] йдеться, що на той час він мав родину, в тому числі дочку [PERSON]. Таким чином, аналізуючи в сукупності наведені докази і встановлені факти, та враховуючи, що довідкою Новоолександрівської сільської ради від 12.04.2017 № 168 підтверджується, що [PERSON] є дочкою померлих [PERSON] та [PERSON], суд не бачить підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки встановлення факту родинних стосунків заявнику необхідно для реалізації його прав на спадкування. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що померла [INFO] року [PERSON], [INFO], була її рідною донькою, посилаючись на наступні обставини. Після смерті її доньки [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку, яка знаходиться на території Талівської сільської ради. Заявниця після смерті доньки звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, де було встановлено, що вона не має можливості документально оформити спадщину у зв'язку з тим, що її донька за життя чотири рази виходила заміж і кожного разу змінювала прізвище, і заявниця не має можливості підтвердити усі зміни прізвища доньки у зв'язку з втратою підтверджуючих документів. Заявниця зверталась до органів Державної реєстрації актів цивільного стану однак відновити усі відомості про зміни прізвища її доньки не вдалось. З огляду на те, що документально підтвердити факт наявності родинних відносин заявник іншим способом не зміг, він був змушений звернутись з цією заявою до суду. В судове засідання заявниця не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, також надала письмові пояснення свідків: [PERSON], [PERSON]. та акт депутата Валуйської сільської ради Палагути Т.О. в яких вони підтверджують факт того, що [PERSON] була рідною донькою [PERSON], з 2013 року проживала разом із заявницею і за життя називала її матір'ю. Заінтересована особа Талівська сільська рада в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, просила розглянути справу на користь заявника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб заявниці вбачається, що 16 лютого 1982 року вона уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], свідоцтвом про народження серії [NUMBER] підтверджується факт того що [PERSON] у м. Стаханові Ворошиловградської (Луганської) області [INFO] року народила доньку [PERSON]. З довідки про укладення шлюбу від 18.06.2015 року йдеться, що [PERSON] 29 січня 1977 року уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON], зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] йдеться, що [PERSON], яка народилася [INFO] року у м. Стаханів Луганської області, 29 квітня 1996 р. уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON]. Довідкою Валуйської сільської ради підтверджується, що [PERSON] на день смерті мешкала разом з матір'ю - [PERSON] в [ADDRESS]. Поясненнями свідків: [PERSON], [PERSON]. та актом депутата Валуйської сільської ради [PERSON] підтверджується факт того, що [PERSON] була рідною донькою [PERSON], з 2013 року проживала разом із заявницею і за життя називала її матір'ю. Таким чином, аналізуючи в сукупності наведені докази та встановлені факти, суд не бачить підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки встановлення факту родинних стосунків заявнику необхідно для реалізації його прав на спадкування. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, в які й просить суд встановити факт перебування її в родинних відносинах з померлим [PERSON] як батька і дочки. В заяві вказує, що 21 вересня 2016 року помер її батько [PERSON] Після його смерті вона звернулась у відділ ДРАЦС з проханням видати їй свідоцтво про смерть батька для оформлення та отримання спадщини. Але їй було відмовлено по тій причині, що в її свідоцтві про народження в графі «Батько» прізвище батька зазначено [PERSON], а в свідоцтві про смерть батька прізвище зазначено [PERSON]. Тому заявник [PERSON] просить суд встановити факт перебування її в родинних відносинах як батька і дочки з померлим [PERSON] В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС - в судове засідання не зявився, до суду надано заяви про розгляд справи без участі представника, проти встановлення факту не заперечують. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні згідно копії свідоцтва про народження серії ІІ-ЕЛ № 408596 від 25.06.1985 року [PERSON] народилась 28 травня 1985 року, в графі «Батько» зазначено [PERSON], в графі «Мати» - [PERSON] (а.с.7). Згідно копії актового запису про смерть № 05 від 23.09.2016 року [PERSON] помер 21 вересня 2016 року (а.с.17). Згідно висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 16.11.2016 року неможливо внести зміни до актового запису про шлюб № 5 від 19.06.1976 року на [PERSON] та [PERSON]І, та зміни до актового запису про розірвання шлюбу № 14 від 27.05.1996 року, в звязку з відсутністю відомостей про народження чоловіка заявниці (а.с.12). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, йдеться про те, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Поскільки матеріалами справи підтверджується той факт, що померлий [PERSON] був батьком [PERSON], встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як це надасть їй можливість оформити спадщину у передбаченому законом порядку після смерті батька, іншим шляхом це встановити неможливо, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій прохає визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити її опікуном. Заявлені вимоги мотивує тим, що її син [PERSON] є інвалідом ІІ групи, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з приводу шизофренії та потребує постійного стороннього догляду. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи заявник та представник органу опіки і піклування м. Комсомольська до суду не з'явились. Представник заявника [PERSON], діючи в інтересах [PERSON], в суді заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що за висновком амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 301 від 06.06.2014 р. [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу. Перебіг хронічної психічної хвороби та вираженість змін нервово-психічної сфери у [PERSON] є таким, що позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними у теперішній час (а.с.25-29). Згідно з наданою копією свідоцтва про народження (а.с.4) батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та заявниця у справі [PERSON]. Як убачається з довідки МСЕ (а.с.5) [PERSON] є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, група інвалідності встановлена безтерміново. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання рішенням законної сили. За наявності висновку експертизи щодо виявленого у [PERSON] психічного захворювання та наведених заявником доказів, суд вважає пред'явлену заяву в частині визнання особи недієздатною обґрунтованою. Вирішуючи питання щодо призначення опікуна над [PERSON] суд наголошує про наступне. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Беручи до уваги, що заявник [PERSON] для вирішення питання про призначення її опікуном над недієздатним сином у встановленому порядку до органу опіки не зверталась, суд не вбачає підстав для задоволення її заяви в цій частині. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій прохає встановити факт належності померлому [PERSON] трудової книжки, виданої 06.07.1961 року. Заявлені вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого заявник звернулась до Управління пенсійного фонду із документами про призначення пенсії по втраті годувальника. Проте у зв'язку із допущеною у трудовій книжці померлого помилкою в частині дати його народження, управління не визнає даний документ на підтвердження стажу роботи її чоловіка. Оскільки за життя зазначена помилка виправлена не була, виникла необхідність у зверненні до суду. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи заявник та представник заінтересованої особи до суду не з'явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляду справи за їх відсутності. [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, Управління пенсійного фонду проти задоволення заяви не заперечувало. Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених доказів у їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення заяви з наступних мотивів. Відповідно до положень п.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Виходячи із змісту ст.258 ЦПК України встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки, юридичний інтерес особи, яка звертається із відповідною заявою, має бути безумовний. Згідно з приєднаними до справи письмовими матеріалами, [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON], про що відділом ДРАЦС РС Комсомольського МУЮ у Полтавській області складено актовий запис за № 307 від 17.06.2015 року. (а.с.5,6). Згідно з наданими копіями свідоцтва про одруження та посвідчення мисливця датою народження [PERSON] у вказаних документах було зазначено [INFO]. Відповідно до трудової книжки виданої на ім'я [PERSON], датою народження останнього у документі зазначено - [INFO]. Як убачається з повідомлення Управління пенсійного фонду у м.Комсомольську (а.с.10) у призначенні пенсії по втраті годувальника позивачу було відмовлено у зв'язку із тим, що наданий [PERSON] документ про стаж померлого (трудова книжка) містить інформацію про дату народження [PERSON], яка не збігається з іншими документами. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, беручи до уваги що рішення суду про встановлення такого факту є підставою для оформлення пенсійної виплати, а допущена у документі про стаж роботу помилка, перешкоджає заявниці скористатись визначеним Законом правом на отримання пенсії, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій прохає встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивує тим, що 20.08.1996 р. між нею та [PERSON] укладено договір дарування квартири [ADDRESS], проте у зв'язку із допущеною при перекладі імені заявниці з російської мови помилкою, остання позбавлена можливості розпорядитись належним їй майном. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи заявник та заінтересована особа до суду не з'явились, звернувшись із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Заявницею [PERSON] вимоги підтримані повністю, представник Комсомольської державної нотаріальної контори проти задоволення заяви не заперечував. Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених доказів у їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог та задоволення заяви у повному обсязі з наступних мотивів. Відповідно до положень п.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Виходячи із змісту ст.258 ЦПК України встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки, юридичний інтерес особи, яка звертається із відповідною заявою, має бути безумовний. Як убачається з матеріалів справи (а.с.4) 20.08.1996 р. між [PERSON] та [PERSON], укладено договір дарування, за яким остання прийняла у дар квартиру [ADDRESS]. Вказаний договір дарування був посвідчений Комсомольською держнотконторою за реєстровим № 1-2701 та 23.09.1996 р. Кременчуцьким МБТІ був проведений запис реєстрації права власності на згадане майно за [PERSON] (№ за реєстром № 287 у реєстровій книзі № 4). За наданими свідоцтвами про народження, укладення шлюбу, що складені російською мовою, та копією паспорта громадянина Російської Федерації (а.с.8-10), останні видані на ім'я «[PERSON]», [INFO]. Згідно з посвідкою на постійне проживання (а.с.6) та картки платника податків (а.с.7), ім'я заявниці українською зазначено як «[PERSON]», датою народження - 09.08.1952 рік. З огляду на дане, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності правовстановлюючого документа саме заявниці [PERSON] Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, беручи до уваги що рішення суду про встановлення такого факту є підставою для здійснення заявницею права власності, а допущена у договорі дарування при перекладі імені з російської помилка, перешкоджає останній у здійсненні її передбаченого Законом права щодо розпорядження належним майном, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою. На підставі викладеного та

Outcome: approved