Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Борзнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок по [ADDRESS], що успадкований нею за заповітом [PERSON] після її смерті [INFO] року. Позивач в своїх доводах в обґрунтування позову посилається на те, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, в якому остання зазначила, що будинок, по [ADDRESS], в якому вона проживала, слід передати як спадкоємцю [PERSON]. Однак, вона позбавлена можливості отримати в нотаріальному порядку правовстановлюючі документи на успадкований житловий будинок, оскільки відсутні первинні правовстановлюючі документи на них, які були загублені. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача, повідомивши в заяві про визнання позову, просив розглядати справу без його участі. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] в своїх показаннях пояснила, що в 1994 році вона була державним нотаріусом і виїжджала до будинку, де проживала [PERSON] з метою складання останньою заповіту. Виправлення номеру будинку в заповіті вона робила власноручно. Зміст заповіту не змінювався. Дослідивши надані суду сторонами у справі документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини у справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, в якому остання зазначила, що будинок, по [ADDRESS], в якому вона проживала, слід передати як спадкоємцю [PERSON]. Остання спадщину прийняла у відповідності до правил, передбачених ст.ст.548, 549 ЦК УРСР, а саме: позивач прийняла в фактичне управління житловий будинок, в якому проживала спадкодавець і оформила у встановленому порядку документи на успадковані грошові заощадження спадкодавця. Однак позивач з причини втрати [PERSON] свідоцтва про право на спадщину, виданого Борзнянською державною нотаріальною конторою 21.02.1952 року, р.н. 1361, на ім`я [PERSON], позбавлена можливості отримати в нотаріальному порядку правовстановлюючі документи на цей успадкований житловий будинок. Зі змісту довідки Ніжинського МБТІ вбачається, що успадкований житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS], належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Борзнянською державною нотаріальною конторою 21.02.1952 року, р.н. 1361. Право позивача на спадкування житлового будинку підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою Борзнянської міської ради про те, що [PERSON] вважається особою, якою була прийнята спадщина за заповітом після смерті [PERSON] Фактом на підтвердження прийняття спадщини слід вважати наданий суду рахунок Ощадбанка СРСР, де вказано, що рахунок відкритий на ім`я [PERSON] за заповітом. Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 548 ЦК України (ред.1963 р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно з ст. 549 ЦК України (ред.1963 р.) - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо упродовж шести місяців: 1) він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Отже, виходячи з положень ст.ст. 524 - 527, 529, 533, 548, 549 ЦК України (1963р.), стосовно умов відкриття спадщини та її прийняття, суд вважає, що позивачем надані необхідні та достатні докази правомірності його вимог про визнання за ним права власності на успадкований житловий будинок після смерті матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved