Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що після смерті брата, [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. З метою оформлення спадщини вона, як спадкоємець, звернулась із заявою до приватного нотаріуса Кульчицького Ю.Я. 15.06.2018 року їй було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно, а саме на вказану квартиру. В подальшому при оформленні спадщини їй стало відомо про наявність заборон на дане майно, архівного запису зареєстрованого Самбірською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 18.01.1960 року Львівської обласної контори Будбанку на квартиру за адресою: [ADDRESS] на власника [PERSON]. При з'ясуванні інформації про правонаступника Будбанку виявилось, що Національним банком України не зареєстровано банк, який є правонаступником Будбанку СРСР та Промбудбанку. У свідоцтві про право власності на спадщину за законом зазначається, що вказана квартира належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області 04.10.1995 року. У тексті договору купівлі-продажу квартири, укладеного між [PERSON] та [PERSON], зазначається, що дана квартира до укладення договору не продана, не подарована, не заставлена в спорі та під забороною не перебуває. Із врахуванням наведеного просить суд задовольнити в повному обсязі поданий нею позов. У підготовчому засіданні [PERSON] підтримала позов, посилаючись на викладені в ньому обставини та просила задовольнити. Додатково пояснила, що у квартирі за адресою [ADDRESS] проживав її брат. Людина за прізвищем [PERSON] їй не відома. Брат купив квартиру у своєї хресної мами, в подальшому проживав у ній. Вона цікавилась у сусідів щодо даних на [PERSON], таку особу ніхто не бачив і нічого про неї не чув. Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без присутності представника. Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Із копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 13.09.2017 року відомо, що [PERSON] помер [INFO] у місті Самбір Львівської області. ( а.с. 8). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.06.2018 року посвідченого Кульчицький Ю.Я. приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу відомо, що спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна [PERSON], а саме квартири [ADDRESS] є його сестра [PERSON] Зазначена квартира належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Дмитришин К.К., державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області 04.10.1995 року за реєстровим № 4973. (а.с. 10). Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.06.2018 року відомо про реєстрацію права власності на квартиру за адресою [ADDRESS] за власником [PERSON]. ( а.с. 11). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 127731228 від 15.06.2018 року наявний запис про заборону (архівний запис), реєстраційний номер 4350774, зареєстрований 15 січня 2007 року Самбірською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 18 січня 1960 року Львівської обласної контори Будбанку на квартиру за адресою: [ADDRESS] на власника [PERSON]. ( а.с. 9). Із договору купівлі-продажу квартири від 04.10.1995 року відомо, що вказана квартира належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності виданого Самбірською міською радою 02.03.1994 року. У тексті договору зазначається, що квартира до укладення договору не продана, не подарована, не заставлена в спорі та під забороною не перебуває. ( а.с. 12). Із повідомлення Національного банку України від 09 серпня 2017 року відомо, що згідно з Указом Президії Верховної Ради СРСР від 07.04.1959 «Про реорганізацію системи банків довгострокових вкладень» та Постанови Ради Міністрів СРСР від 07.04.1959 №369 «Питання, пов'язані з реорганізацією системи банків довгострокових вкладень» функції Сільгоспбанку та комунальних банків було покладено на Будбанк СРСР та Держбанк СРСР. Відповідно до Постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР від 17.07.1987 № 821 «Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки» було створено систему банків у складі: Державний банк СРСР, Банк зовнішньоекономічної діяльності СРСР, Промислово-будівельний банк СРСР (Промбудбанк СРСР), Агропромисловий банк СРСР, Банк Житлово-комунального господарства і соціального розвитку СРСР, Банк трудових заощаджень і кредитування населення СРСР (Ощадний банк СРСР). Пунктом 8 зазначеної постанови було передбачено створення банками СРСР відповідних республіканських банків в союзних республіках з прямим підпорядкуванням банкам СРСР. Згідно з пунктом 2 Постанови Верховної Ради Української РСР «Про порядок введення в дію Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 20.03.1991 № 873-Х1І Український республіканський банк державного комерційного промислово - будівельного банку Укрпромбудбанк з його мережею, обчислювальними центрами, усіма активами, пасивами був оголошений Верховною Радою України власністю України. 27 вересня 1991 року Національним банком України було зареєстровано статут Державного комерційного промислово-будівельного банку України (Промбудбанк України), про що було внесено запис до Республіканської книги реєстрації банків за номером 1. Відповідно до статті 1 статуту банку Промбудбанк України виступав правонаступником Українського республіканського державно-комерційного банку Промбудбанк СРСР. Правлінням Національного банку України 09.04.1992 було анульовано реєстрацію Промбудбанку України. Національним банком України не було зареєстровано банк, який є правонаступником Будбанку СРСР та Промбудбанку. ( а.с. 14). Відповідно до ст.609 ЦК України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Згідно Закону України «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого 07 липня 1994 року, в редакції на 1995 рік - дату укладення договору купівлі - продажу, необхідною умовою для посвідченні договору про відчуження житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна була відсутність заборони на відчуження або арешту за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. У тексті договору купівлі - продажу квартири зазначається, що квартира до укладення договору не продана, не подарована, не заставлена в спорі та під забороною не перебуває. Отже, при укладенні договору купівлі - продажу між [PERSON] та [PERSON] станом 04 жовтня 1995 року були відсутні заборони відчуження на вказану квартиру. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321 ЦК передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав, вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Із врахуванням наведеного в сукупності суд дійшов висновку, що позов [PERSON] є підставний та підлягає до задоволення у повному обсязі заявлених вимог.

Outcome: approved