Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.10.2013 року відповідно до договору дарування прийняла в дар 2/3 частки квартири [ADDRESS]. 1/3 частки вказаної квартири належить на праві власності [PERSON] Вказує, що з відповідачем не може знайти домовленості у користуванні квартирою, відповідач не проживає у спірній квартирі, постійно проживає в м. Іллічівськ. Крім того, позивач зазначає, що [PERSON] вселила в квартиру невідомих людей, які не допускають її у квартиру, при цьому займають більшу частину квартири та безоплатно користуються житлово-комунальними послугами, які вона оплачує. На підставі наведеного просить суд встановити порядок користування квартирою [ADDRESS], а саме: [PERSON] передати у володіння і користування кімнату площею 11,6 кв.м., що позначена на плані цифрою «5», вбудована шафа площею 1,2 кв.м., що позначена на плані цифрою «6», вбудована шафа площею 0,4 кв.м., що позначена на плані цифрою «10», балкон площею 0, 4кв.м., що позначений на плані цифрою «11»; [PERSON] передати у володіння і користування кімнату площею 18,9 кв.м., що позначена на плані цифрою «7», кімната площею 10, 0 кв.м., що позначена на плані цифрою «8», вбудована шафа площею 0,4 кв.м., що позначена на плані цифрою «9», лоджія площею 1,2 кв.м., що позначена на плані цифрою «12»; у спільному користуванні залишити коридор площею 9,2 кв.м., що позначений на плані цифрою «1», вбиральна площею 0,4 кв.м., що позначена на плані цифрою «2», кухня площею 9,1 кв.м., що позначена на плані цифрою «3», ванна кімната площею 2,6 кв.м., що позначена на плані цифрою «4». Стягнути з відповідача судові витрати по справі. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування часток квартири від 09.10 2013 року [PERSON] прийняла в дар 2/3 частки квартири [ADDRESS] (а.с. 4,5). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на праві приватної спільної часткової власності належить 2/3 частини квартири [ADDRESS] (а.с. 6) Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, [PERSON] на праві приватної часткової власності належить 1/3 частки квартири [ADDRESS], підстава виникнення права власності - свідоцтво про право на спадщину/2-189/ 09.02.2012 року (а.с. 33). Таким чином, спірна квартира перебуває у спільній частковій власності Згідно відомостей відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 04.09.2018 №8-1934 [PERSON], зареєстрована за адресою : [ADDRESS], з 20 вересня 1991 року по теперішній час (а.с.29). Згідно відповіді Луцького відділу поліції ГТУЮ у Волинській області від 07.02.2018№3/1293 вбачається, що в ході перевірки стало відомо, що [PERSON] дозволила проживати в [ADDRESS] [PERSON], його дружині [PERSON] та двом їхнім дітям на підставі усної домовленості та дружніх відносин. (а.с. 15-зворот). Відповідно до технічного паспорту квартира [ADDRESS] складається з трьох кімнат житловою площею 40,5 кв.м., у тому числі 1- кімната 11,6 кв.м., 2-а кімната 18,9 кв.м., 3-я кімната 10,0 кв.м., кухні площею 9,1 кв.м., вбиральні 1,4 кв.м., ванної кімнати 2,6 кв.м., коридору площею 9,2 кв.м., вбудованої шафи 0,4;1,2;0,4 кв.м., балкон 0,4 кв.м., лоджією 1,2 кв.м., загальна площа квартира 66, 4 кв.м. (а.с. 8-зворот). Відповідно до положень ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 355 Цивільного кодексу України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 364 ЦК України, кожен співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі неможливості виділу в натурі кожен співвласник має право на визначення порядку користування спільним майном. Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз'яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов. Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» в п. 6 роз'яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК). Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, врахувавши ту обставину, що поділ квартири [ADDRESS] на ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами є неможливим, позивач звернулася в суд з вимогою про встановлення порядку користування квартирою, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved