Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] спілки «Україна», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та просить визнати недійсним протокол №1 засідання спостережної ради [PERSON] спілки «Україна» від 07 жовтня 2011 року. Позов обґрунтовується тим, що вона є членом\~\~[PERSON] спілки «Україна» починаючи з 2007 року, брала участь у формування майна кредитної спілки та сплачувала у грошовій формі відповідні внески. Протоколом №1 від 07 жовтня 2011 року спостережної ради [PERSON] спілки «Україна» головою спостережної ради був призначений [PERSON], а головою правління [PERSON] спілки «Україна» - [PERSON] Однак, вищевказаний протокол був складений з порушенням вимог чинного законодавства України, адже на засіданні ради, ніби-то, були присутні члени спостережної ради [PERSON] та [PERSON], які до складу спостережної ради загальними зборами членів спілки не обирались. Тому, на думку позивачки, вказаний протокол повинен бути визнаний недійсним. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Представник відповідача [PERSON] спілки «Україна» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про визнання позову, та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тобто, враховуючи неявку представника відповідача за даною цивільною справою, а також наявність відповідної заяви позивачки про винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з\~постановою № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої\~статті 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.\~\~\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] є членом\~\~[PERSON] спілки «Україна» починаючи з 2007 року, брала участь у формування майна кредитної спілки та сплачувала у грошовій формі відповідні внески відповідно до вимог ст. ст. 11, 12 Закону України «Про кредитні спілки». Протоколом №1 від від 07 жовтня 2011 року спостережної ради [PERSON] спілки «Україна» головою ради був призначений [PERSON], а головою правління [PERSON] спілки «Україна» - [PERSON] Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що на засіданні були присутні, в тому числі, члени спостережної ради [PERSON] та [PERSON] Однак, згідно протоколу №17/03/2011 позачергових загальних зборів членів [PERSON] спілки «Україна» від 17 березня 2011 року [PERSON] та [PERSON] до складу спостережної ради загальними зборами членів спілки не обирались. Таким чином, вказаний протокол був прийнятий з порушенням п. 4 ст. 15 Закону України «Про кредитні спілки», оскільки підписаний особами, які не мали повноважень на його підписання. Відповідно до вимог\~ст. 92 ЦК України\~юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Ст. 97 ЦК України\~передбачає, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі\~ст. 98 ЦК України\~загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. З огляду на положення ч. 2 ст. 124 Конституції України, оскаржуване рішення зборів може бути скасоване судом. За таких обставин, протокол №1 засідання спостережної ради [PERSON] спілки «Україна» від 07 жовтня 2011 року підлягає визнанню недійними та скасуванню, як такий, що прийнятий всупереч норм чинного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved