Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Гловацького, 31 в с. Сичівці Христинівського району в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер 10.04.2016 р., посилаючись при цьому на те, що після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входить право на вказаний вище житловий будинок. На випадок своєї смерті [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів їй. Вона прийняла спадщину у встановленому законом порядку. 17.11.2017 р. вона звернулась до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовила їй у видачі вказаного свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у підготовче засідання не зявились, проте від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Христинівського району у підготовче засідання не зявився, однак до суду від сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача [PERSON], її представника [PERSON], та представника відповідача [PERSON] сільської ради Христинівського району. Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті [PERSON], технічного паспорта на житловий будинок по вул. Гловацького, 31 в с. Сичівці Христинівського району, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна - житлового будинку по вул. Гловацького, 31 в с. Сичівці Христинівського району, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 10.04.2016 р. помер [PERSON], батько позивача [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Гловацького, 31 в с. Сичівці Христинівського району. На випадок своєї смерті [PERSON] 01.02.2005 р. склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу [PERSON] Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька [PERSON], подавши у встановлений законом строк заяву про це до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу [PERSON] 17.11.2017 р. позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] прийняла спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON], проте оформити право на житловий будинокв нотаріальному порядку не може у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на зазначений вище житловий будинок.

Outcome: approved