Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю понад 5 років до часу відкриття спадщини та зміни черговості одержання права на спадкування. Свої вимоги мотивувала тим, що позивач з 1998 року по 2017 рік проживала однією сімєю з [PERSON], який помер 20 березня 2017 року. Позивач із спадкодавцем з 1998 року по 2007 рік проживали з батьками [PERSON], а з 2007 року проживали в [INFO], яка належала спадкодавцеві. Після отриманої травми [PERSON] 20 березня 2017 року помер. Таким чином позивач з [PERSON] проживали близько 19 років, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та були повязані спільним побутом. Позивач зазначає, що тривалий час опікувалась спадкодавцем, матеріально його забезпечувала та надавала допомогу, адже останній зловживав спиртними напоями, та останні пять років не працював. 04 березня 2017 року спадкодавець перебуваючи у стані алкогольного спяніння, впав та отримав черепно-мозкову травму та потрапив до реанімації, де помер 20 березня 2017 року. Увесь зазначений час позивач піклувалась про нього, забезпечувала його потреби, робила масажі, приносила їжу, у звязку з чим пішла у відпустку на роботі та змушена взяти гроші в борг на лікування. За таких обставин позивач вважає, що є спадкоємцем четвертої черги, та у звязку із тим, що вона протягом тривалого часу опікувалась спадкодавцем, просить встановити факт спільного проживання з [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу з січня 2004 року по 20 березня 2017 року, та визнати за позивачем право на спадкування разом із спадкоємцями за законом тієї черги, яка має право на спадкування, на все майно, що належало спадкодавцю [PERSON] на день смерті (110-115). Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі (а. с. 33). Представник відповідачів оскаржив вищезазначену ухвалу суду в апеляційному порядку з підстав порушення правил підсудності при відкритті провадження у справі. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року апеляційна скарга [PERSON] відхилена, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року залишена без змін (а. с. 80-81). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2017 року, без винесення окремого процесуального документа, в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника позивача та витребувано з Першої Вінницької державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна померлого 20 березня 2017 року [PERSON] Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року задоволено клопотання представника позивача, до участі у справі в якості співвідповідача залучено [PERSON] (а. с. 142). Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити. Крім того, позивач уточнила, що [PERSON] почав зловживати спиртними напоями приблизно з 2011-2012 роках після смерті свого батька, при цьому у вказаний період до лікувальних закладів з приводу позбавлення алкогольної залежності не звертався. Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що позов є безпідставним, просив відмовити у задоволенні позову. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] зазначив, що є колишнім сусідом, позивач [PERSON] з кінця 90-х років проживала разом із спадкодавцем [PERSON] Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що був другом померлого та часто заходив до нього в гості. Крім того вказав, що позивач разом із [PERSON] постійно проживали разом з 90-х років, готувались до весілля, чи вели вони спільне господарство невідомо. [PERSON] вживав алкогольні напої, особливо став зловживати після смерті батька в 2011 році. [PERSON] на алкоголь брав в мами. Чи вживались заходи по лікуванню від алкогольної залежності - не відомо. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є старшою по будинку. Одночасно вказала, що [PERSON] проживала з 2007 року разом із [PERSON], брала активну участь по утриманню будинку. Свідок сприймала зазначених осіб як подружжя. [PERSON] вживав спиртні напої, при цьому гроші брав у матері, яка кілька разів намагалась його лікувати. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що приблизно 10 років є другом сімї. [PERSON] працювала, сплачувала комунальні послуги, доглядала останні дні [PERSON], була в лікарні, купувала ліки. [PERSON] останнім часом не працював, останні 4,5 років почав зловживати спиртними напоями. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON]І, суду пояснив, що позивач є його рідною тіткою, а померлий [PERSON] його хресним батьком. Свідок пояснив, що приблизно два рази на місяць заходив в гості. [PERSON] зловживав спиртними напоями, а позивач намагалась його лікувати за власні кошти. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є сестрою позивача. Одночасно зазначила, що [PERSON] та [PERSON] проживали як сімя. [PERSON] працювала, та займалась лікуванням [PERSON] на що позичала гроші у свідка. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом як чоловік з дружиною, натомість [PERSON] зловживав спиртними напоями, не працював, а позивач його матеріально забезпечувала. Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], яка в свою чергу є відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про народження сер. І-БК № 429701 (а. с. 8). З 1992 року по листопад 2007 року [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO]. З 07 листопада 2007 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується копією паспорта останнього (а. с. 7, зворот). В листопаді 2008 року [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, яку отримав в дар від [PERSON], що підтверджується копією договору дарування від 12 листопада 2008 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 15. 17). В грудні 2016 року [PERSON] звернувся до Департаменту праці і соціального захисту населення ВМР та подав декларацію про доходи, в якій зазначив, що особою, яка фактично проживає в разом з ним в житловому приміщенні є [PERSON] (а. с. 18). Відповідно до копії особового рахунку № 203502 від 23 березня 2017 року [PERSON] з 01 березня 2011 року проживає без реєстрації по вул. І Миколайчука 6/90 разом із [PERSON] (а. с. 11). Відповідно до довідки ТОВ «ЖЕО» від 23 жовтня 2017 року № 966 [PERSON] з 2007 року проживала за адресою [INFO] разом із померлим 20 березня 2017 року [PERSON] по день його смерті та вели спільне господар6ство (а. с. 116). Відповідно до акту від 23 жовтня 2017 року № [NUMBER] «ЖЕО», [PERSON] постійно проживала з громадянином [PERSON] на день його смерті з вересня 2007 року (а. с. 117). Крім того, в матеріалах справи містяться докази про те, що позивач сплачувала комунальні послуги за період з лютого 2012 року по вересень 2017 року по квартирі, що належала на праві власності [PERSON], що підтверджується копіями відповідних квитанцій (а. с. 127-135). Також, відповідно до довідки наданої [PERSON], позивач з 2007 року несла витрати по обслуговуванню та облаштуванню будинку №6 по вул. І.Миколайчука ([PERSON]) в м. Вінниця (а. с. 140). 20 березня 2017 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть сер. І-АМ № 373457 від 22 березня 2017 року (а. с. 9). 27 квітня 2017 року відповідач [PERSON] звернулась до Першої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, в якій вказала, що є сестрою померлого 20 березня 2017 року [PERSON], спадщину приймає, а також повідомила, що інших спадкоємців немає (а. с. 89). 27 квітня 2017 року відповідач [PERSON] звернулась до Першої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про відмові від прийняття спадщини, в якій вказала, що є матірю померлого 20 березня 2017 року [PERSON], та відмовляється від прийняття спадщини після смерті сина на користь [PERSON] - сестри померлого (а. с. 90). Крім того, 19 вересня 2017 року позивачка [PERSON] звернулась до Першої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в якій вказала, що 20 березня 2017 року помер її цивільний чоловік [PERSON], все спадкове майно, що залишилось на день його смерті приймає (а. с. 96). Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 21 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. З вищенаведених доказів вбачається, що позивачка [PERSON] та [PERSON], до дня смерті останнього, проживали без реєстрації шлюбу однією сімєю, адже проживали спільно в квартирі належній [PERSON], були повязані спільним побутом, що підтверджується крім письмових доказів зокрема і показами свідків. Крім того позивачем доведено обставину спільного проживання з [PERSON] в період з січня 2004 року по день його смерті 20 березня 2017 року, а тому у зазначеній частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо позовної вимоги про визнання за позивачкою, як спадкоємця четвертої черги, права на спадкування разом із спадкоємцями за законом тієї черги, яка має право на спадкування, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Враховуючи, що суд задовольнив вимогу позивача про те, що остання проживала разом з [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу з січня 2004 року по 20 березня 2017 року (понад 5 років), відповідно до положень ст. 1264 ЦК України, [PERSON] має право на спадкування щодо майна померлого [PERSON], як спадкоємець четвертої черги. Одночасно суд враховує, що відповідач [PERSON] подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини щодо майна померлого [PERSON] на користь [PERSON], яка є сестрою померлого, та відповідно до положень ЦК України є спадкоємцем другої черги, адже подала заяву про прийняття спадщини. Суд звертає\~увагу на\~те,\~що черговість\~одержання права\~на спадкування\~може бути\~змінена на\~підставі рішення\~суду (ч.\~2\~ст.\~1259\~ЦК). Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред'явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. Підставами для\~задоволення такого\~позову є\~сукупність наступних\~юридичних фактів,\~встановлених у\~судовому порядку:\~1)\~здійснення опіки\~над спадкодавцем,\~тобто надання\~йому нематеріальних\~послуг (спілкування,\~поради та\~консультації,\~поздоровлення зі\~святами);\~2)\~матеріальне забезпечення\~спадкодавця;\~3)\~надання будь-якої\~іншої допомоги\~спадкодавцеві,\~тобто такої\~допомоги,\~яка має\~матеріалізоване вираження,\~-\~прибирання приміщення,\~приготування їжі,\~ремонт квартири;\~4)\~тривалий час\~здійснення дій,\~визначених у\~пунктах 1\~-\~3;\~5)\~безпорадний стан\~спадкодавця,\~тобто такий\~стан,\~під час\~якого особа\~неспроможна самостійно\~забезпечувати свої\~потреби,\~викликаний похилим\~віком,\~тяжкою хворобою\~або каліцтвом.\~Для задоволення\~позову необхідна\~наявність всіх\~п'яти\~вищезазначених обставин. В зазначеній категорії справ підлягає встановленню судом також факт належності сторін до спадкоємців за законом різних черг. На підтвердження обставин здійснення опіки над спадкодавцем, надання йому допомоги, матеріального забезпечення протягом тривалого часу позивачем надано низка письмових доказів, а саме про доходи [PERSON] за період з 2007 рік по 2017 рік (а. с. 136-139), здійснення сплати за комунальні послуги по квартирі, що належала [PERSON] (а. с. 127-135), купівля ліків в період з 04 березня по 20 березня 2017 року під час перебування [PERSON] в лікарні (а. с. 123-126), перебування у відпусті у вищезазначений період для догляду за [PERSON] (а. с. 122). При цьому суд бере до уваги, що доказів, які свідчать про те, що померлий [PERSON] працював та мав заробіток суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Наразі, для зміни черговості спадкування в судовому порядку, як то просить позивачка, необхідна і наявність та доведення обставин, що позивач здійснювала опіку та надавала допомогу спадкодавцеві, який перебував у безпорадному стані у звязку із похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, що передбачено положеннями ч. 2 ст. 1259 ЦК України. Натомість позивачем не доведено обставин та не надано відповідних доказів про те, що [PERSON] тривалий час до дня смерті перебував у безпорадному стані у звязку із каліцтвом або похилим віком. При цьому суд враховує, що [PERSON] помер у віці 42 роки, тобто не був людиною похилого віку. Не погоджується суд і з твердженням позивача про те, що безпорадний стан [PERSON] викликаний тяжкою хворобою, а саме тривалим зловживанням спиртних напоїв, про що зазначали і свідки у своїх поясненнях. Матеріали справи не містять доказів, а позивачем не доведено, що внаслідок вживання спиртних напоїв [PERSON] тяжко хворів, у звязую із цим йому встановлено відповідний діагноз, проводилось лікування, реабілітація. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної вимоги про визнання за позивачкою права на спадкування разом із спадкоємцями за законом тієї черги, яка має право на спадкування задоволенню не підлягає у звязку із не доведеністю обставин встановлених ч. 2 ст. 1259 ЦК України. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з обох відповідачів на користь позивачки слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 640,00 грн. в рівних частках. Враховуючи викладене,

Outcome: partial