overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20 січня 2008 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 22. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних питань. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будучи опитаним на попередньому судовому засіданні, з позовом згідний, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 20 січня 2008 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 22. Під час шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача, тому наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов»язані з сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20 червня 2006 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС м. Кам»янець-Подільського Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 422. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Протягом останніх двох років відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та скандали на очах доньки, що негативно впливає на психічне здоров»я дитини, в зв»язку з чим подальше подружнє життя вважає таким, що суперечить її інтересам. Миритися не бажає, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будучи опитаним на попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 червня 2006 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС м. Кам»янець-Подільського Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 422. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Протягом півроку сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення та за час знаходження справи на розгляді в суді сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ст ..24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає. Дитина залишається проживати з матір»ю. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи, що 21.09.2007 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС Житомирського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1832. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть . Шлюбні стосунки не склалися по тій причині, що не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем, через що в сім»ї постійно виникали сварки, скандали. Через втрату почуття поваги та любові до відповідача вважає подальше спільне життя таким, що суперечить її інтересам. Спору про майно та місце проживання дитини не виникає. Миритися не бажає, тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, оскільки кохає дружину та бажає з нею спільно проживати. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 21.09.2007 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Житомирського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1832. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення та за час розгляду справи в суді сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає.. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи, що 21.12.2013 року зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 1076. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку з відсутністю взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач постійно предявляє необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, ображає її та принижує честь та гідність. Між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра. Від постійних суперечок та скандалів погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. Відповідач матеріальної участі в житті сімї не бере, ніде не працює. В даний час вона бажає створити нову сімю. Примирення між нею та відповідачем неможливе. Подальше спільне життя її і відповідача як подружжя і збереження шлюбу суперечить як її інтересам так і інтересам їх спільної дитини. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач, в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 грудня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 1076. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, в звязку з відсутністю взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач матеріально сімю не забезпечує, ніде не працює. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача, крім того, в даний час бажає створити нову сімю. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 21 грудня 2011 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1234. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї сторони не знаходили спільної мови у вирішенні сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 21 грудня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м.Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1234. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. З лютого 2014 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON], звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 21 жовтня 2006 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1037. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних питань. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як відповідач проживає з іншою жінкою, тому миритися не бажає. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу через втрату почуттів до позивача, строк на примирення просить не надавати, оскільки тривалий час проживає з іншою жінкою з якою має намір створити сім»ю. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 21 жовтня 2006 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1037. Під час шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки відповідач фактично створив сім»ю з іншою жінкою. Через втрату почуття поваги, довіри, та любові до відповідача позивач вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 21 травня 1989 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділ [PERSON]»янець-Подільського міськвиконкому, про що зроблений актовий запис № 426. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Подружні стосунки з відповідачем припинили 10 років тому через надмірне вживання відповідачем алкогольних напоїв. Відповідач проживає окремо, життям сім»ї не цікавиться, на даний час підтримує відносини та проживає з іншою жінкою. Вважає, що сім»я розпалася повністю та зберегти її неможливо, шлюб носить формальний характер. Відповідач через органи РАЦСу розірвати шлюб ухиляється. Спір про майно буде вирішувати окремо. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 21 травня 1989 року сторони зареєстрували шлюб в відділ [PERSON]»янець-Подільського міськвиконкому, про що зроблений актовий запис № 426. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно буде вирішуватись окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 21 травня 1995 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділі РАГСу, про що зроблений актовий запис № 303. Від шлюбу народилось двоє синів, один із яких [PERSON], [INFO] є неповнолітнім. Починаючи з 2005 року відповідач став зловживати алкогольними напоями в результаті чого в сім»ї стали виникати постійні сварки, що негативно впливає на психологічний розвиток дітей. Відповідач вихованням дітей не займається, проблемами матеріального забезпечення та створення необхідних життєвих умов для сім»ї не цікавиться. В результаті чого більше чотирьох років з відповідачем шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення неможливе, шлюб існує формально, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, будучи опитаним на попередньому судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 травня 1995 року сторони зареєстрували шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділі РАГСу, про що зроблений актовий запис № 303. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За наданий судом строк на примирення сторони не помирились. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, донька залишається проживати з матір»ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи, що 22 вересня 2002 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАГС Кам»янець-Подільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 619. Від шлюбу народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 22 вересня 2002 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАГС Кам»янець-Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 619. Під час шлюбу народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Сторони протягом 2 років не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач миритися не бажає так втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача, бажає створити нову сім»ю. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON], звернулась з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи, що 22 жовтня 1994 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділ РАГСу, про що зроблений актовий запис № 778. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З червня 2009 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, не знаходили спільної мови на вирішення сімейних питань. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як проживає з іншим чоловіком. Відповідач від розірвання шлюбу через органи РАГСу ухиляється. Спір про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні позв визнав, не заперечив щодо його задоволення. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 22 жовтня 1994 року сторони зареєстрували шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділ РАГСу, про що зроблений актовий запис № 778. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. За час знаходження справи на розгляді в суді сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки бажає створити сім»ю з іншим чоловіком. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved