Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення фактів. Заява мотивована тим, що [INFO] помер брат заявника - [PERSON], який на день смерті постійно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS]. Після смерті брата залишилось спадкове майно, яке складається, в тому числі із земельної ділянки (паю) площею 2,8924 га на території Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області. Заявник являється спадкоємцем зазначеного спадкового майна за законом в порядку другої черги, за ст. 1262 ЦК України, оскільки є сестрою померлого. Інші, можливі спадкоємці, спадщини не прийняли, до суду за визначенням додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідно до ст. 1272 ЦК України звертатись не будуть та не заперечують, щоб свідоцтво про право на спадщину за законом було видано на ім'я заявника, про що вони написали відповідні заяви, підписи під якими нотаріально посвідчено. В оформленні спадкових прав у нотаріальній конторі заявнику відмовили, посилаючись на те, що документально не підтверджується її родинних відносин з братом, оскільки в свідоцтві про її народження вона і її батьки записані російською мовою, відповідно: заявник - «[PERSON]»; батько - «[PERSON]»; мати - «[PERSON]», а в свідоцтві про народження, Витягу про народження брата і в свідоцтві про його смерть він записаний як «[PERSON]» та «[PERSON]», а батьки під прізвищем «[PERSON]». Окрім того, в державному акті на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER], що виданий Шаргородською районною державною адміністрацією 28 червня 2003 року брата заявника записано як «[PERSON]». Таким чином, прізвище брата у різних документах записано по різному, що не визначає чітко їхніх родинних зв'язків і не доводить належність брату державного акту на земельну ділянку. Тож, з метою оформлення спадкових прав після смерті брата, заявнику необхідно встановити факт її родинних відносин з померлим братом - [PERSON] та факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER], що виданий Шаргородською районною державною адміністрацією 28 червня 2003 року на [PERSON]. Наведене змусило заявника звернутись до суду з даною заявою. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник - адвокат Костриця В.С. заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених в заяві, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Гринчак О.С. в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заінтересованої особи, на підставі наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [INFO] помер [PERSON], про що виконкомом Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області складено відповідний актовий запис № 24 (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, яке складається, в тому числі із земельної ділянки (паю) площею 2,8924 га на території Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області. Заявник являється спадкоємцем зазначеного спадкового майна за законом в порядку другої черги, за ст. 1262 ЦК України, оскільки є сестрою померлого. Інші, можливі спадкоємці, спадщини не прийняли, до суду за визначенням додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідно до ст. 1272 ЦК України звертатись не будуть та не заперечують, щоб свідоцтво про право на спадщину за законом було видано на ім'я заявника, про що вони написали відповідні заяви, підписи під якими нотаріально посвідчено (а.с. 15-18). Державний нотаріус Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Масилюк Р.М. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом заявнику [PERSON] відмовила, посилаючись на те, що документально не підтверджується її родинних відносин з братом, оскільки в свідоцтві про її народження вона і її батьки записані російською мовою, відповідно: заявник - «[PERSON]»; батько - «[PERSON]»; мати - «[PERSON]», а в свідоцтві про народження, Витягу про народження брата і в свідоцтві про його смерть він записаний як «[PERSON]» та «[PERSON]», а батьки під прізвищем «[PERSON]» (а.с. 6). Також, в державному акті на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER], що виданий Шаргородською районною державною адміністрацією 28 червня 2003 року брата заявника записано як «[PERSON]» (а.с. 7). Факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] підтверджується даними особових рахунків погосподарських книг виконкому Лозівської сільської ради за 1950-1955, 1971-1973роки, в яких батько заявника та померлого - [PERSON], 1902 року народження, був записаний головою двору, а брат, [PERSON], 1949 року народження і заявник, з дня народження, [INFO], [PERSON], по відношенню до голови двору та батька були записані, відповідно, як син та донька, тобто, як діти, а між собою вони були як брат та сестра. Підстав зміни, як прізвища з [PERSON] та [PERSON] у книгах не зазначено (а.с. 22-23). У військовому квитку [PERSON] серії [NUMBER], [PERSON] записана як його сестра (а.с.19). Дані права заявника підлягають захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.315 ЦПК України. Відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт родинних відносин, а саме що [PERSON] - є сестрою [PERSON] та факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER], що виданий Шаргородською районною державною адміністрацією 28 червня 2003 року на ім'я [PERSON], підлягає встановленню, має юридичне значення, тобто від них залежить виникнення немайнових прав заявника; іншого порядку встановити дані факти законодавством не передбачено; у заявника немає іншої можливості встановити факти родинних відносин та належності правовстановлюючого документу особі. На підставі викладеного,

Outcome: approved