Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Просила визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її, [PERSON] , опікуном. В обґрунтування заяви посилався на те, що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є її\~дочкою,\~яка проживає\~разом з\~нею,\~перебуває на\~її утриманні,\~вона здійснює\~постійний догляд\~за нею.Дочка є інвалідом 1 «А» групи з дитинства, інвалідність внаслідок психічного розладу встановлена безтерміново, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду, оскільки має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку, їй рекомендовано проведення постійного фармакологічного лікування, психотерапія та психокорекція. Тому виникла необхідність у визнанні [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві. Представник заінтересованої особи органу опіки\~та піклування\~Христинівської міської\~радиШвець О.В. у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню. Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази: копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II груп внаслідок психічного розладу № 284 від 30.09.2020 р., висновок судово- психіатричного експерта № 24 від 22.01.2021 р. щодо [PERSON] , копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією щодо [PERSON] № 775214 від 28.09.2020 р., консультаційного висновку спеціаліста щодо [PERSON] від 03.08.2020 р., виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1568 від 03.11.2017 р., подання органу опіки та піклування Христинівської міської ради № 227 від 04.03.2021 р. щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , рішення виконкому Христинівської міської ради № 41 від 18.02.2021 р. про призначення опікуна над [PERSON] , інші письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У висновку\~судово-психіатричного\~експерта № 24\~від 22.01.2021\~р. зазначено,\~що у [PERSON] наявні прояви\~хронічного стійкого\~психічного розладу\~у формі\~важкої розумової\~відсталості з\~враженими емоційно-вольовими\~розладами (F-72.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), через що на теперішній час вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, не може бути присутньою при розгляді справи в суді. Оскільки [PERSON] внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому необхідно визнати її недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Орган опіки та піклування Христинівської міської ради у поданні № 227 від 04.03.2021 р. просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Тому необхідно встановити опіку над [PERSON] та призначити опікуном над нею заявника [PERSON] .

Outcome: approved