Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Христинівський районний сектор Управління державної міграційної служби в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просила визнати [PERSON], 10.05.1987 р. н., такою, що втратила право користування належним їй на праві власності будинком [ADDRESS] та покласти на відповідача судові витрати. В обґрунтування позову посилалась на те, що на підставі договору купівлі - продажу від 03.09.1991 р. вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. [PERSON] перебувала у дружніх стосунках із її сином [PERSON], який відбуває покарання в Чернівецькій області за вчинення кримінального правопорушення. Оскільки [PERSON] не мала постійного місця проживання та утримувала двох малолітніх дітей, тому на прохання сина вона впустила її в дім та прописала за паспортним режимом. [PERSON] отримує державну допомогу за народження доньки [PERSON], 13.10.2012 р. н., а кошти вона могла отримувати тільки за місцем реєстрації. На даний час [PERSON] проживає окремо по [ADDRESS], з реєстрації не знімається та не реєструється за місцем фактичного проживання, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, малолітні діти у неї вилучені відповідними органами та передані до притулку. Реєстрація [PERSON] на її житловій площі обмежує її цивільні права. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Христинівського районного сектору УДМС в Черкаській області у судове засідання не з'явився, однак від представника третьої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, у заяві також зазначено, що третя особа при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] і представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Христинівського районного сектору УДМС в Черкаській області, і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши письмові докази: копії договору купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] від 03.09.1991 р., домової книги на будинок [ADDRESS], довідку адресно - довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області від 31.01.2015 р. про реєстрацію [PERSON], інші письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 03.09.1991 р. є власником житлового будинку по [ADDRESS] Відповідач [PERSON] на її прохання була зареєстрована за вказаною адресою 26.03.2013 р., що стверджується довідкою адресно - довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області від 31.01.2015 р. На даний час відповідач [PERSON] проживає окремо по [ADDRESS]. Реєстрація відповідача [PERSON] на житловій площі позивача [PERSON] обмежує її цивільні права. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки реєстрація відповідача [PERSON] в житловому будинку, належному позивачу [PERSON], обмежує цивільні права останньої, тому відповідача [PERSON] необхідно визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням за вказаною адресою. На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно також стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved