Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (далі - АТ «ЗЗФ») про зобов`язання видати уточнюючу довідку про підтвердження наявного спеціального трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. В обґрунтування позову зазначено, що позивач працює в АТ «ЗЗФ» з 22.07.1985 по теперішній час. За період роботи працювала за професіями: з 22.07.1985 по 20.01.1988 - лаборантом хімічного аналізу 4 розряду центральної заводської лабораторії; 21.01.1988 по 14.12.2014 - машиністом компресорних установок 4 розряду енергосилового цеху; з 15.12.2014 по теперішній час - прибиральником службових приміщень з прибирання санітарних вузлів господарських дільниць. Згідно з Характеристикою умов праці машиніста компресорних установок енергосилового цеху АТ «ЗЗФ» та Санітарно-гігієнічної характеристики умов праці № 18-0-16/780 від 30.07.2014 на своєму робочому місці позивач піддавалась впливу шкідливих виробничих факторів. Професія «машиніст компресорних установок, зайнятий під час роботи із шкідливими речовинами не нижче 3 класу небезпеки» відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Медичним висновком лікарсько-експертної комісії Українського науково-дослідного інституту промислової медицини від 06.11.2014, протокол №1827, у позивача було виявлено наявність професійного захворювання - нейросенсорна приглухуватість справа першого ступеня (з легким зниженням слуху), зліва другого ступеню (з помірним зниженням слуху). У пунктах 12, 13 Акту розслідування виникнення хронічного професійного захворювання від 24.11.2014 зазначено, що за професією «машиніст компресорних установок» в енергосиловому цеху в умовах впливу шкідливих виробничих факторів позивач працювала 26 років 10 місяців. Шкідливість умов праці відноситься до 3 класу. У пункті 16 Акту також було зазначено, що професійне захворювання виникло внаслідок тривалого стажу роботи на ПАТ «ЗФЗ» в умовах впливу шкідливих виробничих факторів та ознайомлення [PERSON] про умови праці, наявність на її робочому місці небезпечних та шкідливих виробничих факторів, можливі наслідки їх впливу на здоров`я, про права та компенсації за роботу в таких умовах. Наслідком встановлення професійного захворювання у позивача стала втрата 5% професійної працездатності. На підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» [PERSON] має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 їй необхідно подати до відповідного органу Пенсійного фонду України відповідні документи, зокрема - уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оскільки відповідачем не було внесено відомості про право на пенсію на пільгових умовах до трудової книжки. У відповідь на адвокатській запит, позивачу відповідачем було відмовлено у видачі вказаної довідки. З вказаною відмовою [PERSON] не згодна, вважає її такою, що порушує її права. Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені [PERSON] позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позові та просила суд ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача надати [PERSON] уточнюючу довідку про підтвердження наявного спеціального трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за формою згідно з Додатком 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 за період роботи за професією «машиніст компресорних установок, зайнятий під час роботи із шкідливими речовинами не нижче 3 класу небезпеки» з 21.01.1988 по 12.12.2014. Представник відповідача під час розгляду справи заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] , мотивуючи тим, що у списках, затверджених постановою КМУ від 11.03.1994 № 162, № 36 від 16.01.2003, № 461 від 24.06.206 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (розділ ІІІ. Чорна металургія п. 2 Виробництво сталі і феросплавів. Підготовка сумішей і ремонт металургійних печей. Загальні професії), робочі місця «Машиніст компресорних установок» та «Лаборант хімічного аналізу» не значаться. Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Оскільки трудова книжка позивача містить відповідні записи, підстави для видачі їй уточнюючої довідки відсутні. На підставі наведеного, представник відповідача просила суд відмовити у задоволені позовних вимог [PERSON] . Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. З копії трудової книжки позивача випливає, що позивач: - з 22.07.1985 була прийнята на роботу на Запорізький завод феросплавів лаборантом хімічного аналізу 4 розряду центральної заводської лабораторії; - 21.01.1988 - позивача переведено машиністом компресорних установок 4 розряду енергосилового цеху; - 31.05.1995 Запорізький державний завод феросплавів було перетворено у Відкрите акціонерне товариство «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ»; - 18.04.2011 найменування підприємства змінено на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ»; - 15.12.2014 позивача переведено прибиральником службових приміщень господарської діяльності; - 19.02.2015 позивача переведено прибиральником службових приміщень з прибирання санвузлів, де вона і працює до теперішнього часу; - 02.05.2018 найменування підприємства було змінено на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (а.с. 10-11). Відповідно до Характеристики умов праці машиніста компресорних установок енергосилового цеху АТ «ЗЗФ» (а.с. 13) та Санітарно-гігієнічної характеристики умов праці № 18-0-16/780 від 30.07.2014 (а.с. 14-15) на своєму робочому місці позивач піддавалась впливу шкідливих виробничих факторів, зокрема - шкідливих хімічних речовин. Медичним висновком лікарсько-експертної комісії Українського науково-дослідного інституту промислової медицини від 06.11.2014, протокол №1827 у позивача було виявлено наявність професійного захворювання - нейросенсорна приглухуватість справа першого ступеня (з легким зниженням слуху), зліва другого ступеню (з помірним зниженням слуху) (а.с. 16). У пунктах 12, 13 Акту розслідування виникнення хронічного професійного захворювання від 24.11.2014 зазначено, що за професією «машиніст компресорних установок» в енергосиловому цеху в умовах впливу шкідливих виробничих факторів позивач працювала 26 років 10 місяців. Шкідливість умов праці відноситься до 3 класу. У пункті 16 Акту також зазначено, що професійне захворювання виникло внаслідок тривалого стажу роботи на ПАТ «ЗФЗ» в умовах впливу шкідливих виробничих факторів та ознайомлення [PERSON] про умови праці, наявність на її робочому місці небезпечних та шкідливих виробничих факторів, можливі наслідки їх впливу на здоров`я, про права та компенсації за роботу в таких умовах (а.с. 17). Наслідком встановлення професійного захворювання у позивача стала втрата 5% професійної працездатності, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 18-20). Також під час розгляду справи встановлено, що відповідач на адвокатський запит про видачу позивачеві уточнюючої довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності відповідних записів у трудовій книжці, надав відповідь про відсутність підстав для видачі запитуваної довідки (а.с. 23). Відповідно до ст. 49 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Пунктом 10 Порядку застосування списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 (далі за текстом - Порядок № 637). Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка. Отже, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Зазначена довідка необхідна для подальшого її надання відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах. Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1 та № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. У тих випадках, коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці за Списками № 1 та № 2, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій, або їх правонаступників є необхідними, оскільки в трудових книжках не зазначається, в яких умовах працювали особи, та не вказується, чи були такі особи зайняті певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.05.2020 у справі № 486/516/17. Записи у трудовій книжці позивача підтверджують лише загальний стаж її роботи і не містять відомостей про зайнятість у шкідливих умовах праці. Робоче місце «Машиніст компресорних установок, зайнятий під час роботи із шкідливими речовинами не нижче 3 класу небезпеки» було передбачено у Розділі XXXIII. «Загальні професії» у Списках № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991, постановами КМУ № 162 від 11.03.1994, № 36 від 16.01.2003, № 461 від 24.06.2016 (в редакції, що діяла до 01.01.2018 р.). Тому посилання Відповідача на «відсутність робочого місця «Машиніст компресорних установок» у Розділ III. Чорна металургія п. 2 Виробництво сталі і феросплавів. Підготовка сумішей і ремонт металургійних печей. Загальні професії» в обґрунтування відмови у видачі уточнюючої довідки, є безпідставним. З цього приводу суд також зауважує, що вирішення питання про наявність у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах не є предметом спору у цій справі, через що наведені у відзиві на позов доводи відповідача є безпідставними. Отже, відмова відповідача у видачі [PERSON] уточнюючої довідки про особливий характер роботи, яка надає право на пільгове пенсійне забезпечення, з підстав, зазначених відповідачем у відповіді на адвокатський запит, є необґрунтованою та порушує права позивача, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог - 840,80 грн.

Outcome: approved