overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Южного міського суду з позовом до Южненської міської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є донькою [PERSON], померлої 07.01.2013 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Однак, у встановлений законом шестимісячний строк позивач до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини не подала через проблеми зі здоровям та тяжким матеріальним положенням, просить продовжити строк для надання заяви про прийняття спадщини до шести місяців. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що 07.01.2013 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Спадкове майно складається з квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав (а.с.5). Згідно ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги майна, яке залишилося після смерті [PERSON] Позивач своєчасно не звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріусу та пропустила шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України, в звязку з частими хворобами та тяжким матеріальним положенням. Згідно ст.1272 ЦК України суд може продовжити строк для прийняття спадщини як пропущений з поважних причин та визначити додатковий строк, достатній для надання заяви про прийняття спадщини. Вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на шість місяців підлягають задоволенню частково, так як суд вважає достатнім строком три місяці. За таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, продовжити [PERSON] строк для прийняття спадщини [PERSON], померлої 07.01.2013 року, до трьох місяців.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Яготинського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини, в котрому вказала, що 02 березня 2019 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 14. [INFO] у них народилася дитина [PERSON] , яка на данний час перебуває на утриманні позивачки. З відповідачем вона проживає за однією адресою, але вони ведуть окремі бюджети. [PERSON] матеріальної допомоги на її утримання та утримання їхньої доньки не надає. Матеріальне становище позивачки є важким і вона не може самостійно належним чином утримувати доньку. На праві власності будь-якого рухомого або нерухомого майна [PERSON] не має. Відповідач є здоровою працездатною особою, офіційно працевлаштований у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на посаді пожежного рятувальника та має стабільний дохід. Відповідач на своєму утриманні має неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , та сплачує аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (рішення Яготинського районного суду Київської області від 17.07.2017 року, справа № 382/896/17). Враховуючи викладене, просила стягувати із відповідача щомісячно аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття і 1/6 частину від всіх видів його доходів на її особисте утримання. В судове засідання позивачка не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не з`явився,направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Перевіривши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 192 СК України, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась д суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], до досягнення донькою повноліття, посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, з 07 жовтня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (актовий запис №1471 Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області. Від шлюбу народилася дитина [PERSON], [INFO] (актовий запис про народження №46 Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 04 травня 2009 року). Малолітня [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою №144 наданою ЖБК «Малиновський-6» від 28 серпня 2014 року та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає. Згідно ст. 180, ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась заявою, у якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка народилась [INFO] та померла [INFO] , є її матір`ю, посилаючись на те, що встановлення цього факту потрібно для оформлення спадщини. Любарська селищна рада Любарського району Житомирської області своєї позиції щодо заяви у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що [INFO] померла [PERSON] , яка народилась [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.07.2019\~р. (а.\~с.\~13). [PERSON] через представника звернулась до приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу Житомирської області Соляра\~В.І. з проханням видати свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після смерті [PERSON] , проте постановою від 28.09.2020\~р. №\~412/02-31 їй було відмовлено у видачі свідоцтв у зв`язку, зокрема, з відсутністю документів, які підтверджують родинний зв`язок [PERSON] з [PERSON] (а.\~с.\~7). Таким чином встановлення факту того, що [PERSON] , яка народилась [INFO] та померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , необхідно останній для оформлення спадщини. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва від 21.07.1970\~р. про народження [PERSON] народилась [INFO] , про що у Книзі записів актів громадянського стану 21.07.1970\~р. Виконавчим комітетом Авратинської сільської ради депутатів трудящих Любарського району Житомирської області було зроблено актовий запис №\~21, її батьком є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.\~с.\~14). У довідці від 16.04.2020\~р. Авратинського старостинського округу Любарської селищної ради Житомирської області зазначено, що [PERSON] , яка народилась [INFO] , та [PERSON] , яка народилась [INFO] , є однією і тією ж особою (а.\~с.\~19). З виписки від 06.04.2020\~р. з погосподарської книги Авратинського старостинського округу Любарської селищної ради Житомирської області випливає, що [PERSON] та [PERSON] , яка народилась [INFO] , були чоловіком та дружиною, їх дочкою була [PERSON] , яка народилась [INFO] (а.\~с.\~20 22). При цьому у висновку від 10.10.2020\~р. Бердичівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельниьцкий) вказано, що, зокрема, [PERSON] є дочкою померлих [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено актовим записом №\~21 про народження [PERSON] , складеним 21.07.1970\~р. Виконавчим комітетом Авратинської сільської ради Любарського району Житомирської області (а.\~с.\~16 18). Оцінивши наведене вище, Суд приходить до висновку, що [PERSON] , яка народилась [INFO] та померла [INFO] , є її матір`ю [PERSON] . Враховуючи наведене, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги мотивує тим, що 03.03.2012 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. З 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного бюджету та господарства не ведуть, проживають окремо. Сім'я з відповідачем не склалась внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально. Майнового спору до відповідача у позивача немає. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутність, наполягає на задоволенні позову, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, не заперечує з приводу розгляду справи в заочному порядку. Відповідач до суду не з'явився, про час та дату слухання справи судом був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність сторін та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового розгляду справі технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2012 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини не підтримують і відновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я розпалася внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя, втрати відчуттів любові і пошани один до одного. Суд вважає, що сім'я сторін повністю розпалась, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. На час розгляду справи майнових претензій подружжям не пред'явлено. На підставі ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги мотивує тим, що 06.06.1997 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного бюджету та господарства не мають. Сім'я з відповідачем не склалась внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутність, наполягає на задоволенні позову. Відповідач до суду не з'явився, про час та дату слухання справи судом був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність сторін та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового розгляду справі технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.1997 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини не підтримують і відновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я розпалася внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя, втрати відчуттів любові і пошани один до одного. Суд вважає, що сім'я сторін повністю розпалась, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги мотивує тим, що 23.09.2006 р. між сторонами був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. В травні 2013 року відповідач забрав речі та пішов з родини. Подальше сумісне життя та збереження родини з відповідачем неможливо, оскільки з 2009 року позивач має нову родину. Сім'я з відповідачем не склалась внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя. Сім'я сторін повністю розпалася, шлюб існує формально, дитина, після розірвання шлюбу залишається жити з позивачем. В судове засідання позивач не з'явилась, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, просить ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач до суду не з'явився, про час та дату слухання справи судом був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового розгляду справі технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2006 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружжя разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я розпалася внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя, втрати відчуттів любові і пошани один до одного. Таким чином суд вважає, що сім'я сторін повністю розпалась, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась з вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги мотивує тим, що 24.01.2002 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 2008 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного бюджету та господарства не мають. Сім'я з відповідачем не склалась внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала з приводу розгляду справи в заочному порядку. Відповідач до суду не з'явився, про час та дату слухання справи судом був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2002 року, від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини не підтримують і відновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я розпалася внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя, втрати відчуттів любові і пошани один до одного. Суд вважає, що сім'я сторін повністю розпалась, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги мотивує тим, що 24.04.1982 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З початку 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного бюджету та господарства не мають. Сім'я з відповідачем не склалась внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутність, наполягає на задоволенні позову. Відповідач до суду не з'явився, про час та дату слухання справи судом був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність сторін та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового розгляду справі технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1982 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони шлюбні відносини не підтримують і відновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я розпалася внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя, втрати відчуттів любові і пошани один до одного. Суд вважає, що сім'я сторін повністю розпалась, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги мотивує тим, що 25.047.1987 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від шлюбу дітей не мають. З 1989 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного бюджету та господарства не ведуть, проживають окремо. Сім'я з відповідачем не склалась внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально. Майнового спору до відповідача у позивача немає. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, просила розірвати шлюб з відповідачем, не заперечувала з приводу розгляду справи в заочному порядку. Відповідач до суду не з'явився, про час та дату слухання справи судом був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.1987 року, від шлюбу дітей не мають. Сторони шлюбні відносини не підтримують і відновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я розпалася внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя, втрати відчуттів любові і пошани один до одного. Суд вважає, що сім'я сторін повністю розпалась, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що 10.07.2010 року сторони зареєструвала шлюб, від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З серпня 2013 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільне господарство та бюджет не ведуть, проживають окремо. Родина з відповідачем не склалась внаслідок різних характерів та різних поглядів на сімейне життя. Подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Родина розпалась остаточно, шлюб існує формально. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Майнового спору позивач до відповідача не має, місце проживання дитини за спільною згодою визначено з позивачем. В судове засідання сторони не з'явились, позивач надала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутність, наполягає на задоволенні позову, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутність та згодою з вимогами позивача. Визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, через ст.158 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового розгляду справі технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.07.2010 року, від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем, спору про його місце проживання між сторонами немає. Подружжя шлюбні відносини не підтримує і відновлювати їх не має наміру, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я розпалася внаслідок взаємного нерозуміння, втрати відчуттів прихильності, любові і пошани. Таким чином суд вважає, що сім'я сторін повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Майнових претензій подружжям не пред'явлено. На підставі ст.104, ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що 14.04.2007 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З грудня 2013 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільне господарство та бюджет не ведуть, проживають окремо. Родина з відповідачем не склалась внаслідок різних характерів та різних поглядів на сімейне життя. Подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Родина розпалась остаточно, шлюб існує формально. В судове засідання сторони не з'явились, позивач надала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутність, наполягає на задоволенні позову, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутність та згодою з вимогами позивача. Визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, через ст.158 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового розгляду справі технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.04.2007 року, від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем, спору про його місце проживання між сторонами не заявлено. Подружжя шлюбні відносини не підтримує і відновлювати їх не має наміру, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я розпалася внаслідок взаємного нерозуміння, втрати відчуттів прихильності, любові і пошани. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі ст.104, ст.112 СК України,

Outcome: approved