Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Телепинської сільради Кам'янського району Черкаської області про тлумачення заповіту, посилаючись на те, що 22.01.2004 року померла [PERSON], яка на випадок своєї смерті склала на її ім'я заповіт , який посвідчений секретарем Телепинської сільради Кам'янського району Черкаської обл. 09.04.2001 р., реєстровий № 14. Даним заповітом спадкодавець заповіла їй будинок з надвірними будівлями та майно. У встановлений законодавством термін вона звернулась із заявою про прийняття спадщини до держнотконтори, за місцем відкриття спадщини, але одержала відмову у вчиненні нотаріальних дій з тієї причині, що заповітом охоплено тільки будинок з надвірними спорудами, який належав померлій і знаходився в с. Телепине Кам'янського району Черкаської області, в заповіті не йде мова про земельну частку (пай) розміром 2,66 га, що знаходиться в с. Телепине М, на яку виданий сертифікат померлій. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача - Телепинської сільської ради Камянського району - в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від Телепинського сільського голови надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають, не заперечують проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Із свідоцтва про смерть серії І-СР № 222955, виданого виконкомом Телепинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області 22.01.2004 р., вбачається, що [PERSON] померла 22.01.2004 року в с. Телепине Кам'янського району Черкаської області. Із заповіту від 09.04.2001 р., посвідченого секретарем Телепинської сільської ради Кам'янського району, реєстровий № 14, вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла [PERSON] належний їй будинок з надвірними будівлями та майно. Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0301666, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 06 травня 1998 року за № 781 підтверджується, що [PERSON] мала право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП 30-річчя ВЛКСМ розміром 2,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що розташована на території Телепинської сільради Кам'янського району Черкаської обл. З довідки № 417 від 11.06.2014 р., виданої виконкомом Телепинської сільської ради Ками'янського району Черкаської області вбачається, що [PERSON] дійсно доглядала та похоронила 22.01.2004 року [PERSON] і всі витрати на поховання понесла сама. Згідно довідки № 441 від 18.06.2015 р., виданої Телепинською сільрадою Кам'янського 2 району Черкаської області [PERSON], [INFO], на день смерті 22.01.2004 року була зареєстрована і постійно проживала в [INFO]. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що у 2001 році вона була секретарем Телепинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, засваідчувала зпаовіт, що склала [PERSON], вона заповіла [PERSON] все своє майно, яке мала і на яке вона буде мати права. Але на той час була така форма складання заповіту, яку вона як секретар написала і посвідчила. [PERSON] не мала ні дітей, ні близьких родичів. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є дальним родичем померлої [PERSON] тасусідом позивачки. [PERSON] доглядала [PERSON], варила їй іжу, прала. Коли бабуся померла, організовувала похорони за власний кошт. Знає, що за життя [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно, оскільки та її дтоглядала. Дітей та близьких родичів у померлої не було. Постановою від 17.06.2015 р.\~\~про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок після померлої [PERSON], оскільки нею не подані правовстановлюючі документи на житловий будинок. Відповідно до ч. 1\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 2, 3\~ст. 213 ЦК України\~на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Враховуючи, що вищевказаний заповіт заповідачем не був змінений та скасований, що відповідач визнав позов, суд вважає, що позов необхідно задоволити. На підставі ст.ст.\~213,\~1223,\~1256 ЦК України,

Outcome: approved