Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить поділити спільне майно подружжя, а саме: житловий будинок, який розташований в с. Щасливцеве, Генічеського району, Херсонської області по вул. Миру (Леніна), 130, будівельні матеріали та дві корови. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 квітня 1985 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. В період шлюбу, ними придбано за спільні кошти наступне майно: - житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вулиця Миру (Леніна), 130, розташований на земельній ділянці площею 1873 кв.м. Будинок придбано на підставі договору купівлі-продажу від 28 серпня 2002 року; - будівельні матеріали, а саме: 1) бетонні плити перекриття (ПКЖ) довжиною 6.00 метрів, шириною 1,45 метри в кількості 6 (шість) штук вартістю 2100 грн. кожна, загальною вартістю 12600 грн.; 2) бетонні плити перекриття довжиною 2,90 метри, шириною 1,15 метри в кількості 3 (три) штуки вартістю 500 грн. кожна, загальною вартістю 1500 грн; 3) бетонні фундаментні блоки розміром 2,35x0,56x0,43м в кількості 40 штук вартістю 800 грн. кожний, загальною вартістю 32000 грн. Вказані будівельні матеріали перебувають на земельній ділянці площею 0,1602 га за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул.Сиваська,47, яка належить відповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ №342965; - дві корови, а саме: Мілка, [INFO], голштинської породи, ідентифікаційний № UА6500195605 та Малишка, [INFO] червоної степової породи, ідентифікаційний № UА [NUMBER]. Вартість кожної корови позивач оцінює у 12000 грн. Досягнути згоди про поділ цього майна з відповідачем не змогли, тому змушена звернутись до суду для вирішення питання розділу спільно нажитого майна. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON], заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити та виділити у власність позивачці майно, відповідно до варіанту поділу 3 (б) співвласнику І. На компенсацію ринкової вартості за відхилення від ідеальних часток згодна. Окрім того, просить розділити порівну будівельні матеріали та двох корів. Зазначила, що з нею проживає донька та онука, тому у неї є необхідність у забезпеченні їх житловою площею. Відповідач [PERSON] просить поділити між ним та позивачкою сумісно нажите майно, відповідно до варіанту поділу 1 (б) співвласнику ІІ. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. З матеріалів\~справи вбачається,\~що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Тригубенко) [PERSON] зареєстрували шлюб 05 квітня 1985 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КГ №434887 виданого Щасливцівською сільською радою Генічеського району Херсонської області (а.с.11). На час розгляду справи, сторони шлюбні відносини не підтримують, проте шлюб офіційно не розривали. На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 28 серпня 2002 року посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрованому в Генічеському БТІ 10 вересня 2002 року за №177, [PERSON] придбав житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вулиця Миру (Леніна), 130, розташований на земельній ділянці площею 1873 кв.м. Право власності на вказаний житловий будинок [PERSON] зареєстрував тільки на себе, що підтверджується свідоцтвом про право власності та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (а.с.12,13, 19-20,21). 16 грудня 2014 року на підставі рішення 65 сесії Щасливцівської сільської ради 6 скликання № 1071 [PERSON] передано безкоштовно у власність земельну ділянку площею 0,1883 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер 6522186500:21:013:0018) розташовану за адресою: с. Щасливцеве, вул. Леніна, 130, Генічеського району, Херсонської області, що також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.15, 16-18). З паспортів великої рогатої худоби (а.с. 26,27) вбачається, що дві корови, а саме: Мілка, [INFO], голштинської породи, ідентифікаційний № UА6500195605 та Малишка, [INFO] червоної степової породи, ідентифікаційний № UА [NUMBER] були придбані подружжям у мешканців с. Щасливцеве, дані про колишніх власників у паспортах залишились, проте сторонами в судовому засіданні не оспорюється придбання та наявність вказаних корів на час розгляду справи. Також, факт наявності будівельних матеріалів підтверджується доданими до матеріалів цивільної справи фотознімками (а.с.24-25). Їх наявність, кількість та місцезнаходження сторонами не оспорюється. Інше спільно нажите майно сторони поділити не просять. Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ст. 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст.69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Відповідно до ч. 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Статтею\~71\~СК України\~встановлено,\~що майно,\~що є\~об'єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~ділиться між\~ними в\~натурі.\~Якщо дружина\~та чоловік\~не домовилися\~про порядок\~поділу майна,\~спір може\~бути вирішений\~судом.\~При цьому\~суд бере\~до уваги\~інтереси дружини,\~чоловіка,\~дітей та\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення.Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Зі змісту п.п.23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї. Так, в рамках цивільної справи за заявою позивача було проведено судову будівельну-технічну експертизу № 653/3054/17 від 31 серпня 2018 року, висновком якої запропоновано три варіанти поділу житлового будинку з господарчими спорудами. Дійти згоди щодо єдиного варіанту поділу житлового будинку з господарськими спорудами сторони не змогли, тому суд вирішує це питання виходячи з того, що з позивачкою проживає її повнолітня донька з онукою, і цього не заперечує відповідач. Отже, позивачці згідно варіанту 3(б) виділяється в користування як співвласнику І: житлове приміщення № 1 літ А, загальною площею 14,3 кв.м., житлове приміщення № 3 площею 5, 6 кв.м., кухню №4 загальною площею 5,6 кв.м., коридор літ а, №5 загальною площею 4,9 кв.м., сарай літ. Б, вбиральню літ. В, літню кухню літ. К(1/2), навіс літ. Л (1/2), господарський блок літ М (1/2), навіс літ Н (1/2), вбиральню літ. О (1/2), душ літ. П (1/2), огорожу, ворота, водопровід № 1, №2, № 3 (1/2) - загальною площею 30,4 кв.м., 49/100 від оціночної вартості будівель і споруд, 56/100 від загальної площі будинку. Відповідачу згідно варіанту 3(б) виділяється в користування як співвласнику ІІ: житлове приміщення № 2 літ А, загальною площею 12,7 кв.м., кухню №6 літ. а1, загальною площею 11,5 кв.м., літню кухню літ. К (1/2), навіс літ. Л (1/2), господарський блок літ М. (1/2), навіс літ Н (1/2), вбиральню літ. О (1/2), душ літ. П (1/2), огорожу, ворота, водопровід № 1, №2, № 3 (1/2) загальною площею 24,2 кв.м. 51/100 від оціночної вартості будівель і споруд, 44/100 від загальної площі будинку. Також, відповідачу необхідно компенсувати позивачці компенсацію в ринковій вартості за відхилення від ідеальної частки в сумі 3674,50 копійок. З приводу корів та будівельних матеріалів, сторони дійшли згоди щодо їх поділу, а тому суд вважає необхідним передати у власність позивачу та відповідачу по одній корові, та поділити зазначені у позовній заяві будівельні матеріали порівну між сторонами. Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 567,92 грн. та судові витрати понесені позивачкою за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 3260,00 грн., тобто половина судових витрат понесених позивачкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved