Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

[PERSON] , звернулась до суду з позовом та в судовому засіданні уточнивши позовні вимоги, просить встановити факт проживання однією сім`єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу з 2004року до [INFO] , визнання права володіння і користування квартирою [ADDRESS] , усунення перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] з даної квартири. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] , був її сусідом і проживав у квартирі [ADDRESS] . Позивач проживала і є зареєстрованою в квартирі [ADDRESS] у цьому ж будинку. В них були хороші стосунки, вона постійно навідувалась до нього, допомагала по господарству. Так як в неї є дорослий син, який зараз проживає з дружиною і дочкою в її квартирі за адресою: [ADDRESS] , позивач ще в 2004 році перейшла жити до [PERSON] , який часто хворів і потребував стороннього догляду, матеріальної та моральної допомоги. Вони вели з ним спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, робили ремонт в квартирі. Так, за її кошти було придбано і встановлено два вікна в його квартирі (накладна № 345 від 17.11.2010 року), позивач сплачувала комунальні платежі, займалась оформленням довідок в ЖЕКу для різних установ. [PERSON] мав хворе серце. Позивач постійно купувала йому ліки як за свої - так і за його пенсію, яку він їй довіряв. Неодноразово викликала швидку, коли в нього був критичний стан. В вересні, грудні 2010 року з допомогою сина возила в Стрийську лікарню, де він лікувався в кардіологічному відділенні. В лікарні відвідувала його щоденно, приносила їсти, купувала необхідні медикаменти. Крім неї його ніхто не відвідував, так як він не мав родини. З 2004 року і до моменту його смерті, позивач єдина опікувалась ним і проживала з ним однією сім`єю. Після його смерті вона і далі проживала в цій квартирі. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] та на інше майно. Так, як [PERSON] заповіту не складав, спадкоємців за законом попередніх черг немає, то позивач являється єдиним спадкоємцем за законом четвертої черги, оскільки вона проживала зі спадкодавцем однією сім`єю більше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини, була пов`язана з ним спільним побутом. Після смерті спадкодавця [PERSON] позивач прийняла його спадщину, оскільки я постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Через відсутність відповідного документу, що підтверджує факт спільного проживання зі спадкодавцем, вона не може оформити спадщину в нотаріуса, тому була змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання. В кінці серпня 2012 року відповідач - [PERSON] , яка не має жодних прав на кв. [ADDRESS] , за її відсутності вдома, самовільно зламала замок вхідних дверей в цю квартиру та замінила його на новий. В такий спосіб [PERSON] протиправно позбавила її права в користуванні цією квартирою. [PERSON] є зареєстрованою за адресою: на території в/ч, в/м Липники, Пустомитівський район, Львівська область, що підтверджується її паспортом. [PERSON] постійно проживає за адресою: с. Рогізно, Жидачівський район, Львівська область. Крім того, [PERSON] є хворою на поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, що підтверджується свідоцтвом про хворобу № 410-п від 23.11.2009 року за № 1907, копія якого додається до позовної заяви. 16 листопада 2012 року Стрийський міськрайонний суд своєю ухвалою залишив без розгляду її заяву про встановлення факту спільного проживання і роз`яснив, що вона має право подати позов на загальних підставах. 30 листопада 2012 року Стрийський міськрайонний суд своєю хвалою залишив без розгляду аналогічну заяву [PERSON] . Встановлення юридичного факту її проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні позивач та її адвокат позовні вимоги підтримали повністю. Позивач пояснила, що проживала по сусідству із [PERSON] , який був особою похилого віку. В зв`язку із вказаними обставинами, а також через те, що останній не мав рідні, позивач протягом кількох років здійснював за [PERSON] , догляд, а саме: готувала їжу, купувала продукти харчування та ліки, доглядала за квартирою, замінила вікна. Вказує, що вона\~\~з листопада 2004 року доглядала [PERSON] , як одинокого. Окремо зазначила, що вона особисто телефонувала після смерті [PERSON] в міліції, щоб повідомити про його смерть. Відповідач [PERSON] , повторно в судове засідання не з`явилась та не повідомила суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендована судова повістка і у зв`язку із наведеним її позовна заява відповідно до ухвали суду від 29.05.2017р. залишена без розгляду. Адвокат Журавльова Л.Ю., в судовому засіданні причину неявки [PERSON] , пояснити не змогла та пояснила, що заперечує проти позовних вимог, оскільки вони є надуманими та не підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~\~\~ Представниктретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Стрийської міської ради в судовому засіданні просила відмовити заявниці в задоволенні її вимог, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що [PERSON] , та померлий [PERSON] , проживали однією сімє`ю, тобто були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, зумовлені спільним проживанням, та які притаманні сімейним відносинам, а також несли спільні витрати, спрямовані на забезпечення життєдіяльності, саме сім`ї. Окрім того, зазначив, що сам факт спілкування з померлим, допомога по господарству, у лікуванні, придбання продуктів харчування, побутових речей не може свідчити про факт проживання однією сім`єю. Також, звернув увагу суду на те, що відповідно наданих суду паспортних відомостей місця проживання заявниці вона зареєстрована за адресою у квартирі [ADDRESS] , що підтверджує, що [PERSON] , у квартирі [ADDRESS] був зареєстрований та проживав один. Крім того, після смерті [PERSON] , організацію та витрати пов`язані з похованням, здійснювалось за рахунок міського бюджету. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні пояснила, що вона є доброю знайомою позивача. З 2004 року син позивача жив з дівчиною та в подальшому перейшов жити з нею до квартири позивача, а позивач пішла жити до [PERSON] .. [PERSON] з [PERSON] прожила в його квартирі до його смерті, вела з ним господарство, ходила в лікарню. Поки жила, в гості заходила 1-2 рази в тиждень, але з [PERSON] не спілкувалась. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] \~ давно знає, ходять до церкви. [PERSON] не знає. Знає, що [PERSON] жила з [PERSON] . Свідок і [PERSON] ходили до [PERSON] чи [PERSON] на обід, [PERSON] ходила за ним в лікарню. Супрун з Вохом жила біля 5 років. На момент смерті був з [PERSON] . Варила їсти. Косюри не бачила. В квартирі [PERSON] була 2007-2010 роки. Ходила 1-2 рази на тиждень. [PERSON] ставила вікна у [PERSON] . Свідок [PERSON] , в судовому засіданні пояснила, що з [PERSON] не спілкувалась, з [PERSON] відносини добрі. Раз [PERSON] попросила підтвердити, вона жила з [PERSON] . Дійсно Косюра з [PERSON] проживала в одній квартирі. Раз зайшов «інвалід» і спитав чи живе [PERSON] . Знає, що Косюра варила їсти, меблі возила, прала, спільно ночувала, це було біля 7 років. Все просто знає. Ще тоді Косюра служила в армії, з роботи викликали з цієї квартири і вона це бачила бо живе навпроти. В квартирі була і після смерті [PERSON] . Вікна вставляла [PERSON] ще за життя [PERSON] . Супрун в цій квартирі не жила, господарство не вела. На час смерті [PERSON] хворіла тому не могла поховати. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] - не знає. Відносини з [PERSON] добрі бо ходили в гості на Валову кв.7 буд.15. Ходили довго до 2012 року, був чоловік ( [PERSON] ) частували кавою, торт. Косюра з [PERSON] жила довго. Косюра прибирала, побілила, вікна поміняла 8-10 років тому, при житті [PERSON] і двері. [PERSON] не бачила. Косюра відпочивала з [PERSON] . Вели спільне господарство. В 2014 році знову зробила ремонт. Свідка [PERSON] , яка в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] знає з виду, відносини нейтральні, з [PERSON] служили разом. Служила, потім жила на квартирі у [PERSON] , приходив в гості. Знав [PERSON] , особисто, худощавий, носив окуляри. На фото [PERSON] і [PERSON] . На всіх Фотографіях впізнав [PERSON] . Оля купляла диван, ставила вікна, їздили за її рахунок обоє в [PERSON] . По тривозі [PERSON] ( [PERSON] ) викликали з даної квартири, коли [PERSON] помер [PERSON] хворіла, тому не могла поховати його. Коли [PERSON] хворіла син своєю машиною возив. Вох часто їздив в село, Жидачівський район. Жила 8 років до служби у [PERSON] . Свідка [PERSON] , який в судовому засіданні пояснив, що знайома із [PERSON] . Знає її з 1996року. [PERSON] не бачила. Ночувала в [PERSON] коли вертались зі Львова по бухгалтерських звітах. Ночувала в неї і вона пішла жити до [PERSON] і свідок ночувала у [PERSON] . З 2004 року [PERSON] перейшла жити до [PERSON] . Вох добре знав коли буде свідок то купляв вино і шоколад. У [PERSON] з права, кухня там було ніби розкладне крісло. В хаті було бідно. Вікна міняли на пластикові 2009-2010 рік, це робила [PERSON] . В кімнаті 2 шафи, малий диван, і телевізор. У Супрун 2 кімнати. В квартирі свідок бачив головного бухгалтера [PERSON] . Тоді жили частково на дачі в [PERSON] . Вох спілкувався з нею. Свідка [PERSON] , яка в судовому засіданні пояснила, що знайома із [PERSON] . Вчилась в одній школі. [PERSON] не знає. Дуже добрі відносини. Деколи заходили до квартири [PERSON] . Коли син женився то вона пішла жити до [PERSON] . Бачила як [PERSON] ставила вікна, купляла ліки. Деколи гостили в [PERSON] . Бачила як ночує, пере. До смерті [PERSON] жила з ним. [PERSON] . Свідка [PERSON] , яка в судовому засіданні пояснила, що із [PERSON] дружать з 1994 року. В 1997 році її батько купив квартиру на [ADDRESS] . Вони зробили ремонт, міняли двері, в 2000 році квартиру продали. Міняли двері, меблі, плитку, унітаз, ванну. Свідка [PERSON] , яка в судовому засіданні пояснила, що працює двірником. Супрун бачила тільки в церкві, [PERSON] знає. Коли [PERSON] прийшла до [PERSON] то все було брудне, в кухні між столиком і кухнею сміття аж хробачки. Косюра робила ремонт, прала білизну. Близько 8-9 років жила до його смерті. Бачила поміняні двері в 2013 році. Вох окуляри не носив. Свідка [PERSON] , яка в судовому засіданні пояснила, що з [PERSON] відносини ніякі, з [PERSON] також. Косюра просила щоб підтвердили що вона живе в даній квартирі, бачила, що [PERSON] робить щось в даній квартирі, носила з базару продукти до цієї квартири. [PERSON] , в дворі бачила як вона сиділа біля інваліда, який спитав де [PERSON] . Вох обіцяв [PERSON] квартиру. Оля купляла меблі, їздили з померлим на курорт, робила ремонт. Вох високий, худощавий, чи носив окуляри не знає. Свідка [PERSON] , яка в судовому засіданні пояснила, що із [PERSON] знайомі з дитинства. [PERSON] знає по місту в якому жила в Помінського на квартирі на вул..Крушельницького. Помінський був чоловік двоєрідної сестри. Помінський любив дівчат. Їздили на курорт. Брав супроводжуючу, яка їхала безумовно, був інвалід по зору. Помер [PERSON] 25 років тому Помінський невисокий, лисий, в окулярах. [PERSON] в формі. На фото [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.2\~ст.256 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~ст. 1264 ЦК України\~право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Як роз`яснено у п. 21\~постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої\~статті 3 СК України\~про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Позивачем ставиться вимога про встановлення судом факту його проживання однією сім`єю із померлим [PERSON] [PERSON] , помер приблизно 6-7 січня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 13 січня 2011 року. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 18.07.2000р., [PERSON] , був власником квартири [ADDRESS] . Згідно акту виконаних робіт за лютий 2011 року, вбачається, що померлого [PERSON] , у зв`язку з відсутністю родичів, його захоронення проводилось за рахунок місцевого бюджету.\~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] , був зареєстрований у квартирі [ADDRESS] і проживав у цьому ній до своєї смерті. В судовому засіданні із пояснень свідків достовірно встановлено, що позивач [PERSON] , була сусідом померлого [PERSON] , і протягом декількох років до смерті останнього позивач здійснювала за ним догляд. Однак, суд не може вважати доведеним факт проживання позивача однією сім`єю із [PERSON] , приймаючи до уваги пояснення свідків. Свідки не заперечують, що [PERSON] , проживала у сусідній квартирі із позивачем та навідувалась до останнього час від часу. [PERSON] у поясненнях свідків є той факт, що свідки у довільних поясненнях вказували, що [PERSON] , як сусідка допомагала позивачу, готувала їсти, прибирала однак, жоден зі свідків не вказав, що вона\~ проживала з [PERSON] як одна сім`я ведучи спільно домашнє господасртво. Також свідками не було надано пояснень, щодо особистих речей як позивача, так і померлого, які могли бути в спірній квартирі, де і як зберігались. Наявність у матеріалах справи видаткової накладної №343 від 17.11.2010р., про купівлю віконних конструкцій в кількості двох штук, не свідчить про тісний подружній зв`язок. Таким чином, суд вважає доведеним факт догляду позивачем за особою похилого віку [PERSON] , який був сусідом позивача, при чому,\~ [PERSON] , залишалась проживати у власній квартирі, а не спільного проживання. Встановлені обставини не можуть бути підтвердженням факту проживання цих осіб однією сім`єю, оскільки, відповідно до ч.2\~ст.3 Сімейного кодексу сімю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Таким чином, для визнання осіб сім`єю, окрім спільного проживання, необхідним є ведення спільного побуту та наявність у осіб певних прав та обов`язків, а вищенаведеного в судовому засіданні не встановлено. Позивачем не надано доказів на підтвердження ведення з померлим [PERSON] , спільного побуту. Крім цього, відповідно до\~ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання»\~- громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Як встановлено в судовому засіданні позивач зареєстрована в квартирі [ADDRESS] з 22.07.2003 року по даний час . Згідно інформаційного листа Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» п.1\~заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження підлягають задоволенню судом, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи. На думку суду ті обставини, що заявниця та [PERSON] , були зареєстровані за різними адресами, шлюб не зареєстрували свідчить про те, що вони усвідомлено це допускали і розуміли про відсутність у них взаємних прав і обов`язків подружжя. Зазначені вище докази також спростовують твердження позивача щодо постійного його проживання з [PERSON] , оскільки зареєстрованою у встановленому порядку місцем її проживання є власне житло. З огляду на наведені обставини, підстав для визнання факту проживання [PERSON] , та [PERSON] , однією сім`єю, на думку суду, немає,\~\~а тому у задоволенні позову щодо факту проживання однією сім`єю з [PERSON] \~ без реєстрації шлюбу з 2004р. до 07 січня 2011р. та як наслідок визнання права володіння і користування квартирою [ADDRESS] , усунення перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] з даної квартири, який є похідним від первинної позовної вимоги, слід відмовити .

Outcome: dismissed