overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 180. В позовній заяві зазначає, що від шлюбу у них дітей немає, однак відповідач відмовляється від подачі спільної заяви до державного органу реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу, що змушує позивачку звертатися до суду. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони протягом останнього року проживають окремо, у них різні погляди на життя та відсутня повага один до одного. Позивачка вважає, що шлюб існує формально, збереження сім'ї стало неможливим, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 08 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 180, що стверджено свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 08 червня 2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони від шлюбу дітей не мають, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сім'я розпалась повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити. ідповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.11.1999 року у Вишнівській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В позовній заяві зазначає, що від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач часто виїздить на роботу за межі області, внаслідок чого сторони втратили взаємні почуття та повагу один до одного, між ними часто виникають сварки та непорозуміння, що робить неможливим спільне проживання. Позивачка вважає, що їхній шлюб існує формально, тому вирішила шлюб розірвати, строку для примирення не надавати, дітей залишити проживати біля неї, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності. Позивачка позов підтримує повністю, відповідач позов визнає. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 12 листопада 1999 року у Вишнівській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківській області, актовий запис № 2, що стверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 12 листопада 1999 року Вишнівською сільською радою народних депутатів Рогатинського району Івано-Франківської області. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 21 вересня 2000 р. Серафинецькою сільською радою народних депутатів Городенківського району Івано-Франківської області, та сина [PERSON], [INFO], що стверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 01 жовтня 2007 р. Серафинецькою сільською радою народних депутатів Городенківського району Івано-Франківської області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, діти проживають з позивачкою. Сім'я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. Малолітніх дітей слід залишити на проживанні з позивачкою. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 липня 1991 року у виконкомі Незвиської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. В позовній заяві зазначила, що від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], 1992 року народження, та син [PERSON], 1995 року народження, які повнолітні і проживають біля позивачки. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач покинув сім'ю в 2010 році і з того часу сторони не проживають спільним сімейним життям. Відповідач проживає з іншою жінкою, однак в добровільному порядку розірвати шлюб відмовляється, що змушує позивачку звертатися до суду з даним позовом. За таких обставин просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Сторони в судове засідання не з'явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності. Позивачка позов підтримує, відповідач - визнає. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 13 липня 1991 року в виконкомі Незвиської сільської Ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6, що стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 13 липня 1991 р. Від шлюбу сторони мають двоє повнолітніх дітей: дочку [PERSON], 1992 року народження, та сина [PERSON], 1995 року народження. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з 2010 року, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сім'я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.05.2013 року виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В позовній заяві зазначає, що від шлюбу у них дітей немає, однак з'явитися в органи РАЦС для розірвання шлюбу відповідач не бажає. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили взаєморозуміння та повагу, мають різні уявлення про побудову сімейних відносин та ведення спільного господарства. Відповідач не поважає позивачку як дружину, зраджує їй. Сторони не проживають подружнім життям, не пов'язані спільним побутом, як це передбачено ст.3 СК України. Подальше збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, тому просить шлюб розірвати, строку для примирення не надавати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності. Позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 17 травня 2013 року виконкомом Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, що стверджено повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 06 листопада 2013 р. відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції в івано-Франківській області. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сім'я розпалась повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 квітня 2010 року у виконкомі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 13. В позовній заяві позивачка зазначила, що на протязі останніх трьох років життя стосунки між нею та відповідачем погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У сторін протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У зв'язку з цим позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився із невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 17 квітня 2010 року виконкомом Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 13, що стверджено повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 10 квітня 2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сім'я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не з'явився в судове засідання та не звертався до суду з заявою про те, яке прізвище бажає мати після розірвання шлюбу, тому суд вважає, що відсутні підстави для зміни прізвища відповідача. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 травня 2007 у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 43. В позовній заяві зазначила, що від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що близько року назад через непорозуміння сторони припинили подружні стосунки і до цього часу не спілкуються. Відповідач не цікавиться вихованням та утриманням дочки, не дбає про добробут сім'ї. Між сторонами відсутня любов, взаєморозуміння та повага один до одного. У зв'язку з цим позивачка просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 17.05.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 43, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 17 травня 2007 р. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 07 липня 2012 р. відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, малолітня дочка проживає з позивачкою. Сім'я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. Малолітню дочку, приймаючи до уваги її інтереси, слід залишити на проживанні з позивачкою. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 травня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 17. В позовній заяві зазначає, що з відповідачем є двоє спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що в сторін різні погляди на життя, у зв'язку з чим більше семи років вони не проживають разом. Спорів щодо участі у вихованні дітей в сторін не виникає. Позивачка вважає, що їхній шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати, строку для примирення не надавати, дітей залишити на проживанні з нею, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності. Позивачка позов підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]», відповідач позов визнає. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 21 травня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 17, що стверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 21 травня 2001 року. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], що стверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 14 травня 2002 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, та [PERSON], [INFO], що стверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 01 грудня 2003 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, діти проживають з позивачкою. Сім'я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. Малолітніх дітей, приймаючи до уваги їх інтереси, слід залишити на проживанні з позивачкою. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивачки, що міститься в заяві від 05.12.2014 р., суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 вересня 1993 року у Серафинецькій сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11. В позовній заяві зазначила, що від шлюбу у них є одна повнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у вересні 2010 року сторони припинили спільне проживання і з того часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Між ними відсутні почуття любові, взаєморозуміння та поваги. Позивачка вважає, що за таких обставин не може повноцінно існувати жоден шлюб, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася. В позовній заяві просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився із невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 25 вересня 1993 року в с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11, що стверджено повторним свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 21 лютого 2003 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області. Від шлюбу сторони мають одну повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з 2010 року, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сім'я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved