Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з зазначеним позовом до ТОВ «Львівавтокомплектація», Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії. Свої вимоги мотивувала тим, що 01 листопада 2016 року її було прийнято на посаду директора ТОВ «Львівавтокомплектація» на підставі наказу № 3К/2016. Учасниками ТОВ «Львівавтокомплектація» є: юридична особа за законодавством Канади - корпорація «Шиппинг Технолоджи Лімітед» та юридична особа за законодавством Канади - Акціонерна корпорація «Мерибені Енерджі Корпорейшн». Учасники ТОВ «Львівавтокомплектація» не займаються та не опікуються підприємством. Належного зв`язку з учасниками товариства немає, що є перешкодою у вільному звільненні з посади директора за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України. Припинення її повноважень як директора ТОВ «Львівавтокомплектація» відповідно до п. 9.2. статуту належить Загальним зборам учасників. 26 березня 2019 року учасникам ТОВ «Львівавтокомплектація» було скеровано за їх юридичними адресами, вказаними у статуті, заяву про звільнення директора ТОВ «Львівавтокомплектація» від 22 березня 2019 року та повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства 30 квітня 2019 року. Станом на 30 квітня 2019 року відповіді на зазначені листи нею отримані не були, учасники ТОВ «Львівавтокомплектація» для участі у загальних зборах не з`явились. Невнесення відповідачем відповідних змін про звільнення її з посади директора до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчить про те, що відповідач не визнає припинення трудових відносин з нею та продовжує вважати його керівником товариства. Просить суд ухвалити рішення, яким: - визнати припиненими трудові відносини між нею та ТОВ «Львівавтокомплектація» з 02 травня 2019 року у зв`язку зі звільненням її з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України; - зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про керівника (директора) ТОВ «Львівавтокомплектація» [PERSON] Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в справі. Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року замінено відповідача Головне територіальне управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України на Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради. Відповідачем ТОВ «Львівавтокомплектація» відзив на позовну заяву до суду не подавався. З відзиву на позовну заяву представника Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що управління є неналежним відповідачем у справі, оскільки предметом спору є трудові відносини, що не входять до компетенції органів державної реєстрації. Державний реєстратор вносить відомості щодо зміни інформації про юридичну особу, фізичну особу-підприємця, які містять в реєстрі, та немає повноважень ні приймати на роботу, ні звільняти з роботи. Законне право позивача на звільнення за власним бажанням порушено зі сторони засновників ТОВ «Львівавтокомплектація». Крім того, реєстраційні дії вчиняються державним реєстратором та управління не можна зобов`язати до вчинення реєстраційних дій (а.с. 64-65). З відповіді на відзив позивача вбачається, що позовні вимоги про зобов`язання внести зміни до відомостей про юридичну особу стосуються її трудових прав та не пов`язані з перевіркою адміністративно-розпорядчих дій уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації чи встановлення законності (незаконності) її дій. Звернення до суду з позовом спрямовано на відновлення її трудових прав внаслідок порушення ТОВ «Львівавтокомплектація» порядку її звільнення з посади керівника товариства (а.с. 74-76). Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 01 листопада 2016 року [PERSON] прийнято на посаду директора ТОВ «Львівавтокомплектація» на підставі наказу № 3К/2016 від 01 листопада 2016 року (а.с. 10). Відповідно до п. 1.2. статуту ТОВ «Львівавтокомплектація» (а.с. 11-17) учасниками товариства є: юридична особа за законодавством Канади - корпорація «Шиппинг Технолоджи Лімітед» та юридична особа за законодавством Канади - Акціонерна корпорація «Мерибені Енерджі Корпорейшн». Відповідно до п.п. 9.2.1. п. 9.2. статуту до компетенції Загальних зборів Учасників належить призначення і звільнення з посади Генерального директора товариства та інших членів Дирекції товариства. 26 березня 2019 року позивачем було направлено поштою учасникам ТОВ «Львівавтокомплектація» за їх юридичними адресами, вказаними у статуті, заяву про звільнення директора ТОВ «Львівавтокомплектація» від 22 березня 2019 року (а.с. 22) та повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства 30 квітня 2019 року (а.с. 23). Зазначене підтверджується копіями конвертів та квитанцій (а.с. 24-29). З позову вбачається, що станом на 30 квітня 2019 року відповіді на зазначені листи позивачем отримані не були, учасники ТОВ «Львівавтокомплектація» для участі у загальних зборах не з`явились. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України передбачено, що підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39). У матеріалах справи міститься наказ № 10-к від 30 квітня 2019 року про звільнення [PERSON] з посади директора з 02 травня 2019 року за власним бажанням, підписаний директором ТОВ «Львівавтокомплектація» - Андреєвою О .А. (а.с. 30). Крім того, [PERSON] внесено запис до трудової книжки щодо звільнення її з посади директора 02 травня 2019 року за власним бажанням (а.с. 9). Разом з тим, припинення повноважень директора ТОВ «Львівавтокомплектація» відповідно до п. 9.2. статуту належить Загальним зборам Учасників. Загальні збори Учасників ТОВ «Львівавтокомплектація» на прохання [PERSON] не зібрались. У матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20 травня 2019 року, у якому наявні відомості про [PERSON] як керівника ТОВ «Львівавтокомплектація» (а.с. 18-21). Доказів визнання факту припинення трудових відносин з позивачем з 02 травня 2019 року стороною відповідача - ТОВ «Львівавтокомплектація» до суду не подавалось. У такому випаду суд вважає, що вимога про визнання припиненими трудових відносин підлягає задоволенню. Позивач також просить зобов`язати Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про керівника (директора) ТОВ «Львівавтокомплектація» [PERSON] Зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання трудових відносин припиненими після набрання законної сили є підставою для виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про керівника (директора) ТОВ «Львівавтокомплектація» [PERSON] відповідним державним органом. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково. З урахуванням часткового задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з ТОВ «Львівавтокомплектація» на користь позивача підлягає 768 гривень 40 копійок судового збору. Відповідно до ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Outcome: partial