Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок незнання законодавства пропустила строк на прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO]. в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка також просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач Ружинська селищна рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника селищної ради, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Мати позивачки - [PERSON] померла [INFO] в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про її смерть та свідоцтвом про народження та про одруження позивачки (а.с.5,6, 7) . Таким чином, судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за законом першої черги майна померлої [PERSON] 2 Як вбачається з витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого 04.10.2018р. приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу Житомирської області Ходаківською Л.М., спадкова справа відносно майна померлої [INFO]. [PERSON] не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття її спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався (а.с.8). З довідки Ружинської селищної ради Житомирської області від 04.10.2018р. №3273 вбачається, що на час відкриття спадщини [PERSON] була зареєстрована та проживала одиноко в [ADDRESS] (а.с.9). Таким чином , судом встановлено, що спадкоємців [PERSON] , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину останньої, немає. Позивачка, як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини своєї матері до нотаріальної контори не подала із-за юридичної необізнаності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду, Ружинська селищна рада Ружинського району до початку розгляду справи по суті визнає позовні вимоги повністю. Суд вважає, що вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому з вказаних підстав позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання відповідачем до початку розгляду справи по суті позову позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду. Як вбачається з квитанції № N076535498 від 11.10.2018р., позивачкою при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., а тому йому, відповідно, підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків від вказаної суми, а саме- 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved