Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. Свій позов мотивує тим, що з [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилося двоє синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Зазначає, що сини проживають з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач сплачує аліменти щомісячно, однак цих коштів не вистачає на потреби дітей. Зокрема на харчування, одяг, медикаменти. Вказує, що відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати кошти на додаткове утримання дітей. Зазначає, що [PERSON] зобов`язаний приймати участь у додаткових витратах щодо дітей. На підставі наведеного просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати на [PERSON] у розмірі 3478,50 грн., та на [PERSON] у розмірі 1872,50 грн., а також покласти судові витрати у справі на відповідача. Ухвалою суду\~від 24\~травня 2019\~року відкрито\~спрощене позовне\~провадження у\~справі. У встановлений в ухвалі суду строк відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки. Зазначає, що намагається оплачувати крім аліментів витрати на дітей різного роду, однак, у зв`язку з тим, що на даний момент є безробітним, не має можливості надавати допомогу в більшій мірі. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності Просить суд, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, рішенням Луцького міськрайоннного суду від 12 вересня 2016 року шлюб було розірвано (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.4-5). Згідно\~ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із частиною першою статті 185\~СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Отже, виходячи з аналізу статті 185\~СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. У п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства га стягнення аліментів» роз`яснено, що участь у додаткових витратах на утримання дитини, можна притягати лише батьків, у цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. Відповідно до частина 1\~статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Позивач в якості підстав для стягнення додаткових витрат зазначає, що син Тимур відвідує гуртки, зокрема, Академію футболу для дошкільнят «Клуб Лева». В підтвердження своїх доказів надано суду договір від 26.09.2018 року про надання послуг за програмою «Вперед до зірок», а також договір про надання послуг за програмою «Відкрий можливості» від 14.09.2018 року. Однак, суд критично ставиться до зазначених доказів, оскільки, у договорі від 14.09.2019 року відсутній підпис замовника (12-16), а із доданих позивачем квитанцій до прибуткового касового апарату взагалі не вбачається хто саме отримувач вказаних коштів (а.с. 17). Суд оцінює критично та не бере до уваги надану позивачем довідку видану лікарем-ортодонтом та лікарем-терапевтом, оскільки до неї не приєднано жодних фіскальних чеків, банківських платіжок, які підтверджують оплату отриманих послуг. Крім цього, суд не бере до уваги доводи позивача, щодо додаткових витрат на придбання одягу, оскільки, як встановлено судом для придбання речей першої необхідності з відповідача на користь позивача стягуються аліменти у відповідності до ст. 181 СК України. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed