Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 21 січня 2011 року між ними було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, не підтримують будь-яких відносин та майже не спілкуються. Шлюб бажає розірвати по тій причині, що вони з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя, відсутні спільні інтереси, які створили несприятливі умови для розвитку подальших сімейних стосунків. Примирення та подальше збереження сім'ї неможливе. На підставі наведеного, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити позов та розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій повідомила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутності. Представник позивачки підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, оскільки примирення між сторонами не досягнуто. Відповідач категорично заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного позову, зважаючи на наступне. В ході судового розгляду встановлено, що 21 січня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис за №51. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєні прізвища - [PERSON] (а.с.3 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. В судовому засіданні представник позивачки суду пояснив, що між сторонами жодного примирення не відбулося, сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, збереження шлюбу є неможливим, оскільки взаєморозуміння і почуття любові між сторонами втрачено. Відповідач категорично заперечував проти розірвання шлюбу. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного. Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було надано сторонам термін для примирення в 2 (два) місяці, однак, як встановлено в ході судового розгляду, примирення не відбулося, позивачка у своїй заяві наполягає на розірванні шлюбу, представник позивачки також підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Таким чином, вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відносини, що склалися між подружжям, носять стійкий характер, а шлюб між сторонами фактично розпався. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а сам шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved