Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. У позові вказала, що з 07.09.1996 року по 21.01.2008 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Протягом тривалого часу відповідач вихованням та доглядом за дитиною не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Не цікавився її зростанням та розвитком. Фактично з 2008 року не бачився зі своєю донькою, не відвідував її ні дома, ні в школі, ні в училищі зараз. Взагалі його фактичне місце проживання їй з донькою не відоме. Таким чином, позивач вважає, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої доньки. 03.06.2016 року службою у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області надано висновок №01-19/432 про можливість позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Враховуючи, що відповідач участі у вихованні та догляді за донькою не бере, її фізичним та моральним розвитком не займається, з дитиною не спілкується, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків, позивач прохає суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно в судові засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення в пресі, а саме в газеті «Урядовий Кур»єр» №163 від 01.09.2016 року (а.с.34). Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради в судове засідання не з»явився, направивши суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі. Проти позову не заперечує. Прокурор в судовому засіданні позов підтримує. Вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників процесу, що з»явилися в судове засідання, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі до 21.01.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с.8). Згідно довідки ЛК ЖЕУ №5745 від 08.06.2016 року неповнолітня [PERSON], [INFO] проживає з матір»ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.8). Вказаний факт також підтверджується і актом будинкового комітету від 11.05.2016 року. Крім того в акті також зазначено, що [PERSON] покинув сім»ю з початку 2008 року де проживає зараз невідомо (а.с.13). Згідно повідомлення Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області 24.02.2015 року Лубенським відділом поліції заведено розшукову справу №4/15, щодо встановлення місцезнаходження громадянина [PERSON], [INFO], який переховується від відділу Державної виконавчої служби Лубенського МРУЮ. Однак проведеними розшуковими заходами встановити місце його знаходження не вдалося (а.с.11). Відповідно до акту участі батьків [PERSON] у вихованні дочки, дівчинка навчалася в Лубенській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №6 з 1 по 9 клас. Її батько [PERSON] не приймав участі у вихованні дочки. Під час її навчання в школі не цікавився її життям та навчанням. Ні разу не відвідував батьківські збори (а.с.14). 03.06.2016 року службою у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради прийнято висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Згідно висновку служби у справах дітей [PERSON] із своєю донькою не проживає, матеріально не допомагає, не цікавиться її успіхами у навчанні, вихованням не займається. Має заборгованість із виплати аліментів в сумі 18 690, 00 грн. (а.с.12). Враховуючи вищевикладене, те що [PERSON] належного догляду та виховання за дитиною не здійснює, донька перебуває на утриманні позивача, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї дитини, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав. Судові витрати взяла на себе позивач і не наполягає на їх стягненні з відповідача.

Outcome: approved