Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Тульчинського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги наступним. [INFO] помер її чоловік - [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме : грошові кошти, що зберігались на рахунках банків і цю спадщину вона оформила в установленому порядку. Крім грошових коштів до складу спадкового майна входить автомобіль ВАЗ-21093, 2002 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. При зверненні до нотаріальної контори їй відмовили у видачі свідоцтва про право власності на автомобіль, бо у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу замість прізвища «[PERSON]» зазначено прізвище «[PERSON]». Просить суд встановити факт належності [PERSON], померлому [INFO], правовстановлюючого документу - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] на автомобіль ВАЗ-21093, державний номерний знак [NUMBER], номер шасі [NUMBER], виданого Тульчинським МРЕВ 29.04.2003 року на ім»я [PERSON]. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та пояснила суду, що в користуванні її сім»ї є автомобіль ВАЗ-21093. Чоловік на ньому їздив. На чоловікові він і був зареєстрованим. При реєстрації цього автомобіля був здійснений неправильний переклад прізвища з російської мови. За життя чоловік не звертав на це уваги. Після його смерті вона хотіла оформити спадщину на цей автомобіль, але їй відмовили, бо не співпадає прізвище в техпаспорті. Представник заявниці - [PERSON], заяву підтримав та просив її задовольнити. Свідок [PERSON] суду пояснив, що його батько мав у власності автомобіль ВАЗ-21093 сірого кольору, державний номерний знак [NUMBER]. Батько помер і при оформленні спадщини була виявлена помилка в написанні прізвища в техпаспорті на автомобіль. Але цей автомобіль дійсно його батька. Він ним тривалий час користувався. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що у покійного [PERSON] дійсно був автомобіль ВАЗ-2109. За життя він на ньому весь час їздив. Знає, що правильне прізвище покійного - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 16.02.2007 року відділом РАЦС Тульчинського РУЮ [PERSON] народився [INFO]. Його батьками були - [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 16.02.2007 року відділом РАЦС Тульчинського РУЮ, [PERSON] 27.04.1959 року зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] виконкомом Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, [PERSON] помер [INFO] в с.Кинашеві Тульчинського району Вінницької області. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 29.04.2003 року Тульчинським МРЕВ ДАІ УМВС України у Вінницькій області, власником автомобіля ВАЗ-21093 сірого кольору, державний номерний знак [NUMBER], є [PERSON]. В свідоцтві міститься запис, що автомобілем дозволено керувати [PERSON] [PERSON] проживає в [ADDRESS]. Вислухавши пояснення заявниці, її представника, покази свідків, дослідивши надані письмові докази, оцінюючи їх відповідно до вимог ст..212 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] в с.Кинашеві Тульчинського району Вінницької області, був власником автомобіля ВАЗ-21093, державний номерний знак [NUMBER]. Цим автомобілем мала право користуватись також [PERSON], про що зроблено відповідний запис у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. В свідоцтві про реєстрацію цього транспортного засобу прізвище власника записано як [PERSON]. Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки вона підтверджується відповідними документами, показами свідків.

Outcome: approved