overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що позивачка перебувала з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO]. У 2016 році [PERSON] поступила на навчання до Харківського обласного медичного коледжу на денне відділення. На теперішній час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, уточнила позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, уточненні позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав . Відповідно до до ст.. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя в частині від заробітку /доходу/ другого з подружжя та /або/ у твердій грошовій сумі. Згідно ст.. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька і (чи) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, на теперішній час працює. При визначенні розміру аліментів суд виходить з матеріального становища відповідача, і вважає, що він у стані виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів.. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Судом встановлено, що дочка [PERSON] на теперішній час навчається у Харківському обласному медичному коледжі на денному відділенні на комерційній основі. Сума оплати за навчання складає 10050,00 грн. за навчальний рік. Відповідно до ст..79 СК України, аліменти присуджуються з моменту предявлення позову. Згідно зі ст..367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 02.08.2008 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, у звязку з чим виникли непорозуміння, що призвело до частих сварок та створює негативну атмосферу для виховання дитини, а тому просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею, прізвище залишити шлюбне. Позивач надала суду заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності, від стягнення судових витрат відмовляється. Відповідач надав заяву, у якій позов визнав, справу просив розглянути у його відсутності. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 05.03.2005 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. [INFO] у них народився син [PERSON], а [INFO]. донька [PERSON]. Спільне сімейне життя не склалось через постійні сварки та непорозуміння і вони припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо, а тому просить шлюб розірвати. Спір стосовно місця проживання дітей та про поділ майна подружжя відсутній. Позивачка надала телефонограму, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Відповідач надав телефонограму, у якій позов визнав і просив справу розглянути у його відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. 05.03.2005 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. [INFO] у них народився син [PERSON], а [INFO]. донька [PERSON]. Сторони проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків. На примирення сторони не згодні, відновляти сімейні відносини не бажають. Суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та їх дітям. Спір стосовно місця проживання дітей та про поділ майна подружжя відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 06.07.2004 р. між нею та відповідачем був укладений шлюб. Спільних дітей у них немає. З 2012 р. сторони проживають окремо. Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, у звязку з чим почали виникати суперечки та сварки, а тому просить шлюб розірвати, спору про розподіл майна немає. Позивач надала заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності Відповідача. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. 06.07.2004 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Спільне сімейне життя не склалось. На примирення позивач не згодна, відновляти сімейні відносини не бажає. Суд вважає, що збереження сімї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 06.11.1993 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. Спільне сімейне життя не склалось, а тому просить шлюб розірвати, спір про розподіл майна відсутній, прізвище залишити шлюбне, судові витрати покласти на неї. Позивач надала суду заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач надав заяву, у якій позов визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 06.12.2013 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. Спільне сімейне життя не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони припинили шлюбні відносини і тривалий час проживають окремо, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка надала заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився. Зі згоди позивачки суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. 06.12.2013 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Тривалий час сторони проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків. На примирення позивачка не згодна, відновляти сімейні відносини не бажає. Суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 13.02.2010 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. З кінця серпня 2015 р. сторони проживають окремо. Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, у звязку з чим почали виникати сварки та непорозуміння, а тому просить шлюб розірвати, спору про розподіл майна немає, прізвище залишити шлюбне, судові витрати покласти на відповідача. Позивач надала суду заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач надав суду телефонограму, у якій позов визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутності . Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 19.08.2011 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. [INFO] р. в них народився син [PERSON]. Спільне сімейне життя не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони припинили шлюбні відносини і з літа 2013 р. проживають окремо, син проживає з позивачкою, а тому просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею, спір про поділ майна відсутній, судові втрати покласти на нею. Позивачка надала заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився. Зі згоди позивачки суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. 19.08.2011 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. [INFO] р. в них народився син [PERSON]. З літа 2013 р. сторони проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків. На примирення позивачка не згодна, відновляти сімейні відносини не бажає. Суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 28.07.1984 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. Спільне сімейне життя не склалось через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально сімю не утримує, сторони проживають окремо з 2006 р., а тому просить шлюб розірвати, спір про розподіл майна відсутній, прізвище залишити шлюбне, судові витрати покласти на неї. Позивач надала суду заяву, у якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. 28.07.1984 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. З 2006 р. шлюбні відносини між ними припинені. На примирення позивач не згодна, відновляти сімейні відносини не бажає. Суд вважає, що збереження сімї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 30.04.1993 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, сторони проживають окремо з березня 2016 р., а тому просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на неї. Позивач надала суду заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач надав заяву, у якій позов визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 30.07.2005 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, сторони проживають окремо з квітня 2014 р., а тому просить шлюб розірвати, спір про розподіл майна відсутній, прізвище залишити шлюбне, судові витрати покласти на неї. Позивач надала суду заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач надав заяву, у якій позов визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому зазначає, що 03.08.2017 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 91. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть. Спільних дітей не мають. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Позивачка дружина [PERSON] , [INFO] звернулась до суду з вище зазначеним позовом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивачка відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 01 серпня 2015 року в відділі ДРАЦС Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, між нею та [PERSON]. Позов мотивовано тим, що 01 серпня 2015 року вона уклала шлюб із відповідачем, про що відділом ДРАЦС Віньковецького районного управління юстиції складено актовий запис № 41. Спільних дітей у них не має. Протягом подружнього життя чоловік ніде офіційно не працював, лише перебивався тимчасовими підробітками, однак повертаючись з заробітків у нього завжди не було грощей, або при наймі їх не показував позивачці. Постійно створював конфліктні ситуації та скандалив. Весь вільний від роботи час проводив невідомо де. Між подружжям відсутня довіра, взаєморозуміння та повага один до одного. З квітня 2017 року подружжя сумісно не проживає. У судове засідання 21.07.2017 року сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явилися. Позивачка [PERSON] надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та задовольнити позовні вимоги, розірвавши шлюб. Відповідач причини своєї неявки не повідомляв, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності до суду не надходило. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 01 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Спільних дітей у них не має. Як випливає із змісту позовної заяви, в період шлюбного життя у сім`ї [PERSON] виникали конфлікти та суперечки, відповідач постійно скандалив із позивачкою. З квітня 2017 року сторони проживають окремо. Сторони подружніх стосунків не підтримують і їхній шлюб існує формально. Позивачка примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивачки, оскільки їхня сім`я розпалась остаточно, а тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» із відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 07 жовтня 2011 року Титарівською сільською радою Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 04. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені в березні 2014 року із-за різних поглядів на шлюб та сім'ю, відсутню взаємоповагу між ними. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала. У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2011 року який зареєстрований Титарівською сільською радою Старобільського району Луганської області за актовим записом № 04. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні, спору про майно не заявляють. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved