Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, який згодом уточнила, до [PERSON] , треті особи - Служба у справах дітей Мелітопольської районна державна адміністрація Запорізької області, Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про позбавлення [PERSON] батьківських прав, зазначивши в позові, що в період часу з червня 2007 року по липень 2012 року вона з [PERSON] знаходились в цивільних шлюбних відносинах, від яких народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1645. Восени 2013 року вона перестала взагалі спілкуватися з відповідачем та починаючи з цього періоду та по теперішній час, внаслідок чого [PERSON] протягом тривалого часу вихованням та утриманням доньки не займався, її долею не цікавився, матеріальної допомоги не надавав, про її фізичний, духовний та розумовий розвиток не піклувався, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дитини. З позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] позивачка не зверталась, донька проживає з нею та знаходитись на її утриманні. Відповідно до довідки з місця мешкання про склад сім`ї № 8 виданою Головою ОК «Мотор» [PERSON] 22 лютого 2021 року, про те, що [PERSON] , 1986 року народження мешкає разом із доньками: [PERSON] , 2009 року народження та [PERSON] , 2013 року народження Згідно характеристики з місця мешкання виданою Головою ОК «Мотор» [PERSON] 22 лютого 2021 року, про те, що [PERSON] в ОК «Мотор» проживає з 2013 року. Скарг від сусідів не надходило. З нею мешкає донька [PERSON] , [INFO] . [PERSON] трудолюбива, легка в спілкуванні та ввічлива. В побуті доброзичлива та чуйна. Сімейний стан - розлучена. Вихованням доньки займається самостійно. Батько [PERSON] не приходить та не цікавиться долею дитини, не приймає участі у її вихованні. Згідно з довідкою виданою директором Комунального некомерційного підприємства «Центра первинної меливо-санітарної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області № 01-22/50 від 02.03.2021 року [PERSON] , дитина [PERSON] , [INFO] , на прийом до лікаря з`являється у супроводі матері - [PERSON] . На прийом з`являються своєчасно, мати дотримується рекомендацій лікаря у лікуванні та обстеження дитини. Відповідно до характеристики виданої класним керівником [PERSON] посвідченої директором Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Заменягре О., [PERSON] навчається в ЗОШ № 8 з першого класу. За цей час зарекомендувала себе як дисциплінована, старанна учениця. Володіє учбовим матеріалом на середньому та достатньому рівнях, виявляє зацікавленість до навчання. Має гарні розумові здібності, розвинене логічне та творче мислення. Улюбленими предметами є українська мова та література, природознавство та фізична культура. Учениця на уроках завжди уважна, активна, виконує домашні завдання. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Брала активну участь у громадському житті класу та школи. Була лауреатом різноманітних Всеукраїнських конкурсів («Кенгуру», «Колосок», «Соняшник»). [PERSON] товариська, весела, самостійна дівчина. Має друзів у класі і за межами класу, з повагою відноситься до вчителів, дорослих. У вільний час спілкується з друзями, захоплюється танцями, допомагає матері. [PERSON] завжди охайна, доглянута. Активну участь у вихованні дитини бере мати. Батько не бере участі в житті доньки, навіть не спілкується з нею. На сьогоднішній день батько у загальноосвітньому закладі не з`являвся. Мати постійно спілкується з класним керівником, відгукується на прохання. Згідно з характеристикою виданою викладачем з фаху [PERSON] посвідченої в.о. директора Мелітопольської Дитячої музичної школи № 1 Місевич О.Є. на ученицю 2-го класу фортепіанного відділу Дитячої музичної школи № 1 управління культури та молоді ММР ЗО [PERSON] від 17.02.2021 № 02-02/11, [PERSON] - добра, чуйна, врівноважена та цілеспрямована дівчинка. На уроках завжди охайна, доглянута. Заняття відвідує регулярно, без пропусків. До завдань вчителя ставиться з відповідальністю та старанністю. Активну участь у вихованні [PERSON] приймає мати. Саме вона слідкує за станом здоров`я дитини, її вихованістю та дисципліною, мотивує доньку на здобуття освіти та захопленість різними хобі, що відіграє не аби яку роль у формування різнобічної особистості. Батько не приймає участі у житті [PERSON] , навіть не спілкується з нею. На сьогоднішній день батько у ДМШ № 1 управління культури та молоді ММР ЗО не з`являвся. Позивач вважає, що на протязі тривалого часу батько дитини систематично і навмисно ухиляється від виконання своїх обов`язків, тобто: не виявляє ніякого інтересу до існування доньки, не виявляє бажання спілкуватися з нею та не спілкується з нею у обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує харчування, лікування та саме існування, то за таких обставин відповідача треба позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали. Просили суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Бердянської міської ради Запорізької області Калініченко Ю. направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення питання про позбавлення батьківський прав [PERSON] віднесла на розсуд суду. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне: Відповідач [PERSON] є батьком малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про нього. Дані обставини також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до висновку органу опіки та піклування Бердянської міської ради Запорізької області №262 від 13.07.21 року орган опіки та піклування питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] ,залишає на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч.2 ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язання виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Суд, задовольняючи позовні вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON] врахував, перш за все, ту обставину, що він на протязі життя малолітньої доньки [PERSON] не виявляє бажання і не піклується про неї, не забезпечує дитині моральний та духовний розвиток, а також фінансово не утримує доньку. Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 із змінами «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно з п.18 зазначеної постанови зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька та матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей), поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. На підставі ст.ст.150, 164, 165 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», п.15,18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 і

Outcome: approved