overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її чоловіку - [PERSON], померлому [INFO] року, правовстановлюючого документу : свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, що по [ADDRESS] від 12 липня 1983 року, виданого на підставі рішення виконкому Сарненської міської ради народних депутатів № 303 від 6 липня 1983 року, в яких він вказаний як [PERSON]. Заявник відповідно до поданої письмової заяви заявлені вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати у її відсутність, оскільки з`явитись у судове засідання не може за станом здоров`я. Встановлення вказаного факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику, відповідно до поданої заяви, для оформлення спадщини після смерті чоловіка. Представник заінтересованої особи - Сарненської міської ради подав письмову заяву, в якій вказано, що заінтересована особа заперечень щодо заяви [PERSON] не має, просить слухати справу у відсутності представника заінтересованої особи. Згідно із ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на домоволодіння, що по [ADDRESS] від 12 липня 1983 року, виданого на підставі рішення виконкому Сарненської міської ради народних депутатів № 303 від 6 липня 1983 року - власником вказаного житла дійсно зазначений [PERSON]. Із копії паспорту заявника вбачається, що вона - [PERSON], [INFO]. Копія свідоцтва про шлюб, надана заявником, та відмітка у паспорті заявника свідчать про те, що її чоловіком є [PERSON], померлий [INFO] року, що встановлено із наданої заявником копії свідоцтва про смерть. Аналогічно прізвище чоловіка заявника - [PERSON], вказано й у свідоцтві про народження останнього. На думку суду помилка в написанні прізвища чоловіка [PERSON] виникла через неуважність особи, якою вносились записи до свідоцтва про право власності, оскільки правомірність вимог заявника доводиться окрім наведеного вище, відміткою у паспорті заявника щодо місця її проживання, яка доводить, що [PERSON] була зареєстрована та проживала у будинку [ADDRESS] З огляду на наведене, заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст.234,256,259 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її чоловіку [PERSON] свідоцтва на право власності на житло. Заяву обґрунтовано тим, що, заявниця [PERSON] звернуласт до 2ХДНК із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, [PERSON], який помер [INFO] року. Але оформити спадщину не має змоги, так як в свідоцтві про право власності на житло, чоловік заявниці помилково записаний по-батькові як «[PERSON]», тоді як в усіх документах та паспорті він записаний як «[PERSON]». В судове засідання заявник з'явилась, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник Другої ХДНК в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд заяви без участі їх представника. Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до Другої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після сметрі чоловіка, [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року в м.Харкові. Однак, нотаріусом відмовлено у оформленні спадщини, оскільки є розбіжності в написанні по-батькові власника в свідоцтві про право власності на житло, р.[NUMBER], яке було видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 16 червня 1998 року, помилково зазначений як [PERSON], тоді як в паспорті [PERSON]. Згідно з свідоцтва про шлюб чоловік заявниці зазначений російською мовою як «[PERSON]», в свідоцтві про народження як «[PERSON] Григоровіч», та в свідоцтві по смерть як «[PERSON]». Крім того в свідоцтві про право власності на житло від 16.06.1998 року [NUMBER], заявниця [PERSON], вказана в графі членів сім'ї. Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що свідоцтво про право власності на житло від 16.06.1998 року [NUMBER] належить [PERSON], оскільки саме в свідоцтві допущено помилку в написанні по-батькові. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Юридичне значення для заявника має факт належності її померлому чоловіку правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності, для оформлення спадщини після його смерті. З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявником права на спадщину необхідним є визнання факту належності свідоцтва про право власності і саме цей факт має для заявника юридичне значення, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй акту на право власності на землю. Заяву обґрунтовано тим, що 05 жовтня 2004 року заявнику було видано державний акт на право власності на землю серії ЯБ № 077602, в якому ім`я особи помилково зазначено [PERSON] , проте в паспорті зазначено [PERSON] . Виправлення зазначеної помилки необхідно для належного оформлення договору оренди землі, який неможливо зареєструвати в Єдиному реєстрі. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити. Григорівська сільська рада в судове засідання не з`явились, про дату та час повідомленні належним чином. Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживає [ADDRESS] . 05 жовтня 2004 року на ім`я [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5,27 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Проте, в державному акті ім`я особи зазначено [PERSON] замість правильного [PERSON] . Розглядаючи заяву, суд надає правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а саме: копії паспорту, копії державного акта. Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що в акті допущено помилку в написані імені особи. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Юридичне значення для заявника має факт належності їй державного акта на право власності на землю. Судом враховано, що іншим чином виправити помилку в акті неможливо, оскільки станом на жовтень 2020 року державні акти не видаються, а іншим чином посвідчити своє право на землю крім відповідним державним актом особа не може. З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявником права на оренду землі необхідним є визнання факту належності [PERSON] державного акта на права власності на землю і саме цей факт має для заявника юридичне значення, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

\~ [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт\~ належності їй архівної довідки № Д-91/04-11, виданої 23 червня 2017 року Державним архівом Тернопільської області, де помилково вказано її ім»я «Даниїла» замість дійсного «Богдана». Встановлення зазначеного факту їй потрібно для\~ підтвердження родинних відносин із іншими особами. У судове засідання [PERSON] не з»явилась, у заяві вказала про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримує із мотивів, викладених у ній. Представник заінтересованої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори до суду не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії НЮ № 069061 ім»я заявника зазначено як «Богдана». Після укладення 7 липня 1956 року шлюбу із [PERSON] заявник змінила своє дошлюбне прізвище «Стелюк» на «Вересняк». В архівній довідці № Д-91/04-11, виданій 23 червня 2017 року Державним архівом Тернопільської області, помилково вказано її ім»я «Даниїла» замість дійсного «Богдана». Пунктом 6 частини 1\~ статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються\~ з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом\~ народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки підтверджує родинні відносини із іншими особами. Враховуючи наведене, суд вважає, що архівна довідка № Д-91/04-11, видана 23 червня 2017 року Державним архівом Тернопільської області, в якій помилково вказано ім»я заявника «Даниїла», дійсно належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

\~ [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт\~ належності їй атестату № 10306 про її навчання у Технічному училищі № 12 м.Львова, виданого 22 липня 1978 року, трудової книжки серії БТ-І № 0092876, заповненої 26 липня 1978 року, де помилково вказано її по батькові «Зеновіївна» замість дійсного «Зеонівна». Встановлення зазначеного факту їй необхідно\~ для\~ призначення пенсії. У судове засідання заявник не з»явилась, у заяві вказала про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Теребовлянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії МС 719750, виданого 11 липня 2000 року Теребовлянським районним відділом Управління МВС України в Тернопільській області, по батькові заявника зазначено як «Зеонівна». Таке ж по батькові [PERSON] зазначено і в свідоцтві про її народження. Після укладення шлюбу 23 травня 1981 року із [PERSON] заявник змінила прізвище на «Козюк». Атестат про навчання заявника у Технічному училищі № 12 м.Львова та її трудову книжку видано їй\~ із зазначенням по батькові «Зеновіївна». Пунктом 6 частини 1\~ статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються\~ з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом\~ народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право для призначення пенсії. Враховуючи наведене, суд вважає, що атестат № 10306 про навчання у Технічному училищі № 12 м.Львова [PERSON], виданий 22 липня 1978 року, трудова книжка серії БТ-І № 0092876 [PERSON], заповнена 26 липня 1978 року, дійсно належать [PERSON], [INFO], мешканці с.Сущин Теребовлянського району Тернопільської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧН № 003291 від 05 січня 2001 року, оскільки в останньому невірно зазначено її прізвище, а саме : замість «Мочонік» вказано «Мочоник», мотивуючи свої вимоги тим, що іншим чином встановити належність даного документу вона не має можливості, а встановлення даного факту їй необхідно для реалізації її права власності на майно. В судове засідання представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила про підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши заяви про розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] копії державного акту серії ІІІ-ЧН № 003291, виданого на підставі рішення виконкому Пльохівської сільської ради від 26 березня 1994 року № 12, [PERSON], яка мешкає в с. Пльохів, вул. Механізаторів, 15 Чернігівського району належать земельні ділянки площею 0,5317 га та 0,0681 га, загальною площею 0,5998 га на території с. Пльохів, Пльохівської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства. ( а.с 5). Проте, в державному акті невірно вказано прізвище власника і замість «Мочонік» вказано «Мочоник». Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 24 березня 2016 року № 28909903, [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, розташовану в с. Пльохів по вул. Механізаторів, 15 Чернігівського району, кадастровий номер 7425587200:01:0000:0178. Відповідно до копії паспорта НК № 936622 (а.с. 4), прізвище імя по-батькові заявника [PERSON], яка зареєстрована [INFO]. [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.6-8), земельна ділянка за Державним актом від 05.01.2001 року ІІІ-ЧН № 003291, кадастровий номер 7425587200:01:000:0178, площею 0,5317 га, зареєстрована за [PERSON], проживаючою в [INFO] та області. Таким чином, при видачі державного акту серії ІІІ-ЧН № 003291була допущена помилка в написанні прізвища заявника. Зазначена обставина перешкоджає заявнику в подальшому здійснювати свої права щодо розпорядження своїм майном. Тому, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON] належить державний акт серії ІІІ-ЧН № 003291, виданий 05 січня 2001 року на імя Мочоник Ганни Василівни, що зареєстрований в книзі державних актів на право власності на землю за № 10442, заявлені вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на землю серії І-ЧН № 044014 площею 2,62 га, оскільки в останньому невірно зазначено її ім»я, мотивуючи свої вимоги тим, що іншим чином встановити належність даного документу вона не має можливості, а встановлення даного факту їй необхідно для отримання права розпоряджатись власним нерухомим майном. В судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Іванівської сільської ради в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно копії державного акту серії І-ЧН № 044014, виданого на підставі рішення виконкому Іванівської сільської ради від 29 грудня 2001 року № 173, [PERSON], яка мешкає в с. Количівка, вул. Ніжинська, 5 належить земельна ділянка загальною площею 2,62 га на території Іванівської сільської ради Чернігівського району та області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ( а.с 6). У зазначеному державному акті невірно вказано ім»я власника і замість «Іюлія» вказано «Юлія». Згідно посвідки про народження (а.с.4), [PERSON] народилась 02 вересня 1946 року. У відповідності до свідоцтва про одруження 19 жовтня 1968 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Синенко» (а.с.5). Відповідно до копії паспорта НК № 264678, прізвище імя по-батькові заявника [PERSON], яка зареєстрована в [INFO] ( а.с.3) Таким чином, при видачі державного акту серії І-ЧН № 044014 була допущена помилка в написанні імені заявника. Зазначена обставина перешкоджає заявнику в подальшому здійснювати свої права щодо розпорядження земельною ділянкою. Тому, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON] належить державний акт серії І-ЧН № 044014, виданий 25 квітня 2002 року на імя Синенко Юлії Михайлівни», заявлені вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 31 грудня 2003 року, виданого на підставі розпорядження голови Сарненської районної державної адміністрації № 599 від 31 грудня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5, виданого на ім'я [PERSON]. В судове засідання заявник подала письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримала повністю. Відповідно до поданої заяви - встановлення вказаного факту необхідне заявнику для можливого оформлення заповіту на користь дітей. Представник заінтересованої особи - Кричильської сільської ради Сарненського району Рівненської області, згідно із письмовою заявою, заперечень щодо вимог заявника не має, просить справу слухати у відсутності представника сільської ради. Згідно із ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Із копії паспорту заявника вбачається, що вона [PERSON], [INFO], уродженка та жителька с.Кричильськ Сарненського району Рівненської області. Із наданої суду копії державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 31 грудня 2003 року вбачається, що вказаний документ видано [PERSON], жительці с.Кричильськ Сарненського району Рівненської області. Суд вважає, що помилка у написанні прізвища заявника у вказаному вище державному акті на право приватної власності на землю виникла через неуважність особи, якою заповнювався документ, оскільки цей факт доводиться співзвучністю по батькові та прізвища особи, вказаної у паспорті та у державному акті. Вказане вище доводиться, також, письмовою заявою Кричильської сільської ради Сарненського району, поданою у судове засідання, відповідно до якої - заінтересована особа не заперечує проти вказаних [PERSON] обставин. З огляду на наведене, заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст.234,256,259 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

\~ [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт\~ належності їй довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 30 вересня 2015 року № 292, виданої приватним акціонерним товариством «Мшанецьке», де помилково вказано її прізвище «Вавринюк» замість дійсного «Вавренюк». Встановлення зазначеного факту їй необхідно\~ для\~ призначення пенсії. У судове засідання заявник не з»явилась, у заяві вказала про розгляд справи за її відсутності, заяву просить задоволити з мотивів, викладених у ній. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області в судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії МС 895622, виданого 6 серпня 2002 року Теребовлянським районним відділом Управління МВС України в Тернопільській області, прізвище заявника зазначено як «Вавренюк». Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 30 вересня 2015 року № 292, складену приватним акціонерним товариством «Мшанецьке», видано їй\~ із зазначенням прізвища «Вавринюк». Пунктом 6 частини 1\~ статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються\~ з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом\~ народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право для призначення пенсії. Враховуючи наведене, суд вважає, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 30 вересня 2015 року № 292, видана приватним акціонерним товариством «Мшанецьке» [PERSON], дійсно належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області 08 серпня 2014 року на ім'я [PERSON]. В обґрунтування вимог заяви вказує, що згідно паспортних даних її прізвище вказано «[PERSON]», однак відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області видав їй повторне свідоцтво про народження в якому її прізвище зазначено на «[PERSON]». Дані розбіжності перешкоджають їй користуватись даним правовстановлюючим документом. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії [NUMBER], виданого Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області, прізвище заявника [PERSON] [INFO] вказано «[PERSON]». Як вбачається з повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER], прізвище заявника [PERSON] [INFO] вказано «[PERSON]». Згідно зі свідтцовом про укладення шлюбу серії [NUMBER], прізвище заявника [PERSON] [INFO] вказано «[PERSON]». Вищевказані докази свідчать про те, що свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області 08 серпня 2014 року на ім'я [PERSON] фактично належить [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням того, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту обумовлене необхідністю заявнику в повній мірі реалізовувати свої права свободи та інтереси, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved