Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою,\~за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення заявника опікуном [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] є донькою заявника та інвалідом І-А групи, яку їй встановлено у зв`язку з психічним захворюванням. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] зовсім не розмовляє, не може вдягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих, самостійно не може вийти з дому. Ухвалою суду від 25.06.2021 року прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 19.07.2021 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради», провадження у справі зупинено. 15.09.2021 року з КНП «Вінницька\~обласна\~клінічна\~психоневрологічна лікарня\~ім.\~акад.\~О.І.Ющенка\~Вінницької\~обласної\~Ради» до суду з матеріалами цивільної справи №127/14196/21 надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №260 від 07.09.2021 року відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 19.07.2021 року провадження у справі поновлено. 16.09.2021 року від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. в судовому засіданні заяву та подання підтримала. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №260 від 07.09.2021 року [PERSON] не може бути присутня в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи; вона страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з відсутністю відхилень в поведінці, судомний синдром в анамнезі; внаслідок захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , Батьком [PERSON] є [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.06.2003 року (а.с.17). Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи № [NUMBER] та 43210, виданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради 23.06.2021, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.21,23). Згідно доводів позовної заяви заявник [PERSON] з чоловіком [PERSON] та донькою [PERSON] проживають за цією ж адресою. [PERSON] , [INFO] , є інвалідом, група інвалідності Перша «А» безтерміново, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико соціальної експертної комісії серії 12ААВ № 253271 від 26.05.2021 року (а.с.6). Згідно консультативних висновків спеціалістів [PERSON] встановлено діагнози: «Глибока розумова відсталість, значні відхилення у поведінці, які потребують особливої уваги та лікування (F73.1)», «Кіфосколіоз грудо-поперекового відділу ІІІ ст. Лівобічна м`язова кривошия. Вкорочення правої нижньої кінцівки на 9 см. Деформація тазу. Плосковальгусна деформація обох ступнів. Вальгусна деформація перших пальців обох ступнів», «Вроджена компенсаторна гідроцефалія у вигляді спастичного тетерапарезу із руховими порушеннями 5 ст., з псевдобульбарним паралічем, з глибокою когнітивною затримкою, з затримкою моторного та психомовного розвитку, з алалією, з симптоматичною епілепсією, з порушенням функції тазових органів по типу нетримання (потребує постійної сторонньої допомоги)» (а.с.8-10). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №260 від 07.09.2021 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з відсутністю відхилень в поведінці (F73.0), судомний синдром в анамнезі. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.39-41). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду внесено подання від 14.09.2021 року за № Н-01-123027/10010 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною (а.с.42-44). Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведені обставини, те, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за дочкою, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками ознайомлена, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved