overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 30.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №4130. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність між сторонами любові, поваги і порозуміння. Шлюбні відносини припинені з січня 2018 року. Спільне господарство не ведеться. Факт відсутності шлюбних відносин з січня 2018 року по теперішній час відповідачем не заперечується. Примирення між сторонами не можливе. За таких умов подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та дитини. Відновлення сімейних стосунків є неможливим, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України (ч. 3 ст. 105 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просила судові витрати стягнути з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 31.03.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №497. Від шлюбу мають дітей : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки в сторін різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, стали частими сварки. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини припинені з 2012 р., з того ж часу спільне господарство не ведеться. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 31.08.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1968. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спочатку сімейне життя складалося добре, однак протягом останнього часу шлюбні відносини припинились. На даний час шлюб носить формальний характер, а тому подальше сумісне життя є неможливим, в зв'язку з чим немає потреби надавати сторонам строк на примирення. Відновлення сімейних стосунків є неможливим, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України (ч. 3 ст. 105 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 31.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №1962. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Єлістратова» на прізвище чоловіка «Задачина». Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року сторони подружніх стосунків не підтримують через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 31.08.2012 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №1841. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З січня 2016 року стосунки між сторонами почали погіршуватись. Різні погляди на життя та сімейні стосунки спричинили розлад у сімейному житті. З березня 2017 року сторони проживають окремо. Дитина проживає разом із матір'ю, позивачем в справі. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що з 23.09.2003 року сторони перебувають в шлюбі. Сімейне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне сімейне життя і збереженням сімї позивач вважає неможливим, а тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, відповідно до ст. 225 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог [PERSON] та доцільність задоволення позову в повному обсязі. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 093852, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29.09.2003 р., актовий запис № 2259. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] фактично розпався, збереження сімї неможливе та суперечить інтересам подружжя, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім та документально підтверджені, судові витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 22.01.1985, актовий запис № 2. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, в сім`ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, шлюб існує формально. За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає таким, що буде суперечити її інтересам. Підстав для примирення не вбачає. Розірвати шлюб в органах РАЦСу неможливо, оскільки проживають в різних регіонах, не спілуються і не підтримують жодних стосунків. Ухвалою судді від 24.03.2020 відкрито провадження по справі і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 29.05.2020 сторонам надано строк для примирення терміном три місяці. Ухвалою суду від 10.07.2020 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] , 22.01.1985 укладений шлюб, який зареєстрований Гавришівською сільською радою Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 2. Прізвища чоловіка та дружини після укладення шлюбу - « [PERSON] » (а.с. 8). Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім`ю. При вирішенні даного позову, суд враховує фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, той факт, що сторонам був наданий строк для примирення, який не дав результатів та вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, підстав для примирення подружжя - немає, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 11 червня 2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1108. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та на сімейні обовяки з ведення спільного господарства, виховання дитини. Стронони на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведеться з 2009 року, втрачені всі фізичні та духовні звязки між подружжям. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO] Збереження сімї неможливе і суперечить інтересам, тому позивач звернулась до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засідання позов підтримала, просила шлюб розірвати, строку на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився,\~будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.06.2006 року сторони у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області зареєстрували шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1108, згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 021113 (а. с. 4). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із\~ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного, поваги, взаєморозуміння, різні погляди на сімені відносини. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 22.07.2005 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1376. Спільне життя у сторін не склалось через різні характери та погляди на життя,а також внаслідок різного етнічного походження та різних віросповідань подружжя по - різному уявляють сімейні відносини. Понад 2 роки сторони припинили будь - яке спілкування, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. У звязку з цим позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засідання позов підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином - через оголошення в газеті «Вінниччина» (а. с. 21, 22). Відповідач в судове засідання не з'явилась,\~будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22.07.2005 року сторони у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області зареєстрували шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1376, згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 025256 (а. с. 3). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із\~ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного, поваги, взаєморозуміння, у сторін різні погляди на сімені відносини. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує наступним. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.01.2007 року. Сімейне життя подружжя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, більш ніж півроку проживають окремо, спільного господарства не ведуть, до примирення не прагнуть. Фактично їх сім?я розпалась. Подальше збереження сім?ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги за викладених обставин та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи. За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, а тому визнає причини його неявки неповажними та вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.01.2007 року, про що у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №50, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Як встановлено в судовому засіданні сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не проживають разом і не ведуть спільне господарство з квітня 2016 року. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім?ї суперечить інтересам позивача. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, до примирення не прагнуть, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 09 липня 2005 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалось. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги про розірвання шлюбу. Пояснила, що не проживають з відповідачем однією сімєю, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально і не відповідає своєму призначенню. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] одружились 09 липня 2005 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, актовий запис № 271. Мають мають двох неповнолітніх дітей. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сімя розпалась, а тому позов підлягає задоволенню. Наданий сторонам строк для примирення результатів не дав, позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу. В силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу [PERSON]присвоїти прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу, тобто «Геда». Як передбачено ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивачки належить судовий збір в сумі 243.60 гривень.

Outcome: approved