Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку посилаючись на те, що на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 18.08.2015 року, укладеного між позивачем та продавцями [PERSON] та [PERSON], позивачці на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Крім позивача та її членів сім'ї , зареєстрованим в спірній квартирі є колишні власники цієї квартири [PERSON] та [PERSON], які у встановлений договором строк не знялися з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Відповідачі зібрали всі свої речі та переїхали на інше постійне місце проживання і з тих пір і по теперішній час в спірній квартирі не мешкають, але залишаються бути зареєстрованими. Належного відповідачам майна в квартирі не має. Крім того, оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги відповідачі не здійснюють, у звязку з чим позивач вимушена нести додаткові матеріальні витрати. Через те, що відповідачі у добровільному порядку з реєстрації не знялися, позивач просить усунути перешкоди у користуванні належною їй власністю шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд позовної зави без її участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі, але до суду жодного разу не зявилися. Тому, суд вважає, що відповідачі не зявилися в судове засідання без поважаних причин. Представник третьої особи : Хортицького РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 18.08.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Договором купівлі-продажу був встановлений обовязок продавців [PERSON] та [PERSON] знятися з реєстраційного обліку та передати квартиру для вільного користування покупцю [PERSON], позивачу по справі до 01.09.2015 року. Однак у встановлений договором строк відповідачі [PERSON] та [PERSON] не знялися з реєстраційного обліку за вказаною адресою, що підтверджується довідкою Центру обслуговування абонентів № 6, що знаходиться в матеріалах справи на аркуші №6. Відповідачі зібрали всі свої речі та переїхали на інше постійне місце проживання і з тих пір і по теперішній час в спірній квартирі не мешкають, але залишаються бути зареєстрованими. Належного їм майна в квартирі не має. Крім того, оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги відповідачі не здійснюють, у звязку з чим позивач вимушена нести додаткові матеріальні витрати. Через те, що відповідачі у добровільному порядку з реєстрації не знялися, позивач просить усунути перешкоди у користуванні належною їй власністю шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння , користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України та ст.150 ЖК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають в спірній квартирі без поважних причин понад два місяці. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved