Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , покликаючись на те, що квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 24.02.1997 року, належить її батькові - [PERSON] та членам його сім`ї: її матері - [PERSON] та брату - [PERSON] та їй на праві спільної сумісної власності. Вона має намір виділити свою частку у праві на володіння квартирою за адресою: [ADDRESS] , однак здійснити це нотаріальним шляхом неможливо, оскільки відповідачі проти. Просить задовольнити позов. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак просила слухати справу без її участі, просить задовольнити позов. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак просили слухати справу без їх участі, заперечень щодо позовним вимог позивача не мають. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України особа звертається до суду за захистом свого порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 24.02.1997 року, видане виконкомом Львівської міської ради народних депутатів згідно Розпорядження № 115 від 24.02.1997 року, квартира: [ADDRESS] переуває на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Згідно ч.1 ст.355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 370 ЦК України, встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про виділ ідеальної частки у спільній сумісній власності знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved