Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що 23 вересня 2016 року померла її баба [PERSON]. До складу спадщини, що відкрилась після її смерті, входить квартира [ADDRESS], яку вона заповіла їй (заявниці). При зверненні до приватного нотаріуса [PERSON] з питань оформлення спадщини було виявлено помилки у написанні її прізвища та прізвища її баби у заповіті, у звязку з чим вона звернулась до суду з заявою про встановлення факт належності [PERSON] та їй, [PERSON], заповіту, складеного 14 липня 1995 року від імені [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори [PERSON] 14.07.1995 року та зареєстрованого в реєстрі за №1877. Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 13 березня 2017 року її заяву задоволено, вказані юридичні факти встановлено. У ході подальшого оформлення спадщини було виявлено помилку у написанні прізвища її баби у свідоцтві про право власності на житло, а саме: замість правильного прізвища спадкодавиці «Драніченко» зазначено «Драниченко». Таким чином, вона (заявниця) не може оформити спадщину, яка відкрилася після смерті баби [PERSON] і просить встановити факт належності [PERSON], померлій 23.09.2016 року, свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.06.1995 року в м.Кролевець виробничим управлінням житлово-комунального господарства. Заявниця в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а.с.16). Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника міськради, проти заяви не заперечує (а.с. 22). Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання заявниці і заінтересованої особи, суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 червня 1995 року в м.Кролевець виробничим управлінням житлово-комунального господарства згідно з розпорядженням (наказом) від 20 червня 1995 року №122 було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та членам її сімї: [PERSON]. Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на праві приватної спільної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №20 (а.с.9). 23 вересня 2016 року в м.Кролевець Сумської області померла [PERSON], актовий запис №253 (а.с.8). Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 13 березня 2017 року по справі №579/93/17-ц було встановлено факт належності [PERSON], померлій 23 вересня 2016 року, та факт належності [PERSON], [INFO], заповіту, складеного 14 липня 1995 року від імені [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори [PERSON] 14.07.1995 року та зареєстрованого в реєстрі за №1877 (а.с.14-15). Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Під час розгляду вищезазначеної справи судом було встановлено, що [PERSON] є онукою померлої [PERSON] На запит суду приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу [PERSON] надавалася інформація, що після смерті [PERSON], померлої 23.01.2016 року, заведена спадкова справа №268/2016, у якій містяться заява про прийняття спадщини за №414, яку 20.10.2016 року подала [PERSON] Однак, заявниця позбавлена можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті баби [PERSON] на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], оскільки у свідоцтві про право власності на житло, виданому 20.06.1995 року виробничим управлінням житлово-комунального господарства, допущено помилку в написанні прізвища співвласниці, а саме: замість правильного «Драніченко» помилково зазначено «Драниченко» (а.с.9). Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт того, що свідоцтво про право власності на житло, видане 20.06.1995 року виробничим управлінням житлово-комунального господарства в м.Кролевець, належить [PERSON] підтверджується письмовими доказами: - копією договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території №96 від 7 липня 2003 року, укладеного між житлово-експлуатаційною конторою м.Кролевець та [PERSON], яка є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 10); - копією договору про надання населенню послуг з газопостачання №1200007717 від 12.11.2015 року, укладеного між ТОМ «СУМИГАЗ ЗБУТ» та [PERSON], яка проживає за адресою [INFO] (а.с. 11-13). Крім того, під час розгляду справи №579/93/17-ц за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа судом було встановлено, що [PERSON] була зареєстрована за адресою [INFO] з 7 січня 1983 року. Встановлення факту належності [PERSON], померлій 23 вересня 2016 року, свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.06.1995 року виробничим управлінням житлово-комунального господарства, має для заявниці юридичне значення, а саме: необхідне для оформлення нею своїх спадкових прав після смерті баби [PERSON] Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності [PERSON], померлій 23 вересня 2016 року, свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.06.1995 року виробничим управлінням житлово-комунального господарства в м.Кролевець, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і позасудовим шляхом встановити даний факт заявниця не має можливості, а тому цей факт необхідно встановити за рішенням суду.

Outcome: approved