Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа [PERSON] , Українська універсальна біржа про визнання права власності. Позовні вимоги мотивовано тим, що 05.05.2000 року через Українську універсальну біржу вона уклала біржовий контракт №НЛ-167 на купівлю продаж нерухомого майна договір купівлі продажу НЛ-167 від 5 травня 2000 року, згідно якого [PERSON] , що діяв на підставі довіреності, посвідченій приватним нотаріусом Полтавського міського округу 13 квітня 2000 року №3641 від імені [PERSON] продав їй - [PERSON] житловий будинок з надвірними господарськими побудовами: житловий будинок «А1», сарай «Б», літня кухня «В», саж «б», погріб «Д», колодязь №1, огорожа №2,3, розташованих на приватизованій земельній ділянці загальною площею 0,59 га, з яких для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель 0,13 га., ведення особистого селянського господарства 0,46 га., розташованих по [ADDRESS] та зареєстровано в Лубенському бюро технічної інвентаризації 11.05.2000 року за №3923. В даний час вона вирішила провести відчуження належного їй житловий будинку з надвірними господарчими побудовами придбаних згідно біржового контракту та звернулася до нотаріальної контори, але в оформлені їй такої дії усно було відмовлено, виходячи з того, що необхідно встановити право власності на вище вказане домоволодіння. Нею були дотримані всі передбачені законодавством умови під час укладення договору купівлі-продажу будинку. Згідно законодавства чинного на час укладення договору, нотаріальному посвідченню договір укладений на біржі не підлягав. Позивач прохає визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними господарськими побудовами, що складається з: житлового будинку «А1», сараю «Б», літньої кухні «В», сажу «б», погрібу «Д», колодязя №1, огорожі №2,3, які розташовані на приватизованій земельній ділянці загальною площею 0,59 га, з яких для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель 0,13 га., ведення особистого селянського господарства 0,46 га., розташованих по [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, [PERSON] надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позов підтримують. Відповідач Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за відсутності його представника, позов визнає. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Представник третьої особи Української універсальної біржі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що 05 травня 2000 року між позивачем [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] , що діяв на підставі довіреності, посвідченій приватним нотаріусом Полтавського міського округу 13.04.2000 р. №3641, від імені [PERSON] , з другої сторони на Українській універсальній біржі було укладено договір купівлі-продажу НЛ-167, за яким [PERSON] , продав, а [PERSON] придбала житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно п. 6.5 договору купівлі-продажу він зареєстрований на УУБ, та на підставі ст. 15 Закону України від 10.12.1991 року «Про Товарну біржу» не підлягає нотаріальному посвідченню. У відповідності з до п.6.6 договору купівлі-продажу він підлягав реєстрації у Лубенському МБТІ, що і було зроблено [PERSON] 11.05.2000 року, реєстровий №3923. Позивачу [PERSON] належить земельна ділянка загальною площею 0,59 га, землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель - 0,13 га., ведення особистого селянського господарства 0,46 га., що розташована в с.Хорошки, Лубенського району, Полтавської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р3 №665468 від 30.06.2003 року. Згідно довідки виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №14-18/8х/174 від 04.06.2021 року будинок, що розташований в [ADDRESS] ., належить [PERSON] . За даною адресою зареєстровані та проживають: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] .. Технічний паспорт на вищевказаний будинок виготовлений 25.04.2000 року на ім`я [PERSON] . Згідно ст.ст. 224, 227 ЦК України (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Разом з тим, за положеннями ст. 15 Закону України «Про товарні біржі», в редакції яка була чинною на час укладення договору, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Як встановлено судом умови договору купівлі-продажу визначені в ст. 224 ЦК України (в редакції 1963 року) було виконано, жодних претензій чи спору з цього приводу не було і немає на теперішній час. У відповідності зі ст. 12 Закону України «Про власність», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни набувають право власності в разі укладання угод, які не заборонені Законом. За таких обставин, з метою забезпечення права позивача вільно користуватися та розпоряджатися придбаною нерухомістю, заявлені позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved