Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS]. 02.12.2003 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого усе належне їй майно заповіла своїй доньці - [PERSON]. У визначений законом термін вона звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Іншим спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є її син - [PERSON], відповідач по справі, який не заперечує щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем, його сестрою. Просять суд визнати за нею право власності на житловий будинок із надвірними та господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що стверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] від 02.08.2014 року (а.с. 5). Згідно договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності від 26.06.1956 року (а.с. 6-7), рішення виконавчого комітету Ківерцівської міської ради депутатів трудящих (а.с. 8), рішення виконавчого комітету Ківерцівської міської ради від 31.07.1997 року про дозвіл на реконструкцію житлового будинку із добудовою (а.с. 10), технічного паспорта на житловий будинку приватного житлового фонду (а.с. 11-12) [PERSON] належить житловий будинок у [ADDRESS]. 02.12.2003 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого усе належне їй на день смерті майно заповіла доньці [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Позивач у визначений законом термін зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця (а.с. 19). Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved