Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району, треті особи: [PERSON], приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В., в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO], та встановити факт родинних відносин між [PERSON], яка померла [INFO] та нею, - [PERSON], а саме, що вона є двоюрідною племінницею спадкодавця. Свій позов [PERSON] обґрунтовує тим, що її двоюрідна тітка [PERSON] була власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на житло від 04 січня 1998 року, виданого на підставі розпорядження Меліоративненської селищної Ради Новоимосковського району Дніпропетровської області від 29 грудня 1997 року. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної квартири. Спадкоємцем за заповітом на спадкове майно [PERSON] є її син - [PERSON], який в установлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, тому вважається таким, що не прийняв спадщину, так як на момент смерті [PERSON] не проживав разом з нею та не був прописаний за місцем проживанням спадкодавця. Позивач наполягає на тому, що являється єдиним спадкоємцем за законом на спадкове майно [PERSON], яка прийняла спадщину, так як її мати, [PERSON] (після реєстрації шлюбу - [PERSON]) [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу - [PERSON]) [PERSON] являлися двоюрідними сестрами. Позивач зазначає, що 08 серпня 2017 року звернулась до Приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В., однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO], оскільки нею було пропущено встановлений законом шестимісячний строк. Між тим, позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, так як вважала, що в першу чергу в установлений законом строк повинен був звернутися син спадкодавця - [PERSON], але про те, що він не звернувся до нотаріальної контори з вищевказаною заявою, вона дізналася після закінчення шестимісячного строку, внаслідок чого, встановлений законом шестимісячний строк було пропущено. Крім того, позивач просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], а саме, що вона є двоюрідною племіннницею спадкодавця. З цього приводу позивач зазначає, що її дід - [PERSON] та мати спадкодавця - [PERSON] - рідні брат та сестра. Мати позивача - [PERSON] є донькою [PERSON], а [PERSON] - донька [PERSON]. Отже, [PERSON] та спадкодавець [PERSON] являються двоюрідними сестрами, а позивач - двоюрідною племінницею спадкодавця. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Представник відповідача Меліоративненської селищної ради в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача [PERSON] підтримує в повному обсязі, самостійних вимог щодо предмету позову не заявив. Третя особа - Приватний нотаріус Ріхтер Н.В. Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області в судове засідання також не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Ухвалою судді Городецького Д.І. від 28 серпня 2017 року відкрито провадження у справі. За результатами повторного автоматизованого розподілу, справу передано в провадження судді Сороки О.В. У відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, справа розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII. На підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [PERSON], [INFO], на праві власності належить квартира в [ADDRESS], про що свідчить відповідне свідоцтво про право власності на житло. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.8). Суду надано заповіт, посвідчений [PERSON], секретарем Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 10, згідно якого [PERSON], [INFO], усе своє майно заповідає [PERSON], [INFO]. Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру станом на 19.10.2017 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Згідно запису акту про народження № 125 від 26.02.1947 року [PERSON] народилася [INFO], її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. В свою чергу, [PERSON] народилася [INFO], її батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. В наданих позивачем доказах відсутнє свідоцтво про реєстрацію шлюбу [PERSON] з [PERSON], а також відсутнє свідоцтво про реєстрацію шлюбу [PERSON] з [PERSON], тому судом були витребувані документи з Новомосковського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської області - актовий запис про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON], актовий запис про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON], а з Павлоградського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської області - актовий запис про народження [PERSON], які долучені до матеріалів справи. За результатами проведеної перевірки наявність таких актових записів повноважним органом не виявлена. Між тим, [PERSON] народилася [INFO] в подружжі [PERSON] та [PERSON]. Остання померла [INFO] у віці 38 років, а за датою народження [PERSON] - [INFO], - можливо встановити, що вона являється матір'ю позивача. Позивач у своєму позові наполягає на тому, що [PERSON] та матір позивача [PERSON] являються двоюрідними сестрами, оскільки батько [PERSON] - [PERSON] та матір [PERSON] - [PERSON], зазначена у свідоцтві про її народження, являються рідними братом та сестрою. Відповідно до ст. 1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від справа спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Таким чином, [PERSON] являється п'ятою чергою на спадкування за законом після смерті [PERSON]. У відповідності до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з моменту смерті спадкодавця. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Ріхтер Н.В. Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області 08 серпня 2017 року, тобто після спливу шестимісячного строку, в зв'язку з чим приватним нотаріусом Ріхтер Н.В. Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що позивач з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщини, наявність спадкоємця за заповітом, відсутність документів, що підтверджують факт родинних відносин між спадкодавцем та позивачем, на думку суду є істотними труднощами для спадкоємця для вчинення дій, пов'язаних з прийняттям спадщини. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] обґрунтований, підлягає задоволенню, позивачу повинен бути визначений додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO], і достатнім, в даному випадку буде строк в два місяці.

Outcome: approved