Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON],[INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з дня предявлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття. У позовній заяві позивачка зазначила, що у 2016 році вона розірвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає, хоча згідно статті 180 Сімейного кодексу України зобовязаний надавати в повному обсязі. Ухвалою судді від 22.03. 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 29.03.2017 року в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 20). Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду двічі повідомлений належним чином за місцем реєстрації проживання, перевіреним судом у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться відповідні письмові докази. За письмовими даними Городнянської міської ради № 117 від 21.03.2017 року встановлено, що [PERSON],[INFO], зареєстрований в [INFO]( а.с. 12) Згідно відміток поштового відділення судова повістка про виклики до суду повернуті без вручення [PERSON] у звязку з закінченням терміну зберігання через відсутність останнього за вказаною адресою (а.с. 18,24 ). Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу [PERSON] належним чином вручено судовий виклик, і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином\~ повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання\~ не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його\~ відсутності, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. З дослідженого в судовому засіданні рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.09.2017 року ( справа № 732/841/16-ц) встановлено, що шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] змінено на „Медведєва (а.с.5-7). Зі свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 017607 вбачається, що [PERSON] народилась 18 лютого 2006 року в м. Городня Чернігівської області та її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 4 ). [PERSON] 21.07.2016 року змінив імя. За даними свідоцтва про зміну імені його прізвище, імя, по батькові значиться [PERSON] (а.с.8). З довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 14.03.2017 року за вих. № 1310 встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає в [INFO] та до складу її сімї входить донька [PERSON], [INFO] ( а.с. 3 ). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В силу ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved