Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третьої особи без самостійних вимог виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві посилається на те, що з відповідачем по справі з 1999 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб з відповідачем розірано. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, вихованням сина не займається, не підтримує матеріально і не цікавиться його життям та здоров'ям. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, в своїх поясненнях суду зіслалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення у пресі, причину неявки суду не повідомив, будь-яких письмових пояснень чи заперечень стосовно позову суду не надав, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, її представника, свідків, думку прокурора та представника органу опіки та піклування, дослідивши зібрані по справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно свідоцтва про народження, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Поясненнями позивача стверджується про ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків та відсутність будь-якої допомоги на утримання з трьохрічного віку дитини. Як ствердила в судовому засіданні свідок [PERSON], відповідач вихованням сина не займається з моменту його народження не цікавиться його життям та здоров'я, не утримує матеріально. Неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що батька [PERSON] не пам'ятає, жодного разу з ним не спілкувався. Як вбачається з довідки № 22186 від 06.10.2014 року, виданої відділом державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість по аліментах в сумі 29691,91 грн. З характеристики директора та класного керівника Володимир-Волинської ЗОШ № 2 вбачається, що батько дитини [PERSON] участі у вихованні свого сина не приймає, не цікавиться його шкільим життям. Як встановлено судом, [PERSON] в судовому порядку оспорював своє батьківство відносно сина [PERSON], посилаючись на те, що не вважає себе його батьком. Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 15.05.2014 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про оспорювання актового запису про батьківство відмовлено. Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради як орган опіки і піклування надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Представник органу опіки та піклування Володимир-Волинської міської ради Сидорук Л.М. в судовому засіданні зазначений висновок підтримала. Таким чином наведені обставини підтверджують ухилення відповідача від обов'язку по вихованню дитини, що відповідно до ст.164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Outcome: approved