Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, треті особи: [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати за нею право власності на 35/100 частин домоволодіння [ADDRESS], що складається з житлового будинку літ « Б-1» з прибудовами: сарай літ. «М», 1/3 частини огорожі № 1,2,3, душ літ. «О», в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] року померла її матір - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на 181/450 частин домоволодіння [ADDRESS], яке належало матері відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.06.2004 року. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк - 16.05.2008 року звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, у нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 44682558. Ще за життя матері до неї поданий позов про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.10.2013 року по справі № 2-5/11 затверджений перерозподіл часток співвласників домоволодіння [ADDRESS], визначено, що [PERSON], правонаступником якої є [PERSON] належить 35/100 часток домоволодіння. Судом також виділене правонаступнику [PERSON] - [PERSON] в домоволодінні по [ADDRESS] - житловий будинок літ « Б-1» з прибудовами:сарай літ. « М», 1/3 частини огорожі № 1,2,3, душ літ. «О». Таким чином, рішенням суду перерозподілені частки домоволодіння, що належало її матері - за життя належало 181/450 частин домоволодіння, а відповідно до рішення суду її частка стала 35/100. Враховуючи, що рішення суду було прийнято вже після смерті матері, то право власності на перерозподілену її долю не зареєстроване в реєстрі прав власності, в зв'язку з чим постановою від 22.03.2014 року державним нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Крім цього, в заяві представник позивача зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - Харківська міська рада у судове засідання представника не направила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.05.2014 року залучено до участі у справі правонаступника третьої особи [PERSON] - [PERSON]. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтва про народження [NUMBER], свідоцтва про шлюб [NUMBER], свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER]. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. За життя [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.06.2004 року належало 181/450 частин домоволодіння [ADDRESS] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 181/450 частин домоволодіння [ADDRESS] З матеріалів справи також встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.10.2013 року по справі № 2-5/11 затверджений перерозподіл часток співвласників домоволодіння [ADDRESS]. Визначено, що [PERSON], правонаступником якої є [PERSON] належить 35/100 часток домоволодіння. Виділено правонаступнику [PERSON] - [PERSON] в домоволодінні по [ADDRESS] - житловий будинок літ « Б-1» з прибудовами: сарай літ. «М», 1/3 частини огорожі № 1,2,3, душ літ. «О». У відповідності до приписів ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Статтею 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян та підлягають виконанню на всій території України. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця і той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З відповіді Сьомої Харківської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини 16.05.2008 року звернулась її донька - [PERSON] Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. Як вбачається з копії спадкової справи, наданої до матеріалів справи Сьомою Харківською державної нотаріальною конторою, на заяву позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою відмовлено у видачі такого свідоцтва в зв'язку з відсутністю державної реєстрації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно перерозподілених часток власників домоволодіння, тобто в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на 35/100 часток домоволодіння. Враховуючи, що [PERSON] прийняла спадщину у встановленому законом порядку, однак в зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючого документа на 35/100 часток домоволодіння позбавлена можливості її оформити в установленому законом порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за [PERSON] права власності на 35/100 частин домоволодіння [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON]

Outcome: approved