Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав зазначивши, що остання є матір*ю малолітнього [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Виконкому Костянтинівської міської ради вона є опікуном [PERSON], який є її рідним онуком і мешкає разом з нею, оскільки мати не бере участі у вихованні та утриманні дитини, життям сина не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватись з ним, подала заяву,в якій висловила бажання відмовитись від дитини. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року з відповідачки [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина, однак рішення суду вона не виконує, аліменти на утримання дитини не сплачує, протягом року неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності. Позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві і пояснила, що її онук [PERSON] із шестимісячного віку мешкає разом із нею, оскільки мати [PERSON] веде антисоціальний спосіб життя, вживає наркотичні засоби, не приділяє належної уваги дитині, яка в силу віку потребує догляду та уваги. До досягнення дитиною шестимісячного віку, коли відповідачка мешкала разом із дитиною, вона часто залишала на доволі тривалий час сина у сторонніх людей, навіть у тих, що вживають наркотичні засоби. Коли дитині виповнилось шість місяців, залишила сина мешкати у неї, погрожуючи тим, що залишить його у чужих людей або кине. [PERSON], перебуваючи на волі, не опікувалась дитиною, не виявляла відносно неї материнської турботи, не цікавилась сином, державну допомогу на дитину витрачала на власні потреби. Протягом останнього року відповідачка декілька разів засуджувалась за вчинення крадіжок, під час перебування на волі до дитини не навідувалась, за винятком одного разу, коли прийшла на день народження сина в стані алкогольного чи наркотичного сп*яніння. Будь-яких перешкод у вихованні сині з її боку відповідачці не чинилось. Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні визнала позовні вимоги, згодом змінила свою позицію та заперечувала проти задоволення позову і позбавлення її батьківських прав. В обґрунтування своєї позиції [PERSON] послалась на те, що вона належним чином виконувала свої обов*язки з виховання та утримання сина [PERSON], але в цьому їй перешкоджала її мати [PERSON], з якою у них склались неприязні стосунки. В судовому засіданні 17 квітня 2018 року не заперечувала проти задоволення позову [PERSON] Свідок [PERSON], яка є племінницею позивачки та двоюрідною сестрою відповідачки [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що приблизно з шестимісячного віку [PERSON] мешкає з [PERSON], оскільки мати його залишила і не цікавиться ним, матеріальної допомоги на його утримання не надає, участі в його вихованні не приймає. Сама відповідачка під час спілкування повідомляла їй про те, що вживає наркотичні засоби. Вона особисто бачила, як [PERSON] прийшла на день народження сина в стані наркотичного сп*яніння та поводилась неадекватно. Будь-яких перешкод у вихованні дитини [PERSON] з боку [PERSON] не чинилось. За клопотанням відповідачки [PERSON] в судове засідання викликалась для допиту в якості свідка [PERSON], яка в судове засідання не з*явилась. Від повторного виклику та допиту [PERSON] відповідачка відмовилась. Представник Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради [PERSON] в судовому засіданні вважав за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина - [PERSON] у зв*язку з ухиленням від виконання батьківських обов*язків. Враховуючи малолітній вік дитини [PERSON], [INFO], суд дійшов висновку про недоцільність з*ясування його думки з приводу питання що розглядається судом в порядку ст.171 СК України. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, представника Органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] є матір*ю малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-НО № 699767 (а.с.6) Відповідно до [PERSON] з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження відомості про батька [PERSON], [INFO] внесені до актового запису про народження відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.7). Рішенням Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 18 січня 2017 року № 30 малолітньому [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.8). Рішенням Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 18 січня 2017 року № 32 [PERSON] призначено опікуном малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідно до рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2017 року, яке набрало законної сили 28 березня 2017 року, з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] в розмірі ? частки всіх видів заробітку , але не меншому ніж 30% прожиткового мінімуму прожиткового для дитини відповідного віку, щомісячно з 24 січня 2017 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.10). 27 січня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області [PERSON] засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік (а.с.48). 04 травня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області [PERSON] засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі (а.с.49-50). 28 березня 2018 року вироком Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області [PERSON] засуджено за ч.2 ст.185, ч.2ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі (а.с.51-53). [PERSON] під наглядом у лікаря- психіатра не знаходиться (а.с.61), на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с.62). За місцем проживання [PERSON] характеризується з негативного боку, вихованням її малолітньої дитини займається бабуся- Осіпян А.Г. (а.с.63). Відповідно до висновку від 12 лютого 2018 року № 157/26 Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], оскільки вона будь-якої участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться його життям та здоров*ям, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, неодноразово засуджувалась за вчинення корисливих злочинів (а.с.37). Частинами 1-4 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини. Приймаючи до уваги викладене, оцінивши вищенаведені докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини [PERSON], [INFO], оскільки не піклується про нього та не виявляє материнської турботи, якої потребує малолітня дитина, не займається його вихованням, не цікавиться його життям, не забезпечує матеріально, не спілкується в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не піклується про фізичний та духовний стан зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідача, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов*язками, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав відносно сина. Суд зауважує, що само по собі притягнення відповідачки до кримінальної відповідальності не є причиною та обставиною, що зумовлює необхідність позбавлення батьківських прав. При вирішенні цього питання суд виходив із усієї сукупності доказів, з яких вбачається, що [PERSON], перебуваючи на волі, не виконувала своїх батьківських обов*язків відносно малолітнього сина, нехтуючи ними та байдуже ставлячись до дитини та її долі. Доводи відповідачки про те, що позивач по справі [PERSON], яка її матір*ю, чинила їй перешкоди у вихованні сина є непереконливими і не підтверджуються будь-якими доказами; крім того, [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що до ані до Органу опіки та піклування, ані до суду з цього приводу не зверталась. Доводи відповідачки про те, що вона належним чином виконувала свої батьківські обов*язки відносно малолітнього сина є непереконливим і спростовуються дослідженими судом доказами, зокрема поясненнями позивача, свідка [PERSON], представника Органу опіки та піклування [PERSON] Суд не бере до уваги в якості належного доказу на підтвердження ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов*язків наявну в матеріалах справи заяву від 02 лютого 2018 року (а.с.33), оскільки з її змісту вбачається виключно згода відповідачки на те, щоб дитина [PERSON] виховувався її матір*ю [PERSON] Відповідно до 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов*язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved