Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, у зв'язку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин. В обґрунтування позовних вимог вказала, що їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 серпня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №2006, (спадкова справа №3/2012), належить житловий будинок, що знаходиться по вулиці Молодіжна, буд.17 в селі Красне, Млинівського району Рівненської області. У вищезазначеному будинку проживав також відповідач [PERSON]. На даний час в будинку проживає лише позивачка [PERSON], її дочка [PERSON] та онука [PERSON]. З 2010 року [PERSON] в даному будинку не проживає, спільного господарства не веде, житловим будинком не користується, фактично в ньому не проживає, обов'язків по утриманню та проведенню ремонту будинку не виконує, участі у сплаті комунальних послуг не приймає. Відсутність відповідача по місцю проживання понад рік не пов'язана з поважними причинами, передбаченими законодавством. Всі обов'язки по утриманню будинку виконує вона, як власник житла. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, однак був належним чином повідомлений про виклик до суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки. (а.с. 22) Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла втарчають право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Тобто, з вказаної норми закону випливає, що необхідною умовою втрати особою права корситування житлом є, наявність у неї статусу члена сім'ї власника майна та відсутність цієї особи понад один рік без поважних причин. Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, відповідач [PERSON] являється колишнім чоловіком позивачки, і був зареєстрований в її будинку, однак дійсно відсутній за зареєстрованим місцем проживання з 2010 року. Поважності причин його відсутності відповідач суду не повідомив та будь-яких пояснень, а також заперечень з приводу цього не надав. В свою чергу позивач надала документальне підтвердження відсутності за місцем реєстрації проживання відповідача, а саме : довідку видану виконкомом Бокіймівської сільської ради Млинівського району Рівненської області №1315/02-22 від 06 жовтня 2017 року на ім'я [PERSON], [INFO], жительки с. Красне, Млинівського району Рівненської області про те, що склад сім'ї її слідуючий: чоловік [PERSON], [INFO], за місцем реєстрації не проживає з 2010 року; дочка [PERSON], [INFO]; онука [PERSON], [INFO]. (а.с.13) Належність житлового будинку в с. Красне по вул. Молодіжній, буд.17, Млинівського району Рівненської області, [PERSON] підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03 серпня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №2006, що знаходиться в с. Красне по вул. Молодіжній, буд.17, Млинівського району Рівненської області, належить [PERSON]. (а.с. 6) Таким чином, існують обставини, які свідчать про втрату [PERSON] права на користування житлом, що належить [PERSON], у зв'язку з чим суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню також понесені\~позивачем витрати по справі. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved