Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом та просила визнати нечинним та скасувати Протокол засідання комітету профспілки Головного управління статистики у Полтавській області № 16 від 24,12.2015р. як такий, цю містить неправдиву інформацію, та суперечить обєктивній дійсності і не може бути доказом прийняття законного рішення профкомом по наданню згоди на звільнення [PERSON] 1.1, з посади начальника управління по організації роботи з респондентами Головного управління статистики у Полтавській. Посилалась на те, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за її позовом до головного управління статистки у Полтавській області про визнання нечинними та скасування актів індивідуальної дії, поновлення її на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Згідно наказу від 24.12.2015 року № 235-к вона була звільнена з посади начальника управління по організації роботи з респондентами Головного управління статистки у Полтавській області, з підстав передбачених п.1 ст. 40 КЗпП України. Відповідач надаючи згоду на її звільнення з роботи порушив вимоги ст. 252 КЗпП України, в протоколі засідання профспілкової організації зазначена присутність [PERSON], однак вона не була присутня на засіданні, в голосуванні приймала участь [PERSON], яка не є членом профкому, а також і тому, що подання адміністрації про її звільнення повинно було б бути подане до профкому тільки після її відмови від переведення на іншу посаду У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, що викладені у запереченнях на позов. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Установлено, що позивач звільнена з посади начальника управління по організації роботи з респондентами Головного управління статистки у Полтавській області відповідно до наказу 24.12.2015 року № 235-к з підстав передбачених п.1 ст. 40 КЗпП України. Рішення первинної профспілкової організації Головного управління статистики у Полтавській області від 24.12.2015 року надана згода на її звільнення. Позивач оскаржує рішення первинної профспілкової організації Головного управління статистики у Полтавській області від 24.12.2015 року про надання згоди на її звільнення. У порядку цивільного судочинства відповідно до норм ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод та інтересів, що виникають, зокрема, з трудових відносин. Трудові відносини полягають у відносинах працівників усіх підприємств,установ, організацій будь-якої форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором, з фізичними особами. Нормами трудового законодавства, зокрема ст. 232 КЗпП України, передбачено, що в судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, про зміну дати і формулювання причини (підстави) звільнення Питання про поновлення на роботі за позовом [PERSON] розглядається в Полтавському окружному адміністративному суді. За змістом Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» в судовому порядку може бути оскаржено лише рішення профспілкового органу, в якому порушено вимогу про розірвання трудовогодоговору (контракту) з керівником підприємства, установи або організації. Оскільки спірне рішення профспілкової організації при вирішенні питання про звільнення працівника з роботи має рекомендаційний характер, законом порядок його оскарження не передбачений, правова оцінка цього рішення може бути надана при вирішенні справи про поновлення на роботі.

Outcome: dismissed