Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON], який проживав [ADDRESS]. Вона була позбавлена можливості подати заяву про прийняття спадщини, оскільки тривалий час перебувала у м. Харкові, доглядала за малолітніми онуками, а тому просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Зазначила, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини через те, що вона чекала зустрічі з близькими людьми, мешкала у м. Харкові разом із сином та працювала за межами м. Харкова. Також не змогла приїхати до нотаріуса, оскільки у неї не було грошей на проїзд. Зазначила, що за онуками постійно доглядала її невістка - [PERSON], яка ніде не працює. Жодного разу до Вовчанського району після смерті батька не приїздила. Представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. Зазначив, що [PERSON] на час смерті свого батька мешкала окремо від нього у м. Харкові зі своїм сином та доглядала за трьома онуками, хворіла. Після смерті батька [PERSON] приїздила до смт. Старий Салтів, однак у неї не було часу для подання відповідної заяви нотаріусу власноруч. Вона мала можливість надіслати нотаріусу заяву про прийняття спадщини поштою, однак не зробила цього через свою необізнаність в юридичних питаннях. Її син та невістка працюють неофіційно, а тому не мають можливості доглядати за дітьми. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, оскільки [PERSON] мала достатньо часу для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після померлого у травні 2013 року [PERSON] Протягом шести місяців після смерті батька [PERSON] не однократно приїздила до них у смт. Старий Салтів та вчиняла скандали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, сповіщалась судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надала суду заяву про заперечення проти задоволення позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача представника позивача, відповідача [PERSON], допитавши свідків та дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного. Батьком [PERSON] та [PERSON] є [PERSON], померлий [INFO] у смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області. Протягом шести місяців з часу відкриття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини [PERSON] не зверталась. Фактично спадщину прийняла [PERSON] Зазначені обставини визнані сторонами по справі, а тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Як зазначено у ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини - дня смерті особи або дня, з якого вона оголошена померлою (ч. 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON], як спадкоємець, який не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом встановленого строку, має довести поважність причини його пропуску. Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови не можуть бути визнані поважними (п. 18). Таким чином, посилання позивача, як на поважну причину пропуску строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини те, що вона постійно проживала у м. Харкові та доглядала онуків, суд вважає безпідставним та не відносить її до об'єктивних, непереборних, істотних труднощів. Як зазначив під час судового розгляду представник позивача, онуки [PERSON] проживають у повноцінній сім'ї із батьком та матір'ю. Позивач зазначила, що за її онуками постійно доглядала її невістка - [PERSON], яка на той час не працювала. Як встановлено під час судового розгляду, [PERSON] була обізнана про смерть батька, була присутня на його похоронах та протягом шести місяців з часу відкриття спадщини приїздила до Вовчанського району Харківської області. Зазначене фактично підтвердила [PERSON], допитана під час судового розгляду в якості свідка, яка пояснила, що [PERSON] періодично, протягом шестимісячного строку після смерті [PERSON] приїздила до відповідачів у смт. Старий Салтів Вовчанського району. Свідок [PERSON] під час судового розгляду пояснив, що його мати [PERSON] в період з серпня 2013 року по червень 2014 року проживала разом із його родиною у м. Харкові, допомагала доглядати за дітьми. За вказаний період не він, ні його дружина офіційно не працювали. Зазначив, що в цей час його мати три-чотири рази приїздила до смт. Старий Салтів Вовчанського району, де в неї є домоволодіння. Матеріали справи не містять у собі відомостей щодо звернення позивачки з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса протягом визначеного шестимісячного строку, а також щодо наявності перешкод для прийняття спадщини, пов'язаних із матеріальним станом позивачки. Посилання на неможливість особисто приїхати у м. Вовчанськ Харківської області для звернення із заявою до нотаріуса є безпідставними, оскільки закон, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства Юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, не виключає право спадкоємця звертатися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини поштою - розд. 2 гл. 10, п. 2. Також суд не відносить до поважної причини пропуску подання заяви про прийняття спадщини твердження представника позивача про юридичну необізнаність [PERSON] Зазначені позивачкою причини не перешкоджали їй у строки визначені законом особисто звернутися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини або надіслати поштою до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позивач не довела свої вимоги в суді, оскільки не надала суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Судові витрати визначаються судом у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed