Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, а саме житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] шляхом вселення та надання примірника ключів від вхідних дверей квартири. Свої позовні вмоги мотивує тим, що квартира, що знаходиться в [ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності їй, [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Позивачка на даний час зареєстрована за вищевказаною адресою, хоча фактично проживає за іншою адресою. Її бувший чоловік співвласник квартири [PERSON] всупереч вимогам чинного законодавства чинить їй перешкоди в користуванні її частиною квартири, він змінив замки від вхідних дверей, не впускає її до приміщення, тому вона повністю позбавлена можливості користуватись своєю часткою майна для власних потреб. В зв'язку з чим просила усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом вселення та зобов'язати відповідача надати їй примірник ключів від вхідних дверей. В судовому засіданні позивач та його представник Дудін Л.В., який діє на підставі довіреності, підтримали позовні вимоги у повному обсязі та надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погодившись на те, що вона являється співвласником квартири. Да він насправді рік тому змінив замки у вхідних дверях, оскільки позивачка постійно приходила, нишпорила по квартирі, а у нього зараз інша сім'я, свої проблеми. Їх спільна дочка має ключі від квартири та вільно користується нею. Знаючи позивачку, проживаючи з нею в шлюбі він, зважаючи на її поведінку, просто боїться давати примірник ключів, щоб остання не накоїла чогось в квартирі. З нею він сваритись не бажає, навіть намагався викупити її частину. Просив суд відмовити в позові та не зобов'язувати його давати примірник ключів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 статті 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON].(змінила прізвище на [PERSON] а.с.7), [PERSON] в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Тростянецької селищної ради 22.04.1999 року на підставі рішення №45 від 22.04.1999 року, що підтверджується довідкою Тульчинського МБТІ №480 від 12.07.2017 року(а.с.11). Відповідно до відомостей, зазначених в паспорті позивачка [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою [ADDRESS].(а.с.3). Позивач стверджує, а відповідач визнав факт належності частини квартири позивачці. Крім того, визнав той факт, зо змінив вхідні замки до квартири. Позивач не має можливості користуватись своєю частиною квартири, не може навіть зайти в квартиру. В зв'язку з чим вона зверталась до поліції з відповідною заявою(а.с.8,9). Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Стаття 321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Так, в порядку усунення перешкод у здійсненні свого права власності, позивачем [PERSON] в усній формі ставилась вимога до відповідача про надання комплекту ключів від квартири з зазначенням того, що вона є співвласником вказаної квартири, зареєстрована в ній та має право на користування своєї власністю, шляхом вселення, але дана вимога була проігнорована, одночасно позивач звернулась до органів поліції з заявою де виклала аналогічні підстави, пов'язані з порушенням її права власності, однак отримала відповідь про звернення до суду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду за захистом свого порушеного права власності. Таким чином, відповідач створює перешкоди позивачу у здійсненні права власності щодо розпорядження часткою у спірній квартирі на власний розсуд. Відповідно до ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством. Статтею 159 ч.1 ЖК України зазначено, що предметом договору найму в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, може бути як ізольоване, так і неізольоване жиле приміщення (кімната, звязана з іншою кімнатою спільним входом), а також частина кімнати. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] незважаючи на обізнаність про іншого співвласника квартири [ADDRESS] добровільно не передає комплект ключів від вхідної двері квартири, тим самим перешкоджає позивачеві [PERSON] користуватися своєю власністю та розпоряджатися нею на свій розсуд, тому порушені права позивача підлягають захисту, а перешкоди в користуванні та розпорядженні нею часткою в квартирі - усуненню, шляхом вселення в спірну квартиру та зобов'язання відповідача передати комплект ключів від вхідної двері квартири. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Прийшовши до висновку про задоволення позову, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640,00грн.

Outcome: approved