Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визнати за нею, в порядку спадкування, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Подільська, 63, обґрунтовуючи його тим, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після померлої 17 вересня 1999 року матері [PERSON]. Зазначила на неможливість позасудового оформлення права власності на вказаний будинок через відсутність на нього правовстановлюючих документів. В судове засідання: - [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явились, останній в поданій заяві просив розглядати справу у його відсутність; - представник відповідача [PERSON] селищної ради Ріпкинського району не з'являвся, надавши при цьому заяву про розгляд справи у їх відсутність та про визнання позову; - представник Ріпкинської районної державної нотаріальної контори не зявився, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. По справі встановлено, що: - [PERSON] являється матірю позивачки по справі [PERSON], що стверджується посвідкою про народження останньої № 1443213, свідоцтвом про одруження останньої (серія ІІ-УР № 012407; - [PERSON] померла 17 вересня 1999 р., що підтверджується свідоцтвом про її смерть (серія І-ЕЛ № 066678). Свідоцтвом про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), яке видано 2 серпня 2013 р. Ріпкинською районною державною нотаріальною конторою № 1119 після померлої 17 вересня 1999 року [PERSON] вбачається, що єдиним спадкоємцем після смерті останньої за законом є позивачка по справі [PERSON]. Правилами державної реєстрації обєктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, які встановлювали порядок державної реєстрації обєктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року № 56 було запроваджено державну реєстрацію нерухомого майна в сільській місцевості, а до 13 грудня 1995 року в сільській місцевості державна реєстрація нерухомого майна не проводилась і належність спадкодавцю права власності на житловий будинок підтверджувалось лише записом в погосподарській книзі сільської ради. Оскільки житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Подільська, 63 побудовані до 13 грудня 1995 року, то в силу вказаних Правил належність спадкодавцю [PERSON] права власності на житловий будинок підтверджується лише записом в погосподарській книзі селищної ради. Довідкою виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області підтверджується, що згідно погосподарської книги селищної ради власником житлового будинку за адресою: смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Пролетарська (нинішня Подільська), 63 являлась [PERSON], яка за вказаною адресою проживала одна. У звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок за адресою: смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Подільська, 63, на підставі п.п. 4.15, п. 4, Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 р. № 282/20595, [PERSON] було відмовлено у видачі на її імя після померлої 17 вересня 1999 року [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Подільська, 63, що відображено в постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса [PERSON] від 28.07.2015 р. № 656/02-31. Вказане свідчить, що позивачка позбавлена можливості іншим шляхом довести своє право власності на вказаний житловий будинок за заповітом. Підставою звернення позивачки до суду з даним позовом є неможливість оформлення нею права на спадщину за законом в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на імя спадкодавця. Суд вважає, що в даному випадку наявністю вказаної постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса [PERSON] доведено неможливість позасудового оформлення права власності на вказаний будинок через відсутність на нього правовстановлюючих документів та пасивне заперечення наявності у позивачки субєктивного цивільного права на спадкування вказаного житлового будинку, яке безпосередньо не спричиняє шкоди субєктивному праву, але створює невпевненість у правовому статусі носія субєктивного права. По справі встановлено, що КП Чернігівське МБТІ виготовило технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою: смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Подільська, 63. Враховуючи наведене, зважаючи на те, що визнання позову [PERSON] селищною радою Ріпкинського району не суперечить закону, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Подільська, 63, в порядку спадкування.

Outcome: approved