overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, який в подальшому було уточнено до [PERSON] про визнання особи такою, що витратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 104 в будинку № 37-в по вул. Історичній в м. Запоріжжі, у звязку з тим, відповідач понад 10 років не проживає за вищевказаною адресою без поважних причин. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда № 51 (23735), номер якої вийшов 29.12.2016 року, але в судове засідання останній не зявився. Від третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що є сусідами позивача та підтвердили той факт, що відповідач понад 10-12 років не мешкає в квартирі [ADDRESS]. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії ордеру №1729 на житлове приміщення від 08.09.1998 року [PERSON] та його сімї, яка складалась з [PERSON] (дружини), [PERSON] (син дружини), [PERSON] (дочка) було видано житлове приміщення площею 17,18, за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЖС №015278 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Із довідки про реєстрацію місця проживання особи від 23.11.2016 року в спірній квартирі зареєстровані [PERSON] та ще 5 осіб, з яких і відповідач, але з показань свідків останній не проживає понад 10-12 років. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігаються жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є всі передбачені ст.71 ЖК України підстави для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 104 в будинку № 37-в по вул. Історичній в м. Запоріжжі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, який мотивований тим, що [INFO] в с.Холосно помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді майнового паю члена КСП «Колос», вартістю 2430грн., згідно свідоцтва про право власності серії ЖТ №443, виданого на ім'я померлого 07.07.2004 року Холосненською сільрадою. Вона є єдиним спадкоємцем і фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, так як проживала із спадкоємцем до дня смерті і вступила у володіння спадковим майном. Однак, свої спадкові права оформити не може, оскільки на час смерті чоловіка правовстановлюючі документи на майновий пай були відсутні. Просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті чоловіка та визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно. В судове засідання сторони не з'явились, письмово просили справу слухати у їх відсутності. Позивачка просила позов задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. За таких обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами. Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] в с. Холосно Коростенського району помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді майнового паю члена КСП «Колос», вартістю 2430грн., згідно свідоцтва про право власності серії ЖТ №443, виданого на ім'я померлого 07.07.2004 року Холосненською сільрадою. Позивачка [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], а звідси - спадкоємцем за законом першої черги. Факт прийняття позивачкою спадщини після смерті чоловіка підтверджується наявністю у неї правовстановлюючих документів на ім'я померлого. А крім того, вона до дня смерті проживала разом із спадкодавцем, що свідчить про те, що вона фактично вступила у володіння спадковим майном. Таким чином, в суді знайшли своє підтвердження обставини, на які позивачка посилалась у своєму позові. Позов визнаний відповідачем і ніким в судовому засіданні не оскаржувався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, який мотивований тим, що [INFO] в с.Хотинівка, Коростенського району помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді майнового паю члена СТОВ «Хотинівське» в розмірі 4100грн., на підставі свідоцтва про право власності серії ЖТ №429, виданого Хотинівською сільрадою 17.02.2004 року на ім'я померлого. Вона є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, так як після смерті чоловіка звернулась із відповідною заявою в нотконтору і 23.03.2006 року отримала свідоцтво на спадщину за законом. Однак, в даний час не може оформити свої спадкові права на майновий пай, оскільки на час смерті чоловіка правовстановлюючий документ - свідоцтво на майновий пай, був відсутній. Просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті чоловіка та визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні повідомив, що позов визнає і щодо його задоволення не заперечує. На спадкове майно не претендує і спадщину не приймав. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили, заперечень проти позову суду не надали і не скористались своїм правом участі у розгляді справи. Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] в с. Хотинівка Коростенського району помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді майнового паю члена СТОВ «Хотинівське» в розмірі 4100грн., на підставі свідоцтва про право власності серії ЖТ №429, виданого Хотинівською сільрадою 17.02.2004 року на ім'я померлого (а.с.6-7). Позивачка [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], а звідси - спадкоємцем за законом першої черги (а.с.4). Згідно представленого суду нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.03.2006 року, позивачка є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] (а.с.8). Реалізувати свої спадкові права на майновий пай в позасудовому порядку [PERSON] не маже, оскільки правовстановлюючий документ - свідоцтво на майновий пай був виданий після смерті спадкодавця. Таким чином, в суді знайшли своє підтвердження обставини, на які позивачка посилалась у своєму позові. Позов визнаний відповідачем і ніким в судовому засіданні не оскаржувався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, який мотивований тим, що вона є рідною сестрою померлого [INFO] [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS], який належав померлому на праві власності, згідно запису у по господарських книгах №1 за 2011-2015 роки (особовий рахунок [NUMBER], побудований у 1967 році). Просила визнати за нею право власності на вищезазначене спадкове домоволодіння в порядку спадкування. В судове засідання сторони не з'явились, письмово просили справу слухати у їх відсутності. Позивачка просила позов задовольнити, а відповідач повідомив, що позов визнає. За таких обставин суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], якому на праві власності належав будинок [ADDRESS]. Належність [PERSON] вказаного будинку, 1967 року побудови, підтверджується довідкою Каленської сільради №120 від 31.03.2014 року та технічним паспортом (а.с.9-10). Позивачка є рідною сестрою померлого, а звідси - спадкоємцем другої черги за законом (а.с.7-8). За заявою [PERSON] в Коростенській державній районній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №108/2013, що є доказом того, що вона прийняла спадщину після смерті свого брата, як то визначено ст.1269 ЦК України (а.с.11). За приписами частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З огляду на викладене, є підстави для задоволення позовних вимог - визнання за позивачкою права власності на спадкове майно у вигляді домоволодіння з надвірними будівлями, оскільки даний позов визнаний відповідачем і ніким в судовому засіданні не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, який надалі уточнила та в якому вказує, що 28.05.2013р. відділом РАЦС по Бердянському району Бердянського МУЮ Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та виховання дітей, з листопада 2013 року сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачкою, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини, тому позивачка в своєму позові просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в 700 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. До судового засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] до судового засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням категоричного бажання однієї із сторін припинити шлюбні відносини та відсутності заперечень іншої сторони, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Також суд доходить висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення аліментів на підставі наступного. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], [PERSON] народився [INFO]., його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.184 СК України розмір аліментів повинен визначатись у твердій грошовій сумі у зв'язку з нерегулярним, мінливим доходом відповідача. В даному випадку, на підставі наявних доказів, з урахуванням відсутності заперечень відповідача та його пояснень по справі, в тому числі стосовно його доходів, суд позбавлений можливості в повному обсязі врахувати всі обставини, передбачені ст.182 СК України. Але в той же час, з урахуванням того, що розмір аліментів, які позивачка просить стягнути з відповідача, не набагато перевищує мінімальний встановлений законодавством розмір, суд вважає ці вимоги законними та справедливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, який надалі уточнила та в якому зазначає, що проживала з відповідачем в незареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO].народження, у свідоцтві про народження якого відповідач вказаний як батько дитини. З 06.02.2013р. у зв'язку з конфліктом відповідач виїхав з місця спільного проживання з позивачкою до Росії, де почав працювати неофіційно. На час звернення до суду сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачкою, відповідач в свою чергу не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини, тому позивачка і звернулась до суду, просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в 700 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. До судового засідання представник позивача [PERSON] надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову на підставі наступного. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], [PERSON] народився [INFO]., його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки КП «Житлосервіс-2а», [PERSON] проживає разом зі своїм сином [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.184 СК України розмір аліментів повинен визначатись у твердій грошовій сумі у зв'язку з нерегулярним, мінливим доходом відповідача. В даному випадку, на підставі наявних доказів, з урахуванням відсутності заперечень відповідача та його пояснень по справі, в тому числі стосовно його доходів, суд позбавлений можливості в повному обсязі врахувати всі обставини, передбачені ст.182 СК України. Але в той же час, з урахуванням того, що розмір аліментів, які позивачка просить стягнути з відповідача, не набагато перевищує мінімальний встановлений законодавством розмір, суд вважає ці вимоги законними та справедливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, який уточнила в судовому засіданні, до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що, 22.10.2015 року шлюб між сторонами розірваний. Під час перебування у шлюбі 01.10.2009 року у сторін народилась дитина [PERSON], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює у ТОВ «[PERSON] СНД», добровільно матеріальної допомоги не надає на утримання дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду телефонограму, яка міститься в матеріалах справи, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 22.10.2015 року шлюб між сторонами розірваний (а.с.5) Під час перебування у шлюбі 01.10.2009 року у сторін народилась дитина [PERSON]. Відповідач є батьком дитини [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідач працює у ТОВ «[PERSON] СНД», добровільно допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Цирулік», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке міститься в матеріалах даної справи. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В порядку ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За таких обставин суд, враховуючи, визнання відповідачем позову, що витрати на утримання дитини батьки повинні нести порівну, відповідач працює, має регулярний заробіток, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, щомісячно, що не зашкоджує взаємним інтересам сторін. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, який уточнила в судовому засіданні, до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з 13.07.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час перебування у шлюбі 09.12.2013 року у сторін народилась дитина [PERSON], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, працює у південному регіональному управлінні Державної прикордонної служби в Україні. Позивач в судовому засіданні уточнений позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що в липні 2016 року вона отримала від відповідача грошову суму в розмірі 10000 грн., тому просить стягувати аліменти з відповідача з моменту ухвалення рішення. Відповідач в судовому засіданні уточнений позов визнав в повному обсязі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточненні позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 13.07.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6) Під час перебування у шлюбі 09.12.2013 року у сторін народилась дитина [PERSON]. Відповідач є батьком дитини [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). [PERSON] працює у південному регіональному управлінні Державної прикордонної служби в Україні. В липні 2016 року відповідач надав добровільну допомогу на утримання дитини в розмірі 10\~000 грн., що не заперечувалось сторонами. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В порядку ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За таких обставин суд, враховуючи, визнання відповідачем позову, що витрати на утримання дитини батьки повинні нести порівну, відповідач працює, має регулярний заробіток та надав в липні 2016 року добровільну допомогу в розмірі 10000 грн., суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, щомісячно, з моменту винесення рішення, тобто з 10.08.2016 року, що не зашкоджує взаємним інтересам сторін. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, який уточнила, до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2002 року. Під час перебування у шлюбі 02.10.2004 року у сторін народилась дитина [PERSON], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює на ОПЗ слюсарем, добровільно матеріальної допомоги не надає на утримання дитини. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить стягувати аліменти з дня винесення рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 11.09.2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8). Під час перебування у шлюбі 02.10.2004 року у сторін народилась дитина [PERSON]. Відповідач є батьком дитини [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідач працює на ОПЗ, не регулярно надає допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В порядку ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За таких обставин суд, враховуючи, визнання відповідачем позову, що витрати на утримання дитини батьки повинні нести порівну, відповідач працює, має регулярний заробіток, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, щомісячно, що не зашкоджує взаємним інтересам сторін. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: approved