Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Просила стягнути з [PERSON] на її користь борг за договором позики в розмірі 18500 грн. та судові витрати, посилаючись при цьому на те, що 23.01.2014 р. нею було позичено [PERSON] гроші в сумі 18500 грн. зі строком повернення до 01.05.2014 р. На підтвердження укладеного договору позики та отримання грошових коштів [PERSON] надала їй розписку, яку написала власноручно у присутності свідка [PERSON]. Термін повернення боргу, передбачений розпискою, закінчився, проте [PERSON] свої зобовязання відповідно до договору позики не виконала. На її усні вимоги щодо повернення боргу [PERSON] не реагує, конкретної відповіді про строки повернення боргу не надає. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не зявились, однак від них надійшло клопотання з проханням розглянути справу без їх участі, у клопотанні також зазначено, що вони позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача [PERSON], представника позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у своїй заяві не заперечували проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: копію розписки [PERSON] від 23.01.2014 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до розписки від 23.01.2014 р. відповідач [PERSON] взяла в борг у позивача [PERSON] гроші в сумі 18500 грн. зі строком повернення до 01.05.2014 р., проте зобовязання щодо повернення зазначених коштів за вказаною розпискою відповідач [PERSON] не виконала. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно із ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконала свої зобовязання за розпискою від 23.01.2014 р., то з неї на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути 18500 грн. боргу за договором позики. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved