Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві вказав, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.06.2011 року їй належить 1/3 частина квартири [ADDRESS]. Інші 2/3 частини вказаної квартири належать [PERSON]. Власники квартири вирішили здійснити відчуження належної їм квартири, однак нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії. Відмова мотивована розбіжністю в написані прізвищ заявника. Так, в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 14.06.2011 року прізвище заявника зазначено як «[PERSON]», натомість, в паспорті виданому 29.09.2007 року прізвище заявника зазначено як «[PERSON]». В обґрунтування належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно заявник посилається на власне свідоцтво про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтво про розірвання шлюбу, внаслідок чого її дівоче прізвище «[PERSON]» змінювалось на «[PERSON]», а згодом на «[PERSON]». [PERSON] прохає встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане виконавчим комітетом Лубенської міської ради 14.06.2011 року на 1/3 частину квартири [ADDRESS] на ім'я [PERSON], зареєстроване в КП «Лубенське МБТІ» 22.06.2011 року, реєстраційний номер 33884893. [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа - виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області направив до суду клопотання про розгляд справи без свого представника, покладаються на розсуд суду. Заінтересована особа - приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Стромко І.В. направила на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви про встановлення факту не заперечує. Заінтересована особа - [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народилася [INFO] в м.Лубнах Полтавської області, від народження її прізвище було «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про народження. /а.с.5/ В подальшому, 11 вересня 1998 року заявник уклала шлюб з [PERSON], внаслідок чого відбулася зміна її дівочого прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження. /а.с.10/ 05 листопада 2003 року заявник розірвала укладений шлюб, залишивши собі прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. /а.с.11/ 31 серпня 2007 року заявник уклала шлюб з [PERSON], внаслідок чого відбулася зміна її прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.12/ Однак, в свідоцтві про право власності на нерухоме майно - 1/3 частину квартири [ADDRESS], виданому 14.06.2011 року взамін втраченого свідоцтво про право власності на приватизоване житло виданого органом приватизації МПМДК-13 від 15.03.1996 року №33, зазначено дівоче прізвище заявника - «[PERSON]», замість належного - «[PERSON]». За дівочим прізвищем заявника також проведено 22.06.2011 року державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно. /а.с.6/ Водночас, прізвище «[PERSON]» зазначено в паспорті заявника, виданому раніше - 29 вересня 2007 року. /а.с.4/ Виявлена розбіжність в написанні прізвища заявника в паспорті та правовстановлюючому документі створює перешкоди заявнику в розпорядженні належною їй частиною квартири. Разом з тим, факт належності заявнику правовстановлюючого документа на квартиру підтверджується збігом даних щодо її імені, по батькові, дати народження в свідоцтві про народження, свідоцтвах про укладення шлюбу та в паспорті, збігом відомостей про ім'я та по батькові заявника у перелічених документах та в свідоцтві про право власності на нерухоме майно. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа має юридичне значення для здійснення ним права розпорядження належною йому квартирою, інший співвласник квартири - [PERSON] проти встановлення такого факту не заперечує, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved