Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності договору дарування від 10.09.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Первомайської державної контори Рибак М.О. за реєстровим номером 1-1412. Вказуючи, що відповідно до зазначеного договору, вона є власницею 9/20 частин житлового будинку [ADDRESS]. Однак її прізвище в договорі вказане як [PERSON]. Через вказані розбіжності вона позбавлена можливості підтвердити той факт, що саме вона є власником частки вказаного будинку. Заявник та її представник адвокат [PERSON] на судове засідання не з'явились. Останній надав заяву, в якій вимоги підтримав повністю, просив розглядати справу без його участі та без участі заявника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку. Статтею 256 ЦПК України передбачено перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені в судовому порядку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Окрім цього, в частині 2 вказаної статті зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 10.09.1993р. укладено договір дарування, за яким [PERSON] передала, а [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], прийняла у дар 72/160 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] Договір посвідчений державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори, реєстровий №1-1412. Вказана частина житлового будинку зареєстрований в Первомайському МБТІ 04.10.1993р. за №8368. Власник вказаний російською мовою як [PERSON] З довідки Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області від 05.12.2016р. вбачається, що [ADDRESS] перейменований на [ADDRESS] Відповідно до паспорта заявниці її прізвище українською мовою вказане як [PERSON], а російською - [PERSON], та вона зареєстрована з 1983р. за адресою: [ADDRESS] Згідно свідоцтва про шлюб, копія якого знаходиться в матеріалах справи, заявниця після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка та її прізвище, ім'я та по батькові російською мовою вказане як «[PERSON]. Декларація про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта щодо реконструкції житлового будинку [ADDRESS] та технічний паспорт станом на 08.ж02.2017р. на вказаний будинок видані на ім'я [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.11.2016р. за [PERSON] визнане право власності на 9/20 частин земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], переданої для обслуговування житлового будинку. На підставі вище викладеного, суд знаходить доведеним факт належності заявнику договору дарування від 10.09.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Первомайської державної контори Рибак М.О. за реєстровим номером 1-1412. Таким чином, враховуючи, що зацікавлені особи проти задоволення заяви не заперечував, суд приходить до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved