Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме - житловий будинок з надвірними будівлями №116, що розташований по вул. Заріччя в м. Костопіль Рівненської області. В судове засідання позивач не з'явилася, у поданій до суду заяві просить розгляд справи провести за її відсутності, позов підтримує. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутність представника [PERSON] міської ради. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про одруження вбачається, що чоловіком позивача був [PERSON] (а.с.13). 25.11.2014 року чоловік позивача [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №165846, виданого відділом державної реєстраційної актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] районного управління юстиції у Рівненської області від 25.11.2014 року (а.с.11). Після його смерті лишилось спадкове майно, а саме житловий будинок №116 з надвірними будівлями, який розташований по вул. Заріччя в м. Костопіль Рівненської області. Факт належності [PERSON] зазначеного будинку стверджується: технічним паспортом на житловий будинок № 116 по вул. Заріччя в м. Костопіль від 28.01.2015 року (а.с.8-10). Відповідно до довідки про технічну інвентаризацію обєктів нерухомого майна виданого ФОП [PERSON] за №207 від 28.01.2015 року, вартість житлового будинку з надвірними будівлями №116 розташованого по вул. Заріччя в м. Костопіль становить 121240 грн.(а.с.7). Встановлено, позивач [PERSON] згідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка [PERSON] та відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. [PERSON] приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу Рівненської області на запит суду надано інформаційну довідку, що після смерті [PERSON], який помер 23.11.2014 року заведено спадкову справу №38/2015 від 26.02.2015 року, на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину від дружини [PERSON] (а.с.28). Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 10.06.2015 року, виданою приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON], у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок №116 з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: м. Костопіль, вул. Заріччя, було відмовлено, у звязку з відсутністю у [PERSON] правовстановлюючих документів на житловий будинок. Таким чином, оформити на себе право власності на спадкове майно позивач не може, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно, а саме будинок № 116 з надвірними будівлями, що розташований по вул. Заріччя в м. Костопіль Рівненської області. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право позивача на спадкове майно ніким не оспорюється та не скасовано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на спадкове майно на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved