Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.10.2015 року виконкомом Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. В позовній заяві зазначила, що від даного шлюбу в неї з відповідачем дітей немає. Після одруження вона переїхала проживати до відповідача, проте сімейне життя в них не склалося, оскільки вони з відповідачем втратили взаєморозуміння та повагу, через те, що мають різні уявлення про побудову сімейних відносин та ведення спільного господарства. Відповідач не поважає її як дружину, зловживає спиртним, а перебуваючи в стані алкогольного спяніння безпідставно, систематично вчиняє сімейні сварки, під час яких обзиває нецензурно, принижує її людську та жіночу гідність. Після останньої сварки відповідач вигнав позивача з дому, і вона змушена була повернутися проживати до своїх батьків. Протягом 6-ти місяців позивач з відповідачем фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не поєднані спільним побутом, не живуть шлюбним життям, а тому їх шлюб існує формально, лише згідно свідоцтва про шлюб, подальше збереження сімї з відповідачем неможливе та суперечить інтересам позивача, а тому строк для примирення просить не надавати. 3явитися в органи РАЦС для розірвання шлюбу добровільно відповідач не бажає. В звязку з чим просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає повністю. Відповідач в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає не заперечує щодо розірвання шлюбу. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між гр. [PERSON], [INFO], та гр. [PERSON] (дошлюбне прізвище Коровяк) [PERSON], [INFO], зареєстрований 30.10.2015 року виконкомом Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії I-НМ № 154554, виданим 30.10.2015 р. виконавчим комітетом Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сімя розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги прохання позивача, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Коровяк». Згідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, задоволенню підлягають і вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved