Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 22.01.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований Есеньською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 01. Зазначає, що у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Відповідач не проживає разом із сімєю, постійно перебуває на заробітках за кордоном, не бере участі у вихованні дітей, байдужий до їх розвитку та здоровя, не цікавиться життям сімї. Вказує, що вона намагалася зберегти їхню сімю, але відповідач знайшов іншу жінку, перебуваючи тривалий час в Угорщині на заробітках, її чоловік проживає з нею. На її прохання повернутися в сімю, відповідач відмовляється. Також зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Причиною для розлучення є відсутність сімейних стосунків, відсутність почуттів прихильності та любові один до одного, взаємоповаги та взаєморозуміння, що є передумовою для подружніх відносин. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. За твердженням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Вказує, що обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу немає, спору про поділ майна немає та діти Вівіен та Вікторія залишаються проживати разом з нею, при цьому вона надаватиме можливість батькові вільно користуватися правом на особисте виховання дітей та спілкування з ними. З посиланням на викладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який укладений 22.01.2011 року та зареєстрований Есеньською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 01. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Есеньської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 01, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 073937, виданим 22.01.2011 року. До даного шлюбу та у шлюбі у сторін народилося двоє дітей доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обовязків подружжя. Релігійний обряд шлюбу не є підставою для виникнення у жінки та чоловіка прав та обовязків подружжя, крім випадків, коли релігійний обряд шлюбу відбувся до створення або відновлення органів державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. Про це свідчать ті обставини, що вони сімейних стосунків не підтримують та разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав повністю. За приписами ч. 1\~ст. 61 ЦПК України\~обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб підлягає розірванню. Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений останньою судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України 14.11.2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 15.11.2017 року.

Outcome: approved