Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: квартиру [ADDRESS] , гараж № [NUMBER] , що знаходиться в кооперативі індивідуальних гаражів «Гадромеханізатор» по вул. Кургузова, 9-Б в м. Вишгород та садовий будинок [ADDRESS] . Спадкоємцями майна померлої [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , відповідач по справ. 10.01.2019 року позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутність правовстановлюючих документів на майно. Оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно знаходяться у [PERSON] , який у добровільному порядку відмовляється надати, чим перешкоджає в оформленні позивачу права власності на спадкове майно. Ухвалою суду від 11.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 05.07.2021 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача Вишгородської міської ради, в судове засідання не з`явився, до суду направив клопотання про розгляд справи без участі представника на підставі поданих документів та наявних доказів у справі. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явились. Представник відповідач до суду направив клопотання про відкладення розгляд справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні в суді м. Золотоноша Черкаської області. Однак, представник відповідача, адвокат Синиченко О.Ю., на підтвердження поважності причин неявки до суду, доказів не подавав, отже відсутні підстави для перенесення розгляду справи визначені статтею 223 ЦПК України. Крім того, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву, в судове засідання не з`явився без поважних причин. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. Отже, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності [PERSON] та його представника, оскільки неявка відповідача та його представника в призначене судом судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 22.12.2018 року. Відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на спадкове майно. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] від 28.11.1972 року, батьками є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] . Крім того, як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 29.04.1981 року, [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З копії спадкової справи №6/2019 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що 10.01.2019 року [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою зареєстрованою під №13 про прийняття спадщини після померлої [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області від 16.06.2020 року, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, по спадщині [PERSON] , оскільки [PERSON] не надала до нотаріальної контори право встановлювальних документів на нерухоме майно. Згідно до п.2 ч.2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Як вбачається з довідки на нерухоме майно №66 від 24.01.2019 року, виданої Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», що право власності на об`єкт нерухомого майна (квартира), який розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованого у книзі №10 під №58/59 за [PERSON] . Крім того, як вбачається з довідки на нерухоме майно №67 від 24.01.2019 року, виданої Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», що право власності на об`єкт нерухомого майна (гараж), який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, «Гідромеханізатор» кооператив індивідуальних гаражів, вул. Кургузова, 9-Б гараж [NUMBER] , зареєстрованого у книзі №4 під №411, реєстраційний №6621388 за [PERSON] . Разом з тим, як вбачається з довідки на нерухоме майно №68 від 24.01.2019 року, виданої Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», що право власності на об`єкт нерухомого майна (садовий будинок), який розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованого у книзі №9 під №132, реєстраційний №4474323 за [PERSON] . Статті 1216, 1218 ЦК України передбачають, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавці), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, оскільки позивач як спадкоємець за законом відповідно до приписів статей 1216, 1218 ЦК України має право, в порядку спадкування на 1/2 частину майна спадкодавця. На підставі статей 331,1216, 1217, 1218, 1220, 1297 ЦК України,

Outcome: approved