Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі, від якого у них народилася дочка [PERSON]. Відповідач не цікавиться життям, фізичним, психічним та моральним розвитком і вихованням доньки, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та не бере участі у її вихованні та матеріальному утриманні, аліменти не сплачує. З народження доньки й по теперішній час піклуванням про здоров'я доньки, її фізичний, духовний та моральний розвиток, всіляке сприяння здобуттю донькою освіти, підготовкою дитини до самостійного життя та повне її утримання здійснюється лише позивачем. На підставі викладеного просила позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Додатково зазначила, що коли дитина народилася, відповідач проживав разом з ними, а залишив їх коли дитині був 1 рік 9 місяців. З того часу відповідач бачився з дитиною 2 рази - на день народження, коли дитині виповнилося 2 роки, і коли дитині було 2 роки 4 місяці. Після того відповідач жодного разу не з'являвся. Коли дитині змінювали прізвище, відповідач приїхав до Служби у справах дітей і написав заяву про те, що він не заперечує. Позивач зазначила, що з 2011 року вона проживає однією сім'єю з іншим чоловіком. Стосунки між ним і донькою гарні, дружні, дитина називає його батьком, а про відповідача не пам'ятає і не згадує. Третя особа свого представника в судове засідання не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. В судовому засідання також була допитана як свідок [PERSON], яка повідомила, що є матір'ю позивача, [PERSON] - її онука. Свідок зазначила, що коли народилася дитина, відповідач проживав з позивачем та їх дитиною. Потім, коли дитині був 1 рік 8 місяців, відповідач пішов з сім'ї і з того часу дитиною зовсім не цікавиться. Вказала, що вона спілкується з дочкою та онукою кожен день, і відповідача жодного разу не бачила, матеріально він дитину не утримує та не допомагає. Позивач перешкод відповідачу у спілкуванні з дитиною не чинить. [PERSON], допитана в судовому засіданні в якості свідка, вказала, що є подругою позивача близько чотирьох років, почали товаришувати коли дитині виповнилося 2 роки, разом проводять усі свята. Дитину виховує позивач, батька дитини вона жодного разу не бачила. Як розповідала їй позивач, відповідач взагалі дитиною не цікавиться і не утримує. Знає, що позивачу допомагає її цивільний чоловік Роман. Суд, заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов'язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], яка народилась [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.6). Як вбачається з пояснень відповідача, наданих ним 20 березня 2013 року начальникові Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Антошко І.І., він не заперечував щодо зміни прізвища доньки з [PERSON] на [PERSON]. Відповідно до характеристики [PERSON] №97 від 15 жовтня 2014 року з дошкільного навчального закладу №726 Голосіївського району м. Києва, який вона відвідує з 01.09.2012 року, дитина виховується в сім'ї, яка складається з трьох осіб - мами, бабусі та дідуся. Приводить дитину до садочка мама, забирає іноді бабуся. Дитина завжди охайна. Стан здоров'я дитини задовільний, дитина активна, дуже рухлива, фізично витривала, рівень самообслуговування високий, дбає про власну безпеку. Легко адаптується до нових умов життєдіяльності. Дівчинка знаходить спільну мову з однолітками. Дитини є алергіком і харчується за дієтичним столом №5. Відношення дитини до праці позитивне, дитина працелюбна, виконує доручення вихователя. На заняттях веде себе спокійно, виховано. Вміє розмірковувати, критично мислити, послідовно висловлює свої думки. Квитанції про оплату за харчування дитини в ДНЗ отримує, сплачує та приносить мама дитини. Згідно довідки Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №5 турбується про здоров'я дитини мати [PERSON] Батько дитини був на прийомі у педіатра два рази у віці до першого року життя дитини. При обслуговуванні дитини вдома батько дитини ніколи присутнім не був. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків утримувати дитину, зокрема наявна заборгованість по аліментам перед позивачем, нарахована Державною виконавчою службою в Оболонському районі м. Києва, яка станом на березень 2015 року становила 40995 грн. 38 коп. Відповідно до висновку №100-5855 від 13 травня 2015 року Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, відповідача доцільно позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного судом встановлено, що відповідач не приймає участі у вихованні доньки, матеріально її не утримує, не піклується про неї, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком, в зв'язку з чим, виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved