Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 липня 2015 року у відділі ДРАЦСу Віньковецького РУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 32 між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що 22 липня 2015 року у відділі ДРАЦСу Віньковецького РУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 32, зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, він ігнорував прохання позивачки, принижував її, вів легковажний спосіб життя, допускав подружню невірність, тому зникли почуття любові та взаєморозуміння до свого чоловіка. Примирення не відбулось. В судове засідання позивачка та її представник не з'явилася, у поданій заяві представник позивача просить справу розглядати без її участі, вимоги задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслано заяву [PERSON], в якій повідомлено, що її син [PERSON] також просить шлюб розірвати у зв'язку з тим, що дружина живе з іншою особою. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, та вимоги ст. 223 ч.4 ЦПК України , суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 22 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 32. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, у подружжя різні погляди на сім'ю та виховання дитини. На даний час вони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, збереження подружніх стосунків не бажають. Їхній шлюб існує формально. Сторони примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажають, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачають, оскільки дружина проживає з іншою особою. Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу Лукасишшених суперечило б інтересам позивачки та відповідача, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати з підстав фактичного розпаду сім'ї. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved