overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 17.12.1983 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу мають сина, який на даний час є повнолітнім. Подружнє життя між ними не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди та шлюб та сім`ю в зв`язку з чим виникають непорозуміння. Вважає, що їх шлюб вже давно припинив фактичне існування, оскільки в 2014 року вона переїхала до батьків, а чоловік залишився на окупованій території і з того часу вони не спілкуються та не ведуть спільного господарства, тому в подальшому збереження шлюбу не має сенсу. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки суд не повідомив. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 17 грудня 1983 року відділом ЗАГСа виконкому м. Тореза, актовий запис №960 (а. с. 9). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи, що 18.07.2000 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділі РАГСу, про що зроблений актовий запис № 18. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач веде вільне життя, не піклується про неї та про дитину, всі турботи поклав на неї, натомість робить постійні зауваження та вчиняє сварки. Намагання зберегти сім»ю жодних результатів не дали, оскільки відповідач жодним чином не бажає її зберегти. З чоловіком стали чужими людьми, які живуть кожний своїм особистим життям. Шлюбні відносини фактично припинилися. Примирення між нею та відповідачем неможливе. Подальше спільне життя її і відповідача як подружжя і збереження шлюбу суперечить як її інтересам так і інтересам їх спільної дитини. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що близько пів року не підтримує з дружиною подружні відносини, в кожен з них живе своїм особистим життям, миритися не бажає, погоджується на розірвання шлюбу. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 18.07.2000 року сторони зареєстрували шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділі РАГСу, про що зроблений актовий запис № 18. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 18 липня 2009 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблений актовий запис № 747. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, не знаходили спільної мови на вирішення сімейних питань. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, просить справу слухати у його відсутності. Будучи опитаним на попередньому судовому засіданні, пояснив, що з розірванням шлюбу згідний, не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 18 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблений актовий запис № 747. Під час шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 19.01.2013 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 30. Від шлюбу народився син: [PERSON], [INFO]. З січня 2015 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на спільне життя. В результаті чого втратила почуття поваги та любові до відповідача. Поновлювати шлюбні відносини не має наміру, вважає, що сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому зсіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.01.2013 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 30. Від шлюбу народився син: [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За час наданий сторонам для прими рення сторони не помирились За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 19.10.2007 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказала, що протягом останнього року відповідач захопився грою на гральних автоматах, почав виносити речі з будинку та здавати їх в ломбард. Декілька разів програвав місячну заробітну плату. Брав гроші у борг у різних фінансових установах та програвав їх. З листопада 2017 року відповідач взагалі втратив контроль над своїм захопленням. Зазначила, що всі її намагання подолати цю залежність чоловіка та зберегти шлюб виявились марними. Вважає, що надання часу для примирення та збереження шлюбу є неможливим та таким, що протирічить її інтересам та інтересам дітей. Спільне господарство не ведеться. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №784 (а. с. 5). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім'ї. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи, що 19.10.2009 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис №149. Від шлюбу народилась донька: [PERSON], [INFO]. Тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та ведення спільного господарства. В результаті чого в сім»ї виникали сварки, що призвело до втрати почуттів. Поновлювати шлюбні відносини не має наміру, вважає, що сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому зсіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.10.2009 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис №149. Від шлюбу народилась донька: [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення, сторони не помирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 19 квітня 2012 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділ РАЦС по м. Кам»янеь-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 135. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки мають різні погляди на життя, кожний планує життя окремо. В сім»ї склалася негативна атмосфера, що впливає на формування світогляду у дитини. Вважає примирення неможливим. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 квітня 2012 року сторони зареєстрували шлюб в відділ РАЦС по м. Кам»янеь-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 135. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем.. Після спливу строку на примирення сторони не помирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання доньки не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20.09.2008 року зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі РАЦСу по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 752. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. З початку 2016 року не підтримують з відповідачем подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Сім»я розпалася по тій причині, що мають різні характери та різні погляди на життя, не можуть дійти спільної думки при вирішенні сімейних проблем. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляється. Спору щодо розподілу спільного майна не має, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 20.09.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 752. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20 липня 2013 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському, про що зроблений актовий запис № 478. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на спільне життя спричинило непорозуміння між ними, що негативно позначилось на морально-психологічному стані і унеможливило існування сім»ї. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 478. Під час шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Сторони з вересня 2014 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирились. Позивач наполягає на розірвання шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20 листопада 2010 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділ ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському, Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1076. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. З травня 2014 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання сторони не знаходили спільної мови у вирішенні сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення, пояснив, що миритися не бажає, оскільки позивач має іншого чоловіка. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 20 листопада 2010 року сторони зареєстрували шлюб в відділ ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському, Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1076. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. За час знаходження справи на розгляді в суді сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно не виникає та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved