Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на: двоповерхову адміністративну будівлю (загальною площею 786 м.кв., що складає 25/100 частини нерухомого майна) за адресою: [ADDRESS] та на ангар (що складає 24/100 частини нерухомого майна) за адресою: [ADDRESS] посилаючись на те, що 02 червня 2003 року вона, відповідно до договору купівлі-продажу укладеного на Херсонській товарній біржі «Ізумруд», придбала у відповідача зазначене нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано КП «Каховське БТІ». З метою відчуження зазначеного нерухомого майна, вона звернулась до приватного нотаріуса для проведення реєстрації права власності, але в усній формі отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з недодержанням нотаріальної форми договору купівлі-продажу, та рекомендовано звернутись до суду. На підставі ухвали суду від 10 червня 2021 року та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Представник відповідача Новокаховської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіки Крим та м. Севастополі у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України та у відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, не проводячи судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Так, правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним Кодексом УРСР (в редакції 1963 року), чинному на момент укладання договору. Частиною першою статті 128 ЦК УРСР, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР, Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», який діяв на момент укладання сторонами договору купівлі-продажу будинку, угода, зареєстрована на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню і вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Наміри укладення договору відчуження спірного нерухомого майна виникли у позивача у той період часу, коли набрав чинності Цивільний Кодекс України (в редакції 2004 року), відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. Відповідно до аб. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Так, судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, зареєстрованого 02 червня 2003 року на Херсонській Товарній біржі «Ізумруд», позивач [PERSON] придбала у ДПІ у м. Нова Каховка на цільовому аукціоні нерухома майно, що знаходилось у податковій заставі у ДПІ м. Нова Каховка та належало КП «БМП»: двоповерхову адміністративну будівлю (Літ. А) загальною площею - 786,00 кв.м., що складає 25/100 частини нерухомого майна, згідно документації КДБТІ, право власності на яке, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №717675 виданого 05 червня 2003 року, на підставі зазначеного договору, зареєстровано КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» реєстраційний номер 1251012 за позивачем [PERSON] . Відповідно до договору купівлі-продажу, зареєстрованого 02 червня 2003 року на Херсонській Товарній біржі «Ізумруд», позивач [PERSON] придбала у ДПІ у м. Нова Каховка на цільовому аукціоні нерухома майно, що знаходилось у податковій заставі у ДПІ м. Нова Каховка та належало КП «БМП»: Ангар (Літ. Б), що складає 24/100 частини нерухомого майна, згідно документації КДБТІ, право власності на яке, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №717495 виданого 05 червня 2003 року, на підставі зазначеного договору, зареєстровано КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» реєстраційний номер 1251012 за позивачем [PERSON] . Проте, враховуючи, що зазначені договори купівлі-продажу спірного нерухомого майна нотаріально не посвідчені, тобто такі правовстановлюючі документи, на теперішній час, не відповідають вимогам чинного законодавству, що позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатися належним йому нерухомим майном, таке право власності позивача підлягає судовому захисту, відповідно до вимог ст. 392 ЦК України. Отже, враховуючи, що відповідач не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, суд вважає доведеним правомірність набуття права власності позивачем [PERSON] на нерухома майно: двоповерхову адміністративну будівлю (Літ. А) загальною площею - 786,00 кв.м., що складає 25/100 частини нерухомого майна, згідно документації КДБТІ та Ангар (Літ. Б), що складає 25/100 частини нерухомого майна, згідно документації КДБТІ, яке ним придбане у відповідача за договором купівлі-продажу, зареєстрованому на товарній біржі, та визнає за нею права власності на спірне нерухоме майно, задовольнивши позов у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved