Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і у них народився син [PERSON], [INFO]. Проте, відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітнього сина, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не піклується про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. У звязку з цим, просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала з підстав в ній викладених. Просила суд її задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. А тому, зі згоди позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із свідоцтва про народження серії 1-ЕГ № 034384 від 27.07.2006 року вбачається, що відповідач у справі є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до вимог частин 2 і 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, (він) ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Із наданих в судовому засіданні пояснень сторін, письмових доказів довідки та характеристики з комунального закладу «Луцька гімназія №18 Луцької міської ради Волинської області» (а.с. 6, 7), а також письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8, 9) слідує, що відповідач ухиляється від виховання та утримання дитини. Служба у справах дітей Луцької міської ради у наданому висновку № 104 від 10.06.2015 року також вважає за доцільне позбавити відповідача у справі [PERSON] батьківських прав (а.с. ). Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 367-2 від 17.06.2015 року затверджено вищезазначений висновок, з яким суд погоджується та приймає його до уваги (а.с. ). Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини не виконує, суд приходить до висновку, що позбавлення останнього батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], є доцільним та в інтересах дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення, а саме: з нього слід стягнути 243,60 грн. сплаченого судового збору та 150 грн. витрат за судове оголошення в пресі, а всього 393,60 грн.

Outcome: approved