Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вищевказаним позовом до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини. Посилалася на те, що 28.09.2010 року помер її батько [PERSON], який на момент смерті проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за №22, що знаходиться в с.Вашківці по вул.Горького Сокирянського району Чернівецької області. За життя [PERSON] заповіту складено не було, інші спадкоємці відсутні. 18.02.2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після [PERSON], але їй у цьому було відмовлено по причині пропуску шестимісячного строку, на протязі якого вона мала звернутись у нотаріальну контору для прийняття спадщини. Вважає, що зазначений вище строк був пропущений нею з поважних причин у звязку з хворобою з 25.03.2011 року по 03.04.2011 року, оскільки вона перебувала на лікуванні і з цієї причини до закінчення шестимісячного строку не встигла подати заяву про прийняття спадщини. Просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті [PERSON], який проживав у [INFO], і помер там 28.09.2010 року. Позивачка у судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги повністю підтримала, просила їх задовольнити, а також просила розглянути справу без її присутності. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, проте сільський голова [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечив проти їх задоволення та просив розглянути справу без участі представника сільської ради. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд, у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що 28.09.2010 року в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області помер [PERSON], [INFO], мешканець с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області. Спадкоємцем майна [PERSON] за законом першої черги є позивачка [PERSON] Інших спадкоємців немає. Позивачка у встановлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору не подала, звернувшись до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] лише в лютому 2016 року, тобто пропустила встановлений законом строк прийняття спадщини, у звязку з чим їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та надано відповідні розяснення. Згідно ст.1268 ч.1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно ст.1269 ч.1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску своєчасного звернення позивачки до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини стала її хвороба в період з 25.03.2011 року по 03.04.2011 року, що підтверджується довідкою Комунальної установи Сокирянська центральна районна лікарня за №19. Зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачкою [PERSON] строку подачі заяви про прийняття спадщини є поважними, а тому позовні вимоги слід задовольнити. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вказану норму процесуального закону, а також враховуючи те, що рішення у даній справі ухвалено на користь позивачки, суд вважає, що понесені останньою документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved