Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою до суду, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в с.Пантазіївка Знам`янського району Кіровоградської області є її рідною матір`ю, а також встановити факт належності [PERSON] , державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР №051874, виданого 17.11.2004. Свої заявлені вимоги обґрунтувала наступним. В с.Пантазіївка Знам`янського району Кіровоградської області [INFO] померла її мати [PERSON] , яка народилась [INFO] . ЇЇ спадкоємцями є заявниця та її брат [PERSON] . Бажаючи оформити спадщину, заявниця у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса, однак при перевірці документів виявилась, що у свідоцтві про народження [PERSON] невірно зазначене прізвище матері, відповідно і родове прізвище заявника, а саме замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Через допущену помилку неможливо встановити родинний зв`язок, що перешкоджає [PERSON] реалізувати своє право на спадщину. Крім того, у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії КР №051874, виданому 17.11.2004, яким посвідчується право власності на земельну ділянку № [NUMBER] , площею 5,35 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Пантазіївської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, прізвище мами заявника також зазначено з помилкою, а саме замість «державний акт на право власності на земельну ділянку видано [PERSON] » вказано державний акт на право власності на земельну ділянку видано [PERSON] ». У зв`язку із зазначеним [PERSON] відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва на право на спадщину після померлої [PERSON] , а тому заявниця змушена звернутися до суду з вказаною заявою. Заявник в судове засідання не з`явилась, але подала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі щодо заявлених вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Батьками останнього є [PERSON] та [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 24.09.1976 [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] . На підставі розпорядження голови Знам`янської районної державної адміністрації від 29.03.2004 №108-р, видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР №051874, в якому прізвище особи, якій його видано зазначено « [PERSON] ». [PERSON] 20.12.2010 уклала шлюб з [PERSON] та набула прізвище, після реєстрації шлюбу « [PERSON] », про що свідчить Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельні ділянка з кадастровим номером 3522284900:02:000:0160, площею 5,3468 га на праві власності належить [PERSON] . Право власності зареєстроване на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії КР №051874, виданого 17.11.2004 Знам`янською районною державною адміністрацією Кіровоградської області. Як вбачається з довідки виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 03.08.2021 №274, [PERSON] , яка зазначена в свідоцтві про народження своєї дочки [PERSON] , як « [PERSON] » та якій видано Державний акт про право власності на земельну ділянку серії КР №051874, в якому прізвище вказано « [PERSON] » є однією і тією ж особою. Надаючи правову оцінку правовідносинам у справі, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами Із роз`яснень, викладених у п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, слідує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У п.2, 21\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Оскільки в\~ході розгляду\~справи доведено\~факт родинних\~відносин,\~від якого\~залежить виникнення\~у заявника\~прав на\~спадкування, оскільки\~чинним законодавством\~не передбачено\~іншого порядку\~його встановлення,суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника, встановивши факт родинних відносини між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~№5 від 31.03.1995 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства України виправлення орфографічних помилок та внесення змін у правовстановлюючі документи, а саме у Державний акт на право власності на земельну ділянку, не допускається, встановлення факту належності правовстановлюючого документа надасть заявнику можливість реалізувати своє право на розпорядження земельною ділянкою, тобто породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява в частині встановлення факту належності Державного акту [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст.ст.126, 130,134,135

Outcome: approved