Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування вимог вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на три земельні ділянки (Державні акти про право власності на земельну ділянку ВЛ № 055643, ЯД № 317678, ЯД № 317679). Вказане майно він успадкував від своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на момент смерті. Заявник бажає отримати свідоцтво про право на спадщину, однак через наявність розбіжностей у написанні по батькові матері чоловіка в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 055643, не може звернутись до нотаріуса. Орган, який видавав документ на даний час позбавлений можливості виправити допущену помилку, зважаючи на відсутність механізму внесення змін до державного акту на право приватної власності на землю. Зважаючи на те, що вказана помилка в написанні по батькові в установлюючих документах чинить [PERSON] перешкоди у реалізації своїх прав, вона просить суд встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 055643, що виданий на ім`я [PERSON] . Ухвалою судді від 17 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. До початку судового засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник заінтересованої особи Хорлупівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає та просить задовольнити. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15 вересня 2020 року (а.с.6), після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Померлий був чоловіком заявниці, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10 травня 2005 року (а.с. 12). Спадкове майно успадкував від матері [PERSON] , яка померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 17 березня 2020 року (а.с.7), шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на момент смерті, однак спадкові права оформити не встиг, оскільки помер до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Факт родинних відносин також стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24 січня 1970 року, відповідно до якого батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Згідно довідки приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Луць-Орлович Г.П. № 118/02-14 від 05.10.2021 року, спадкоємцями [PERSON] за законом є: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до довідки Хорлупівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області № 505 від 28 липня 2020 року за померлою [PERSON] значиться\~житловий будинок\~з господарськими\~та побутовими\~будівлями і\~спорудами та\~земельними ділянками(Державні акти про право власності на земельну ділянку ЯД № 317678, ЯД № 317679) за адресою: [ADDRESS] , а також земельна ділянка (пай), площею 2,40 га (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 055643) (а.с.3). З Державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ВЛ №\~055643\~від 29\~березня 2011\~року,\~виданого на\~підставі розпорядження\~Ківерцівської районної\~державної адміністрації\~від 08\~лютого 2007\~року №\~51,\~вбачається,\~що земельна\~ділянка для\~ведення особистого\~селянського господарства\~площею 2,40\~га,яка розташована на території Хорлупівської сільської ради Ківерцівського районну Волинської області, належить [PERSON] (а.с.11). Вказана невідповідність в зазначенні реквізитів «по батькові» особи, перешкоджають спадкоємцю реалізувати належне їй право власності. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно із листом Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. З матеріалів справи вбачається, що орган, який видавав документ (Ківерцівська РДА) на даний час позбавлений можливості виправити допущену помилку в написанні по батькові особи у правовстановлюючих документах, зважаючи на відсутність механізму внесення змін до державного акту на право приватної власності на землю, від так виправити вищевказану розбіжність у позасудовому порядку не виявляється можливим. Досліджені судом докази вказують на належність Державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 2,40 га, серії ВЛ № 055643 від 29 березня 2011 року [PERSON] . Наявність допущених помилок у правовстановлюючих документах позбавляє заявника можливості реалізації спадкових прав, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи викладене, на підставі\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~та

Outcome: approved