Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та визначення порядку користування будинком, вказуючи, що 30.08.2007 померла її мати [PERSON] Придніпровським районним судом м. Черкаси 01.12.2010 визнано мирову угоду, відповідно до якої спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], що складається з 3/4 частини домоволодіння та знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 67, розділено між співвласниками, а саме: за [PERSON] визнано право власності на 1/8 частину, за [PERSON] - 2/4 частини домоволодіння, [PERSON] - 1/4 частини домоволодіння, за [PERSON] право власності на 1/8 частину домоволодіння. 01.06.2014 в звязку з реєстрацією шлюбу вона змінила прізвище на [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про шлюб від 01.06.2014. Маючи намір вселитися та проживати в одній із кімнат домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 67, на сьогоднішній день їй (позивачці) чиняться перешкоди в користуванні належною їй частиною домоволодіння, а саме згоди між [PERSON] та відповідачами про порядок користування житловим будинком та надвірними спорудами - не досягнуто, що істотним чином ускладнює здійснення нею гарантованих законом прав користування та володіння належним їй майном. З метою мирного врегулювання спору вона також зверталася з письмовою заявою до інших співвласників з проханням встановити порядок користування домоволодінням відповідно до часток, що належать кожному з них. За таких обставин змушена звернутись до суду за захистом своїх прав та просила усунути перешкоди у користуванні належною їй часткою та визначити порядок користування будинком. До початку розгляду справи представник позивача [PERSON] надав письмову заяву про можливість судового розгляду позовної заяви за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були завчасно неодноразово повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи на підставі письмових доказів. За таких обставин суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦК України, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна за наявності дій осіб, спрямованих на перешкоджання вільного користування та розпорядження власником своїм майном, вимагати усунення таких перешкод. Згідно частин 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Позивач зверталася з письмовою заявою від 25.07.2014 до інших співвласників з проханням встановити порядок користування домоволодінням відповідно до часток, що належать кожному з них, однак домовленості не досягнуто. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Як вбачається з матеріалів справи, домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Смілянська, 67 складається з житлового будинку (А-1) з прибудовою (а), надвірних споруд: сараїв (В, в, в1), гаража (Г), погреба (Д), водо колонки (№ 4), вигрібної ями № 8, тимчасового сараю (Е). Житловий будинок (А-1) з прибудовою (а) складається чотирьох ізольованих кімнат житловою площею 45,2 кв.м., у тому числі: кімната 1-4 площею 4,9 кв.м., кімната 1-5 площею 13.7 кв.м., кімната 1-6 площею 14.6 кв.м., кімната 1-7 площею 12.0 кв.м., та підсобних приміщень: кухні 1-9 площею 9,3 кв.м., ванної кімнати 1-8 площею 5,0 кв. м., коридору 1-3 площею 4,3 кв.м., коридору 1-1 площею 11,0 кв.м., комори 1-2 площею 11,4 кв.м. Загальна площа будинку 86,2 кв.м. Позивачка [PERSON] має право власності на 1/8 частину вказаного домоволодіння, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав, виданий КП «ЧООБТІ» на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2010. На думку суду, якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. Суд вважає, що запропонований позивачкою варіант встановлення порядку користування спірним домоволодінням є найбільш прийнятним для сторін, та відповідає частці позивача із розрахунку до житлової площі, а тому прийшов до висновку про можливість виділення в користування [PERSON] житлову кімнату №1-4 площею 4,9 м2, що знаходиться в будинку літ. «А-І» загальною площею 86,2 м2, а [PERSON], [PERSON], [PERSON] житлову кімнату № 1-5 площею 13,7 м2, житлову кімнату № 1-6 площею 14,6 м2, житлову кімнату № 1-7 площею 12,0 м2, що знаходяться в будинку літ. «А-І» загальною площею 86,2 м2. Коридор № 1-1, коридор № 1-3, комору № 1-2, кухню № 1-9, ванну № 1-8, що знаходяться в будинку літ. «А-І» «а» загальною площею 86,2 м2, а також надвірні споруди: сараї (В, в, в1), гаража (Г), погреб (Д), огорожу № 1-3, 5-7, водо колонку (№ 4), вигрібну яму № 8, тимчасовий сарай (Е) залишити в спільному користуванні. Надвірні споруди: сараї (В, в, в1), гаража (Г), погреб (Д), огорожу № 1-3, 5-7, водо колонку (№ 4), вигрібну яму № 8, тимчасовий сарай (Е) також мають залишитись в спільному користуванні. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути із [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] в рівних частинах сплачений останньою судовий збір в сумі 243,60 грн., тобто по 81,2 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved