Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опіки, в якій вказала, що її рідний брат [PERSON], [INFO], згідно висновку Спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії МОЗ у м.Вінниця 01.10.2013 року при повторному огляді отримав першу Б групу інвалідності з 11.09.2013 року безстроково. Також визнано, що він потребує постійного регульованого стороннього догляду та допомоги. На даний час [PERSON] знаходиться на утриманні сестри [PERSON] Згідно пред'явленої заяви вона просила визнати [PERSON] недієздатним, та призначити її опікуном над братом. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась. Однак надана суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Представник Оляницької сільської ради Тростянецького району в судове засідання не з'явився, надали на адресу суду заяву, в якій просили суд розглянути справу без участі представника, не заперечують проти задоволення заяви. Представник Управління праці та соціального захисту Тростянецької РДА Щупак С.В. в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій не заперечувала проти визнання особи недієздатною та призначення опікуном над [PERSON] [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно довідки до акту МСЕК серії 10ААВ №535857 [PERSON], [INFO], являється інвалідом з дитинства, група інвалідності перша Б з 11.09.2013 року безстроково. Потребує постійного регульованого стороннього догляду та допомоги.(а.с.6). Висновком лікарської комісії Тростянецької ЦРЛ хворий [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності: обмежений в самообслуговуванні, обмежений в здатності до орієнтації, обмежений в здатності до спілкування, та контролювати свою поведінку(а.с.7). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №245 від 11.08.2016 року [PERSON], [INFO], страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку в перинатальний період розвитку. Внаслідок захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.(а.с.32-34). Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В зв'язку з чим суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатним, оскільки він страждає на хронічне психічне захворювання та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.1 п.1.3 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики кураїни від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки та піклування є районна державна адміністрація та виконавчий комітет селищних рад. Рішенням виконавчого комітету Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області від 28.01.2016 року №5 дозволено призначити опікуном над [PERSON] його сестру [PERSON] (а.с.8). Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ч. 3, 4 ЦК України). Відповідно до поданої суду заяви, заявник [PERSON] має бажання бути опікуном на [PERSON] Довідками Тростянецької ЦРЛ підтверджено, що [PERSON] у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за станом здоров'я може бути опікуном(а.с.9-11,13). Актом обстеження матеріально-побутових умов [PERSON], проведеним відповідною комісією, також підтверджено можливість заявника бути опікуном над братом.(а.с.12). Зважаючи на викладене, бажання заявника бути опікуном на своїм братом [PERSON], суд вважає, що її вимоги є обгрунтованими, тому слід призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] Дані правовідносини регулюються ст.ст. 39, 60 ЦК України, . На підставі викладеного та

Outcome: approved