Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Фітнес-клубу «Планета Фітнес», третя особа: «СпортЛенд» - про розірвання договору про надання послуг на оздоровлення та відвідування басейну, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позивачі при зверненні до суду мотивували свої вимоги тим, що вона 30 червня 2012 року за 6000 грн. придбала абонемент на відвідання фітнес-клубу «Планета Фітнес» з метою оздоровлення, про що було укладено договір №46084, їй було видано фіскальний чек на оплату 6000,00 грн. Згідно указаного договору відповідач повинен був надати послуги по оздоровленню з правом відвідання басейну в приміщенні, що розташоване в будинку за адресою вул. Кудряшова 16а, терміном на 18 місяців, тобто до 01.12.2014 року. Такий порядок речей позивача повністю влаштовував, оскільки вона проживала в сусідньому будинку, тільки - но народила сина, якому потрібен практично постійний догляд та якого на той час годувала груддю. До вересня 2012 року позивач регулярно відвідувала оздоровчий центр, плавала в басейні та ніяких питань з цього приводу не виникало. Однак, у вересні 2012 року, коли в черговий раз прийшла на заняття, то до спортивного приміщення її не допустили нові працівники, які спочатку поясняли, що фітнес - клуб зачинено на реставрацію, а згодом, що даним приміщенням володіє зовсім інша організація, яка називається «СпортЛенд», і що для продовження занять необхідно або придбати новий абонемент, або розпочати відвідання басейну фітнес - клубу «Планета Фітнес» зовсім за іншою адресою, до якого кожного разу потрібно добиратися більше години. Таке положення не могло влаштувати позивача, так як саме близьке розташування оздоровчого центру від її оселі послужило основною причиною укладення договору з відповідачем. На відвідання оздоровчого центру та басейну в іншому місці позивач не могла погодитись і саме ця обставина - близькість до помешкання - послужила основним мотивом укладання договору з відповідачем. Позивач вважала, що ця обставина (місце надання послуги) була найсуттєвішою умовою укладеного договору. Про односторонню зміну суттєвих умов договору позивача заздалегідь ніхто не попереджав, а тому такі односторонні дії відповідача порушують її права як споживача на отримання послуги за конкретним місцем знаходження. Позивач зверталась з письмовими заявами з проханням надати можливість проводити заняття в приміщенні за старою адресою або повернути гроші за ненадані послуги, однак відповіді на звернення не отримала. Через віддаленість місця для занять та басейну від місця проживання та необхідності постійного догляду за грудною дитиною позивач з вересня 2012 року не може відвідувати заняття та використовувати абонемент за призначенням. Позивач вважає також, що крім матеріальних збитків неправомірними діями відповідача їй було нанесено важку моральну травму. За рекомендацією лікарів після народження дитини позивачу призначався цілий комплекс фізичних вправ, направлених на зміцнення імунітету матері та дитини. Основні вправи повинні були проводитись саме в басейні в спортивному приміщенні відповідача. В результаті такої неправомірної поведінки представників відповідача позивач не змогла завершити оздоровчий процес і в неї на тлі таких переживань передчасно завершився період лактації (пропало грудне молоко), що відразу позначилось на самопочутті грудної дитини. Також за час, який пройшов з моменту відмови в наданні послуг з вини відповідача, позивач позбавлена можливості отримати назад кошти за ненадані послуги. Вказана в договорі сума в 6000 грн. є для неї суттєвою і значно знецінилась в результаті інфляції. Все це призвело до того, що позивач втратила апетит, а також нормальний сон. Крім цього, змушена ходити по різним інстанціям, добиваючись повернення своїх грошових коштів, витрачати нервову та емоційну енергію, що завдало їй додаткових моральних страждань. В зв'язку із зазначеним, позивач вважаючи свої права порушеними просила суд розірвати договір про надання послуг на оздоровлення та відвідування басейну укладений 30 червня 2012 року внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору, стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 6 000 грн. та моральну шкоду в сумі 6 000 грн. Позивач в судове засідання не з'явилась надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача в якій також зазначила, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Фітнес-клубу «Планета Фітнес» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки представника відповідача суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали. Третя особа: «СпортЛенд» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки представника третьої особи суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що 30 червня 2012 року за 6000 грн. [PERSON] придбала абонемент на відвідання фітнес-клубу «Планета Фітнес» з метою оздоровлення, про що було укладено договір №46084, їй було видано фіскальний чек на оплату 6000,00 грн. Згідно указаного договору фітнес-клуб «Планета Фітнес» повинні були надати послуги по оздоровленню з правом відвідання басейну в приміщенні, що розташоване в будинку за адресою вул. Кудряшова 16а, терміном на 18 місяців, тобто до 01.12.2014 року. Такий порядок речей позивача повністю влаштовував, оскільки вона проживала в сусідньому будинку, тільки - но народила сина, якому потрібен практично постійний догляд та якого на той час годувала груддю. Вбачається, що до вересня 2012 року [PERSON] регулярно відвідувала оздоровчий центр, плавала в басейні та ніяких питань з цього приводу не виникало. Однак, у вересні 2012 року, коли в черговий раз прийшла на заняття, то до спортивного приміщення [PERSON] не допустили нові працівники, які спочатку поясняли, що фітнес - клуб зачинено на реставрацію, а згодом, що даним приміщенням володіє зовсім інша організація, яка називається «СпортЛенд», і що для продовження занять необхідно або придбати новий абонемент, або розпочати відвідання басейну фітнес - клубу «Планета Фітнес» зовсім за іншою адресою. Зазначене не влаштовує позивача, оскільки на відвідання оздоровчого центру та басейну в іншому місці позивач не могла погодитись і саме ця обставина - близькість до помешкання - послужила основним мотивом укладання договору з відповідачем, так як вказана обставина (місце надання послуги) була найсуттєвішою умовою укладеного договору. Вбачається, що про односторонню зміну суттєвих умов договору позивача заздалегідь не було повідомлено. Судом встановлено, що позивач зверталась до відповідача з письмовими заявами з проханням надати можливість проводити заняття в приміщенні за старою адресою або повернути гроші за ненадані послуги, однак відповіді на звернення не отримала. Вбачається, що через віддаленість місця для занять та басейну від місця проживання та необхідності постійного догляду за грудною дитиною позивач з вересня 2012 року не може відвідувати заняття та використовувати абонемент за призначенням, на що слід зазначити наступне. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 532 ЦК України, місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності. Згідно ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець) зобов'язаний надати споживачеві достовірну і доступну інформацію про найменування, належність та режим роботи свого підприємства. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Відповідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин та враховуючи, що відповідач порушив суттєві умови договору стосовно місця виконання зобов'язання, в зв'язку з чим позивач тільки кілька разів змогла відвідати басейн за погодженою адресою, а також те, що відповідач своєчасно не повідомив споживача про зміну місця знаходження басейну, відмовився відшкодувати завдані збитки, на письмові звернення позивача не відреагував, грошей за невикористаний абонемент не повернув, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині розірвання договору про надання послуг по оздоровленню та відвідуванню басейну укладеного 30 червня 2012 року між позивачем та відповідачем підлягають задоволенню. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 6 000 грн., слід зазначити наступне. Судом встановлено, що позивач частково скористалась послугами, наданими відповідачем, а саме протягом трьох місяців (до жовтня 2012 року), а отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 5000,00 грн. (6000,00 грн. : 18 міс = 333,33 грн. х 3 міс = 1000,00 грн.). Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 6 000 грн., слід зазначити наступне. Вбачається, що на час припинення надання послуг позивач тільки-но народила дитину і з вини відповідача була позбавлена можливості оздоровлюватись в басейні за місцем свого проживання, що завдало позивачу певних моральних страждань. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Судом встановлено, що в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг по оздоровленню та відвідуванню басейну, позивачу було завдано певні моральні страждання. Проте, суд не погоджується з визначеною позивачем сумою моральної шкоди, вважаючи її завищеною, а тому з урахуванням принципів розумності та справедливості, вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди. В урахуванням часткового задоволення позову у відповідності з вимогами статті 88 ЦПК України, суд вважає за доцільне не стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі 243 грн. 60 коп. та судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 487 грн. 20 коп. Зважаючи на викладене,

Outcome: partial