Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Уплатнівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, третя особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, в якому просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на право на земельну ділянку, що знаходиться на території Уплатнівської сільської ради Близнюківського району Харківської області площею 5,6613 га, кадастровий № [NUMBER] та належала її померлій сестрі [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 27.12.2002 під № 21, в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] року померла її сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, що знаходиться на території Уплатнівської сільської ради Близнюківського району Харківської області площею 5,6613 га, кадастровий № [NUMBER] та належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 27.12.2002 під № 21. Вона звернулася до Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області з питанням про прийняття спадщини, проте їй було повідомлено, що необхідно надати оригінал Державного акту на право власності на вказану земельну ділянку. Але вона не змогла його надати, оскільки його було втрачено з невідомих причин. Для отримання дубліката Державного акту вона зверталася до Держгеокадастру у Близнюківському районі Харківської області, але отримала відповідь, що з 01.01.2013 згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012 повноваження територіальних органів Держгеокадастру у частині державної реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування, договорів оренди земельних ділянок припинені та видачі дублікатів державних актів постановою не передбачена. Звернувшись до Близнюківської районної державної адміністрації, також отримала відмову, роз'яснення, що відповідно до змін у законодавстві, що діють з 01.01.2016 у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяження, видача свідоцтв на право власності не передбачено та повідомлення про право звернення до суду. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Уплатнівської сільської ради Близнюківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без їх участі. Представник третьої особи Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області у судове засідання не з`явився надав до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наданих доказів. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які особи, які беруть участь у справі посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11 грудня 2015 року серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Уплатнівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 12. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого Уплатнівським с/ЗАГС Близнюківського району Харківської області 14.09.2052, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Уплатнівською сільською радою Близнюківського району Харківської області 17.09.1952, після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]». Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції у Харківській області 11.12.2015, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. Після смерті сестри [PERSON] звернулась до Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області з питанням про прийняття спадщини, але листом від 10.03.2016 № 222/01-16 їй було запропоновано звернути до суду з питання визнання права власності на спадкове майно, оскільки відсутній оригінал Держаного акту. Крім того, відповідно до листа Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області від 16.03.2016 № 01-41/1045 [PERSON] звернулася із заявою щодо надання дозволу на виготовлення дублікату Державного акту (серії [NUMBER]), але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що відповідно до змін у законодавстві, що діють з 01.01.2016 у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяження, видача свідоцтв на право власності не передбачено та рекомендовано звернутися до суду. Позивачем була надана ксерокопія державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 27.12.2002 року згідно якого [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка площею 5,6613 га кад. № [NUMBER] в межах згідно планом, земельна ділянка розташована та території Уплатівської сільської ради, КСП «Колос». Згідно ч.1, ч.2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З урахуванням викладеного, судом встановлено, що земельна ділянка площею 5,6613 га кад. № [NUMBER] в межах згідно планом, земельна ділянка розташована та території Уплатівської сільської ради, КСП «Колос» належала на праві власності померлій [PERSON]. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 21.01.2016 року та копії спадкової справи № 19/2016 після смерті [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулась її сестра [PERSON]. Оголошення про втрату Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] було розміщено в газеті «Нове життя» від 19 грудня 2015 року № 101-102 (9541-9542) на 8 сторінці. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1270 ЦК України позивач вважається таким, що прийняв спадщину. Суд зазначає, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності. Оскільки позивач по справі є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], остання прийняла спадщину після смерті своєї сестри, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, оскільки неможливість отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно через відсутність правовстановлюючого документу через його втрату, не може бути перешкодою у набутті права власності на нього. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню..

Outcome: approved