Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування вимог вказує, що відповідач є батьком її дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO]. 31.01.2012 року шлюб між нею та відповідачем [PERSON] було розірвано. Відповідач [PERSON], злісно ухиляється від виконання батьківських обов»язків по вихованню сина [PERSON] та доньки [PERSON], не цікавиться їх життям, здоров»ям та навчанням. Окрім того починаючи з серпня 2012 року не сплачує аліменти на утримання дітей, борг по аліментах становить 19434,78 грн. Психологами Хмельницького міського центру соціальних служб для сім»ї дітей та молоді встановлено негативне ставлення чина [PERSON] до рідного батька, щодо доньки [PERSON] то була виявлена відсутність рідного батька у житті дитини, дитина батька не пам»ятає. Виходячи з інтересів дітей, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO]. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. В суді відповідач позов визнав, не заперечив щодо позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], пояснив, що тривалий час не спілкується з дітьми, оскільки в новій сім» в нього народились двоє дітей, які потребують його піклування. Аліменти не сплачує через скрутне матеріальне становище . Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні представник 3 особи органу опіки та піклування Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації не заперечила проти задоволення позову, пояснила, що питання позбавлення батьківських прав розглядалось органом опіки та піклування на засіданні. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов»язків, ніяких дій спрямованих на участь у вихованні дітей не вчиняв. Тому орган опіки та піклування Кам»янець-Подільської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей, позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам дітей. Заслухавши сторони, пояснення третьої особи, вивчивши матеріали справи в повному обсязі суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Згідно з приписами пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей ; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов»язками. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та [PERSON], [INFO]. [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб в 2012 році. Після розлучення діти залишились проживати з матір»ю. З 2011 року відповідач участі у вихованні дітей не приймає, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не утримує матеріально. Крім особистого визнання факт злісного ухилення відповідача від виконання батьківських обов»язків підтверджується матеріалами справи. Як вбачається з характеристики на [PERSON], наданої завідуючим Хмельницького ДНЗ № 53, за час відвідування дитиною ДНЗ № 53 «Веселка» з 01.09.2010 року її вихованням займалась мама: приводила і забирала з дошкільного закладу, регулярно відвідувала батьківські збори, брала активну участь в житті групи. Батько в садочок жодного разу не приходив, життям дитини в дошкільному навчальному закладі не цікавився. Як вбачається з характеристики на [PERSON], наданої директором навчально-виховного комплексу № 10 м. Хмельницького [PERSON], на батьківських зборах присутня лише мати дитини, яка приділяє належну увагу доньки, постійно цікавиться її навчанням. Батько не цікавиться успіхами доньки в школі, батьківські зборів не відвідує. Як вбачається з характеристики на [PERSON] за підписом директора НВК № 10 м.Хмельницького на всіх батьківських зборах була присутня мати, яка приділяла належну увагу вихованню сина, цікавилась його навчанням, допомагала у досягненні ним успіху. Батько протягом усіх років навчання [PERSON] к школі не цікавився навчальною діяльністю та результатами сина, не був присутній на жодних батьківських зборах.. Згідно характеристики наданої директором ДНЗ «ВПУ № 11 м. Хмельницького. Мати цікавиться навчанням сина та відповідально ставиться до його виховання в сім»ї. Регулярно відвідує училище. За результатами психологічного дослідження проведеного психологами центру соціальної служби сім»ї, дітей та молоді м. Хмельницького вбачається, що рідний батько [PERSON] та [PERSON] не приймає участі у вихованні дітей з 2011 року. [PERSON] негативно ставиться до свого батька, оскільки батько дитини неповажливо ставився д сина, ображав, принижував. [PERSON] батька не пам»ятає. Після досягнення 16-річного віку неповнолітній [PERSON] змінив своє прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON]. Згідно довідки державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції за відповідачем рахується заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 19434,78 грн. Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 13.03.2015 року діти разом з матір»ю проживають за адресою [ADDRESS]. За місцем проживання позивачем створені належні умови для проживання, успішного навчання та виховання дітей. В дітей є власні кімнати, меблі, письмові столи для навчання. Діти забезпечені усім необхідним. Мати піклується про здоров»я та фізичний розвиток дітей. Орган та піклування Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації вважає за доцільне з метою захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] позбавити [PERSON] батьківських прав, що підтверджується висновком № 801/01-31 від 07.04.2015 року.. Не оспорюючи зазначені факти, відповідач погодився на позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], про що подав суду заяву. Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по вихованню неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. З урахуванням всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, та виходячи з інтересів дітей, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, та позбавити [PERSON] батьківських прав. відносно його неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].

Outcome: approved