Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої на ім`я « [PERSON] » з датою народження «1961». Вимоги заяви мотивовані тим, що з метою призначення пенсії за віком заявник звернулась до відділу обслуговування громадян Крюківського району в місті Кременчуці управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Полтавській області, однак останнім при перевірці наданих документів було виявлено помилку при заповненні трудової книжки заявника, а саме в написанні прізвища останньої - « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », а також в ній не зазначено число, місяць та рік народження, у зв`язку із чим при призначенні пенсії не буде братись до уваги стаж по вказаній трудовій книжці. Факт наявності трудових відносин, зазначених в трудовій книжці, заявник вважає доведеним сукупністю наданих суду письмових доказів. У зв`язку із неможливістю вирішення питання щодо виправлення помилки в трудовій книжці заявника в позасудовому порядку, а також і зв`язку із необхідністю призначення пенсії, [PERSON] і вимушена звернутись до суду. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи документів. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. Згідно даних паспорту [NUMBER], виданого 26 квітня 2000 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, а також свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилась [PERSON] . 17 липня 1980 року [PERSON] було видано свідоцтво № [NUMBER] з відзнакою про закінчення останньою Кременчуцького професійного ТКУ . 05 червня 1986 року на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво № [NUMBER] про те, що вона з 01 вересня 1985 року по 07 липня 1986 року проходила навчання по професії «кондитер» у Республіканській школі метрдотелей та офіціантів. Згідно запису в трудовій книжці серії [NUMBER] від 22 липня 1980 року, остання належить « [PERSON] », 1961 року народження. Згідно змісту архівної довідки, виданої 15 грудня 2017 року за вих.№02-04/1/2934-Г Архівним відділом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, у наказах з особового складу комбінату громадського харчування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів: [PERSON] прийнята пекарем 3 розряду з 23 липня 1980 року; [PERSON] , кондитер 3 розряду, звільнена з 01 вересня 1985 року; [PERSON] прийнята кондитером 5 розряду до рн. «Хвиля» з 18 червня 1985 року; [PERSON] , кондитер 5 розряду р-ну «Хвиля», звільнена з 30 грудня 1991 року. Згідно змісту архівної довідки, виданої 15 грудня 2017 року за вих.№02-04/1/2935-Г Архівним відділом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, у наказах з особового складу ВАТ «Промтовари»: [PERSON] прийнята кондитером 5 розряду кондитерського цеху з 14 січня 1992 року; [PERSON] , зав.виробництвом кондитерського цеху, звільнена 13 лютого 1998 року. Зазначені вище в архівних довідках дані знайшли своє відображення у записах трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] », 1961 року народження. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернулась 14 липня 2020 року до відділу обслуговування громадян Крюківського району в місті Кременчуці (сервісний центр) з пакетом документів щодо визначення права на призначення пенсії за віком, однак після проведеного аналізу документів виявлено помилку у прізвищі при заповненні трудової книжки [NUMBER] , відкриту 22 липня 1980 року, а також не зазначено число, місяць та рік народження. Вказана вище обставина вбачається із повідомлення Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області за вих.№1600-0210-8/34539 від 14 липня 2020 року. Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно із роз`ясненнями, наданими в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. В судовому засіданні встановлено, що встановлення факту належності заявнику трудової книжки необхідно для призначення їй пенсії за віком. Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: паспорт [NUMBER] , виданий 26 квітня 2000 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області; свідоцтво про народження серії [NUMBER] ; свідоцтво № [NUMBER] ; свідоцтво № [NUMBER] ; трудову книжку серії [NUMBER] від 22 липня 1980 року; архівну довідку, видану 15 грудня 2017 року за вих.№02-04/1/2934-Г Архівним відділом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області; архівну довідку, видану 15 грудня 2017 року за вих.№02-04/1/2935-Г Архівним відділом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області; архівну довідку, видану 11 січня 2018 року за вих.№02-04/1/0129-Г Архівним відділом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області; архівну довідку, видану 11 січня 2018 року за вих.№02-04/1/0132-Г Архівним відділом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, суд приходить до висновку про допущення помилки в написанні прізвища заявника при заповненні трудової книжки, а також запису про дату народження не в повному обсязі, та вважає достовірно доведеним факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , у зв`язку з чим вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved