Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій вказала, що її син [PERSON] , [INFO] є інвалідом з дитинства. Внаслідок хвороби [PERSON] має стійкий хронічний психічний розлад здоров`я, страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, у зв`язку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій, потребує догляду. Тому [PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву в якій свої вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Дашівської селищної ради Іллінецького району, Вінницької області, в судове засідання не з`явився, голова опікунської ради Фільваркова С.Ю. надіслала до суду заяву в якій просить судове засідання проводити без участі їх представника, вимоги [PERSON] підтримує у повному обсязі, просить їх задоволити. Суд, розглянувши заяву, дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] має другу групу інвалідності внаслідок психічного розладу, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 2-18 АВ 212878 (а.с.8), проживає в [ADDRESS] , разом із заявником, яка здійснює за ним догляд, що підтверджується актом обстеження житлово- побутових умов проживання (а.с. 6). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 131 від 12.05.2020 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленнями у поведінці (F71.8). Про це свідчать дані анамнезу про перинатальне ураження головного мозку підекспертного (період вагітності, пологів та перший тиждень після пологів), що призвело до органічного ураження його головного мозку, супроводжувалось порушенням пізнавальної функції психічної діяльності, з відставанням з раннього дитинства як в розумовому, так і в фізичному розвитку від однолітків, унеможливило здобуття ним загальноосвітніх знань, практичного життєвого досвіду та призвело до грубої соціально-трудової дезадаптації, а також встановлення йому II групи інвалідності по психічному захворюванню з дитинства. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними тому потребує опіки. Відповідно до ст. 300 ч. 6 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатним. Згідно ст. 300 ч. 1 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ст. 41 ч. 1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ч. 3, 4 ЦК України). Так згідно рішення Дашівської селищної ради Іллінецького району, Вінницької області 31 липня 2020 № 96 рекомендовано та визнано за доцільне призначення [PERSON] опікуном відносно її сина [PERSON] , тому суд вважає за можливе встановити над [PERSON] опіку, призначивши заявника - [PERSON] його опікуном.

Outcome: approved