overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Городецької сільської ради Уманського району, про визнання права власності на спадкове майно. Просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, розміром 0,20 га, в межах згідно з планом, надану для будівництва житлового будинку і обслуговуючих споруд, що розташована на території с. Городецьке Городецької сільської ради Уманського району, що залишилась після смерті [PERSON], який помер [INFO], посилаючись при цьому на те, що після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина, яка включає в тому числі і право на вищевказану земельну ділянку. Вона є спадкоємцем першої черги по закону, що підтверджується договором про поділ спадщини від 28.11.2014 р. Постановою державного нотаріуса від 28.11.2014 р. їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю витягу з ДЗК про земельну ділянку, тому вона звернулась до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що позовні вимоги вона підтримує повністю. Представник відповідача Городецької сільської ради Уманського району в судове засідання не з'явився, однак від сільської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника. У заяві також зазначено, що сільська рада позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та представника відповідача Городецької сільської ради Уманського району. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], батько позивача [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, яка включає в тому числі і право на земельну ділянку, розміром 0,20 га, надану для будівництва житлового будинку і обслуговуючих споруд, що розташована на території с. Городецьке Городецької сільської ради Уманського району. Згідно договору про поділ спадщини від 28.11.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1579, позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги по закону. Постановою державного нотаріуса від 28.11.2014 р. позивачу [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON], однак оформити право на спадкове майно у нотаріальному порядку не може, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на зазначену вище земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Городківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно. Вказала, що з дня народження проживає в [ADDRESS], в якому також проживали її батьки: батько [PERSON] та мати [PERSON]. [INFO] року померла її мати [PERSON] і вони з батьком залишились проживати в будинку, спадщину прийняли, але фактично її не оформляли. [INFO] року помер її батьки [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач відповідно до ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Оформити своє право на спадщину після смерті батька на вказаний будинок у нотаріуса не може в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому змушена звернутися з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду заяву де позов підтримує та просить його задоволити та справу заслухати у її відсутність. Відповідач позов визнав, надіслав відповідну заяву. При викладених обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, на які відсутні правовстановлюючі документи. На підставі ст.ст. 328, 1233, 1235, 1236, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Гребенюк [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2008 р. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сімю. Сімя розпалась, проживають окремо, а тому прийшли до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання\~шлюбу не згодні. В судове засідання сторони не зявились, надали до суду заяви в яких просять розглядати справу за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, час для примирення сторонам не потрібен. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 607, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2008 р. Згідно\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складається, які складаються з судового збору в розмірі 551,2 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Грузевицької сільської ради Хмельницького районупро визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку площею 1,88 га, яка знаходиться на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку отримала її мати [PERSON], і яка померла 5 вересня 2013 року. Однак, за життя вона не оформила на нею право власності, що унеможливлює набуття позивачем права власності на вказане спадкове майно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що власником земельної ділянки площею 1,88 га, яка знаходиться на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, являлась [PERSON], після смерті якої вказану земельну ділянку успадкувала її донька [PERSON], яка померла 5 вересня 2013 року. Однак, за життя вона не зареєструвала на нею право власності, Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до Грузевицької сільської ради Хмельницького району, третьої особи приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] про встановлення факту проживання з [PERSON], який помер 29 травня 2018 року, однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з 1988 року, визнавши її спадкоємцем четвертої черги, посилаючись на те, що після його смерті залишилась спадщина, яку вона бажає успадкувати. Однак, їй у цьому нотаріусом було відмовлено. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. \~ \~ \~ \~Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 3 ч. 2 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 29 травня 2018 року помер [PERSON], з яким позивач проживала однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з 1988 року і по день смерті останнього, що підтверджується показаннями свідка [PERSON], довідкою КП УМК Південно-Західна від 2 листопада 2018 року №403 та паспортними даними про їх реєстрацію за адресою: [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON], яка сталася 10.10.2004 року. Свої вимоги мотивую тим, що її бабуся [PERSON] померла 10.10.2004 року. У встановлений строк вона не звернулась до нотаріальної контори у звязку з та юридичною неосвідченістю та вважала, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла її донька, тобто мати позивачки. В судове засідання: - позивачка [PERSON] не зявилася, її представник [PERSON] не зявився, до суду надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, з підстав зазначених в ньому, просив позовні вимоги задовольнити; - представник відповідача - Гучинської сільської ради не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов визнали в повному обсязі; Суд, перевіривши, що визнання позову Гучинською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області є безумовним, воно не суперечить ст.ст. 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, знаходить, що визнання позову Гучинською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області слід прийняти та відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ухвалити рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Давидковецької сільської ради Хмельницького районупро визнання в порядку спадкування права власності на земельні ділянки площею 1,0402 га та 0,6943 га, які знаходяться на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району, власником яких була її мати [PERSON], і яка померла 12 лютого року. Однак, нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори відмовлено їй у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину, оскільки вказане майно не входить до спадкового майна. В судове засідання позивач не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що власником земельних ділянок площею 1,0402 га та 0,6943 га, які знаходяться на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району, «за межами населенного пункту», являлась мати позивача [PERSON], яка померла 12 лютого року. Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Демешківської сільської ради і просить визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок [ADDRESS], посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати, яка, залишивши заповіт, житловий будинок [ADDRESS] заповіла своїй доньці [PERSON]. Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через те, що спадкодавець не оформив право власності на вказаний будинок. Позивачка в судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про підтримання позовних вимог повністю та просила справу слухати за її відсутності. Представник Демешківської сільської ради подав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, позов просить задовольнити, справу слухати за відсутності представника сільської ради. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10.09.2013р., свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 23.09.1966р., Свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER] від 09.06.1990р. Після смерті [PERSON] нотаріусом Галицької районної державної нотаріальної контори Кніщук Л.І. заведено спадкову справу №531/2013, що доводиться Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №3649582 від 27.12.2013року. Як вбачається із заповіту складеного від імені [PERSON] та посвідченого 11.02.2009р. виконкомом Десешківської сільської ради за реєстровим №4, спадкодавець все своє майно заповіла доньці [PERSON]. Судом також встановлено, що згідно довідки, виданої державним нотаріусом Галицької районної державної нотаріальної контори Кніщук Л.І. №1043/02-14 від 27.12.2013р., свідоцтво про право на спадщину за заповітом спадкоємцю [PERSON] не може бути видано, оскільки спадкодавець за життя не оформив правовстановлюючі документи на майно. Із рішення виконкому Демешківської сільської ради від 11.03.2009 р. №11, вбачається, що вирішено оформити право власності на домоволодіння [ADDRESS] за [PERSON]. Згідно технічного паспорту та довідки №14 від 07.02.2014р., виданої Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації, домоволодіння [ADDRESS] складається з житлового будинку, загальною площею 70,3 кв. м.; літної кухні, загальною площею 11, 8 кв. м; сараю, загальною площею 42,3 кв. м; погреба, загальною площею - 10,9 кв. м; сараю загальною площею 7,6 кв. м; вбиральні - загальною площею 1,1 кв. м; криниці - пм 7,0; воріт - площею 4,3 кв. м; огорожі, площею-12, 0 кв. м; огорожі, площею - 53,0 кв. м. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків від спадкодавця до спадкоємців. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи зазначені у заповіті. За таких обставин, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, а саме домоволодіння із приналежними спорудами та будівлями [ADDRESS]. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до Дзержинської міської ради про визнання права власності. В обґрунтування позову зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 31.09.1997 року квартира за адресою: Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Щорса, 2/10 належить їй. Зазначений договір був посвідчений у центральній універсальній біржі «Інтер круг» м. Донецька. 06.11.1997 року в Дзержинському БТІ на підставі договору купівлі продажу від 31.09.1997 року було зареєстровано за нею право власності на квартиру за адресою: Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Щорса, 2/10. Наприкінці січня 2016 року вона вирішила продати зазначену квартиру, при підготовці документів до продажу квартири вона виявила, що у неї відсутній договір купівлі-продажу квартири від 31.09.1997 року. Отримати дублікат договору купівлі-продажу квартири від 31.09.1997 року вона не може, оскільки архів центральної універсальної біржі «Інтер Круг» знаходить у м. Донецьку і на теперішній час доступ до цього архіву відсутній. У звязку з чим вона вимушена звернутись до суду із зазначеним позовом. Позивач до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так судом встановлено, що відповідно до копії договору купівлі продажу від 31.10.1997 року позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Право власності позивача на зазначену квартиру підтверджується також копією реєстраційного посвідчення та копією технічного паспорта на квартиру за адресою: Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Щорса, 2/10 (а.с.6-8). Оригінал договору купівлі - продажу квартири від 30.10.1997 року позивачкою був втрачений, отримати дублікат договору посвідченого центральною універсальною біржею «Інтер круг» вона не має можливості, оскільки архів ЦУБ «Інтер круг» знаходиться у м. Донецьку, що на теперішній час є тимчасово окупованою територією. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Будь-яких підстав, які б перешкоджали визнанню права власності на квартиру за позивачем судом не встановлено. Враховуючи те, що позивачем був втрачений\~\~правовстановлюючий документ, який підтверджує його право власності на квартиру за адресою: Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Щорса, 2/10, дублікат якого він не може отримати,\~\~тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради Нікопольського району третя особа: Управління Держгеокадастру у Нікопольському районі про визнання права власності посилаючись на такі обставини. 19.12.1997 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з земельної частки (пай), що знаходиться на території Дмитрівської сільської ради. Просить суд визнати за нею право на вищезазначену земельну частку (пай). Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. В судовому засіданні встановлено, що 19.12.1997 року помер [PERSON] (а.с. 6). Після його смерті залишилося спадкове майно яке складається з земельної частки (пай), розміром 5,97 умовних кадастрових гектар, серії ДП № 0264219 КСП «Росія» Нікопольського району, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № 0219 (а.с. 12,13,23,24). За життя [PERSON] заповіту не лишив. Спадкоємцями після його смерті є позивач (а.с. 25-37). Інших спадкоємців які б мали право на обовязкову частку у спадщині судом не встановлено. При зверненні позивача до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтво про право на спадщину, постановою нотаріуса від 18.03.2016 року їй було відмовлено у звязку з відсутністю факту прийняття спадщини після померлого (а.с.9). Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.05.2016 року позивачу було встановлено факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини ( а.с.10-11). При зверненні позивача вдруге до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтво про право на спадщину постановою нотаріуса від 10.06.2016 року їй було відмовлено у звязку з тим, що нею не надано правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) яка належить [PERSON] та рекомендовано звернутися до суду (а.с.8). Враховуючи той факт, що позивач від прийняття спадщини не відмовилась, а перепоною стали обставини від неї не залежні, суд вважає за можливе визнати за позивачем право на земельну частку (пай) розміром 5,97 умовних кадастрових гектар, серії ДП № 0264219 КСП «Росія» Нікопольського району в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 19.12.1997 року.

Outcome: approved