Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 15.05.2014 року уклала шлюб з [PERSON] і прийняла його прізвище. Її дошлюбне прізвище [PERSON]. Шлюб зареєстрований у виконкомі Берегометської селищної ради, актовий запис №14. У шлюбі [INFO] народилася дочка, [PERSON], яка проживає з нею, знаходиться на її матеріальному утриманні, відповідач згідно рішення суду зобов'язаний сплачувати аліменти на її утримання, однак він це робить не регулярно. Посилалася на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось по причині зловживання спиртними напоями, постійно в нетверезому стані влаштовував сварки, ображав її, наносив побої, виганяв з дому з маленькою дитиною. Все привело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і разом не проживають. Вона перейшла жити до своєї матері, але він і туди приходив п'яний, погрожував фізичною розправою їй, її матері та сестрі. Змушена звернутись до суду з даним позовом, оскільки їх сім'я фактично давно розпалась, а збереження шлюбу суперечить інтересам її та дитини, адже такі відносини між батьками негативно впливають на її виховання. За час спільного проживання не придбали ніякого майна, яке необхідно було би ділити, спору про місце проживання дитини немає. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований 15.05.2014 року у виконкомі Берегометської селищної ради, актовий запис №14 та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки належним чином повідомленого відповідача згідна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 15.05.2014 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №14, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 15.05.2014 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON]. У шлюбі [INFO] народилася дочка - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серія [NUMBER] від 22.09.2014 року, виданого виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних стосунків, позивач на примирення не згідна, вона довела, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню. Також судом встановлено, що позивач після реєстрації шлюбу прийняла прізвище [PERSON]. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] надалі іменуватись шлюбним прізвищем [PERSON]. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved