overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 22.05.2002 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач зазначає, що понад рік вона та відповідач живуть кожен своїм життям. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, ведення господарства та несумісність характерів. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить задовольнити позовні вимоги. Також позивач зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує, строк на примирення просить не надавати, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON], а витрати по сплаті судового збору залишити за нею. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, суд у відповідності до ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Свідоцтвом про одруження серії І-АМ №073688 (а.с5) підтверджено, що 22.05.2002 року [PERSON] та [PERSON] одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №2. Прізвища подружжя після одруження - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії 1-АМ №157597 (а.с.6) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час шлюб існує формально, сторони мають різні погляди на життя, ведення господарства та несумісність характерів, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх доньки. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх сина. Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем, враховуючи її заяву від 22.07.2016 року. На підставі ст.ст.110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 22.09.1981 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння та довір'я. Позивач зазначає, що відповідач зловживає спиртними напоями, що спричиняє подальші непорозуміння, відсутність довіри, поваги та доброзичливого ставлення один до одного. Також позивач зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позов в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5) підтверджено, що 22.09.1981 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 176. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідними свідоцтвами про народження (а.с.6-7) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні характери, між ними відсутнє взаєморозуміння та довір'я. За таких обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 22.11.2014 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення справ у сімї, що призвело до фактичного припинення спільного проживання та шлюбних відносин, а тому просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено в завчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 157701 (а.с.3) підтверджено, що 22.11.2014 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 211. Копією свідоцтва про народження серії І-АМ № 316971 (а.с. 5) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матірю [PERSON], [INFO] На даний час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 704.80 грн.. На підставі ст. ст. 110, 112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 22.11.2014 року між сторонами укладено шлюб, під час перебування у якому народилося двоє дітей дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO].Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, та ведення справ у сім'ї. За таких обставин позивач просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, заперечень щодо позову не надав, причин неявки суду не вказав та будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, відповідно до 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату і час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність сторін, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6) підтверджено, що 22.11.2014 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №15. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Копією свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER], підтверджено, що [PERSON] та [PERSON], є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].(а.с.7-8) На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої доньки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої доньки. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 22.12.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, а тому з листопада 2015 року вони проживають окремо. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх доньки. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити. Строк на примирення просила не надавати, а після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Витрати по сплаті судового збору просила залишити за нею. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Строк на примирення просив не надавати. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6) підтверджено, що 22.12.2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №3766. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх доньки. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх доньки. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 23.01.2010 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, від якого вони мають сина - [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів внаслідок чого між ними постійно виникали непорозуміння та скандали, що негативно впливали на розвиток їх сім'ї. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2017 року. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб, а після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином (а.с. 17). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4) підтверджено, що 23.01.2010 року сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №01. Прізвища подружжя після державної реєстрації шлюбу - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 9) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони шлюбних відносин не підтримують, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню документально підтверджений розмір судових витрат. На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 23.09.2014 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Позивач вказує , що шлюбні відносини із відповідачем не склались через різні погляди на життя, несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням. [PERSON] вказує, що її чоловік виявляв до неї неповагу, вчиняв сварки, що стало причиною того, що з серпня 2018 року сторони проживають окремо. Так як подружні відносини позивача та відповідача фактично припинені, вони вже більше року проживають окремо, а тому [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON] .. Сторони в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач заявлені позовні вимоги підтримує, відповідач не заперечує проти їх задоволення, тобто позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 23.09.2014 Хмільницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було зареєстровано шлюб між сторонами (а.с.4). У шлюбі в [PERSON] та [PERSON] народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] (копія на а.с. 6) , та [PERSON] , [INFO] (копія на а.с. 7), які проживають із матір`ю та знаходяться на її утриманні (а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час позивач та відповідач фактично припинили шлюбні відносини, вже більше року разом не проживають, обоє бажають розірвати шлюб, а тому його збереження буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 25.04.1991 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають доньку, яка на даний час є повнолітньою. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, ведення господарства та несумісність характерів, що призводить до постійних сварок та скандалів. Позивач зазначає, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого вчиняє скандали та бійки, які негативно впливають на спільне життя. Також, позивач зазначає, що вона та відповідач неодноразово намагались примиритись, однак всеодно шлюб існує лише формально. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позов в повному обсязі, просить суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого Пустовійтівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області 25.04.1991 року підтверджено, що 25.04.1991 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 3. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на життя та несумісність характерів, що зумовлює постійні сварки та скандали. За таких обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved