Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Відповідно до довідки МСЕК серії 10 ААБ №086705 від 01.01.2013 року, [PERSON] має другу групу інвалідності, був на лікуванні в обласному диспансері м. Сміла, де лікувався з діагнозом F25.2. Заявник стверджує, що [PERSON] має психічне захворювання наслідком якого є агресивна поведінка, тяга до грошей внаслідок чого безконтрольно бере велику кількість кредитів, безпідставно покидає будинок та ночує в громадських місцях, в зв`язку з чим її син не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і може стати жертвою недобросовісних людей, потребує постійної сторонньої допомоги для організації повсякденного життя. Заявник здійснює догляд за своїм сином, а тому рішенням органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації від 15.01.2020 року погоджено її кандидатуру, як опікуна над [PERSON] . За таких обставин [PERSON] просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним з 2002 року, та оскільки він перебуває під наглядом своєї матері, яка здійснює догляд за ним, заявник просила встановити опіку над своїм сином та призначити її опікуном. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі та визнати [PERSON] недієздатним з жовтня 2002 року, оскільки саме в цей час заявниця помітила в його поведінці та психічному здоров`ї суттєві зміни та почала лікувати. Представник органу опіки та піклування Золотоніської райдержадміністрації в судове засідання не з`явилась, направивши до суду клопотання відповідно до якого розгляд справи просила провести за її відсутності та не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог. Вислухавши думку учасників судового процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд, вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав: Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У відповідності до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. [PERSON] є належним заявником у цій справі, оскільки є матір`ю [PERSON] та постійно з ним проживає, що стверджується довідкою про склад сім`ї виданою виконкомом Гельмязівської міської ради Золотоніського району Черкаської області від 05.09.2019 року за № 1805, а також свідоцтвом про народження (серії [NUMBER] від 30.05.1984 року). Відповідно до рішення Золотоніської районної державної адміністрації від 15.01.2020 року погоджено кандидатуру заявника, як опікуна над [PERSON] . Згідно із ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до довідки МСЕК серії 10 ААБ №086705 від 01.01.2013 року, [PERSON] має другу групу інвалідності, є непрацездатним на період стабілізації процесу. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 06.03.2020 року за № 105, [PERSON] , [INFO] , з 1997 року і до теперішнього часу виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизоафективного розладу, змішаного типу, з прогресуючим перебігом та вираженим сформованим змішаним дефектом особистості, через що не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом\~ недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що є усі законні підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення над ним опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно з ч. 2 ст. 40 ЦК України якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною\~фізичною особою\~встановлюється опіка. Згідно із ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Нормами ч.,ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Наявність визначених ст. 64 ЦК України обставин, які перешкоджали б заявниці бути опікуном судом не встановлено. Оскільки недієздатність [PERSON] та можливість заявниці бути його опікуном доведена належними та допустимими доказами, суд вважає за можливе задовольнити заяву в повному обсязі. У відповідності з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Отже, суд приходить до переконання, що [PERSON] може бути опікуном [PERSON] , який потребує постійного нагляду та турботи.

Outcome: approved