Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , у якому просила визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . [PERSON] подав до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки матір не повідомляє батьку місцезнаходження дитини, забороняє та не дає можливості бачитись із сином, що може спричинити негативні наслідки для дитини. Батько повністю фінансово забезпечує дитину, має достатній заробіток та належні побутові умови для проживання спільної дитини. [PERSON] надала відповідь на відзив у якому вказала, що не перешкоджає спілкуванню батька з дитиною та зазначила, що батько не утримує дитину, в зв`язку з чим не надав належних доказів протилежному. Окрім цього, наголосила, що намагалася домовитись з батьком дитини щодо місця проживання, проте не змогла. Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, у яких просив у позові відмовити. Вказав, що діагноз [PERSON] , її стан здоров`я можуть мати негативний вплив на виховання дитини. [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву, у якій просив визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] . [PERSON] подала відзив на зустрічну позовну заяву, у якій просила відмовити у задоволенні позову. У судове засідання [PERSON] та її представник не з`явились, повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача. У наданих суду поясненнях 12.12.2019 представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив задовольнити, зустрічний позов не визнав та заперечував проти його задоволення. У судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. У наданих суду поясненнях 12.12.2019 представник [PERSON] - [PERSON] позов не визнав та заперечував проти його задоволення, зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити. Представник третьої особи Служби у справах дітей Дарницької у м. Києві районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду подана заява про розгляд справи у відсутність представника третьої особи. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що батьками [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 02.05.2019 щодо помешкання [PERSON] встановлено, що будинок перебуває в хорошому стані, в дитини дуже багато іграшок, кімнати обмебльовані належним чином, для дитини створені всі умови. Актом обстеження умов проживання у помешканні [PERSON] від 28.05.2019 встановлено, що за адресою: [ADDRESS] створено житлово-побутові умови для навчання, розвитку та відпочинку. Із медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 2ААМ № 473053 від 28.05.2019 вбачається, що [PERSON] на обліку не перебуває та за медичною допомогою не зверталась. Згідно з довідкою Київської міської наркологічної клініки «Соціотерапія» № 416003 від 28.05.2019 [PERSON] під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває. Відповідно до довідки від 28.05.2019, виданої лікарем Боярського наркологічного кабінету, [PERSON] на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Згідно з висновком про визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , наданого Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією 08.07.2019 № 101-6152/03 орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дитини з матір`ю [PERSON] . Відповідно до розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 05.08.2019 № 713 визначено участь батька у вихованні його дитини. Довідкою від 07.10.2019 складеною інспектором СЮП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві встановлено, що гр. [PERSON] 27.09.2019 не повернув дитину матері. Протоколом бесіди від 25.04.2019 із [PERSON] останнього ознайомлено із законодавством України щодо обов`язків батьків з утримання, виховання та навчання неповнолітніх дітей та попереджено про адміністративну, кримінальну відповідальність та можливість позбавлення батьківських прав. Одночасно попереджено про не вчинення насильства та жорстокого поводження щодо неповнолітніх дітей, в тому числі домашнього насильства. Згідно з висновком № 94 від 08.05.2019 психологічного обстеження малолітнього [PERSON] , складеного Міським центром дитини, [PERSON] має надійний тип прив`язаності до матері, діагностовано емоційну прив`язаність і до батька. Хлопчик розповідав про [PERSON] та [PERSON] , як членів його сім`ї і зауважував, що любить з ними гратись та кататись. За результатами обстеження зроблено висновок, що ознак насильства над дитиною з боку батька не виявлено; у дитини сформований надійний тип прив`язаності як до матері так і до батька; тривалий конфлікт, що існує між [PERSON] та [PERSON] щодо вирішення питань, які пов`язані з вихованням та місцем проживання дитини, рекомендовано вирішити за допомогою сімейної медіації. Відповідно до висновку психологічного обстеження, № 263 від 19.12.2019, наданого Міським центром дитини, у малолітнього [PERSON] ще не сформовані навички самообслуговування на достатньому рівні, тому він потребує постійного догляду дорослого. У дитини визначено надійний тип прив`язаності до матері, бабусі [PERSON] , сестрички [PERSON] та дідуся [PERSON] . До батька у дитини визначається уникаюча форма прив`язаності. Така форма емоційної прив`язаності може бути зумовлена відсутністю постійного позитивного контакту з батьком та ситуацією, коли батько забрав [PERSON] із садочка без його бажання. Постановою від 05.03.2020 Дарницьким районним судом м.Києва визнано винним [PERSON] у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП. Провадження у справі закрито у зв`язку закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постановою встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.11.2019 за адресою: [ADDRESS] патрулем Дарницького УП ГУНП в м. Києві зафіксовано факт відсутності батька відповідно до розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 05.08.2019 № 713, н виконання [PERSON] встановленого йому графіку спілкування з сином. На усне та письмове запрошення отримати копію розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 05.08.2019 № 713 [PERSON] не відреагував. 01.12.2019 [PERSON] в телефонному режимі роз`яснено права та обов`язки у разі складання адміністративного протоколу. Розпорядженням Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 19.06.2020 № 404 визнано таким, що втратило чинність розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 05.08.2019 № 713. [PERSON] є засновником ТОВ «КВІТКА-ЕКСПРЕС», що підтверджується інформацією Міністерства юстиції України про юридичну особу. [PERSON] за період з листопада 2018 по квітень 2019 отримав до виплати 304 290 грн. заробітної плати на посаді директора ТОВ «Торгові системи». [PERSON] з 21.12.2012 по 23.04.2019 працювала в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Топ Сістемс» за сумісництвом, займала посаду директора. Згідно довідки Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 10.09.2019 № 518 [PERSON] з 05.09.2019 працює на посаді головного юриста філії «Центр сервісного забезпечення». Із довідки Дошкільного навчального закладу № 126 Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації вбачається, що [PERSON] відвідував вказаний заклад. Дитина зарахована до облікового складу дошкільного навчального закладу з 03.06.2019. Судом встановлено, що вказаний дошкільний заклад знаходиться за адресою проживання матері [PERSON] . Із матеріалів справи слідує, що всі копії медичних карток, довідок та планів лікування надані матір`ю [PERSON] - [PERSON] . Відповідно до статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з абзацом другим принципу 7 Декларації прав дитини найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках. Велика Палата Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) наголосила, що при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо. З наведених положень закону та встановлених обставин справи вбачається, що визначення місця проживання дитини з [PERSON] відповідає інтересам дитини, а саме: дошкільний навчальний заклад знаходиться за адресою проживання матері, станом здоров`я, лікуванням дитини займається саме [PERSON] . Доказів протилежного [PERSON] не надано. При цьому, вирішуючи спір між сторонами, суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, що підтверджується зібраними у справі матеріалами. Так, постановою від 05.03.2020 Дарницьким районним судом м.Києва [PERSON] не притягнуто до адміністративної відповідальності, проте його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, визнана судом. Доказів не виконання або неналежного виконання [PERSON] у справі немає. Також слід вказати, що судом встановлено однакову прихильність дитини до обох батьків. Проте в сукупності з іншими обставинами та доказами по справі, суд доходить висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини визначивши місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] . Відтак, у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Дарницької у м. Києві районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 768 грн 40 коп.судового збору. Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є договір про надання правничої допомоги, розрахунок робіт, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат, а саме прибутковий касовий ордер. При цьому, суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката повинен бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на складання позову та подання його до суду, участі в судових засідання, ознайомлення з матеріалами справи та значенням справи для сторони. Враховуючи викладене, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 5500 грн 00 коп.витрат на правову допомогу.

Outcome: approved