Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки БТ-І №\~2249050, виданої 13.04.1977, у зв'язку з тим, що її прізвище, зазначене у трудовій книжці, не збігається з її прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження і в паспорті. Встановлення юридичного факту необхідне їй для забезпечення умов реалізації свого права на отримання трудової пенсії за віком. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлену вимогу, підтвердила викладені в заяві обставини та просила задовольнити заяву. Пояснила, що в її документах трудовій книжці та свідоцтві про її народження її прізвище записане по різному: «Малышевская» (російською мовою) та «Малишевская» (російською мовою), відповідно, і це перешкоджає їй в реалізації її права на отримання пенсії з урахуванням трудового стажу. Представник заінтересованої особи за довіреністю [PERSON] подала суду заяву від 20.05.2016 № 13624 про розгляд справи за відсутності представника, проти фактів, викладених у заяві заперечень не має. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи такі обставини. [PERSON], [INFO], починала працювати в Уманському змішторзі, де на неї 13.07.1977 була оформлена трудова книжка БТ-І №\~2249050, в якій у графі «Прізвище» вона була зазначена, як «Малышевская» (російською мовою), що не відповідає її прізвищу, зазначеному у її свідоцтві про народження «Малишевская» (російською мовою). Інші графи, зокрема, «ім»я», «по-батькові», «рік народження» у трудовій книжці і свідоцтві про народження зазначені однаково. У паспорті громадянина України прізвище заявника зазначене як «Єжаченко»: зміна прізвища заявниці відбулась внаслідок реєстрації шлюбу 12.08.1983 з [PERSON] Про зміну прізвища на «Ежаченко» (російською мовою) зроблено запис і у трудовій книжці. Дослідивши письмові докази, надані заявником та витребувані судом, а саме: свідоцтво про народження серії І-УР №\~092144 від 23.11.1960 «Малишевской Тамары Васильевны» (рос.мовою), [INFO]; паспорт громадянина України серії НС №\~586525 від 22.01.1999 на ім'я [PERSON], [INFO]; трудову книжку серії БТ-І №\~2249050 на прізвище «Малышевская» (рос.мовою), із записом про зміну прізвища на «Ежаченко» (рос.мовою); архівну довідку від 23.06.2016 №\~385/04-12/212 Архівного відділу Уманської міської ради про прийняття на роботу у 1977\~році «Малишевской Тамары Васильевны» (рос.мовою) та звільнення з роботи в 1978\~році «Малышевской Тамары Васильевны» (рос.мовою) в Уманському змішторзі; Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 22.06.2016, наданого Уманським МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, суд вважає, що належність трудової книжки БТ-І №\~2249050, виданої 13.04.1977 на ім'я «Ежаченко (Малышевская) Тамара Васильевна» (російською мовою), заявнику [PERSON] підтверджена. Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявнику для подальшої реалізації свого права на отримання пенсії за вислугою років. Внести зміни до трудової книжки заявник позбавлена можливості у зв'язку із ліквідацією юридичної особи, де була оформлена трудова книжка. Стаття 234 ЦПК України передбачає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. І суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюється факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved