Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про\~встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що на підставі договору дарування від 07.06.1995 року заявниці належить 14/25 часток житлового будинку по [ADDRESS] . Однак, оформляючи заповіт на випадок своєї смерті, заявниця виявила, що її прізвище в договорі дарування житлового будинку не співпадає з прізвищем зазначеним в паспорті громадянина України. Так, згідно паспорта заявниці її прізвище записане як « [PERSON] », а в договорі дарування будинку « [PERSON] ». Дана помилка зумовлена тим, що нотаріусом при оформленні документів було неправильно здійснено переклад прізвища заявниці з російської мови на українську мови. Таким чином, заявниця просила суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , договору дарування від 07.06.1995 року 14/25 часток житлового будинку по [ADDRESS] , посвідченого державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори 07.06.1995 року на ім`я [PERSON] . Ухвалою суду від 05.07.2021 року заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. 19.07.2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду від 20.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. В судове засідання заявниця не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На адресу суду надійшло клопотання від заявниці про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просила задовольнити. Заінтересована особи в судове засідання не з`явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність заінтересованої особи, щодо задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з повторного Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] заявниця записана російською мовою як « [PERSON] » (а.с.9). Згідно паспорта громадянина України Серія [NUMBER] , заявниця у графі «прізвище» записана як - « [PERSON] » (а.с.3). Однак, як вбачається з Договору дарування від 07.06.1995 року, прізвище заявниці записано як « [PERSON] » (а.с.4). У свою чергу, в Державному акті на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ №257814 зазначено, що даний Державний акт виданий « [PERSON] » (а.с. 5). Згідно довідки КП «ВМБТІ» від 05.10.2020 року адреса будинку встановлена як [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 187; суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення факту, що має юридичне\~значення необхідно заявниці для можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~Надані докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими\~у правовідносинах щодо встановлення\~факту належності правовстановлюючого документа, відповідають вимогам ст. ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч.3 ЦПК України. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки прізвище заявниці в Договорі дарування виданого 07.06.1995 року було записано з помилкою через невірний переклад з російської мови на українську мову. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved