Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] та просить\~ розірвати шлюб, зареєстрований 14 вересня 2007 року\~ відділом РАЦС по м. Хмельницькому Хмельницького міськарайонного управління юстиції, актовий запис № 1973 між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, 14 вересня 2007 року\~ відділом РАЦС по м. Хмельницькому Хмельницького міськарайонного управління юстиції зареєстровано шлюб\~ із відповідачем.\~ Спільне життя з відповідачем не складалось, виникали конфлікти, сварки та непорозуміння. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Проживають окремо з червня 2015 року. У судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не зявилися. Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач також у судове засідання не зявився, будучи повідомленим належно про час та місце розгляду справи. Ч. 2\~ст. 158 ЦПК України\~передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.\~\~\~\~ У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що\~ позов\~ підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14 вересня 2007 року\~ відділом РАЦС по м. Хмельницькому Хмельницького міськарайоннго управління юстиції, актовий запис № 1973, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 037226 від 14.09.2007 року. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Як випливає із змісту позовної заяви, шлюбне життя у сторін не склалось, виникають сварки та конфлікти через різні погляди на сімейне життя. Позивачка примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, повідомляючи, що з червня 2015 року фактично шлюб розпався, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає. Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112\~ч. 2\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~ Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачкою в силу вимог\~статті 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання дружини продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивачки, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому\~ суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved