Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свій позов обґрунтовує тим, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування квартири від 19.08.2004 року. Вказує, що в даній квартирі також зареєстрований відповідач, який є її батьком. Однак, останній в 2017 році зібрав свої речі і з того часу за вказаною адресою не проживає, не оплачує комунальних послуг та не приймає участі в утриманні квартири. Покликаючись на викладені обставини, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у визначеному законом порядку через оголошення на сайті судової влади. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування квартири від 19.08.2004 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 4-6). Із довідки про склад сім`ї, виданої департаментом ЦНАП у м. Луцьку від 05.08.2019 року вбачається, що у вказаній квартирі, окрім позивача, також зареєстрований [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до ст.ст.\~319\~\~ч.1,\~321\~ч.1,\~391\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та права розпорядження своїм майном. Права власника квартири визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, згідно з якими власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб, розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, проводиться в судовому порядку. \~ \~ \~ \~У відповідності\~до ст.12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, при перевірці працівниками Луцького ВП ГУНП України у Волинській області за адресою м. Луцьк, вул. [ADDRESS] , 7/95, опитані сусіди підтвердили, що [PERSON] за вказаною адресою не проживає з 2017 року (а.с. 8-9). Крім того, даний факт також підтвердила допитана в якості свідка [PERSON] . Отже, як судом з`ясовано, за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не проживає з 2017 року. Доказів постійного проживання відповідача у вказаній квартирі всупереч ст. 81 ЦПК України суду не представлено. Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає за можливе позов з наведених підстав задовольнити.

Outcome: approved