Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з 16.10.2016 по 19.09.2019 вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.09.2019 по справі №147/1323/18 шлюб розірвано. За час спільного проживання у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач тривалий час ухилявся від покладеного на нього обов`язку утримувати дитину та позивачку до досягнення донькою 3-х річного віку. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати доньку. Відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі. Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.03.2019 по справі №147/594/18 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , аліменти в твердій грошовій сумі, що підлягають індексації в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 23.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Також вказаним рішенням стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 23.05.2018 року, до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] , трьох років. Позивач зазначає, що відповідач питаннями виховання та розвитку своєї доньки не займається вже кілька років (майже з народження). Таким чином відповідач, як батько дитини свідомо та умисно ухиляється від виховання дитини, що є підставою для позбавлення батьківських прав. Також просить стягнути з відповідача на її користь всі судові витрати. Ухвалою Тростянецького районного суду від 18.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 23.12.2020 задоволено клопотання представника позивача, адвоката Дудіна Л.В. та зобов`язано Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації надати суду висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відкладено розгляд справи. Ухвалою суду від 11.03.2021 замінено третю особу Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації шляхом залучення Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради, витребувано від Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради висновок щодо можливості та доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , підготовче засідання відкладено. Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила задовольнити. Додатково повідомила, що [PERSON] не з`являється до дитини, при зустрічі відвертається від дочки. Також зазначила, що аліменти на утримання дитини сплачує раз на три місяці. Також було кримінальне провадження, але його закрили, оскільки відповідач погасив заборгованість. Представник позивача, адвокат Дудін Л.В. думку позивача підтримав, та зазначив, що відповідач проживає в тому ж селі, позивач не перешкоджає спілкуванню з дитиною. Відповідач умисно ухиляється від виховання дитини, відповідно є всі підстави для позбавлення батьківських прав. У судові засідання, призначені на 23 грудня 2020 року, 28 січня, 11 березня, 14 квітня, 17 травня, 10 червня та 13 липня 2021 року відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином за місцем його проживання (а.с.29, 71,72, 105), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, 17.05.2021 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради. Також зазначила, що підтримують поданий раніше висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та не заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 28.08.2017 виконавчим комітетом Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області (а.с.7). Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.03.2019 по справі №147/594/18 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , аліменти в твердій грошовій сумі, що підлягають індексації в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 23.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Також вказаним рішенням, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 23.05.2018 року до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] , трьох років (а.с.8-10). Заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.09.2019 по справі №147/1323/18 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] відновлено дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с.11-12). Згідно з довідкою №320 від 22.10.2020, виданої Оляницькою сільською радою, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з дочкою [PERSON] (а.с.13). Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради надала висновок від 24.04.2021 №02-17/1034 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.81-82). В судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що [PERSON] не спілкується з дитиною та не приходить до неї. По сусідству робив ремонти, приходив до родичів, а від дитини відвертається та не звертає уваги. [PERSON] був одружений з [PERSON] , спочатку проживали разом з її батьками, потім пішли жити окремо. Шлюб розпався і [PERSON] разом з донькою повернулася жити до батьків. З того часу [PERSON] не навідується до дитини. Свідок [PERSON] повідомила, що її колишній зять - [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини. З її дочкою не проживає вже 3,5 роки. Як вони жили разом, він жив заради себе, не цікавився дитиною. Зараз відповідач проживає в селі, проте не приходить ніколи до дитини ні в садочок ні на свята. Коди бачить дитину відвертається від дочки та тікає від неї. В судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що [PERSON] як батько ніякий. За роки, що сторони живуть окремо він не бачив дитину ні разу. Бачила, як [PERSON] їхав та відвертався від дитини. Відповідач проживає в цьому ж селі, проте до дитини ніколи не приходить. Зазначила, що часто буває у позивачки вдома, але жодного разу не бачила там відповідача. З дитиною [PERSON] не відпочиває, часу не проводить, тому дитина його не знає. Свідок [PERSON] повідомила, що ніколи не бачила щоб відповідач приходив на подвір`я чи в садочок до дитини. [PERSON] пішов з сім`ї,бо хотів вільного життя, та після того до дитини не приходив. Юля для батька зовсім чужа. Перешкод відповідачу ніхто не створює. Він відвертається від дитини коли її бачить. Нічим дитині не допомагає, нічого не купує. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ст. 150 Сімейного кодексу України). Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення від виконання батьківських обов`язків це є відсутність піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, коли батьки не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Батьки повинні матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно з ст. ст. 164, 165 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав проводиться тільки в судовому порядку. При розгляді таких справ необхідним є подання письмового висновку органів опіки і піклування. Частиною 4 статті 19 СК України передбачено, що участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов`язковою. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Судом встановлено та підтверджено відповідними доказами, що [PERSON] з донькою не проживає, її не утримує, вихованням не займається, не цікавляться нею, участі в її житті не приймає та не бажає забезпечувати дитині базові потреби. Спілкування з батьком у дитини взагалі не відбувається, як і сам виховний процес. Тобто, відповідач ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки [PERSON] . Окрім того судом встановлено, що [PERSON] не чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною. За таких обставин суд дійшов висновку, що [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно його доньки [PERSON] , [INFO] , а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім того, у позовній заяві [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на її користь понесені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з квитанцією №69 від 26.10.2020 позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в розмірі 840,80 грн. (а.с.1). З огляду на викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 840,80 грн. Відповідно до ч.1, п.2 ч.2, ч.3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачем до суду подано квитанцію від 23.10.2020, згідно з якою адвокат Дудін Л.В. отримав від [PERSON] гонорар у розмірі 1500 грн. за підготовку позовної заяви та консультацію щодо вирішення даної справи в суді, квитанцію від 13.07.2021 згідно з якою адвокат Дудін Л.В. отримав від [PERSON] гонорар у розмірі 5000 грн. за підготовку клопотань та заяв по справі та участь у судових засіданнях, крім того, надано примірник договору про надання професійної правничої допомоги від 23.10.2020 та від 23.12.2020, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та розрахунки сум гонорару. Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Отже, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 грн.

Outcome: approved