Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду, з вимогами стягнути з [PERSON] на її користь відшкодування майнової та моральної шкоди, що спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що між нею та відповідачем відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої останнього визнано винним, однак, у звязку з тим, що відповідач добровільно відмовився виплатити позивачу заподіяну шкоду [PERSON] вирішила звернутися за захистом своїх правом до суду. Крім того, позивач просить стягнути з [PERSON] на її користь витрати на правову допомогу. Позивач, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач позов визнав частково, зазначивши, що позивачем значно завищено суму майнового відшкодування та докази стосовно нанесеної моральної шкоди відсутні. Крім того, відповідач зазначає, що витрати на правову допомогу не підлягають стягненню, так як договірні відносини між позивачем та адвокатом не належним чином оформлені. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи та зясувавши наявні обставини судом встановлено наступне. 13 січня 2015 року [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], внаслідок якого, постановою Київського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2015 року по справі № 520/449/15-п, [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 5). Відповідно до розрахунку ПрАТ Страхова компанія «Галицька» на виплату страхового відшкодування по страхуванню цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду, повязану з пошкодженням транспортного засобу, затвердженого 03 квітня 2015 року президентом ПрАТ СК «Галицька» вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], з врахуванням зносу без ПДВ дорівнює 27382 гривень 16 копійок, франшиза встановлена в розмірі 1000 гривень 00 копійок. За вказаним розрахунком ПрАТ СК «Галицька» зазначило, що страхове відшкодування [PERSON] підлягає виплаті в розмірі 26382 гривень 16 копійок (а.с. 42), що й було їй перераховано, про що свідчить платіжне доручення № 1560 від 03 квітня 2015 року (а.с. 43). Згідно звіту з визначення вартості матеріальних збитків колісного транспортного засобу № 42-02-15, складеного 03 лютого 2015 року, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням значення коефіценту фізичного зносу, складає 30374 гривень 76 копійок, ту саму суму дорівнює й вартість матеріального збитку на момент оцінки, завданого власнику автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, з урахуванням значення коефіценту фізичного зносу складових, що підлягають заміні (а.с. 62-64). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, у звязку із виплатою ПрАТ СК «Галицька» страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 26382 гривень 16 копійок, з урахуванням франшизи в розмірі 1000 гривень 00 копійок, з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON], у якості відшкодування майнової шкоди, грошових коштів в розмірі 4992 гривень 60 копійок. Стосовно вимоги про стягнення з [PERSON] моральної шкоди на користь [PERSON] суд вважає за необхідне зазначити наступне. Порядок відшкодування моральної шкоди передбачений в положеннях статті 23 ЦК України, в якому визначено в чому полягає моральна шкода та розмір її грошового відшкодування. В судовому засіданні, виходячи з засад розумності та справедливості, головуючим неодноразово пропонувалось позивачу, для визначення розміру нанесеної відповідачем моральної шкоди, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, заявити клопотання про призначення відповідної експертизи, однак [PERSON] розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд своє право не реалізувала. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом приймається до уваги, що, внаслідок протиправних дій відповідача, [PERSON] зазнала душевних страждань, однак, у звязку з неповною доведеністю та малозначністю, грошове відшкодування моральної шкоди судом визначається в розмірі 500 гривень 00 копійок. Відповідно до умов угоди про надання правової допомоги № 32 від 11 листопада 2015 року [PERSON], домовилась з ПП «Валеста», про надання правової допомоги адвокатом [PERSON] (а.с. 13). За вказаною угодою сторони обумовили, що адвокат зобовязується займатися дослідженням наданих матеріалів та позовної заяви до Київського районного суду міста Одеси про відшкодування майнової та моральної шкоди, що спричинена внаслідок ДТП. В п. 9 угоди сторони обумовили, що гонорар дорівнює 2200 гривень 00 копійок. До угоди додано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката [PERSON], посвідчення адвоката [PERSON], свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Валеста» та довідка з ЄДРПОУ ПП «Валеста» (а.с. 14А-16). Чек ПриватБанк № 12112015112023 підтверджує факт сплати [PERSON] грошових коштів за надання правовою допомоги в розмірі 2200 гривень 00 копійок на користь ПП «Валеста» (а.с. 12). За ч. 4 ст. 44 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. За ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Отже, повноваження адвоката [PERSON] посвідченні належним чином, та з [PERSON] підлягає стягненню сума за надану [PERSON]В правову допомогу в розмірі 2200 гривень 00 копійок.

Outcome: partial