Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до Гутянської селищної ради, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора, Сектор державної реєстрації Богодухівської РДА, в якому після уточнення позовних вимог просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Сосновій 57, в смт. Гути, Богодухівського району, Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер 01 квітня 2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що зазначений житловий будинок з надвірними побудовами був побудований в 1973 році замість раніше придбаного аварійного та належав померлому [PERSON] на підставі запису в погосподарській книзі. 01.04.2015 року [PERSON] помер. Позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але, враховуючи, що правовстановлюючий документ на будинок на імя спадкодавця відсутній, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з чим вона вимушена звернутись до суду. В судове засідання представник позивачки [PERSON] не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, просив позовні вимоги задовольнити. Представники відповідача - Гутянської селищної ради і третіх осіб - Богодухівської державної нотаріальної контори та Сектору державної реєстрації Богодухівської РДА в судове засідання не з′явились, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Суд, дослідивши представлені письмові докази у справі, приходить до наступного. На підставі договору купівлі-продажу від 08.09.1972 року, зареєстрованому в Богодухівському БТІ, [PERSON] придбав у [PERSON] будинок з надвірними будівлями по вул. Чапаєва 57 в селищі Гути /а.с.9/. Рішенням виконкому Гутянської селищної ради від 16.04.1973 року [PERSON] дозволено перебудувати домоволодіння у звязку з тим, що старе прийшло в непридатність /а.с.10/ та видано відповідний дозвіл на проведення індивідуального будівництва на земельній ділянці за адресою: вул. Чапаєва 57 в смт Гути /а.с.11/, яка була відведена відповідно до плану /а.с.12/. Придбаний будинок був демонтований та на його місці в 1973 році побудований новий будинок, право власності на який не зареєстровано та який не відноситься до самочинного будівництва, що підтверджується довідкою БТІ /а.с.14/ Відповідно до ч.3 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч.4 ст.3 зазначеного закону, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим законом, за умови, якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 31 грудня 1995 року № 56, передбачала обовязкову реєстрацію (інвентарізацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ, в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п.20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. При цьому, виникнення права власності не залежало від його державної реєстрації. Тобто права, набуті шляхом створення або придбання нерухомості у власність до набранням чинності Цивільним кодексом України від 16.01.2003 року та ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року, з дотриманням установленого порядку набуття, однак без державної реєстрації, слід вважати такими, що виникли та набуті в установленому законом порядку, а спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення права на спадщину. З довідки Гутянської селищної ради від 03.12.2015 року вбачається, що відповідно до запису в Погосподарській книзі №1, власником житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Чапаєва 57 в смт. Гути Богодухівського району, є [PERSON] /а.с.28/. Згідно з довідкою Гутянської селищної ради від 12.05.2016 року адреса будинку №57 по вул. Чапаєва в смт Гути на сьогоднішній день має адресу: будинок №57 по вул. Сосновій в смт Гути /а.с.60/. Відповідно до звіту технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку по вул. Сосновій 57 в смт. Гути, виконаного ПП «Неонета» /держ. Ліцензія АД №031550 від 29.02.2012 року/, технічний стан житлового будинку та господарських споруд, розташованих за вказаною адресою, оцінюється як задовільний. Житловий будинок та господарські споруди придатні для подальшої експлуатації. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] побудував будинок у 1973 році, на відведеній для цього земельній ділянці та на підставі відповідного дозволу виконавчого комітету, з дотриманням будівельних норм і правил, тобто з дотриманням установленого порядку, суд вважає, що він правомірно набув право власності на цей будинок, а його спадкоємці у свою чергу право на оформлення спадщини. 01.04.2015 року помер [PERSON] / копія свідоцтва про смерть а.с.8/. та залишив заповіт на все належне йому майно на імя [PERSON] /а.с.18/. Інші спадкоємці, які б претендували на спадщину, - відсутні, що підтверджується матеріалами спадкової справи /а.с.48-49/. Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON], так як на момент смерті спадкодавця проживала і була зареєстрована з ним за однією адресою, що підтверджується довідкою сільради /а.с.19/ та випискою з домової книги /а.с.23-27/. 26.10.2015 року позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак, як вбачається з відповіді нотаріуса, позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва будинок з надвірними побудовами у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на імя спадкодавця /а.с.20-21/. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], інших спадкоємців немає, позивач прийняв спадщину, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на спірний будинок, та судом не встановлено неправомірність набуття права власності на будинок спадкодавцем, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. На підставі викладеного і

Outcome: approved