Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Шабівської сільської ради, [PERSON], [PERSON] про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності. Представник позивачки в судове засідання не зявився, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує, просила задовольнити, справу слухати справу в її відсутність, без фіксації технічними засобами та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просив слухати справу в його відсутність та без фіксації технічними засобами. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, але надали заяви згідно яких позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення, просили слухати справу в їх відсутність та без фіксації технічними засобами. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 27 вересня 2014 року помер батько позивачки та відповідачів по справі [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №389843 від 30.09.2014 року. За своє життя [PERSON] мешкав на правах власника в житловому будинку №118 по вул.Горького, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеської області, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 144,9 кв.м., житловою площею 52,6 кв.м.; літ.«А1» - житлова прибудова; літ.«Б» - літня кухня; літ.«В» - сарай; літ.«Г» - вбиральня; літ.«Д» - душ; №1 огорожа; №2 ворота; №3 хвіртка; №4 водопровід; №5 каналізація; №6 колодязь; І отмостка; ІІ вимощення, що підтверджується технічним паспортом, довідкою Шабівської сільської ради №528 від 19.12.2016 року, але за життя належним чином не оформив право власності. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді вказаного житлового будинку. Встановлений законом строк позивачка звернулась до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину за законом, але їй було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджується листом від 13.12.2016 року №2616/02-17. Позивачка фактично прийняла спадщину після померлого батька, мешкає та користується спадком, здійснює всі платежі, спадкоємцями першої черги крім позивачки являються відповідачі по справі рідні брати позивачки [PERSON], [PERSON], які відмовляються від прийняття спадщини на користь позивачки. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, что вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved