Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що [INFO] року померла її дочка [PERSON] Являючись єдиним спадкоємцем першої черги на спадкування майна померлої за законом, в межах шести місяців після смерті дочки, нею було подано заяву у Самбірську державну нотаріальну контору та заведено спадкову справу. До складу спадщини входили: квартира [ADDRESS], на яку 08.10.2013 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а також земельна ділянка для будівництва та обслуговування гаражу площею 0,0043 га по [ADDRESS]. На дану земельну ділянку дочка не набула право власності, проте почала процедуру відповідно до чинного законодавства. Проект відведення земель розроблений на підставі рішення № 15 сесії 6 демократичного скликання Самбірської міської ради від 13.12.2011 року № 21 «Про погодження місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва гаражів для надання у власність». Технічне завдання затверджувалось начальником управління Держкомзему у м. Самборі Львівської області та був розроблений проект відведень земель по [ADDRESS] Даним проектом передбачається відвести в [ADDRESS], земельну ділянку під будівництво та обслуговування гаражу. Вказана земельна ділянка площею 0,0043 га виділялась дочці позивачки та розташована у центральній частині міста Самбора в кварталі громадської та житлової забудови. Проект земель розглянутий та схвалений землекористувачем, міськими державними інстанціями і переданий на розгляд у Самбірську міську раду. Земельна ділянка має кадастровий номер, однак дочка позивачки не змогла вчасно завершити приватизацію даної ділянки, оскільки померла. Згідно рішення Самбірського міськрайонного суду від 15.05.2014 року, за позивачкою визнано право на завершення приватизації земельної ділянки по [ADDRESS] та отримання свідоцтва про право власності на зазначену земельну ділянку у порядку спадкування за законом після смерті доки. Враховуючи наведене, просить суд задовольнити позов та визнати за нею право власності на самочинно збудований гараж [ADDRESS] У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві та просив задовольнити позов. Додатково представником позивача представлено висновок про проведення технічного обстеження будівельних контрукцій та інженерних мереж об'єкта. Представник відповідача Янів М.І. у судовому засіданні позов визнав та згідний на його задоволення у повному обсязі заявлених позивачкою позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.05.2014 року вирішено, визнати за [PERSON] право на завершення приватизації земельної ділянки по [ADDRESS] та отримання свідоцтва про право власності на зазначену земельну ділянку у порядку спадкування за законом після смерті дочки [PERSON], котра померла [INFO] року. ( а.с. 6-7). Згідно копії технічного паспорта на гараж [ADDRESS], виготовленого Самбірським МБТІ станом на 10.07.2013 року відомо, що замовником технічної інвентаризації являється [PERSON] ( а.с. 4). Із довідки про технічну характеристику об'єктів нерухомого майна від 31.07.2013 року № 476 виданої Самбірським МБТІ відомо про загальну інвентаризаційну вартість гаража, рік забудови та процент зносу, а також про те, що він самочинно побудований. ( а.с. 5). Як вбачається із висновку № 1/1-458 від 30.09.2014 року виданого відділом архітектури та містобудування м. Самбора відомо про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що відводиться для будівництва гаражу [PERSON] за адресою [ADDRESS]. ( а.с. 3). Із висновку про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, затвердженого начальником управління з питань інжинірингу в західній Україні від 2015 року відомо, що гараж [ADDRESS], загальна площа якого становить 31,6 кв.м., є капітальною спорудою і відповідає будівельним, санітарно-гігієнічним, протипожежним вимогам, надійності і підлягає введенню в експлуатацію. ( а.с. 16-25). Статтею ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У відповідності до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи обставини справи та наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення у повному обсязі заявлених позивачкою позовних вимог, оскільки нею представлено усі необхідні докази на підтвердження факту належності їй земельної ділянки по [ADDRESS], а також згідно наявного у справі висновку відомо що самочинно збудований гараж на земельній ділянці за вказаною адресою відповідає вимогам і підлягає введенню в експлуатацію.

Outcome: approved