Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання останніх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] у м.Марганці та зняття їх з реєстраційного обліку. В обґрунтування вимог позову покликається на те, що являється власницею квартири [ADDRESS] у м.Марганці, а відповідачі у справі її колишні власники, які не проживають у такій з 01 квітня 2007 року. Оскільки останні не проживають у спірній квартирі, однак плата за комунальні послуги нараховується і на них, просить позов задовольни та визнати їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] у м.Марганці. Позивачка в судове засідання не з'явились, подала заяву про слухання справи у її відсутність, дала згоду на винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, тому суд вважає можливим заочний розгляд справи за наявними у справі доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник відповідача Марганецького міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про таке належно та вчасно, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення заяви, виходячи з наступного. Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2012 року за [PERSON] визнано право власності на квартиру [ADDRESS] З витягу про державну реєстрацію прав № 36725106 від 14 грудня 2012 року вбачається, що за [PERSON] зареєстровано право власності на спірну квартиру (а.с.9). Відповідно до довідки « 4 кварталу» № 1764 від 09 червня 2014 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з 01 квітня 2007 року у ній відповідачі не проживають. (а.с.10). З листів Марганецького міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області № 1233/2486 від 04 листопада 2014 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ч.4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. З положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Відповідно до п.14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб від 16 січня 2003 року, на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням чи права власності на квартиру, особа знімається з реєстраційного обліку. Враховуючи те, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають у спірному житлі, однак продовжують бути зареєстрованими у ньому, суд приходить до висновку, що їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] у м.Марганці та зняти їх з реєстрації. А у задоволенні позову в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом слід відмовити, оскільки остання знята з реєстрації місця проживання 12 березня 2014 року. Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про зняття з реєстрації, оскільки зняття з реєстрації віднесено до компетенції органів державної влади та відсутні дані про порушення ними прав позивача. У разі відмови Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області здійснити зняття з реєстрації відповідача на підставі рішення суду, такі дії можуть бути оскаржені в порядку, встановленому КАС України. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь позивачки.

Outcome: partial