Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно [PERSON] [INFO]. У позовній заяві позивач вказала, що 17 червня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. [INFO] року у них народилась донька [PERSON]. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2013 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. З моменту розлучення і по цей час відповідач, батько [PERSON], бачив дитину лише кілька разів. Матеріальна допомога на утримання дитини була надана відповідачем лише два рази в сумі 500 гривень, іншої допомоги він не надавав і не надає по цей час, не піклується про фізичний та духовний розвиток [PERSON], не спілкується з дитиною взагалі. На даний час не вирішено питання стосовно реєстрації місця проживання доньки [PERSON] та виготовлення закордонного паспорта, так як вона є вихованкою Народного художнього колективу ансамблю танцю «Подолянчик» і має можливість виїзду за межі України на міжнародні фестивалі, конкурси, але без дозволу батька зробити дитячий проїзний документ та оформити виїзд у складі групи не можливо. Незважаючи на неодноразові звернення, батько не надав письмового дозволу на реєстрацію дитини та виготовлення закордонних документів. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не відвідував та не відвідує її вдома, у школі, гімназії, Хмельницькому палаці творчості дітей та юнацтва. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, засвідчену нотаріально, про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Представник третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Представник третьої особи служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрйонного суду Хмельницької області від 11.02.2013 року шлюб, укладений 17.06.2005 року, між [PERSON] та [PERSON] розірвано. За час шлюбу у них народилась донька [PERSON] [INFO]. Зі слів позивачки [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків з виховання дитини, не цікавиться її життям, не спілкується з нею, що підтверджується доказами по справі. Так, згідно з довідкою №01-38-18 від 06.01.2017 року, виданою Хмельницькою спеціалізованою школою I ступеня №30, [PERSON] навчалась у цій школі з вересня 2011 року по травень 2015 року. З вересня 2013 року мати [PERSON] опікувалась навчанням та вихованням дитини, приходила до школи, забирала доньку зі школи, здійснювала належний догляд за зовнішнім виглядом учениці, відвідувала батьківські збори тощо. Батько [PERSON] за період навчання доньки до школи не приходив, не підтримував стосунки з класним керівником та вихователем, не брав участі у батьківських зборах. Відповідно до довідки №23 від 26.01.2017 року, що видана гімназією №2 м. Хмельницького про те, що [PERSON] дійсно навчається в 2 (6)-А класі гімназії №2, батько дитини [PERSON] не відвідує батьківські збори, не цікавиться навчанням та вихованням своєї доньки, за час навчання якої вчителі та класний керівник жодного разу його не бачили і не спілкувались з ним у телефонному режимі. У довідці №8 від 30.01.2017 року, що видана Хмельницьким палацом творчості дітей та юнацтва, вказано, що [PERSON] є вихованкою художнього колективу ансамблю танцю «Подолянчик», впродовж цього та минулих навчальних років на заняття дівчинку приводить і забирає мама [PERSON], жодного разу педагоги ансамблю не бачили батька дитини і не спілкувались з ним в телефонному режимі. Орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації надав до суду висновок №40/22-1349/17 від 30.05.2017 року, у якому зазначив, що вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. У вказаному висновку вказано, що позбавлення батьківських прав відповідає інтересам дитини. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язанні виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. П. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєння нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки [PERSON], а тому в силу ст.164 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно дитини.

Outcome: approved