Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , внаслідок невиконання своїх батьківських обов`язків, призначити [PERSON] опікуном неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , який є племінником позивача, та стягнути з відповідача на користь позивача на утримання [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Ухвалою суду від 29.05.2020 року позовну заяву залишено без руху. 15.07.2020 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 17.08.2020 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12.10.2020 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивачем у ході розгляду справи було заявлено клопотання про допит свідка, надані додаткові письмові пояснення. В установлений судом строк відповідач не скористалась своїм правом надати відзив на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача не надходило. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору направила до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Позивач та її представник позов підтримали, вказавши, що неповнолітній [PERSON] є племінником позивача та сином її померлого брата [PERSON] . [PERSON] з 2018 року мешкає з нею, а його мати [PERSON] ухиляється від виховання дитини, зловживає алкогольними напоями та залишає дитину, допускаючи трапляння небезпечних для життя та здоров?я дитини ситуацій. Так, у зв?язку з неналежних доглядом [PERSON] за [PERSON] дитина травмувала око та наразі зір не відновлений, дитина потребує відповідного лікування, яке неможливе без згоди матері. Відносно інших дітей [PERSON] вже позбавлена батьківських прав через спосіб життя та невиконання своїх обов?язків щодо виховання на утримання дітей. За відсутності інших близьких родичів дитини та через фактичне виконання батьківських обов`язків [PERSON] також наполягала на призначенні її опікуном дитини та вважала за необхідне стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини до досягнення [PERSON] повноліття. Також зазначили про можливість ухвалення заочного рішення суду, оскільки відповідач повідомлена належним про дату, час та місце розгляду справи шляхом вручення судової повістки, про що надані відповідні докази, а саме фотофіксування вручення судової повістки. Відповідач у судові засідання не з`явилась жодного разу, про місце та час розгляду справи розгляду справи повідомлялись судовими повістками, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України через відсутність відомостей про фактичне місце проживання, так і шляхом особистого вручення судової повістки позивачем, про що свідчать надані позивачем фото, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв щодо розгляду справи за її відсутності не направила. Представник третьої особи проти задоволення позовну не заперечувала, зазначивши, що підставою для задоволення позову є наданий висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав через ухилення від догляду за дитиною, також вважала за доцільне призначити [PERSON] опікуном неповнолітнього, зазначивши, що мати дитини веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртним та не має постійного місця роботи, не має житла, лише одного разу прибула до органу опіки та піклування. Представник органу опіки також зазначила, що [PERSON] позбавлена батьківських прав щодо своїх інших дітей через невиконання батьківських обов?язків.

Outcome: approved