Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення суми боргу. Позовну заяву мотивує тим, що 01.07.2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений в простій письмовій формі у вигляді розписки договорі позики на суму 10000 (десять тисяч) дол..США. Датою закінчення договору - повернення грошових коштів визначено 01.09.2016 року. Платою за користування грошовими коштами встановлено відсоток в розмірі щомісячного платежу - 500 дол.США, починаючи з липня 2015 року по серпень 2016 року, включно. В підтвердження виконання зобовязань відповідач сплатив відсотки за один місяць користування грошовими коштами. В подальшому відповідач ухиляється від виконання зобовязань. Заборгованість відповідача складає 16500 дол.США ( з яких 10000 дол.США сума позики; 6500 дол.США відсотки), що за курсом НБУ складає 429000,00 грн. (26,00 грн. за 1 дол.США). З 01.09.2016 року позивач неодноразово зверталась до [PERSON] з проханням повернути борг, кожного разу він обіцяв повернути гроші, але необхідно було «трохи зачекати». Позивач мала намір звернутись і до правоохоронних органів, оскільки відповідач не заперечує, що брав грошів від неї, але злісно ухиляється від їх повернення. В поліції їй було рекомендовано звернутись до суду в цивільному порядку з вимогою про стягнення коштів за розпискою. Станом на день звернення до суду відповідач ухиляється від повернення боргу, чим порушення взяті на себе зобовязання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання незалежно від того, виникла танка неможливість з його вини чи випадково. Це правило, встановлене законодавством, ґрунтується на засадах справедливості і виходить з неприпустимості безпідставного збереження грошових коштів однією особою зобовязання за рахунок іншого. Позивач зазначає, що несплата боргу відповідачем викликала у неї значні моральні страждання. Дані кошти їй дуже потрібні, так як через їх відсутність її матеріальне становище значного погіршилось. Наслідком цього є її постійний тривалий стан надзвичайної стурбованості. Впродовж останніх місяців позивач та її родина знаходяться у скрутному матеріальному становищі, порушився попередній уклад сімейного життя. Унаслідок матеріальних проблем та хвилювань стали виникати сварки, скандали, чого раніше у родині не було. Важко переживаючи обставини, що склались, в позивача виникли систематичні головні та серцеві болі, порушення сну, депресія. Вона змушена витрачати свій вільний час на здійснення дій по відновленню свого порушеного права. Крім того, позивач не може забезпечити належний догляд та умови життя своїй родині. За таких обставин, позивач просить стягнути з [PERSON] на її користь суму боргу, що становить 429000,00 грн., а також сплачений нею судовий збір. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. 26.01.2017 року до суду надійшла заява від позивача [PERSON] та її представника [PERSON] про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся\~належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відповідно до ч.1\~ст.224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач та її представник не заперечують проти прийняття заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За приписом ч.1\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 3 ст.10 та ч.1ст.60\~ЦПК України\~передбачено обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, засада змагальності у цивільному процесі є засадою особистої автономії сторін у цивільному процесі. Від волевиявлення сторін повинні залежати дії суду в доказовій діяльності. Активне втручання суду в доказову діяльність сторін без волі на те суперечить суті і природі цивільних прав, які особа здійснює вільно, на власний розсуд.\~\~ Згідно п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України\~передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. З досліджених судом матеріалів справи слідує, що 1 липня 2015 року відповідно до розписки [PERSON] отримав від [PERSON] в борг грошову суму в розмірі 10000 (десять тисяч) дол.США, які зобовязався повернути в строк до 01.09.2016 року. За користування коштами [PERSON] зобовязався щомісячно виплачувати відсотки у розмірі 500 (пятсот) дол..США, починаючи з липня 2015 року по серпень 2016 року, включно. Факт передачі грошових коштів в сумі 10000 дол.США Позикодавцем [PERSON] [PERSON] [PERSON] підтверджується власноручно написаною розпискою відповідача, оригінал якої долучено до матеріалів справи. Частиною 2 статті 1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику, така позиція висвітлена у постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року (№6-63цс13). Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України (ч.1 ст. 360-7\~ЦПК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами був укладений договір позики грошей на визначений термін, за умовами якого позивач передав відповідачу зазначену грошову суму у позику, а відповідач зобовязався повернути отримані кошти готівкою у строк, визначений умовами договору, й у визначений спосіб, що підтверджується умовами вказаної розписки. Позивач згідно даних зобовязальних правовідносин належним чином виконав умови договору позики - передав відповідачу зазначену суму, а відповідач зобовязання не виконав, отримані у борг кошти у визначений термін не повернув. [PERSON] зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша\~статті 1049 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ч. 1 ст. 530 ЦК України. Закінчення строку договору, відповідно до ч.4\~ст. 631 ЦК України, не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Отже, відповідач порушив зобов'язання в розумінні ст.610 ЦК України (порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За умовами розписки [PERSON] [PERSON] повинен був повернути позивачу грошові кошти в сумі 10000 дол.США до 01.09.2016 року та сплати за користування коштами відсотки в розмірі 500 дол.США, щомісячно, з липня 2015 року по серпень 2016 року, включно, однак взяті на себе зобовязання останній не виконав та не повернув взяту суму позики. Станом на момент звернення позивач до суду відповідач не вчинив жодних дій спрямованих на виконання своїх зобовязань щодо повернення суми позики. Сума неповернутої позики становить 16500 дол.США ( з яких 10000 дол.США сума позики; 6500 дол.США відсотки), що за курсом НБУ складає 429000,00 грн. (26,00 грн. за 1 дол.США). Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу за договорами позики в розмірі 429000 (чотириста двадцять девять тисяч) грн. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 4290,00 грн. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved