Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Мотивуючи позовні вимоги позивач вказала, що між ними 18.07.2008р. Кумарівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб. Під час шлюбу на спільні кошти, вони придбали комбайн зернозбиральний CLAAS COMANDOR 116CS, 1993 року випуску, реєстраційний № ВЕ 36631, який зареєстрований за відповідачем. Через те, що вони з відповідачем не можуть дійти згоди щодо розподілу майна в добровільному порядку, вона звернулась з вказаним позовом до суду та просила виділити їй у власність 1/2 частину вищевказаного комбайна. В судовому засіданні позивач та її представник, [PERSON], позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Представник відповідача, [PERSON], в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував вказуючи, що зазначений комбайн був придбаний за кошти, які були взяті в борг, який на даний час не погашений та використовується його довірителем за сільськогосподарським призначенням для здійснення останнім підприємницької діяльності. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 18.07.2008р. Кумарівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №01 (а.с. 3). Спільних дітей від шлюбу у сторін немає. На підставі заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.03.2017 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Під час шлюбу, на спільні кошти, сторони, придбали комбайн зернозбиральний CLAAS COMANDOR 116CS, 1993 року випуску, реєстраційний № ВЕ 36631, двигун № 422.900-000-463883, який зареєстрований та перебуває на обліку за [PERSON] (а.с.5, 52) Середня ринкова вартість вищевказаного комбайна, згідно висновку від 26.12.2016 року становить 601\~232 грн.(а.с.6) Відповідно до п. 22 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійно заробітку (доходу). Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частина четверта\~статті 65 СК України\~передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Пунктом 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~судам роз'яснено, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4\~ст. 65 СК). Однак, представник відповідача не надав, а матеріали справи не містять жодних належних доказів на підтвердження того, що на даний час у його довірителя та позивача є будь-які боргові зобов'язання перед третіми особами, які стосуються вищевказаного комбайна. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу\~майна, що є об'єктом права\~спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або\~шлюбним договором. За правилами ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Враховуючи рівність часток колишнього подружжя у набутому у сумісну власність комбайні зернозбиральному CLAAS COMANDOR 116CS, 1993 року випуску, реєстраційний № ВЕ 36631, майно є неподільним, тому розподілити його можливо лише шляхом виділу ідеальних часток по 1/2 за кожним з подружжя. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3061 грн.

Outcome: approved