Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON], є власником 1/2 частин квартири № [ADDRESS], що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6623884 від 28.02.2005, інша 1/2 частина вищевказаної квартири - на підставі Договору дарування від 23.06.2017 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], належить відповідачці [PERSON]. Згідно з технічним паспортом, виготовленим станом на 23.12,2004 на квартиру, спірна квартира є двокімнатна, житлова площа - 28,4 кв.м., у тому числі 1-а кімната - 14,2 кв.м., 2-а кімната - 14,2 кв.м., кухня - 5,8 кв.м., туалет - 0,9 кв.м., ванна кімната - 1,9 кв.м.,, коридор - 8,4 кв.м., вбудована шафа - 0,8 кв.м., балкон - 1,0 кв.м. Загальна площа квартири - 47,2 кв.м. Позивачка стверджує, що вона не може з відповідачкою знайти домовленості у користуванні квартирою, Відповідач чинить перешкоди у користуванні квартирою. На підставі викладеного, позивачка просить визначити порядок користування квартирою № 55 по вул. Заболотного Академіка, будинок 27 між співвласниками [PERSON] та [PERSON] наступним чином: виділити у користування [PERSON] житлову кімнату літ. №1 площею 14,2 кв. м., виділити у користування [PERSON] житлову кімнату літ. № 2 площею 14,2 кв. м., залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] : кухню площею 5,8 кв.м., туалет площею 0,9 кв.м., ванну кімнату, площею - 1,9 кв.м., коридор площею, 8,4 кв.м., вбудована шафу - 0,8 кв.м.. В судове засідання позивачка не зявилась, однак подала клопотання, згідно якого позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, а також справу розглянути у її відсутність. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, а також пояснила, що не заперечує проти встановлення порядку користування квартирою, який визначений позивачкою. Окрім того, вона пояснила, що ніколи не перешкоджала позивачці проживати в квартирі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що [PERSON], є власником 1/2 частин квартири № [ADDRESS], що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6623884 від 28.02.2005, інша 1/2 частина вищевказаної квартири - на підставі Договору дарування від 23.06.2017 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], належить відповідачці [PERSON]. Згідно з технічним паспортом, виготовленим станом на 23.12,2004 на квартиру, спірна квартира є двокімнатна, житлова площа - 28,4 кв.м., у тому числі 1-а кімната - 14,2 кв.м., 2-а кімната - 14,2 кв.м., кухня - 5,8 кв.м., туалет - 0,9 кв.м., ванна кімната - 1,9 кв.м.,, коридор - 8,4 кв.м., вбудована шафа - 0,8 кв.м., балкон - 1,0 кв.м. Загальна площа квартири - 47,2 кв.м. Згідно ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з приписами зі ч. 1, 3, 4 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 20 від 22.12.95 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам у ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може, бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Суд вважає, що з урахуванням планування квартири, розміру часток співвласників та тієї обставини, що при встановленні вказаного порядку користування квартирою житлова площа, що припадатиме на Позивача, а також на Відповідачку, не буде нижчою встановленої санітарної норми по м. Одесі, що становить 8,5 кв.м., можливо визначити порядок користування квартирою, який запропоновано позивачкою, а також проти якого не заперечувала відповідачка. Таким чином, суд вважає можливим встановити порядок користування квартирою № 55 по вул. Заболотного Академіка, будинок 27 між співвласниками [PERSON] та [PERSON] наступним чином: виділити у користування [PERSON] (іпн. [NUMBER]) житлову кімнату літ. №1 площею 14,2 кв. м., виділити у користування [PERSON] (іпн. [NUMBER]) житлову кімнату літ. № 2 площею 14,2 кв. м., залишити у спільному користуванні [PERSON] (іпн. [NUMBER]) та [PERSON] (іпн. [NUMBER]): кухню площею 5,8 кв.м., туалет площею 0,9 кв.м., ванну кімнату, площею - 1,9 кв.м., коридор площею, 8,4 кв.м., вбудована шафу - 0,8 кв.м.. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд вважає, що з відповідачки на користь позивачки підлягає сплачений позивачкою стягненню судовий збір у розмірі 640 гривень.

Outcome: approved