Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні належної їй 1/2 частини кіоску по вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, 2, в місті Херсоні, шляхом зобовязання [PERSON] забезпечити вільний доступ [PERSON] до цього приміщення. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу належить 1/2 частини кіоску по вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, 2, в місті Херсоні. Іншим співвласником вказаного кіоску є відповідач, який перешкоджає у здійсненні нею свого права володіння та користування цим майном. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення заявлених вимог, але просив позивача визначитись хто саме, вона або її мати, буде корисуватись даним кіоском. Зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. 15.06.2010 року рішенням Суворовського районного суду м. Херсона між сторонами розподілено спільне майно та визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину кіоску по вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, 2, в місті Херсоні, на іншу 1/2 частину визнано право власності за [PERSON] Рішення суду не було оскаржено та набрало законної сили. В судовому засіданні зясовано, що відповідач перешкоджає в праві користування позивачем вказаним майном. Усі звернення позивача до відповідача з метою отримання доступу до спільного кіоску залишились без відповіді. Звернення позивача за захистом до Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області також залишені без реагування. Згідно вимог ч. 1ст. 15 ЦК України кожна\~особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Згідно ч. 2\~ ст. 358 ЦК України\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з\~ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 356 ЦК України власністю двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Спільниками майна, що є у спільній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Враховуючи те, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження той факт, що позивач є власником 1/2 частки у праві власності на кіосок по вулиці 49 Гвардійської Херсонської дивізії, 2, в місті Херсоні, однак відповідач своїми діями чинить їй перешкоди в користуванні зазначеним майном позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~у зв'язку із тим, що суд повністю задовольняє позов з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 487,2 грн. На підставі ст. ст. 15, 317, 319, 356, 358, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 88, 209, 213-218 ЦПК України, суд

Outcome: approved