Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадщину. В позові зазначила, що 22 грудня 2009 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на право на пайовий фонд майна колективного с/г підприємства «Серп і молот» у розмірі 12275 грн., або 0,192 відсотків та на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 1,88 га та 0,83 га. За життя, 09 квітня 1985 року, [PERSON] склала заповіт, яким заповідала все належне їй на день смерті майно позивачу та [PERSON] в рівних долях. [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався і спадщину не приймав. Позивач прийняв спадщину, шляхом подачі у встановлений законом строк заяви до Смілянської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Проте під час оформлення спадщини виявилося, що у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №004634 від 08 січня 2003 року неправильно зазначено по-батькові спадкодавця «Ільківна» замість «Іллівна». Позивач є спадкоємцем за заповітом, але в звязку з помилкою, допущеною в державному акті, він не має можливості реалізувати свої спадкові права. Тому просить встановити факт належності [PERSON]\~ державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №004634 від 08 січня 2003 року, та визнати за ним право на вказане спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] Позивач та його представник в судове засідання не зявились, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи в судове засідання не зявились то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,\~ виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2009 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть 1-СР №131616 від 23 грудня 2009 року. Після її смерті відкрилася спадщина на право на пайовий фонд майна колективного с/г підприємства «Серп і молот» у розмірі 12275 грн., або 0,192 відсотків та на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 1,88 га та 0,83 га. Належність померлій права на пайовий фонд майна колективного с/г підприємства «Серп і молот» у розмірі 12275 грн., або 0,192 відсотків підтверджується копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена коллективного сільськогосподарського підприємства серії ЧЕ-ХІІІ №195187 від 14 травня 2003 року. Згідно із п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності [PERSON]\~ державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №004634 від 08 січня 2003 року, підтвердив свідок [PERSON], яка була допитана в судовому засіданні, що відбулося 21 березня 2019 року. 09 квітня 1985 року, [PERSON] склала заповіт, яким заповідала все належне їй на день смерті майно позивачу та [PERSON] в рівних долях, що підтверджується копією заповіту, що посвідчений 09 квітня 1985 року секретарем виконкому Костянтинівської сільської ради Смілянського району та зареєстрований в реєстрі за №34. Як вбачається з повідомлення нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори [PERSON] від 14 листопада 2018 року №2408/02-14 після смерті 22 грудня 2009 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач. На підставі поданої заяви була заведена спадкова справа №169/2010. Відповідно до довідки виконкому Костянтинівської сільської ради від 01 серпня 2018 року №1870, на день смерті [PERSON] в домоволодінні ніхто крім померлої не проживав і не був зареєстрований. Ч.1 ст.1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.1275 ЦК України, якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну. Таким чином, спадкоємець за заповітом [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті [PERSON] та його частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до іншого спадкоємця [PERSON], яка прийняла спадщину, шляхом подачі у встановлений законом строк заяви до Смілянської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом\~ чи за законом\~ має право\~ прийняти спадщину\~ або\~ не\~ прийняти її. Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону,\~ або незаконність\~ набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні було встановлено, що правовстановлюючі документи на спадкове майно відсутні, в зв'язку з чим нотаріус відмовляє позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину, а тому позивач позбавлений можливості оформити спадщину\~ в позасудовому порядку. З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що необхідно встановити факт що має юридичне значення, а саме, факт належності [PERSON]\~ державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №004634 від 08 січня 2003 року та визнати за позивачем право на пайовий фонд майна колективного с/г підприємства «Серп і молот» у розмірі 12275 грн., або 0,192 відсотків та право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 1,88 га та 0,83 га. На підставі ст. 325, 392, 1268, 1270, 1275 ЦК України,

Outcome: approved