Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свій позов мотивує тим, що 20 серпня 2011 року вона та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 178 від 20 серпня 2011 року. Вказує, що вони мають спільних неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідками яких нерідко ставали їхні діти. Відповідач не здатен підтримувати моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Пояснює, що з підстав наведених вище, збереження їхньої сімї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Майнових спорів між ними немає. З 2012 року вони з відповідачем проживають окремо. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. А тому позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Також [PERSON] зазначає, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Зазначає, що між нею та відповідачем на момент предявлення цього позову не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання дітей. Зазначає, що на момент подання цього позову вона не має достовірних відомостей про те, де саме працює її чоловік. Більше того, за останні роки він неодноразово змінював місце своєї роботи, яка була не кваліфікована за його визначеною професійною спеціальністю, а тому мала зміст різного характеру, виду та сфери діяльності, що призводило до отримання відповідачем непостійних та нерегулярних доходів, які в досить значній частині становили доходи від неофіційних джерел. Крім того звертає увагу суду на те, що відповідач не має іншої родини та інших неповнолітніх або малолітніх дітей, не має на утриманні інших осіб, зокрема батьків чи осіб, які потребують обовязкового утримання з його боку. В той час, вона змушена сама утримувати та виховувати малолітніх дітей. При таких умовах, враховуючи вищевикладене просить суд розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визначити в твердій грошовій сумі 1500 гривень, так як відповідач не має постійного заробітку, а доходи його є мінливими та нерегулярними, більш того за наявності такої істотної обставини як отримання ним доходу від неофіційних джерел заробітку, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти саме в твердій грошовій сумі з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] за участі її представника [PERSON]С позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, зокрема, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1870261 0/88015 0388341 6), врученого особисто [PERSON] 29.07.2016 року, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1885804 0), що повернулося на адресу суду 05.09.2016 року з довідкою про причини повернення за закінченням терміну зберігання та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1925868 3), що повернулося на адресу суду 31.10.2016 року з довідкою про причини повернення за закінченням терміну зберігання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. За приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на його ім'я за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, не одержані, внаслідок чого повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим по час та місце судового розгляду. Згідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечувала проти прийняття заочного рішення, суд,

Outcome: approved