Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця [PERSON] про розірвання договору, повернення грошових коштів, який був уточнений під час розгляду справи. В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що 07 травня 2013 року вона уклала договір купівлі-продажу та встановлення меблів, на загальну суму 7 200 гривень з ФОП [PERSON], з яких нею сплачено в якості попередньої оплати 6 000 гривень. Відповідно до п. 1.1 договору замовник поручає, а виконавець зобов'язується виконати роботи по виготовленню та доставці меблів згідно розцінок виконавця. Пунктом 2.1 договору передбачено, що загальна вартість меблів складає 7 200 гривень, з яких позивачем було фактично сплачено в якості завдатку 6 000 гривень. Згідно п. 3.1 зазначено договору, після повної оплати продукції Виконавець зобов'язується виготовити та доставити товар протягом 25 робочих днів, а у випадку, якщо виріб має нестандартну комплектацію, то строк виготовлення та доставки виробу складає 40 робочих днів. До теперішнього часу відповідач ФОП [PERSON] свої зобов'язання за договором від 07.05.2013 року не виконав, а тому позивач просить суд розірвати договір від 07.05.2013 року укладений між нею та ФОП [PERSON] про виготовлення та поставку меблів на загальну суму у розмірі 7 200 грн., стягнути з відповідача кошти у розмірі 6000 грн. у зв'язку з невиконанням зобов'язання за договором від 07.05.2013 року. Також, позивач вважає, що їй неправомірними діями відповідача завдана моральна шкода, яку вона оцінює в 2000 грн. Після неправомірних дії порушений нормальний ритм життя позивача, виникло складне матеріальне становище. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду письмову заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи сповіщався. У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований як фізична особа - підприємець, про що свідчить виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії [NUMBER]. 07 травня 2013 року [PERSON] уклала з ФОП [PERSON] договір купівлі-продажу та встановлення меблів, на загальну суму 7 200 грн., з яких позивачем сплачено в якості попередньої оплати 6 000 гривень. Відповідно до п. 1.1 договору замовник поручає, а виконавець зобов'язується виконати роботи по виготовленню та доставці меблів згідно розцінок Виконавця. Пунктом 2.1 договору передбачено, що загальна вартість меблів складає 7 200 грн., з яких позивачем було фактично сплачено в якості завдатку 6 000 грн. Згідно п. 3.1 зазначено договору, після повної оплати продукції Виконавець зобов'язується виготовити та доставити товар протягом 25 робочих днів, а у випадку, якщо виріб має нестандартну комплектацію, то строк виготовлення та доставки виробу складає 40 робочих днів. Відповідно до ст. 350 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно статті 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено законом або договором. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. До теперішнього часу відповідач ФОП [PERSON] свої зобов'язання за договором від 07.05.2013 року не виконав, тому вимоги позивача про розірвання договору від 07.05.2013 року укладеного між [PERSON] та ФОП [PERSON] про виготовлення та поставку меблів на загальну суму у розмірі 7 200 гривень, а також про стягнення з ФОП [PERSON] коштів у розмірі 6000 гривень, у зв'язку з невиконанням зобов'язання за зазначеним договором підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди. Розмір відшкодування моральної (немайнової шкоди) суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань та з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача й інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, істотних вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Відповідно ст. 1167 ЦК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4, моральна шкода заподіяна фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду. Одночасно суди повинні з'ясовувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних або фізичних страждань чи втрат немайнового характеру. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх з тривалість, можливість відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи характер заподіяних позивачу моральних страждань, суд оцінює моральну шкоду в 1000 грн., які необхідно стягнути з відповідача відповідно до вимог закону. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача ФОП [PERSON] в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: partial