Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи; Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знаття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що квартира №94 в будинку по пров. Парусному в м. Дніпропетровську належить [PERSON], [PERSON] і [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 20.04.2005 року, зареєстрованого в КП „ДМБТІ 26 травня 2005 року за реєстром № 10891839. Квартира [ADDRESS] складається з трьох кімнат, загальна площа квартири становить 70,8 м2, житлова площа - 43,2 м2. На теперішній час у вказаній квартирі зареєстрованими значаться: [PERSON], [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] . В дійсності в квартирі проживають лише, [PERSON] та [PERSON]. В травні 2013 року відповідач [PERSON] забрав свої речі і пішов проживати до своєї цивільної дружини за адресою, яку їй не повідомив. Особисте життя відповідача не склалось, він декілька разів змінював місце свого мешкання. На даний час невідомо де відповідач проживає і з ким. Особистих речей відповідача [PERSON] в квартирі немає. Відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі з травня 2013 року без поважних причин. Жодних перешкод у проживанні в спірній квартирі йому ніхто не вчиняв. Реєстрація відповідача в спірній квартирі перешкоджає реалізувати права власника майна, розпоряджатись майном. На підставі вищевикладеного, позивач просить усунути перешкоди у користуванні квартирою №94 в будинку №12 по пров. Парусному в м. Дніпропетровську шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації, газету «Вісті Придніпровя». Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В судовому засіданні третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В судове засідання третя особа [PERSON] не зявилася. Про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 20.04.2005 року, зареєстрованого в КП „ДМБТІ 26 травня 2005 року за реєстром № 10891839./а.с.8,9/ Згідно свідоцтва про шлюб серії І-КИ №290021 [PERSON] змінила прізвище на «Лукава»/а.с.13/ Станом на день розгляду справи, за адресою [ADDRESS] зареєстрованими значаться: [PERSON], [INFO], [PERSON], 25.08.1956 року народження-чоловік, [PERSON], 10.08.1978 року народження-син, що підтверджується довідкою про склад сім*ї та місце реєстрації №5467 від 21.04.2015 року/а.с.11/ В судовому засіданні встановлено, що відповідач в квартирі [ADDRESS] не проживає з 2013 року, в квартирі відсутні його особисті речі, що знайшло своє підтвердження в поясненнях свідків, [PERSON] та [PERSON]. Також, даний факт підтверджується актом обстеження квартири [ADDRESS] за підписом начальника КП «ЖЕП №26» ДМР від 27.04.2015 р./а.с.12/ Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання проводиться за рішенням суду. Однією з підстав зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача в квартирі [ADDRESS] порушує право позивача, як власника, відповідач за зазначеною адресою не проживає з 2013 року, і тому суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню та відповідач має бути знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved