Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою\~\~\~про визнання недієздатним її чоловіка [PERSON], [INFO]. Заявниця стверджує, що\~\~її\~чоловік є інвалідом 1-ої групи з 08.02.2013 року. Внаслідок психічного розладу чоловік не може писати, говорити, він не має можливості самостійно забезпечувати себе, не може керувати своїми діями. На підставі викладеного, заявниця просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку, та призначити її опікуном над недієздатним. В судове засідання заявник та її представник не зявилися, надали заву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви повністю підгримують. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявилася, просила справу слухати у її відсутність, проти вимог заяви не заперечує, просить призначити заявницю опікуном над недієздатним. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних в доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON], [INFO]. є інвалідом 1-ої групи з 08.02.2013 року. Внаслідок психічного розладу чоловік не може писати, говорити, він не має можливості самостійно забезпечувати себе (а.с.8). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №394 від 13.07.2015 року [PERSON], [INFO], виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді судинної деменції (коркової та підкоркової); ступінь наявних психічних порушень є таким, що позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.22-25). У відповідності з вимогами\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що [PERSON], [INFO], повинен бути визнаний недієздатним. Згідно з ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У судовому засіданні досліджено подання органу опіки та піклування, згідно якого Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON]\~\~над її чоловіком інвалідом 1 групи [PERSON], [INFO], у разі визнання його недієздатним. Відповідно до вищезазначеного подання та копій медичних довідок про стан здоров'я громадянина (чи може за станом здоров'я виконувати функції опікуна над недієздатною особою), заявниця житлом забезпечена і за станом здоров'я може бути опікуном. Тому, подання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про призначення заявниці опікуном та вимоги заявниці про призначення її опікуном над недієздатним чоловіком суд також вважає обґрунтованими. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved