overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Ласківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер 07.03.2008 року, посилаючись на пропуск строку з поважних причин. В судове засідання позивач не зявилась, подала суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Представник Ласківської сільської ради в судове засіданн не зявився, подав суду заяву, згідно якої не заперечив проти визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини у випадку пропуску строку з поважної причини. Як свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЕГ № 057517, 07.03.2008 року помер [PERSON], який був батьком позивача. Згідно заповіту, посвідченого 18.11.1999 року секретарем Ласківської сільської ради [PERSON], [PERSON] усе своє майно з чого б воно не складалось і де б не знахрдилось заповів своїй дочці [PERSON] Як вбачається з письмових пояснень позивача, своєчасно прийняти спадщину за заповітом вона не змогла, оскільки не знала про наявність такого заповіту, і лише в кінці червня 2015 року в будинку покійного батька його знайшла. А тому суд визнає пропуск позивачем строку для прийняття спадщини з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третьої особи відділу Держземгеокадастру в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права на спадкове майно: земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності колгоспу ім.. Крикливця, с. Лашківка, Кіцманського району, розміром 1,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 21960 гривень, згідно сертифікату серії ЧВ №004033, зареєстрованого 18 грудня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 519, після смерті 10 лютого 2008 року [PERSON]. Вказує, що є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців, передбачених законом та утриманців померлого немає. Вона в управління спадковим майном вступила своєчасно, користується земельною ділянкою, підтримуючи її в належному стані, однак оформити своє право на спадщину їй перешкоджає відсутність оригіналу сертифікату, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, відповідач - представник Лашківської сільської ради Кіцманського району та представник відділу Держземгеокадастру в Кіцманському районі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в звязку з визнанням заявлених вимог представником відповідача, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], з яким вона перебувала в незареєстрованому шлюбі, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами розташованого по [ADDRESS], в якому вона проживала і вважає, що фактично прийняла спадщину після померлого. За життя спадкодавець [PERSON] заповіту не склав, позивачка вважає себе спадкоємицею за законом, так як проживала з померлим з 1991 року до його смерті. З заявою про прийняття спадщини до Черкаської районної державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] звернувся [PERSON] Позивачка [PERSON] в установлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, через юридичну необізнаність, просить суд визначити їй додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], померлого [INFO]. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, але від представника позивача на адресу суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та просила розгляд справи проводити за їх відсутності. Представник відповідача Леськівської сільської ради Черкаського району в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог, просить справу слухати у його відсутність. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, [NUMBER], [PERSON] помер [INFO]. З наданих позивачем доказів вбачається, що вона з 1991 року і по даний час проживає без реєстрації по [ADDRESS], що підтверджується довідкою виданою Леськівською сільською радою Черкаського району від 10.02.2015 року № 186. В судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння з надвірними спорудами розташоване по [ADDRESS]. В установлений ст. 1270 ЦК України строк, позивачка [PERSON] не подала заяву до нотаріальної контори. Причини, з яких позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України вважає можливим визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до Лищенської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] року померла її двоюрідний брат - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на майновий та земельний па й. Вказує, що вона не зверталась до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] так як є спадкоємцем п'ятої черги, крім того, спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] була його матір. Зазначає, що їй стало відомо, що [PERSON] на випадок своєї смерті залишив заповіт, яким майновий та земельний пай заповів позивачу, однак отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно вона не має можливості, оскільки в установленому законом порядку спадщину не приняла та строк для подання такої заяви пройшов. Вважає, що строк був пропущений з поважних причин, тому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю один місяць. В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року в с. Лище Луцького району. (а.с. 5) Судом встановлено, що на випадок своєї смерті 01 листопада 2007 року [PERSON] залишив заповіт, згідно якого, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом буде мати право, а також земельну ділянку площею 1,96 га згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ВЛ № 008377, виданого Луцькою РДА 04 липня 2003 року, майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВЛ № 0119822 виданого Лищенською сільською радою Луцького району 29 січня 2002 року - заповів [PERSON]. Також з матеріалів справи вбачається, що строк звернення з заявою про прийняття спадщини позивачем пропущений. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини [PERSON]. був пропущений, оскільки останній не було відомо про існування заповіту, яким зазначене в ньому майно спадкодавець заповів [PERSON]. Таким чином, суд вважає наведені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, а тому [PERSON]. слід визначити додатковий строк, достатній для подання такої заяви. Оскільки спадкове майно знаходиться та території Волинської області, на думку суду, достатній строк для подання заяви про прийняття спадщини становитиме один місяць з дня набрання чинності рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району про визнання в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що по [ADDRESS] , посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на вказане майно, що унеможливлює набуття позивачем права власності на нього. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ Так, судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком позивача. За життя він побудував житловий будинок з надвірними будівлями, що по [ADDRESS] . Однак, на нього право власності він не оформив. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 25 ч. ч. 2 та 4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Лощинівської сільської ради та просить визнати за нею як спадкоємцем першої черги за законом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по вул.Нахімова, 4 с.Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області, після смерті чоловіка - [PERSON]., померлого 07.02.2015 року, мотивуючи тим, що нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позову не надав. Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між Територіальною громадою в особі Лощинівської сільської ради та [PERSON], зареєстрованого представництвом Одеської товарної біржі 19.03.2002 року за № 6986, належить житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по вул.Нахімова, 4 с.Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області. 10.02.2015 року [PERSON] помер згідно свідоцтву про смерть серії 1-ЖД № 409639 від 10.02.2015 року. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по вул.Нахімова, 4 с.Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області. За життя спадкодавець заповіту не залишав. Спадкоємцями за законом першої черги відповідно до ст.1261 ЦК України після смерті [PERSON] являється його дружина - [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 024699 від 18.07.2006 року. Інших спадкоємців, які б заявили свої права на спадкове майно, немає. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач у строк, передбачений ст.1270 ЦК України, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу від 19.03.2002 року, зареєстрований представництвом Одеської товарної біржі 19.03.2002 року за № 6986, не посвідчений нотаріально. Згідно ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Лугинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, посилаючись на те, що вона доглядала [PERSON], яка проживала в квартирі №2, що складає ? частину будинку №4 по вул. Островського в смт.Лугини, Житомирської області. [PERSON] була одинокою, хворіла, потребувала стороннього догляду та матеріальної допомоги, а тому позивачка здійснювала догляд за нею та надавала необхідну підтримку. [PERSON] взяла на себе всі витрати по похованню [PERSON], яка померла 10.04.1999р. Позивачка разом із сином та його сімєю проживає у вказаному будинку більше 10 років, за власні кошти робить ремонт та доглядає за житловим приміщенням, тобто добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном і продовжує відкрито безперервно володіти ним і тому просить визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві і просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив слухати справу у його відсутності. Повідомив, що при вирішення спору покладається на розсуд суду. Третя особа також в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заперечень проти позову не надала і не скористалась своїм правом участі у судовому засіданні. Свідок [PERSON] пояснила, що проживає із позивачкою по сусідству і достовірно знає, що остання доглядала та поховала за власний кошт [PERSON], яка померла в 1999 році, власницю квартири [ADDRESS]. В даному будинку вона зробила ремонт, користується ним і утримує його по теперішній час. Вислухавши пояснення позивачки, її представника [PERSON], свідка та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що квартира №2, яка складає ? частину житлового будинку №4 по вул.Островського в смт.Лугини, Житомирської області, належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом №27 про право власності на житло від 08.06.1995р.(а.с.7). Відповідно до свідоцтва про смерть І-ТП №257703 від 16.04.1999р. [PERSON] померла 10.04.1999р. З часу смерті [PERSON] позивачка безперешкодно користується вказаним житловим будинком. Нормами ст. 328 ЦК України, закріплено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності до ч.ч.1, 4 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Оскільки позивачка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти житловим будинком протягом більше десяти років, а відповідач, не вимагає усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження зазначеним будинком, то позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Луполівської сільської ради, [PERSON] , [PERSON] про визнання за нею права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до позову, батько позивачки був власником житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] . [INFO] батько позивачки помер. Позивачка як спадкоємиця першої черги за законом звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду оповіщені у встановленому законом порядку. Позивачка подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заявила клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] подали до суду заяви про визнання позову з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Від Луполовської сільської ради надійшов лист про визнання позову з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника ради. Судом встановлені такі фактичні обставини справи та визначені такі правовідносини сторін: З копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] та копії свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] є донькою покійного [PERSON] ; З копії свідоцтва про смерть бланк [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до архівної довідки № 144 22.06.2020 КП «Благовіщенське МБТІ» житловий будинок за адресою [ADDRESS] в обліках КП «Благовіщенське МБТІ» не значиться. Відповідно до довідки Луполівської сільської ради від 03.04.2019 року відповідно до запису в по господарській книзі Луполовської сільської ради № 6 за 2016-2023 роки номер об`єкта по погосподарському обліку № 01-0260 житловий будинок за адресою [ADDRESS] належав [PERSON] . З постанови від 22.06.2020 року Державного нотаріуса Гайворонської державної нотаріальної контори Ковбасюк Н.Ю. встановлено, що [PERSON] як спадкоємиця першої черги за законом звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] нажитловий будинок за адресою [ADDRESS] , однак отримала відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до п.1) ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Таким чином встановлено, що позивачка має право на спадкування вказаного будинку, що є власністю покійного батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Луцької міської ради, [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: квартира [ADDRESS] Зазначає, що є спадкоємцем першої черги після смерті батька, також спадкоємцями першої черги є її брат [PERSON] та дружина померлого [PERSON] Вважає, що строк був пропущений з поважних причин, тому просить визначити їй додатковий строк для прийняття, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник Луцької міської ради в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви покладалась на розсуд суду. Представник [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд даної справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року в с. Ворохів Ківерцівського району Волинської області (а.с. 4). Як вбачається з матеріалів справи, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] Також з матеріалів справив вбачається, що строк звернення з заявою про прийняття спадщини позивачем пропущений. Судом встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини [PERSON] був пропущений, у зв'язку з юридичною необізнаністю Таким чином, суд вважає наведені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, а тому [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для подання такої заяви. Оскільки спадкове майно знаходиться та території Луцького району, на думку суду, достатній строк для подання заяви про прийняття спадщини становитиме один місяць з дня набрання законної сили рішенням суду.

Outcome: approved