Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом [PERSON], третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Ужгородський МС ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. Вказує, що відповідно до відомостей домової книги будинковолодіння [ADDRESS] у даному будинку зареєстровані двоє чоловік, а саме: вона - [PERSON] та відповідач [PERSON] Зазначає, що прописка та переїзд відповідача в належний йому будинок була зумовлена тим, що в неї немає власних дітей, людина вона не молода, а відтак потребує допомоги. За таких причин вона та її покійний чоловік погодились на проживання відповідача та його колишньої дружини в їхньому будинку. Також зазначає, що відповідач на даний час прописаний (зареєстрований) за вищевказаною адресою, хоча фактично, майже два роки, в зазначеному будинку не проживає. Це пов'язано з тим, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах із жінкою, з якою має спільну дитину і проживає разом з нею по місцю її реєстрації. Його візити носять періодичний характер. В той же час, склалася ситуація, коли людина тривалий час не мешкає за місцем реєстрації, не оплачує житлово-комунальні послуги, але виписуватися добровільно відмовляється. Пояснює, що оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за нього, чим об'єктивно порушуються її права, тому вона змушена звернутися за захистом до суду. На підставі викладеного просить суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. У судове засідання позивач та її представник не з'явилися, однак, представником позивача [PERSON] через канцелярію суду було подано заяву від 25.01.2016 року про розгляд справи без їх участі. Свої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, що підтверджується оригіналами рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1653044 7), що повернулося на адресу суду 25.12.2015 року за закінченням терміну зберігання, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1656222 5), що повернулося на адресу суду 08.01.2016 року за закінченням терміну зберігання, а також шляхом повідомлення в пресу (газета «Новини Закарпаття», № № 7-8 (4472-4473). Відповідач про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Відповідно до положень п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. В силу п. 117 вищенаведених Правил поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. За приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 9 ст. 76 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з положеннями ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на його ім'я за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, не одержані, внаслідок чого повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, окрім того виклик відповідача здійснювався через оголошення в пресу (газета «Новини Закарпаття», № № 7-8 (4472-4473), суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим по час та місце судового розгляду. Третя особа без самостійних вимог на боці позивача явку в судове засідання уповноваженого представника не забезпечила, однак, завідувачем Ужгородського міського сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області скеровано до суду заяву від 31.12.2015 року № 13/4254 про розгляд справи без участі вказаного органу. Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти прийняття заочного рішення, суд,

Outcome: partial