Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~суду із\~заявою про встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, в якій просила встановити факт, належності [PERSON] договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Людмилою Михайлівною, зареєстрованого у реєстрі за № 1440 від 18 травня 2001 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] . Заява обґрунтована\~наступними обставинами.\~Заявник,\~на підставі\~договору дарування,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Одеського\~міського нотаріального\~округу Карімовою\~Людмилою Михайлівною,\~зареєстрованого у\~реєстрі за\~№ 1440\~від 18\~травня 2001\~року, є власником квартири [ADDRESS] . У вищевказаному договорі прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». Заявник зазначає, що з 16 вересня 1994 року по 14 червня 2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , під час якого, нею було змінене дошлюбне прізвище « [PERSON] », але паспорт громадянина України на прізвище « [PERSON] » отримала лише 04 [INFO] . 02 вересня 2006 року між заявником та [PERSON] було укладено шлюб, після реєстрації якого, їй було присвоєно прізвище « [PERSON] », та [INFO] отримано паспорт громадянина України на прізвище « [PERSON] ». Заявник вказує, що на теперішній час у неї виникло бажання здійснити відчуження вищевказаної квартири, проте, у зв`язку із тим, що у договорі дарування від 18 травня 2001 року її прізвище вказано як « [PERSON] », а паспорт громадянина України на прізвище « [PERSON] » був отриманий лише [INFO] , та в подальшому [INFO] отримано паспорт громадянина України на прізвище « [PERSON] », то здійснити вказаний правочин нотаріус не має змоги. Заявник та її представник у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник заявника подав до канцелярії суду заяву, в якій вимоги викладені в заяві підтримав, розгляд справи просив проводити за відсутності заявника та його представника. Представник Управління державної\~реєстрації юридичного\~департаменту Одеської\~міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Людмилою Михайлівною, зареєстрованого у реєстрі за № 1440 від 18 травня 2001 року, [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу від 18 вересня 1994 року, серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 14 червня 2015 року, серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , розірвано. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 02 вересня 2006 року, серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04 жовтня 2006 року: [PERSON] , народилась [INFO] , сімейний стан: 02\~вересня 2006\~року зареєстровано шлюб з [PERSON] ,\~зареєстроване місце\~реєстрації: [ADDRESS] . Отже, прізвище заявника у договорі дарування, від 18 травня 2001 року та у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04 жовтня 2006 року відрізняються, що викликає труднощі у реалізації права власності заявника на належне їй майно. Вказані відмінності спричинені зміною прізвища під час укладення шлюбу. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких\~обставин,\~суд вважає,\~що зібрані\~у справі\~докази та\~їх належна\~оцінка,\~свідчать про\~наявність підстав\~для встановлення\~факту на\~підтвердження того,\~що [PERSON] , як зазначено в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04 жовтня 2006 року, та [PERSON] , як зазначено в договорі дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Людмилою Михайлівною, зареєстрованого у реєстрі за № 1440 від 18 травня 2001 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] одна й та сама особа.

Outcome: approved