Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить суд встановити юридичний факт, а саме що у рішенні виконавчого комітету Глевахівської селищної ради від 23 лютого 2007 року № 38 допущено помилку у написанні адреси знаходження нежитлового приміщення господарського складу (інвентарний номер 10323142), а саме замість правильної адреси «по [ADDRESS] » зазначено невірно «по [ADDRESS] »; у свідоцтві про право власності серії [NUMBER] , виданого 28.02.2007 р. Глевахівською селищною радою, допущено помилку у написанні адреси господарського складу, а саме замість правильної адреси « [ADDRESS] » зазначено невірно « [ADDRESS] »; в Договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 15.03.2007 року державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області Павленко Н.В., в адресі місцезнаходження господарського складу, який був відчужений за цим договором, допущена помилка, а саме замість правильної адреси « [ADDRESS] » зазначено невірно « [ADDRESS] »; за Договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 15.03.2007 року державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області Павленко Н.В., ННЦ «ІМЕСГ» продав, ФОП [PERSON] придбав приміщення господарського складу 1967 року будівництва, інвентарний номер 10323142, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] ; на підставі Акту № 1 приймання-передачі та накладної № 23 від 01.04.2007 р., складених на виконання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 15.03.2007 року державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області Павленко Н.В., ННЦ «ІМЕСГ» передав, ФОП [PERSON] прийняв приміщення господарського складу 1967 року будівництва, інвентарний номер 10323142, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на виконання постанови Президії Української академії аграрних наук від 22.08.1996 року «Про атестацію науково-дослідних установ і експериментальної бази та ефективність використання виробничих площ» наказом УААН від 06 вересня 1996 року «Про приєднання Інституту технічного сервісу до Інституту механізації електрифікації сільського господарства» до Інституту механізації та електрифікації сільського господарства УААН було приєднано Інститут технічного сервісу УААН, позбавивши останнього права юридичної особи. Інститут механізації та електрифікації сільського господарства УААН визнано правонаступником приєднаного Інституту технічного сервісу в т.ч. в оперативне управління Інституту механізації та електрифікації сільського господарства перейшов об`єкт нерухомості - готель-їдальня, 1967 року побудови, якому було присвоєно інвентарний номер 10322634. В подальшому найменування Інституту механізації та електрифікації сільського господарства УААН неодноразово змінювалось в зв`язку з наданням статусу «національна» Українській академії аграрних наук та наданням інституту статусу національного центру і на даний час має найменування - Національний науковий центр «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» (далі також ННЦ «ІМЕСГ», «Науковий центр»). Місце реєстрації - [ADDRESS]. З метою передачі в оренду, 28.11.2001 року Інститут аграрної економіки УААН провів експертну оцінку приміщення їдальні та склав паспорт-сертифікат приміщення їдальні (форма ПСО-02), відповідно до якого приміщення їдальні знаходиться за адресою [ADDRESS] , рік будівництва (введення в експлуатацію) 1967 р. Зазначена будівля була готелем-їдальнею, тобто на першому поверсі було нежитлове приміщення, яке в силу різних обставин почало використовуватись як складське приміщення (господарський склад), а другий поверх використовувався як гуртожиток, в якому надавались кімнати для проживання співробітникам. Зокрема, наприкінці 1980-х років в зазначений гуртожиток (готель) були вселені за ордерами позивач - [PERSON] , та [PERSON] з сім`ями, які на даний час зареєстровані та фактично проживають у кімнатах № [NUMBER] та № [NUMBER] (другий поверх) в будівлі по [ADDRESS] . Також на підставі ордеру (спільне розпорядження від 07.04.2015 р) була вселена в кімнату № [NUMBER] цього гуртожитку і в подальшому там же зареєстрована [PERSON] зі своєю сім`єю. І свою чергу, перший поверх будівлі ще з початку 2000-х років за договором був переданий в оренду фізичній особі-підприємцю [PERSON] , для чого і робилась вищевказана оцінка. Зважаючи на таке розмежування функціонального призначення та фактичне використання цієї будівлі, наказом ННЦ «ІМЕСГ» від 21.10.2005 року була створена інвентаризаційна комісія, яка склала Акт № 11 від 10.10.2006 року про проведення інвентаризації будівлі «Готель-їдальні» введеної в експлуатацію в 1967 році, інвентарний номер 10322634 по [ADDRESS] . Цим Актом інвентаризаційна комісія вирішила провести розмежування будівлі на два об`єкти «Гуртожиток N° 5» і «Господарський склад», розподіливши по 50% балансову вартість будівлі та присвоївши новоствореним об`єктам інвентарні номери 1023141 і 10323142 відповідно. В подальшому на підставі цього Акту були знесені зміни в бухгалтерський облік основних засобів. Далі до ННЦ «ІМЕСГ» листом від 05.10.2006 року звернувся ФОП [PERSON] , в якому ініціював питання відчуження нежитлового господарського складу (першийповерх), який він орендував. Однак, допустив помилку в адресі об`єкту нерухомості, що в подальшому поряд із неуважністю посадових осіб Наукового центру, органу управління та інших установ, ймовірно, і стало наслідком реєстрації об`єкту за неправильною адресою. Як наслідок ННЦ «ІМЕСГ» розпочав підготовку документів для надання Президією УААН як органу управління майном згоди на відчуження господарського складу, в т.ч. замовив у Васильківському міжрайонному бюро технічної інвентаризації Технічний паспорт на приміщення столового корпусу, який складено 18.10.2006 р. працівниками [PERSON] та [PERSON] . Технічний паспорт виготовлявся не на всю будівлю, а тільки на приміщення столового корпусу (підвал і перший поверх). Обміри другого поверху не проводились і технічний паспорт не виготовлявся. При цьому в технічному паспорті також була зазначена адреса об`єкту - [ADDRESS] . Також на розгляд Президії УААН була надана Довідка про балансову належність № 1044 від 27.11.2006 року, відповідно до якої станом на 01.10.2006 р. на балансі «ННЦ ІМЕСГ» обліковується будівля нежитлове приміщення «Господарський склад» 1967 року будівництва, інвентарний номер 10323142. Крім того, з метою визначення ринкової вартості господарського складу, за заявою ФОП [PERSON] , Центром незалежної оцінки власності «Актив плюс» 27.11.2006 року проведено незалежну оцінку вартості майна, в якому також зазначено неправильну адресу оцінюваного приміщення. Поряд з цим, описова частина Звіту про незалежну оцінку містить інформацію саме про об`єкт - господарський склад, який розташований за адресою [ADDRESS] , а саме: двоповерхова будівля, рік побудови - 1967, а також графічні матеріали (фотографії) об`єкта нерухомості повністю співпадають з господарським складом, який розташований за адресою [ADDRESS] . Листом від 08.12.2006 р. № 1130 «Про продаж приміщення господарського складу» ННЦ «ІМЕСГ» звернувся до Президії УААН про надання дозволу на відчуження нежитлового приміщення «Господарський склад» 1967 року будівництва, інвентарний номер 10323142. Розглянувши лист ННЦ «ІМЕСГ» від 08.12.2006 р. № 1130, Президія УААН своєю постановою від 28 грудня 2006 року (Протокол № 19) «Про продаж основних засобів Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» УААН» погодила продаж будівлі господарського складу (інвентарний номер 10323142. рік введення в експлуатацію - 1967). Наказом ННЦ «ІМЕСГ» від 05.02.2007 р. № 10-заг створено комісію з продажу будівлі господарського складу (інвентарний номер 10323142, рік введення в експлуатацію 1967) в кількості 5 осіб. 23 лютого 2007 року Виконавчий комітет Глевахівської селищної ради своїм рішенням № 38 вирішив оформити і видати право власності на нежиле приміщення господарський склад (інвентарний номер 10323142) по [ADDRESS] , а також доручити Васильківському міжрайонному БТІ підготувати документи для видачі свідоцтва про право власності на нежиле приміщення господарський склад (інвентарний номер 10323142). На підставі вищезазначеного рішення від 23.02.2007 р. № 38 Глевахівською селищною радою видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.02.2007 року серії [NUMBER]. Протоколом засідання конкурсної комісії від 14.03.2007 року визнано переможцем конкурсу з продажу будівлі господарського складу (інвентарний номер 10323142) - СПД « [PERSON] ». На підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 15.03.2007 року державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області Павленко Н.В., ННЦ «ІМЕСГ» відчужив на користь ФОП [PERSON] господарський склад за адресою [ADDRESS] , що розміщений на земельній ділянці площею 15,5 га, наданій Інституту технічного сервісу УААН у постійне користування згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії КВ-17, виданого 27.01.1995 року Глевахівською селищною радою. Відповідно до Акту № 1 приймання-передачі та накладної № 23 від 01.04.2007 р. ННЦ «ІМЕСГ» передав, а ФОП [PERSON] прийняв приміщення господарського складу 1967 року будівництва, інвентарний номер 10323142. Також була складена податкова накладна від 01.04.2007 р. № 105. В свою чергу, 24.05.2014 року Комунальним підприємством Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на громадський будинок - [ADDRESS] (шестиповерхова нежитлова будівля). 01.07.2015 року за Актом приймання-передачі ННЦ «ІМЕСГ» передав, а ДП «ЖЕГ ННЦ «ІМЕСГ» прийняв на баланс гуртожиток № 5 (другий поверх), який знаходиться за адресою [ADDRESS] . 28 серпня 2018 року Всеукраїнським інститутом права і оцінки проведена незалежна оцінка частини будівлі гуртожитку [ADDRESS] , за результатами якої складено Звіт про незалежну оцінку від 18 вересня 2018 року. Окрім іншого, цей звіт містить фотографії гуртожитку № 5, які є ідентичними фотографіям, зробленим під час передпродажної оцінки господарського складу. Як вбачається з вищевикладеного, внаслідок допущених помилок/описок, будівлі господарського складу було присвоєно неправильну адресу - замість правильної [ADDRESS] у більшості документів зазначено [ADDRESS] . При цьому, у всіх документах йде мова про господарський склад 1967 року будівництва з інвентарним номером 10323142, який фактично є основною ідентифікуючою характеристикою/ознакою будівлі. На таку помилкову зміну адреси після продажу господарського складу ніхто не звернув уваги, оскільки всі суб`єкти продовжили безперешкодно використовувати будівлю перший поверх - як господарський склад і другий поверх - як гуртожиток № 5. Люди продовжували реєструвати своє місце проживання в гуртожитку за адресою [ADDRESS] , новий власник господарського складу [PERSON] також усвідомлював, що вона знаходиться по [ADDRESS] . Однак, до цього часу жодних дій щодо виправлення адреси не вчинив. Зокрема, 31.08.2008 року комісією Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради за заявою СПД [PERSON] складено Акт про «відключення трубопроводу централізованого опалення до приміщення, яким користується СПД [PERSON] і яке розташоване на першому поверсі за адресою [ADDRESS] ». З метою фіксування неточностей в нумерації будівель в смт. Глеваха, ННЦ «ІМЕСГ» ініціював обстеження будівель за адресами [ADDRESS] і [ADDRESS] спільною комісією, до якої своїм наказом від 08.07.2020 р. № 42-заг включив представників Глевахівської селищної ради (за згодою), КЖЕП Глевахівської селищної ради (за згодою), ННЦ «ІМЕСГ», ДП «ЖЕГ» ННЦ «ІМЕСГ», [PERSON] (за згодою), а також були запрошені мешканці гуртожитку № 5 . За результатами обстеження комісією складено Акт, в якому підтверджується допущення помилки в нумерації будинків, в свідоцтві про право власності, договорі купівлі-продажу та подальших реєстраційних діях. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2020 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 91-94). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2020 року прийнято до провадження цивільну справу за заявою [PERSON] заінтересовані особи: Національний науковий центр «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства», [PERSON] , Державне підприємство «Житлово-експлуатаційне господарство Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства», Глевахівська селищна рада, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради, КП КОР «Західне бюро технічної інвентаризації», ПАТ «Таскомбанк», [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження (а.с. 112-113). У судове засідання заявник та її представник не з`явилися. Заявниця направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 187). Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Представник Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» надали пояснення по справі, позов підтримують та підтверджують факти, які викладені в заяві. Дійсно будівля, в якій проживає [PERSON] перейшла в оперативне управління Наукового центру внаслідок приєднання Інституту технічного сервісу та знаходиться за адресою [ADDRESS], за адресою [ADDRESS], знаходиться шестиповерхова адміністративна будівля, в якій розміщені наукові підрозділи Національного центру (а.с. 126-127). [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій просила суд задовольнити заяву [PERSON] , оскільки з заяви дійсно вбачається, що допущена помилка матиме негативний вплив на права мешканців гуртожитку (а.с. 128). [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій пояснив, що в гуртожиток [ADDRESS] був вселений на підставі ордеру в 1989 році і на даний час зареєстрований і проживає в даному гуртожитку. Вважає, що допущена помилка в адресі першого поверху будівлі є перешкодою для передачі цієї будівлі на баланс Глевахівської селищної ради з подальшою приватизацією кімнат гуртожитку, а також створюватиме труднощі для подальшої експлуатації будівлі в цілому, а тому просить задовольнити заяву (а.с. 129). Представник Глевахівської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій пояснив, що будівля була побудована та введена в експлуатацію в 1967 році і належала Інституту технічного сервісу Української академії аграрних наук, який було приєднано до Інституту механізації та електрифікації сільського господарства в 1996 році на підставі постанови Президії Української академії аграрних наук від 22.08.1996 року. До жовтня 2006 року будівля обліковувалася на балансі Національного наукового цен7тру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» як «готель-їдальня», Актом № 1 від 10.10.2006 року інвентаризаційною комісією було здійснено розмежування будівлі на два об`єкти - «Гуртожиток № 5» та «Господарський склад». 28.02.2007 року Глевахівською селищною радою видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] на нежитлову будівлю, господарський склад. Однак, в адресі місця знаходження господарського складу допущено помилку, а саме вказано « [ADDRESS] № замість дійсної адреси «№ [ADDRESS] ». В подальшому таку помилку було допущено в Договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 15.03.2007 року державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області Павленко Н.В., на підставі якого Національний науковий центр «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» відчужив частину будівлі, а саме «Господарський склад» з підвальним приміщенням на користь [PERSON] . Відповідно і [PERSON] здійснив державну реєстрації права власності речових прав на зазначений господарський склад за адресою [ADDRESS] . Представник Глевахівської селищної ради не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 153). Інших заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного висновку. За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України (далі-ЦПК), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що наприкінці 1980-х років в гуртожиток були вселені за ордерами [PERSON] та [PERSON] з сім`ями, які на даний час зареєстровані та фактично проживають у кімнатах № [NUMBER] та № [NUMBER] (другий поверх) в будівлі по [ADDRESS] (а.с. 23). Згідно до Наказу від 06.09.1996 року на виконання постанови Президії Української академії аграрних наук від 22.08.1996 року «Про атестацію науково-дослідних установ і експериментальної бази та ефективність використання виробничих площ» наказом УААН від 06 вересня 1996 року «у «Про приєднання Інституту технічного сервісу до Інституту механізації електрифікації сільського господарства» до Інституту механізації та електрифікації сільського господарства УААН було приєднано Інститут технічного сервісу УААН, позбавивши останнього права юридичної особи (а.с. 17-18). Відповідно до Акту № 1 від 10.10.2006 року «Готель-їдальню» було розмежовано на два об`єкти «Гуртожиток № 5» і «Господарський склад» (а.с. 25). Згідно технічного паспорта на житлове приміщення, що розташована за адресою [ADDRESS] , власником є ННЦ «ІМЕСГ» ІААН (а.с. 27-32 Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] на нежитлову будівлю господарський склад зазначена адреса « [ADDRESS] » (а.с. 10). Згідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна [PERSON] придбав «Господарський склад», що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с. 44-46). Згідно Актом від 01.07.2015 року приймання-передачі ННЦ «ІМЕСГ» передав, а ДП «ЖЕГ ННЦ «ІМЕСГ» прийняв на баланс гуртожиток № 5 (другий поверх), який знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с. 71-72). Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. Приписами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті6 та статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства »). В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Згідно з листом Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінюючи зібрані по справі докази, що узгоджуються між собою, суд вважає доведеним факт того, що дійсно мала місце помилка в адресі у рішенні виконавчого комітету Глевахівської селищної ради від 23.02.2007 року № 38, у Свідоцтві про право власності серії [NUMBER] , в Договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.03.2007 року, акті приймання-передачі № 1 та накладній № 23 від 01.04.2007 року, Договорі іпотеки № 403 від 29.03.20158 року. Враховуючи, що розбіжність в номері будинку в майбутньому може вплинути на права та інтереси заявника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На підставі викладеного та

Outcome: approved