Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу Диплому Львівського медичного училища серії [NUMBER] , виданого на підставі Рішення Державної кваліфікаційної комісії від 04.07.1978 р. про закінчення нею у 1978 р. Львівського медичного училища із присвоєнням кваліфікації «медсестра загального профілю». В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що звернулась до територіального управління Пенсійного фонду в Львівській області з приводу зарахування до загального трудового стажу терміну навчання у вищевказному навчальному закладі. Однак, при аналізі наданих документів виявлено розбіжності у зазначенні її прізвища та імені, вказаних у паспорті та у дипломі. Вищевказане було причиною відмови у прийнятті документів для зарахування до загального трудового стажу терміну навчання. Встановлення факту приналежності заявниці правовстановлюючого документа має для неї юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки право на зарахування до загального трудового стажу терміну навчання у період з 01.09.1976 р. по 04.07.1978 р., що вплине на розмір пенсії за віком та на реалізацію права на пенсійне забезпечення, а тому звертається до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить заяву задовольнити. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності та про задоволення заяви з мотивів, наведених у ній (а.с. 22). Представник заінтересованої особи головний спеціаліст-юрисконсульт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Івахович Р.Р. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому проти задоволення заяви заперечень не висловив, просив про розгляд справи без його участі (а.с. 23-24). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту того, що правовстановлюючий документ (Диплом Львівського медичного училища серії [NUMBER] , виданий на підставі Рішення Державної кваліфікаційної комісії від 04.07.1978 р.) дійсно був виданий [PERSON] необхідно їй для зарахування терміну навчання до загального трудового стажу. Так, із копії довідки № 01-35/706 від 08.02.2019 р., виданої ректором Вищого навчального комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський інститут медсестринства та лабораторної медицини ім. Андрея Крупинського» вбачається, що [PERSON] навчалась у Львівському медичному училищі на спеціальності «Медична сестра» загального профілю у період з 01.09.1976 р. по 04.07.1978 р. (а.с. 10). Із копії Диплому Львівського медичного училища серії АТ № 678184, вбачається, що такий на підставі Рішення Державної кваліфікаційної комісії від 04.07.1978 р. видано [PERSON] (а.с. 9). Із копій повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видно, що [INFO] народилась [PERSON] , яка 05.08.1978 р. у Градівській сільській раді Городоцького району Львівської області зареєструвала шлюб із [PERSON] (а.с. 7, 8). Як вбачається із копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Городоцьким РВ УМВС України у Львівській області 30.05.1997 року, такий виданий із зазначенням прізвища, імені та по батькові [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Із копії свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] та повторного свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] видно, що вона народилась [INFO] у с. Градівка (кол.назва с. Гошани) Городоцького району Львівської області, її батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6-7). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. У відповідності до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом п.\~1постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~р.\~№ 5\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Аналізуючи вище викладені обставини, докази, надані на їх підтвердження, те, що наявність розбіжностей у написанні прізвища та імені у правовстановлюючих документах безпосередньо породжує юридичні наслідки та позбавляє можливості заявниці реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, включивши до свого трудового стажу період навчання, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності диплому заявниці не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб, тому її заява є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved