Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи [PERSON], про скасування рішення та визнання свідоцтва частково недійсним. Позов мотивовано тим, що 30.12.1999 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради на ім'я позивачки та [PERSON] було видано свідоцтво на право власності на житло: квартиру [ADDRESS]. Дане свідоцтво було видане у звязку з приватизацією вказаної квартири у відповідності до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1751 від 30.12.1999 року. Однак відповідач не мав права виносити таке рішення в частині надання дозволу на приватизацію даного житла [PERSON], оскільки на момент винесення виконкомом Вінницької міської ради даного рішення [PERSON] досягла 18-річного віку, а відтак набула й певний обсяг цивільної дієздатності, та мала б сама підписувати заяви та інші документи, необхідні для приватизації. Наведені обставини й стали підставою звернення до суду з вказаним позовом. В судове засідання представник позивачки не з'явилася, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій уточнив позовні вимоги та просив судскасувати п. 3.17 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1751 від 30.12.1999 року в частиині приватизації квартири [ADDRESS] на імя [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), ідентифікаційний номер [NUMBER], [INFO].Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житло: на квартиру [ADDRESS] у частині визнання за [PERSON] права власності у спільній сумісній власності - квартирі [ADDRESS].Припинити право власності [PERSON] у спільній сумісній власності - квартирі [ADDRESS]. Представник відповідача в судове за сідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що при розгляді судом уточнених позовних вимог покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON] з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 30.12.1999 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради на ім'я позивачки та [PERSON] було видано свідоцтво на право власності на житло: квартиру [ADDRESS]. Станом на 30.12.1999 р. [PERSON] досягла 18-річного віку, однак будь-яких документів, необхідних для приватизації вказаного житла самостійно не надавала. Крім того, в супереч вимогам ст.. 1 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» [PERSON] на момент приватизації житла не проживала в ньому, а була лише зареєстрована, натомість остання постійнопроживала за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» Приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків),житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. В Ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» зазначено, що якщо загальна площа квартир (будинків), що підлягають приватизації, відповідає площі, передбаченій абзацом другим статті 3 цього Закону, зазначені квартири (будинки) передаються наймачеві та членам його сім'ї безоплатно. До членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло. Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи вищевикладе, суд вважає, що позов [PERSON] обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved