Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди. Свій позов обґрунтовує тим, що 21.06.2016 року, 28.06.2016 року, 07.07.2016 року та 20.07.2016 року її квартиру №32, що по вул. Винниченка, 23 в м. Луцьк Волинської області було затоплено [PERSON], що проживає у кв. 36, що по вул. Винниченка, 23 в м. Луцьку, у звязку з чим комісією складено акти від 23.06.2016 року, 29.06.2016 року, 11.07.2016 року, 22.07.2016 року про залиття, аварію, що трапилось на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання). При зовнішньому огляді пошкоджень встановлено наявність наслідків затоплення на оздоблених стінах, стелі та стінах в кухні, залі, коридорі та санвузлі, внаслідок чого утворилися жовті плями, затікання, відслоїлась та відпала штукатурка, набряк паркет, в подальшому деформувався. Крім того, у санвузлі відійшла плитка, після зняття якої можливе повне обрушення решти плитки. Зважаючи на дані обставини та на той факт, що квартира знаходиться на першому поверсі над підвалом, можливе, проходження сирості, що в подальшому може потягнути за собою формування грибка. Для проведення відновлювального ремонту майна, необхідно потратити велику суму грошей, яких в позивача не має, оскільки єдиним її джерелом доходів є пенсія. Крім того, позивач вказала, що після неодноразового затоплення її квартири, вона дуже переживала, відчувала дискомфорт, переймалася, щоб по стінах та на стелі не прогресував грибок. З нею разом проживає малолітня дитина, за здоровя якої вона переймається. У звязку з діями відповідача [PERSON] погіршився її стан здоровя. Покликаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідача [PERSON] в її користь 1000 грн. заподіяної моральної шкоди та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач підтримала позов з підстав, наведених в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, коли шкоди завдано каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно від 10.01.2016 року вбачається, що [PERSON] є власником квартири №32, що по вул. Винниченка, 23 в м. Луцьку Волинської області (а.с. 5) З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, 21.06.2016 року, 28.06.2016 року, 07.07.2016 року та 20.07.2016 року її квартиру №32, що по вул. Винниченка, 23 в м. Луцьк Волинської області було затоплено [PERSON], який є власником і проживає в квартирі №36, що по вул. Винниченка, 23 в м. Луцьку у звязку з чим комісією складено акти від 23.06.2016 року, 29.06.2016 року, 11.07.2016 року 22.07.2016 року про залиття, аварію, що трапилось на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) (а.с. 7-10). Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 31.03.1995 року №4 обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. На основі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки шкода позивачу заподіяна неправомірними діями відповідача, між його діями та заподіяною позивачу шкодою є безпосередній причинний звязок та вина, тому з відповідача в користь позивача слід стягнути 1000 грн. моральної шкоди. Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню позивачу, суд враховує встановлені судом обставини та виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Стягненню з відповідача в користь позивача підлягає також 551,20 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.23,1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,

Outcome: approved