Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу; заінтересована особа - Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області. В обгрунтування заяви заявниця зазначила, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23.07.2020 року. [PERSON] за життя, а саме 23.03.2015 року склав на ім`я заявниці заповіт, яким усе своє майно заповідав [PERSON] . За життя [PERSON] мав у власності земельну ділянку № [NUMBER] площею 14,3187 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з місцезнаходженням на території Таловської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, наданої на підставі рішення IV сесії 23 скликання Таловської сільської ради народних депутатів від 12.11.1998 року № 4/1 відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-Л Г № 011028, виданого 28.05.1999 року. Проте, в зазначеному державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище власника зазначене не « [PERSON] », як воно зазначене у його паспорті, свідоцтві про смерть, а « [PERSON] ». Така помилка була здійснена з причини різної транслітерації прізвища [PERSON] .. 19 жовтня 2021 року заявниця звернувся до Станично-Луганської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом зазначену земельну ділянку, проте нотаріус видав мені постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії на підставі того, що у свідоцтві про смерть прізвище померлого вказано як « [PERSON] », а в державному акті на право власності на земельну ділянку « [PERSON] », тому не можливо встановити належність державного акту на право власності на земельну ділянку померлому. Тому [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛГ № 011028 виданий 28.05.1999 року на земельну ділянку № [NUMBER] площею 14,3187 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з місцезнаходженням на території Таловської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, надану на підставі рішення IV сесії 23 скликання Таловської сільської ради народних депутатів від 12.11.1998 року № 4/1, належить [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, у своїй заяві просила справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи - Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрація Щастинського району Луганської області в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно з копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23.05.1997 року Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області та копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 23.07.2020 року, прізвище, ім`я та по-батькові померлого [PERSON] « [PERSON] », який народився [INFO] в с. Студенікі П-Хмельницького району Київської області, був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з [INFO] , помер у с. Талове Станично-Луганського району Луганської області. Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 61523552 від 03.09.2020 року та копії заповіту від 23.03.2015 року посвідченого секретарем Талівської сільської ради Шаповаловою Н.В., спадкодавцем значиться « [PERSON] [INFO] ». Згідно до копії довідки копію довідки № 836 виданої Широківською сільською військово-цивільною адміністрацією Щастинського району Луганської області 07.09.2021 року, в якій зазначається, що згідно «Проекта разгосударствления и приватизации земель коллективного сельскохозяйственного предприятия «Таловский» Станично-Луганского района Луганской области» (мовою оригіналу) у списку громадян-членів КСП «Таловський» вказаний « [PERSON] » (мовою оригіналу), що мешкає за адресою: [ADDRESS] . При подальшому виготовленні документів на розпаювання і приватизацію земель КСП була допущена помилка і в державному акті на право власності на земельну ділянку було вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] », як зазначено в паспорті. Фактично це одна і таж людина, що підтверджується і адресою проживання: [ADDRESS] . Згідно з копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛГ № 011028 від 28.05.1999 року було зазначено що воно видане « [PERSON] », який мешкає в с. Талове. Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги письмові матеріали справи, суд вважає, що розбіжність в написанні прізвища померлого, зазначених у паспорті та Державному акті на право власності на земельну ділянку, виникла у зв`язку з технічною помилкою при зазначенні прізвища. Таким чином, суд вважає обставини, викладені заявницею в обґрунтування своїх вимог, доведеними, підтвердженими належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим заява [PERSON] про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Outcome: approved