Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в Дергачівський районний суд з позовом до [PERSON], [PERSON] міської ради Харківської області про відновлення порушеного права землекористування. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] на праві приватної власності, належить житловий будинок з надвірними будівлями (в цілому), що розташований: вул.Пушкіна, б.22, м. Дергачі, Харківська область. Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право на спадщину, виданого [PERSON] державною нотаріальною конторою від 16.12.1986, реєстр. №5235, що внесено в реєстрову книгу №19 реєстр.№3960. Право на спадщину [PERSON] отримала після смерті її матері [PERSON], що померла 12.12.1981. Розмір земельної ділянки на якій розташований спадковий будинок складає 731 кв.м. Площа вказаної земельної ділянки підтверджується довідкою характеристикою, виданою Харківський міжміським БТІ від 22.12.1983 року за №471. Ця ж вказана площа земельної ділянки (731 кв.м) була виділені і під забудову цього спадкового житлового будинку (проект забудови від 01.07.1957). Основним документом, що підтверджує площу земельної ділянки виділеної під забудову (731 кв.м) є рішення №10 виконкому [PERSON] селищної ради депутатів трудящих від 29.07.1957 року. З моменту переходу прав власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вул. Пушкіна №22, м. Дергачі, Харківська область, питання повязані з площею її земельної ділянки - не виникали, так як її право землекористування не порушувалось. Оскільки власники житлового будинку №20 по вул. Пушкіна в м. Дергачі Харківської області змінювались, то в процесі переходу прав власності на зазначений будинок можливо і зменшувалась площа її земельної ділянки шляхом незаконного самочинного її захоплення з боку власників будинку №20. Вона зверталася в [PERSON] міську раду, як до власника землі, зі скаргами та заявами про те, що площа її земельної ділянки не відповідає площі встановленої рішенням №10 виконкому [PERSON] селищної ради депутатів трудящих від 29.07.1957 року і поквартальної зйомки. Актом обстеження земельних ділянок №20 та №22 по вул. Пушкіна в м. Дергачі Харківської області були виявлені порушення межі землекористування. Виходячи з цих розмірів площа її земельної ділянки складає зараз 713 кв.м., а не 724 кв.м., тобто на 11 кв.м менше, тобто порушення меж землекористування виникло з вини власника домоволодіння №20 по вул. Пушкіна в м. Дергачі [PERSON] [PERSON] міська рада, як власник землі відмовилась відновлювати межі земельними ділянками №20 та №22 по вул. Пушкіна в м. Дергачі Харківської області, цим самим були порушені вимоги ч.3 ст.158 Земельного Кодексу України. В судовому засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на підстави викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Як на підставу заперечення зазначила, що їй [PERSON] на праві приватної власності належить жилий будинок з надвірними будівлями, розташований на вул. Пушкіна, 20 в м. Дергачі Харківської області, на земельній ділянці 724 кв. м., що підтверджується договором купівлі-продажу від 10 вересня 2002 року, який посвідчено державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON], реєстровий номер №1-2323. Після купівлі жилого будинку між нею та [PERSON] конфліктів з приводу розміру земельних ділянок не виникало. На весні 2017 року вона розпочала заміну старої огорожі на нову чітко по межами раніше встановленої огорожі, попередніми власниками, жодного захоплення земельної ділянки позивача вчинено не було. [PERSON] посилається на акт обстеження земельних ділянок по вул. Пушкіна 20, 22 в м. Дергачі, за заявою [PERSON] від 20.08.2014, яким встановлено порушення межі землекористування та самостійно здійснює розрахунок площ їх суміжних земельних ділянок і робить не правомірний висновок проте, що саме з її вини, власника будинку №20 [PERSON], було зменшено площу земельної ділянки позивача. Зазначений висновок позивача не відповідає дійсності, оскільки нею встановлений новий паркан, по раніше встановлених межах, жодного захоплення земельної ділянки позивача не здійснювалося. Також в зазначеному акті обстеження земельних ділянок встановлено, що ширина земельної ділянки при проведенні контрольних замірів зі сторони вул. Пушкіна, 20, в м. Дергачі має на 60 см менші розміри ніж в поквартальному плані забудови, тобто її земельна ділянка менша на 60 см, які відповідно відійшли в користування позивача. Окрім того [PERSON] зазначає різну площу своєї земельної ділянки, так позивач посилається на свідоцтво про право на спадщину видане [PERSON] нотаріальною конторою від 16.12.1986, реєстр. №5235, що внесено в реєстрову книгу №19 реєстр. №3960, зазначаючи, що в ньому визначено площу земельної ділянки в розмірі 731 кв. м., що не відповідає дійсності, оскільки в даному свідоцтві зазначено площу земельної ділянки, яка розташована по вул. Пушкіна, 22 в м. Дергачі в розмірі 724 кв. м., аналогічний розмір земельної ділянки визначено Генеральним планом (схемою), який додає позивач. Тобто жодними документами зазначений розмір земельної ділянки (731 кв. м.) позивача не підтверджено. Таким чином позовні вимоги [PERSON] є неправомірними та не підлягають задоволенню. Представник відповідача [PERSON] міської ради Харківської області [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, в обґрунтування зазначила, що за результатами комісійного обстеження земельних ділянок вул. Пушкіна № 20 та № 22 в м. Дергачі, за заявою [PERSON] було встановлено, що розмір земельних ділянок відрізняється від поквартального плану забудови, що останній раз коректувався в 1957 році. Згідно земельно кадастрової інформації роботи по відновленню меж земельних ділянок по вул. Пушкіна №18 та № 24 проведено згідно землевпорядної документації (кадастрові №№6232010100:00:004:0516; 6322010100:00:004:0286). Для відновлення межі між домоволодіннями по вул. Пушкіна № 20 та № 22 в м. Дергачі власникам домоволодінь необхідно замовити встановлену законодавством документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на місцевості, що було запропоновано зробити сторонам по справі. Зазначені роботи виконуються спеціалістами, які мають відповідний дозвіл (ліцензію на виконання робіт та сертифікат інженерів -землевпорядників). У міській раді відповідні спеціалісти відсутні, а комісія міської ради не має повноважень на виконання таких робіт. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини на які посилалася позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень відповідачів, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до наступного. На підставі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених сторонами обставин. Доказами, відповідно до ст. 57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 58 ЦПК України) та допустимими (ст. 59 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак, згідно ст. 61 ЦПК України, підставою для звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, які не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом було достовірно встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності, належить житловий будинок з надвірними будівлями (в цілому), що розташований за адресою: вул.Пушкіна, б.22, м. Дергачі, Харківська область на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого [PERSON] державною нотаріальною конторою від 16.12.1986, реєстр. №5235, що внесено в реєстрову книгу №19 реєстр.№3960 після смерті матері [PERSON], померлої 12.12.1981. [PERSON] на праві приватної власності належить жилий будинок з надвірними будівлями, розташований на вул. Пушкіна, 20 в м. Дергачі Харківської області, на земельній ділянці 724 кв. м., на підставі договору купівлі-продажу від 10 вересня 2002 року, посвідчений державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON], реєстровий номер №1-2323. На підставі рішення №10 виконкому [PERSON] селищної ради депутатів трудящих від 29.07.1957, свідоцтва про право на спадщину від 16.12.1986 року, генерального плану (схеми) земельної ділянки на якій розташований будинок №22 по вул. Пушкіна в м. Дергачі складає 724 кв.м. Як вбачається з акту обстеження земельних ділянок №№ 20, 22 по вул. Пушкіна в м. Дергачі за заявою [PERSON], складеного 20.08.2014, ширина земельних ділянок при проведенні контрольних замірів зі сторони вул. Пушкіна, 20, має менші розміри, ніж в поквартальному плані забудови, а по вул. Пушкіна, 22, розміри збігаються, зі сторони смуги відчуження земельних ділянок по вул. Пушкіна, 20, ширина ділянки на 50 см більша, а по вул. Пушкіна, 22, на 40 см менша. Враховуючи, що межі вищевказаних земельних ділянок встановлювалися попередніми землекористувачами багато років тому, розміри та конфігурація земельних ділянок не відповідають жодній наявній документації, що унеможливлює розрахунок фактичної площі земельних ділянок, комісія пропонує власникам домоволодінь в м. Дергачі по вул. Пушкіна 20, 22 звернутись до [PERSON] міської ради із заявами для розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на місцевості та замовити в організації, яка має дозвіл (ліцензію на виконання робіт та сертифікованих інженерів-землевпорядників), розробку вищезгаданої технічної документації. Сторони із заявами для розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на місцевості до [PERSON] міської ради не звертались. Для визначення меж землекористування земельними ділянками №№20, 22 по вул. Пушкіна в м. Дергачі Харківської області необхідний висновок спеціаліста. Згідно п. 1 ст. 143 ЦПК України, для \~зясування \~обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, \~мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному \~зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє \~здійсненню їхніх \~прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Судом було розяснено сторонам про необхідність призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи для зясування питання щодо визначення меж землекористування земельними ділянками. Сторони від проведення експертизи відмовилась. На підставі зазначеного, суд доходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту права є неналежним, тому позовні вимоги\~ задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed