Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та з врахуванням уточнених під час розгляду справи позовних вимог просила усунути їй перешкоди в здійсненні права власності на ? частину квартири [ADDRESS] шляхом зобов*язання [PERSON] відновити становище квартири [ADDRESS] до її самовільної реконструкції, а саме: демонтувати балкон, відновити перегородку з вікном та зробити демонтаж двері, які існували до самочинного перепланування між кімнатою житлоплощею 14,8 кв.м., позначеної у технічному паспорті за №6 та самочинно збудованим балконом, обґрунтовуючи позов тим, що на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 10.05.2012р. вона є власником ? частини квартири [ADDRESS], яку успадкувала після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Власником іншої ? частини спірної квартири є [PERSON], який був чоловіком спадкодавця та здійснив самовільну реконструкцію вказаної квартири шляхом прибудови балкону, демонтування перегородки з вікном та встановлення двері між кімнатою житлоплощею 14,8 кв.м., позначеною у технічному паспорті за №6 і самочинно збудованим балконом. 15.01.2014р. вона, позивачка, звернулась до Державного реєстратора із заявою про реєстрацію свого права власності на ? частину квартири [ADDRESS], але 22.01.2014р. її заява була залишена без розгляду у зв*язку із тим, що відсутні документи про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом (реконструкцією) об*єкта. Відповідач відмовляється надавати їй такі документи, а також відмовляється у добровільному порядку привести відновлення становища, яке існувало раніше, або ввести реконструкцію в експлуатацію. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на порушення права власності позивачки на ? частину спірної квартири, оскільки позивачка не має можливості зареєструвати своє право власності у встановленому законом порядку. Відповідач в судове засідання не з*явився неодноразово, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовими конвертами, повернутими на адресу суду за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 16, 21), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Розглянувши справу в межах заявлених і уточнених позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебували в шлюбі з 09.12.1988р. (а.с. 45 - копія свідоцтва про укладення шлюбу), який було розірвано, а 09.11.2005р. [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб повторно (а.с. 45 зворот - копія свідоцтва про шлюб). Позивачка є дочкою [PERSON] (а.с. 46 зворот - копія свідоцтва про народження). На підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.07.1994р. [PERSON] і [PERSON] отримали у власність у рівних частках квартиру [ADDRESS] шляхом її приватизації (а.с. 48 - копія свідоцтва), де відповідач є зареєстрованим з 17.02.1989р.є (а.с. 41 - копія довідки по формі №3). Відповідно даних технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], вказана квартира розташована на першому поверсі, не має балкону та складається із двох ізольованих кімнат житловою площею 14,8 кв.м. і 14,0 кв.м., кухні, вбиральні, ванної кімнати і коридору (а.с. 27-28 - копія технічного паспорту БТІ). Як вказував представник позивачки, відповідач здійснив самовільну реконструкцію спірної квартири, шляхом прибудови балкону, демонтування перегородки з вікном та встановлення двері між кімнатою житлоплощею 14,8 кв.м., позначеною у технічному паспорті за №6 і самочинно збудованим балконом. Такі обставини справи підтверджуються письмовими доказами, а саме: технічним паспортом БТІ на спірну квартиру станом на 30.12.2013р., з якого вбачається, що квартира містить самочинну реконструкцію (а.с. 6-7 копія технічного паспорту БТІ), а також актом №290 КП «Рео-2» від 20.09.2014р. обстеження балкону житлової квартири [ADDRESS] (а.с. 22 - акт). На підставі заповіту від 02.06.2003р. [PERSON] все своє майно на випадок смерті заповіла [PERSON] (а.с. 47 - копія заповіту). [INFO]. [PERSON] померла (а.с. 39 зворот - копія свідоцтва про смерть). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.05.2012р., [PERSON] отримала у власність ? частину квартири [ADDRESS] (а.с. 5 - копія свідоцтва). 20.01.2014р. державним реєстратором прав на нерухоме майно було винесено рішення про зупинення розгляду заяви [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обмежень у зв*язку із наданням нотаріусу додатково, крім іншого, документу, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об*єкта (а.с. 8 - копія рішення), а рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 22.01.2014р., заяву [PERSON] про реєстрацію права власності на ? частину квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.05.2012р. було залишено без розгляду, оскільки вказаних документів надано не було (а.с. 9 - копія рішення). Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. В частині 1 ст.316 ЦК України визначено поняття права власності - це право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно частин 1, 2 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов*язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. У відповідності до частини 1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частина 1 ст.321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Стаття 16 ЦК України в пункті 4) частини 2 серед інших способів захисту цивільних прав та інтересів визначає такий спосіб захисту, як відновлення становища, яке існувало до порушення. Як встановлено судом, право власності позивачки на ? частину спірної квартири є порушеним, оскільки вона не має можливості здійснити його державну реєстрацію та розпоряджатися власністю на власний розсуд у зв*язку з існуванням самочинної реконструкції цієї квартири відповідачем. Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в порядку захисту права власності позивачки.

Outcome: approved