overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 16.07.2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них дітей немає. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення. Систематично влаштовував сварки, зловживав спиртними напоями, не брав участі у веденні спільного господарства. Сторони протягом майже трьох років проживають окремо. На думку позивачки, їхня сім'я перестала існувати, тому має намір розірвати шлюб, на примирення не згідна. За таких обставин просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Додатково пояснила, що наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 16.07.2015 року у Виконавчому комітеті Калинівської сільської ради Самбірського району Львівської області (актовий запис № 2). ( а.с. 4). В шлюбі у сторін дітей немає. Із довідки та акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного комісією Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області від 22.01.2019 року, відомо, що [PERSON] за адресою [ADDRESS] зареєстрований, але фактично не проживає майже три роки. (а.с. 8). Згідно викладеного позивачкою у позовній заяві та зазначеного в судовому засіданні відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним. Сторони припинили подружні відносини, протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім'ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім'ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 16.11.2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилась одна дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя із відповідачем [PERSON] не склалось через розбіжність в характерах та ігнорування її як особистості. З часом сторони стали чужими одне одному, що спричиняло постійні сварки та непорозуміння. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Ще з часу їхнього одруження позивачка помітила, що чоловік проявляє байдужість до сім'ї і через це їхні сімейні відносини змінилися в гіршу сторону. Розбіжність поглядів на сім'ю, на життя, призвели до віддалення сторін один від одного як подружжя. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено і за глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом місяця. Позивачка прийшла до висновку, що шлюб з відповідачем існує формально, примирення між ними неможливе. Також подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечило б її інтересам, а тому із врахуванням наведеного просить суд задовольнити поданий нею позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити собі прізвище «[PERSON]». Дочка подружжя після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала з обставин викладених у позовній заяві та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 16.11.2006 року у Стрілковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області. ( а.с. 4). В шлюбі у сторін народилась одна дитина: дочка [PERSON], [INFO]. (а.с. 6). Сторони припинили подружні відносини, розлади в їхній сім'ї носять тривалий характер. Як вбачається із пояснень сторін у судовому засіданні, їхній намір розірвати шлюб є остаточним, миритись сторони не бажають. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. Враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 17.05.2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилась одна дитина донька [PERSON], [INFO]. Зазначила, що від початку сімейне життя між нею та відповідачем не складалось. Вони перестали розуміти один одного, між ними почали виникати сварки, оскільки відповідач перебував у стані алкогольного спяніння. Він неодноразово забирав свої речі і йшов з дому, але згодом повертався. Фінансово сімю він не утримував. На думку відповідачки шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо. Примирення також не дасть результатів. Спору відносно спільного майна у них немає. З огляду на викладене, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала з обставин викладених у позовній заяві та просила задовольнити. Додатково пояснила, що за термін наданий судом для примирення вони з чоловіком не досягли згоди. Подальше надання терміну для примирення не дасть результату. Категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що були спроби для примирення, однак не вдалось досягти згоди. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 17.05.2009 року у Викотівській сільській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 4). ( а.с. 3). В шлюбі у сторін народилась одна дитина донька [PERSON], [INFO]. (а.с. 4). Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Застосовані судом заходи, відповідно до ст. 111 СК України, з метою збереження сімї не дали результатів. Як вбачається із пояснень сторін наданих ними у судовому засіданні, їхній намір розірвати шлюб є остаточним, миритись сторони не бажають. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сімї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сімї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 17.06.2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років спільного проживання між позивачкою та відповідачем виникали непорозуміння з будь-яких причин. У них різні погляди на життя та сім'ю. В результаті вони фактично припинили сімейні відносини. Понад два роки сторони спільно не проживають, не спілкуються та шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Позивачка втратила до відповідача почуття любові. Спільного господарства сторони не ведуть, спору про поділ майна у них не має. На думку позивачки шлюб існує формально, а тому просить розірвати шлюб, оскільки примирення не дасть жодного результату. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з нею. Позивачка [PERSON] у підготовчому засіданні підтримала позов, з обставин викладених у позовній заяві та наполягала на його задоволенні. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 17.06.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області (актовий запис №94). ( а.с. 6). В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. ( а.с. 7). Згідно викладеного позивачкою у позовній заяві та пояснень сторін у підготовчому засіданні відомо, що їхній намір розірвати шлюб є остаточним. Вони припинили подружні відносини, протягом тривалого часу проживають окремо, наполягають на задоволенні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім'ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім'ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 17 липня 2008 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилася донька [PERSON], [INFO] року. Зазначила, що життя з відповідачем не склалося через те що, відповідач постійно влаштовує скандали та сварки, ображає її честь і гідність, пред'являє необґрунтовані претензії, зловживає алкоголем. Вказала, що шлюбні відносини між ними припинені, позивачка прогнала чоловіка з дому і не бажає примирення. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чи-ном повідомлений про час, дату та місце слухання справи, про причину неявки суду не повідомив. З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до виснов-ку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 17.07.2008р. в Стрільбицькій сільській раді Старосамбір-ського району Львівської області ( актовий запис № 7). У шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, позивачка втратила почуття любові і поваги до відповідача у справі. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збе-реження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їхня сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 18.10.1986 року перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них народились двоє дітей доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сварки, які відбувались у сім`ї призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з 2009 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин на думку позивачки, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На примирення вона не згідна і вважає, що необхідно розірвати шлюб. Сторони розривають шлюб вперше. Із врахуванням наведеного просить суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала клопотання, в якому просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про укладення шлюбу відомо, що сторони зареєстрували шлюб 18.10.1986 року у Чайковицькій сільській Раді народних депутатів Самбірського району Львівської області. (актовий запис №25). ( а.с. 3). У шлюбі в сторін народились двоє дітей доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які станом на даний час повнолітні.( а.с. 5-6). У судовому\~засіданні встановлено,\~що намір\~сторін розірвати\~шлюб є\~остаточним,\~миритись вони\~не бажають, він\~спільного подружнього\~життя неповнолітніх\~дітей у\~них немає. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, розлад в сім`ї носить тривалий характер, згода сторін на примирення відсутня, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згідний розірвати шлюб. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно,\~а тому\~шлюб слід\~розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 18.11.1989 року перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них [INFO] народилась дочка [PERSON] . Причиною розірвання шлюбу послужило те, що відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сімейні скандали, чинив психологічне насильство. Під час спільного проживання, протягом останніх двох років, між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок різних поглядів на сімейне, спільне життя та ведення господарства. Вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Перестали бути родиною. Із 2017 року припинились шлюбні відносини. На думку позивачки, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити. Спору про поділ майна сторони не мають. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, в обґрунтування посилалась на викладені в ньому обставини, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони зареєстрували шлюб 18.11.1989 року у Відділі ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області (актовий запис № 330). ( а.с. 5). В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою. Згідно пояснень сторін у судовому засіданні відомо, що їхній намір розірвати шлюб є остаточним, миритись вони не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 19.03.2016 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого у них дітей немає. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує формально. Вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Між ними часто відбувалися безпідставні сварки і непорозуміння, постійно виникали розбіжності в усьому, через що склались неприязні відносини. Спроби примирення не дали позитивних наслідків. Вже більше двох місяців сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. На думку позивачки сімя фактично розпалась, збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, а розлучення являється єдиним виходом для обох побудувати нове щасливе життя. Надання строку для примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин. Із врахуванням наведеного просить суд поданий нею позов задовольнити. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, в обґрунтування посилалась на викладені в ньому обставини та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав заяву, де просить розглядати справу в його відсутності, позов визнає, згідний на розірвання шлюбу, миритись з позивачкою не бажає. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені документи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 19.03.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області (актовий запис № 65) ( а.с. 4). Від шлюбу у сторін дітей немає. Як вбачається із пояснень позивачки в судовому засіданні та відповідача у поданій ним заяві, намір у сторін розірвати шлюб є остаточним, миритись вони не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно.

Outcome: approved