overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1000 грн., судового збору та витрат на правову допомогу. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, просила задовольнити, позовні вимоги в частині стягнення аліментів уточнила та просила стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн., справу просила слухати в її відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги про розірвання шлюбу та уточнені позовні вимоги про стягнення аліментів визнає, не заперечує проти їх задоволення та просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 08 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №50, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.07.2006 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідач згоден на розірвання шлюбу. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Неповнолітня дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її повному утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Відповідач позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 500 грн. визнав та не заперечував проти задоволення позову. Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Витрати на правову допомогу повинні бути підтверджені документально. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки в частині стягнення витрат на правову допомогу не обґрунтовані, не доказані і не підлягають задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та особисте утримання, у якому вказує, що 23.02.2012 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. В шлюбі [INFO] р. народився син [PERSON]. Спільне сімейне життя не склалось, з січня 2014 р. проживають окремо та кожний фактично створив нову сім'ю, а тому просить шлюб розірвати, та стягнути аліментів на утримання малолітньої дитини та особисте утримання, т.я. відповідач матеріальної допомоги не надає, спір про розподіл майна та місце проживання дітей відсутній, після розірвання шлюбу залишити прізвище дошлюбне - [PERSON]. Позивачка в судове засідання надала заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Згідно адресної довідки Чутівського РС УДМС України в Полтавській області від 11.07.2014 р. відповідач зареєстрований по [ADDRESS]. На дану адресу була направлена судова повістка та позовна заява з додатками, які повернулись до суду з відміткою, що відповідач за зазначеною адресою не проживає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.02.2012 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. [INFO] р. у них народився син [PERSON]. Спільне сімейне життя не склалось. З січня 2014 р. сторони проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків. На примирення позивачка не згодна, відновляти сімейні відносини не бажає. Суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, участі у його вихованні не приймає, а тому суд вважає, що з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання малолітнього сина. Позивачка, згідно ст. 84 ч.ч. 2, 6 СК України, має право на утримання від Відповідача аліментів на особисте утримання до досягнення сином [PERSON] трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду\~ з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання позову і до досягнення ним повноліття та на своє утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. В позовній заяві вказала, що 27.06.2015 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них є малолітній син [PERSON], [INFO], який проживає спільно з нею та перебуває на її утриманні. У звязку із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини спільне проживання стало неможливим і було фактично припинене. Відповідач останні три місяці не має постійного місця роботи, працює на тимчасових підробітках, є підстави вважати, що він в подальшому буде ухилятись від матеріального утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, вказуючи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2011 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини та дружини матеріальної допомоги не надає. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, подружжя припинили шлюбні відносини з червня 2014 року, через те, що вони виявилися людьми з несумісними характерами та різними поглядами на сімейне життя. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливі. Поновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Шлюб носить формальний характер і тому підлягає розірванню. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка № 338 від 17.10.2014 року, яка видана КП «ЖЕО-№1». Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, чим порушує вимогу ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, чим порушує вимогу ч. 2 ст. 84, СК України, згідно якій дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання дружини є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, просила задовольнити, позовні вимоги в частині стягнення аліментів уточнила та просила стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, справу просила слухати в її відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги про розірвання шлюбу та уточнені вимоги про стягнення аліментів визнає не заперечує проти їх задоволення, просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 04 лютого 2007 року у виконавчому комітеті Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області, актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №046017 від 04.02.2007 року. Шлюб у обох перший. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідач згоден на розірвання шлюбу. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Неповнолітні діти мешкають з позивачкою, знаходяться на її повному утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає. Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення судового збору та витрати по реєстрації покласти на відповідача. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує, просила задовольнити, справу слухати у її відсутність та без фіксації технічними засобами. В судове засідання відповідач не зявився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти задоволення позову, з позовними вимогами згоден, справу слухати у його відсутність, без фіксації технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №565, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №222304 від 25.10.2014 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №426304 від 26.03.2015 року. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Позивачкою за подання позову про розірвання шлюбу, був сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією №80 від 05.12.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2002 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені з 2014 року з причин відсутності порозуміння та різних поглядів на сімейне життя, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сімя розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, просить суд шлюб розірвати та визначити місце проживання дитини, стягнути з відповідача судовий збір. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву, в якій просить розглянути позов без її участі, позовні вимоги про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду, на задоволенні позову про розірвання шлюбу та стягнення судового збору наполягає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Жиліна». Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 174 ЦПК України суд приймає заяву відповідача про визнання позову, оскільки визнання позову у даному випадку не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевірив матеріали справи, зясувавши всі обставини, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач позов визнав, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, то подальше збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним. Заява про залишення вимог щодо визначення місця проживання дитини підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з ним зазначивши, що їх відносини з відповідачкою через різні погляди на життя зіпсувалися, вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вже на протязі довгого часу проживають окремо. Крім того позивач зазначив, що від шлюбу в них є неповнолітній син, [PERSON], [INFO], який проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні, відповідачка в свою чергу вихованням дитини не займається. Позивач - [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити їх. Відповідачка - [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Розглянувши заявлений позов, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 15 липня 2006 року виконкомом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, актовий запис № 16 (а.с. 7). Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище позивача «[PERSON]». Від спільних стосунків у подружжя є неповнолітній син - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на повному його утриманні (а.с. 9). Сторони фактично припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. У теперішній час примирення неможливе. Між подружжям майнового спору немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 105 ч. 3, 109 ч. 3, 112 ч. 2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 09.08.1977 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований у Геронимівській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис №14. Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітню дочку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами не склалися, вони мають різні погляди на життя, у звязку з чим шлюбні відносини були припинені. \~\~ У судове засідання [PERSON] не зявилась, але надала через канцелярію суду письмову заяву про залишення позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини без розгляду, інші вимоги позивач підтримала та просила проводити розгляд справи без її участі. \~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому зі згоди позивача суд у відповідності зі ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки подружні відносини сторони не підтримують, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Залишення позовних вимог без розгляду є правом позивача, а тому вимогу щодо визначення місця проживання дитини необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19.10.2012 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №30. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. З червня 2017 року сторони проживають окремо, а тому шлюб наразі носить формальний характер. У судове засідання [PERSON] не з'явилась, але надала через канцелярію суду письмову заяву про залишення позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини - без розгляду, інші вимоги позивач підтримала та просила проводити розгляд справи без її участі. Щодо заочного розгляду справи не заперечувала, при винесенні рішення просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому зі згоди позивача суд у відповідності зі ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки подружні відносини сторони не підтримують, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Залишення позовних вимог без розгляду є правом позивача, а тому вимогу щодо визначення місця проживання дитини необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в порядку ст. 88 ЦПК Україїни.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 21.05.2005 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований у Мошнівській сільські раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис №3. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами не склалися, через протилежні погляди подружжя на поняття «шлюбу та сім'ї», у з'вязку з чим подальше сумісне життя стало суперечити інтересам кожного. У підготовче судове засідання [PERSON] не з'явилась, але надала через канцелярію суду письмову заяву про залишення позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини - без розгляду, інші вимоги позивач підтримала та просила проводити розгляд справи без її участі і не надавати строк на примирення. При винесенні рішення просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, проте подав через канцелярію суду письмову заяву про визнання позовних вимог, розгляд справи без його участі та ненадання строку на примирення. Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки подружні відносини сторони не підтримують, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Залишення позовних вимог без розгляду є правом позивача, а тому вимогу щодо визначення місця проживання дитини необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Outcome: approved