Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розподіл майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя шлюб між ними було розірвано. За час проживання у шлюбі сторонами було набуте майно: ? частина квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], яка зареєстрована на ім'я позивача [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу, укладеним 02.02.1999 року між [PERSON] та [PERSON], зареєстрованим Запорізькою Універсальною Товарною Біржею «Капітал-Центр» за реєстровим № Н-969, та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; автомобіль марки «Hyundai Tucson», легковий універсал, державний реєстраційний номер [NUMBER], який зареєстровано за відповідачем [PERSON]. Позивачем було запропоновано відповідачу добровільно поділити спільне майно, виділивши йому автомобіль марки «Hyundai Tucson», легковий універсал, державний реєстраційний номер [NUMBER], сплативши останньому грошову компенсацію у розмірі 3000 доларів США, а позивачу все інше майно, в тому числі побутового призначення. Відповідач погодився, про що свідчать розписки, та скористався своїм правом та реалізував автомобіль, а поділ квартири до теперішнього часу не вирішений. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог з підстав викладених у позові, додатково пояснивши, що позивач [PERSON] сплатила відповідачу [PERSON] визначену ними грошову компенсацію у розмірі 3000 доларів США, що підтверджується розпискою від 12.06.2015 року, складеною у присутності свідків, де в свою чергу відповідачем [PERSON] було зазначено, що останній не має будь яких претензій щодо розподілу майна подружжя. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.Відповідач, який належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в заочному судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 021359, повторно виданого 17.07.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2014 року (справа № 333/8042/14-ц) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Власником ? частини квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], згідно з договором купівлі-продажу, укладеним 02.02.1999 року між [PERSON] та [PERSON], зареєстрованим Запорізькою Універсальною Товарною Біржею «Капітал-Центр» за реєстровим № Н-969 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, є [PERSON]. Власником автомобіля марки «Hyundai Tucson», легковий універсал, державний реєстраційний номер [NUMBER], є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Статтею 60 СК України\~встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1\~ст. 61 СК України\~встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 63 СК України\~встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Встановлено, що ? частини квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] та автомобіля марки «Hyundai Tucson», легковий універсал, державний реєстраційний номер [NUMBER] належить сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки набуте це майно під час шлюбу. Частиною 1\~ст. 69 СК України\~встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Відповідно до ч. 1\~ст. 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Сторони дійшли згоди щодо поділу спільного майна подружжя. З розписки від 12.06.2015 року вбачається, що відповідач [PERSON] отримав від позивача [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 3000 доларів США, що складається з вартості ? частини спільно нажитого майна, претензій або вимог, щодо розподілу майна подружжя не має, погодився на визнання за позивачкою права власності на ? частини квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved