Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким витребувати автомобіль марки Skoda Fabia, 2004 року випуску, серійний номер [NUMBER] , д. н. з. [NUMBER] , із незаконного володіння [PERSON] на її користь; стягнути з [PERSON] в її користь судові витрати по сплаті судового збору. Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Тарасенко Л.Л. в судове засідання не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірительки, позов підтримує, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Взявши до уваги заяву представника позивача, з`ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Встановлено, що позивач [PERSON] є власником автомобіля Skoda Fabia, 2004 року випуску, серійний номер [NUMBER] , д. н. з. [NUMBER] , що підтверджується Витягом з веб- сайту МВС України (а.с. 11). Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 19.07.2014 року позивач видала на ім`я [PERSON] довіреність, зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 983 (приватний нотаріус Качмар О . В., [ADDRESS] ) на право розпорядження транспортним засобом Skoda Fabia, 2004 року випуску, серійний номер [NUMBER] , д. н. з. [NUMBER] , з можливістю його переоформлення на власне ім`я чи на ім`я іншої особи (а.с. 12,13). [PERSON]. , отримавши довіреність від 19.07.2014 pоку, фактично отримав також автомобіль Skoda Fabia, 2004 року випуску, д. н. з. [NUMBER] у користування та розпорядження. Згідно із ч. 1 ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. Довіреність була видана на 3 роки та діяла до 19 липня 2017 року. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності. У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов`язаний негайно повернути довіреність. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві вбачається, що після закінчення строку дії довіреності вона звернулася до [PERSON] з вимогою повернути майно. Однак, в добровільному порядку [PERSON] майна не повернув. Враховуючи це, позивач була змушена звернутись до суду для вирішення даного спору. Відтак, у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа № 461/929/18 (суддя Волоско І.Р.) за позовом [PERSON] до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння. Рішенням у справі № 461/929/18 позивачу було відмовлено у задоволенні позову. Однак, в ході розгляду справи був допитаний свідок [PERSON] , який засвідчив суду, що він придбав у [PERSON] транспортний засіб Skoda Fabia, 2004 року випуску, серійний номер [NUMBER] , д. н. з. [NUMBER] , шляхом укладення передоручення та фактично ним користується. Отже, відповідач зараз фактично незаконно володіє і користується транспортним засобом, який належить позивачеві, оскільки правова підстава володіння цим автомобілем у відповідача відсутня. Він не перебуває та не перебував у жодних договірних відносинах із позивачем щодо користування вказаним автомобілем. Жодного договору найму, позички між сторонами не було укладено. З приводу набуття у власність транспортного засобу за довіреністю є позиція Верховного суду, висловлена у Постанові від 07.03.2018 р. у справі № 536/378/15: «Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала». В контексті цього слід зазначити, що довіреність, видана 19.07.2014 року позивачем на ім`я [PERSON] передбачала право останнього розпоряджатися транспортним засобом, тобто вчиняти юридичні дії щодо транспортного засобу, а не користуватися ним. Окрім цього, строк довіреності позивача на розпорядження транспортним засобом Skoda Fabia, виданий [PERSON] , сплив ще 19.07.2017 року. Відповідно, така довіреність втратила чинність зі спливом строку, на який була видана. А отже, і передоручення, вчинене [PERSON] на користь відповідача [PERSON] на підставі цієї довіреності теж станом на сьогодні вже є нечинним. А це є ще одним свідченням того, що відповідач користується транспортним засобом позивача незаконно. Згідно ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. Строк довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності. До розгляду в Галицькому районному суді м. Львова справи № 461/929/18 Позивач взагалі не була знайома з Відповідачем та не знала, що Відповідач фактично користується належним їй автомобілем. Представник за довіреністю [PERSON] ніколи не повідомляв позивача про передачу своїх повноважень відповідачу та не надавав позивачу жодних відомостей про відповідача. Згідно ч. 2 ст. 240 ЦК України представник, який передав своє повноваження іншій особі, повинен повідомити про це особу, яку він представляє, та надати їй необхідні відомості про особу, якій передані відповідні повноваження (замісника). Невиконання цього обов`язку покладає на особу, яка передала повноваження, відповідальність за дії замісника як за свої власні. Виходячи з вищенаведеного позивачеві належать право володіння, користування і розпорядження власним майном. Однак, через володіння та користування транспортним засобом Skoda Fabia, 2004 року випуску, серійний номер [NUMBER] , д. н. з. [NUMBER] , відповідачем, позивач обмежений у їх здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Згідно із ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Outcome: approved