overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на сертифікат на право на земельну частку (пай), зазначивши, що право на вказане майно належало її батьку - [PERSON], котрий помер 03.02.2002 року і спадщину після якого прийняла та оформила матір позивача [PERSON], яка померла 06.01.2012 року. Позивач вказує, що вона зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не може реалізувати право на спадкування у звязку з тим, що за життя її матір не внесла в правовстановлюючий документ відомостей про перехід до неї права на нерухоме майно. Позивач в судове засідання не зявилась. Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову. Представники Ріпкинської РДА та відділу Держгеокадастру в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], за життя, належало право на земельну частку (пай) у колективній власності КСП ім.Кірова, розміром 3,98 га., в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж земельної ділянки на місцевості. Право на земельну частку (пай) [PERSON] успадкувала після смерті свого чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 13.07.2010 року Ріпкинською районною державною нотаріальною конторою, за реєстровим номером 1252. [PERSON] померла 06.01.2012 року, а позивач [PERSON], як спадкоємець за заповітом, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадкування земельної частки (паю), позивачеві було відмовлено з тих підстав, що спадкодавець за життя не звернулась до компетентного органу з метою внесення до сертифікату на право на земельну частку (пай), відомостей про передачу їй права на земельну частку (пай) після смерті чоловіка. Таким чином, у позивача [PERSON], із незалежних від неї обставин, виникли перешкоди в реалізації права на спадкування за померлою матірю. В той же час, суд вважає, що вимога [PERSON] про визнання за нею права власності на право на земельну частку (пай), не в повній мірі ґрунтуються на вимогах закону. Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, право на яку мали спадкодавці, в натурі на місцевості не виділялась. Таким чином, за позивачем підлягає визнання право на спадкування земельної частки (паю). На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання за нею права на земельну частку (пай), в порядку спадкування, із земель КСП ім.Калініна, зазначивши, що право на вказане майно належало [PERSON], котрий помер 05.12.2016 року. Позивач вказує, що вона зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не може реалізувати право на спадкування земельної частки у звязку з тим, що рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.12.2016 року про визнання за [PERSON] права на спадкування земельної частки (паю), площею 3,42 га., в умовних кадастрових гектарах, у землях які перебували у колективній власності сільгоспідприємства КСП ім.Калініна, набрало законної сили 12.12.2016 року, тобто вже після смерті спадкодавця. В судове засідання позивач та її представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення вимог [PERSON] Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, надіславши заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вони вказали, що у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] має право на спадкування за законом після [PERSON], котрий помер 05.12.2016 року. Спадкодавець, в свою чергу, прийняв спадщину за заповітом після [PERSON], яка померла 02.03.2002 року. Інші спадкоємці за законом, після [PERSON] відмовилась від своєї частки в спадщині на користь позивача. З матеріалів справи вбачається, що після смерті бабусі - [PERSON], [PERSON], як спадкоємець за заповітом, звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадкування земельної частки, [PERSON] було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа. Факт належності [PERSON] сертифіката на земельну частку серії ЧН № 021169 від 05.09.1996 року, встановлено рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.10.2016 року, по справі № 743/1087/16-ц, яке набрало чинності. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.12.2016 року у справі №743/1401/16-ц, було визнано за [PERSON] право на спадкування земельної частки (паю), площею 3,42 га., в умовних кадастрових гектарах, у землях які перебували в колективній власності сільгоспідприємства КСП ім.Калініна. Рішення суду набрало законної сили 12.12.2016 року. [PERSON] помер 05.12.2016 року. Таким чином, у позивача [PERSON], із незалежних від неї обставин, виникли перешкоди в реалізації права на спадкування за померлим чоловіком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання за нею права на земельну частку (пай), із земель КСП Полісся, зазначивши, що право на вказане майно належало її матері [PERSON], котра померла 02.11.1995 року. Позивач вказує, що вона зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не може реалізувати право на спадкування у звязку з тим, що за життя її матір не встигла отримати сертифікат на право на земельну частку. В судове засідання позивач та її представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представники Ріпкинської РДА та Відділу Держгеокадастру у Ріпкинському районі надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], за життя, належало право на земельну частку (пай) у колективній власності КСП Полісся, розміром 4,91 га., в умовних кадастрових гектарах. З повідомлення Відділу Держгеокадастру у Ріпкинському районі вбачається, що [PERSON] був виготовлений сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП «Полісся» смт.Ріпки серії ЧН № 0072064 на підставі розпорядження Ріпкинської РДА № 191 від 29.05.1996 року та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Полісся» 19.08.1996 року за № 131. Сертифікат на право на земельну частку (пай) [PERSON] не видавався. [PERSON] померла 02.11.1995 року, а позивач [PERSON], як спадкоємець за законом, зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, зокрема вона успадкувала ? частину нерухомого майна та ? частину грошових вкладів з відповідними відсотками та сумами компенсації. Разом з цим, у видачі свідоцтва про право на спадкування земельної частки (паю), позивачеві було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа. Таким чином, у позивача [PERSON], із незалежних від неї обставин, виникли перешкоди в реалізації права на спадкування за померлою матірю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу №109 від 28.04.2015 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, поновлення її на роботі вчителя української мови та літератури Дрогобицької загальноосвітньої школи №17 Дрогобицької міської ради Львівської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що працювала на посаді вчителя української мови та літератури в Дрогобицькій загальноосвітній школі №17 (ЗОШ №17). Наказом № 109 начальника відділу освіти датованого 28.04.2015 року вона була притягнута до дисциплінарної відповідальності за порушення абз. 2. п. 3.1 та абз. 1 п. 3.2. Інструкції з ведення класного журналу учнів 5-11 (12)-х класів загальноосвітніх навчальних закладів затвердженої наказом МОН України від 03.06.2008 року №496, абз. 3. п. 3 інструктивно-методичних рекомендацій щодо заповнення сторінок класних журналів 5-11-х класів загальноосвітніх закладів з української мови, абз. 4 п. 7.2. Вимог до виконання письмових робіт учнів загальноосвітніх навчальних закладів і перевірки зошитів з української мови та літератури, світової літератури у 5-11 класах, відповідно до подання директора Дрогобицької [PERSON] ступенів № 17 від 28.04.2015 № 71,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до [PERSON], третя особа Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу [PERSON], мотивуючи позов тим, що 04 січня 2013 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,99 га, яка розташована в межах Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [PERSON] залишила заповіт, яким все своє майно належне їй на день смерті заповіла їй. З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулась її сестра. Спадкоємців, які мають право на обовязкову долю у спадщині немає. [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,99 га, яка розташована в межах Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва їй було відмовлено, оскільки за життя померла [PERSON] не оформила належним чином правовстановлюючі документи на належну їй земельну ділянку, зокрема правовстановлюючі документи було втрачено. Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом, на спадщину у вигляді земельної ділянки площею 0,99 га, яка розташована в межах Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення неодноразово повідомлялись в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Третя особа Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], померлої 04 січня 2013 року. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. З матеріалів справи, вбачається, що до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулась сестра померлої [PERSON] Однак у відповідності зі ст.1241 ЦК України рідні брати та сестри спадкодавця не мають права на обовязкову частку у спадщині у разі наявності заповіту. Спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] складається з земельної ділянки площею 0,99 га, яка розташована в межах Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вказане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до Білозірської сільської ради Черкаського району, мотивуючи позов тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON], залишивши заповіт, посвідчений секретарем Білозірської сільської ради Черкаського району, яким все своє майно належне їй на день смерті заповіла позивачці [PERSON] Спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS] Позивачка [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] їй було відмовлено, оскільки за життя померла [PERSON] не оформила належним чином правовстановлюючі документи на належне їй домоволодіння. Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом, на спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS]. В судове засідання представник позивачки [PERSON] не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Білозірської сільської ради Черкаського району, в судове засідання не з'явився, але від сільської ради надійшла письмова заява про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення позовної заяви не заперечують. Дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Інших спадкоємців немає. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] складається з житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS], а тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на вказане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до Будищенської сільської ради Черкаського району, мотивуючи позов тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS]. [PERSON] залишила заповіт, яким все своє майно належне їй на день смерті заповіла їй. Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову долю у спадщині немає. [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] їй було відмовлено, оскільки за життя померла [PERSON] не оформила належним чином правовстановлюючі документи на належне їй домоволодіння. Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом, на спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS] В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Будищенської сільської ради Черкаського району, в судове засідання не з'явився, але від сільської ради надійшла письмова заява про розгляд справи без участі її представника. Дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. Інших спадкоємців немає. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] складається з житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS], а тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на вказане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до Мошнівської сільської ради Черкаського району, мотивуючи позов тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON], залишивши заповіт, посвідчений секретарем Мошнівської сільської ради Черкаського району, яким все своє майно належне їй на день смерті заповіла позивачці [PERSON] Спадкове майно складається з 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] їй було відмовлено, оскільки за життя померла [PERSON] не оформила належним чином правовстановлюючі документи на належне їй домоволодіння. Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом, на спадщину у виді 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS]. В судове засідання позивачка [PERSON], представник позивачки [PERSON] не з'явились, представник позивачки надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Мошнівської сільської ради Черкаського району, в судове засідання не з'явився, але від сільської ради надійшла письмова заява про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення позовної заяви не заперечують. Дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Інших спадкоємців немає. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] складається з 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS], а тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вказане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом до [PERSON], Білозірської сільської ради Черкаського району, мотивуючи позов тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по [ADDRESS]. Заповіту батько не залишив, спадкоємцями першої черги після його смерті є вона. Після звернення до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав на нерухоме майно їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину - житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS] в зв'язку з тим, що померлий [PERSON] за життя не оформив правовстановлюючі документи на будинок. Вказаний будинок згідно довідки Білозірської сільської ради рахується за померлим [PERSON], а тому позивачка і звернулась з даним позовом до суду і просила визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] - житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] - 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] - 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по [ADDRESS] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник відповідача - Білозірської сільської ради Черкаського району в судове засідання не з'явився, але від сільської ради надійшла письмова заява про розгляд справи без участі її представника. Заслухавши позивача, відповідача з приводу заявлених позовних вимог, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON], відповідач [PERSON] згідно ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Інших спадкоємців немає. Спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по [ADDRESS], а тому суд вважає можливим визнати за позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] право власності на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом до Будищенської сільської ради Черкаського району, мотивуючи позов тим, що 24 жовтня 2014 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по вул. Пригорницького, 30 с. Єлизаветівка Черкаського району Черкаської області. Заповіту [PERSON] не залишила, вона є спадкоємицею першої черги за законом, інших спадкоємців немає. В установлений законодавством строк позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по вул. Пригорницького, 30 с. Єлизаветівка Черкаського району Черкаської області, а тому позивачка змушена звернутись до суду та просила визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті матері [PERSON] В судове засідання представник позивачки [PERSON] не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача Будищенської сільської ради Черкаського району в судове засідання не зявився, але від сільської ради надійшла письмова заява про розгляд справи без участі її представника та визнання позовних вимог. Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається з матеріалів справи позивачка [PERSON] згідно ст.1261 ЦК України є спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 24 жовтня2014 року. Інших спадкоємців немає. Згідно ст. 1269 ЦК УКраїни спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. В установлений законодавством строк позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по вул. Пригорницького, 30 с. Єлизаветівка Черкаського району Черкаської області. Як вбачається з матеріалів справи позивачка [PERSON] згідно ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 24 жовтня 2014 року. Інших спадкоємців немає. Спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по вул. Пригорницького, 30 с. Єлизаветівка Черкаського району Черкаської області, а тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на нього.

Outcome: approved