Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право спільної сумісної власності земельної ділянки площею 0,0858 га, за адресою: [ADDRESS] за індексним номером 35975617. Заява обґрунтована тим, що позивачу та її чоловіку [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області Шевчик Світланою Юріївною, на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка для ведення селянського господарства площею 0,0858 га, за адресою [ADDRESS] . При видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку, в ньому були допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. В свідоцтві про право власності на земельну ділянку двічі вказано власником [PERSON] (її чоловіка), що не збігається із записом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (індексний номер витягу: 35976023), що був виданий Реєстраційною службою Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, де власниками на вище зазначену земельну ділянку вказано: [PERSON] та [PERSON] . Внаслідок такої помилки, в неї на даний час, виникла певна невідповідність між документами, а саме витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, та правовстановлюючим документом (свідоцтвом про право власності на нерухоме майно). Оскільки її чоловік [PERSON] помер [INFO] , у позивача виникла проблема в оформленні спадщини за законом на належне їй майно - через дану помилку. У зв`язку із чим виникла необхідність встановити факт належності позивачу правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку). Заявник в судове засідання не з`явилась, її представник подав заяву про розгляд заяви про встановлення факту у його відсутності. Представник заінтересованої особи про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 06 квітня 2015 року, індексний номер 35975617, власником земельної ділянки площею 0,0858 га, за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 2610100000:20:009:0308, на праві спільної сумісної власності двічі вказано [PERSON] (а.с.5). Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (індексний номер витягу: 35976023), що був виданий Реєстраційною службою Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, власниками на вище зазначену земельну ділянку зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Внаслідок такої помилки виникла невідповідність між документами, а саме витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності та правовстановлюючим документом (свідоцтвом про право власності на нерухоме майно). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 0,0858 га, за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 2610100000:20:009:0308 У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 351 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і, за наявності умов, суд може встановлювати і інші факти, що мають юридичне значення. Пунктом 12 постанови № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про прийняття спадщини за законом. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved