Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

[PERSON] , звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] , в якій також зареєстровані відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка також діє [PERSON] , які у зазначеній квартирі не проживають, спільним побутом вони не пов`язані, з реєстрації за вказаною адресою добровільно не знімаються, що перешкоджає їй вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, та змушує сплачувати зайві комунальні послуги, у зв`язку з чим просить суд визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі ухвали суду від 27 квітня 2020 року провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 26 травня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у адресованій суду заяві просила позов задовольнити, справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився у адресованій суду заяві не заперечував проти задоволення позову. Відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , яка також діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, та не подали до суду, у встановлений строк, відзиви на позовну заяву. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області - в судове засідання не з`явилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, проти визнання неповнолітньої особи такими, що втратили право користування житловим приміщенням заперечувала, та просила ухвалити рішення враховуючи інтереси неповнолітньої дитини. Таким чином, зі згоди представника позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідного до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , в якій зареєстровані відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та неповнолітній [PERSON] , [INFO] , які за місцем реєстрації не проживають. За таких обставин, оскільки відповідачі в судовому засіданні не оспорювали заявлені проти них позовні вимоги, крім того в спірному житловому приміщенні не проживають, а їх реєстрація за вказаною адресою порушує права позивачки вільно користуватись та розпоряджатись належним їй майном, суд позов задовольняє, та відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» позбавляє відповідачів права користування спірним житловим приміщенням. У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved