Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Олешківського РВ ДВС Південного МУ Мінюста (м. Одеса) про зняття арешту з майна. В позовній заяві зазначено, що позивач не може розпоряджатися належним їй на праві власності транспортним засобом, оскільки на підставі ухвали суду державним виконавцем винесено постанову, якою на вказаний транспортний засіб накладено арешт. Цивільна справа, під час розгляду якої накладено арешт на транспортний засіб, знищена. Відповідач відмовив позивачеві у знятті арешту оскільки виконавче провадження, в рамках якого було накладено арешт, також знищено, тому позивач вимушена звернутись до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи провести за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялений, про причини неявки суд не повідомив, надав відзив. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що державним виконавцем ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, на підставі ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.11.2007 року, винесено постанову від 15.11.2007 року про накладення арешту на належний [PERSON] на праві приватної власності легковий автомобіль марки «Сузукі вагон» державний номер [NUMBER] . За повідомленням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31.03.2021 року № 09-08/5/2021, цивільна № 2-45/2009 (№ 2-1166/2008) за позовом ПП «Агроспецтехнологія» до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів поновлення пропущеного з поважних причин строку позовної давності, знищена. За повідомленням Олешківського РВ ДВС Південного МУ Мінюста (м. Одеса) від 04.02.2021 року № 5112, виконавчі провадження, в рамках яких були накладені арешти на автомобіль Сузукі [NUMBER] вже знищені, у зв`язку із зберіганням архівних справ не більше трьох років. Тому зняття арешту вказаного автомобіля є наразі неможливим. [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на « [PERSON] », про що 01.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області складено відповідний запис № 07. Відповідно до ч. 1\~ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1\~ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»,\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, крім того, частина п`ята вказаної статті передбачає, що арешт може бути знятий за рішенням суду. Суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави арешту належного на праві власності [PERSON] транспортного засобу, оскільки виконавче провадження, в рамках якого накладено вказаний арешт, знищено. За таких обставин наявність арешту безпідставно обмежує позивача в здійсненні його право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved