Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулась із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 07.07.2014 року і до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення 23 років. В обґрунтування вимог зазначила, що з 24 вересня 1994 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано у лютому 1999 року. ЇЇ з відповідачем донька - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, з 01 вересня 2013 року навчається в Мелітопольському державному педагогічному університеті імені Б.Хмельницького, на денній формі навчання в м. Мелітополь Запорізької області. Закінчує навчання вона 30 червня 2017 року. Позивач зазначає, що у зв'язку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги, посилаючись на вимоги ст. 199 СК України, просить її позовні вимоги задовольнити. [PERSON] в позові вказала, що відповідач отримує доход та може надавати донці матеріальну допомогу, має земельний пай, з якого отримує дохід. Позивач [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримала повністю і просить їх задовольнити із підстав та за обставин, викладених в позові. Третя особа [PERSON] в судове засідання не прибула, так як за повідомленням матері, захворіла. В минулому судовому засіданні 24.07.2014 року [PERSON] підтримала вимоги матері і просить їх задовольнити, так як вона потребує матеріальної допомоги на період навчання. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду свої заперечення, згідно яких просить розглянути справу за його відсутності та відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що [PERSON] навчається в університеті на державному бюджеті та отримує стипендію в розмірі 794 гривні 58 копійок щомісячно. Він не має можливості надавати донці матеріальну допомогу бо не працює не займається підприємницькою діяльністю та не є самозайнятою особою, є інвалідом та отримує лише пенсію з інвалідності, яка менше 1000 гривень та щорічну оплату за використання його земельної ділянки в сумі 580 гривень, крім того, на його утриманні знаходиться малолітній син. Суд заслухавши позивача, дослідивши заперечення відповідача, інші письмові докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи із наступного. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 1994 року (а.с. 3), який було розірвано 05 лютого 1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] (а.с. 6). [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 16 липня 1996 року відділом реєстрації актів громадського стану Приазовського району (а.с.7). Згідно довідки Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району від 11.06.2014 року № 242, [PERSON] проживає в [ADDRESS] та має склад родини: донька - [PERSON]; син [PERSON] (а.с. 8). [PERSON] в 2013 році вступила до Мелітопольського державного педагогічного університету імені Б.Хмельницького. Форма навчання денна. Строк закінчення навчання до 30 червня 2017 року. Умови навчання: державний бюджет, що підтверджується відповідною довідкою від 12.06.2014 року (а.с. 4). Крім того [PERSON] отримує стипендію, яка за період часу з 01.12.2013 року по 31.05.2014 року склала 4767,48 гривень (а.с.5). Тобто, із зазначених документів та пояснень позивача встановлено, що повнолітня [PERSON] продовжує навчання. Відповідно до вимог ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У п. 20 своєї Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 Пленум Верховного Суду України звернув увагу судів на те, що - обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Наявність таких юридичних фактів як досягнення дочкою віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років та продовження нею навчання встановлені в судовому засіданні та не оспорюються відповідачем, про що він зазначив у своїх запереченнях (а.с. 31). Крім того, суд вважає, що не зважаючи та те, що повнолітня [PERSON] навчається на державному бюджеті та отримує стипендію, вона потребує матеріальної допомоги, що підтверджується товарними чеками, квитанціями на придбання товарів, квитками на проїзд, іншими документами, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 49-57). Але, на думку суду [PERSON] не має можливості надавати своїй донці матеріальну допомогу у зв'язку з продовженням навчання. До такого висновку суд прийшов у зв'язку з наступним. Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0276756, [PERSON] є інвалідом ІІІ групи загального захворювання. Інвалідність встановлена строком до 01 червня 2016 року (а.с. 19). За довідкою Пенсійного фонду України (Приазовського РУПФ) від 17 липня 2014 року [PERSON] за період часу з жовтня 2013 року по червень 2014 року отримав пенсію з інвалідності в загальному розмірі 5371,37 гривень (а.с. 20). Як вбачається з повідомлення УПФУ в Приазовському районі, розмір пенсії відповідача з 21.05.2013 року по 31.05.2014 року становить 894,00 гривні (а.с. 34). Проживає відповідач в [ADDRESS] разом з дружиною - [PERSON], синами дружини [PERSON], 1996 року народження та [PERSON] 2002 року народження та сином [PERSON], 2010 року народження. Має земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,50 га та земельну частку (пай площею 5,63 га, яка знаходиться в оренді ТОВ «Агрофірма Ольвія» , що підтверджується відповідною довідкою Чкалівської сільської ради Приазовського району від 14.07.2014 року № 444 (а.с. 22). Дружина відповідача [PERSON] отримує допомогу на дитину, яка за період часу з січня 2014 року по червень 2014 року склала 3856,00 гривень, що підтверджується відповідною довідкою УПСЗН Приазовської районної державної адміністрації від 17 липня 2014 року (а.с. 21). Крім того [PERSON] перебуває на обліку як безробітна в Приазовській РЦЗ з 18 червня 2014 року. Дохід за період з 18 червня 2014 року по 30 червня 2014 року становить 108,80 гривень що підтверджується відповідною довідкою Приазовського районного центру зайнятості від 17.07.2014 року (а.с. 24). На утриманні відповідача знаходиться малолітній син [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 23). На праві власності відповідачу належить земельна ділянка (пай) площею 5,63 га, яка знаходиться на території Чкалівської сільської ради. Зазначена земельна ділянка на підставі договору оренди від 30.12.2005 року передана в оренду ТОВ «Агрофірма Ольвія) (а.с. 35-36). Згідно довідки ТОВ «Агрофірма Ольвія» від 30.07.2014 року № 141, орендна плата по земельному паю ТОВ «Агрофірма Ольвія» за 2013 рік [PERSON] склала 1291,94 гривень. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач будучи інвалідом ІІІ групи, має дохід на місяць: 894,00 грн. (пенсія з інвалідності) + 107,66 грн. (орендна плата за земельну ділянку (пай) 1291,94 грн. : 12 місяців) = всього 1001,66 грн., тобто він має дохід менший ніж встановлений законом прожитковий мінімум - 1218,00 грн., а також він має на утриманні малолітнього сина 2010 року народження, у зв'язку з чим не має можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці [PERSON], яка продовжує навчання. Тобто, відсутня сукупність одного з юридичних фактів, а саме - наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 199 СК України. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: dismissed