overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що 25.06.2016 року померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ №212989. До дня смерті матері заявниця проживала разом з нею, здійснювала за нею постійний догляд, піклувалася про неї, матеріально підтримувала, організувала та провела її поховання. Після смерті матері заявниця звернулася до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з метою отримати допомогу на поховання. Однак, при огляді документі працівниками управління Пенсійного фонду було виявлено розбіжності в особовій справі матері заявниці. Згідно свідоцтва про смерть мати заявниці померла у віці 73 роки, оскільки в її паспорті зазначена дата народження 29.01.1943 року, а фактично згідно свідоцтва про народження вона народилася 29.01.1942 року. Також в паспорті на другій сторінці допущена помилка в даті народження, яка зазначена 26.01.1943 року. Така невідповідність даних у правовстановлюючих документах, позбавляє заявницю можливості отримати допомогу на поховання матері. В судове засідання заявниця [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги заяви підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу без участі представника заявниці, не заперечуючи проти задоволення вимог заявниці. Представник Хустського РВ ГУДМС України в Закарпатській області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. В ході розгляду справи встановлено, що 25.06.2016 року померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ №212989. Згідно свідоцтва про смерть мати заявниці померла у віці 73 роки, оскільки в її паспорті громадянина України серії ВО № 979493 на першій сторінці зазначена дата народження 29.01.1943 року, на другій сторінці паспорта дата народження заявниці зазначена 26.01.1943 року. Згідно свідоцтва про народження серії І-УР № 294926 [PERSON] народилася 29.01.1942 року. Така невідповідність даних у правовстановлюючих документах, позбавляє заявницю можливості отримати допомогу на поховання матері. З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Її вимоги вмотивовані тим, що вона є дочкою [PERSON], яка проживала в селі Петрашівка, Тульчинського району, Вінницької області. Влітку 2000 року її мати пішла з дому, нікому нічого не повідомивши про причину, з якої вона пішла, та де вона має намір перебувати. З того часу ні вона, ні її рідні та близькі про місцезнаходження матері нічого не знали і де вона може перебувати нічого відомо не було. Всі спроби знайти матір ні до чого не привели, звернення до органів міліції з заявою про зникнення також не дало жодних результатів. 25.06.2014 року їй працівниками міліції були пред'явлені для впізнання фотографії жінки, яка покінчила життя самогубством [INFO] в селі Якушенці, Вінницького району. На цих фотографіях вона одразу впізнала свою матір [PERSON]. В даний час їй необхідно отримати свідоцтво про смерть матері, але вона не може зробити цього, так як на час виявлення тіла матері вона була зареєстрована як невпізнаний труп, а тому довідки про її смерть немає, через що органи РАЦС не мають можливості видати свідоцтво про її смерть. В зв'язку з цим за захистом своїх прав вона звернулась до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і надала суду пояснення аналогічні викладеним в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України в судовому порядку може бути встановлений факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, так як вона, крім показів заявника, підтверджується матеріалами справи: згідно з копією свідоцтва про народження заявника [PERSON] значиться її матір'ю (а.с.6), відповідно до копій протоколів про пред'явлення трупа для впізнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] під час пред'явлення фотографій трупів жіночої статі на екземплярі №4 впізнали [PERSON] (а.с.8-13). Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт смерті [PERSON] [INFO], яка покінчила життя самогубством на кладовищі в с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Її вимоги вмотивовані тим, що вона починаючи з 16 березня 1990 року проживала в незареєстрованому шлюбі з [PERSON], з яким вели спільне господарство як подружжя. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина. Заповіту на своє майно [PERSON] не залишив. Вона, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, відноситься до четвертої черги спадкоємців за законом. Але оформити свої спадкові права на майно, яке залишилось після смерті [PERSON] вона не може, так як в неї відсутні документи, які б підтверджували факт її проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини В зв'язку з тим, що факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу може бути встановлений в судовому порядку, то за захистом своїх прав вона звернулась до суду з даною заявою. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав і надав суду пояснення аналогічні викладеним в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч.1 п.5 ст.256 ЦПК України в судовому порядку може бути встановлений факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, так як вона, крім показів представника заявника , свідків [PERSON], [PERSON],, [PERSON], які підтвердили в судовому засіданні факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] з 1988 року по день смерті останнього, підтверджується матеріалами справи: довідкою виконкому Кинашівської сільської ради № 433 від 10 лютого 2014 року(а.с.5), згідно якої [PERSON] проживала однією сім'єю в незареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 16.03.1990 року до дня смерті, а саме до [INFO], копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.4), довідкою виконкому Кинашівської сільської ради № 3084 від 10.12.2013 року про склад спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON].(а.с.6 ). Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт проживання заявника [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю з 16.03.1990 року до [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи заяву тим, що [INFO] в с.Тартак Чечельницького району Вінницької області померла [PERSON], з якою вони проживали однією сім'єю та були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. Після її смерті вона має право на успадкування майна , як особа, що проживала з нею однією сім'єю не менше п'яти років, однак для того щоб прийняти спадщину їй необхідно всатновити даний факт в судовому порядку, тому змушена звернутись до суду та просить встановити факт проживання однією сім'єю з покійною не менше п'яти років . Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву про слухання справи в її відсутності, заяву підтримує повністю. Заінтересована особа - сільський голова Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про слухання справи в його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, по слідуючих підставах. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.1264 ЦК України особи, які проживали зі спадкоємцем однією сім'єю не менше п'ять років до часу відкриття спадщини мають право на спадкування за законом у четверту чергу. Ст. 3 СК України передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Як вбачається з свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]. Як вбачається з довідки № 156 від 24.03.2014 року виданої виконкомом Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області [PERSON] померла [INFO]. [PERSON] з 1980 року по [INFO] проживала та була зареєстрована з покійною [PERSON] однією сім'єю, вела разом з нею спільне господарство. Відповідно до витягів з погосподарської книги Тартацької сільської ради №7 за 1986-1990 р.р. особовий рахунок [NUMBER] , 1991-1995 р.р. особовий рахунок № [NUMBER], 1996-2000 р.р. особовий рахунок [NUMBER] та 2001-2005 р.р. особовий рахунок [NUMBER] виданих 08.04.2014 року [PERSON] (сестра голови домогосподарства [PERSON], яки був чоловіком [PERSON]) проживала в одному будинку з [PERSON]. Отже суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт, що заявниця [PERSON] проживала разом з [PERSON] однією сім'єю з 1980 року до її смерті . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - належності диплому [NUMBER] від 03.07.1976 року на ім'я [PERSON] мотивуючи вимоги тим, що вона звернулась до заінтересованої особи щодо оформлення пенсії, але їй було відмовлено оскільки у дипломі вказане дошлюбне прізвище заявниці. Сторони в судове засідання не з'явились, просили розглянути справу за їх відсутністю, про що надіслали до суду листа. На підставі статті 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], вказана особа - [PERSON], [INFO] /а. с. 4/. На підтвердження того, що диплом [NUMBER] від 03.07.1976 року на ім'я [PERSON], належить заявниці [PERSON] може свідчити схожість прізвища, ім'я, по батькові та ріку народження, вказаних у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 11.09.1957 року/а. с. 6/, довідці відділу реєстрації актів цивільного стану № 52/02/03.40 від 13.05.2008 року /а. с. 8/, свідоцтві про переміну прізвища серії [NUMBER] від 07.06.1995 року / а. с. 9/, трудовій книжці від 02.08.1976 року /а. с. 10 - 12/. Суд вважає, що ці обставини свідчать про належність [PERSON] диплому [NUMBER] від 03.07.1976 року на ім'я [PERSON]. Встановлення юридичного факту для заявника має юридичне значення, тому що дозволяє їй реалізувати своє право щодо отримання пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - належності трудової книжки серії без номеру, виданої 03.08.1978 року на ім'я [PERSON], а також встановлення факту, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], доводяться заявниці рідними дітьми, мотивуючи вимоги тим, що вона звернулась до заінтересованої особи щодо оформлення пенсії, але їй було відмовлено оскільки у трудовій книжці вказано дівоче прізвище заявниці та не має підтвердження родинних відносин. Сторони в судове засідання не з'явились, просили розглянути справу за їх відсутністю, про що надіслали до суду листа. На підставі статті 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], вказана особа - [PERSON], [INFO] /а. с. 3 - 4/. На підтвердження того, що трудова книжка без номеру видана [INFO] року на ім'я [PERSON], що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], доводяться заявниці рідними дітьми може свідчити схожість прізвища, ім'я, по батькові та ріку народження, вказаних у свідоцтвах про народження серії [NUMBER] від 13.09.1979 року, серії [NUMBER] від 28.03.1959 року, серії [NUMBER] від 11.07.1987 року, серії [NUMBER] від 04.08.1981 року, серії [NUMBER] від 10.06.1983 року /а. с. 6, 7/, свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 13.09.1979 року, /а. с. 5/, трудовій книжці серії без номеру, видана 03.08.1978 року / а. с. 8/ . Суд вважає, що ці обставини свідчать про належність [PERSON] трудової книжки без номеру, виданої 03.08.1978 на ім'я [PERSON], та що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], доводяться заявниці рідними дітьми. Встановлення юридичного факту для заявника має юридичне значення, тому що дозволяє їй реалізувати своє право щодо отримання пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 23.02.1994 року вона уклала шлюб з [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського райвиконкому м. Одеси, актовий запис №144. В свідоцтві про шлюб її ім`я по батькові помилково вказано « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », а також - ім`я « [PERSON] », замість « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] помер, 19.03.1997 року заявник отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті чоловіка, відповідно до якого стала власником будинку [ADDRESS] . 15.07.2000 року заявник уклала шлюб з [PERSON] . В свідоцтві про одруження допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме, помилково вказане прізвище заявника « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Через викладені обставини у заявника відсутня можливість довести, що вона є власником будинку [ADDRESS] , у зв`язку з чим звернулась до суду. В судове засідання заявник не з`явилась, її представник подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути за відсутності сторони заявника. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату судового засідання повідомлялась належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 23.02.1994 року [PERSON] , уклала шлюб з [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського райвиконкому м.Одеси, актовий запис №144. У свідоцтві про шлюб її ім`я по-батькові помилково вказано « [PERSON] », замість « [PERSON] » та ім`я « [PERSON] », замість « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] помер, 19.03.1997 року заявник отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті свого чоловіка, відповідно до якого стала власником будинку [ADDRESS] . 15.07.2000 року заявник уклала шлюб з [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської районної адміністрації виконкому Одеської міськради. У свідоцтві про одруження від 15.07.2000 року допущено помилку у прізвищі заявника. Замість прізвища « [PERSON] » вписано прізвище - « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] помер. Факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Відповідно до\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом,\~спадщину отримує\~дружина [PERSON] - [PERSON] . Відповідно п.4 ч.1\~ст.315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог та встановлення факту реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просила встановити, що [PERSON], який помер 18.08.2015 року, є її чоловіком, мотивуючи тим, що у свідоцтві про смерть прізвище чоловіка вказано «Кісіленко», тоді як в паспорті громадянина України її прізвище вказано «Киселенко». Встановлення факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті чоловіка. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти задоволення заявлених вимог не надав. Вислухавши пояснення заявника, свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 256 ЦПК України визначено факти, які можуть бути встановлені в судовому порядку. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно свідоцтва про одруження від 20.02.1957 року серії І-ЯР №628991, виданого Ізмаїльським міськбюро РАГС, 20.02.1957 року був укладений шлюб між заявником та [PERSON] (рос.). Прізвище заявника російською «Киселенко». Згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД № 434304 від 08.10.1974 року сина заявника прізвище батьків зазначено російською «Кисиленко». Відповідно до свідоцтва про смерть від 18.08.2015 року серії І-ЖД №423477, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, прізвище чоловіка заявника вказано «Кісіленко». Згідно паспорту громадянина України серії КЕ 583448, виданого Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 18.03.1997 року, прізвище заявника вказано українською «Киселенко». Факт того, що померлий [PERSON] є чоловіком заявника, підтверджено показаннями свідка [PERSON], а також довідкою Ізмаїльського ЖЕО від 23.01.1992 року про склад сімї. Аналіз зібраних у справі доказів дають суду підстави вважати достовірно встановленим факт того, що заявник є дружиною [PERSON], померлого 18.08.2015 року. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, про те, що вона являється племінницею [PERSON], яка померла 13 січня 2007 року в с. Пирогівка Віньковецького району. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що [PERSON] протягом останіх пяти років проживала спільно з нею в будинку с. Пирогівка, вона здійснювала за нею догляд і її хоронила. Після смерті тітки залишилось спадкове майно. Після звернення із заявою нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, посилаючись на недоведеність родинних стосунків з тіткою. Ці стосунки вона підтверджує довідками Петрашівської сільської ради, фотографіями, показаннями свідків, документами. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] та сама заявниця підтримала вимоги з підстав зазначених у заяві, просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився. Надіслав заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника цієї Ради, проти задоволення вимог не заперечує. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява доведена належними доказами і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13 січня 2007 року у с. Пирогівка Віньковецького району Хмельницької області померла [PERSON] (свідоцтво про смерть 1-БВ № 051275 видане Петрашівською сільською радою 16.01.2017 р. актовий запис №5). Родинні стосунки між померлою та заявницею підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], які повідомили, що [PERSON] рідна тітка [PERSON], вони про це знають, оскільки особисто спілкувались з померлою. Ці ж обставини підтверджені довідками Петрашівської сільської ради № 545, 546, 547, 543 виданими в травні 2016 року, фотографією на якій свідки вказали заявницю і її рідну тітку, свідоцтвом про народження заявниці (а.с.8) в якому її матір по батькові пишеться так як і тітка «Юріївна». На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що здобуто достатньо доказів, які підтверджують те, що [PERSON] являється рідною племінницею [PERSON]. Нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому вона звернулась в суд. Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема для підтвердження такого факту для одержання в нотаріальні конторі свідоцтва про право на спадщину.

Outcome: approved