Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій проситьвстановити факт сумісного проживання та перебування на утриманні її чоловіка [PERSON], померлого 06 листопада 2013 року, з яким вона сумісно проживала по день його смерті за адресою: Харківська обл., м.Лозова, м-н 3[ADDRESS], вела сумісне господарство з ним. З 17 вересня 2012 року вона знаходиться на обліку в УПФУ в Лозівському районі та отримує пенсію за віком у розмірі 949 грн. Її покійний чоловік також був пенсіонером та отримував пенсію у розмірі 3151 грн. Вона знаходилась на утриманні у її покійного чоловіка, оскільки його пенсія була значно вища за її. На заяву щодо переходу на пенсію покійного чоловіка у зв»язку з втратою годувальника, вона отримала відмову, оскільки на день його смерті вони були зареєстровані за різними адресами. Заявник у судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягала. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області у судове засідання не з»явився, надав пояснення, в яких не заперечував проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Судом встановлено, що 06 листопада 2013 року помер [PERSON], який з 04 вересня 1976 року по день смерті перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]Я (а.с.7,8). [PERSON] на день смерті чоловіка була зареєстрована за адресою: [INFO], а мешкала з покійним чоловіком за місцем його реєстрації за адресою: Харківська обл., м.Лозова, м-н 3[ADDRESS], де вони вели спільний побут, що підтверджується також письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). З 17 вересня 2012 року [PERSON] знаходиться на обліку в УПФУ в Лозівському районі та отримує пенсію за віком у розмірі 949 грн. (а.с.6,11) Її покійний чоловік [PERSON] також перебував на обліку в УПФУ в Лозівському районі з 27 лютого 2008 року по 06 листопада 2013 року та отримував пенсію у розмірі 3170 грн. 81 коп., що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області. Таким чином, за життя чоловіка [PERSON] знаходилась на його утриманні, оскільки розмір його пенсії був значно вищим за розмір її пенсії. [PERSON] звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області за перерахунком пенсії в зв»язку з втратою годувальника, але їй було в цьому відмовлено, оскільки вона була зареєстрована з чоловіком за різними адресами. Іншим чином, ніж у судовому порядку, неможливо підтвердити факт сумісного проживання заявниці з її покійним чоловіком та перебування на його утриманні. Відповідно до ч. 1, 2\~ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія в звязку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2\~ст.32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого\~ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно п.8\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту знаходження особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, що надавалася годувальником, була для заявника постійним і основним джерелом засобів існування. При цьому одержання заявником пенсії (заробітної плати) не є підставою для відмовлення у встановленні факту перебування на утриманні. На підставі викладеного, суд вважає, що встановлення фактів спільного проживання за однією адресою з покійним чоловіком та перебуванні на утримані у померлого годувальника достовірно підтверджений, а тому заявлені вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved