overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з заявою про визнання безвісно відсутнім батька своєї дитини [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця [PERSON] пояснила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Він був зареєстрований в [INFO] в м. Краматорську.21.03.2005 року у них народився син [PERSON]. Сімейні стосунки розладились і з липня 2014 року [PERSON] пішов з дому, забрав всі свої речі. З цього часу заявниця не отримувала від нього ніяких вістей . Де він тепер проживає вона не знає. Вона зверталася до довідкових бюро, але результатів на цей час немає. Для оформлення допомоги на дитину її треба визнати його безвісно відсутнім. В судовому засіданні представник УПФУ у м. Краматорську заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Вислухавши доводи заявниці, представника зацікавленої особи, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.43 ГК України, громадянин може бути визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом 1 року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] по місцю його постійного проживання протягом більше 1 року й відсутності відомостей про місце його перебування підтверджується зібраними в справі доказами . Згідно до свідоцтва про народження [PERSON],[INFO], батьком якого є [PERSON]. Остання відома адреса проживання [PERSON] [INFO]. Згідно до акту про не проживання від 18.11.2015 року [PERSON] не проживає в [INFO] з липня 2014 року. Крім того, заявниця суду поясняла, що [PERSON] працював і має достатній трудовий стаж для нарахування допомоги на дитину. При таких обставинах суд вважає обґрунтованою заяву [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

- [PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки. Рішенням Шполянського районного суду від 06.11.2015р. [PERSON], 26.01.1985р.н., уродженця [INFO] жителя [INFO] визнано недієздатним, але питання про встановлення над ним опіки та призначення опікуна було упущене, тому [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення і просила призначити її [PERSON] опікуном над недієздатним сином [PERSON]. Зацікавлена особа - орган опіки і піклування Васильківська сільська рада у задоволенні заяви про призначення опікуна не заперечує, про що повідомила письмово. Вислухавши заявницю, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що рішенням Шполянського районного суду від [PERSON] визнаний недієздатним. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. [PERSON] просить призначити її опікуном над недієздатним сином [PERSON], тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню і [PERSON] необхідно призначити опікуном над недієздатним [PERSON] На підставі викладеного, ст.60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання її доньки [PERSON] недієздатною та встановлення над неї опіки. У заяві вказала, що її донька [PERSON], [INFO] є інвалідом дитинства та має 2 групу інвалідності і знаходиться на обліку у лікаря психіатра. Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Вона, як мати має право бути законним представником інтересів доньки, а тепер потрібно призначити опікуна. Рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради було підтверджено те, що вони не заперечують проти того, щоб суд призначив її опікуном над [PERSON] Прохає суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити її над нею опікуном. В судовому засіданні заявниця вимоги своєї заяви підтримала. Зацікавлена особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради в судове засідання не з»явилася направивши до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], згідно довідки МСЕК Серія 7-66 КА № 0320142 від 21.11.2000 року має другу групу інвалідності з дитинства, встановлену безтерміново (а.с.5). Перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: хвороба Дауна. Розумова відсталість в помірно вираженій ступені, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.6). Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №283 від 07.07.2016 року [PERSON] на даний час виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді пфрофшизофренії, безперервного перебігу з вираженим дефектом у особи з хворобою Дауна. У звязку з наявним у неї хронічним стійким психічним розладом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.20-25). Згідно подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради щодо можливості призначення опікуна недієздатній особі, виконавчий комітет Лубенської міської ради як орган опіки і піклування вирішив рекомендувати суду призначити [PERSON], [INFO] опікуном над її донькою [PERSON], [INFO] (а.с.7). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, та необхідність встановлення над нею опіки. Враховуючи вищевикладене, а також подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради, опікуном над [PERSON] слід призначити її матір [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що останній страждає психічним захворюванням з приводу чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала і дала аналогічні пояснення викладеним в заяві. Представник органу опіки і піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області [PERSON] заявлені вимоги не заперечує. Суд заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази по справі приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON],[INFO] згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 29 від 18.01.2016 року страждає психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок ДЦП, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки. Орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області звернувся до суду з поданням в якому просить опікуном [PERSON], [INFO] призначити [PERSON],[INFO], яка проживає в [INFO]. Аналізуючи всі дані по справі в їх сукупності суд вважає, що факт недієздатності [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому останнього слід визнати недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити опікуном [PERSON],[INFO], яка проживає в [INFO]. На підставі наведеного, ст.39,60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І-Б групи, отриманої в період проходження військової служби, не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, а також постійної сторонньої допомоги та контролю.Тому просить визнати його недієздатним. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, згідно заяви просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримала. Представник органу опіки та піклування Ківерцівської міської радив засідання не з`явився, суду надана заява, в якій, останній при вирішення даного питання покладається на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в м.Ківерці Волинської областіта є рідним дядьком [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження останніх (а.с.9, 11) та копією свідоцтва про народження батька заявника [PERSON] (а.с.10). [PERSON] є інвалідом І-Б групи, отриманої в період проходження військової служби, не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, а також постійної сторонньої допомоги та контролю (а.с.5). У зв`язку із своїм психічним розладом [PERSON] не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує опіки. Вищевикладене підтверджується також висновком судово-психіатричного експерта №295 від 05.11.2020 року, згідно якого [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді резидуальної шизофренії, наявний психічний розлад позбавляє підекспертного здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.51-52). Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та обґрунтованою щодо визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що останній є інвалідом 11 групи з дитинства, має психічні розлади, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними,\~ не може розпоряджатись своїм майном та здійснювати інші дії, потребує постійного стороннього догляду. Заявник є сестрою [PERSON] та піклується про нього. Просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в заяві, просить задовольнити їх. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася. Проти задоволення заяви не заперечує, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсудності заінтересованої особи. Заслухавши думку прокурора про необхідність визнання [PERSON] недієздатним, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1\~ст.\~237 ЦПК України передбачено,\~ що заява про обмеження дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї,\~ органом опіки та піклування,\~ наркологічним або психіатричним закладом. Згідно\~ ч.1 ст.\~ 241 ЦПК України,\~ суд,\~ ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною,\~ встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна. З матеріалів справи судом встановлено, що\~[PERSON] народився 15 травня 1971 року,\~ що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6 ). Згідно довідки № 137067 до акта огляду МСЕК та виписки з медичної картки хворого №1908 [PERSON], [INFO] є інвалідом I1 групи довічно з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с.4, 17). Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 28.01.2015 року № 24 [PERSON] виявляє ознаки шизофренії параноїчної форми безперервно-прогредієнтного перебігу з наростаючим змішаним дефектом, котре позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За станом психічного розладу [PERSON] потребує опіки (а.с.22-23). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], жителя [INFO] слід визнати недієздатним. На підставі\~ ст.\~39 ЦК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що останній є інвалідом II групи з дитинства, має психічні розлади, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, не може розпоряджатись своїм майном та здійснювати інші дії, потребує постійного стороннього догляду. Заявник є братом [PERSON] та піклується про нього. Просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в заяві, просить задовольнити їх. Заінтерисована особа в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечує щодо задоволення заяви, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсудності заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора про необхідність визнання [PERSON] недієздатним, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна. З пояснень заявника, матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4, 7 ). Згідно довідки № 426588 до акта огляду МСЕК та посвідчення [NUMBER] [PERSON], [INFO] є інвалідом II групи довічно з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с.8, 9). Як вбачається з акту судово-психіатричної експертизи від 27.01.2014 року № 21 [PERSON] виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості, котре позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За станом психічного розладу [PERSON] потребує опіки (а.с.35-36). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] слід визнати недієздатним та призначити його опікуном [PERSON]. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним [PERSON], мотивуючи тим, що [PERSON], [INFO] є її батьком. З 2011 року він хворіє на психічний розлад. Вона запросила до нього психіатра, лікар сказала, що це вікові зміни головного мозку і в такому віці не лікується. Тому на облік в психоневрологічній лікарні вони не ставали. У жовтні цього року у батька почалась гангрена третього пальця лівої ступні, вони звернулася в міську клінічну лікарню швидкої допомоги. Потрібно було негайно ампутувати палець. І ось тут виникла проблема, батько категорично відмовився від операції, викликали психіатра, який встановив діагноз хронічна ішемія мозку змішаного ґенезу. Розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу. Її батько [PERSON] не може орієнтуватися в життєвих ситуаціях, не усвідомлює наслідків своєї поведінки. Він потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хвороби [PERSON] потребує догляду та встановлення над ним опіки. Цивільне законодавство ( ст. 39 ЦК України) - передбачає можливість визнання фізичної особи недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В зв'язку з цим [PERSON], просить суд визнати [PERSON] недієздатним. В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримала повністю, просить її задовольнити з мотивів викладених в заяві. В судове засідання представник Семенської сільської ради не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як визнання недієздатним [PERSON], підтверджується копією паспорта [PERSON] (а.с.4,5), копією паспорта [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8), копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] (а.с.3), висновком судово-психіатричного експерта № 123 А згідно якого [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді судинної деменції з маренням. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним [PERSON], мотивуючи тим, що вона є рідною сестрою [PERSON], [INFO]. Її брат перебуває на обліку у психіатричному кабінеті Немирівської районної лікарні, має другу групу інвалідності, загальне захворювання. Внаслідок хвороби він не розуміє що від нього вимагається, провокує сварки та бійки. [PERSON] не спить ночами, розмовляє сам із собою, постійно вживає ліки, завдає собі тілесних ушкоджень, грюкає дверима, його поведінка не притаманна здоровій людині. Відповідно до довідки [PERSON]. МСЕ № 099859 виданої ВТЕК лікарні Ющенко 29.11.1994 року [PERSON], має другу групу інвалідності без терміново, причина інвалідності: загальне захворювання. Цивільне законодавство ( ст. 39 ЦК України) передбачає можливість визнання фізичної особи недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В звязку з цим [PERSON], просить суд визнати [PERSON] недієздатним. В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримала повністю, просить її задовольнити з мотивів викладених в заяві. В судовому засіданні представник зацікавленої особи Немирівської міської ради [PERSON] заяву підтримує просить її задовольнити. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] перебуває на обліку у психіатричному кабінеті Немирівської районної лікарні, так як страждає на хронічне душевне захворювання, не розуміє значення своїх дій. Суд заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як визнання недієздатним [PERSON], підтверджується показами свідків, копією паспорта [PERSON] (а.с.8,9), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7), копією довідки Головеньківської сільської ради (а.с.10), висновком судово-психіатричного експерта № 165 згідно якого [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного (травматичного, судинного) ґенезу, і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним її батька [PERSON], [INFO]. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що батько страждає психічним захворюванням, у зв'язку з чим визнаний інвалідом другої групи. Вона на даний час проживає разом з батьком та здійснює догляд за ним. Батько не усвідомлює значення своїх дій, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, тому визнання недієздатним необхідне для оформлення над ним опіки. В судовому засіданні [PERSON] підтримала вимоги заяви з викладених підстав та просить її задовольнити. Представник Нивочинської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить вимоги заяви задовольнити. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Встановлено, що [PERSON] згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 21 липня 2014 року № 224 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі епілептичної деменції. Вказане захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених у справі доказів, суд вважає, що є підстави визнати [PERSON] недієздатним і встановити над ним опіку. [PERSON] може бути призначена його опікуном, оскільки є його дочкою і здійснює догляд за ним. Орган опіки та піклування погодив питання призначення її опікуном. На підставі наведеного, ст.39, 40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним її брата [PERSON], [INFO]. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що брат страждає психічним захворюванням, у зв'язку з чим визнаний інвалідом першої групи з дитинства. Оскільки їхні батьки померли, вона на даний час здійснює догляд за братом. [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, тому визнання недієздатним необхідне для оформлення над ним опіки. В судовому засіданні [PERSON] підтримала вимоги заяви з викладених підстав та просить її задовольнити. Представник Богородчанської селищної ради в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просить її задовольнити. Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Встановлено, що [PERSON] згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 28 липня 2014 року № 235 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості. Вказане захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених у справі доказів, суд вважає, що є підстави визнати [PERSON] недієздатним і встановити над ним опіку. [PERSON] може бути призначена його опікуном, оскільки є його сестрою і здійснює догляд за ним. Орган опіки та піклування погодив питання призначення її опікуном. На підставі наведеного, ст.39, 40 ЦК України,

Outcome: approved