Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових коштів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі, 15 грудня 1998 року шлюб було розірвано. Мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час донька навчається у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, термін закінчення навчання - липень 2019 року. Відповідач з сім'єю не проживає, добровільно допомоги на навчання та на утримання дитини не надає. Донька навчається на контрактній формі навчання, і вже було сплачено 7688 грн. за навчання згідно контракту, проживає з гуртожитку, сплачує за проживання. Позивач вважає, що відповідач спроможний сплатити частину коштів, які були витрачені, оскільки є здоровим, працездатним, має постійне місце роботи. [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на її користь частину витрачених нею витрат, пов'язаних з навчанням доньки у сумі 8000 грн. щорічно протягом всього терміну навчання. У подальшому позивач позовні вимоги змінила і просила стягнути з [PERSON] на її користь додаткові кошти на утримання неповнолітньої дитини у сумі 8000 грн. щорічно протягом всього терміну навчання. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що вона не може у повній мірі забезпечити оплату за навчання доньки, оскільки її заробітна плата складає 3000 грн., інших доходів у неї немає. Відповідач позов не визнав, вказавши, що він сплачує аліменти на утримання дитини, в даний час його сім'я перебуває у скрутному матеріальному становищі. На утримання відповідача перебуває троє малолітніх дітей, дружина перебуває у неоплачуваній відпустці у зв'язку з хворобою молодшої доньки. З березня 2013 р. сім'я [PERSON] визнана рішенням управління соціального захисту населення Хмельницької районної державною адміністрацією малозабезпеченою та отримує соціальну допомогу. Відповідач посилається на те, що він хворіє, що підтверджується відповідними довідками. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою. каліцтвом тощо). Судом встановлено, що [PERSON] з [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі до 15 грудня 1998 року. Мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, термін закінчення навчання - липень 2019 року. Відповідач з сім'єю не проживає, виплачує аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] на підставі рішення суду. Суд приходить до висновку, що правила і порядок участі батьків у додаткових витратах на дитину передбачені ст. 185 Сімейного кодексу України поширюється на правовідносини щодо зобов'язання батьків з утримання неповнолітніх дітей, і правила означеної статті не можуть бути розповсюджені на правовідносини, які виникли між неповнолітньою дитиною, яка навчається та батьком. Позивач або [PERSON] [INFO], яка на даний час навчається у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, у грудні 2014 року має право звернутись до суду з позовом про стягнення витрат на навчання при умові продовження нею навчання з урахуванням майнового стану сторін. Суд також приходить до висновку, що [PERSON] через складне матеріальне становище позбавлений можливості надавати допомогу на утримання доньки [PERSON] [INFO].

Outcome: dismissed