Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між нею та відповідачем 11.04.2018 року у Первомайському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 92, було укладено шлюб. Від даного шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено, подальше сумісне проживання стало неможливим через відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння. На теперішній час шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Оскільки відповідач в добровільному порядку в органах ДРАЦС не бажає розірвати шлюб, вона вимушена звернутись до суду із вказаним позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься клопотання позовички про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрований місцем його проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2018 року у Первомайському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 92, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено, подальше сумісне проживання стало неможливим через відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння. На теперішній час шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, відповідач в добровільному порядку в органах ДРАЦС не бажає розірвати шлюб, і зв`язку з сим позивачка вимушена звернутись до суду із вказаним позовом, що підтверджується позовною заявою (а.с.3,4), свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved