Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області, в якому просить тлумачити заповіт складений [PERSON], посвідчений секретарем Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області Шевченко О.І. від 04 грудня 2006 р., наступним чином, що на випадок смерті [PERSON] зробила заповідальне розпорядження на належну їй на праві власності земельну ділянку розміром 11,05 га, що знаходиться на території Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-МК № 0190023 від 14 листопада 2001 року, на користь [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] року в м.Токмак Запорізької області померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 11,05 га, що розташована на території Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області, яка належала померлій на підставі державного акту про право приватної власності на землю серія ІІІ-МК № 019023 виданого Костуватською сільською радою Братського району Миколаївської області 14 листопада 2001 року. Згідно заповіту від 04 грудня 2006 р., [PERSON] розпорядилась належною їй земельною ділянкою, площею 11,05 га, що розташована на території Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області, на її користь. У встановлений законом строк вона звернулась до Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області щодо прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у заповіті не зазначено місце розташування земельної ділянки та її кадастровий номер, а також реквізити правовстановлюючого документа. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки вона немає змоги бути присутньою в судовому засіданні. Представник відповідача виконавчого комітету Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно і належним чином сповіщений про час, дату та місце розгляду справи. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-МК № 019023 виданого Костуватською сільською радою народних депутатів Миколаївської області 14 листопада 2001 р., на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Костуватської сільської ради народних депутатів Миколаївської області від 26 квітня 2001 р. № 4, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 11,05 гектарів, що розташована на території Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно заповіту від 04 грудня 2006 року, посвідченого секретарем Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області Шевченко О.І. 04 грудня 2006 року та зареєстрованого за № 103, [PERSON], [INFO], уродженка с.Дончино Бобринецького району Миколаївської області, що зареєстрована в с.Костувате Братського району Миколаївської області, на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: належну їй земельну ділянку, яка знаходиться на території Костуватської сільської ради, вона заповідає у власність своїй дочці [PERSON]. Батьками [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. Згідно ксерокопії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 січня 2014 р., оскільки в заповіті [PERSON] від 04 грудня 2006 р. не зазначено місце розташування земельної ділянки (район та область), її кадастровий номер та реквізити правовстановлюючого документа, неможливо встановити склад спадкового майна, а отже і видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину. З матеріалів ксерокопії спадкової справи № 288/13 до майна померлої [INFO] р. [PERSON] слідує, що спадкоємицею першої черги за законом є дочка померлої [PERSON], яка звернулась із заявою про прийняття спадщини 06 грудня 2013 р. Відповідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповіт, це розпорядження особи (заповідача) відносно належного їй майна, майнових прав та обов'язків на випадок своєї смерті, складений у встановленому законом порядку. Заповіт є одностороннім правочином. Відповідно до ст.213 ЦК України на вимогу однієї, або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення правочину. При тлумаченні змісту правочину береться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, установлена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору і інші обставини, що мають значення. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що дійсна воля померлої [PERSON] була спрямована на передачу після своєї смерті позивачці належної їй земельної ділянки, площею 11,05 га, що розташована на території Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області, яка належала померлій на підставі державного акту про право приватної власності на землю серія ІІІ-МК № 019023 виданого Костуватською сільською радою Братського району Миколаївської області 14 листопада 2001 року.

Outcome: approved