Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] просить\~ розірвати шлюб, зареєстрований 19 листопада 1994 року\~ у Майдано-Олександрівській сільській раді Віньковецького району\~ Хмельницької області, актовий запис № 13 між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, 19 листопада 1994 року\~ у Майдано-Олександрівській сільській раді Віньковецького району\~ Хмельницької області зареєстровано шлюб\~ із відповідачем.\~ Спільне життя з відповідачем не складалось, виникали конфлікти, сварки та непорозуміння. Чоловік зловживає спиртними напоями. Сімя розпалася і шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка не зявилася, у поданій нею заяві, вона просить справу розглядати без її участі, вимоги задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав заяву, в якій також просить шлюб розірвати, а справу розглянути без його участі. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України\~передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, та вимоги ст. 223 ч.4 ЦПК України , суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.\~\~\~\~ У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що\~ позов\~ підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 19 листопада 1994 року\~ у Майдано-Олександрівській сільській раді Віньковецького району\~ Хмельницької області, актовий запис № 13,\~ що\~ підтверджується\~\~ свідоцтвом\~\~ про\~\~\~ шлюб серії 1-БВ № 254252 від 19.11.1994 року. Як випливає із змісту позовної заяви, шлюбне життя у сторін не склалось, виникають сварки та конфлікти через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Сторони примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажають, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачають. Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112\~ч. 2\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~ Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачкою в силу вимог\~статті 76 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивачки та відповідача, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому\~ суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Крім того, сторонам двічі надавався строк на примирення, однак відносини між ними за цей час не змінились, подружжям згоди щодо збереження шлюбу досягнуто не було. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати Згідно з положеннями статті 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved