Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення часток та відшкодування коштів, витрачених на поліпшення квартири. Посилається на те, з 1992 року по 2003 рік вона з відповідачем перебувала у шлюбі. У 1997 році вони за спільні кошти придбали трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яку за договором купівлі-продажу оформили на відповідача. З 2002 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, після чого відповідач забрав свої особисті речі та переїхав жити до своїх батьків у с. Наддністрянське Муровано-Куриловецького рвйону Вінницької області, де і проживає до теперішнього часу. 06 серпня 2003 року шлюб між ними було розірвано. З часу припинення шлюбних відносин, відповідач у квартирі не проживав, спільного господарства не вів, стосунків не підтримував та не надавав допомоги позивачу на утримання квартири. За цей період вона за свої особисті кошти провела у спільній квартирі ремонт та здійснила поліпшення квартири на суму 21078, 12 грн. Оскільки відповідач хоче вселитись у квартриру та проживати в ній, а також буде в подальшому користуватись поліпшеннями, які вона здійснила за свої кошти, вважає, що він має відшкодувати частину витрачених коштів в сумі 10539,06 грн., тобто, половину витрачених нею коштів. Оскільки квартира при придбанні була оформлена за договором купівлі-продажу на ім'я відповідача, вважає, що зазначене нерухоме майно належить їм на праві спільної сумісної власності. Просить визнати квартиру [ADDRESS] об'єктом права спільної сумісної власності [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], жителів [ADDRESS] та визначити, що їм належить по ? частини квартири [ADDRESS]. Разом з цим, просить стягнути з відповідача половину понесених нею витрат на ремонт та поліпшення квартири [ADDRESS] в сумі 10539, 06 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] збільшила розмір позовних вимог на 458,50 грн., які вона також витратила на поліпшення квартири. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу без її участі та зазначила, позовні вимоги підтримує частково, зокрема: визнати квартиру [ADDRESS] об'єктом права спільної сумісної власності [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], жителів [ADDRESS]; визначити, що [PERSON], [INFO], жительці [ADDRESS] та [PERSON], [INFO], жителю [ADDRESS] належить по ? частини квартири [ADDRESS]; стягнути з [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] на її користь понесені нею витрати на ремонт та поліпшення квартири [ADDRESS] в сумі 10 997,56 грн. Від стягнення з відповідача понесених нею судових витрат в сумі 243,60 - відмовляється. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу без його участі. Уточнені позовні вимоги визнає в повному об'ємі. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ст. 61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, вбачається, що з 1992 року по 2003 рік позивач та відповідач перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.08.2013 року. За період спільного проживання сторони за спільні кошти придбали трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], яку за договором купівлі-продажу оформили на відповідача. З часу припинення шлюбних відносин, відповідач у квартирі не проживав, спільного господарства не вів, стосунків не підтримував та не надавав допомоги позивачу на проведення ремонту квартири. Позивач одноособово провела ремонт у квартирі та здійснила її поліпшення на загальну суму 21995,12 грн., що підтверджується розрахунковими квитанціями, товарними чеками. Згідно ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частинами першою та третьою статті 368 цього ж Кодексу передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, а майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, так як зазначена квартира була придбана сторонами в період спільного проживання у шлюбі, а також позивач дійсно одноособово провела ремонт у квартирі та здійснила її поліпшення на загальну суму 21995,12 грн., що підтверджується розрахунковими квитанціями та товарними чеками. На підставі ст.ст. 316, 368 ЦК України та

Outcome: approved