Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності їй трудової книжки ГТ-І №1224781, виданої 05 січня 1978 року Ворошиловським районним народним відділом освіти, УзРСР, Сирдарїнської області, Ворошиловського району, оскільки на титульній сторінці, зазначеної трудової книжки, записані її імя «Ленуре» та дата її народження «7 вересня 1858р.», що не відповідає дійсності, так як згідно паспорту громадянки України її правильне імя Лельнуре, та народилась вона 07 вересня 1958 року. У 2015 році вона звернулась з заявою про оформлення пенсії за віком до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі, під час перевірки якої, у працівника управління ПФУ виникли сумніви, щодо належності саме їй зазначеної трудової книжки, оскільки її імя та дата народження не співпадають із документами, що посвідчують її особу. Просить встановити факт належності їй трудової книжки ГТ-І №1224781 виданої 05.01.1978 року. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала, додатково пояснила суду, що свою трудову діяльність вона розпочала з 02.01.1978 року в дитячому садку №3 Ворошиловського району, де їй була видана трудова книжки, в якій на першій сторонці не вірно вказано її імя «Ленуре» замість правильного «Лельнуре» та дата народження «7 вересня 1858р.» замість правильної«7 вересня 1958р.». За весь час ведення трудової книжки, на невірно записані дані вона не звертала уваги. У 2003 році була прийнята на роботу до ВАТ «Генічеський рибоконсервний завод» на посаду апаратника, з якого у 2004 році була звільнена у звязку із скороченням штатів робітників. Пізніше, коли нею було виявлено, що її імя та дата народження записано не вірно, вона намагалась звернутись до адміністрації ВАТ «Генічеський рибоконсервний завод» з проханням виправити її імя та дату народження, але зробити виправлення в документі не виявилось можливим, оскільки підприємство було ліквідовано. По досягненню пенсійного віку їй було відмовлено в оформленні пенсії через виявлені під час перевірки документів невідповідності. На початку судового розгляду, представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні заяву визнала, не заперечувала проти її задоволення. В подальшому надала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника управління ПФУ в Генічеському районі. Судом в судовому засіданні встановлені слідуючі обставини справи та відповідні правовідносини. У свідоцтві про народження серії ІІ-ТЮ №314161, виданому на імя [PERSON], бюро ЗАГС м. Янгі-Юля, Ташкентської області, УзРСР 13.10.1958р., у дипломі серії Э-1 №465519, виданому 01.07.1977 року, у свідоцтві про шлюб серії ІЮС №485426, виданому на імя [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Лельнуре Айдерівни, Янгіюльським міськвідділом ЗАГС, Ташкентської області, УзРСР 13.09.1977 року, у свідоцтві про народженні сина заявниці [PERSON] серії ІV-ЮС №409225, виданому Янгіюльським міськвідділом ЗАГС, Ташкентської області, УзРСР 31.08.1979 року, у свідоцтві про народженні доньки заявниці [PERSON] серії І-ВП №434954, виданому В-Волинською сільською радою, Ворошиловського району, Сирдарїнської області, УзРСР 22.07.1978 року, у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 12.02.1999 року, виданій Генічеською ДПІ, у паспорті громадянки України серії МО №306761, виданому Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 26.02.1997 року, вказана дата народження, прізвище, імя та по-батькові заявниці [PERSON], [INFO]. В той же час на першій сторінці трудової книжки ГТ-І №1224781, виданої 05 січня 1978 року Ворошиловським районним народним відділом освіти, УзРСР, Сирдарїнської області, Ворошиловського району, її прізвище, імя та по-батькові, дата народження зазначено [PERSON], [INFO]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] дійсно працювала в ВАТ «Генічеський рибоконсервний завод» в період часу з 2003 року по 2004 рік, до моменту її скорочення. На роботі та в побуті її називали на імя [PERSON], однак повне її імя Лельнуре. Їм відомо, що в трудовій книжці [PERSON] не вірно вказано її імя та дата народження. Виправити описки в трудовій книжці заявниця не має можливості, оскільки, згідно довідки Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області №48 від 28.05.2015 року, ВАТ «Генічеський рибоконсервний завод» входить до переліку ліквідованих підприємств. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям та по-батькові зазначеним у паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, в тому числі документів про трудовий стаж. Вислухавши заявника, представника зацікавленої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки анкетні дані заявниці співпадають у всіх зазначених документах, в яких вона зазначена як [PERSON], [INFO], окрім трудової книжки, в якій імя та дата народження зазначені «Ленуре», «7 вересня 1858р.», також свідки в судовому засіданні підтвердили той факт, що правильне імя заявниці Лельнуре, дата народження 07 вересня 1958 року, суд приходить до висновку, що в трудовій книжці заявниці допущені помилки при її оформленні та що даний документ в дійсності належить [PERSON]. Суд вважає, що заявницею надано достатньо доказів того, що їй дійсно належить трудова книжка серії ГТ-1 №1224781, видана 05 січня 1978 року, Ворошиловським районним народним відділом освіти, УзРСР, Сирдарїнської області, Ворошиловського району на помилково виписане імя «Ленуре» та дату народження «7 вересня 1858р.» в дійсності належить [PERSON], [INFO]. Встановлення факту належності трудової книжки має для заявниці юридичне значення, і необхідно їй для належного оформлення пенсії за віком.

Outcome: approved