overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання її рідного брата, [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім , який 15 жовтня 2014 року близько 11 години 15 хвилин пішов із дому в м. Полтава, вул. Тургєнєва, 22 у невідомому напрямку та до цього часу не повернувся. У судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву, просила її задовольнити. Заінтересовані особи, Київський районний у місті Полтава відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Друга полтавська державна нотаріальна контора надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення заяви. Наданими заявником доказами підтверджується та обставина, що вона є рідною сестрою [PERSON], [INFO]. (а.с. 8-9). Із витягу із кримінального провадження № 12014170020001997 від 19.10.2014 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК України, убачається, що [PERSON] [INFO], прож. [INFO] 15.10.2014 року близько 11.15 год. пішов з дому в невідомому напрямку та до цього часу не повернувся. Будь-які відомості про те, що [PERSON] знайшовся відсутні. Аналізуючи зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання її сина [PERSON], [INFO] недієздатним, вказуючи на те, що він є інвалідом дитинства І групи і має психічні розлади. Через свою хворобу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Визнання [PERSON] недієздатним потрібне заявниці для встановлення над ним опіки. [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області у судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, стосовно заявлених вимог покладається на розсуд суду, в частині призначення опікуна зазначив, що для початку заявниці необхідно звернутися до органу опіки та піклування з відповідним рішенням суду про визнання дитини недієздатною та копіями паспортів, після чого буде вирішено питання про звернення до суду з поданням про призначення опікуна. Прокурор у судове засідання не з' явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заслухавши заявницю та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є інвалідом дитинства І групи і має психічні розлади. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 269 від 06 липня 2016 року, складеного Комунальним закладом «Черкаська обласна психіатрична лікарня» амбулаторно судово-психіатричної експертної комісії, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості в ступені імбецильності з враженими мовними та поведінковими розладами внаслідок синдрому Прадера-Віллі, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Що стосується вимоги заявниці щодо призначення її опікуном над сином, то у даній частині заява є передчасною, оскільки саме орган опіки та піклування наділений повноваженнями щодо звернення до суду з поданням про призначення опікуна над недієздатною особою.. За таких обставин, заявниці необхідно звернутися до органу опіки та піклування з відповідною заявою про призначення її опікуном над недієздатним сином.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання її сина - [PERSON] , [INFO] недієздатним та встановлення опіки над ним, посилаючись на те, що [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість, перебуває на диспансерному обліку в ТОККПНЛ з 1993 року, є інвалідом з дитинства другої групи. Внаслідок психічного захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду та опіки над собою. [PERSON] та представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити. Представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, згідно отриманого клопотання, просять справу розглядати у відсутності їх представника, вважають, що вимоги підлягають до задоволення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні, діагноз: помірна розумова відсталість, внаслідок чого йому встановлено другу групу інвалідності довічно. Як вбачається із Висновку судово-психіатричного експерта №265 від 11.06.2019 року, наданого судово-психіатричною комісією Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, [PERSON] хворіє психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості. Внаслідок свого психічного захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Управління соціальної політики Тернопільської міської ради внесло до суду подання про погодження кандидатури опікуна [PERSON] стосовно [PERSON] у разі визнання його недієздатним. За таких обставин, суд вважає, що заяву [PERSON] про визнання її сина - [PERSON] недієздатним та встановлення опіки над ним, слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання її сина [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], недієздатним, оскільки останній з дитинства хворіє психічним захворюванням, з січня 2017 року йому встановлено першу «Б» групу інвалідності, внаслідок психічного захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє значення елементарних слів та дій, не усвідомлює місця свого перебування, може залишитити місце свого проживання, не може самостійно себе обслуговувати, потребує встановлення над ним опіки. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилась від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлену заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Високівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє заяву [PERSON] із слідуючих підстав. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 39-41, 60 ЦК України. В судовому засіданні встановлені наступні обставини. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №263-2017 від 29.08.2017 року [PERSON] з дитинства та на даний час виявляє важку розумову відсталість (різко виражену імбецильність) з емоційно-вольовою нестійкістю з системним недорозвитком мовлення, з частими судомними нападами. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F72.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через дане захворювання [PERSON] психіатричною МСЕК визнаний інвалідом 1 «Б» групи дитинства (а.с.38-40). Орган опіки і піклування Високівської сільської ради клопоче про встановлення опіки над [PERSON] та просить призначити його опікуном [PERSON] - заявника по справі (а.с.5). [PERSON] є матір'ю [PERSON] та за станом здоровя може здійснювати опіку. З огляду на викладене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [INFO], слід визнати недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його матір - [PERSON] його опікуном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання її сина [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення її опікуном над сином, обґрунтовуючи свої вимоги, тим, що [PERSON] страждає на стійке хронічне душевне захворювання, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, на даний час перебуває в КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», то є підстави в судовому порядку визнати [PERSON] недієздатним, а для забезпечення його матеріальних і соціальних прав, встановити опіку і призначити її опікуном над [PERSON]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] просила задовольнити заяву, з підстав зазначених в ній. Представники Добрянської селищної ради Ріпкинського району та КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» в судове засідання не з'явились. При цьому, представник Добрянської селищної ради Ріпкинського району просив розглядати справу у їх відсутність, не заперечував проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно акту (висновку) амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 312 проведеної експертами судово-психіатричної експертної комісії судово-психіатричного експертного підрозділу КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» у [PERSON] має місце уроджена (стійка) легка розумова відсталість із значними поведінковими порушеннями, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На думку суду, відсутні підстави для сумніву в об'єктивності проведення експертизи, її висновки узгоджуються з іншими матеріалами справи, яким разом з висновком суд дав належну оцінку, тобто є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатним в судовому порядку та для встановлення відповідно до ст. 60 ЦК України над ним опіки. Вказане в сукупності свідчить про наявність підстав для задоволення заяви в цій частині. Зважаючи на подання виконавчого комітету Добрянської селищної ради Ріпкинського району від 25 лютого 2014 р. № 76/3-5 про доцільність призначення [PERSON] опікуном над інвалідом з дитинства [PERSON], враховуючи визнання останнього недієздатним в судовому порядку, зважаючи на докази про склад сім'ї [PERSON], які маються в матеріалах справи, беручи до уваги те, що у суду відсутні підстави ставити подання виконавчого комітету Добрянської селищної ради Ріпкинського району, як органу опіки і піклування під сумнів, приймаючи до уваги те, що в даному випадку [PERSON] є матір'ю [PERSON], суд знаходить за можливе призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Вказане в сукупності свідчить про наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], 12.09.1998р.н., з тих підстав, що останній є її сином, внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просила заяву задовольнити та призначити її опікуном. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 395 від 18.08.2016 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна з вираженим порушенням поведінки та емоцій. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що, як юридична категорія, відповідає поняттю «недієздатності». . Виконавчий комітет Берегометської сільської ради у поданні від 27.07.2016 року просить призначити опікуном [PERSON] його матір [PERSON]. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.234, 235, 240, 241 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] відносно якого вона фактично здійснює опіку. Заяву мотивує тим, що останній перебуває на обліку у лікаря психіатра , є інвалідом ІІ групи, постійно потребує стороннього догляду, не усвідомлює значення своїх дій та не контролює їх, потребує постійного стороннього догляду. Просить суд визнати [PERSON] , [INFO] \~ недієздатним та встановити над ним опіку. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Додатково пояснила, що батьки [PERSON] померли - їх вона також доглядала, а будь-яких близьких родичів на території України немає. Представник виконавчого комітету Воронізької селищної ради не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.\~ Заперечень проти позову не мають. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку у психіатричній лікарні, є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією\~ пенсійного посвідчення (а.с.10). Батько та мати [PERSON] померли, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с. 8,9), [PERSON] здійснює догляд за [PERSON] , та може бути його опікуном, що також підтверджується рішенням виконавчого комітету Воронізької селищної ради\~ та висновком органу опіки та піклування Воронізької селищної ради (а.с.12,13). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] \~ внаслідок хвороби страждає хронічним психічним захворюванням, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Також з 2017 року його стан здоров`я значно погіршився в зв`язку ураженням головного мозку. В силу ч.1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1ст.60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В силу ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] відносно якої вона фактично здійснює опіку. Заяву мотивує тим, що остання перебуває на обліку у лікаря психіатра , є інвалідом ІІ групи, постійно потребує стороннього догляду, не усвідомлює значення своїх дій та не контролює їх, потребує постійного стороннього догляду. Просить суд визнати [PERSON] , [INFO] \~ недієздатною та встановити над нею опіку. У судовому засіданні заявник [PERSON] , представник заявниці заявлені вимоги підтримали та прохали суд їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування Шосткинської міської ради не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.\~ Заперечень проти позову не має. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку у лікаря психіатра, є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією\~ копіями довідок психоневрологічного диспансерного відділення (а.с.9-12). Батько\~ [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8), Мати [PERSON] здійснює догляд за своєю донькою [PERSON] та може бути її опікуном. Відповідно до висновку\~ судово-психіатричного експерта за № 7 від 18.01.2021р.\~ страждає хронічним психічним\~ захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), безперервний перебіг. F20.8. (а.с.44-46). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] \~ внаслідок хвороби страждає хронічним психічним захворюванням, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. В силу ч.1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В силу ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], встановлення над ним опіки та призначення заявниці опікуном, зазначивши, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Від заінтересованої особи - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він заявлені вимоги [PERSON] підтримує. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради в судовому засіданні не заперечувала проти заявлених вимог. Заслухавши пояснення з'явившихся учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідним сином заявниці і вказаний факт підтверджується свідоцтвом про його народження. З висновку судово-психіатричної експертизи № 638 від 06.12.2018 року, вбачається, що у [PERSON] виявлено стійкий психічний розлад, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що недієздатний [PERSON] проживає в [ADDRESS], спільно з матір'ю - [PERSON], батьком [PERSON], які здійснюють догляд за ним, та сестрою [PERSON]. З рішення органу опіки та піклування, в особі Ріпкинської селищної ради, вбачається, що опікунська рада вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON]. Частиною 1 ст.300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], встановлення над ним опіки та призначення заявниці опікуном, зазначивши, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При підготовці справи до розгляду, з ініціативи суду в якості заінтересованої особи було залучено орган опіки та піклування Тарасо-Шевченківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Від органу опіки та піклування Тарасо-Шевченківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Заслухавши пояснення з'явившихся учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідним сином заявниці і вказаний факт підтверджується свідоцтвом про його народження. З висновку судово-психіатричної експертизи № 739 від 05.12.2017 року, вбачається, що у [PERSON] виявлено стійкий психічний розлад, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що недієздатний [PERSON] проживає в [ADDRESS] спільно з матір'ю - [PERSON], яка здійснює догляд за ним. З висновку органу опіки та піклування, в особі Тарасо-Шевченківської сільської ради, вбачається, що опікунська рада вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON]. Частиною 1 ст.300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved