Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, пояснивши суду, що у зв`язку із хронічним захворюванням із дитинства її брат [PERSON] , який є інвалідом дитинства, потребує стороннього догляду і не усвідомлює значення своїх дій. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24.12.2019 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта (а.с.33). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24.02.2020 року було поновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням на адресу суду висновку експерта (а.с.45). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05.03.2020 року було здійснено заміну заінтересованої особи у справі з Городоцької міської ради Хмельницької області на виконавчий комітет Городоцької міської ради Хмельницької області (а.с.55). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник заявниця просить заяву задовольнити, визнати недієздатним [PERSON] та призначити [PERSON] його опікуном. \~ \~ \~ \~ Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній просить справу розглянути за його відсутності, щодо позиції по суті заяви представник не висловився, однак заперечень проти задоволення заяви не заявив. \~ \~ \~ \~З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника заінтересованої особи. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника заявниці, оголосивши заяву представника органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] виявляє стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості, через що не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, про що свідчить висновок судово-психіатричного експерта №62 від 03.02.2020 року який підтверджує недієздатність останнього і необхідність постійного стороннього догляду (а.с.40-41). \~ \~ \~ \~Згідно рішення органу опіки та піклування - виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області №192/2019 від 13.11.2019 р., затверджено висновок опікунської ради виконавчого комітету міської ради про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянкою [PERSON] (а.с.12-13). Судом береться до уваги також те, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , яка тривалий час забезпечує за ним постійний догляд, вони проживають разом в одному будинку. За результатами проходження медичного огляду [PERSON] визнана такою, що може надавати соціальні послуги, що підтверджується рішенням ЛКК №215/1 від 22.11.2019 року (а.с.18). У відповідності до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.41, ч.1 ст. 60 ЦК України визначено, що над недієздатною особою судом встановлюється опіка. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву [PERSON] - задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved