Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS] паспорт серії [NUMBER], дійсно працювала з 06 липня 1983 року по 06 січня 1986 року майстром у Кременчуцькому ремонтно-енергетичному заводі виробничого об'єднання «Кременчукзалізобетон» для врахування до стажу роботи для права на пенсію. Свої вимоги заявник мотивувала тим, що 20 серпня 2018 року вона звернулась до Крюківського відділу обслуговування громадян Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України для визначення стажу роботи для права на пенсію. Згідно з отриманою довідкою №16174/03-09 від 20 серпня 2018 року їй не було враховано до стажу період роботи з 06 липня 1983 року по 06 січня 1986 року майстром у Кременчуцькому ремонтно-енергетичному заводі виробничого об'єднання «Кременчукзалізобетон», оскільки в трудовій книжці є виправлення дати наказу на прийняття на роботу з 05 червня 1983 року на 05 липня 1983 року, а у верхньому лівому куті записано «исправленому 05 червня 1983 року верить», що не відповідає виправленій даті наказу - 05 липня 1983 року. Зазначені посилки не дають змоги визначити за трудовою книжкою дату прийняття на роботу. Окрім того, як зазначає заявник, відповідно до наказу про прийняття на роботу №209к від 05 липня 1983 року помилково вказано її ім'я по-батькові «[PERSON]» заміст [PERSON]», що відображено в архівній довідці від 15 серпня 2018 року. [PERSON] дійсно працювала на зазначеному підприємстві з 06 липня 1983 року по 06 січня 1986 року, що підтверджується особовою карткою з правильним ім'ям по-батькові - [PERSON], та де вказана дата прийому на роботу - з 06 липня 1983 року, та наказом про звільнення №2к від 03 січня 1986 року. У зв'язку із ліквідацією правонаступника Кременчуцького ремонтно-енергетичного заводу виробничого об'єднання «Кременчукзалізобетон» - ТОВ «Кременчуцького енерго-механічного заводу» у заявника відсутня можливість звернутися на підприємство для підтвердження факту, що вона дійсно працювала на вказаному підприємстві з 06 липня 1983 року по 06 січня 1986 року майстром, з метою врахування до стажу роботи для права на пенсію, у зв'язку із чим [PERSON] і вимушена звернутись до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що вимоги заяви просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, зі змісту наданого пояснення просив розглянути справу без його участі. Згідно письмового пояснення, наданого представником Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області Буряненко Л.В., остання не заперечує проти встановлення факту, зазначеного заявником в заяві, та одночасно просить суд при ухваленні рішення прийняти до уваги, що дані трудової книжки, що видана на ім'я [PERSON] не відповідають даним наказу від 05 липня 1983 року №209к. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без учасників справи, на підставі письмовим матеріалів справи. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернулась до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про визначення стажу роботи для права на пенсію, та довідкою за вих..№16174/03-09 від 20 серпня 2018 року вказано, що в трудовій книжці, яка відкрита 30 серпня 1977 року, не може бути взятий до уваги при визначенні стажу період роботи з 06 липня 1983 року по 06 січня 1986 року, так як в записі №8 в даті наказу на прийняття на роботу майстром в Кременчуцький ремонтно-енергетичний завод ВО «Кременчукзалізобетон» є виправлення з 05.06.1983 року на 05.07.1983 року, а в записі «исправленному 05.06.1983 верить» повинно бути «05.07.1983»; в довідці про підтвердження зазначеного періоду стажу, виданою архівним відділом ВК Кременчуцької м/р 15 серпня 2018 року №02-04/1/1894-П неправильно вказано по - батькові «[PERSON]» замість [PERSON]», так вказано і в наказі про прийняття на роботу від 05 липня 1983 року №209к. З дослідженої в судовому засіданні трудової книжки [PERSON], [INFO], дата заповнення 30 серпня 1977 року, в номері запису 8 міститься виправлення з 05.06.1983 року на 05.07.1983 року, та міститься запис «исправленному 05.06.1983 верить». Згідно змісту архівної довідки, виданої Архівним відділом Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області 15 серпня 2018 року за вих..№02-04/1/1894-П, в наказах з особового складу Кременчуцького ремонтно-енергетичного заводу виробничого об'єднання «Кременчукзалізобетон»: [PERSON] (мовою оригіналу) прийняти майстром енерго-механічної дільниці з 06 липня 1983 року (наказ від 05 липня 1983 року №209к); [PERSON], мастера ЭМУ (мовою оригіналу) звільнити з 03 січня 1986 року (наказ від 03 січня 1986 року №2к). Згідно наказу ВО «Кременчукзалізобетон» №209К від 05 липня 1983 року, [PERSON] (мовою оригіналу) прийняти майстром енерго-механічної ділянки з 06 липня 1983 року. Згідно наказу ВО «Кременчукзалізобетон» №2-К від 03 січня 1986 року, [PERSON] звільнено з роботи майстра ЭМУ за власним бажанням. В особистій картці [PERSON]., у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER], ім'я та по-батькові заявника зазначено як «[PERSON]» (мовою оригіналу). За викладених обставин, приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні письмові докази у вигляді: трудової книжки із датою заповнення 30 серпня 1977 року; архівної довідки, виданої Архівним відділом Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області 15 серпня 2018 року за вих..№02-04/1/1894-П; наказу ВО «Кременчукзалізобетон» №209К від 05 липня 1983 року; наказу ВО «Кременчукзалізобетон» №2-К від 03 січня 1986 року; особистої картки [PERSON].; свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], суд приходить до висновку про наявність фактично допущених помилок при заповненні трудової книжки та наказів підприємства, та доведеність факту роботи [PERSON] на Кременчуцькому ремонтно-енергетичному заводі ВО «Кременчукзалізобетон» в період з 06 липня 1983 року про 06 січня 1986 року. Згідно зі статтею 293 Цивільно-процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільно-процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із роз'ясненнями, наданими в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. В судовому засіданні встановлено, що встановлення факту перебування заявника у трудових відносинах необхідно для визначення стажу роботи та отримання права на пенсії. За викладених обставин, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт перебування заявника [PERSON] в трудових відносинах в період з 06 липня 1983 року по 06 січня 1986 року, оскільки зазначений факт породжує юридичні наслідки у вигляді визначення стажу роботи для призначення пенсії, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved