Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Урожайній, 64 в селищі Верхнячці Христинівського району. В обґрунтування позову посилалась на те, що вона є власником житлового будинку по вул. Урожайній, 64 в селищі Верхнячці Христинівського району. Свого часу в даному житловому будинку вона дозволила відповідачу [PERSON] зареєструвати місце проживання.Однак, з 2011 р. [PERSON] перестав жити за зареєстрованим місцем проживання, з того часу, за наявною у неї інформацією, він взагалі не зявлявся в селищі Верхнячці Христинівського району. Як їй відомо, відповідач створив сімю та з 2011 р. проживає у м. Черкасах. До неї як рідної баби він втратив будь-який інтерес, не приїздить та не телефонує їй. З 2011 р. [PERSON] жодного дня за зареєстрованим місцем проживання не проживав, не брав участі в утриманні будинку, оплаті комунальних послуг тощо.Наявність зареєстрованого місця проживання відповідача у її будинку впливає на призначення їй субсидії на оплату житлово - комунальних послуг в сторону її зменшення. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання відповідно до вимог ч. 7 ст. 128 ЦПК України, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району у судове засідання не зявився, однак від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, у заяві також зазначено, що третя особа не заперечує проти задоволення позову. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача [PERSON], відповідача [PERSON] та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Верхняцької селищної ради Христинівського району, і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,оскільки позивача у своїй заяві не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва № 1444 про право особистої власності на будівлю по вул. Урожайній, 64 в селищі Верхнячці Христинівського району, довідку виконкому Верхняцької селищної ради Христинівського району № 2992 від 14.09.2017 р. про те, що відповідач [PERSON] зареєстрований [INFO], але з 2011 р. не проживає в [INFO], довідку УДМС України в Черкаській області від 27.10.2017 р. про зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON], інші письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку по вул. вул. Урожайній, 64 в селищі Верхнячці Христинівського району. Відповідач [PERSON], онук позивача [PERSON], зареєстрований у вказаному вище житловому будинку з 03.11.2010 р., що підтверджується довідкою УДМС України в Черкаській області від 27.10.2017 р. та довідкою виконкому Верхняцької селищної ради Христинівського району № 2992 від 14.09.2017 р. Відповідач [PERSON] з 2011 р. не проживає за місцем своєї реєстрації, що стверджується довідкою виконкому Верхняцької селищної ради Христинівського району № 2992 від 14.09.2017 р. Реєстрація відповідача [PERSON] на житловій площі позивача [PERSON] обмежує її цивільні права, зокрема, впливає на призначення їй субсидії з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки реєстрація відповідача [PERSON] в житловому будинку, належному позивачу [PERSON], обмежує цивільні права останньої, тому відповідача [PERSON] необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщеннямза вказаною вище адресою. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є підставою для зняття цієї особи з реєстрації.

Outcome: approved