overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 10.09.2005 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2525. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дочка: [PERSON],[INFO] Спільне життя у сторін не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та бійки. Більше чотирьох років сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судове засідання позивачка не з'явилася, скерувала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду, а також долученим до матеріалів справи оголошенням про виклик в судове засідання відповідача в газеті «Високий замок» № 102 (5502) від 9-11 вересня 2016 року. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомила. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 10.09.2005 р. Від подружнього життя у них є дочка: [PERSON],[INFO] Спільне життя у сторін не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та бійки. Більше чотирьох років сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню, оскільки конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 14.02.1987 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від даного шлюбу в сторін є повнолітня дитина - [PERSON], 1988 р.н. та неповнолітня - [PERSON], 2005 р.н., яка проживає разом з відповідачем. Останніх 5 років стосунки між сторонами погіршилися, між ними виникають конфлікти побутового та особистого характеру, останній рік вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. Просить не змінювати прізвище на дошлюбне. В судовому засіданні представник позивачки вимоги про розірвання шлюбу підтримав, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення представників, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 14.02.1987 р. Від даного шлюбу в сторін є донька - [PERSON], 1988 р.н., та неповнолітня - [PERSON], 2005 р.н., яка проживає разом з відповідачем. З приводу місця проживання дитини спору між сторонами не існує. Судом встановлено, що останнім часом стосунки між сторонами погіршилися, у них різні характери та різні погляди на життя. Все це призвело до того, що сім'я фактично розпалася, між ними виникають конфлікти побутового та особистого характеру. Останній рік сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Сторони відмовилися від запропонованого судом терміну на примирення. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт сторін носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов. Майнового спору між сторонами та спору про місце проживання дитини, яка на даний час проживає з відповідачем, не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 16.10.2012 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина: Макар, [INFO], яка проживає з позивачкою. Подружнє життя не склалося через різні характери, різний погляд на сімейні обовязки. Останній рік сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Просила змінити прізвище на дошлюбне. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши позивачку, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 16.10.2012 р. Для позивачки цей шлюб є першим шлюб, для відповідача другим. Від подружнього життя у них є дитина: Макар, [INFO], яка проживає з позивачкою. Спільне життя у сторін не склалося. Останній рік сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Майнового спору між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню, оскільки конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, цей шлюб слід розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави 551,20 грн. судового збору. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід змінити на дошлюбне Токар.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 21.02.2014 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є троє дітей: Лілія, [INFO], Павло, [INFO], Катерина, [INFO], які проживають з позивачкою. Подружнє життя не склалося через різні характери, різний погляд на сімейні обовязки. Відповідач сімю матеріально не забезпечує, він зловживає алкогольними напоями. Останній рік сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Просила не змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши позивачку, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 21.02.2014 р. Для сторін це вже другий шлюб. від подружнього життя у них є троє дітей: Лілія, [INFO], Павло, [INFO], Катерина, [INFO], які проживають з позивачкою. Суд встановив, що понад рік сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально; відповідач не забезпечує сімю. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Майнового спору між сторонами та спору про визначення місця проживання дітей не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню, оскільки конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, цей шлюб слід розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 551,20 грн. судового збору. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 23.10.2007 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від даного шлюбу в сторін є малолітня дитина Данило, [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Більше року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Стосунки між сторонами погіршилися, між ними виникають конфлікти побутового та особистого характеру. Примирення неможливе. Просить розірвати шлюб та не змінювати прізвище на дошлюбне. В судовому засіданні позивачка вимоги про розірвання шлюбу підтримала, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини. Додатково пояснила, що наданий термін для примирення не дав позитивного результату. Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову. Пояснив, що бажає зберегти шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 23.10.2007 р. Від даного шлюбу в сторін є дитина Данило, [INFO], яка проживає з позивачкою. З приводу місця проживання дитини спору між сторонами не існує. Судом встановлено, що останнім часом стосунки між сторонами погіршилися, у них різні характери та різні погляди на життя. Все це призвело до того, що сімя фактично розпалася, між ними виникають конфлікти побутового та особистого характеру. Останній рік сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. 01 червня 2016 року суд надав сторонам термін на примирення. Проте, за цей час стосунки між сторонами не покращилися. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Встановлені судом обставини підтверджують, що розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення не дали позитивного результату. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов. Майнового спору між сторонами та спору про місце проживання дитини, яка на даний час проживає з позивачкою, не заявлено. Прізвище позивачки не змінюється. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати в користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 31.05.2004 р. в Полтвянській сільській раді Буського району Львівської області. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від даного шлюбу в сторін є дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Останніх 4 років сторони проживають окремо через те, що у них відсутні спільні інтереси, у них різні характери. Сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. Просить не змінювати прізвище на дошлюбне. В судовому засіданні позивачка вимоги про розірвання шлюбу підтримала, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не зявився, скерував заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 31.05.2004 р. Від даного шлюбу в сторін дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. З приводу місця проживання дитини спору між сторонами не існує. Судом встановлено, що останнім часом стосунки між сторонами погіршилися, у них різні характери та різні погляди на життя. Все це призвело до того, що сімя фактично розпалася, між ними виникають конфлікти побутового та особистого характеру. Останніх 4 роки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Сторони відмовилися від запропонованого судом терміну на примирення. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт сторін носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що цей шлюб слід розірвати. Майнового спору між сторонами та спору про місце проживання дітей не заявлено. Прізвище позивачка на дошлюбне не змінюється. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивачки судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований [INFO] Позовну заяву обґрунтовує тим, що від даного шлюбу в сторін є діти: Дмитро, 2005р.н., та Святослав, 2010р.н., які проживають разом з позивачкою. Останніх 5 років сторони проживають окремо через те, що у них відсутні спільні інтереси, часто виникали сварки та конфлікти через ставлення відповідача до неї та сімї. Відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сімї. Сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. Просить не змінювати прізвище на дошлюбне. В судовому засіданні позивачка вимоги про розірвання шлюбу підтримала, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову про розірвання шлюбу, проте не погодився з мотивами розірвання шлюбу, про які вказала позивачка. Не заперечив, що сторони тривалий час проживають окремо, наміру зберігати шлюб не мають, цей шлюб є формальним. Заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 01.02.2001 р. Від даного шлюбу в сторін є діти Дмитро, 2005р.н., та Святослав, 2010р.н., які проживають разом з позивачкою. З приводу місця проживання дітей спору між сторонами не існує. Судом встановлено, що після народження другої дитини стосунки між сторонами погіршилися, у них різні характери та різні погляди на життя. Між ними стали часто виникати конфлікти, сварки побутового та особистого характеру. Це призвело до того, що останні 5 років вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружні стосунки не підтримують. Сімя фактично розпалася . Їх шлюб існує формально. Сторони відмовилися від запропонованого судом терміну на примирення. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт сторін носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що цей шлюб слід розірвати. Майнового спору між сторонами та спору про місце проживання дітей не заявлено. Прізвище позивачка на дошлюбне не змінюється. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивачки судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати неї власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, в порядку спадкування за законом, що розташований на [ADDRESS], після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що [PERSON] був власником даного житла. Однак він, за життя, правовстановлюючих документів про право власності на житловий будинок не виготовив. Це стало підставою у відмові позивачці у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадщини за законом. Позивачка після смерті спадкодавця, своєчасно прийняла спадщину за законом, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідачі подали до суду письмові заяви, в якіх заявлений позов визнали, просять справу розглянути по суті у їх відсутності. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про смерть слідує, що спадкодавець [PERSON] помер [INFO]. При житті ним заповіт не складався. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її - ч.1 ст.1268 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини - з дня смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї - ч.3 ст.1268 ЦК України. Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк. Достовірність доводів позивачки підтверджується довідками виданими Замшанівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, витягом із Спадкового реєстру, з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, що знаходиться на [ADDRESS] був спадкодавець [PERSON]. Позивачка після смерті спадкодавця прийняла спадщину, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачкою, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved