Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON], треті особи: Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, [PERSON] державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. Вказує в позові на те, що 22.08.2013 року померла її мати [PERSON] За життя останній та її рідному брату належало 39/100 частин будинковолодіння по вул. Смоленській, 96-а у м. Чернівці, що складається з житлової кімнати площею 22,2 кв.м., коридору площею 4,7 кв.м., сараю літ. В площею 16,0 кв.м., 2/3 огорожі та 1/2 криниці. Право власності за ними було визнано рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.03.1996 року Посилається на те, що між ними не було визначено часток у спільній власності, а тому їх частки були рівними тобто по 19,5 відсотків в вказаному будинковолодінні. Вказує на те, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері [PERSON], однак не змогла отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно у звязку з тим що мати не зареєструвала рішення суду про визнання права власності. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], а саме: на 1/2 частину 39/100 будинковолодіння по вул. Смоленській, 96-а у м. Чернівці. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визначення часткив спільному сумісному майні. В позові посилається на те, що у відповідності до рішення Садгірського районного суду м. Чернівці 11.03.1996 року, було визнано право власності на 47/100 будинковолодіння за адресою: м. Чернівці, вул. Смоленська, 96-А і виділено в натурі [PERSON] та [PERSON], згідно з їх часткою 39/100 у спадковому майні: житлову кімнату площею 22,20 кв.м., коридор площею 4,70 кв.м., підвал площею 4,7 кв.м., сарай площею 16.00 кв.м., 2/3 огорожі та 1/2 криниці. 22.08.2013 року [PERSON] померла і її єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину, є відповідачка - [PERSON] Таким чином в теперішній час 39/100 частин будинковолодіння розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Смоленська, 96-А, яке складається з однієї житлової кімнати площею 22,20 кв.м., коридору площею 4,70 кв.м., підвалу площею 4,7 кв.м., сараю площею 16.00 кв.м., 2/3 огорожі та 1/2 криниці, знаходиться у спільному користуванні [PERSON] [PERSON] і є їхньою спільною сумісною власністю. Враховуючи наведене просить визначити частки в праві спільної сумісної власності 39/100 частин будинковолодіння розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Смоленська, 96-А, яке складається з однієї житлової кімнати площею 22,20 кв.м., коридору площею 4,70 кв.м., підвалу площею 4,7 кв.м., сараю площею 16.00 кв.м., 2/3 огорожі та 1/2 криниці, по 1/2 частці кожному [PERSON] та [PERSON] У судове засідання [PERSON] та її представник не зявився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та прохання розглянути справу у його відсутності. [PERSON]М та його представник, також в судове засідання не зявився, та подав до суду заяву про підтримання свого позову. Треті особи в судове засідання не зявилися та подали до суду зави про розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість первісного позову та зустрічного позову та необхідність їх задоволення. Судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.03.1996 року виділено в натурі [PERSON] та [PERSON], згідно з їх часткою 39/100 будинковолодіння по вул. Смоленській, 96-а у м. Чернівці у спадковому майні: житлову кімнату площею 22,20 кв.м., коридор площею 4,70 кв.м., підвал площею 4,7 кв.м., сарай площею 16.00 кв.м., 2/3 огорожі та 1/2 криниці. Судом встановлено, що мати [PERSON] - [PERSON] померла 22.08.2013 року. Також встановлено, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті [PERSON] на частку житлового будинку по вул. Смоленській, 96-а у м. Чернівці у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Ст. 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Враховуючи вище наведені норми цивільного законодавства України, суд приходить до наступних висновків. [PERSON] є спадкоємцем після смерті своєї матері [PERSON], якій належало на праві спільної сумісної власності з [PERSON], без визначення часток, 39/100 будинковолодіння по вул. Смоленській, 96-а у м. Чернівці. За таких обставин суд вважає, що слід визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], а саме: на 39/200 частин будинковлодіння по вул. Смоленській, 96-а у м. Чернівці, що складається з житлової кімнати площею 22,2 кв.м., коридору площею 4,7 кв.м., сараю літ. В площею 16,0 кв.м., 2/3 огорожі та 1/2 криниці. Крім того слід визначити частки, що сторонам належать по 39/200 частині вказаного будинковолодіння. Також слід повернути сторнам внесені ними кошти на депозитний рахунок ДСА України в Чернівецькій області, як грошову компенсацію вартості частки в майні. Таким чином,

Outcome: approved