Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра» та ТОВ КУА «Прімоколект - Капітал» про зменшення розміру неустойки В обгрунтування позову [PERSON] посилається на те,що 19 вересня 2008 року між нею та ПАТ КБ «НАДРА» був укладений договір № 02/36930007/0456/02, відповідно до п. 1.1. якого вона отримала грошові кошти в сумі 3149,61 гривен. 19 вересня 2008 року між нею та ПАТ КБ «НАДРА» був укладений договір № 02/36930007/0457/02, відповідно до п. 1.1. якого вона отримала грошові кошти в сумі 3120,57 гривен Повідомленням від 10 травня 2012 року вона була повідомлена про те, що відповідно до договору відступлення прав вимоги, новим кредитором за договором № 02/36930007/0457/02 з 18.04.2012 року стало ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» Повідомленням від 19.07.2012 року вона була повідомлена про те, що відповідно до договору відступлення прав вимоги, новим кредитором за договором № 02/36930007/0456/02 з 18.04.2012 року стало ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» Відповідно до розрахунку по кредитному договору № 02/36930007/0457/02, сума боргу по кредиту склала 2789,15 гривен., сума боргу по відсоткам склала 2288,57 гривен, сума боргу по пені склала 5989,21 гривен. Відповідно до розрахунку по кредитному договору № 02/36930007/0456/02, сума боргу по кредиту склала 2816,84 гривен , сума боргу по відсоткам склала 2402,23 гривен , сума боргу по пені склала 6320,38 гривен. В силу п. 5 ч. З ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором визнаються несправедливими умовами договору. Таким чином позивач вважає, що загальний розмір її зобов'язань за укладеними договорами не може перевищувати суми боргу по кредитам і п'ятдесят відсотків від суми грошових коштів, отриманих у кредит. Тобто, загальна сума боргу по пені за договором № 02/36930007/0456/02, не може бути вищім ніж 1574,81 гривен,а за договором № 02/36930007/0457/02, вищім ніж 1560,29 гривен Заборгованість по кредитним договорам виникла у неї з поважних причин. У неї на утриманні перебувають дві малолітні дитини: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. [INFO] вмер її чоловік [PERSON]. 25.01.2012 року їй була проведена операція лівобічна нефролітотомія нефростомія, що підтверджується копією виписного епікризу № 1496 Враховуючи те, що заборгованість по кредитним договорам виникла через тяжкі сімейні обставини, позивач просить суд зменшити розмір неустойки (пені) по кредитним договорам № 02/36930007/0456/02, № 02/36930007/0457/02 до ставки 0%. Позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала в судовому засіданні та просмила суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, судове доручення про допит відповідачів Солом'янським районним судом м.Києва залишилось без виконання, але разом з тим суд вважає за можливим розглянути справу за їх відсутності, з урахуванням наданих позивачем доказів, а також доказів які містяться в матеріалах цивільної справи № 619/299/13-ц між тим ж сторонами і по тому ж предмету,яка була залишена без розгляду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача,суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 19 вересня 2008 року між позивачем та ПАТ КБ «НАДРА» був укладений договір № 02/36930007/0456/02, відповідно до п. 1.1. якого [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 3149,61 гривен. Також , 19 вересня 2008 року між позивачем та ПАТ КБ «НАДРА» був укладений договір № 02/36930007/0457/02, відповідно до п. 1.1. якого [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 3120,57 гривен 10 травня 2012 року [PERSON] була повідомлена про те, що відповідно до договору відступлення прав вимоги, новим кредитором за договором № 02/36930007/0457/02 з 18.04.2012 року стало ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» Повідомленням від 19.07.2012 року [PERSON] була повідомлена про те, що відповідно до договору відступлення прав вимоги, новим кредитором за договором № 02/36930007/0456/02 з 18.04.2012 року стало ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» Відповідно до розрахунку по кредитному договору № 02/36930007/0457/02, сума боргу по кредиту склала 2789,15 гривен., сума боргу по відсоткам склала 2288,57 гривен, сума боргу по пені склала 5989,21 гривен. Відповідно до розрахунку по кредитному договору № 02/36930007/0456/02, сума боргу по кредиту склала 2816,84 гривен , сума боргу по відсоткам склала 2402,23 гривен , сума боргу по пені склала 6320,38 гривен. 18 квітня 2012 року ПАТ КБ «Надра» та ТОВ КУА «Прімоколет-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 20120418-Г. Відповідно до умов договору відступлення прав ПАТ КБ «Надра» передало на користь ТОВ КУА «Прімоколет-Капітал» Згідно вимог ст.ст. 512-523 ЦК України встановлюються загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов'язанні. Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор може бути замінений у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимога за яким передається новому кредиторові. Стаття 514 ЦК України передбачає,що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, у відповідності до чинного законодавства України правомірно замінено кредитора у зобов'язанні за Кредитним Договором № 02/36930000/0456/02 та № 02/36930007/0457/02 від 19 вересня 2008 року ., з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ КУА «Прімоколект - Капітал». Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених ( оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначається в статті 16 ЦК України. В даному випадку, з вимогами про стягнення нарахованої заборгованості за кредитним договором в судовому порядку має право звертатись ТОВ КУА «Прімоколект - Капітал». Однак, станом на день розгляду справи відповідач ТОВ КУА «Прімоколект - Капітал» не звертався до суду з вимогою стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами. Таким чином, звернення. [PERSON] до суду з позовом про зменшення розміру неустойки і застосування до неї вимог ч.3 ст. 551 ЦК України є передчасним. Крім того,застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування. Тому посилання позивача на порушення Закону України «Про захист прав споживачів» слід вважати безпідставними, необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві. При таких обставинах, суд приходить до висновку,що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.512-523,526,551, 629 ЦК України,

Outcome: dismissed