Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи позов тим, що вона є власником домоволодіння по [ADDRESS] Черкаського району Черкаської області. Позивачка проживає у вказаному будинку, однак крім неї у вказаному будинку зареєстрований також відповідач [PERSON], який є її колишнім співмешканцем. Позивачка зазначає, що відповідач з 20.01.2013р. в її будинку не проживає, його речей в будинку немає, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов заявника від 11.02.2014р. та заявами двох сусідів. З 20.01.2013р. [PERSON] фактично проживає в будинку по [ADDRESS] Черкаського району у їх спільної дочки [PERSON]. Оскільки відповідач в будинку не проживає, позивачка вважає, що вона позбавлена можливості належним чином використовувати та розпоряджатися своїм домоволодінням по [ADDRESS] Черкаського району, не має можливості отримати субсидію на сплату комунальних послуг, так як відповідач в будинку зареєстрований, та вважає, що відповідач втратив право на користування житлом у ньому. Позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим будинком із зняттям його з реєстрації. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що він з 1990р. і по даний час проживає в будинку по [ADDRESS] Черкаського району разом із позивачкою. Ввважає, що він має право на частину вказаного будинку, однак ніяких правовстановлюючих документів на будинок в нього немає. Протягом останніх кількох років в нього з позивачкою склались неприязні стосунки, внаслідок чого позивачка змінила замки від вхідних дверей будинку, тому він вимушений проживати у будинку своєї дочки по [ADDRESS] Черкаського району. До будинку позивачки він періодично навідується, щоб щось зробити по господарству, доски вивезти, тощо. В судовому засіданні допитаний свідок [PERSON], який пояснив, що він проживає в м.Черкаси, однак майже щодня їздить до своєї дочки на дачу в [ADDRESS]. Він знає, що неподалік в домоволодінні (точну адресу не знає) проживає [PERSON], оскільки він його кілька разів там бачив. Однак, чи постійно [PERSON] проживає в будинку і хто є власником будинку він не знає. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що житловий будинок у [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачці [PERSON] згідно свідоцтва про право власності №566 від 27.12.1990р. Позивачка зареєстрована у вказаному будинку, як його власник та у вказаному будинку проживає. Згідно довідки Хацьківської сільської ради Черкаського району від 16.09.2014р. №930 в будинку по [ADDRESS] Черкаського району Черкаської області зареєстровані чотири особи: позивачка, її дочка [PERSON], 1974р.н., онук [PERSON], 1993р.н., та співмешканець [PERSON], 1958р.н. Згідно акта обстеження житлово-побутових умов заявника від 11.02.2014р. встановлено, що [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 20.01.2013р. Згідно письмових заяв гр.[PERSON] та [PERSON] від 22.09.2014р., завірених в Хацьківській сільській раді, встановлено, що [PERSON] із січня 2012р. не проживає в будинку [PERSON] по [ADDRESS], його речей в будинку немає. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а ст.150 ЖК України передбачає, що власник жилого будинку користується ним для особистого проживання та проживання членів своєї сім'ї і має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Будь-яких цивільно-правових угод з власником будинку, які давали б право відповідачу користуватися жилим приміщенням у ньому, відповідач не укладав. Суд критично оцінює пояснення відповідача з приводу його права власності на частину спірного будинку, оскільки згідно поданих суду документів власником будинку є позивачка, а у відповідача ніяких правовстановлюючих документів на будинок немає. З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач фактично не є членом сім'ї позивачки, з 20.01.2013р. фактично в будинку у [ADDRESS] не проживає, правових підстав користуватись вказаним будинком у відповідача немає, однак у вказаному будинку він зареєстрований, тобто суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням в даному будинку. Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що [PERSON] має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований по [ADDRESS] Черкаського району Черкаської області, який належить на праві власності [PERSON], із зняттям його з реєстраційного обліку у вказаному будинку.

Outcome: approved