Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із указаним позовом, в якому зазначила, що 27 жовтня 2015 року Апеляційним судом Житомирської області за наслідками розгляду її скарги ухвалено рішення у цивільній справі №295/10625/14-ц, яким визнано недійсною довіреність від 05.09.2011 року на уповноваження [PERSON] та [PERSON] на продаж квартири позивача № 6 у будинку № 5 по вул. Максютова у м. Житомирі, а також визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 14 лютого 2013 року між [PERSON], який діяв від імені позивача, та [PERSON], та посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] й зареєстрованого в реєстрі за № 823. За вказаним договором приватним нотаріусом [PERSON] була здійснена державна реєстрація права власності [PERSON] на вказану вище квартиру. [PERSON] у своєму позові вказує, що рішенням суду було зобов'язано реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру по вул. Максютова, однак державний реєстратор прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції відмовив у скасуванні запису про право власності, оскільки Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції не була органом державної реєстрації прав, який проводив державну реєстрацію права на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним № [NUMBER]. Окрім цього [PERSON] посилається у своєму позові на лист від 24.05.2016 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про неможливість примусового виконання у цій частині рішення суду у зв'язку з ліквідацією Житомирського міського управління юстиції та Реєстраційної служби і передачі з 01 травня 2016 року повноважень суб'єкта державної реєстрації речових прав на нерухоме майно до Департаменту державної реєстрації Житомирської міської ради. З огляду на викладене у позовній заяві [PERSON] просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 14 лютого 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 823, та запис про право власності та суб'єкта цього права. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала на адресу суду заяву, в якій просила постановити заочне рішення по справі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду письмові пояснення, у яких послалась на законність усіх нотаріальних та реєстраційних дій, повязаних із укладанням та посвідченням договору купівлі-продажу квартири по вул. Максютова у місті Житомирі від 14.02.2013, а також просила виключити її по справі як неналежного відповідача. Представник Департаменту реєстрації Житомирської міської ради та третя особа в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Ухвалою суду від 08.08.2016 провадження у справі в частині вимог до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved