Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

[PERSON] , звернулась до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що\~\~вона [PERSON] та [PERSON] з 07 січня 1978 року перебували у шлюбі, який було зареєстровано Молодогвардійською міськрадою м.Краснодон Ворошиловградської області. Заявниця з чоловіком прожили разом з 1978 року, вели спільне господарство, будували сімейні відносини. Чоловік заявниці [PERSON] , у віці 61 рік помер, місце його смерті місто Луганськ, Луганської області.\~ [PERSON] , з чоловіком фактично мешкали, вели спільне господарство та проживали за однією адресою:\~\~ [ADDRESS] . У зв`язку з проведенням антитерористичної операції за місцем їх постійного проживання, вони з чоловіком були вимушені змінити місце мешкання, та зареєструвались як внутрішньо переміщені особи за різними адресами, але все одно продовжували проживати разом. Заявниця зареєструвалася за адресою:\~ [ADDRESS] , а її чоловік за адресою:\~\~ [ADDRESS] . За час сумісного проживання заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки розмір пенсії її чоловіка був значно більшим від розміру її пенсії, а тому пенсійні виплати [PERSON] були постійним та основним джерелом її існування. За життя [PERSON] перебував на обліку в Біловодському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області де отримував пенсію. [PERSON] перебуває на пенсійному обліку в Біловодському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області, де отримує пенсію за віком. Заявниці достеменно відомо, що розмір пенсії її чоловіка є значно більшим, ніж її пенсія, тому, що свою пенсію він віддавав їй і вона витрачала її на оплату комунальних послуг, придбання одягу, харчові продукти, ліків та інші потреби. Після смерті свого чоловіка заявниця звернулась до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з питання оформлення пенсії по втраті годувальника, однак отримала відмову та їй було роз`яснено, що потрібно надати довідку про постійне проживання з чоловіком та перебування на його утриманні. Оскільки місце проживання заявника та місце смерті її чоловіка є тимчасово окупована територія, заявник не має можливості надати до Біловодського об`єднаного УПФУ в Луганській області, необхідні довідки. Таким чином, вирішити дані обставини в позасудовому порядку заявник не має можливості, тому змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.\~ Просить суд встановити факт постійного проживання\~\~ [PERSON] та померлого чоловіка [PERSON] за однією адресою: [ADDRESS] та перебування [PERSON] на утриманні свого чоловіка [PERSON] , по день його смерті.\~\~\~\~\~\~ В судове засідання заявник не з`явилась, надіслала до суду заяву в якій просила заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі, справу розглянути без її участі . Представник заінтересованої особи\~\~Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до суду не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника управління. Також представник заінтересованої особи надіслав на адресу суду відзив на заяву, з якої вбачається, що Управління просить відмовити заявнику в задоволенні заявлених вимог, у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю. Зазначає, що не доведено обставини, які б свідчили про те, що вона перебувала на утриманні чоловіка. Заявником не надано доказів, що вона потребувала постійного стороннього догляду, опіки, турботи, матеріального забезпечення і що померлий чоловік був спроможний її надати. Також, заявником не надано доказів про те, що [PERSON] дійсно надавав їй допомогу і така допомога була постійним та основним джерелом засобів для існування останньої. Заявником було надано до суду відповідь на відзив, з обґрунтуванням завлених вимог, заявник просить суд, заяву задовольнити в повному обсязі. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали заяви дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] був чоловіком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії\~\~ [NUMBER] , виданого 07 січня 1978 року Молодогвардійською міськрадою м.Краснодон Ворошиловградської області\~ (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 05 грудня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), [PERSON] , помер [INFO] у місті Лугансьтк, Луганської області (а.с.11). З копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 6964 від 19 червня 2018 року вбачається, що [PERSON] , був зареєстрований за адресою:\~\~ [ADDRESS] , фактичне місце проживання/ перебування: [ADDRESS] \~\~(а.с. 15). Як вбачається з копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №920-5000216941 від 22 жовтня 2019 року, [PERSON] зареєстрована за адресою:\~\~ [ADDRESS] , фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] (а.с. 16). Відповідно до копії домової книги та відміток про місце проживання у паспорті громадянина України зареєстроване місце проживання [PERSON] \~та [PERSON] є [ADDRESS] \~\~(а.с. 5-6,8,17-18). Факт того, що [PERSON] перебувала на обліку у Біловодському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України Луганської області підтверджується копією довідки Біловодського ОУПФУ Луганської області № 58/03-18 від 13.05.2021., загальний розмір отриманої нею пенсії помісячно, травень червень 2020 становить по 1638 грн., а з липня по жовтень 2020 року становить по 1712 грн. (а.с. 36). Факт перебування [PERSON] на обліку у Біловодському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України Луганської області підтверджується копією довідки № 57/03-18 від 13.05.201 року Біловодського ОУПФУ Луганської області, відповідно до якої, загальний розмір отриманої [PERSON] , пенсії, за період з травня по жовтень 2020 року складає 78707,64 грн., тобто щомісячно по 13117,94 грн. (а.с. 35). Таким чином, отримані виплати померлого чоловіка [PERSON] були основним джерелом засобів для існування та проживання [PERSON] . Рішенням Біловодського об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області заявнику було відмовлено у призначенні пенсії померлого годувальника, у зв`язку з наданням неповного пакету документів, необхідного для призначенні пенсії та запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення відповідного факту (а.с.13-14). Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 частини 1\~статті 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ч. 1\~ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій\~статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. \~За змістом ч. 2, 3 вказаної статті, непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого\~ст. 26 цього Закону. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до\~Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 5.11.2005 N 22-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу, також надаються такі документи: документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. У відповідності до п. 2.11 Порядку за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації) або довідки органів місцевого самоврядування: для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника - довідка про перебування на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів до існування, або про спільне проживання з годувальником на момент його смерті. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~\~встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Частиною 2\~ст.256 ЦПК України\~передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, крім тих, що передбачені ч. 1 зазначеної статі, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Згідно\~ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Стосовно доводів представника Біловодського ОУПФУ Луганської області про відсутність правових підстав для факту постійного проживання та перебуванні заявника на утриманні померлого, суд зазначає наступне. За змістом частини другої, четвертої\~статті 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, і сім`я створюється на підставі, зокрема шлюбу. Розмір доходів заявниці та її померлого чоловіка свідчать про те, що саме пенсія чоловіка була основним та постійним засобом існування сім`ї, а відтак слугувала його дружині основоположним і систематичним джерелом грошової допомоги зі сторони чоловіка, який за життя взяв на себе обов`язок по її утриманню. Аналіз вищенаведених норм законодавства в контексті зазначених обставин справи дає підстави дійти такого правового висновку, що законодавством про пенсійне забезпечення визначено, що непрацездатними членами сім`ї, які мають право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, з-поміж інших категорій осіб, вважаються, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону. Отже, необхідною умовою для призначення зазначеним особам пенсії у зв`язку з втратою годувальника або переведення на такий вид пенсії є встановлення їм інвалідності або досягнення ними пенсійного віку, передбаченого зазначеною статтею та знаходження їх на утриманні померлого. З огляду на зазначене, встановивши, що допомога, яка надавалась [PERSON] була для заявниці хоч і не єдиним, проте постійним і основним джерелом засобів до існування, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви. Така ж позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17. Враховуючи значення, яке має встановлення даного юридичного факту для реалізації прав заявника, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Таким чином, суд вважає за можливе встановити факт сумісного проживання та перебування [PERSON] на утримані її чоловіка [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved