Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] і просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON], який є її батьком та який помер 16 листопада 2014 року, з січня 2012 року до часу відкриття спадщини - 16 листопада 2014 року. Встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини позивачці необхідно для оформлення права власності на спадкове майно. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що в звязку з похилим віком і незадовільним станом здоровя [PERSON] вона у вересні 2014 року переїхала до батька в домоволодіння № 196 вул. Леніна в с. Балаклея Смілянського району на постійне місце проживання, де і проживала разом із ним до дня його смерті - 16 листопада 2014 року, хоча зареєстрованою залишалася за адресою: с. Балаклея, Леніна, 66. Доглядала батька до його смерті та поховала за власні кошти. За життя батько склав заповіт, якими заповів їй та [PERSON] - її рідному брату все своє майно. З метою оформлення права власності на спадкове майно вона звернулась до нотаріуса, але нотаріус розяснив їй про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю. Представник позивачки уточнив позовні вимоги і просить встановити факт постійного проживання позивачки разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто, станом на 16 листопада 2014 року. Відповідач та його представник проти позову заперечують категорично, посилаючись на те, що спадкодавець [PERSON] на день своєї смерті - 16 листопада 2014 року проживав один. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про смерть [PERSON] помер 16 листопада 2014 року у віці 76 років в с. Балаклея Смілянського району. За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Балаклеївської сільської ради 09 грудня 2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 632, яким заповів [PERSON] та [PERSON] все своє майно. Відповідно до довідки Балаклеївської сільської ради Смілянського району від 14 серпня 2015 року № 1233 [PERSON], [INFO], до дня своєї смерті 16 листопада 2014 року був зареєстрований та постійно проживав в [INFO]; на день смерті за даною адресою був зареєстрований один; його дочка [PERSON], [INFO], проживала в господарстві без реєстрації. Цей факт підтверджується наступними показаннями свідків. Свідок [PERSON] показала суду, що вона проживає [INFO], поряд з домоволодінням за адресою: вул. Леніна, 196 с. Балаклея, де проживав до своєї смерті [PERSON] Приблизно за два тижні до смерті [PERSON] в 2014 році до нього на постійне місце проживання переїхала його дочка [PERSON] для його догляду, оскільки він тяжко захворів та потребував сторонньої допомоги, крім цього, в [PERSON] була ампутована одна нога. Проживала [PERSON] разом зі своїм батьком в його домоволодінні № 196 вул. Леніна в с. Балаклея Смілянського району та доглядала його до смерті. Позивачка працювала на підприємстві «Меркурій», але кожен день, ввечері, після роботи приїжджала до батька, готувала йому їжу, прала одяг, займалася іншими справами по господарству, кожен вечір [PERSON] купала батька і свідок допомагала їй в цьому. Вона твердо знала, що [PERSON] проживала за даною адресою постійно - цей факт сумнівів у неї не викликав, оскільки вона часто, інколи два-три рази на вечір прибігала до [PERSON] та зміряла йому артеріальний тиск і завжди бачила дочку у батька. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є пенсіонеркою та з 2007 року постійно проживає в [INFO], по сусідству із домоволодінням № 196 вул. Леніна с. Балаклея, де проживав до своєї смерті [PERSON], будинки мають таке розташування, що вікна її будинку знаходяться якраз напроти подвіря домоволодіння № 196 і все, що відбувалося в дворі [PERSON], їй було добре видно. В цей період була тяжко хвора її мати, і вона постійно вдень і вночі знаходилася біля неї, тому мала можливість невимушено спостерігати за життям сусіда [PERSON] Приблизно з весни 2014 року до [PERSON] на постійне місце проживання переїхала жити його дочка [PERSON], доглядала його, оскільки він був вже дуже слабий і не міг обходитися без сторонньої допомоги. Про те, що [PERSON] постійно проживала в батька, свідчило те, що [PERSON] постійно бачила, як [PERSON] кожен день - вранці від батька їхала на роботу, ввечері вона поверталася з роботи до батька, готувала батьку їжу, обробляла грядку та займалася іншими справами по господарству, крім цього, кожен вечір та кожен ранок в домоволодінні на подвірї, біля сараю та в хаті світилося світло. Крім того, факт постійного проживання позивачки зі спадкодавцем за адресою: вул. Леніна, 196 с. Балаклея Смілянського району підтверджується письмовим доказом - актом обстеження від 13 серпня 2015 року, складеного комісією в складі депутата Балаклеївської сільської ради [PERSON] та сусідів [PERSON] і [PERSON] про те, що [PERSON] жила разом зі своїм батьком [PERSON] за адресою: вул. Леніна, 196 с. Балаклея та здійснювала за ним догляд та разом з ним вела спільне господарство до його смерті - 16 листопада 2014 року. Показання свідка [PERSON] про те, що [PERSON] проживав до смерті один, суд оцінює критично, оскільки цей свідок являється дружиною відповідача у справі і є зацікавленою в результаті вирішення справи. Показання свідків [PERSON] та [PERSON], які показали суду, що [PERSON] проживав до смерті один, суд оцінює критично, оскільки ці свідки повідомили суд, що [PERSON] проживав один, але ніяких доказів про це суду не надали, всі їх покази сформовані на особистій думці та припущеннях та не підтверджені жодними фактами. Показання свідка [PERSON] про те, що [PERSON] проживав до смерті один, суд ставить під сумнів, оскільки цей свідок та позивачка у справі перебувають в неприязних стосунках через знищення курей та качок, належних цьому свідку, собакою позивачки, про що підтвердив і сам свідок в судовому засіданні. Що стосується письмових доказів відповідача, а саме: акту обстеження та довідки Балаклеївської сільської ради від 06 серпня 2015 року № 1164, суд вважає, що ці докази є неналежними, оскільки акт обстеження не містить дати, а довідка сільської ради від 06 серпня 2015 року № 1164 надана лише в копії - оригінал цієї довідки суду не надано і про його існування суду нічого не відомо. Показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] спростовуються письмовими доказами, наданими стороною позивачки, та показами свідків [PERSON] та [PERSON], і суд, враховуючи вищевикладене, надає перевагу саме цим доказам. За таких обставин факт постійного проживання [PERSON] разом із її батьком [PERSON] на час відкриття спадщини знаходить своє підтвердження. На підставі наведеного, ст.ст. 1217, 1221, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved