Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 березня 2018 року між [PERSON] та [PERSON], було укладено Договір позики (безвідсоткової). Відповідно до зазначеного Договору позивачка передала, а [PERSON] отримала безвідсоткову позику у сумі 2 000 000,00 гривень строком повернення до 01.05.2018р. Згідно до п. 3.6. підтвердженням повернення позики є розписка написана Позикодавцем Позичальнику. В договорі Позики від 01.03.2018р., Сторони погодили, що забезпеченням виконання зобовязань по цьому Договору виступає порука [PERSON], та порука [PERSON]. Договори поруки між Позикодавцем, Позичальником та Поручителями було укладено 01.03.2018р. та 10.03.2018р., відповідно. Згідно до положень Договорів поруки від 01.03.2018р. та від 10.03.2018р., Поручителі, [PERSON] та [PERSON], зобовязалась нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання Позичальником, [PERSON], зобовязань перед Позикодавцем по погашенню одержаної позики відповідно до Договору позики від 01.03.2018 року в сумі 2 000 000,00 грн. Однак, станом на теперішній час, Позичальник та його Поручителі не повернули отриману Позичальником позику та ухиляються від спілкування з Позикодавцем для вирішення даного питання. На підставі викладеного, позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість зі сплати грошових коштів за Договором позики від 01.03.2018р. в розмірі 2 000 000,00 гривень (два мільйона гривень 00 коп.). В процесі розгляду справи [PERSON] відмовилась від позовних вимог до [PERSON]. Ухвалою суду від 27.11.2018р. було закрито провадження за позовними вимогами [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої просив задовольнити позовні вимоги та справу розглянути у його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, в судове засідання надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. В той же час, враховуючи що дані заяви були направлені до суду поштою, суд вважає необхідним розглянути справу у порядку заочного провадження, з метою захисту прав відповідачів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що 01 березня 2018 року між [PERSON] та [PERSON], було укладено Договір позики (безвідсоткової). Відповідно до зазначеного Договору позивачка передала, а [PERSON] отримала безвідсоткову позику у сумі 2000 000,00 гривень строком повернення до 01.05.2018р.. Згідно до п. 3.6. підтвердженням повернення позики є розписка написана Позикодавцем Позичальнику. В договорі Позики від 01.03.2018р., Сторони погодили, що забезпеченням виконання зобовязань по цьому Договору виступає порука [PERSON], та порука [PERSON]. Договори поруки між Позикодавцем, Позичальником та Поручителями було укладено 01.03.2018р. та 10.03.2018р., відповідно. Згідно до положень Договорів поруки від 01.03.2018р. та від 10.03.2018р., Поручителі, [PERSON] та [PERSON], зобовязалась нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання Позичальником, [PERSON], зобовязань перед Позикодавцем по погашенню одержаної позики відповідно до Договору позики від 01.03.2018 року в сумі 2 000 000,00 грн. Однак, за твердженням позивача, Позичальник та його Поручителі не повернули отриману Позичальником позику та ухиляються від спілкування з Позикодавцем для вирішення даного питання. Положеннями статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з частиною 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим до виконання сторонами. Положеннями статті 614 Цивільного кодексу передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч.1. ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі \~\~\~\~солідарного \~\~\~\~обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати \~\~\~\~виконання \~\~\~\~обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. \~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки. На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачі не погасили заборгованість.

Outcome: approved