overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про захист прав власника шляхом визнання особи такою, що втратила право на житло. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона являється власником житлового будинку [ADDRESS] . За даною адресою зареєстрований також [PERSON] - відповідач по справі, який там ніколи не проживав, місце його проживання на даний час їй невідоме. Реєстрація відповідача у належному позивачу житловому будинку впливає на розмір оплати комунальних послуг, позбавляє позивача можливості отримати субсидію. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, згідно з поданою заявою просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задоволити, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутності, відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] , що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 202977312 від 04.03.2020 року (а.с. 10), рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.11.2019 року (а.с. 7-9). У вказаному будинковолодінні зареєстрований [PERSON] , що стверджується відміткою у паспорті громадянина України (а.с. 11-12), який ніколи проживав у вищевказаному будинку, що стверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] (а.с. 34-35). Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Суд встановив, що відповідач по справі [PERSON] не проживав у будинку [ADDRESS] ніколи, але перебуває на реєстраційному обліку у вищезазначеному будинку, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про захист честі і гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди. [PERSON] мотивуючи свої позовні вимоги посилається на те, що поширена відповідачем інформація про її протиправні дії є недостовірною і такою, що порушує її права на повагу до її честі, гідності та ділової репутації, просить суд зобов'язати відповідача [PERSON] спростувати неправдиві відомості в присутності свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], стягнути з відповідача на її користь 8000 грн. відшкодування завданої моральної шкоди . У позовній заяві вказує, що відповідач поширювала неправдиві відомості, зокрема, що остання вбила колишнього головного лікаря Золочівської лікарні [PERSON] та що вона відьма. Внаслідок поширення відповідачем негативної інформації та висловлювань на її адресу яке вчиняється вже досить тривалий період, життя позивача стало нестерпним, під час таких дій [PERSON] у [PERSON] починаються серцеві напади і вона змушена звертатись за медичною допомогою, приймати серцеві препарати та заспокійливі ліки, що свідчить про заподіяння їй моральної шкоди, яку вона визначила в розмірі 8000 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з підстав наведених у позовній заяві, та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розмірів аліментів на утримання дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Вимоги обґрунтовані тим, що з відповідача на підставі рішення суду стягуються в користь позивача аліменти на дитину - дочку [PERSON] [INFO] - у розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття. У зв'язку з інфляцією гривні матеріальний стан позивача погіршився і вона, зменшивши в судовому засіданні розмір позовних вимог, просить збільшити розмір аліментів до 500 грн. Відповідач позов визнав повністю. Позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Суд роз'яснив відповідачу наслідки визнання ним позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому його слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Снятинського районного суду від 12.06.2012р. було розірвано. Від шлюбу у них народилося двоє дітей- [PERSON]., [INFO] та [PERSON], [INFO]. З моменту розлучення по даний час діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Рішенням Снятинського районного суду від 05.05.2011р. з відповідача [PERSON] на її користь стягуються аліменти на утримання двох дітей в твердій грошовій сумі 350 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. Відповідач є фізично здоровий, заробляє на прожиття за допомогою ремонту автомобілів та євроремонтів. Аліментів призначених за рішенням суду від 05.05.2011р. не вистачає на утримання дітей. А тому просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі 1950 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів до 600грн. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, зменшила позовні вимоги та просила стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 450грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності позов визнав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Костопільського районного суду від 27.04.2011 року збільшено розмір аліментів, що стягувались з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини в розмірі 300грн щомісячно, проте цих коштів на утримання дитини позивачу не вистачає. Відповідно до п.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішення суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд в першу чергу враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. З урахуванням матеріального становища дитини, дохід якої складається із суми сплачених аліментів в розмірі 300 грн. в місяць та враховуючи, що прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з 01.01.2015 року становить 1286 грн, суд рахує, що малолітня дитина потребує більше коштів на своє утримання. Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вбачає підстави для збільшення розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини з 300 грн. до 450 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 243,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]\~ про збільшення розміру аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

[PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про збільшення\~розміру аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, мотивуючи тим, що у 2012 році рішенням Івано-Франківського міського суду шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу у сторін є син [PERSON],[INFO]. Згідно рішення Апеляційного суду Івано-Франківського області від 22.11.2012 року з відповідача присуджено стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі по 600 грн. щомісячно до досягнення повноліття. На виконання вказаного рішення, Івано-Франківським міським судом 11.12.2012 року був виданий виконавчий лист. Однак, на даний час позивачка не взмозі за таку суму коштів забезпечити такий рівень життя, який необхідний для фізичного, інтелектуального, морального, духовного розвитку їхнього сина, тоді як відповідач є працездатною людиною, інших утриманців немає. А тому, просила збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1 600 грн. до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила стягувати аліменти у розмірі 1 300 грн. та просила задоволити позов в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в позові в повному обсязі. Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено що спір між сторонами виник з приводу збільшення розміру стягнення аліментів в користь того з батьків, з ким проживає дитина. Дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на дитину. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що вона і відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Костопільського районного суду від 21 квітня 2016 року з відповідача на утримання спільної дитини стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 460 гривень щомісячно. Позивач зазначає, що витрати на сина збільшуються, він потребує фінансової підтримки від батька, однак основна частина коштів на утримання спільного сина лягає на неї, а тому вона звернулася із позовом про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивачки на утримання їхнього сина. Підставами у задоволення її позовних вимог зазначає збільшення прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, підвищення розміру мінімальної заробітної плати, яку отримує відповідач, набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», відповідно до якого внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також погіршення матеріального становища позивачки, так як [INFO] народила другу дитину і отримує державну соціальну допомогу в розмірі лише 860 гривень. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184, 192 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Позивачка, [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, з 12.10.2002 року, який 23.05.2005 року розірвано, в шлюбі у них народилася одна дитина: [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Косівського районного суду від 02.06.2015 року стягувалися з відповідача в її користь на утримання неповнолітніх дітей, аліменти в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно, до досягнення ними повноліття. У звязку із тим, що на даний час дана сума є недостатньою для того щоб забезпечувати дітей всім необхідним, просить позов задовольнити частково та стягувати з відповідача по 1000 грн. щомісячно, на дитину до досягнення ним повноліття. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи вважає, позов підставним і таким, що підлягає до задоволення, із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлено, що батьком дитини є відповідач [PERSON]В, що видно з копії свідоцтва про народження. [PERSON], [INFO] (а.с. 5); Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, згідно до якої якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 192 ч.1 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Отже виходячи з цього суд приходить до висновку, що сума яку задовольняє суд у відповідності до цього Закону є достатньою, оскільки батьки в однаковій мірі повинні забезпечувати дитину. В суду є всі підстави для задоволення позову і збільшення розміру аліментів. На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184, 192 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Позивачка, [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, з 12.06.2009 року, який 08.06.2015 року розірвано, в шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Косівського районного суду від 19.10.2015 року стягувалися з відповідача в її користь на утримання неповнолітніх дітей, аліменти в твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно, до досягнення ними повноліття. У звязку із тим, що на даний час дана сума є недостатньою для того щоб забезпечувати дітей всім необхідним, просить позов задовольнити частково та стягувати з відповідача по 1000 грн. щомісячно, на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи вважає, позов підставним і таким, що підлягає до задоволення, із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлено, що батьком дітей є відповідач [PERSON]І, що видно з копій свідоцтв про народження. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 8-9); Також встановлено, що в травні 2016 року за згодою батька дітей прізвище дітей було змінено з «Дмитерчук» на «Луканюк», що підтверджується копіями відповідних витягів (а.с. 6-7). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, згідно до якої якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 192 ч.1 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Отже виходячи з цього суд приходить до висновку, що сума яку задовольняє суд у відповідності до цього Закону є достатньою, оскільки батьки в однаковій мірі повинні забезпечувати дитину. В суду є всі підстави для задоволення позову і збільшення розміру аліментів. На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі від якого народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Згідно рішення Снятинського районного суду від 01.02.2016р. з [PERSON] на її користь стягуються аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Коштів, які сплачує відповідач на утримання дітей не вистачає, відповідач періодично виїжджає на заробітки за межі України і має змогу сплачувати аліменти в більшому розмірі. Просить змінити розмір стягуванх аліментів, стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньок у твердій грошовій сумі по 1500грн. на кожну дитину щомісячно до досягненням ними повноліття. Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнав повністю, згідний сплачувати аліменти на утримання доньок в розмірі по 1500 грн.. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved