Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Кальненської сільської ради Козівського району Тернопільської області, згідно якого просить визнати за нею право власності на земельні частки (паї) площею 1,44 га. та площею 1,44 га., що розташовані на території Кальненської сільської ради Козівського району Тернопільської області, що належали [PERSON] та [PERSON] на підставі сертифікатів серії ТР\~№0109563 та серії ТР\~№0109564 від 20.09.1996 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що дядьку [PERSON] згідно сертифіката серії ТР\~№0109563 від 20.09.1996 року належала земельна частка (пай). Після смерті дядька 03.04.2001 року в управління спадковим майном вступила тітка [PERSON], якій також належала земельна частка (пай) згідно сертифіката серії ТР\~№0109564 від 20.09.1996 року, та яка за життя склала заповіт на користь брата позивача [PERSON]. Останній помер 03.11.2015 року, не оформив право власності на вказане спадкове майно. Сертифікати на вказані земельні ділянки було втрачено. Позивач звернулась до нотаріуса для оформлення права власності на спадкове майно, проте нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на земельні частки (паї) площею 1,44 га. та площею 1,44 га., що розташовані на території Кальненської сільської ради Козівського району Тернопільської області. На даний час бажає оформити право власності на вказані земельні частки (паї) після смерті батьків, тому просить у судовому порядку визнати її власником земельних часток (паїв) площею 1,44 га. та площею 1,44 га. В судове засідання позивач не з'явилась, однак подала клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити та розглядати справу за її відсутності без застосування технічних засобів (а.с.33). Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглядати без його участі (а.с.32). Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права або законні інтереси. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 11\~та ст. 60 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що дядько позивача [PERSON] помер 03.04.2001 року у с.Кальне Козівського району Тернопільської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ИД №290202 від 03.04.2001 р. (а.с.3). Відповідно до довідок Кальненської сільської ради Козівського району Тернопільської області №462 від 03.08.2016 р. та №480 від 08.08.2016\~р., з [PERSON] на час смерті проживали та були зареєстровані дружина [PERSON] та племінник [PERSON], та що [PERSON] вступила в управління спадковим майном після його смерті (а.с.4-5). 27.11.2001 року померла тітка позивача [PERSON] у с.Кальне Козівського району Тернопільської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ИД №128702 від 29.11.2001 р. (а.с.7). [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла все належне їй на час смерті майно брату позивача [PERSON]. Вказаний заповіт був посвідчений 14.11.2001 року секретарем виконкому Кальненської сільської ради Козівського району Тернопільської області (а.с.10). Відповідно до довідок Кальненської сільської ради Козівського району Тернопільської області №463 від 03.08.2016 р. та №481 від 08.08.2016\~р., з [PERSON] на час смерті проживав та був зареєстрований племінник [PERSON], та що останній вступив в управління спадковим майном після її смерті (а.с.8-9). 03.11.2015 року [PERSON] помер у смт.Козова Тернопільської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ИД №197839 від 04.11.2015 р. (а.с.12). До складу спадкового майна входять земельні частки (паї)площею 1,44\~га. згідно сертифіката серії ТР\~№0109563 від 20.09.1996 року, виданого на ім'я [PERSON] та площею 1,44\~га., згідно сертифіката серії ТР\~№0109564 від 20.09.1996 року, виданого на ім'я [PERSON], що розташовані на території Кальненської сільської ради Козівського району Тернопільської області (а.с.25, 36). Вказані сертифікати втрачено, що підтверджується оголошенням в газеті «Свобода» №68 (3106) від 02.09.2016 року (а.с.35). Окрім цього, судом встановлено, що після смерті дядька з тіткою [PERSON] як єдиний спадкоємець за законом звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак останній відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказані вище земельні частки (паї), що підтверджується відмовою державного нотаріуса Козівської державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с34). Відтак, оформлення спадщини в нотаріальній конторі на земельні частки (паї) є неможливим, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Вказані вище обставини, учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст.10, 212 ЦПК України дані докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними. У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи, що позивач прийняв спадщину в належному порядку, а також те, що ніхто не оскаржує її право на спадщину, виходячи з приписів п.1 ч.2 ст.16 ЦК України суд вважає, що слід визнати за [PERSON] право власності на земельні частки (паї) площею 1,44\~га. та площею 1,44\~га., що на території Кальненської сільської ради Козівського району Тернопільської області. За встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємця при оформленні своїх спадкових прав, а тому такі підлягають до задоволення.

Outcome: approved