Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до Одеської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла її мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Позивачка стверджує, що її мати хворіла, у зв'язку з чим, вона проживала в її квартири та доглядала за нею, вони також вели спільне господарство. Позивачка є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців не має, оскільки батьки шлюб розірвали. Батько позивачки [PERSON] є інвалідом першої групи, у зв'язку з чим, потребує сторонньої допомоги. За станом здоров'я та доглядом за тяжко хворим батьком, позивачка не змогла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. Крім того, позивачка є також інвалідом 3-ої групи, та постійно проходить лікування. 23.03.2016 року позивачка звернулася до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак державний нотаріус Четвертої Одеської нотаріальної контори винесла постанову про відмову їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивачка пропустила строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного, позивачка просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а також пояснила, вона є інвалідом 3-ої групи, у зв'язку з чим, постійно лікується в медичних закладах. Крім того, вона доглядала за своєю матір'ю [PERSON], спільно з нею проживала, однак не була зареєстрована за її адресою. Вона також постійно доглядає за своїм батьком [PERSON] який є інвалідом 1-ої групи, а тому потребує постійного догляду. Всі вищевказані обставини не дали їй можливості своєчасно звернутись до нотаріальної контори. Представники Одеської міської Ради в судове засідання не з'явились, згідно поданого клопотання просили справу розглянути у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON]. [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] доглядала за своєю матір'ю [PERSON] та проживала спільно з нею на час відкриття спадщини у квартирі [ADDRESS] Позивачка є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців не має, оскільки батьки позивачки шлюб розірвали. Батько позивачки [PERSON] є інвалідом першої групи, у зв'язку з чим, потребує сторонньої допомоги. З матеріалів справи також вбачається, що позивачка є інвалідом 3-ої групи, у зв'язку з чим, постійно лікується в медичних закладах. 23.03.2016 року позивачка звернулася до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак державний нотаріус Четвертої Одеської нотаріальної контори винесла постанову про відмову їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивачка пропустила строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦПК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивачка пропустила строк для подачі про прийняття спадщини з поважних причин, а тому вважає необхідним визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved