overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 05липня1986 року з відповідачем зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №479.Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов»язки, на підставі чого в сім»ї відбувались сварки, які поступово призвело до того, що стали зовсім чужими людьми. Відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями, в стані сп»яніння ображає її. Протягом одного року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Вважає, що збереження шлюбу та подальше сімейне життя є недоцільним та не можливим, оскільки втратила до відповідача почуття любові та поваги. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно судовою повісткою. Будучи опитаним в на попередньому с удовому засіданні позов не визнав, заперечив проти його задоволення, так як бажає зберегти сім»ю. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 05липня 1986 року зареєстрували шлюб в відділі РАГСу Камянець-Подільського міськвиконкому, про що зроблено актовий запис №479.Від шлюбу діти повнолітні. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. За строк, наданий для примирення, сторони не помирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 08.10.2005 року з відповідачем зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №835. Від спільного проживання народився син [PERSON], 18.06.2006 року. Спільне життя як подружжя з відповідачем не склалося, в звязку з різними характерами, різними поглядами на життя. Відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував скандали під час яких ображав її, принижував її гідність, не дбав про матеріальний стан сімї, неодноразово погрожував розлученням, внаслідок чого в сімї постійно виникали конфлікти та скандали. З 2015 року не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Шлюб має формальний характер, тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, пояснив, що причиною розпаду сім»ї є небажання дружини піклуватись про нього та дітей. Вивчивши матеріали справи в цілому, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 08.10.2005 року зареєстрували шлюб в Камянець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №835. Від спільного проживання народився син [PERSON], 18.06.2006 року, що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №029746 від 21.06.2006 року. Спільне життя сторін не склалося, в звязку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя. Сторони тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та побутових питань, в звязку з чим втратили любов та повагу один до одного. Сторони миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає. Дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 12 серпня 2007 року з відповідачем зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №699. Від спільного проживання народився син [PERSON], 01.07.2008 року. Спільне життя як подружжя з відповідачем не склалося, в звязку з подружньою зрадою відповідача, що привело до втрати поваги та любові. Просить шлюб розірвати, стягнути судові витрати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, заперечив, щодо подружньої зради, згідний на розірвання шлюбу так як втратив почуття любові та поваги до позивача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає. Вивчивши матеріали справи в цілому, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 12 серпня 2007 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №699. Від спільного проживання народився син [PERSON], 01.07.2008 року, що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФП №083558 від 29.07.2008 року. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Сторони миритися не бажають, позивач на полягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. . За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає. Дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 14.01.2000 року з відповідачем зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №05. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя як подружжя з відповідачем не склалося, в зв'язку з відмінністю поглядів на життя у формуванні сімейних стосунків, що спричиняло непорозуміння, конфліктні ситуації, які привели до розпаду сім'ї. Впродовж останніх півтора роки з відповідачем вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними відсутні любов та повага. Примирення та подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу не можливе і суперечить її інтересам. Шлюб має формальний характер, тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов визнає, згідний на розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 14.01.2000 року зареєстрували шлюб в Кам'янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис №05. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.09.2016 року. Спільне життя сторін не склалося, в зв'язку з різними поглядами на життя у формуванні сімейних стосунків, що призвело до непорозумінь, конфліктних ситуацій між ними. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, в зв'язку з чим втратили любов та повагу один до одного. Сторони миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає. Дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з 23 квітня 2014 року з відповідачем зареєструвала шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис № 10. Від спільного проживання дітей немає. Але відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною розпаду сімї стало те, що втратили почуття любові та поваги один до одного, в результаті чого в сімї виникають сварки, непорозуміння. Під час спільного проживання виявилось що мають різні погляди на сімейне життя. Намагання зберегти сімю не дали позитивних результатів, стосунки між ними кращими не стали. З травня 2016 року припинили підтримувати подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Розірвання шлюбу необхідно так як можливо після цього стане краще себе почувати в морально - психологіному розумінні, адже перебуває в стані пригнічення та психологічної нестабільності. Вважає, що через різні погляди на вирішення сімейних проблем збереження сімї неможливе. Просить шлюб між нею та в відповідачем розірвати. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно судовою повісткою. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 квітня 2014 року сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 10. Від спільного проживання дітей немає. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач миритися не бажає, позивач на полягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 02.12.1995 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Неповнолітніх дітей у подружжя немає. Спір про поділ майна відсутній. Посилаючись на\~те,\~що сім`я\~фактично розпалася,\~сторони проживають\~окремо,\~спільного господарства\~не ведуть, між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 17.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Відповідач відзиву на позов не подав. Інших клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовних вимогах позичка просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 16.11.2002р. у відділі РАГС Суворовського районного управління юстиції, актовий запис № 1036. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач не заперечував проти задоволення позову, однак був не згодний з обставинами, які викладені в позовній заяві, а саме, що він здійснював психологічне насилля в сім`ї. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Окрім того, суд надавав подружжю строк для примирення, проте сторони не відновили подружні стосунки. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, з 10 листопада 2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що подружнє життя не склалося, протягом останнього часу виникали конфлікти, сварки, непорозуміння. В результаті чого п'ять років, як припинили подружнє життя і з того часу проживають окремо. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити повністю, строку на примирення не давати, оскільки приблизно п'ять років проживають з відповідачем окремо, останній має іншу сім'ю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив розірвати шлюб, повідомив, що з [PERSON] не проживають разом на протязі п'яти років, просив не надавати терміну для примирення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 10 листопада 2007 року Грим'яцькою сільською радою, Віньковецького району Хмельницької області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 5 (свідоцтво серії [NUMBER]). Від шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON] - [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER]). Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 12 серпня 2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований у Женишковецькій сільській раді Віньковецького району, Хмельницької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що подружнє життя не склалося, протягом останнього часу виникали конфлікти, сварки, непорозуміння. В результаті чого півтора року, як припинили подружнє життя і з того часу проживають окремо. На підставі викладеного позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В попереднє судове засіданні Позивачка не з'явилась, надала до канцелярії суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити повністю. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду письмову заяву, в якій позов визнав, просив розірвати шлюб, додатково повідомив, що з [PERSON] не проживають разом на протязі двох років, у нього інша дружина та дитина, просив не надавати терміну для примирення, справу розглянути у його відсутності. Справа розглянута відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 12 серпня 2007 Женишковецькою сільською радою, Віньковецького району Хмельницької області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 3 (свідоцтво серії [NUMBER]). Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON] - [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER]). Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач проживають окремо близько двох років, відповідач створив нову сім'ю, а тому шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і повідомила, що вона 24.01.2017 р. вступила в шлюб з відповідачем. Спільних дітей в шлюбі не мають. Спільне життя не склалось через відсутність спільних поглядів на життя та несумісність характерів, в наслідок чого виникали сварки та непорозуміння, а тому з 01.06.2017 р. вони перестали підтримувати подружні стосунки і стали проживати окремо. Судом надавався строк на примирення, але вона на примирення не згодна, відновляти сімейні відносини не бажає. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судовому засідання позов не визнав і просив шлюб не розривати, т.я. вважає, що він з позивачем ще може примиритись. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. 24.01.2017 р. [PERSON] вступила в шлюб з [PERSON] З 01.06.2017 р. сторони проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків. Позивач на примирення не згодна, відновляти сімейні відносини не бажають. Сторонам надавався строк для примирення, але воно не відбулось. Суд вважає, що збереження сімї між сторонами стало неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 9 серпня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох дітей. З 2012 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Сімейне життя не склалося у зв'язку з тим, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, через що виникають сварки. Спору з приводу майна та місяця проживання дітей у подружжя немає. Позивачка просила розірвати шлюб, оскільки сторони мешкають окремо та тривалий час не спілкуються. Сторони у судове засідання не з'явились, до суду подали заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу просили не проводити. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2008 року, який зареєстровано Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] актовий запис №08. /а.с. 6/ Від шлюбу подружжя має двох дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження./а.с.7-8/ Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, примирення між сторонами неможливе, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу для сторін не відбулося. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про поділ майна та встановлення місця проживання дітей між сторонами не існує. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Враховуючи, те що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позов належить задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 04.07.1998 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше збереження шлюбу є недоцільним, оскільки шлюбні стосунки припинені в 2002 році, тобто 18 років тому. Під час спільного проживання між ними виникали сварки через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги. Як подружжя вони не проживають 18 років, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Кожен з них живе своїм життям. Зазначає, що шлюб носить формальний характер, і тому подальше спільне життя не є можливим та недоцільним, і тому\~ бажає припинити дані шлюбні відносини. В судове засідання позивачка не заявилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути позов за її відсутністю та позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути позов за його відсутністю та позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Outcome: approved