Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» про дострокове розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що у 2007 році між Товариством з обмеженою відповідальністю Українсько-грецьке сільськогосподарське підприємство «Афіни» в особі директора [PERSON] .Г. та її матір`ю [PERSON] був укладений договір оренди землі площею 8,6497 га, кадастровий номер № 6522981000:03:001:0068, розташованої на території Благодатнеської сільської ради Іванівського району Херсонської області, зареєстрований у Державному реєстрі земель 28.03.2007 за № 040772300296. Пунктом 40 договору оренди землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, є підставою для зміни умов або розірвання договору. 08.04.2015 на підставі укладеної додаткової угоди, до договору оренди землі були внесені зміни. [PERSON] померла [INFO] . Спадщина [PERSON] на земельну ділянку перейшла до [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.08.2018, виданого державним нотаріусом Іванівської державної нотаріальної контори Херсонської області Черниш Л.І. Після прийняття спадщини у грудні 2018 року [PERSON] письмово звернулась до відповідача про розірвання договору. У січні 2019 року отримала відповідь від відповідача про те, що строк дії договору оренди землі закінчується 31.12.2025, яким не передбачено розірвання договору в односторонньому порядку. У червні 2019 року звернулась до відповідача повторно, надавши проект угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, але відповіді не отримала. Просить суд розірвати договір оренди землі, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Українсько-грецьке сільськогосподарське підприємство «Афіни» в особі директора [PERSON] та [PERSON] , на земельну ділянку площею 8,6497 га кадастровий номер 6522981000:03:001:0068, розташованої на території Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області. 27.09.2019 представник відповідача [PERSON] надіслала до суду відзив, в якому проти заявленого позову заперечувала, посилаючись на те, що відповідно до п. 8 договору оренди землі, строк його дії становить п`ять років, до якого п. 1 додаткової угоди були внесені зміни про те, що договір укладено на десять років, дія договору оренди землі починається з дня реєстрації додаткової угоди та діє до повного його виконання. Додаткова угода зареєстрована у Іванівському відділенні Херсонської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.01.2008 № 040872300296. Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю Українсько-грецьке сільськогосподарське підприємство «Афіни» та [PERSON] в 2016 році було укладено додаткову угоду до договору оренди, п. 1 якої встановлено термін дії договору оренди до 31.12.2025 з правом пролонгації. Відповідно до п. 37 договору оренди землі, дія його припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено; відповідно до п. 39 договору оренди землі, розірвання його в односторонньому порядку допускається за умови невиплати орендної плати в повному розмірі або у встановлений договором термін. Будь-яких порушень з боку відповідача щодо не сплати або неповної оплати орендної плати за договором оренди землі, позивач не зазначив. Оскільки всі права та обов`язки за договором оренди землі після смерті [PERSON] перейшли до її спадкоємця [PERSON] , то вона повинна дотримуватися умов договору оренди землі, що встановлені та погоджені сторонами. Вимога про дострокове розірвання договору оренди землі є безпідставною та суперечить умовам договору, порушує права та законні інтереси відповідача, як товаровиробника та користувача земельної ділянки (а.с.38-39). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позові. Представник відповідача Кононович О.М. проти позовних вимог заперечувала, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що у 2007 році між Товариством з обмеженою відповідальністю Українсько-грецьке сільськогосподарське підприємство «Афіни» та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Іванівському відділенні Херсонської регіональної філії ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис 28.03.2007 за № 040772300296 (далі договір оренди землі) (а.с.6-7). 08.04.2015 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю Українсько-грецьке сільськогосподарське підприємство «Афіни» укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, якою були внесені зміни, зокрема в п. 8 додаткової угоди зазначено, що договір укладений на строк до 31.12.2025 (а.с.12). Позивач [PERSON] є спадкоємцем земельної ділянки площею 8,6497 га (кадастровий номер 6522981000:03:001:0068) після смерті [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії [NUMBER] від 14.08.2018 (а.с.13). Право власності на земельну ділянку площею 8,6497 га з кадастровим номером 6522981000:03:001:0068, розташованої на території Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області зареєстровано за [PERSON] 14.08.2018, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 134261605 (а.с.14). 28.12.2018 [PERSON] повідомила директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» про припинення дії договору оренди земельної ділянки та повернення їй земельної ділянки (а.с.16). Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» направив Юхно Н.І. відповідь про відмову у розірванні договору оренди землі, посилаючись на те, що строк дії договору закінчується 31.12.2025, дострокове розірвання договору оренди є безпідставним та суперечить вимогам діючого законодавства (а.с.17). 22.06.2019 [PERSON] повторно звернулась з листом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» про дострокове розірвання договору оренди землі, посилаючись на право, передбачене п. 40 договору оренди землі (а.с.21). Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо\~ інше\~ не\~ встановлено договором або законом. Згідно з ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» від 22.10.1998 № 161-ХІV перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Згідно з п. 40 договору оренди землі перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору (а.с.7). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд вважає, що під час укладення договору оренди землі, в п. 40 сторони погодили підстави для його розірвання, зокрема перехід права власності на орендовану земельну ділянку. Підстава для розірвання договору оренди землі, зазначена в п. 40 є самостійною підставою та не місить посилання на п. 37 та п. 39. Позивач як новий власник земельної ділянки двічі 28.12.2018 та 22.06.2019 попередила відповідача про намір розірвати договір оренди землі. Відповідач не дотримався порядку розірвання договору оренди землі тим, що відмовив позивачу, з посиланням на те, що строк дії договору не закінчився, яка є безпідставною, оскільки суперечить умовам договору та є підставою для його розірвання в судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші витрати у разі задоволення позову - на відповідача. \~\~\~\~\~\~ Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у сумі 768,40 грн. та з оплатою правничої допомоги у сумі 5 000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved