Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що із 06.06.2017 року перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них народилась одна дитина дочка [PERSON] , [INFO] . За час перебування в шлюбі сторони вели спільне господарство та будували сімейні відносини. Однак протягом тривалого часу між ними все частіше почали відбуватись різного роду конфлікти, сварки, непорозуміння, які мали місце в присутності їхньої дитини. Позивачка неодноразово намагалась поговорити з чоловіком про їхні особисті сімейні проблеми, спокійно вирішити їх та зберегти сім`ю, проте жодних результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалось, хоча позивачка прикладала максимум зусиль для їх покращення, проте відносини сторін стали більш ворожі. Відтак шлюбні відносини між подружжям більше одного року фактично не існують, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. На думку позивачки шлюб існує формально, вони з чоловіком не можуть проживати разом як сім`я та виконувати сімейні обов`язки, оскільки почуття любові і поваги вже втрачено, а відносини, які існують між ними на сьогоднішній день, унеможливлюють подальше спільне проживання і збереження шлюбу. Також спільне проживання з відповідачем суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, тому вона в подальшому не бажає перебувати з відповідачем в шлюбних, сімейних відносинах. Позивачка вважає, що відносини які склались між нею та чоловіком, в подальшому можуть суттєво вплинути на психіку дочки, погляди на життя, в тому числі на життя в шлюбі та формування її світогляду. Сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання дочки, яка буде проживати з позивачкою за адресою їхнього фактичного проживання в [ADDRESS] . Спір щодо поділу майна, набутого в період перебування сторін у шлюбі відсутній. Із врахуванням наведеного, просить суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, представник позивачки адвокат Чернянський Р.І. під час судового розгляду позов підтримав у повному обсязі, в обґрунтування посилався на викладені в ньому обставини, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення представника позивачки, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 06.06.2017 року у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (актовий запис № 124) ( а.с. 5). У шлюбі в сторін народилась одна дитина дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 6) і ними досягнуто згоди щодо місця проживання дитини. Згідно викладеного позивачкою [PERSON] у позовній заяві та зазначеного її представником у судовому засіданні відомо, що намір позивачки розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем не бажає. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, розлад в сім`ї носить тривалий характер, згода на примирення відсутня, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved