Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, третя особа - виконуюча обов`язки головного лікаря КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» [PERSON] про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани. В позові зазначила, що, була призначена на посаду старшого фельдшера Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради з 03.10.2011 наказ 186/л від 03.10.2011. Свої обов`язки виконувала старанно протягом всього цього строку, що підтверджується численними грамотами, якими її нагороджували до того моменту, поки вона, як лідер профспілкової організації, не почала відстоювати права працівників на належні умови праці, надання належного спецодягу та інших речей, які роботодавець та особи, які його представляють, повинні надавати відповідно до діючого законодавства. Позивач вважає, що оголошення їй догани, численні перевірки робочою групою Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, комісіями КУ «Мелітопольська станція Е(Ш)МД» ЗОР (яких не було на інших підстанціях станції КУ «Мелітопольська станція Е(Ш)МД» ЗОР), оголошення адміністрацією КУ «Мелітопольська станція Е(Ш)МД» ЗОР проведення зборів 20.12.18 р. є нічим іншим, як незаконним переслідуванням її адміністрацією Установи за її активну профспілкову та громадську позицію. 22 листопада 2018 року наказом №19/адм «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани» підписаним в.о. головного лікаря КУ «Мелітопольська станція Е(Ш)МД» ЗОР [PERSON] , за грубе порушення положень Посадової інструкції та Правил внутрішнього трудового розпорядку їй було оголошено догану. На думку позивача, зазначеним наказом проігноровано існування ст.ст. 141, 148, 149 КЗпП України, які регламентують порядок та умови застосування дисциплінарних стягнень, тому що в такому випадку чітко би визначали, за що конкретно, за порушення яких положень, пунктів та підпунктів Посадової інструкції та Правил внутрішнього трудового розпорядку позивачу було оголошено догану. З самого тексту оскаржуваного наказу, слідує, що в ньому зазначено лише загальне формулювання - за грубе порушення положень Посадової інструкції та Правил внутрішнього трудового розпорядку. Проте, підставою застосування дисциплінарного стягнення може бути лише безпосереднє порушення трудової дисципліни чи винне невиконання працівником без поважних причин покладених на нього посадових обов`язків (які це конкретно обов`язки і повинно бути зазначено у наказі), які наслідки спричинило це невиконання обов`язків та чи була у цьому вина особи, яка притягається до дисциплінарної відповідальності. Незаконний цей наказ також і з тієї підстави, що порушує ст.ст. 5, 12, 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Так як в наказі відсутні посилання про надання згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності лідера профспілки, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»: «Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного органу, членами якого вони є». Відповідно до приписів ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Даний спір в досудовому порядку врегулювати не вдалося. Представник відповідача в запереченні на позов не визнав позоні вимоги [PERSON] в повному обсязі з наступних підстав: 26 жовтня 2018 року головному лікарю КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР надійшли на розгляд наступні документи: рапорт виконувача обов`язків директора, заступника директора з оперативної роботи та впровадження медичної реформи Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради [PERSON] рапорт заступника директора з медсестринства Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради [PERSON]; акт від 18.10.2018, складений членами робочої групи Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради в присутності виконувача обов`язків завідувача підстанцією екстреної (швидкої) медичної допомоги міста Бердянськ [PERSON] Розпорядженням №72 від 29.10.2018 головний лікар установи зобов`язала в.о. завідувача підстанцією екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ Сокуренка В.А. та старшого фельдшера [PERSON] надати письмові пояснення щодо виявлених порушень. 30.10.2018 старший фельдшер підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ [PERSON] надала головному лікарю КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР письмові пояснення, в яких спростовувала наявність порушень у власній роботі. 05 листопада 2019 року голові Вільної профспілки медичних працівників України [PERSON] було направлено подання про надання згоди на притягнення старшого фельдшера підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. 22.11.2018 була отримана відповідь за підписом Голови Вільної профспілки медичних працівників України [PERSON] , якою профспілка надала згоду на притягнення старшого фельдшера підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. В цей же день, в.о. головного лікаря КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР [PERSON] був виданий наказ №19/адм «Про застосування адміністративного стягнення», яким старшому фельдшеру підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ [PERSON] оголошено догану. Посилання позивачки у позовній заяві на порушення вимог ст.ст. 141, 147-149 КЗпП України не мають під собою жодних підстав. Рішення про накладання стягнення за порушення трудової дисципліни прийнято уповноваженою особою на підставі внутрішнього переконання у порушенні старшим фельдшером [PERSON] трудової дисципліни, за результатами оцінки всіх письмових документів, які надійшли до КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР, включаючи пояснення позивачки та згоду профспілкового органу на притягнення до відповідальності. Під час обрання заходу стягнення, в.о. головного лікаря КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР [PERSON] керувалася наступним. Відповідно до ст. 147 КЗпП України - за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Жодних інших заходів стягнення трудовим законодавством України не передбачено. З урахуванням тяжкості допущених порушень трудової дисципліни, стажу роботи, оцінки попередньої роботи позивачки на посаді, виконання нею обов`язків голови профспілкової організації, було прийнято рішення про застосування менш тяжкого ніж звільнення стягнення - догани. Позивачка з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності ознайомлена. Таким чином, під час обрання заходу стягнення уповноваженою особою були повністю дотримані вимоги ст. 149 КЗпП України. Посилання позивачки на відсутність згоди профспілкового органу на притягнення її до дисциплінарної відповідальності спростовується листом №105/18 від 22.11.2018 за підписом Голови Вільної профспілки медичних працівників України [PERSON] . Старшим фельдшером підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги міста Бердянськ Август [PERSON] не були дотримані вимоги: п.2.1 Посадової інструкції старшого фельдшера з медицини невідкладних станів підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги: старший фельдшер адміністративно підпорядковується головному лікарю; п.3.1 Посадової інструкції: повинен знати основні положення про організацію роботи станції швидкої медичної допомоги, чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні документи, що регламентують діяльність закладів охорони здоров`я, порядок ведення облікової та звітної документації; п.3.2 Посадової інструкції: повинен здійснювати контроль за правильним веденням медичної документації; п.5.5 Посадової інструкції: облік та контроль за використанням і збереженням медикаментів виїзними бригадами екстреної (швидкої) медичної допомоги; п.7.1 Посадової інструкції: старший фельдшер несе відповідальність за організацію роботи молодших спеціалістів з медичною освітою та молодших медичних працівників підстанції згідно з чинним законодавством. Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради на працівників покладено наступні обов`язки: 4.1.1. Своєчасно, до початку зміни, прибути на робоче місце та приготуватися до виконання трудових обов`язків; 4.1.2. Почати роботу відповідно до діючого режиму робочого дня; 4.1.3. Бути на робочому місці впродовж всієї зміни; 4.1.4. Виконувати своєчасно та в повному обсязі функціональні обов`язки, забезпечувати належну якість виконуваних робіт; 4.1.5. Виконувати розпорядження роботодавця; 4.1.6. Виконувати обов`язки, покладені на нього трудовим договором; 4.1.8. Виконувати вимоги, передбачені діючими нормативними документами (МОЗ України, ВОЗ Запорізької облдержадміністрації, ВОЗ Мелітопольської міської ради, наказами та розпорядженнями КУ «Мелітопольська станція Е(Ш)МД» ЗОР). В порушення вказаних вимог внутрішнього трудового розпорядку, позивач відмовилася виконати законні розпорядження представників роботодавця - виконувача обов`язків директора, заступника директора з оперативної роботи та впровадження медичної реформи Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради [PERSON] та заступника директора з медсестринства Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради [PERSON] , ставила під сумнів їх повноваження, вела себе грубо, підвищувала тон, запросила на територію установи сторонніх осіб, вимагала надати їй наказ про проведення перевірки, хоча вказана перевірка носила відомчий характер, так як перевірку здійснювали керівники вищестоящої медичної установи, тому вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на таку перевірку не розповсюджуються. Крім того, були виявлені порушення в веденні журналу обліку наркотичних засобів, що само по собі може свідчити про незаконне поводження з такими препаратами, та привести до тяжких наслідків у вигляді їх втрати та вживання сторонніми особами. Так як рапорти [PERSON] та [PERSON] , а також інші документи, якими підтверджувалися факти порушень трудової дисципліни позивачки були надані головному лікарю Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, яка має право застосовувати стягнення до позивачки 26 жовтня 2018 р., то саме з цієї дати вказані порушення вважаються безпосередньо нею виявленими, тому строк для застосування дисциплінарного стягнення, передбачений ч. 1 ст. 148 КЗпП України, порушений не був. Щодо недотримання форми наказу про застосування стягнення, на що посилається позивачка, мотивуючі позовні вимоги, то жодним нормативно-правовим актом не встановлено конкретної форми та змісту такого наказу, тому вважаю, що оскаржуваний наказ не може бути скасований у зв`язку з тим, що позивачці не сподобалася його форма, або зміст. Таким чином, представник відповідача вважає, що на позивачку накладено стягнення за порушення трудової дисципліни з дотриманням всіх норм законодавства про працю, з дотриманням порядку та строків застосування стягнення, після отримання згоди профспілкової організації. Представником відповідача зазначено, що акт, рапорт в.о. директора з оперативної роботи [PERSON] , рапорт заступника директора з медсестринства [PERSON] датуються 18.10.2018. Складення цих документів позначає фіксування юридичного факту. Стаття 148 КЗпП передбачає, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці». Останнім днем накладення догани мав бути день 19 листопада 2018 року, а підписання наказу про догану 22.11.2018 - є прямим та беззастережним порушенням ст. 148 КЗпП України. Все інше - це припущення відповідача. Третя особа на стороні відповідача [PERSON] в запереченні на позов [PERSON] зазначила, що під час винесення наказу про оголошення їй дисциплінарного стягнення, строки для застосування дисциплінарного стягнення не були порушені. Частиною 1 ст. 147-1 КЗпП України передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Позивач призначена на посаду наказом №60/к від 30.05.2013, виданим головним лікарем КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради. Таким чином, дисциплінарне стягнення до позивача може бути застосоване виключно головним лікарем установи. Оцінка будь-яких дій або бездіяльності працівника саме як дисциплінарного проступку, належить посадовій особі, яка має право застосовувати дисциплінарне стягнення. Особи, які подали рапорти директору КУ «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради про дії позивачки, не мають повноважень щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення. Свої рапорти вони подали посадовій особі, яка також не має повноважень застосовувати дисциплінарне стягнення відносно позивача. Про наявність таких рапортів та відповідно про вчинення позивачкою дій, які можуть кваліфікуватися як порушення трудової дисципліни, уповноважена особа дізналася лише 26 жовтня 2018 року, про що суду надані відповідні докази. Таким чином, на думку третьої особи, відповідачем не були порушені строки притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Щодо наявності в діях позивачки ознак дисциплінарного проступку [PERSON] пояснила наступне. Відповідно до змін до Статуту Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, затверджених Розпорядженням Голови Запорізької обласної ради №110-св від 08.04.2013 - Комунальна установа «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради входить до складу Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради. Відповідно до п.4.5. Положення про Комунальну установу «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради - до її складу входить станція м. Бердянськ другої категорії. Таким чином, Комунальна установа «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради є вищестоящою як до Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, так і до підстанції в м. Бердянськ. Посадові особи вищестоящої установи мають право без попередження здійснювати перевірку виконання посадових обов`язків будь яким працівником нижчестоящої установи. При цьому, така перевірка не потребує окремих направлень, наказів або інших розпорядчих документів, які повинні були б пред`являтися працівнику, якого перевіряють, адже така перевірка має відомчий характер. Невиконання розпоряджень посадових осіб вищестоящої установи, яке виразилося в грубій та зухвалій відмові надати документи для перевірки є безумовним порушенням трудової дисципліни. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали свої позовні вимоги, просили суд скасувати наказ про застосування до [PERSON] дисциплінарного стягнення у виді догани. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, підтвердив свої доводи, викладені в запереченні на позов. Третя особа на боці відповідача [PERSON] в судовому засіданні також не визнала позов [PERSON] . Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши надані письмові докази : посадову інструкцію фельдшера з медицини невідкладних станів підстанції м. Бердянська, правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників Комунальна установа «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, рапорт [PERSON] , рапорт [PERSON] акт від 18.10.18 р., пояснення [PERSON] , лист директора КУ «ТМО «ОЦМ та МК» ЗОР [PERSON] , подання голові вільної профспілки, лист голови ВПМПУ [PERSON] . , наказ від 22.11.18 р. про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани [PERSON] , профспілкове подання, протокол засідання профкому (а.с.12-18, 42-67), статут Комунальної устави «Териоріальне медичне об`єднання «обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф ЗОР» (а.с.106-119), Положення про КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради (а.с.120-126), виписку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію первинної профспілкової організації КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради (а.с.155-157), листування профспілкового комітету (а.с.173-177), посадову інструкцію заступника директора з оперативної роботи та провадження медичної реформи КУ «ТМО «ОЦМ та МК» ЗОР, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Суд вважає встановленим, що 18.10.2018 близько 08.00 години на підстанцію екстреної (швидкої) медичної допомоги міста Бердянськ Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради прибула робоча група Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради під головуванням виконувача обов`язків директора, заступника директора з оперативної роботи та впровадження медичної реформи Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради [PERSON] Члени робочої групи відрекомендувалися виконувачу обов`язків завідувача підстанцією екстреної (швидкої) медичної допомоги міста Бердянськ [PERSON] , провели зустріч із працівниками робочої зміни, після чого член робочої групи заступник директора з медсестринства [PERSON] запропонувала старшому фельдшеру підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги міста Бердянськ Комунальної станови «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради [PERSON] надати для перевірки щорічні плани роботи та інші документи, в тому числі щодо обігу наркотичних засобів для перевірки. Однак, старший фельдшер підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги міста Бердянськ Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради [PERSON] відмовилася надавати запитувану інформацію, медичну документацію та пояснення щодо її ведення, натомість, виявляючи недовіру щодо повноважень членів робочої групи. Головний лікар Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради [PERSON] через засоби зв`язку (телефоном) повторно представила членів робочої групи, вказала їх посади, підтвердила повноваження, а також дала усне розпорядження старшому фельдшеру надати запитувану інформацію. Даним розпорядженням [PERSON] знехтувала. Заступником директора з медсестринства [PERSON] при перевірці виявлені порушення [PERSON] своєї посадової інструкції, в тому числі під час прийому, передачі, та списанні наркотичних препаратів бригадами ШМД, про що свідчили записи в журналі обігу наркотичних препаратів, який також зберігався в неналежному місці. 26 жовтня 2018 року головному лікарю КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР надійшли на розгляд наступні документи: рапорт виконувача обов`язків директора, заступника директора з оперативної роботи та впровадження медичної реформи Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради [PERSON] рапорт заступника директора з медсестринства Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради [PERSON]; акт від 18.10.2018, складений членами робочої групи Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради в присутності виконувача обов`язків завідувача підстанцією екстреної (швидкої) медичної допомоги міста Бердянськ [PERSON] Розпорядженням №72 від 29.10.2018 головний лікар установи зобов`язала в.о. завідувача підстанцією екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ Сокуренка В.А. та старшого фельдшера [PERSON] надати письмові пояснення щодо виявлених порушень. 30.10.2018 старший фельдшер підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ [PERSON] надала головному лікарю КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР письмові пояснення, в яких спростовувала наявність порушень у власній роботі. 05 листопада 2019 голові Вільної профспілки медичних працівників України [PERSON] було направлено подання про надання згоди на притягнення старшого фельдшера підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. 22.11.2018 була отримана відповідь за підписом Голови Вільної профспілки медичних працівників України [PERSON] , якою профспілка надала згоду на притягнення старшого фельдшера підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. В цей же день, в.о. головного лікаря КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР [PERSON] був виданий наказ №19/адм «Про застосування адміністративного стягнення», яким старшому фельдшеру підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ [PERSON] оголошено догану. 26.12.2018 [PERSON] звернулась до суду з позовом до Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, третя особа - виконуюча обов`язки головного лікаря КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» [PERSON] про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани. Суд враховує, що відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана. Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Відповідно до статті 149 цього ж Кодексу до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен отримати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Допитавши сторони по справі, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях [PERSON] дисциплінарного проступку та порушення трудової дисципліни. Так, старшим фельдшером підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги міста Бердянськ Август [PERSON] не були дотримані вимоги : п.2.1 Посадової інструкції старшого фельдшера з медицини невідкладних станів підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги : старший фельдшер адміністративно підпорядковується головному лікарю; п.3.1 Посадової інструкції : повинен знати основні положення про організацію роботи станції швидкої медичної допомоги, чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні документи, що регламентують діяльність закладів охорони здоров`я, порядок ведення облікової та звітної документації; п.3.2 Посадової інструкції: повинен здійснювати контроль за правильним веденням медичної документації; п.5.5 Посадової інструкції: облік та контроль за використанням і збереженням медикаментів виїзними бригадами екстреної (швидкої) медичної допомоги; п.7.1 Посадової інструкції: старший фельдшер несе відповідальність за організацію роботи молодших спеціалістів з медичною освітою та молодших медичних працівників підстанції згідно з чинним законодавством; Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради на працівників покладено наступні обов`язки: 4.1.1. Своєчасно, до початку зміни, прибути на робоче місце та приготуватися до виконання трудових обов`язків. Почати роботу відповідно до діючого режиму робочого дня. Бути на робочому місці впродовж всієї зміни. Виконувати своєчасно та в повному обсязі функціональні обов`язки, забезпечувати належну якість виконуваних робіт. Виконувати розпорядження роботодавця. Виконувати обов`язки, покладені на нього трудовим договором. Виконувати вимоги, передбачені діючими нормативними документами (МОЗ України, ВОЗ Запорізької облдержадміністрації, ВОЗ Мелітопольської міської ради, наказами та розпорядженнями КУ «Мелітопольська станція Е(Ш)МД» ЗОР). Суд приходить до висновку, що в порушення вказаних вимог внутрішнього трудового розпорядку, позивач відмовилася виконати законні розпорядження представників роботодавця - виконувача обов`язків директора, заступника директора з оперативної роботи та впровадження медичної реформи Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради [PERSON] та заступника директора з медсестринства Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради [PERSON] які діяли в межах своїх повноважень. Крім того, [PERSON] були виявлені порушення в веденні журналу обліку наркотичних засобів, що само по собі може свідчити про незаконне поводження з такими препаратами, та привести до тяжких наслідків у вигляді їх втрати та вживання сторонніми особами. Судом встановлено і підтверджено належними та допустимими доказами, що головним лікарем КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР отримано матеріали щодо порушення трудової дисципліни [PERSON] 26 жовтня 2019 року. Тобто, на момент складення наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани місячний строк не сплив. Разом з тим, ч. 2 ст. 252 КЗпП України встановлено, що зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. Аналогічна норма міститься і в ч. 2 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Судом встановлено, що позивач є головою профспілкового комітету первинної профспілкової організації незалежної профспілки Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради. Таким чином, реалізувати своє право на притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності відповідач міг лише за наявності попередньої згоди виборного профспілкового органу, членом якого є позивач, а саме профспілкового комітету первинної профспілкової організації незалежної профспілки Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради. Однак, в порушення вказаних норм, відповідач - адміністрація КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР не зверталася з поданням до виборного профспілкового органу, головою якого є позивач [PERSON] , та не отримала згоди на притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Отримання 22.11.2018 за підписом Голови Вільної профспілки медичних працівників України [PERSON] згоди на притягнення старшого фельдшера підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани не передбачене ч.2 ст.252 КЗпП України та не може замінити попередньої згоди виборного профспілкового органу, членом якого є позивач. Враховуючи викладене, суд приходить до беззаперечного висновку, що відповідачем - КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР порушено встановлений порядок притягнення [PERSON] , як голови виборного профспілкового органу, до дисциплінарної відповідальності, а отже наказ №19/адм від 22.11.2018 року має бути скасовано. На підставі викладеного,

Outcome: approved