Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 27.01.2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилась одна дитина донька [PERSON], [INFO], котра на даний час проживає з позивачкою за межами України. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Між ними постійно виникали суперечки. Вони різні люди, у них різні погляди на життя, через що у них виникали скандали. Шлюбні відносини між сторонами припинено із 2015 року. Спільне господарство не ведеться. На думку позивачки, шлюб існує формально, подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає, а тому з врахуванням наведеного, просить суд позов задовольнити. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності в звязку із перебуванням за межами України. Позовні вимоги підтримує. На розірванні шлюбу наполягає. За строк наданий судом для примирення сторони не помирились і спроб на примирення не було, оскільки вони остаточно припинили сімейно-шлюбні відносини, їх сімя розпалась. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 224 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 27.01.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області (актовий запис № 12). ( а.с. 3). В шлюбі у сторін народилась одна дитина - донька [PERSON], [INFO]. ( а.с. 6). Згідно викладеного позивачкою у поданих заявах відомо, що сімя розпалась остаточно, вони з відповідачем не помирились. Подружні відносини між ними припинені і протягом тривалого часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Її намір розірвати шлюб є остаточним. Відповідач у поданій ним до суду заяві від 06.09.2016 року зазначав, що хоче зберегти сімю, однак за час наданий судом для примирення сторін, беручи до уваги пояснення позивачки, спроб на примирення не було. Також слід врахувати, що відповідач [PERSON] повторно щодо наміру на примирення із позивачкою [PERSON], до суду не звертався. Двічі застосовані судом заходи, відповідно до ст. 111 СК України, з метою збереження сімї - результатів не дали. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сімї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сімї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно.

Outcome: approved