Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з уточнено позовною заявою до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є», [PERSON] про стягнення сплачених 40% пайового внеску членом кооперативу та закріплення за ним паю, розірвання кооперативного договору та стягнення судового збору. В судове засідання представник позивача не зявилась, але надала заяву згідно якої уточнений позов підтримує в повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, проти заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилась, але надала заяву згідно якої уточнений позов визнає, просила справу слухати в її відсутність. В судове засідання представник обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є» не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що 18 січня 2013 року позивачка [PERSON] уклала з обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є» кооперативний договір №35/2/10 про порядок сплати пайових внесків членом кооперативу та закріплення за ним паю в обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є». У відповідності до якого кооператив закріпив за позивачкою [PERSON] пай у пайовому фонді що складається з квартири у 11-поверховому багатоквартирному житловому будинку за адресою: [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в свою чергу була зобов'язана внести за пай пайовий внесок у розмірі 222822,60 грн. до 25.03.2014 згідно п.10 вищевказаного договору. Перший внесок складає 84084 грн.. Строк закінчення будівництва вказаного будинку - четвертий квартал 2013 року. Згідно Додатку №2 до договору позивачка [PERSON] сплатила перший внесок у повному обсязі, що підтверджується довідкою №35 про сплату пайових внесків асоційованим членом обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Чорноморє» від 18 січня 2013 року. Пункт 17.3 встановлює, що Договір може бути розірваний за ініціативою пайовика за його бажанням у будь якому випадку, без попереднього повідомлення причин розриву, якщо за таким зверненням пайовик подав заяву про добровільний вихід з кооперативу. Датою розірвання договору є дата прийнятгя відповідного рішення, прийнятого на підставі відповідного звернення пайовика. Частина 2 п.17.3 регламентує наслідки розірвання договору за ініціативою пайовика, а саме: у випадку розірвання договору протягом 10 днів з моменту укладання з іншою особою аналогічного кооперативного договору щодо паю, визначеного достроково розірваним договором і не раніше закріплення паю за новим пайовиком. Кооператив повертає пайовику всі здійснені за договором пайові та додаткові пайові внески за винятком утриманих кооперативом штрафних внесків. 18 лютого 2013 року позивачка [PERSON] подала голові обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є» заяву про розірвання договору та повернення їй внесеної суми на підставі ч.2 п.17.3. договору, додатково вказавши причини дострокового розірвання договору - сімейні обставини, а саме: позивачка [PERSON] сильно хворіла, знаходилась на стаціонарному лікуванні у двох лікарняних закладах, що підтверджується лікарнянами виписками. 20 жовтня 2015 року позивачка [PERSON] повторно направляла на адресу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є» заяву з проханням розірвати договір з виключити її з членів кооперативу, але відповідач на теперішній час будь-якої відповіді не надав. На протязі двох років позивачка [PERSON] багато разів відвідувала обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є» та зверталась з проханням повернути їй пайові внески, крім того надати обґрунтовану відповідь відносно часу виплати їй пайових внесків, але постійно отримувала відмовки та негативну відповідь. Ці безрезультатні запити негативно позначилися на здорової та самопочутті позивачки [PERSON]. Таким чином відповідач, порушує п.2 ч.2. ст.11 ЦК України, згідно з якою підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків зокрема є договір. Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється його виконанням проведеним належним чином, що не здійснено відповідачем обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є». Виходячи з того, що позивачці [PERSON] стало відомо, що відповідачка [PERSON] мала намір на укладання кооперативного договору на купівлю однокімнатної квартири №10 на другому поверсі, секція 2 за адресою: [ADDRESS], але обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є» не виявив бажання на укладання. Суд також дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги [PERSON] до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є», [PERSON] про стягнення сплачених 40% пайового внеску членом кооперативу та закріплення за ним паю, розірвання кооперативного договору та стягнення судового збору обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved