Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS]. Згідно заповітного розпорядження все належне йому майно спадкодавець заповів своїй доньці - [PERSON], позивачу по справі. На даний час, позивач як спадкоємець за заповітом, звернулася до нотаріальної контори для документального оформлення свого права на спадщину, однак нотаріусом їй було відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Інші спадкоємці першої черги (діти спадкодавця), відповідачі по справі, не заперечують щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті батька. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить позовні вимоги задоволити в повному об'ємі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, згідно поданої заяви просять проводити розгляд справ у їх відсутності, позов визнають, проти його задоволення не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16.01.2013 року (а.с. 5). 07 грудня 2007 року [PERSON] склав заповіт, яким належний йому житловий будинок з усіма надвірними спорудами і земельною ділянкою площею 0,85 га, які знаходяться по [ADDRESS] заповів своїй доньці - [PERSON], позивачу по справі (а.с. 9). Відповідно до довідки Жорнищенської сільської ради № 493 від 23.10.2014 року (а.с. 6) житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами [ADDRESS] значиться за [PERSON]. Спадкоємець [PERSON] фактично вступила у володіння спадковим майном шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на момент смерті, що стверджується також витягом із погосподарської книги № 3 віза 2014 рік (а.с. 7), будинковою книгою (а.с. 11-13). Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Судом також встановлено, що згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим виконкомом Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району після смерті батька - [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім'я померлого (а.с. 14). Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved