Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Вінницької міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача [PERSON] про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності, мотивуючи вимоги тим, що 13.09.2013 року померла мати позивачки [PERSON], за час свого життя остання склала заповіт, на підставі якого спадкоємцем майна зазначеного в заповіті є позивачка. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на частку квартири № 26 у м. Вінниці по пров. Карєрний, 1 у буд.№3 та частку квартири, що розташована за адресою:Чернівецька область, Сокирянський район, м. Новодністровськ, м-н «Діброва» буд. 3кв. 48. Позивач, як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину після смерті матері і вступила у володіння зазначеним спадковим майном. 14.08.2014 року державним нотаріусом першої Вінницької нотаріальної контори [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частки квартири № 26 у м. Вінниці по пров. Карєрний 1 у буд. № 3. Щодо видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на решту майна, а саме часку квартири, що розташована за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, м. Новодністровськ, м-н «Діброва» буд. 3кв. 48 нотаріусом було відмовлено через те, що розмір частки квартири, яка належить особисто померлій [PERSON] невідомий. Просила суд визначити розмір часток співвласників у спільній сумісній власності на квартиру № 48, м-н «Діброва» будинок 3, м. Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області, а саме: за [PERSON], [PERSON] та померлою 13.09.2013 року [PERSON], померлим 23.07.2006 року [PERSON] - по ? частці вказаної квартири кожному з них. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. На наступне судове засідання не з»явилась, інтереси останньої представляла представник [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовільнити. Представник відповідача [PERSON] при вирішенні спору поклалась на розсуд суду.На наступне судове засідання не з»явилась. Суд вважає за можливе в подальшому розглядати справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі документів. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, судовими повістками. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, спадкової справи № 124/2014, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 15.10.2014 року в м. Вінниці померла мати позивачки [PERSON], згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ №272459, виданого В ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області 17.09.2013 року (а.с.8). Статтею 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. [PERSON] відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). 23.07.2006 року помер батько позивачки [PERSON], згідно свідоцтва про смерть серії І-МИ №024309(а.с.9). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, запис у реєстровій книзі за реєстровим № 1184 від 25.12.1995 року. Виданого органом приватизації державного житлового фонду при Виконавчому комітеті Новодністровської міської ради на підставі розпорядження 3 33 від 25.12.1995 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. В тексті вище зазначеного свідоцтва на житло не зазначено, в яких саме частках кожному із співвласників належить квартира (а.с. 11). 14.08.2014 року державним нотаріусом першої Вінницької нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частки квартири № 26 у м. Вінниці по пров. Карєрний 1 у буд. № 3. Постановою № 3886/02-31 від 23.05.2015 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину квартири за № 48, по вул. діброва, в буд. №3, в м. Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області, оскільки нотаріус не може визначити склад спадкового майна, а саме: на яку часку вищевказаного нерухомого майна необхідно видавати свідоцтва про право на спадщину (а.с.18). Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. А згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Відповідно до положень ст. 1226 ЦК України, субєкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її виділу та визначення в натурі. Правовими позиціями Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 року визначена судова практика щодо вирішення питання про спадкування. З огляду на вказані позиції, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визнання частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визначення часток співвласників у спільній сумісній власності.

Outcome: approved