Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. В обгрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що [INFO] в м. Львові помер її чоловік [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області. Після його смерті на майно, яке належало йому при житті на праві власності відкрилася спадщина, а саме на житлову квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] . За життя чоловік заповіту не складав. Будучи спадкоємцем майна чоловіка по закону першої черги, позивачка звернулася до Рудківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Державний нотаріус прийняв заяву, провів реєстрацію спадкової справи і роз`яснив, що перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину на житлову квартиру є відсутність правовстановлюючих документів на квартиру. Іншим спадкоємцем першої черги майна померлого [PERSON] є їхня дочка, відповідач по справі [PERSON] , однак, з батьком на день смерті вона не проживала, у визначений законом строк заяви до нотаріальної контори з приводу спадщини не подавала та в розмові з позивачкою повідомила, що не має наміру спадкувати майно батька. Оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, то позивачка не може отримати та зареєструвати дублікат правовстановлюючого документу на квартиру відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Право на отримання дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно надано лише власнику нерухомого майна. Враховуючи, що власник нерухомого майна, [PERSON] помер, то після його смерті позивачка не має можливості отримати дублікат втраченого Свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Із врахуванням наведеного та поданих документів, просить суд ухвалити рішення, яким визнати її власником житлової квартири, що знаходиться в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом майна [PERSON] , який помер [INFO] . У підготовче засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в ньому, просила слухати справу у її відсутності та задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позов визнала в повному обсязі та просила слухати справу у її відсутності. Відповідно до ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 2 статті 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене, суд постановив ухвалу про здійснення розгляду справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно зі ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved