Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на жилий будинок, який розташований в м. Бахмуті по вул. Рабкоровській № 54, видане на імя [PERSON], 18.08.1999 року Управлінням архітектури і містобудування м. Артемівська на підставі рішення Артемівської міської ради, а також державний акт на право приватної власності на землю серії I-ДН № 044353, виданого на підставі рішення виконкому Артемівської міської ради народних депутатів від 05.01.1994 року № 11, посилаючись на те, що вона на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 18.08.1999 року є власником житлового будинку № 54 по вул. Рабкорівській в м. Бахмут, та на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 29.11.1997 року, земельної ділянки, яка надана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель. При виготовленні свідоцтва про право власності на житловий будинок від 18.08.1999 року була допущена граматична описка в частині прізвища особи, якій згідно з цим державним актом передано в приватну власність земельну ділянку, а саме: замість правильного «Філіппенко», помилково зазначено «Філіпенко», та при виготовленні державного акту на право приватної власності на землю від 29.11.1997 року також була допущена граматична описка в частині прізвища власника, а саме: замість правильного «Філіппенко», помилково зазначено «Филиппенко». Встановлення факту належності документів необхідно заявнику для забезпечення можливості володіння, користування та розпорядження відповідним майном. Заявник [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши заяву про підтримання своїх вимог та розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа Головне управління держгеокадастру в Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, участь представника в судове засідання не забезпечили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що заявником у справі є [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорту громадянина України серії ВВ 315501, виданого Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 13.03.1998 року (а.с. 4). З копії свідоцтва про право власності на жилий будинок від 18.08.1999 року, виданого Управлінням архітектури і містобудування м. Артемівська, вбачається, що він виданий на імя [PERSON] (а.с. 6), тобто вказані дані не збігаються з даними, зазначеними у паспорті. З державного акту на право приватної власності на землю серії I-ДН № 044353, виданого Артемівською міською Радою народних депутатів 29.11.1997 року, вбачається, що він виданий на імя [PERSON] (а.с. 7), тобто вказані дані не збігаються з даними, зазначеними у паспорті [PERSON] Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення та необхідно для можливості володіння, користування та розпорядження відповідним нерухомим майном. \~\~ \~За таких обставин, заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved