Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась з позовом до Слобідо-Кульчиєвецької сільської ради про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25 травня 1996 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір довічного утримання, предметом якого був будинок за адресою [ADDRESS] . З моменту укладання вищевказаного договору, позивач почала проживати з [PERSON] . Позивач, як сторона договору довічного утримання, сумлінно виконувала свої обов`язки перед померлою, проживала з нею протягом 5 років, допомагала їй у веденні домашнього господарства, в оплаті комунальних послуг, купувала необхідні їй речі та їжу, а також надавала їй психологічну підтримку. Під час сумісного проживання з [PERSON] , позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною з 18.10.1994 р. та фактично була утриманкою [PERSON] протягом трьох років. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай), яке належало [PERSON] на підставі сертифікату серія ХМ № 0265596 від 12.12.1996 р. Спадкоємців майна [PERSON] немає. Позивач фактично вступила в володіння та розпорядження спадковим майном. Спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась. Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. Враховуючи, що позивач перебувала на утриманні спадкодавця, а тому має право на спадкування майна [PERSON] у вигляді права на земельну частку (пай), що належало [PERSON] . Просить встановити факт перебування [PERSON] в період з 25 травня 1996\~р. по 05 листопада 2000 р. на утриманні своєї співмешканки [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Баговиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] на спадщину, до складу якої входить земельна частка (пай), який пожеребкований за номером 1199, зареєстрований 12.12.1996 р. по с. Баговиця, розміром в умовних кадастрових гектарах 2,23 га, та знаходиться в адміністративних межах Устянської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2018 року відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2018 року замінено неналежного відповідача Устянську сільську раду на належного Слобідсько-Кульчиєвецьку сільську раду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.04.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник відповідача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 06.11.2000 р. \~ \~ \~ \~Згідно записів трудової книжки [NUMBER] , заведеної 24.10.1984 р на ім`я [PERSON] , позивач з 18.10.1994 року перебувала у відпустці по догляду за дитиною. До роботи [PERSON] приступила 13.09.2003 р. \~ \~ \~ \~13 листопада 2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На запита адвоката Навальнєва О.Ю. листом № 140/02-15 від 30.05.2016 р. Устянська сільська рада, Кам`янець-Подільського району, повідомила, що [PERSON] дійсно була наділено земельну частку (пай) по селі Баговиця та пожеребковано за номером 1199. \~ \~ \~ \~Згідно записів Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСГП «Україна с.Устя [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) ХМ № 0265596. \~ \~ \~ \~Згідно оголошення, розміщеного в газеті «Подолянин» за 02.12.2016 р. сертифікат на право на земельну частку (пай) (2.23 га), серії ХМ № 0265596. виданий 12.12.1996 р за № 1118 на ім`я [PERSON] , вважати недійсним. \~ \~ \~ \~Згідно довідки № 1279 від 25.07.2017 р., виданої виконкомом Устянської сільської ради, Кам`янець-Подільського району спадкодавець [PERSON] , 1914 року народження, померла [INFO] , була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] . На день смерті спадкодавця [PERSON] у вищевказаному будинку ніхто не був зареєстрований. У вищевказаному будинку проживали без реєстрації родичі [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Листом № 172/02-14 від 25.02.2019 р. нотаріус Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори роз`яснив, що позивачу слід надати нотаріусу: свідоцтво про смерть спадкодавця; довідку про реєстрацію спадкодавця на час відкриття спадщини; документи, що підтверджують родинні відносини; документи, що підтверджують право власності на майно померлого: сертифікат на право на земельну частку (пай); документи, що підтверджують фактичне прийняття спадщини. За наявності документів, що підтверджують фактичне прийняття спадщини, нотаріусом може бути видане свідоцтво про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Згідно довідки № 513 від 24.06.2019 р. [PERSON] перебувала на обліку в Павлоградському управлінні праці та соціального захисту населення на отримувала допомогу на дітей одиноким матерям на доньку [PERSON] , [INFO] з 01.04.1998 р. по 31.12.2000 р. \~ \~ \~ \~Згідно інформації Кам`янець-Подільського районного трудового архіву № 44/01-15 від 22.10.2019 р., [PERSON] , 1914 року народження за даними Пенсійної справи перебувала на обліку в органах праці та соціального захисту населення Хмельницької області та отримувала пенсію за віком, розмір якої становив: з 01.01.1995 р. 1\~156 тис. крб.; з 01.01.1996 р. 1\~174 тис. крб.; з 01.09.1996 р. 41,44 грн; з 01.04.1997 р. 52.30 грн., з 01.12.1997 р. 52.38 грн; з 01.04.1998\~р. 53,13 грн; з 01.01.1999 р. 62.12 грн; з 01.12.1999 р. 67.26 грн; з 01.02.2000 р. 69,38 грн. \~ \~ \~ \~Згідно довідки про доходи від 31.11.2019 р., виданої управлінням праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, [PERSON] отримувала допомогу одинокої матері з квітня 1998 р. про червень 1999 року в розмірі 5-20 грн щомісяця, з липня 1999 року по квітень 2000 р. в розмірі по 7-40 грн. щомісяця, з травня 2000 р. по липень 2000 р. в розмірі по 7,84 грн. щомісяця, з серпня 2000 р. по грудень 2000 р. по 8,04 грн. щомісяця. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що [PERSON] з 1994 р. проживала з [PERSON] , доглядала її, в хаті завжди було прибрано, город оброблений. Продукти харчування придбавались за пенсію [PERSON] та кошти, отримані за оренду земельної ділянки, тримали курей. Поховання [PERSON] відбулось за кошти [PERSON] . \~ \~ \~ \~У поданій заяві заявник зазначає, що фактично прийняла спадщину (стаття 549 ЦК Української РСР). \~ \~ \~ \~Тобто, до відносин, що виникли, необхідно застосовувати правила чинного на той час\~ЦК Української РСР. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статі 531 ЦК Української РСР\~до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша\~статті 76 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно частинами першою, шостою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Судом може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. \~ \~ \~ \~Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. \~ \~ \~ \~Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. \~ \~ \~ \~Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позивачем доказів, які б підтверджували перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] не надано, в тому числі не доведено факт можливості надання утримання спадкодавцем. \~ \~ \~ \~Так до матеріалів справи долучений договір від 25 травня 1996 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] за яким [PERSON] передала у власність [PERSON] належний їй на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями до нього, що знаходиться по [ADDRESS] в обмін на зобов`язання [PERSON] пожиттєво повністю утримувати [PERSON] , забезпечувати її харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою та зберігати в її по життєвому користуванні кімнату житловою площею 15,4 кв. м. (літ.1-3). \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує, що надавала таке утримання [PERSON] в повній мірі. \~ \~ \~ \~Показання свідків та відсутність заперечення з боку відповідача не можуть бути беззаперечними доказами підтвердження факту перебування [PERSON] на утримані [PERSON] . \~ \~ \~ \~З огляду на вказане, суд вважає,\~що слід відмовити в задоволенні позову, оскільки відсутні докази на підтвердження факту перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] , а тому [PERSON] не належить до кола спадкоємців майна [PERSON] , тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed