Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що із відповідачем з 21.08.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, чим ставить сім'ю у важке фінансове становище, хоча на даний час офіційно працює в ТОВ «Банковський» в смт. Ємільчине Житомирської області та отримує стабільну заробітну плату. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та простила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та простив розглянути справу без його участі на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 21.08.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача, що підтверджується довідкою № 234 від 10.02.2015 року, виданою виконавчим комітетом Ємільчинської селищної ради Житомирської області. Відповідно до довідки № 233 від 10.02.2015 року, виданої виконавчим комітетом Ємільчинської селищної ради Житомирської області, [PERSON] на даний час дійсно ніде не працює з 04.02.2010 року. Згідно з довідкою № 16 від 24.02.2015 року, виданою ТОВ «Банковський» смт. Ємільчине Житомирської області, [PERSON] працює у ТОВ «Банковський» на посаді верстатника деревообробних верстатів та його середньомісячний заробіток за останні шість місяців складає приблизно 1750 гривень. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, зважаючи на те, що дитина повністю знаходиться на утриманні позивача, враховуючи скрутне матеріальне становище позивача, а також те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, оскільки на даний час офіційно працюю у ТОВ «Банковський» смт. Ємільчине Житомирської області на посаді верстатника деревообробних верстатів та отримує стабільну заробітну плату, приходить до висновку про задоволення заявленого позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З відповідача на користь держави підлягає стягнення судового збору. Суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved