Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовомдо ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 31176 про запропонування стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості та витрат за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 8780 гривень 00 копійок. В обгрунтування заявлених позовних вимог послалась на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинено із грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував ані від відповідача, ані від неї первинних документів, щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, розписки, квитанції, чеки тощо), зважаючи на що були відсутні підставі вважати заборгованість безспірною. Також відповідачем не було надано документів на підтвердження його правонаступництва, розрахунку заборгованості. Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками фінансової установи, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог. Вона не отримувала письмової вимоги (повідомлення) від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про погашення заборгованості, отже не мала можливості надати заперечення на них. Визначений відповідачем по справі розмір заборгованості (в тому числі відсотків та комісії) вона не визнає, що виключає безспірність гршових вимог. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2021 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2021 року було вжито заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 31176, вчиненого 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не висловила. Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 3201602063/204550 відповідно до п.п.1.1-1.3 якого позивачці по справі було надано фінансовий кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, платності на 30 днів зі строком повернення до 24 січня 2019 року, зі сплатою 693,5% річних від суми кредиту в розрахунку 1,9% на добу (а.с.40-44). 17 листопада 2020 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія Кредит Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № ЕМ-4 відповідно до умов якого відповідач по справі набув належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками, в тому числі, і до [PERSON] за договором № 3201602063/204550 на загальну суму заборгованості у розмірі 7850 гривень 00 копійок (а.с.45-48). 17 березня 2021 року відповідач по справі звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису для стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 7850 гривень 00 копійок (а.с.38), долучивши, як вбачається із заяви, кредитний договір № 3201602063/204550 від 26 грудня 2018 року та розрахунок суми заборгованості (а.с.38-39). 18 березня 2021 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під номером № 31176, про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», яке є правонаступником ТОВ «КУ Європейська кредитна група» на підставі договору відступлення прав вимоги № ЕМ-4 від 17 листопада 2020 року, заборгованості за кредитним договором № 3201602063/204550 від 26 грудня 2018 року за період часу з 17 листопада 2020 року по 27 грудня 2020 року в розмірі 7850 гривень 00 копійок, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 5000 гривень 00 копійок, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 2850 гривень 00копійок та плати за вчинення виконавчого напису, а всього 8780 гривень 00копійок (а.с.37). 30 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. в рамках виконавчого провадження ВП № 65279293 з примусового виконання виконавчого напису № 31176, вчиненого 18 березня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 8780 гривень 00 копійок, звернуто стягнення за доходи позивачки по справі (а.с.8). Відповідно до статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»\~(далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом\~та іншими актами законодавства України. Відповідно до\~статті 87 Закону\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону\~визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий\~напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~(далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (в\~редакції на\~момент вчинення\~виконавчого напису\~передбачено нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1\~цього переліку. Для одержання виконавчого напису подаються: а)\~оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);\~б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідачем не доведено суду ту обставину, що серед документів наданих приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Натомість, наявна у матеріалах справи копія договору про надання фінансового кредиту № 3201602063/204550, укладеного 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (а.с.40-44), свідчить про те, що такий договір не посвідчувався нотаріально, а отже не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зазначене узгоджується із висновками щодо застосування відповідних норм права, викладеними в постанові ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2020 № 757/24703/18-ц. Відповідно\~до ч.4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Спірний виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, що є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 та є безумовною підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Приймаючи до уваги вищевикладене та беручи до уваги заперечення відповідачки [PERSON] щодо розміру боргових зобов`язань перед відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису, вчиненого 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі під номером 31176, про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 8780 гривень 00 копійок таким, що не підлягає виконанню. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення в повному обсязі позову [PERSON] до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, а позивачка відповідно до ухвал Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2021 року звільнена від сплати судового збору, на підставі ст.141 ЦПК України судовий збір за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову в загальному розмірі 1362 гривні 00 копійок слід покласти на відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал».

Outcome: approved