Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів, треті особи: Каховський РС УДМС України в Херсонській області, [PERSON] про усунення перешкод в користуванні будинком. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка та її брат [PERSON] є власниками 3/10 частини будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 25.06.2005 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у вказаному будинку, але не проживають в ньому з 2012 року. За вказаних обставин просила суд позбавити [PERSON] та [PERSON] права користування житловим будинком [ADDRESS] та усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні будинком [ADDRESS] шляхом зняття з реєстрації відповідачів із вищезазначеного будинку. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, належно сповіщені про день та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило. В судове засідання від представника третьої особи Каховського РС УДМС України надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, з приводу винесення рішення у справі поклалася на розсуд суду. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, належно сповіщений про день та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачці належить 3/10 частини будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтв про право на спадщину за законом від 25.06.2005 року (а.с. 6 ). Як вбачається з матеріалів справи, разом з позивачкою у її будинку зареєстровані відповідачі: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10-16), але не проживають в ньому, що підтверджується довідкою № 69 від 08.02.2016 року (а.с. 17). Опитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, позивачка є його сусідкою, з відповідачами знайомий, за адресою: [ADDRESS], вони не проживали з моменту реєстрації, іноді приходили в гості до позивачки. Останній раз він їх бачив у будинку за вище вказаною адресою в 2014 року, особистих речей їх у будинку позивачки не має. Опитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивачка є її сусідкою. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в будинку [ADDRESS] але не проживають в ньому з 2012 року, їй їх місце знаходження не відоме, особистих речей у будинку не має. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить 3/10 частини будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 25.06.2005 року, в якій зареєстровані відповідачі: [PERSON], [PERSON], але за вище вказаною адресою не проживають з 2012 року, тому є підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Рішення про позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку, компетентним (уповноваженим державою) органом. Отже, позовні вимоги позивачки щодо зняття з реєстраційного обліку [PERSON] та [PERSON] у будинку [ADDRESS], задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тобто зняття відповідача з реєстраційного обліку за місцем проживання не передбачено законом як самостійний спосіб захисту порушеного права. Таким чином, рішення про позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням є підставою для зняття його з реєстраційного обліку, компетентним (уповноваженим державою) органом. Окрім, цього спору між позивачем та Каховським районним сектором Державної міграційної служби України в Херсонській області з приводу зняття відповідачів з реєстраційного обліку немає, а тому позовні вимоги в даній частині є передчасними.

Outcome: partial