Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок, шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що є власником зазначеного житлового будинку, в якому, окрім неї, зареєстровані, її чоловік, діти, а також з 20 грудня 2005 року по теперішній час значиться зареєстрованою стороння особа [PERSON] . Разом з тим, відповідач ніколи не проживала у вказаному будинку, позивач з нею не знайома, особистих речей відповідача в будинку немає. Позивачу доводиться сплачувати комунальні послуги відповідно до кількості зареєстрованих осіб, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Крім того, будучи власником вищевказаного будинку, позивач не може розпоряджатися своїм майном, що створює певні незручності. Позивач не зверталась до відповідача з проханням добровільно знятися з реєстрації в належному їй будинку, оскільки фактичне місце проживання [PERSON] та засоби зв`язку їй невідомі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 вересня 2019 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України шляхом виклику через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомила. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надійшло. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Як вбачається зі змісту свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого 23 серпня 2005 року Виконкомом Утківської селищної ради, зареєстрованого в КП «Харківському районному бюро технічної інвентаризації» 23 серпня 2005 року (номер запису №69 в книзі №1 за реєстраційним номером №11822461), житловий будинок [ADDRESS] належить на праві власності в цілому [PERSON] (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» №8137668 від 23 серпня 2005 року). Згідно інформації, виданої Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради, за вих.1379 від 05 березня 2019 року в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано п`ять осіб, в тому числі відповідач по справі [PERSON] , що також підтверджується листом заступника голови Харківської районної державної адміністрації Мєуш Н. №Р-113/0612 від 29 січня 2019 року. Як вбачається зі змісту акту, складеного 18 березня 2019 року депутатом Мереф`янської міської ради [PERSON] Вікторівною в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON] , у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] фактично мешкають чотири особи: домовласник [PERSON] , її чоловік [PERSON] , син [PERSON] та донька [PERSON] , за твердженнями [PERSON] , членів її сім`ї та сусідів - [PERSON] у вказаному будинку ніколи не проживала, особисті речі останньої в будинку не виявлені. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб. Статтею 41 Конституцією України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тобто, за змістом ст. 319 ЦК власник сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved