overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її дочку [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] являється інвалідом першої підгрупи «А» з дитинства, страждає психічним розладом, не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, вона потребує постійного стороннього нагляду та догляду, тому просила заяву задовольнити та призначити її опікуном. Заявниця [PERSON] в судове засідання не прибула, скерувала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила призначити її опікуном дочки, яку визнати недієздатною. Представник зацікавленої особи Берегометська сільська рада в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за відсутності представника сільської ради, наслідки визнання позову їм відомі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. Згідно рішення Берегометської сільської ради №20/06-2017 від 14.06.2017 року «Про встановлення опіки над [PERSON]», вважати за доцільне призначити опіку над інвалідом першої підгрупи А [PERSON] та призначити опікуном [PERSON]. (а.с.5) Відповідно до висновку МСЕК від 04.04.2016 року [PERSON] встановлена перша підгрупа «А», інвалід з дитинства, безтерміново. Потребує постійного стороннього нагляду та догляду. (а.с.6) Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 324 від 18.07.2017 року, під експертна [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦПС. За своїм психічним станом на даний час [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином є всі підстави для визнання [PERSON], [INFO] недієздатною. При таких обставинах призначення матері опікуном недієздатній дочці повністю відповідає інтересам недієздатної особи, перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив, а тому заяву слід задоволити. Виходячи з наведеного, ст.ст. 39,40,41,58,60 ЦК України, ст.ст. 10,11,15,31,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою\~\~\~про визнання недієздатною її рідної сестри [PERSON], [INFO]. Заявниця стверджує, що\~\~її\~рідна сестра перебуває на диспансерному обліку в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері та є інвалідом 2-ої групи з дитинства. Внаслідок психічного розладу сестра не може працювати, орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях; не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного, заявниця просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку, та призначити її опікуном над недієздатною. В судове засідання заявник не зявилася, надала заву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви повністю підгримує. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявилася, просила справу слухати у її відсутність, проти вимог заяви не заперечує, просить призначити заявницю опікуном над недієздатною. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних в доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом 2-ої групи з дитинства. Внаслідок психічного розладу [PERSON] не може працювати, орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях (а.с.10). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №532 від 05.10.2015 року [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді розладу особистості та поведінки, внаслідок епілепсії з помірним когнітивним зниженням; наявний психічний розлад у [PERSON] істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с.40-44). У відповідності з вимогами\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що [PERSON], [INFO], повинна бути визнана недієздатною. Згідно з ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У судовому засіданні досліджено подання органу опіки та піклування, згідно якого Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON]\~\~над її сестрою [PERSON],[INFO], у разі визнання її недієздатною. Відповідно до вищезазначеного подання заявниця житлом забезпечена і за станом здоров'я може бути опікуном. Тому, подання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про призначення заявниці опікуном та вимоги заявниці про призначення її опікуном над недієздатною сестрою суд також вважає обґрунтованими. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною свого батька [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що її батько [PERSON] перебуває на обліку в лікувальній установі після встановлення діагнозу «атеротромботичний інсульт», є інвалідом 3 групи по соматичному захворюванню, за своїм психічним та фізичним станом потребує постійного догляду, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання батька недієздатним їй потрібно для оформлення над ним опіки, для вирішення побутових питань, її лікування, отримання пенсії. Заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. В судове засідання представник заявника не зявилась, заявою просить суд розглянути справу без її присутності, підтримує доводи заяви. Представник районної адміністрації по Жовтневому району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування в судовому засіданні проти задоволення заяви в повному обсязі не заперечує. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ЖС № 278597 виданого 16.07.1977 року. Відповідно до акту амбулаторної, первинної, судово-психіатричної експертизи № 651 від 05.11.2015 р. [PERSON], [INFO], виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу ( черепно-мозкова травма, церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, дисциркуляторна енцефалотія, інсульт), в силу чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання районної адміністрації, як органу опіки та піклування № 2392/05-05/01 від 07.12.2015 р. районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування, вважає можливим призначити [PERSON], [INFO], опікуном над батьком [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною своєї матері - [PERSON], яка страждає на психічну хворобу, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері №4 по вул.Щербакова, 64-А в м.Києві, лікувалася в стаціонарному відділенні психіатричної лікарні №3 (смт Глеваха), через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, у зв*язку із наведеним просила заяву задовольнити на підставі ст.ст. 39, 40, 41 ЦК України. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній. Представник заінтересованої особи просила заяву задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] (а.с. 5 - копія паспорту) і є матір*ю [PERSON] Відповідно до висновків Акту №21 судово-психіатричної експертизи від 09.01.2014р., у теперішній час [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції поєднаного (травматичного, судинного, дисметаболічного) ґенезу (F 02 згідно з МКХ-10) і за своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та курувати ними; за своїм психічним станом у теперішній час [PERSON] потребує встановлення над нею опіки (а.с. 18-19 - акт). Згідно частини 1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні доведені обставини про те, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що відповідно до частини 1 ст.39 ЦК України є правовою підставою для визнання особи недієздатною, а тому заяву суд визнає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною свою мати [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що її мати [PERSON] перенесла два ішемічні інсульти, у зв'язку з чим з'явились ознаки розумового розладу, порушення пам'яті, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання матері недієздатною їй потрібно для оформлення над нею опіки, для вирішення побутових питань, її лікування, отримання пенсії. Заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку. У судовому засіданні заявник підтримала доводи заяви. Представник районна адміністрація по Жовтневому району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування в судовому засіданні проти задоволення заяви в повному обсязі не заперечує. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого повторно 18.07.2002 року. Відповідно до акту амбулаторної, первинної, судово-психіатричної експертизи № 624 від 06.11.2014р. [PERSON], [INFO], має ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, дисциркуляторна енцефалотія, повторні інсульти), в силу чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання районної адміністрації, як органу опіки та піклування № 2351/05-05/01 від 19.12.2014 р. районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування, вважає можливим призначити [PERSON], 1961 року народження, опікуном над матір'ю [PERSON], 1939 року народження. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання обмежено дієздатною її рідної дочки - [PERSON]. Обгрунтувала свою заяву тим, що мешкає разом зі своїм сином [PERSON], [INFO], дочкою [PERSON], [INFO] народжененя та внуком [PERSON], [INFO]. [PERSON] є інвалідом третьої групи, на протязі тривалого часу зловживає алкогольними напоями, на придбання яких витрачає майже весь дохід їх сім'ї, внаслідок чого ставить себе та свою сім'ю у скрутне матеріальне становище. [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву. Представник Органу опіки та піклування Млинівської селещної ради Рівненської області [PERSON] підтримала дану заяву та не заперечувала відносно її задоволення. Заслухавши доводи заявника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], перебуває на Д-обліку : - в лікаря психіатра Млинівської ЦРЛ: Діагноз : Легка розумова відсталість з емоційно-вольовими розладами. Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан залежності, що підтверджується повідомленням №218 від 27.02.2014 року Млинівської центральної районної лікарні.(а.с.14) З показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]., які є сусідами заявниці та її дочки [PERSON], вбачається, що остання на протязі тривалого часу зловживає алкогольними напоями, всю свою пенсію витрачає на їх придбання, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, внаслідок чого ставить себе та її сім'ю, зокрема сина [PERSON], яка з нею проживає, в скрутне матеріальне становище. Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що факт зловживання [PERSON] алкогольними напоями, внаслідок чого вона ставить себе та свою сім'ю, зокрема сина [PERSON] в скрутне матеріальне становище, знайшов своє підтвердження. А тому, є підстави для визнання [PERSON] обмежено дієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутнім, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім з червня 2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Визнання безвісно відсутнім [PERSON] заявник обґрунтовує тим, що вона сплачує великі комунальні послуги за квартиру в якій зареєстрован [PERSON], але фактично ними не користується та зазначає, що має складне матеріальне становище та не взмозі більше сплачувати комунальні рахунки. В судовому засіданні представник заявника підтримав позовні вимоги. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON]. в місці його постійного проживання у м. Харкові, по пр-т. [PERSON], 183, кв. 75 протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами. Допитана судом свідок, сусідка, [PERSON], що стверджувала, що вона є сусідкою [PERSON], якого вона не бечила більше року. Також заззначила, що у [PERSON] не має родичів до якіх би він міг поїхати. Відповідно до довідок виданих Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області розшук [PERSON] позитивних результатів не дав. Даних про її місце перебування з червня 2012 року вони не мають (а.с. 18,29). З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком.. даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON]були 24.05.2012 році , початком її безвісної відсутності слід вважати з червня 2012 року. Визнання особи безвісно відсутньою для заявника має юридичне значення, так як від визнання безвісно відсутнім [PERSON] залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав, в даному випадку зменшення розміру комунальних витрат . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON]. безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою , в якому просить [PERSON] безвісно відсутнім. Визнання безвісно відсутнім [PERSON] заявник обґрунтовує тим, що вона сплачує великі комунальні послуги за квартиру в якій зареєстрований її син [PERSON], але фактично ними не користується, а також для оформлення субсидії В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його постійного проживання у [INFO]. протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами. Допитаний судом свідок, сусідка, [PERSON] стверджувала, що починаючи з червня 2014 року, тобто більше року, за місцем постійного проживання [PERSON]. не бачила, де він може знаходитися не знає. Відповідно до довідок виданих Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області розшук [PERSON] позитивних результатів не дав. Даних про його місце перебування з 10.06.2014 року вони не мають (а.с. 32-32-33). Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та прописку [PERSON] зареєстрована разом з сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS](а.с. 4). З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] були 10.06.2014 року, початком його безвісної відсутності слід вважати 10.06.2014 року. Визнання особи безвісно відсутньою для заявника має юридичне значення, так як від визнання безвісно відсутнім [PERSON] залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав, в даному випадку зменшення розміру комунальних витрат і оформлення субсидії. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Виходячи з вищевикладеного суд прийшов до такого висновку , що заява [PERSON] є обґрунтованою, не суперечить закону, та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що [PERSON] є її двоюрідним братом. З дитинства хворіє на психічне захворювання, у звязку з чим поставлений на облік в Кременчуцькому психоневрологічному диспансері. В останні роки стан брата значно погіршився. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може самостійно себе обслуговування, потребує постійного нагляду та турботи. Посилаючись на вищевикладені обставини, просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним. У судовому засіданні заявник [PERSON], заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у заяві. Представники заінтересованих осіб - органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області [PERSON], Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру [PERSON] не заперечують проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків. В ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є двоюрідним братом [PERSON]. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, акт № 52 від 31.01.2019, [PERSON], 29.01.1974 на даний час страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної форми з безперервним перебігом та глибоким дефектом апато-абулічного типу. Наявний у [PERSON] хронічний, стійкий психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення значення своїх дій і керувати ними. Встановлені судом обставини свідчать про те, що звернення [PERSON] із заявою про визнання недієздатним [PERSON] є обґрунтованим. Враховуючи те, що [PERSON] внаслідок хвороби не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за можливе визнати [PERSON],\~[INFO]недієздатним.

Outcome: approved