Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. В позові вказано, що сторони мають спільну дочку, яка є студентом та перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач допомогу на утримання дочки не надає, тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить задовольнити її позов та розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить розгляд справи провести за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] . 07 вересня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] відділом РАЦС Цюрупинського РУЮ Херсонської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 73, та після реєстрації шлюбу дружини присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до довідки виконавчого комітету Олешківської міської ради від 24.09.2019 року № 8038, сім`я [PERSON] складається з: чоловіка [PERSON] ; доки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] [PERSON] перебуває здобувачем вищої освіти першого (бакалаврського) рівня другого денної форми навчання факультету водного господарства, будівництва та землеустрою Державного навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет», термін навчання з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2022 року, що підтверджується довідкою вказаного закладу від 18.09.2019 року № 75-07/693. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до положення ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачем у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, а позивач від сплати судового збору звільнена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки предмет спору стосується стягнення аліментів, тому суд приходить висновку, що 50% судового збору, який позивач мав сплатити при поданні позову, а саме в сумі 420,40 грн. необхідно стягнути з відповідача в дохід держави, а решту - віднести на державу. На підставі викладеного та

Outcome: approved