overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 03.08.2002 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що на протязі останніх шести років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до практичного припинення шлюбних відносин. Також позивач зазначає, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з позивачем. Спору відносно поділу спільного майна немає. Позивач у судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви від 23.02.2015 року позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги. При цьому зазначила, що після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з нею. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлено завчасно і належним чином. Судова повістка та матеріали позовної заяви, направлені за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідача : [ADDRESS] Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.4) підтверджено, що 03.08.2002 року [PERSON] та [PERSON] одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 105. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на життя та ведення справ сім'ї. За таких обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх доньки. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх доньки. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 04.01.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникають сварки та скандали, які негативно впливають на стан здоров'я позивача та їхнього малолітнього сина. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні підтримала позов, просила розірвати шлюб. Судові витрати залишити за нею. Прізвище не бажає змінювати на дошлюбне. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с5) підтверджено, що 04.01.2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 1. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх сина. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх сина. Ухвалою суду від 25.10.2016 року зупинялось провадження у справі та сторонам надався строк на примирення, однак примирення не відобулось. Враховуючи вищевикладене наявні підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 05.09.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, ведення господарства та несумісність характерів. Позивач зазначає, що за час спільного проживання у них часто виникали конфлікти та суперечки, які негативно впливали на їх сина. Також позивач зазначає, що з листопада 2015 року вона та відповідач проживають окремо. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Також, позивач зазначає, що після розірвання шлюбу син [PERSON] залишиться проживати з нею. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити її позовні вимоги. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що повністю визнає позов, проти його задоволення не заперечує. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3) підтверджено, що 05.09.2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 149. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на життя, ведення господарства та несумісність характерів. За таких обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх сина. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх сина. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.05.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Спільних дітей у шлюбі в сторін немає. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, що призвело до постійних сварок.Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, проте подавати спільну заяву до органу ДРАЦСу відмовляється. Оскільки подружні відносини між сторонами повністю припинені та кожен живе своїм життям, [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву, де просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. За одночасного існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 06.05.2015 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 910. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу-[PERSON] (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільних дітей у них немає, як і спору про поділ майна, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.08.2000 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, останній постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, що в результаті призвело до фактичного припинення подружніх відносин, а тому [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За одночасного існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 06.08.2000 року Голодьківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище позивача після укладення шлюбу - [PERSON] (а.с.7). У шлюбі в сторін народилось двоє синів: [PERSON] , [INFO] (копії на а.с. 9-10), та [PERSON] , [INFO] (копія на а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час позивач та відповідач фактично припинили шлюбні відносини, спору про поділ спільного майна подружжя між ними немає, так як і спору щодо місця проживання дітей, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач ініціативи по збереженню шлюбу не проявляє, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.09.2015 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення справ у сімї, що призвело до фактичного припинення спільного проживання та шлюбних відносин, а тому просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено в завчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №165710 (а.с.7) підтверджено, що 06.9.2015 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №9. Копією свідоцтва про народження серії І-АМ № 325942 (а.с. 8) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матірю [PERSON], [INFO] На даний час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 704.80 грн.. На підставі ст. ст. 110, 112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.10.1981 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Неповнолітніх дітей у шлюбі в сторін немає. Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося, так як останній систематично вживає алкогольні напої і, перебуваючи в нетверезому стані, ображає та принижує позивача. Так як шлюбні відносини сторін фактично припинені, а збереження сім»ї є неможливим, [PERSON] вимушена звертатись до суду. Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 06.10.1981 року було укладено шлюб [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований відділом ЗАГСу Вінницької області (а.с.3). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки на даний час сторони припинили шлюбні відносини, спір про поділ спільного майна між ними відсутній, неповнолітніх дітей у них немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.10.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та несумісність характерів, шлюбні відносини припинено, понад два роки вона та відповідач спільно не проживають. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити позовні вимоги. Строк на примирення просила не надавати, а після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Строк на примирення просив не надавати. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №063675 (а.с4) підтверджено, що 06.10.2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 168. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії 1-АМ №129615 (а.с.5) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх сина. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх сина. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.11.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням, сваркам та довгостроковим конфліктам. Оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, повідомила, що вже близько року проживає із [PERSON] і чекає від нього дитину. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що проживає із позивачем [PERSON] близько року у цивільному шлюбі і є батьком їх майбутньої дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 108306 підтверджено, що 06.11.2011 року Пустовійтівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище позивача після укладення шлюбу [PERSON] (а.с.5). У шлюбі в сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ №211624 від 28.02.2012 року (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Частиною другою ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Так як шлюбні відносини сторін існують лише формально, позивач вказує, що вже близько року проживає з іншим чоловіком, від якого чекає дитину, а третя особа визнав своє батьківство ненародженої дитини, відповідач позовні вимоги визнає, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 114, 115 СК України та

Outcome: approved