Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до Малинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~І.Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що [INFO] померла її матір [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Малинськ Рівненського району Рівненської області. За життя спадкодавець склала заповіт, згідно якого заповіла позивачці все належне їй майно. [PERSON] до дня свої смерті була зареєстрована за адресою [ADDRESS] , фактично разом з нею проживала позивач [PERSON] , хоча мала інше зареєстроване місце проживання. Позивач покликається на те, що має намір оформити спадкові права, тому просить суд встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] по [ADDRESS] . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 10.08.2021 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 15.09.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Захарчук М.І. у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, позов просять задовольнити. Представник відповідача Малинської сільської ради Рівненського району Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнає, а також просить розглядати справу у його відсутності. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до вимог статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підтвердження свої вимог сторона позивача представила суду наступні докази. Із паспорта громадянина України серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] в с.Поляни Березнівського району Рівненської області. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 26.01.2021 спадкодавець [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 14.01.1958 року, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно заповіту, посвідченого 20.11.2008 року секретарем Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, [PERSON] , [INFO] заповіла житловий будинок в [ADDRESS] , господарські будівлі біля нього, майно та все, що належить їй на підставі особистої власності [PERSON] , [INFO] . Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.2008 року вбачається, що [PERSON] є спадкоємицею цілої частки майна [PERSON] , померлого [INFO] . Спадкове майно, на яке в указаній частці видано це свідоцтво, складається з права приватної власності на: житловий будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , що належить померлому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Малинської сільської ради народних депутатів Березнівського району Рівненської області 04.08.1998: року, рішення виконавчого комітету номер 19 від 21.04.1998 року, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в комунальному підприємстві «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 24454630 та зроблено запис за номером 25 в реєстровій книзі 2. Згідно довідки Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області від 06.01.2021 року за №103, [PERSON] , [INFO] , дійсно була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . За вищевказаною адресою, на день її смерті [INFO] , була зареєстрована одиноко, але спільно з нею на день смерть та по даний час проживає дочка - [PERSON] , [INFO] . До дня смерті гр. [PERSON] постійно проживала в одному житловому будинку з гр. [PERSON] та разом вели спільне господарство. Відповідно до довідки Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області від 06.01.2021 року за №102, [PERSON] , [INFO] , що зареєстрована м.Рівне, фактично проживає с.Малинськ, дійсно захоронила свою матір [PERSON] , яка померла [INFO] , актовий запис про смерть №3 від 26.01.2021 року, і понесла затрати на її захоронення. До дня смерті гр. [PERSON] постійно проживала в одному житловому будинку з гр. [PERSON] та разом вели спільне господарство. Згідно Інформаційної довідки (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданої приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Гайдук О.А. №66150003, сформованої 26.08.2021 року, спадкова справа на майно, що залишилось після смерті [PERSON] , не заводилась. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що проживала із позивачкою разом по сусідству, після смерті батька, позивачка [PERSON] переїхала проживати в будинок до мами, де проживала до дня смерті [PERSON] . IV.Норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі № 484/747/17 від 10 січня 2019 року дійшов категоричного висновку про те, що відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця (позивач) за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем,оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. V. Висновок суду. Враховуючи вищевикладене, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви [PERSON] є законними та обґрунтованими, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення якого просить позивач; визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовна заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved