overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Чернівецького районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] розпався остаточно і подальше збереження сімї неможливе. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач теж подав до суду заяву, в якій просив суд слухати справу у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 31 грудня 2010 року виконкомом Вила-Ярузької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №03/а. с. 4/. На протязі останнього часу сімейне життя сторін поступово\~ погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Від шлюбу у сторін є малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що є підставами для розірвання шлюбу. Окрім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Матеріали цивільної справи містять належні та допустимі докази понесення [PERSON] витрат, повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 551,20 грн. А тому, у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Чернівецького районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище, взяте при укладення шлюбу - «[PERSON]». Відповідач теж подав до суду заяву, в якій просив суд слухати справу у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 02 травня 2004 року виконкомом Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №01/а. с. 4/. На протязі останнього часу сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Від шлюбу у сторін є малолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що є підставами для розірвання шлюбу. Окрім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Матеріали цивільної справи містять належні та допустимі докази понесення [PERSON] витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 551,20 грн. А тому, у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Чернівецького районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач подала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, а позовні вимоги задоволити на підставах викладених в позові. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 22.10.1989 року Борівською сільською Радою народних депутатів Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №29. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди на життя, виховання дитини, ведення домашнього господарства та постійні сварки. У сторін від шлюбу є повнолітня дитина. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Чернівецького районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] розпався остаточно і подальше збереження сімї неможливе. Позивач подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач теж подав до суду заяву, в якій просив суд слухати справу без його участі, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 27.01.2012 року виконкомом Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №02 /а. с. 5/. На протязі останнього часу сімейне життя сторін поступово\~ погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Від шлюбу у сторін є малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], свідченням чого слугують наявні в матеріалах справи копії свідоцтв про народження дітей серії І-АМ №231849, №233672 /а. с. 6, 7/. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, що є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Окрім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Матеріали цивільної справи містять належні та допустимі докази понесення [PERSON] витрат, повязаних зі сплатою судового збору за звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу в розмірі 243.60 грн.. Тому, у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Чернівецького районного суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач подала до суду заяву, в якій просила суд слухати справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує проти задоволення заочного рішення. Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, свідченням чого слугують наявні в матеріалах справи рекомендовані поштові повідомлення про вручення поштового відправлення за підписом [PERSON] про вручення особисто, в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 29 липня 1986 року виконкомом Березівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №10.. Причинами розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Крім того, відповідач тривалий час проживає в Російській Федерації з іншою жінкою. У сторін спільних неповнолітніх дітей немає. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Чернівецького районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] розпався остаточно і подальше збереження сімї неможливе. Позивач пождала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Крім того, просила суд розглянути справу у відсутність відповідача, клопотала про ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленим шляхом публікації оголошення в газеті «Вінниччина» від 16 жовтня 20145 року №80 (23022), в судове засідання не зявився за невідомих суду причин. З огляду на викладене, суд, в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Так, шлюб між сторонами зареєстрований 2 жовтня 2013 року виконкомом Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №18 /а.с. 5/. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово\~ погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На даний момент ведення нами спільного господарства та сумісне проживання між сторонами припинено. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу. Окрім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Статтею 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, зокрема витрат, повязаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача. Матеріали цивільної справи містять належні та допустимі докази понесення [PERSON] витрат, повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 487,20 грн. та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача на суму 180,00 грн. А тому, у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Чернівецького районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. Позивач подала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач теж до суду подав заяву, в які просив слухати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 18.08.2001 року, виконкомом Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 18.08.2001 року зроблено актовий запис №16. В подружжя від даного шлюбу має малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Чернівецького районного суду із вище вказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї є неможливим. Сторони в судове засідання не зявилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити, після розірвання шлюбу, просить залишити їй прізвище «Закревська». Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 4\~ст. 130 ЦПК України,\~у разі визнання позову ухвалення судового рішення проводиться в порядку, встановленому, зокрема,\~ст.174ЦПК України. Згідно ч. 4\~ст. 174 ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши надані суду докази дійшов до висновку, що позов слід задоволити з огляду на наступне: Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 15.04.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 41. Причинами розпаду сімї є те, що подружжя має різні погляди на життя, особливо після засудження [PERSON] в 2009 році в них багато чого помінялося, особливо в стосунках. [PERSON] зрозуміла, що навіть після звільнення [PERSON] з місць позбавлення волі їхні сімейні відносини не відновляться, тому вважає, що їх сімя розпалася повністю і зберегти її нема можливості. У шлюбі народився малолітній син [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК \~України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя \~суперечило б їх інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами,\~\~враховуючи, що позивач при подачі позову про розірвання шлюбу сплатив судовий збір, відтак, тому в порядку ч. 3 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 487.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Чугуївського міського суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтуванні своєї заяви заявник вказала, що [PERSON], [INFO], проживаючий за адресою: [INFO], є її дідусем. 29.11.1966 року народним судом Чугуївського району, Харківської області був винесений вирок стосовно [PERSON], яким його було засуджено до пяти років позбавлення волі і він був зісланий до Караганди для відбування покарання. Його син, на якого скоїв напад [PERSON], через що власне і був покараний, за вироком суду мав право заборонити батькові вїзд до України без його письмової згоди. Таким чином, з 1966 року [PERSON] на території України ніхто не бачив і даних про нього не було. Оголошення [PERSON] померлим необхідно їй для оформлення спадщини на ? частину будинку по вул. Леніна, 231 у с. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, власником якої він є на підставі договору на право будівництва будинку безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Чугуївською державною нотаріальною конторою 23.05.1952 року. Заявник підтримала свою заяву, просила її задовольнити та визнати її дідуся [PERSON] померлим. Заінтересовані особи проти задоволення вимог заяви не заперечували, надали суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників. Суд, заслухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню за таких обставин. Встановлено, що [PERSON], [INFO], проживаючий за адресою: [INFO], є дідусем [PERSON] 29.11.1966 року народним судом Чугуївського району, Харківської області був винесений вирок стосовно [PERSON], яким його було засуджено до пяти років позбавлення волі і він був зісланий до Караганди для відбування покарання. Його син, на якого скоїв напад [PERSON], через що власне і був покараний, за вироком суду мав право заборонити батькові вїзд до України без його письмової згоди. Таким чином, з 1966 року [PERSON] на території України ніхто не бачив і даних про нього не було. Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце перебування протягом трьох років. Оголошення [PERSON] померлим необхідно для оформлення спадщини на ? частину будинку по вул. Леніна, 231 у с. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, власником якої він є на підставі договору на право будівництва будинку безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Чугуївською державною нотаріальною конторою 23.05.1952 року. На підставі наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтуванні позовних вимог [PERSON] вказала, що знаходилась з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 26.10.1996 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 21.03.2014 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. За період шлюбу була придбана квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим Чугуївською державною нотаріальною конторою 07.08.2001 року за реєстровим № 2-1362 на ім'я відповідача, але вищевказана квартира була куплена за гроші її батьків і тому квартира [ADDRESS], не може рахуватись як сумісно нажите майно подружжя. Позивачка свій позов підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити позовні вимоги, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, просить розглядати справу у його відсутність, проти позову заперечує, хоча й не заперечує проти того, що батьками позивачки їм з [PERSON] було передано у вересні 1996 року 8 000 гривень, які вони витратили на інші цілі. Суд вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] знаходилась з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 26.10.1996 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 21.03.2014 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. За період шлюбу була придбана квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим Чугуївською державною нотаріальною конторою 07.08.2001 року за реєстровим № 2-1362 на ім'я відповідача, але вищевказана квартира була куплена за гроші її батьків і тому квартира [ADDRESS], не може рахуватись як сумісно нажите майно подружжя. Те, що спірна квартира куплена не за сумісні кошти сторін, а за гроші батьків позивачки, підтвердив батько [PERSON] - [PERSON] Проти того, що дійсно батьки позивачки давали гроші сам відповідач не заперечував, але вважає, що гроші були витрачені на інше. На підставі наведеного суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved