Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, в інтересах [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вона, в інтересах сина - [PERSON], звернулася до приватного нотаріуса Томаківського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, розташовану на території Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, яка належала батьку позивача у справі [PERSON] - [PERSON], який помер 26 липня 2015 року. Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-КИ за №648787; свідоцтвом про народження серії І-КИ за №154959 [PERSON] Приватний нотаріус Томаківського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], листом за вих. №С-1/02-17 від 04.02.2016 року, відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно, так як відсутні правовстановлюючі документи, а саме за відсутності оригіналу Державного акту на земельну ділянку належну [PERSON] і місцезнаходження його позивачу невідоме та запропонував звернутися до суду для вирішення питання реалізації спадкового права. Саме із вказаних вище причин і виникла необхідність у вирішенні питання про визнання права власності в порядку спадкування за законом, шляхом подання відповідного позову до суду. Сторони у судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому представник законного представника позивача наполягає на позовних вимогах, а відповідач проти позову не заперечує та повністю згоден з ним. \~\~\~\~ Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі \~\~якщо \~\~відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Як вбачається з матеріалів даної справи, що всі обставини, які зазначені вище, свідчать про фактичний вступ позивачем в управління та володіння спадковим \~\~майном, яке залишилося після смерті його батька, [PERSON] , який помер 26 липня 2015 року. Під час розгляду справи судом встановлено, що земельна ділянка розміром 7,390 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, та належала померлому [PERSON], відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю\~\~серії Р2 №179576 від 05 серпня 2002 року. Підтвердженням цього, у матеріалах справи мається копія вищезазначеного Державного акта на право приватної власності на землю. Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказану\~ частку земельної ділянки, який є обовязковим документом при оформленні та видачі Свідоцтва про право на спадщину. Зазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи документами, а саме: листом Держгеокадастру у Томаківському районі та належним чином завіреною копією Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 179575. Викладені обставини та письмові докази свідчать про те, що [PERSON] являвся власником земельної ділянки відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 179576, а після його смерті [PERSON], як його син, має право на отримання спадщини за законом навіть при тих обставинах, що відсутній оригінал Державного акта на зазначену земельну ділянку і місцезнаходження його йому не відоме. Спадкових прав позивача ніхто не оспорює. Обєктом спадкування, в даному випадку є земельна ділянка, що має майновий характер, а тому приймаючи спадщину позивач приймає права і обовязки спадкодавця. Виходячи із розяснень Постанови ПВСУ № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування суд приходить до висновку, що позивач фактично прийняв спадщину, але через відсутність правовстановлюючого документу на земельну ділянку, він позбавлений можливості отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до позивача, як до спадкоємця за законом, перейшли усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Таким чином, вказані вище обставини, що підтверджуються належними доказами, які долучені до матеріалів даної справи, свідчать про те, що позивач у справі, \~\~являється єдиним спадкоємцем за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті його батька, [PERSON] , який помер 26 липня 2015 року. Вище приведені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення даного позову повністю. На підставі викладеного і

Outcome: approved