overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 16.11.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції з відповідачем - [PERSON], актовий запис № 2048. Від цього шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі останніх років відносини між подружжям поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На теперішній час шлюбні відносини подружжя припинені, спільне господарство не ведеться. Подружжя дійшло згоди щодо виплати коштів на утримання дитини і її місця проживання. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - « [PERSON]», справу розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглянути без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 16.11.2007 року. /а.с.14/ Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. /а.с.3/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у сторін не має. Спір про майно відсутній. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 18.01.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції з відповідачем - [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 38. Від цього шлюбу у подружжя дітей не має. Позивач посилається на те, що шлюбних відносин між нею та чоловіком не існує, разом не мешкають, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, у якій викладене у позовній заяві підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 18.01.2006 року. /а.с.3/ Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбних відносин не існує, подружжя разом не мешкає. Вимог щодо розподілу спільного майна не заявлено. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Позивач бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 19.12.1998 року у Харківському міському відділі реєстрації актів цивільного стану з відповідачем - [PERSON], актовий запис № 2089. Від цього шлюбу у подружжя народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що на протязі сумісного життя між нею та відповідачем не було взаємопорозуміння, у них різні погляди на життя. Їхні взаємовідносини негативно впливали на моральне становище та стан здоров'я сина. З цієї причини з 05.05.2008 р. подружжя почало мешкати окремо, З цього часу подружні стосунки не підтримуються. Неодноразові спроби примирення позитивного результату не дали. Позивачка вважає, що збереження шлюбу не уявляється можливим. Спір про майно відсутність. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище « [PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглянути у його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 18.12.1998 року. /а.с.3/ Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. /а.с.4/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені в червні 2008, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у сторін не має. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище « [PERSON]» . Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 20.08.2004 року Безруківською сільською радою Дергачівського району Харківської області з відповідачем [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 8. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що через несумісність характерів у неї з відповідачем виникали сварки, внаслідок чого повага один до одного була втрачена. За останній рік спільного життя сімя повністю розпалась, відповідач перестав приймати участь у веденні домашнього господарства. З 20014 р. шлюбні відносини припинені, подружжя мешкає окремо. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з матірю. В судове засідання позивачка зявилась, викладене у позовній заяві підтримала. Відповідач в судове засідання з'явився, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши думку позивача, відповідача перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 20.08.2004 року. /а.с.8/ Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], 02.11.2004 р.н./а.с.7/ Спільне життя у подружжя не склалося, з 2014 року подружжя мешкає окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сімю у подружжя не має. Вимог щодо розподілу спільного майна в судовому засіданні не заявлено. Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 21.01.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції з відповідачем - [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 31. Від цього шлюбу у подружжя народилась донька: [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що на протязі останніх чотирьох років сімейне життя між ними погіршилося, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя , що в результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Постійні сварки, свідком яких стає дитини, погано впливає на її психічний стан, спричиняє їй душевні страждання. Сумісне проживання з відповідачем на даний момент припинено. Позивачка переконана, що примирення з відповідачем не можливе. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу дитина залишиться мешкати разом з матір'ю. В судове засідання позивачка з'явилась, викладене у позовній заяві підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21.01.2006 року. /а.с.3/ Від цього шлюбу подружжя має доньку: [PERSON], [INFO] /а.с.8/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у позивача не має. Вимог щодо розподілу спільного майна в судовому засіданні не заявлено. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Позивач бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 21.07.2006 р. у відділі РАЦС Київського районного управління юстиції м. Харкова, про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 365. Від цього шлюбу у подружжя народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Позивачка посилається на те, що сімейне життя не склалося, фактичних сімейних стосунків з відповідачем вона не має, проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. На примирення позивачка не згодна, вважає примирення неможливим. Питання про розподіл спільно нажитого майна та місце проживання дитини позивачка не ставить. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище без змін. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Оскільки у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21.07.2014 року. /а.с.5/ Від цього шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. р.н./а.с.6/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у позивачки не має. Вимог про розподіл спільно нажитого майна та місце проживання дитини позивачка не ставить. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 21.09.2013 року у Виконавчому комітеті Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, з відповідачем - [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 31. Від цього шлюбу у подружжя народилась дитина - [PERSON], [INFO], який на теперішній час мешкає разом з позивачем. Позивач посилається на те, що з серпня 2014 року вони з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують Причиною стало те, що між ними почали виникати суперечки з приводу різних сімейних питань, втрата почуття поваги та любові один до одного. Позивачка вважає, що примирення неможливе Спір про майно та місце проживання дитини немає. В судове засідання позивачка з'явилась, викладене в позовній заяві підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21.09.2013 року. /а.с.7/ Від цього шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO] а.с.8/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені у серпня 2014 р, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у позивача не має. Спір про майно та мешкання дитини відсутній. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - [PERSON] Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 21 червня 2003 р. у міському відділ реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції з відповідачем - [PERSON], актовий запис № 791. Від цього шлюбу у подружжя народилась дитина - [PERSON], [INFO]. З грудня 2013 р. проживання однією сім'єю з відповідачем фактично припинено, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримується, подружжя мешкає окремо. Позивач посилається на те, що між нею та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння, виникали суперечки з різних приводів, різних поглядів на сімейне життя, що негативно впливає на психічний стан доньки. Неодноразові спроби примиритися позитивних результатів не дали. Позивач вважає, що примирення з відповідачем неможливе, вони переконалися, що є різними людьми і тому в їх інтересах та інтересах дитини вони вирішили розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Спір про майно відсутній. З питання щодо утримання та виховання дитини спору немає, оскільки після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем, кошти на утримання дитини будуть виплачуватися відповідачем добровільно. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище « [PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду нотаріально посвідчену заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглянути без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21 червня 2003 року. /а.с.5/ Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. /а.с.5/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені з грудня 2013, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у сторін не має. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - « [PERSON]». Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 26.05.1974 р. у Палаці одруження « Жовтневий» м. Харкова з відповідачем - [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 2088. Від шлюбу у подружжя недолітніх дітей немає. Позивач посилається на те, що шлюб розпався через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя на відносини подружжя у сім'ї, облаштування побуту. Все це поступово призвело до втрати нею почуттів любові і довіри до чоловіка, небажанню жити разом з ним. Фактично шлюбні відносини припинені більше року тому, спільне господарство не ведеться, мешкають як сусіди. Позивач вважає, що шлюбні відносини з відповідачем поновити неможливо і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. В судовому засіданні 06.12.2013 позивачка викладене у позовній заяві підтримала просила розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Подружжю був наданий час на примирення. В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вказала, що шлюб існує формально. Відповідач в судовому засіданні вказав, що шлюб ще можливо зберегти. Суд, вислухавши думку позивача, відповідача перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 26.05.1974 року. /а.с.4/ Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має . Спільне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини припинені більше року тому, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у позивача не має, час наданий подружжю на примирення позитивних результатів не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Вимог щодо розподілу спільного майна в судовому засіданні не заявлено. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 26.09.1198 року у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова з відповідачем - [PERSON] , актовий запис № 615. Від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають з матір'ю, і після розірвання шлюбу залишаються мешкати з нею. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося. Між ними постійно виникали суперечки, сварки, з причини відсутності взаємопорозуміння, різних поглядів на життя. Такі відносини привели до втрати почуттів любові та поваги одне до одного, сімейні відносини припиненні, подружжя мешкає окремо, спільне господарство не ведеться. Відносно утримання та виховання дітей подружжя досягло домовленості, майнових претензій не має. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглянути без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 26.09.1998 року. /а.с.7/ Від шлюбу подружжя має двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.6/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у сторін не має. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюб відповідачка бажає залишити прізвище - [PERSON]. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сплачена ним при подачі позову до суду сума судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 29.07.1994 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Макіївка з відповідачем [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 1445. Від цього шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що останні девять місяців вони з відповідачем не проживають, оскільки відповідач постійно виїжджає до Макіївки, а коли повертається до Харкова спілкуватися та знайти порозуміння вони можуть, оскільки їх погляди на ті події які відбуваються в державі кардинально відрізняються, у звязку з чим виникають скандали. Спору про поділ майна не має, угоду щодо утримання дитини досягнуто. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матірю. . В судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду заяву, у якій викладене у позовній заяві підтримала, просила розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу залишити прізвище « Воронова», проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 29.07.1994 року. /а.с.15/ Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO] / а.с.11/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, подружжя мешкає окремо протягом девяти місяців, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сімю у позивачки не має. Вимог щодо розподілу спільного майна в судовому засіданні не заявлено. Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved