Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої наступним. 17.12.2015 р. о 19 год. 20 хв. в м. Києві по вул.. В. Житомирська, 20 водій [PERSON], керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. [NUMBER], порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] та автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Власником автомобіля «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] є [PERSON]. Шевченківським районним судом м. Києва 05.02.2016 р. винесено постанову, якою [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1370/15 від 02.02.2015 р., складеного ФОП [PERSON] на замовлення ПАТ «СК «СКАЙД», вартість збитку, спричиненого власнику автомобіля «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] складає 36 440,41 грн. Добровільно відповідач майнову шкоду ,страхова компанія умов договору не виконує. 31.05.2016 р. ПАТ «СК «СКАЙД» позбавлено членства у МТСБУ через заборгованість до Фондів МТСБУ. Зважаючи на викладене [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на відшкодування шкоди суму у розмірі 36 440,41 грн. та судові витрати. В подальшому представником позивача уточнювались вимоги, проте, остаточно возовні вимоги були заявлені до [PERSON] щодо стягненя з винуватця ДТП суми у розмірі 36 440,41 грн. та судових витрат. В судовому засіданні представник [PERSON] підтримав вимоги, просив задовольнити з підстав вмкладених в позові. Зазначив, що відповідач при задоволенні позлву не буде позбавлена можливості в порядку регресу стягнути сплачені позивачу кошти зі страховох компанії. [PERSON] в судовому засіданні не заперечуючи розмір збитків повідомила про те, що її цивільно- правова відповідальність застрахована ПАТ «СК «СКАЙД» за полісом № АІ/7745674 обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідач виконала взяті на себе зобов»язання за договором страхування і саме ПАТ «СК «СКАЙД» має відшкодувати шкоду спричинену позивачу. Представник ПАТ «СК «СКАЙД» в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено і не заперечується сторонами, що17.12.2015 року о 19 год. 20 хв. в м. Києві по вул.. Велика Житомирська, 20 водій [PERSON], керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. [NUMBER], порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] та «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Як вбачається з матеріалів справи Шевченківським районним судом м. Києва 05.02.2016 р. винесено постанову, якою [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. За приписами ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Власником автомобіля «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] є позивач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого долучена до матеріалів справи. Під час розгляду справи не заперечувалась сторонами та обставина, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована третьою особою ПАТ «СК «СКАЙД», поліс цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7745674 Звіт № 1370/15 про визначення вартості матеріального збитку від 02.02.2015 р., складений на замовлення ПАТ «СК «СКАЙД» свідчить про те, що розмір матеріального збитку, спричиненого власнику «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] під час ДТП, що сталась 17.02.2015 р. становить 36 440,41 грн. Розмір збитку не оспорював ся винуватцем дорожньо-транспортної пригоди [PERSON]. Відповідно до положень ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За положеннями ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. [PERSON] зазначила в судовому засіданні, що оскільки її цивільно-правова відповідальність застрахована третьою особою, відшкодування збитків має здійснити страхова компанія. При розгляді справи 6-2808цс15 Верховний Суд України 20 січня 2016 року зробив правовий висновок, відповідно до якого право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Верховний Суд України також зазначив, що потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому доособи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, щодо можливості стягнення спричиненої шкоди з відповідача. Відповідно до ст. 11 ЦПК України встановлено обов»язок суду розглядати цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Вирішуючи питання про розмір шкоди, суд вважає за можливе взяти до уваги Звіт 1370/15 про визначення вартості матеріального збитку від 02.02.2015 р., зважаючи на положення ст. 57 ЦПК України та з урахуванням відсутності спору щодо зазначеної суми з боку [PERSON] Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved