overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 вересня 2016 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонськії області, актовий запис № 117. Від шлюбу мають одну малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини між ними припинені, спору про місце проживання дитини не має. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач у судовому засіданні просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просить розірвати шлюб із позивачкою, оскільки примирення між ними не можливо. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 30 вересня 2016 року який був зареєстрований Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонськії області, актовий запис № 117 (а.с. 4). [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 30 квітня 2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного упраління юстиції Хмельницької області, актовий запис 78. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось, внаслідок того, що між ними постійно виникали непорозуміння через різні погляди на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, сторони проживають окремо, подальше збереження сім'ї є неможливим, примирення неможливе, а тому, просила суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON], підтримала позов та просила його задовольнити, підтвердила обставини, що викладені у позові. В судовому засіданні відповідач [PERSON], позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами\~глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею\~\~ 112\~\~ ч.2 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30 квітня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного упраління юстиції Хмельницької області, актовий запис 78. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що сторони на даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Факт окремого проживання позивачки та відповідача, відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 липня 2014 року між нею та відповідачем виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області за актовим записом №26 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними за глибоким переконанням позивача неможливе та буде суперечити інтересу подружжя. Спорів щодо поділу спільного майна та визначення місця проживання дитини сторони не мають, після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачем. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явились. Позивачем до суду надано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] , які про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились. Від відповідача надійшла заява, в якій проти позовних вимог він не заперечує та просить розглянути справу без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 30 липня 2014 року виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 26. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами немає та після розірвання шлюбу неповнолітня дитина буде проживати разом з матір`ю. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 листопада 2013 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонської області, актовий запис № 203. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сімю, постійних сварок. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2018 року, спору про місце проживання дітей не має. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивач у судовому засіданні просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально та розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON]\~в судовому\~засіданні просить\~розірвати шлюб\~із позивачем,\~оскільки примирення\~між ними\~не можливота розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому провадженні на підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Сіфу) [PERSON] уклали шлюб 30 листопада 2013 року який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонської області, актовий запис № 2033 (а.с. 6). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Спору про місце проживання дітей не має. Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 червня 2006 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис № 521. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сім'ю, між ними втрачені почуття поваги та любові, кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити та шлюб розірвати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис № 521 (а.с. 3); від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5) Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 червня 2011 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 856, посилаючись на те, що їх сімя не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від спільного проживання з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO]. Проте спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені і на даний час збереження сім'ї є неможливим. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що 30 червня 2011 року між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 856. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Тривалий час [PERSON] та [PERSON] не підтримують шлюбні стосунки, а примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються доказами, а саме: свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про народження дитини, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання\~шлюбу\~може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки\~злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. За таких обставин і відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд\~з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність\~малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі ст. ст. 104, 105, 110-113, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31 жовтня 2009 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КГ №050761, актовий запис №214. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання у них не склалося через постійні непорозуміння щодо обовязків подружжя у шлюбі, в звязку з чим сторони проживають окремо з вересня 2014 року, спільне господарство не ведеться, між ними досягнуто угоди про утримання спільної дитини, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судовому з асіданні викладені обставини підтвердила, вимоги позову підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Лозицька (за шлюбом [PERSON]) [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 31 жовтня 2009 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №214, свідоцтво про шлюб серії І-КГ №050761. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ №101277 від 19.05.2010 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що останнім часом в сімї виникають непорозуміння щодо обовязків подружжя у шлюбі, в звязку з чим з вересня 2014 року сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, відповідача, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31 липня 2012 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 20, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені і на даний час збереження сім'ї є неможливим. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу в судовому порядку, посилаючись на те, що розірвання шлюбу порушить його права на спільно нажите з позивачкою майно. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що 31 липня 2012 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 20. Тривалий час [PERSON] та [PERSON] не підтримують шлюбні стосунки, а примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються доказами, а саме: свідоцтвом про укладення шлюбу, виданими Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Заперечення відповідача проти позову судом не приймається до уваги, оскільки не стосується предмету спору. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі ст. ст. 104, 105, 110-113, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 8.02.1996 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 4, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені і на даний час збереження сім'ї є неможливим. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому. Відповідач в судовому засіданні визнав позов та погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що 8 лютого 1996 р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 4. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Тривалий час [PERSON] та [PERSON] не підтримують шлюбні стосунки, а примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються доказами, а саме: свідоцтвом про укладення шлюбу, виданими Відділом реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області 08.02.1996 р., копією свідоцтва про народження від 02.09.1999 р. [NUMBER] та копією свідоцтва про народження від 22.05.2012 р. [NUMBER]. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі ст. ст. 104, 105, 110-113, 160 СК України,

Outcome: approved