Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить заборонити [PERSON] у будь - який спосіб перешкоджати користуватись їй ([PERSON].) 1/2 незавершеним будівництвом будівельними матеріали та конструктивними елементами незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці що належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на землю серія РВ № 00180 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №177 від 07.04.1997 року до введення незавершеного будівництва в експлуатацію; зобов'язати [PERSON] усунути порушення її права власності на користування власністю, а саме 1/2 незавершеним будівництвом будівельними матеріали та конструктивними елементами незавершеного будівництва, розташованого на цій же земельній ділянці що належить [PERSON] шляхом забезпечення вільного доступу їй до усіх елементів незавершеного будівництва будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництва, як внутрішніх, так і зовнішніх, розташованого на земельній ділянці та передати дублікатів ключів; зобов'язати [PERSON], зробити окремий вхід до незавершеного будівництва, розташованого на цій же земельній ділянці протягом 90 днів з моменту вступу рішення в силу; встановити безоплатний сервітут щодо; право проходу та проїзду на велосипеді; право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху; право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд до ведення в експлуатацію незавершеного будівництва на цю ж земельну ділянку; [PERSON] надати їй у користуватися 1/2 незавершеного будівництва будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництва, як внутрішніх, так і зовнішніх, що належить [PERSON], розташованого на цій же земельній ділянці до обладнання окремого входу та ведення в експлуатацію незавершеного будівництва розташованого на цій же земельній ділянці. [PERSON] пред'явив зустрічний позов, у якому просить припинити за [PERSON] право власності на ? частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництва по [ADDRESS] та право власності на ? частини майнових прав на ці ж будівельні матеріали та конструктивні елементи незавершеного будівництва; визнати за ним ([PERSON].) право власності на 100/100 частини будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництва по [ADDRESS]. В обґрунтування первісного позову [PERSON] зазначає, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу, залишений проживати з нею. Їй та відповідачу на праві спільної подружньої власності належить незавершене будівництво за адресою [ADDRESS] Єдиною ознакою незавершеного будівництва є те, що він не ведений в експлуатацію. [PERSON] чинить перешкоди у користуванні власністю, а саме цим же незавершеним будівництвом будівельними матеріали та конструктивними елементами незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці за адресою [ADDRESS], він вивіз її речі, змінив замки. Незважаючи на неодноразові звернення до [PERSON] та дільничного інспектора міліції, відповідач продовжує порушувати її права. 11 липня 2012 року Рівненський міський суд постановив рішення яким визнав за [PERSON] право власності на 12 будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництва, розташованого за адресою [ADDRESS], визнав за [PERSON] право власності 1/2 майнових прав на будівельні матеріали та конструктивні елементи незавершеного будівництва, розташованого за адресою [ADDRESS]. Припинення сімейних відносин не позбавляє її права користування займаним приміщенням, а тому вона має право на користування незавершеним будинком та вселення. У зв'язку з тим, що відповідач чинять перешкоди у користуванні незавершеним будівництвом, у відповідності до ст.ст. 401-404 ЦК України, слід встановити сервітут на земельну ділянку, а саме безоплатного права проходу та проїзду на велосипеді, права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху, право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд. [PERSON] у зустрічному позові зазначає, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 07.04.1997 за №177 та довідки від 23 грудня 2002 року № 212 йому належить земельна ділянка по [ADDRESS]. Будучи власником земельної ділянки, не бажає встановлювати сервітуту для [PERSON], здавати її в оренду, чи іншим способом передавати у користування іншим особам. Правових підстав для встановлення земельного сервітуту на належну йому земельну ділянку не має. [PERSON] не є власником земельної ділянки і дозволу на будівництво їй не давав і не дасть в подальшому. Дане будівництво по завершенні має призначення: індивідуального житлового будинку, тому використані на будівництво матеріали не можуть належати різним людям, що зробить не можливим визнання права власності та введення його в експлуатацію. Також, зазначає, що не бажає, щоб майно останньої перебувало на належній йому земельній ділянці, оскільки це порушить його конституційне право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Незавершене будівництво є неподільною річчю, а тому поділ частинами на будівельні матеріали не можливо. Подальше спільне володіння і користування майном є неможливим, оскільки шлюб між ними припинений, особисті стосунки один до одного не дружні. [PERSON] під час розгляду справи Рівненським міським судом № 1715/7901/12, відмовилась від грошової виплати або придбання для неї двохкімнатної квартири в рахунок її частини будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництва. 30 січня 2013 року, [PERSON] повідомила його про продаж 1/2 будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництва. Підписання попереднього договору вона планувала на 11 лютого 2013 року, а вартість виставлених будівельних матеріалів оцінила в 60 000 доларів США. Безпідставно визначивши таку суму, яка прирівнюється до вартості всього будинку, є всі підстави вважати що [PERSON] намагається привласнити належне йому майно, або через залучання третіх осіб штучно завищити ціну на її частину будматеріалів для економічно невигідного викупу їх мною. Його пропозицію щодо викупу її частки, вона відхилила через відсутність згоди між нами щодо вартості спільного майна. Через відсутність порозуміння між нами щодо здійснення права спільної сумісної власності на спірне майно, вселення [PERSON] у незавершене будівництво, тільки погіршить співіснування. Вважає, що право [PERSON] на 1/2 частини будівельних матеріалів та конструктивних елементів будівництва по [ADDRESS] може бути припинене судом та встановлене за [PERSON] За відсутності згоди щодо вартості майна, внесення на депозитний рахунок суду вартості 1/2 частини будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництва буде проведений ним після проведення експертної оцінки. Переважне право викупу 1/2 матеріалів [PERSON] належить йому, оскільки незавершене будівництво знаходиться на належній йому земельній ділянці. Також, за відсутності згоди з [PERSON], щодо вартості майна, можливості внесення на депозитний рахунок суду вартості 1/2 частини будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництва, просив призначити будівельно-технічну експертизу будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництва по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] первісний позов підтримали, зустрічний заперечили, вказуючи, що без згоди [PERSON], [PERSON] використовує належне їй майно у своїй підприємницькій діяльності, створивши там офіс; без виділення в натурі з використанням ? частини будівних матеріалів та конструктивних елементів по [ADDRESS], розпочав незаконне будівництво. З метою помсти перешкоджає користуватись належним їй майном. Просили первісний позов задоволити, у задоволенні зустрічного відмовити. Представник відповідача [PERSON] первісний позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, зустрічний позов підтримав, просив його задоволити. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] вказала на обґрунтованість позову [PERSON], позов [PERSON] вважає безпідставним. Суду пояснила, що [PERSON] має намір придбати ? частину незавершеного будівництва по [ADDRESS], що належить [PERSON], про що свідчить Попередній договір укладений з [PERSON] від 11 лютого 2013 року. Зазначена угода не виконана, оскільки інший співвласник - [PERSON] чинить перешкоди, одноособово користується спільним з [PERSON] майном. Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 11 липня 2012 року, яке набрало законної сили 24 вересня 2012 року, визнано за [PERSON] право власності на ? будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництва розташованого за адресою [ADDRESS] та ? майнових прав на будівельні матеріали та конструктивні елементи незавершеного будівництва, розташованого за адресою [ADDRESS]. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії РВ № 00180, виданого головою Рівненської міської ради народних депутатів 07 квітня 1997 року, [PERSON] передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,0685 га. розташована на території [ADDRESS]. [PERSON] доводить, що [PERSON] чиняться перешкоди у користуванні належною їй частиною незавершеного будівництва по [ADDRESS], що на думку суду і підтверджується змістом та вимогами зустрічного позову останнього. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України закріплено правило, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Виходячи з наведеного, [PERSON] як повноправний володілець зазначеного майна має право на захист свого володіння відповідно до вимог 391 ЦК України, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов'язання [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у користуванні належною їй частиною будівельними матеріалами та конструктивними елементами незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці, що належить останньому. У відповідності до ч.1 ст. 401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Між сторонами існує спір щодо користування незавершеним будівництвом. Проте об'єктом права власності [PERSON] є ? будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництва розташованого за адресою [ADDRESS] та ? майнових прав на будівельні матеріали та конструктивні елементи незавершеного будівництва, розташованого за адресою [ADDRESS], як на об'єкт що має статус незавершеного будівництва. Виділу в натурі часток із майна та порядок його користування між сторонами не визначений, а тому в решта позовних вимог [PERSON] на думку суду є передчасними, а відтак безпідставними. За наведених обставин, підстав для обтяження сервітутом земельної ділянки належної [PERSON] суд не вбачає. Під час розгляду справи, [PERSON] було заявлено клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи на вирішення якої поставити питання визначення вартості будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництва по [ADDRESS] в м. Рівне. Згідно повідомлення експерта ПП «Експерт - Рівне - Консалт», якому доручено проведення даної експертизи № 35 від 13 лютого 2014 року, проведення експертизи є неможливим у зв'язку з відмовою [PERSON] та [PERSON] надати згоду на розбирання незавершеного будівництва. Таким чином, в силу ст. 60 ЦПК України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, [PERSON] не довів своїх позовних вимог зустрічного позову, у зв'язку з чим приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки підстав для припинення права [PERSON] на частку у спільному майні суд не вбачає.

Outcome: partial