overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 09.10.1997 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін зареєстрований виконкомом Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 16. Подружні стосунки припинили з січня 2018 року, через різні погляди на подружнє життя, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони з 09.10.1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстрований виконкомом Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 16. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом не встановлено, що збереження сім`ї є можливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 09 грудня 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немають. Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2263. Подружні стосунки не підтримують з 19 січня 2016 року через несумісність характерів, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Вершигора». Позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 09 жовтня 2010 року вона перебуває з відповідачем по справі у шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] Дар*ю Олегівну, 02 травня 2011 року, яка, за згодою сторін, після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Спільне життя між подружжям не склалося, сторони не знаходять взаєморозуміння під час ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивачка вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та прохала розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, прохав розглянути справу без його участі. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 09 жовтня 2010 року відділом РАЦС по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 403 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5) Сторони мають дитину: [PERSON] Дар*ю Олегівну, 02 травня 2011 року. (а.с.6) Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, за час подружнього життя між сторонами не досягнуто взаєморозуміння, що створило умови, за яких подружжя тривалий час проживає окремо. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини сторони не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам один одного, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини,\~ суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 09 червня 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Шлюб зареєстрований в Лужанській селищній раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 12. Подружні стосунки не підтримують з травня 2016 року через постійні сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Матвеєва». Позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10.08.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюб у сторін перший і зареєстрований у виконкомі Неполоковецької селищної ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 11. Подружні стосунки не підтримують з березня 2016 року через втрату почуття поваги та любові один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Івасюк». Позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10.09.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], 29 серпня 2016р.н., який проживає біля матері. Шлюб у позивача повторний, у відповідача перший і зареєстрований виконавчим комітетом Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 17. Подружні стосунки припинили з квітня місяця 2017 через непорозуміння та сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, тому просила позов задовольнити, залишити їй прізвище «Попеску». Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони з 10.09.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], 29 серпня 2016р.н. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 17. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом не встановлено, що збереження сім`ї є можливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10 липня 2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб у позивача перший, у відповідача повторний, зареєстрований виконкомом Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 10. Подружні стосунки не підтримують через втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10 листопада 1977 року вона перебуває з відповідачем по справі у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Шосткинської міської ради депутатів трудящих Сумської області за актовим записом № 696. Спільне життя між подружжям не склалося, кожен із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, протягом тривалого часу сторони мешкають окремо, мають окремий сімейний бюджет, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені з 1995 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу подружжя не має. Позивачка вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Строк для примирення просить не надавати. В судове засідання [PERSON] не зявилась, надала заяву, в якій позов підтримала, прохала розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, пояснень або заперечень на позов не надав, тому суд вважав за можливе слухати справу у його відсутності, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст.110, 112 СК України підлягають задоволенню. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про одруження /а.с.3/, вбачається, що 10 листопада 1977 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Шосткинської міської ради депутатів трудящих Сумської області за актовим записом № 696 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Уніскова». Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, оскільки вона не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, та суперечитиме принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Зважаючи на вказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 11 серпня 2001 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований виконкомом Білогривської сільради Кролевецького району Сумської області за актовим записом № 03. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка за домовленістю між сторонами після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Спільне життя між подружжям не склалося, останнім часом сторони не знаходять взаєморозуміння під час ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивачка вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та прохала розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст. 110, 112 СК України підлягають задоволенню. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб, вбачається, що 11 серпня 2001 року Білогривським сільвиконкомом Кролевецького району Сумської області за актовим записом № 03 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». /а.с. 3/ Сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с.4) Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом надавався сторонам строк для примирення, який бажаного результату не приніс. В судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки вони не бажають підтримувати сімейні стосунки, крім того, збереження шлюбу суперечитиме принципу добровільності шлюбу та визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Зважаючи на вказане, позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 11 червня 2003 року вона перебуває з відповідачем по справі у шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка за домовленістю між сторонами після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Спільне життя між подружжям не склалося, сторони не знаходять взаєморозуміння під час ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивачка вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та прохала розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, прохав розглянути справу без його участі. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб\~ вбачається, що 11 червня 2003 року виконкомом Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області за актовим записом № 1 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу\~ [PERSON] змінила прізвище на «Надольна». (а.с. 3) Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с.4) Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, за час подружнього життя між сторонами не досягнуто взаєморозуміння, що створило умови, за яких подружжя тривалий час проживає окремо. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини сторони не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам один одного, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини,\~ суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12.10.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший і зареєстрований у виконкомі Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 11. Подружні стосунки не підтримують через втрату почуття поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги, подавши відповідного змісту письмову заяву. Відповідач [PERSON] позову не визнав, просив розглядати справу у його відсутності, подавши відповідного змісту письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони з 12.10.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстрований у виконкомі Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 11. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони тривалий час спільно не проживають, а наданий судом трьохмісячний строк на примирення не дав позитивного результату та не примирив сторони, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим і шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved