Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Посилається на те, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/8 житлового будинку [ADDRESS]. На сьогоднішній день вона бажає оформити право власності на землю під нерухомим майном. Для цього звернулась у відділ держкомзему Заставнівської РДА, однак їй було відмовлено. Причиною відмови є помилка допущена в зазначенні її прізвища в свідоцтві про право власності на згаданий житловий будинок, а саме замість вірного прізвища «[PERSON]», зазначено «[PERSON]». В порядку досудового врегулювання спору, вона звернулась в Веренчанську сільську раду Заставнівського району Чернівецької області, Заставнівське РБТІ з метою виправлення невірного запису у згаданому документі, однак їй було відмовлено та рекомендовано в судовому порядку встановити факт належності вказаного свідоцтва. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю просить ї задовольнити . Представник заінтересованої особи територіальної громади с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, а також заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились надали суду заяви в яких вказали, що проти задоволення вимог викладених в заяві не заперечують, просили розглянути справу без їх участі. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви заявника та заінтересованих осіб, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 п. 6 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявнику [PERSON], [INFO], на праві спільної часткової власності належить 1/8 житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], що видно з свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.06.2007 року(а.с. 20). У вказаному свідоцтві про право власності на згаданий будинок її прізвище вказано як «[PERSON]», що не співпадає з прізвищем вказаним у її паспорті, де в її прізвище зазначено як «[PERSON]». З метою виправлення зазначеного в свідоцтві про право власності на житловий будинок невірного прізвища, вона звернулась в Веренчанську сільську раду Заставнівського району Чернівецької області, однак згідно довідки виконавчого комітету Веренчанської сільської ради №387 від 06.02.2014 року (а.с.28) їй було відмовлено та рекомендовано звернутись в реєстраційну службу Заставнівського РУЮ для реєстрації впорядкування її прізвища. Аналогічні відомості містяться і в довідці Заставнівського РБТІ №26 від 06.02.2014 року (а.с. 29), куди вона зверталась з тотожною заявою. Той факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок від 27.06.2007 року належить заявнику [PERSON], а також те, що її правильне прізвище «[PERSON]» підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] від 17.01.2014 року (а.с. 6, 16), свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.04.1979 року (а.с. 22) та іншими документами, що містяться в матеріалах справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності заявнику [PERSON] свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.06.2007 року № 06/07, виданого на підставі рішення виконкому Веренчанської сільської ради взамін свідоцтва про право на спадщину знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Outcome: approved