overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 20 листопада 2011 року виконавчим комітетом Василівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис №7. На даний час в провадженні Іллінецького районного суду знаходиться цивільна справа про розірвання шлюбу між нею та відповідачем і стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дитини. Вона на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку а тому має право на її утримання чоловіком. Їй не відомо де на даний час працює відповідач, однак знає, що він завжди отримував нерегулярні мінливі доходи. Тому вона просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на місяць до досягнення дитиною віку трьох років. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги змінила, просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі по 100 грн. щомісячно до досягнення дитиною віку трьох років та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій згоден на сплату аліментів в розмірі по 100 грн. щомісячно, просить суд розглянути справу в його відсутність. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: копії свідоцтва про шлюб між сторонами (а.с.2), копії свідоцтва про народження [INFO] року [PERSON], батьками якої записані сторони по справі (а.с.3), копії паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4) та позов задовольнити частково, визначивши розмір стягнення із [PERSON] аліментів на користь позивача на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 100 грн. щомісячно до досягнення дитиною віку трьох років Судові витрати у справі належить стягнути із відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 20 травня 2013 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. У них є спільна дитина - дочка [PERSON], [INFO], яка наразі проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у її вихованні. Їй не відомо де на даний час працює відповідач, однак знає, що його доходи завжди були нерегулярні мінливі. Тому вона просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав частково, згоден на сплату аліментів в розмірі по 350 грн. щомісячно, просить розглянути справу в його відсутність. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: довідки виконкому Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області №197 від 02 грудня 2014 року про те, що дитина [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні матері [PERSON] (а.с.2), довідки Іллінецького районного центру зайнятості про те, що [PERSON] не зареєстрована як безробітна (а.с.3), копії свідоцтва про шлюб між сторонами (а.с.4), копії свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.5) та позов задовольнити частково, визначивши розмір стягнення із [PERSON] аліментів на користь позивача на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття Судові витрати у справі належить стягнути із відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 21 вересня 2007 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. В шлюбі у них народилася спільна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати між ними шлюб та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] будучи своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів у справі і постановити заочне рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, зокрема, копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про народження 28 липня 2009 року [PERSON] (а.с.4), свідоцтвом про шлюб між сторонами (а.с.5). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що подальше збереження сім'ї [PERSON] було б формальним і суперечило б інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 21 вересня 2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON], який наразі проживає із нею і перебуває на її утриманні. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час їхня сім'я фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні висловив своє бажання не розривати шлюб із дружиною, однак при цьому зазначив, що його неодноразові спроби примиритись не призвели до бажаного результату, тому він визнає позов. За таких обставин суд визнає можливим прийняти визнання позову відповідачем [PERSON] і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 21 жовтня 2006 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від шлюбу вони мають спільних дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Подружнє життя у них не склалось, сторони проживають окремо, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання, наразі їх сім`я фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки та відзиву на позовну заяву до суду не надав. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 21 жовтня 2016 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу є донька - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сторони проживають окремо наразі їх сім`я фактично розпалася, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки та відзиву на позовну заяву до суду не надав. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 21 лютого 1975 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей, які на даний час вже є повнолітніми. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, вже більше десяти років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 21 січня 2017 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від шлюбу є спільний син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалось, сторони проживають окремо, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання, наразі їх сім`я фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки та відзиву на позовну заяву до суду не надав. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 21 травня 1991 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від шлюбу дітей немає. Подружнє життя у них не склалось, сторони проживають окремо, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання, наразі їх сім`я фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки та відзиву на позовну заяву до суду не надав. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 1536,80 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією «Приват Банк» № [NUMBER] (а.с. 2). На підставі ст. ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 22 березня 2004 року помер її рідний дядько [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно. За життя [PERSON] заповіту не залишив. Вона є єдиним спадкоємцем за законом за правом представлення, оскільки її рідні брати [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини після смерті дядька, інших спадкоємців немає. У встановлені законом строки вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини по поважній причині, оскільки про наявність спадкового майна не знала, а дізналася лише в серпні 2015 року. Крім того, вважала, що спадщину прийме її рідний брат [PERSON] Тому вона просить суд визнати поважною причину пропуску нею строку для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті дядька [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу за її відсутності і задовольнити її позовні вимоги. Державний нотаріус Іллінецької державної нотаріальної контори Вінницької області [PERSON] в судове засідання не зявилася, натомість подала до суду відповідного листа про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання також не звилися, натомість подали до суду заяви, про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнали повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін та задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами у справі, а саме: копіями заяв [PERSON] та [PERSON] про відмову від прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] (а.с.2,3), копією свідоцтва про смерть 22 березня 2004 року [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про народження 08 лютого 1968 року [PERSON] а П.М. (а.с.5), копією свідоцтва про смерть 09 листопада 1981 року [PERSON] (а.с.6). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 22 вересня 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем від шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалось, сторони проживають окремо, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання, наразі їх сім`я фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки та відзиву на позовну заяву до суду не надав. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 22 грудня 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них дітей немає. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, вони проживають окремо, тому вона просить суд розірвати їх шлюб і відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності позивача і належним чином повідомленого відповідача в порядку заочного розгляду, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На вимогу позивача їй слід також відновити її дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved