Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на 1/4 частину спадкового майна після смерті батька - [PERSON] , а саме : будівлі майстерні 214,5 м.кв, розташованої по [ADDRESS] , будівлі складу 359,1 м.кв., розташованого по [ADDRESS] , будівлі цеху по ремонту акумуляторів 193,5 м.кв., розташованого по [ADDRESS] , квартири [ADDRESS] , житлового будинку 165,9 м.кв, розташованого по [ADDRESS] , приміщення бетонного цеху, розташованого по [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,3563 га, розташованої по [ADDRESS] , земельної ділянки для обслуговування будівлі майстерні площею 0,0320 га, розташованої по [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,10 га., розташованої по [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,32 га., розташованої по [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,15 га., розташованої по [ADDRESS] , тимчасової будівлі, розташованої по [ADDRESS] , вартості автомобіля «SKODA» р.н.з. [NUMBER] , автомобіля марки «FIAT DOBLO» р.н.з. [NUMBER] , автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» р.н.з. [NUMBER] . В подальшому [PERSON] зменшила позовні вимоги, подала суду відповідну письмову заяву,в якій просить визнати за нею право власності на 1/4 частину спадкового майна після смерті батька - [PERSON] , а саме : 1/4 частину житлового будинку площею 165,9 м.кв, розташованого по [ADDRESS] , 1/4 частину земельної ділянки площею 0,10 га., розташованої по [ADDRESS] , 1/4 частину земельної ділянки площею 0,15 га., розташованої по [ADDRESS] , 1/4 частину вартості тимчасової споруди не капітальної будівлі торгового павільйону зблокованого з павільйоном автобусної зупинки за адресою м.Сарни вул.Дослідна станція на автодорозі Р-05 «Городище-Рівне-Старокостянтинів», 1/4 частину автомобіля марки «SKODA OKTAVIA A5» 2011 року випуску р.н.з. [NUMBER] , 1/4 частину автомобіля марки «FIAT DOBLO» 2008 року випуску р.н.з. [NUMBER] , 1/4 частину вартості автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» легковий вантажопасажирський-В 2003 року випуску р.н.з. [NUMBER] , визначивши частку [PERSON] у вказаному майні як 1/2. Крім цього, [PERSON] просить здійснити поділ транспортних засобів, виділивши їй автомобіль марки «FIAT DOBLO» 2008 року випуску р.н.з. [NUMBER] , а [PERSON] - автомобіль марки «SKODA OKTAVIA A5» 2011 року випуску р.н.з. [NUMBER] та автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» легковий вантажопасажирський-В 2003 року випуску р.н.з. [NUMBER] . Заявлені позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вона є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . Після його смерті залишилось майно, яке є предметом позову. Позивач зазначає, що вона є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті батька, є такою, що прийняла спадщину належним чином, звернувшись із відповідною заявою до нотаріуса. Однак, позивач посилається на ті обставини, що не може в позасудовому порядку реалізувати свої права щодо спадкового майна, так як нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] , третя особа Сарненська районна державна нотаріальна контора, в якій просить визнати за нею право власності на автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» р.н.з. [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обгрунтування заявлених зустрічних вимог [PERSON] зазначала, що вона претендує на вказаний транспортний засіб, як спадкове майно після смерті [PERSON] , в зв`язку із чим подала відповідну заяву до нотаріальної контори. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину - автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» р.н.з. [NUMBER] , через відсутність правовстановлюючих документів на цей транспортний засіб. [PERSON] подано відзив на позов [PERSON] , в якому вимоги останньої сторона не визнала, вказала, що спірне майно є її особистою власністю, не належало до спільної сумісної власності подружжя, крім цього, вважає, що в даному випадку відсутній спір, оскільки позивачем не надано доказів того, що вона прийняла спадщину після смерті батька відповідно до закону. В судовому засіданні представник позивача-відповідача заявлені [PERSON] позовні вимоги підтримала в редакції заяви від 20 липня 2018 року, просить їх задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлені зустрічні вимоги, також просить їх задоволити. Представники в судовому засіданні надали пояснення відповідно до змісту поданих сторонами позовних заяв. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився - суду подано письмову заяву за підписом завідувача Саранської РДНК, відповідно до якої третя особа просить проводити розгляд справи за наявними доказами у відсутності представника третьої особи. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала письмові заперечення щодо вимог [PERSON] в частині визнання за нею права власності на автомобіль марки «SKODA OKTAVIA A5» 2011 року випуску р.н.з. [NUMBER] , зазначаючи, що на даний час є власником вказаного транспортного засобу, право на який набула у законний спосіб. Отже, позивачем [PERSON] заявлено клопотання про зменшення позовних вимог. Відповідачем [PERSON] заявлено зустрічний позов. Крім цього, сторонами надавались суду додаткові письмові докази. В підготовчому судовому засіданні представником позивача-відповідача заявлено клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] . Вказані клопотання судом задоволені. В подальшому сторона відмовилась від допиту свідків. Інших клопотань заявлено сторонами не було. Так, правовідносини між сторонами виникли із права на спадкування, в тому числі майна, належного подружжю на праві спільної власності. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України та СК України. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21 жовтня 2015 року вюачається, що [PERSON] помер [INFO] . Позивач - [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , на доведення чого останньою надано копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 квітня 1978 року (прізвище змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] » внаслідок реєстрації шлюбу із [PERSON] , що мало місце [INFO] , на доведення чого суду надано копію свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] ). Відповідач - [PERSON] , є дружиною [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27 квітня 1985 року, наданою суду відповідачем-позивачем. Отже, сторони по справі є спадкоємцями першої черги спадкування зазаоном після смерті [PERSON] , відповідно до ст.1261 ЦК України, відповідно до якої - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За змістом заявлених сторонами вимог - вони мають бажання оформити спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] . Відповідно до ст.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, в даному випадку сторони зобов`язані довести, що спірне майно належить до спадкової маси після смерті спадкодавця. Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Із дослідженої судом Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої станом на 22 травня 2017 року, встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності (розмір частки - ціла), належить житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , загальною площею 165,9 м2, а також земельні ділянка за цією ж адресою, площею 0,15 га. Відповідно до змісту заявлених [PERSON] вимог - остання просить визначити частку померлого [PERSON] у вказаному майні як 1/2, визнавши за нею право власності на 1/4 частину вказаного майна - в порядк спадкування за законом. Таким чином, згідно із ст.81 ЦПК України, за вимогами якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, [PERSON] повинна довести, що вказане майно належало спадкодавцеві на момент смерті. Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, майно належить на праві спільної власності подружжю у разі набуття такого майна під час перебування у шлюбі. Відповідно до вказаної вище інформаційної довідки - житловий будинок [ADDRESS] було набуто [PERSON] 04 лютого 2016 року (підстава набуття права власності, в тому числі, декларація про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта серії РВ №142160291306 , виданого Управлінням ДАБІ у Рівненській області 29 січня 2016 року); земельну ділянку за тією ж адресою площею 0,15 га. кадастровий номер 5625485400:01:002:0273, набуто 09 грудня 2015 року (підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності №49445660, видане 09 грудня 2015 року Сарненським РУЮ). Крім цього, [PERSON] заявлено вимогу про визнання за нею права власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,15 га., розташованої по [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , із визнанням частки останнього у вказаному майні. Рішенням Немовицької сільської ради №1294 від 07 квітня 2010 року було надано дозвіл [PERSON] на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га. у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення у [ADDRESS] Копія дослідженого судом Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №49445660 від 09 грудня 2015 року доводить, що земельна ділянка площею 0,15 га., розташована по [ADDRESS] , із кадастровим номером 5625485400:01:002:0273, на праві приватної власності належить [PERSON] . Вказані обставини доводяться, крім цього, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованим станом на 09 грудня 2015 року. Підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності № 49445660 , видане 09 грудня 2015 року Сарненським РУЮ. Таким чином, вказане вище майно [PERSON] набула у грудні 2015 року. Однак, судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , а тому на момент смерті вказане майно не належало останньому, через що не може відноситись до спадкової маси. Враховуючи наведене, правової підстави для визнання за спадкодавцем права на 1/2 частину цього майна, а, відтак, і визнання за [PERSON] права власності на 1/4 частину цього майна в порядку спадкування за законом після смерті батька - відсутні. В той же час [PERSON] заявлено вимогу про визнання частки спадкодавця у спільному майні : транспортних засобах та тимчасовій споруді не капітальної будівлі торгового павільйону зблокованого з павільйоном автобусної зупинки. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , [PERSON] на праві власності належав транспортний засіб - автомобіль легковий вантажопасажирський марки «RENAULT TRAFIC» р.н.з. [NUMBER] , 2003 року випуску (дата реєстрації права власності - 06 серпня 2013 року). Крім цього, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , доводить, що [PERSON] на праві власності належить транспортний засіб - автомобіль загальний легковий пасажирський-В марки «FIAT DOBLO» 2008 року випуску р.н.з. [NUMBER] (дата реєстрації права власності 19 червня 2014 року). Згідно із повідомленням за підписом начальника територіального сервісного центру №5643 31/17/5643-2171 від 06 вересня 2018 року - автомобіль марки «SKODA OKTAVIA A5» р.н.з. [NUMBER] належав на праві власності [PERSON] з 16 червня 2011 року, автомобіль марки «FIAT DOBLO» р.н.з. [NUMBER] належав на праві власності [PERSON] з 18 червня 2014 року, автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» р.н.з. [NUMBER] належав на праві власності [PERSON] з 30 липня 2013 року. Крім цього, рішенням виконавчого комітету Сарненської міської ради №278 від 20 липня 2012 року [PERSON] було надано дозвіл на розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення зблокованої із автобусною зупинкою для провадження підприємницької діяльності на Дослідній станції м.Сарни. Вказані обставини підтверджені паспортом прив`язки тимчасової споруди торгових павільйонів, виданим 28 грудня 2014 року відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської РДА, а також технічними умовами на влаштування вказаної вище тимчасової споруди. Досліджений судом висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи №181112/1-30 від 19 лютого 2019 року, доводить, що на автобусній зупинці за адресою : м.Сарни вул.Дослідна станція м.Сарни Рівненської області автодороги Р05 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» функціонує торговий павільйон. Ринкова вартість вказаної тимчасової споруди некапітальної будівлі торгового павільйону зблокованого з павільйоном автобусної зупинки може скласти 549 600 грн. Отже, вказані вище транспортні засоби та тимчасова споруда торгівельного призначення, були набуті під час перебування [PERSON] у шлюбі із [PERSON] , а тому є спільною сумісною власністю подружжя. В обґрунтування заперечень [PERSON] вказувала, що майно, що є зареєстрованим на її ім`я не відноситься до спільної власності із спадкодавцем, оскільки є її особистою власністю. Частиною 1 статті 57 СК України дійсно визначено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Однак, жодних доказів того, що тимчасова споруда торгівельного призначення, розташована на Дослідній станції м.Сарни та автомобілі марки «SKODA OKTAVIA A5» р.н.з. [NUMBER] , марки «FIAT DOBLO» р.н.з. [NUMBER] належні на праві власності [PERSON] , придбані нею за особисті кошти, останньою суду не надано. В свою чергу, [PERSON] вказувалось, що дохід [PERSON] , який вона отримувала на момент набуття подружжям цього майна, не дозволяв їй придбати це майно особисто. Вказані обставини доведені дослідженими судом повідомленням №203 від 20 квітня 2018 року за підписом головного лікаря КЗ ОПЛ с.Орлівка, згідно із яким [PERSON] з 05 серпня 1983 року по 01 березня 2011 року була працевлаштована на посаді сестри господині, а також податковими деклараціями про майновий стан і доходи [PERSON] , починаючи з 2011 року. Таким чином, суд вважає, що вказане вище майно дійсно відноситься до спільної власності подружжя, через що, виходячи із рівності часток подружжя у спільному майні, що визначено ст.70 СК України, частка спадкодавця [PERSON] у цьому майні становить 1/2. Надані суду копії заяв, поданих до Сарненської РДНК [PERSON] 16 січня 2016 року та 06 липня 2018 року, [PERSON] - 28 квітня 2018 року, доводять, що сторони дійсно виявили бажання оформити спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] , в зв`язку із чим прийняли спадщину, відповідно до вимог закону. Копії постанов державного нотаріуса Соколовської М.В. від 12 травня 2017 року та 01 березня 2018 року, надані суду, доводять, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/4 частину житлового будинку по [ADDRESS] та земельної ділянки за цією ж адресою, а також 1/4 частини транспортних засобів - автомобілів марки «SKODA» р.н.з. [NUMBER] , «FIAT DOBLO» 2008 року випуску р.н.з. [NUMBER] , «RENAULT TRAFIC» р.н.з. [NUMBER] - в зв`язку із відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Одночасно, постановою державного нотаріуса Соколовської М.В. від 28 квітня 2018 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину транспортного засобу - автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» р.н.з. [NUMBER] - в зв`язку із відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Враховуючи наведені вище докази, сторонами доведено, що вони прийняли спадщину після смерті батька та чоловіка, згідно із ч.1 ст.1269 ЦК України, якою встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини - оскільки звернулись із відповідними заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори. В даному випадку відповідач-позивач просить визнати за нею право власності на цілу частку у власності - автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» р.н.з. [NUMBER] . Вказана вимога підлягає до часткового задоволення з урахуванням частки у майні спадкодавця та з урахуванням наявності іншого спадкоємця, яким є [PERSON] . Крім цього, судом не враховуються пояснення третьої особи - [PERSON] щодо наявності у неї прав на транспортний засіб - автомобіль марки «SKODA» р.н.з. [NUMBER] , так як доказів набуття такого права останньою суду не надано. Таким чином, в суді встановлено належність спадкодавцеві спірного майна та доведено факт прийняття спадщини сторонами після смерті спадкодавця. З огляду на наведене, враховуючи той факт, що в позасудовому порядку сторони не змогли реалізувати своїх прав, як спадкоємці за законом, суд вважає, що вимоги за первісним та зустрічним позовом підлягають до задоволення частково. На підставі наведеного, ст.ст.328, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: dismissed