Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, обґрунтовуючи свій позов тим, що з 1998 року проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу, від сумісного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між ними не склалися, з 17 серпня 2014 року проживають окремо, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає, пенсію яку вона отримує по втраті годувальника на утримання дитини не вистачає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханнням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] двічі підряд в судові засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.15,19/, причину неявки до суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З 1998 року сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, що підтверджується довідкою виконкому Лихівської селищної ради від 13.10.2014 № 926 /а.с.5/. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.2/. Згідно довідок управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі № 1190 та № 1191 від 10.10.2014 року сторони перебувають на обліку в П'ятихатському Управлінні Пенсійного фонду України, позивачка отримує пенсію вразі втрати годувальника померлого внаслідок загального захворювання в розмірі 999 грн. /а.с.3/, а відповідач отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам 3-ї групи в розмірі 1049 грн. /а.с.4/. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки обов'язок по утриманню дитини є безумовним, виникає в результаті народження дитини з моменту її народження та покладається законом рівною мірою на обох батьків, а відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню дитини, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є законними та обгрунтованим, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На виконання п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 180 - 184, 191 СК України,

Outcome: approved