overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою, зі змісту якою випливає, що вона просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким записати в актовому записі № 71 від 28.05.2019 р. про народження [PERSON] , яка народилась [INFO] , складеного Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, [PERSON] батьком дитини та змінити по-батькові дитини [PERSON] на [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] своєї позиції щодо заяви не повідомили. Судом з`ясовано, що у липні 2019 р. [PERSON] звернулась з позовом, у якому просить виключити запис про [PERSON] , який народився [INFO] , як батька з актового запису № 71 від 28.05.2019 р. про народження [PERSON] , яка народилась [INFO] , складеного Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, визнати [PERSON] , який народився [INFO] , батьком дитини - [PERSON] та внести відповідні зміни у зазначений актовий запис. [PERSON] та [PERSON] позов визнали. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2020 р. позов задоволено: - виключено запис про [PERSON] , який народився [INFO] , як батька з актового запису № 71 від 28.05.2019 р. про народження [PERSON] , яка народилась [INFO] , складеного Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. - визнано [PERSON] , який народився [INFO] у с. Зарудинці Ружинського району Житомирської області, громадянин України, батьком дитини - [PERSON] , яка народилась [INFO] , про що Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області складено відповідний актовий запис № 71 від 28.05.2019 р. У подальшому з`ясувалось, у що у позовній заяві та у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2020 р. в частині номеру актового запису міститься помилка: зазначено, що актовий запис має № 71, тоді як правильним є № 320. Ухвалою від 08.09.2020 р. виправлено описку у рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2020 р. в частині номеру актового запису (замінено актовий запис № 71 на актовий запис № 320). Таким чином Судом не було вирішено питання щодо внесення відповідних змін до актового запису № 320 від 28.05.2019 р. про народження [PERSON] , яка народилась [INFO] , складеного Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України 1. суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі, тобто заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON], звернулась з заявою про визнання особи недієздатною, в якій просить визнати недієздатною свою сестру [PERSON], [INFO], яка є інвалідом 1-ї групи з дитинства в зв»язку з психічним захворюванням. За станом здоров»я [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, тому просить суд визнати недієздатною [PERSON] та призначити її опікуном. В судове засідання представник органу опіки та піклування Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації не з»явився, подав заяву про слухання справи у його від сутності, не заперечує проти задоволення заяви. В судове засідання представник Голосківської сільської ради не з»явився, подав суду заяву, просить справу слухати у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно виписки із акта огляду МСЕК № 186805 [PERSON], [INFO] є інвалідом 1-ї групи з дитинства, безстроково. Відповідно акту судово-психіатричної експертизи № 349 від 04.07.2014 року [PERSON] виявляє легку розумову відсталість, що позбавляє її можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи, що [PERSON] потребує постійної медичної допомоги та систематичного стороннього догляду, спостерігається помірна розумова відсталість, внаслідок чого не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатною. Відповідно до ст. 60 ЦК України та ст. 241 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за поданням органу опіки та піклування. Відповідно правил опіки та піклування затверджених наказом Державного комітету України у справах сім»ї та молоді, Міністерства охорони здоров»я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р., № 34/166/131/88 опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров»я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов»язки. Заявник виявляє бажання виконувати обов»язки опікуна. Відповідно довідки Лікарсько-консультативної комісії Кам»янець-Подільської центральної районної лікарні № 366 стан здоров»я [PERSON] дозволяє надавати постійно соціальні послуги. Враховуючи подання Голосківської сільської ради, суд вважає за можливе призначити опікуном [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], жительки [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою про встановлення опіки над недієздатною сестрою [PERSON], [INFO]. Встановлення опіки необхідно, оскільки [PERSON] є інвалідом 1-ї групи та за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, тому потребує стороннього догляду. Заявник в судовому засіданні просив заяву задовольнити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи: органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Заводської районної ради у м. Дніпродзержинську в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд, вислухав заявника, вивчив матеріали справи, встановив наступне. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 березня 2002 р. сестра заявника [PERSON], визнана недієздатною, має інвалідність 1-ї групи діагнозом «Стійкі наслідки перенесеного пост грипозного менінгоенцефаліта у вигляді спастичного тетрапареза, значного генетичного мутизма, значного зниження вищої нервової діяльності та потребує стороннього нагляду та створює постійно вчинки які несумісні з нормами загальної поведінки людини в суспільстві. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 листопада 2007 р. опікуном [PERSON] був призначений її батько, [PERSON]. [INFO]. [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 03.06.2015р. Заводським відділом РАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області. Рішенням від 17.06.2015 р. за № 146 орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради клопоче перед судом щодо призначення [PERSON], [INFO] опікуном над сестрою [PERSON], [INFO]., Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Проте, встановлення опіки не охоплює собою призначення особи опікуна - це компетенція органу опіки та піклування. Таким чином в судовому засіданні доведено, що призначення [PERSON] [INFO] опікуном [PERSON], [INFO], відповідає інтересам недієздатного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою про встановлення факту батьківства [PERSON], [INFO], уродженця с. Українка, Сімферопольського району, який помер [INFO] року, відносно [PERSON], [INFO], уродженця с. Дмитрівка, Советського району АР Крим. Заява мотивована тим, що під час проживання у фактично шлюбних відносинах з [PERSON] та на той час в них народилась дитина - [PERSON], проте у графі «батько» було зроблено запис з її слів. Через деякий час вони одружились, та в них народилась ще одна спільна дитина - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що [INFO] року [PERSON] помер та виникла необхідність з метою реалізації своїх спадкових прав встановити факт батьківства. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилась, надала заяву, відповідно до якої просила розглянути за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON], в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав телеграму з проханням розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги про встановлення факту батьківства підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Згідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], матір'ю зазначена [PERSON], а батьком - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] у графі мати зазначена [PERSON], а у графі батько зазначений [PERSON]. Як вбачається з акту від 15.0.2014 року, [PERSON] проживала у фактично шлюбних відносинах з [PERSON] з 2006 року, та вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO]. Згідно з відповіддю з нотаріальної контори, після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, заведено спадкову справу № 35/2013, відповідно до якої з заявами про прийняття спадщини в інтересах дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], звернулась [PERSON] Інші спадкоємці відсутні. Відповідно до положень статті 130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Статтею 128 Сімейного кодексу України передбачено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. З урахування наведеного суд приходь до висновку, що під час розгляду справи, на підставі письмових доказів, тобто доказів, зібраних відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, беззаперечно встановлено, факт батьківства [PERSON], [INFO], уродженця с. Українка, Сімферопольського району, який помер [INFO] року, відносно [PERSON], [INFO], уродженця с. Дмитрівка, Советського району АР Крим. Задовольняючи позов в цієї частині суд виходив з того, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом, вели спільне господарство. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. З заяви вбачається, що заявниця з 15.04.1999 року по 05.06.2000 року знаходилась в трудових відносинах з ПП «Спектр». У зв'язку з тим, приватне підприємство «Спектр» було ліквідовано, заявник звернулась до архіву, де їй було повідомлено, що не має даних про наявність документів ПП «Спектр», а тому заявниця вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту трудових відносин. В судовому засіданні заявник просив встановити факт його роботи з 15.04.1999 року по 05.06.2000 року на ПП «Спектр». Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова, діюча на підставі довіреності, не заперечувала проти встановлення факту трудових відносин. Вислухавши пояснення та доводи заявника, думку представника зацікавленої особи, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Так, ст..62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ. Відповідно до п. 18 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 встановлено, що «за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі , організації ( в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника». Згідно наданої суду копії трудової книжки виданої на ім'я [PERSON] 06.08.1979 року дійсно вибачається, що відповідно до запису № 11 від 15.04.1999 року [PERSON] прийнята по переводу до ПП «Спектр» та згідно запису № 12 від 05.06.2000 року [PERSON] була звільнена по переводу в сільськогосподарську ділянку ВАТ «ДЗТ». Згідно наданої довідки КП «Міський архів» від 26.08.2014 року вибачається, що документи ПП «Спектр» до КП «Міський архів» на зберігання не надходили. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт роботи [PERSON] з 15.04.1999 року по 05.06.2000 року на ПП «Спектр» у якості свиновода. Таким чином, суд вважає, що доводи заявника щодо встановлення факту перебування його у трудових відносинах з ПП «Спектр» у період з 15.04.1999 року по 05.06.2000 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою про надання їй права на шлюб із [PERSON] з яким на даний час проживають однією сім»єю без реєстрації шлюбу посилаючись на те, що вони мають намір зареєструвати шлюб, оскільки [INFO] року заявник народила їх спільну із [PERSON] дитину, проте не досягла шлюбного выку. Їх батьки не заперечують проти укладення ними шлюбу, його реєстрація відповідає їхнім інтересам. Просить суд, у відповідності до ч. 2 ст. 23 СК України, надати їй право на шлюб. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, з підстав викладених в самій заяві. Зацікавлені особи проти задоволення заяви не заперечували, та вважають, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам. Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст. 23 СК) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч. 3 ст. 234 ЦПК). При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Згідно ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Стаття 22 СК України встановлює шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Як вбачається з паспорта серії [NUMBER] виданого виданного Рівненськиим МВ УДМС України в Рівненській області [PERSON] народилася [INFO] року, тобто на момент розгляду справи має повні сімнадцять років. Згідно до медичного свідоцтва про народження [NUMBER] виданого Здолбунівською ЦРЛ у [PERSON] [INFO] року народилась дівчинка. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці. Навпаки, заінтересовані особи та й вона сама, переконані, що шлюб повністю відповідає її інтересам. З огляду на вищевикладене. суд вважає, що заява [PERSON] про надання права на шлюб підлягаю до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою про надання права на реєстрацію шлюбу. В судовому засіданні заяву підтримала, мотивує її тим, що має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] , оскільки проживають разом. На даний час вагітна , батьком дитини являється [PERSON], з яким вона має намір узаконити стосунки , як в особистих інтересах , так і в інтересах майбутньої дитини . В звязку з тим, що вона не досягла шлюбного віку -18 років узаконити стосунки не може. До вступу в шлюб її ніхто не примушує , тому просить надати їй право на реєстрацію шлюбу . Представник заявниці Гав»юк Д.М. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги його довірительки [PERSON] і просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Камянець- Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився , хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника зацікавленої особи. Заінтересовані особи : [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти укладення шлюбу з [PERSON] не заперечують . [PERSON] запевнив суд, що шлюб заявниці з ним відповідатиме її інтересам, оскільки він бере на себе обовязок піклуватися про неї та про майбутню дитину. Суд, заслухавши заявницю та її представника, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу України за заявою особи , яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] виповнилось 17 років , факт перебування в стані вагітності підтверджується довідкою ЛКК № 661 від 15.10.2015 року, [PERSON] , майбутній чоловік заявниці , бере на себе обовязок утримувати [PERSON] та піклуватися про неї і майбутню дитину , тому реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці та її майбутньої дитини Суд вважає , що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.22, 23 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою про надання права на реєстрацію шлюбу, мотивуючи тим, що вона протягом двох років зустрічалась з [PERSON], між ними склались щирі стосунки, вони мають взаємні почуття любові та поваги один до одного. [INFO] у [PERSON] народилась донька [PERSON], батьком якої є [PERSON], тому заявниця і [PERSON] вирішили зареєструвати шлюб. Однак відділ реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції відмовляє у реєстрації шлюбу, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку, тому просить суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, мотивує її тим, що з [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб, оскільки проживають разом. На даний час у неї з [PERSON] є спільна дитина, з яким має намір узаконити стосунки, як в особистих інтересах, так і в інтересах дитини. В зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, узаконити стосунки не може, до вступу в шлюб її ніхто не примушує. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заяву та запевнив суд, що шлюб [PERSON] з ним відповідатиме їх інтересам, оскільки він бере на себе обов'язок піклуватися про неї і дитину, тому просить надати заявниці право на реєстрацію шлюбу. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] не заперечує. Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO], і станом на 06 червня 2014 року вона не досягла вісімнадцяти років, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] від 09 серпня 2013 року виданого Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області. [INFO] народилась [PERSON] і її батьками є [PERSON] та [PERSON], що стверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 28 січня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Також встановлено, що [PERSON], майбутній чоловік заявниці, бере на себе обов'язок утримувати та піклуватися про неї і дитину, тому реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці та дитини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved