Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], третя особа виконавчий комітет Кам»янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування вимог вказує, що відповідач є батьком її сина [PERSON], [INFO]. В квітні 2008 року шлюб між нею та відповідачем [PERSON] було розірвано. Відповідач [PERSON], злісно ухиляється від виконання батьківських обов»язків по вихованню малолітнього сина [PERSON], не цікавиться його життям, здоров»ям та навчанням. Окрім того протягом останніх 3-ох років не сплачує аліменти на утримання сина, борг по аліментах становить 17939,36 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком ДВС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції. Рішенням виконавчого комітету як органу опіки та піклування Кам»янець-Подільської міської ради від 29.01.2010 року № 91 [PERSON] встановлено порядок участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином [PERSON], проте він його не виконує. Дитина не знає свого батька, і вважає батьком її чоловіка - вітчима, [PERSON]. Виконавчий комітет як орган опіки та піклування рішенням від 23 жовтня 2014 року № 1160 затвердив висновок про те, що позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відповідає інтересам малолітнього [PERSON] Виходячи з інтересів дитини, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] [INFO]. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. В судове засідання відповідач не з»явився, подав суду заяву, просить справу слухати у його відсутності, не заперечив щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник 3 особи не заперечила проти задоволення позову, пояснила, що питання позбавлення батьківських прав розглядалось органом опіки та піклування на засіданні. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов»язків, ніяких дій спрямованих на участь у вихованні дитини не вчиняв, пояснив, що має іншу сім»ю. Оскільки син його не знає і вважає батьком вітчима, з яким мати дитини перебуває в шлюбі, не хоче травмувати психіку дитини, погодився на позбавлення батьківських прав. Рішенням виконавчого комітету від 23.10.2014 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам малолітньої дитини.. Заслухавши позивача, думку прокурора, третьої особи, вивчивши матеріали справи в повному обсязі суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Згідно з приписами пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інш), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей ; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов»язками. Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб в 2008 року. Після розлучення дитина залишилась проживати з матір»ю. Згідно довідок № 12, 23, від 24.11.2009 року та 22.09.2014 року виданих директором ДНЗ № 30 Хмельницької області вбачається, що малолітня дитина [PERSON] відвідував дошкільні навчальні заклади в період часу з 24.11.2009 року по 31.08.2013 року Батько дитини в дитячий садок ніколи не приходив і не приймав участі в навчально-виховному процесі своєї дитини. Згідно довідки № 61 від 22.09.2014 року, виданої директором ДНЗ № 23 від 22.09.2014 року, [PERSON] відвідував дошкільний навчальний заклад, 1 «А» клас в період часу з 01.09.2013 року по 30.05.2014 року. Протягом даного часу його батько, [PERSON], не приводив в дитячий садок сина та не забирав, і не брав участі у навчально-виховному процесі. Відповідно довідки № 13 від 16.09.2014 року, виданої директором НВК № 14, батько учня 2-А класу НВК № 14 [PERSON], [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов»язків передбачених нормативно-правовими державними актами, а саме: не співпрацює з педагогами школи стосовно виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім»ї та родини, не піклується про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьківські збори не відвідує; не приймає участі у спільних заходах, які проводяться за участю дітей та батьків. Згідно довідки державного виконавця міського відділу ДВС від 22.09.2014 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 17939,36 грн. За заявою [PERSON] рішенням виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради № 91 від 29 січня 2010 року був встановлений порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON]: першу та третю суботу місяця з 10.00 год по 12.00 год. Відповідач визначеного порядку не дотримувався, з дитиною не зустрічався, не спілкувався, не цікавився здоров»ям дитини. Не оспорюючи зазначені факти, відповідач погодився на позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], про що подав суду заяву. Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по вихованню малолітнього сина [PERSON].. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Рішенням виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради № 1160 від 23 жовтня 2014 року затверджений висновок органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON], оскільки [PERSON] не спілкується з сином [PERSON] відповідно до рішення органу опіки та піклування, затверджене рішенням виконкому № 91 від 29.01.2010 року , злісно ухиляється від виконання обов»язків по вихованню сина, не спілкується з ним, не сплачує щомісячно аліменти у встановленому розмірі, не цікавиться життям та здоров»ям дитини.. З урахуванням всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, та виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позов слід задовольнити, та позбавити відповідача батьківських прав. відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO].

Outcome: approved