overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 2000 грн. на місяць, починаючи з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 2008 року вона проживала разом з відповідачем без реєстрації шлюбу. З травня 2016 року разом не проживають. [INFO] у них народився син [PERSON]. З січня 2017 року відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку щодо утримання дитини, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча за своїм матеріальним становищем та станом здоров'я має таку можливість. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач та його представник [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що позивачка чинила відповідачу перепони у спілкуванні з сином. Відповідач приймає активну участь у вихованні та утриманні сина та згоден сплачувати аліменти у розмірі ? частини від заробітку. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд визнає позов обґрунтованим з наступних підстав. За ст.181 СК України, у разі відсутності домовленості між сторонами щодо обрання способу виконання обов'язку утримувати дитину, питання щодо стягнення аліментів і визначення їх розміру вирішується судом. В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі з 2008 року проживали разом без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народився син [PERSON]. З травня 2016 року сторони разом не проживають. Дитина разом проживає з матір'ю. Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач працює, має мінливий дохід, інших утриманців не має, враховуючи рівний обов'язок батьків щодо утримання дитини, а також виходячи з положень ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХП від 27.02.91 р., яка визначає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 2000 грн. щомісячно, від дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст.430 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. Приймаючи до уваги викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. Від цивільного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судовому засіданні позовені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засідання позов визнав частково в розмірі 300 грн., посилався на те, що має на утриманні ще двох дітей. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 Сімейного Кодексу України у разі відсутності домовленості між сторонами щодо обрання способу виконання обов'язку утримувати дитину, питання щодо стягнення аліментів і визначення їх розміру вирішується судом. Аналогічна правова позиція викладена у п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до якого, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження наявністі на його утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сімї, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обовязку утримувати дитину. З аналізу змісту ч.1 ст.184 СК України вбачається, що аліменти у твердій грошовій сумі за заявою платника або одержувача може бути визначений, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач має постійне місце роботи та регулярний дохід. За таких обставин, враховуючи викладене, а також мінімальний розмір аліментів, встановлений ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає можливим визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно. Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, якому зазначила, що з відповідачем [PERSON] знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2004 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. У подружжя відсутня взаємоповага один до одного, різні погляди на сім»ю та сімейні цінності. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивачка [PERSON] з відповідачем [PERSON] знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2004 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Одруження виявилось невдалим. У подружжя відсутня взаємоповага один до одного, різні погляди на сім»ю та сімейні цінності. Фактично шлюбні стосунки припинені, втрачено усі фізичні та духовні зв»язки. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, якому зазначила, що з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2000 р. до 13.11.2008 р. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу проживає з позивачем і заходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку (доходу). У судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач з позовом погодився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2000 р. до 13.11.2008 р. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу проживає з позивачем і заходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає з жовтня 2016 р. Згідно ст..180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст..182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач позов визнав. На підставі ст..191 СК України присуджує аліменти від дня пред»явлення позову, 07.02.2017 р. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позов про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з дня подачі позову. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, а також повідомили позивач - про підтримання позову, відповідач - про його визнання. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами позивач перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виховання та утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Діти знаходяться на повному утриманні позивача. Суд виходить з того, що права та обов'язки сторін регулюються ч.2 ст. 51 Конституції України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, ст.180, ч.3 ст.181-183 Сімейного кодексу України, щодо способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину, який визначається за домовленістю між сторонами, обставин, які при цьому враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення, а також щодо визначення єдиної частки від заробітку (доходу) матері, батька при призначенні аліментів на утримання двох і більше дітей, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Оскільки відповідач позов визнав, суд виходить з того, що таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. При визначенні виду стягуваних коштів, суд враховує, що вони визначені за домовленістю між сторонами, із урахуванням стану здоров'я, матеріального становища дитини та відповідача, інших обставин. Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання цього рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Роз'яснити сторонам положення ч.3 ст.183 СК України, згідно яких, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти будуть стягуватись за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позом до [PERSON] про стягнення суми 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 340,50 грн., та збільшення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції - 189,05 грн. та 5000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування зазначила, що Червонозаводським районним судом м.Харкова стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 6887,76 грн., які досі відповідачем не сплачені, в зв'язку з чим позивачка зазнала моральних страждань у вигляді душевних хвилювань, погіршення стану здоров'я, неможливості лікуватись та допомогати близьким, отримувати проценти у разі внесення боргу на депозит. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, надали аналогічні пояснення. Відповідачка позов не визнала, пояснила, що в борг у відповідачки таку суму не отримувала. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. На підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.06.2011р. судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору позики отримала від [PERSON] 3567 грн., які і було стягнуто з урахуванням індексу інфляції і 3% річних в розмірі 6887,76 грн. З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що сума боргу в розмірі 3567 грн. відповідачкою не сплачено, виконавчий лист повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю майна у боржника. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст..11 ЦПК України суд розглядає спір у межах позовних вимог. Позивачем заявлено про стягнення 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 340,50 грн. за період з 01.07.2011р. по 30.07.2014р. Однак 3% річних із розрахунку суми боргу у розмірі 3567 грн. на 1035 днів складає 303,44 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення збільшення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції - 189,05 грн. за період з 01.07.2011р. по 30.04.2014р., однак витрати від інфляції за вказаний період складають 190,52 грн. На підставі ст..11 ЦПК України суд задовольняє позов в межах позовних вимог на суму 189,05 грн. Відповідно ст..23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.06.2011р.позовні вимоги [PERSON] про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн. внаслідок неповернення боргу залишені без задоволення. Позовних вимог про стягнення моральної шкоди у зв'язку з невиконанням судового рішення позивачем не заявлено. В зв'язку з чим, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про стягнення моральної шкоди необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позом про стягнення аліментів на своє утримання та на утримання дітей. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 12 жовтня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. [INFO] у шлюбі народився син [PERSON], а [INFO] донька [PERSON]. Разом з тим, сімейне життя з відповідачем не склалося, наразі діти проживають з нею та знаходитяся на її утриманні. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, перебуває у тяжкому матеріальному становищі. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати своїх дітей, хоча має постійну роботу та міг би надавати їй матеріальну допомогу на її утримання, як матері їх спільних дітей, та на утримання сина [PERSON] та доньки [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягаєзадоволенню з наступних підстав. 12 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 524. [INFO] в подружжя народився син [PERSON]. [INFO] в подружжя народила донька - [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між подружжям припинені. Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, про що свідчить довідкаа видана ОСББ «Житловий комплекс Короленка-66» від 11.02.2016 року. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення неповноліття. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст. 182 СК України). Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років на своє утримання аліментів. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за час перебування з відповідачем у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач не надає коштів на утримання доньки, позивач просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини. Крім того, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь кошти на особисте утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку. В судове засідання позивач не з'явилась, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надіслав до суду заяву в якій не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини та особисте утримання дружини у визначеному розмірі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва [NUMBER]. Подружжя не проживає разом, донька перебуває на утримання матері, відповідач добровільно грошових коштів на утримання дитини не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК України частка заробітку \\доходу\\ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд має врахувати: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки відповідач не надає позивачу грошової допомоги на утримання дитини та її особисте утримання, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON], в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27 липня 2017 року до повноліття дитини. Та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на особисте утримання в розмірі1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 27.07.2017 року до досягнення дитиною 3-х років. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Вона ([PERSON]) є єдиним спадкоємцем після своєї матері. 29 жовтня 1996 року вона (заявниця) отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] Однак у вказаному свідоцтві її ([PERSON]) по батькові зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]», а нотаріус у своєму листі роз'яснила їй неможливість внести зміни у зазначене свідоцтво. Посилаючись на викладене, заявниця просить установити факт належності їй ([PERSON]) указаного вище свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та просить її задовольнити. Заінтересована особа - Кролевецька міська рада до суду свого представника не направила, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON], про що відділом ЗАГС Кролевецького райвиконкому видано свідоцтво про смерть (а.с.6). [PERSON] є дочкою [PERSON], що вбачається з відповідних свідоцтв про народження та про одруження (а.с.4, 5). За повідомленням Кролевецької державної нотаріальної контори від 10.01.2014 року №32/01-16 після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №447/96; заяву про прийняття спадщини подала [PERSON], яка 29 жовтня 1996 року отримала свідоцтво про право на спадщину за реєстровим №2-2420 (а.с.29, 30). У наданому заявницею свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 29 жовтня 1996 року Кролевецькою державною нотаріальною конторою, зазначено, що «спадкоємцем майна [PERSON], померлої [INFO], є її дочка [PERSON], що мешкає в [ADDRESS]» (а.с.7). Згідно з даними будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS], [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою (а.с.8-11). З викладеного вбачається, що [PERSON] є спадкоємицею [PERSON], іншого спадкоємця [PERSON], зокрема [PERSON] не існує. За таких обставин, враховуючи, що факт належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААА №556172, виданого 29 жовтня 1996 року Кролевецькою районною державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON], знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Outcome: approved