Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, що в подальшому було уточнено. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилалась на те, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2016 по справі № 332/3998/15-ц з незаконного володіння [PERSON] витребувано буд. [ADDRESS] на користь позивача [PERSON] та інших власників: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На підставі зазначеного позивачі зареєстрували за собою право власності на спірний будинок. Постановою Запорізького апеляційного суду від 29.05.2019 [PERSON] було виселено з буд. [ADDRESS] . В подальшому, в рамках виконавчого провадження, [PERSON] та члени його сім`ї звільнили приміщення, однак з реєстраційного обліку не знялись. Відповідачі не мають правових підстав користування зазначеним будинком, однак останні ухиляються від добровільного зняття з реєстраційного обліку. Тому позивач просить визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування буд. [ADDRESS] . Від представника позивача - адвоката Бахмута М.С., до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено, що на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2016 по справі № 332/3998/15-ц з незаконного володіння [PERSON] витребувано буд. [ADDRESS] на користь позивача [PERSON] та інших власників: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На підставі зазначеного позивачі зареєстрували за собою право власності на спірний будинок. Наведене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 5-6). Постановою Запорізького апеляційного суду від 29.05.2019 по справі № 332/1766/17 (провадження № 22ц/807/1390/19) позов [PERSON] задоволено, [PERSON] виселено з буд. [ADDRESS] (а.с. 16-19). Відповідно до розписки [PERSON] , остання зобов`язалась звільнити буд. [ADDRESS] разом зі своїми дітьми: [PERSON] та [PERSON] до 13.10.2019 включно (а.с. 12). Як вбачається із відповідей, наданих на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 574_04-47, № 575_04-47, № 576-04-47 від 11.05.2021, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20-22). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; ст. 405 ЦК), зокрема, від вирішення такої вимоги, як про позбавлення права користування жилим приміщенням. Судом встановлено, що відповідачі не є ані власниками, ані співвласниками спірного будинку, договір найму житла з ними не укладався і вони не є членами сім`ї позивача. Таким чином, оскільки позивач є власником частини вказаного будинку, але її право щодо володіння своїм майном порушується відповідачами, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved