overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадщину за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.09.2013р. за її чоловіком [PERSON] було визнано право власності на спадщину після смерті [PERSON], а саме на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS]. [PERSON] не встиг зареєструвати за собою право власності на вказане домоволодіння у Державній реєстраційній службі, оскільки [INFO] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на вищевказане майно. За домоволодінням закріплена земельна ділянка орієнтовною площею 0,14 га, в тому числі 0,01 га для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] являлись: позивачка - [PERSON], як дружина спадкодавця та [PERSON], як син спадкодавця. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, та звернулася до Сторожинецької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Поскільки, за спадкодавцем [PERSON] в Державному реєстрі прав відсутні відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що розташоване в [ADDRESS], позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання за нею права власності на спадщину за законом після смерті [PERSON], а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в [ADDRESS]. Враховуючи вищевказані обставини, позивачка просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просять справу провести у його відсутності, позов визнає, на спадщину не претендує. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що відповідачі позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на ? частину будівельних матеріалів та виконаних робіт. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання самочинного будівництва. В ході розгляду справи позивач уточнивши позовні вимоги, відповідно до останньої поданої заяви про уточнення позовних вимог від 25.08.2015 року просила суд: -зобовязати [PERSON] упродовж 15 календарних днів після набрання рішенням суду законної сили за власний рахунок демонтувати існуючу огорожу із профільного листкового заліза, демонтувати бетонний фундамент під огорожу, провести засипку утвореної внаслідок демонтажу фундаменту траншеї ґрунтом та спланувати поверхню земельної ділянки, що межує із земельною ділянкою [PERSON] по вул. Тараса Бульби,12А в м.Костопіль Рівненської області; -зобовязання [PERSON] упродовж 30 календарних днів після набрання рішенням суду законної сили за власний рахунок провести демонтаж добудови до існуючої частини житлового будинку по межі двох суміжних земельних ділянок по вул. Тараса Бульби,12 А в м. Костопіль Рівненської області, що належить на праві власності [PERSON] і [PERSON], та привести добудову у відповідність до вимог п.3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»; -зобовязати [PERSON] упродовж 30 календарних днів після набрання рішенням законної сили за власний рахунок привести у відповідність до розробленого проекту проведену добудову та надбудову 2-го поверху [ADDRESS] окремих конструктивних рішень, а саме влаштувати двоє додаткових водостічних труб; примикання зі сторони двору виконати оцинкованою сталлю замість бітумної черепиці, провести армування кладки стіни фронтону по осі через 4 ряди; -стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідачем було проведено будівельні роботи з влаштування добудови та надбудови частини будинку [ADDRESS] та встановлено паркан з фундаментом на частині земельної ділянки, яка належить на праві власності позивачу згідно державного акта на право власності на земельну ділянку. Позивач посилаючись на те, що діями відповідача порушено її право на вільне та безпечне володіння, користування і розпорядження власним будинком та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання спільною сумісною власністю житлового будинку по [ADDRESS], який набутий сторонами під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі та поділ спільного майна подружжя по ? для кожного співвласника, мотивуючи слідуючим: Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі сторонами було побудовано житловий будинок загальною площею 95,9 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою [ADDRESS] , в якому проживають на даний час. І оскільки виникли суперечки з відповідачем щодо права власності на будинок, [PERSON] просить визнати за нею право спільної сумісної власності на житловий буднок в рівних долях. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Так, зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], та рішення Володимирецького районного суду від 01.04.2011 року вбачається, що сторони з 15.11.1981 року по 2011 рік перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №880924 від 10.09.2007 року власником житлового будинку по [ADDRESS] являється [PERSON] Технічний паспорт на житловий будинок за адресою [ADDRESS] виданий на ім»я [PERSON] Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що вказаний житловий будинок набутий сторонами під час шлюбу, а тому належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, як це передбачено ч.1 ст. 60 Сімейного Кодексу України. Як вбачається зі ст. 70 СК України, частки майна дружини і чоловіка є рівними. Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності , володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. (ч.1 ст. 369 ЦК України) Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласникми право спільної сумісної власності на нього припиняється.(ст. 372 ЦК України) Частки у праві спільної часткової власності важаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. (ч.1 ст. 357 ЦК України)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини за законом, після смерті брата [PERSON], який помер 21.03.2011 року. [PERSON] позов обґрунтовував тим, що її брат бул власником житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, що розташований за адресою с. Замшани вул. Першотравнева,24 Ратнівського району Волинської області. Позивачка після смерті спадкодавця [PERSON] в установлений строк не прийняла спадщину за законом. За твердженням позивачки, вона з поважних причин пропустив шестимісячний строк для подання заяви на прийняття спадщини за законом, після смерті брата. Оскільки вона має хронічні захворювання, постійно лікується. Окрім того вона доглядала за спадковим майном та користувалася ним, зберігала у себе правовстановлюючі документи на спадкове майно, а тому вважала, що вона прийняла спадщину. Позивачка [PERSON] в скерованій до суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала, просить них задовольнити, з підстав викладених в поданій до суду заяві. Відповідач [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов визнав, просить справу розглянути по суту у його відсутності. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини ч. 5 вказаної статті. З досліджених письмових доказів встановлено, що [PERSON] помер 21.03.2011 року. При житті ним заповіт не складався. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк, у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця. З довідки нотаріусом слідує, що позивач в установлені законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, після смерті матері. Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Достовірність доводів позивачки [PERSON] про те, що вона з поважних причин пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини за законом, після смерті брата [PERSON], стверджується довідками виданими Замшанівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, Ковельським міськрайонним територіальним медичним обєднанням. Оцінивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що наведені позивачкою причини по несвоєчасній подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, є поважними, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини за законом, після смерті матері [PERSON], яка померла 06.07.2004 року. [PERSON] позов обґрунтовувала тим, що її мати [PERSON], була власником літньої кухні з господарськими будівлями, спорудами, що розташована за адресою с. Велимче вул. Галана,19 Ратнівського району Волинської області. Позивачка, після смерті спадкодавця [PERSON], в установлений строк не прийняла спадщину за законом. За твердженням позивачки, вона з поважних причин пропустила шестимісячний строк для подання заяви на прийняття спадщини за законом, після смерті матері. Оскільки вона доглядала за спадковим майном користувалася ним, зберігала у себе правовстановлюючі документи на спадкове майно, а тому вважала, що вона прийняла спадщину. Позивачка [PERSON] в скерованій до суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала, просить них задовольнити, з підстав викладених в поданій до суду заяві. Відповідач [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов визнав, просить справу розглянути по суту у його відсутності. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини ч. 5 вказаної статті. З досліджених письмових доказів встановлено, що [PERSON] померла 06.07.2004 року. При житті заповіт нею не складався. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк, у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця. З довідки нотаріусом слідує, що позивач в установлені законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, після смерті матері [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Достовірність доводів позивачки [PERSON] про те, що вона з поважних причин пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини за законом, після смерті матері [PERSON], стверджується довідками виданими Велимченською сільською радою Ратнівського району Волинської області. Оцінивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що наведені позивачкою причини по несвоєчасній подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, є поважними, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вказавши, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме - на земельну ділянку площею 1,23 га, що розташована на території Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, що зареєстрована за [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER]. 17 січня 2010 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів вказану земельну ділянку [PERSON]. Однак, вона протягом строку, встановленого законом для прийняття спадщини, не подала заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, оскільки хворіла. 03 липня 2015 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Кременецького районного округу Михайлової Г.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Однак нотаріусом їй відмовлено, оскільки у вказаний термін спадкоємцем не подана заява про прийняття спадщини. В судове засідання сторони не з'явилися, однак надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримує, відповідачі позов визнають. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Ридомильською сільською радою Кременецького району Тернопільської області від 18 грудня 2014 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.4). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу №315/02-13 від 03 липня 2015 року слідує. що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно [PERSON] позивачу відмовлено, оскільки у вказаний термін спадкоємцем не подана заява про прийняття спадщини (а.с.6). Згідно заповіту від 17 серпня 2010 року, посвідченого секретарем Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області Гаджеригою Л.А., [PERSON] заповів належний йому державний акт серії [NUMBER] своїй дочці [PERSON]. Заповіт на день смерті заповідача не змінено і не скасовано (а.с.8). З довідки №885 від 01 липня 2015 року, виданої Ридомильською сільською радою Кременецького району Тернопільської області слідує, що [PERSON], який помер [INFO] проживав в житловому будинку у [ADDRESS]. Разом з ним на день смерті були зареєстровані та проживали: [PERSON] - дочка, [PERSON] - зять (а.с.9). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 13.02.2006 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,23 га, що розташована на території Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (а.с.10). Згідно п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вказала, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну частку (пай), розташовану на території Башуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, однак протягом строку, встановленого законом для прийняття спадщини, позивач не подала заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, оскільки не знала про місце знаходження правовстановлюючих документів на земельну ділянку. В судове засідання сторони не з'явилися, однак надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.3). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 776719 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1.12 га., що розташована на території Башуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (а.с.4). З свідоцтва про народження (а.с. 6) випливає, що [PERSON] народилася [INFO]. ЇЇ батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). З свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7) слідує, що 04.02.1973 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Постановою державного нотаріуса Почаївської державної нотаріальної контори від 17.02.2014 року у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно [PERSON] позивачу відмовлено. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановлений строк не має (а.с.11). Згідно п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому зазначила, що [INFO] померла її тітка - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, для оформлення якої за законом необхідно було встановити факт родинних відносин. Спадкоємців першої черги не має. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки в судовому порядку встановлювала факт родинних відносин, тому пропустила строк. Просила суд прийняти рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явився, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує у повному обсязі і просила дану справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Крім того, просив дану справу розглянути без його участі в судовому засіданні. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки площею 3,38 га. На даний час позивач як спадкоємець за законом вирішив прийняти спадщину документально. Проте прийняти спадщину він не може, оскільки пропустив шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує неправильне розуміння закону, однак зберігав документи на спадкове майно. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, згідно з поданою заявою просила проводити слухання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно із поданою заявою просив проводити розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.10.2011 [PERSON] помер [INFO] (а.с. 5). Відповідно до довідки (для оформлення спадщини) № 440 від 19.08.2021 (а.с. 7) [PERSON] належить земельна ділянка площею 3,38 га. Відповідно до свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 8) [PERSON] є донькою спадкодавця [PERSON] , тому відноситься до спадкоємців першої черги за законом після смерті останнього. Нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 9). Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивачі пропустили встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved