Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], який уточнила та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], на період навчання доньки і до досягнення нею 23 років. Позов обґрунтовується тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 року з відповідача на її користь на утримання доньки стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, до досягнення донькою повноліття. 01.102015 року доньці виповнилося 18 років і виплата аліментів припинена, однак донька продовжує навчання в Криворізькому коксохімічному технікумі Національної металургійної академії України на денному відділенні. Відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання доньки не надає, позивачка не має змоги забезпечувати всім необхідним для життя та навчання доньку. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, клопотала про його задоволення. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 38). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, яке повернулося на адресу суду (а.с. 27) та про отримання ним особисто 14.01.2016 року судової повістки (а.с. 28). Отже на підставі ст.ст. 74,76 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглядати без її участі, позовні вимоги позивачки підтримала та наполягала на їх задоволені (а.с. 34). Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 5). На підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2005 року з відповідача на користь позивача стягувались аліменти до досягнення донькою [PERSON] повноліття (а.с. 6), стягнення припинено, оскільки остання досягла повноліття. Повнолітня [PERSON] проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні, при цьому вона навчається в Криворізькому коксохімічному технікумі Національної металургійної академії України на денному відділенні за державним замовленням (термін навчання з 01.09.2012 року до [INFO] року), що підтверджується довідками з навчального закладу та довідкою з місця проживання (а.с. 20, 9, 10). У зв'язку з навчанням доньки [PERSON], позивач несе матеріальні затрати на придбання навчальної та методичної літератури, проїзд до учбового закладу, харчування в учбовому закладі та інші соціально-побутові потреби, тому потребує матеріальної допомоги, адже у зв'язку з денною формою навчання донька не має можливості самостійно працювати та забезпечувати собі належні умови життя та розвитку. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання доньки. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що повнолітня [PERSON] потребує матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчання, а її батько [PERSON] зобов'язаний її надавати відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, відповідач з жовтня 2015 року аліментних зобов'язань не має. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої [PERSON], суд приймає до уваги те, що вона навчається за денною формою навчання, за державним замовленням, не має можливості самостійно працювати та забезпечувати себе матеріально, доходів її матері [PERSON] недостатньо для належного утримання доньки, а тому суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу. Будь-яких доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в меншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача [PERSON] яка звільнена від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», то у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 487, 20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved