overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що з 14.01.2014р з відповідачем припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя неможливе. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.05.1979 року у Костопільському райвідділі ЗАГС Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №71. Сторони не бажають підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що з 2012р шлюбні стосунки сторони не підтримують, шлюб існує лише формально. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON] 2000р.н., яка проживає з матір'ю. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.06.2000 року у Злазненській сільській раді Костопільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №4. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], 2000р.н. Сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не бажають надалі підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Спір про місце проживання дитини відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що з вересня 2013 р з відповідачем проживають окремо, за час спільного проживання в сім'ї постійно виникали сварки, чоловік наносив тілесні ушкодження, подальше проживання в шлюбі є неможливим. Також, позивач, вказує, що дитина проживає з нею. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.05.2010 року у Відділі РАЦС Костопільського РУЮ, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №95. Від подружнього життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримує подружні стосунки, спільне господарство не веде з відповідачем, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, тому вважає, що збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що з відповідачем не підтримує подружні відносини, не веде спільного господарства, має вже іншу сім'ю в якій є спільні діти. Фактично, шлюб носить формальний характер. Також, [PERSON], вказує, що їх з відповідачем малолітня дитина проживає з нею, і відповідач не заперечує проти цього. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2007 року у Відділі ДРАЦС Костопільського районного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №197. Від подружнього життя мають малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] З спільного рішення батьків, викладеного в поданих до суду письмових заявах, вбачається про відсутність спору між ними з приводу місця проживання дитини, яка проживає на даний час з матір'ю. Сторони не бажають підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим. Позивач створила нову сім'ю. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60грн, сплачений позивачем при поданні позовної заяви в суд. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що з лютого місяця 2014 року не проживає з відповідачем. Вказала, що між ними виникали постійно сварки, чоловік зловживав спиртним та наносив їй побої. Фактично, шлюб носить формальний характер. Також, [PERSON], вказує, що їх неповнолітні діти проживають з нею, і відповідач не заперечує проти цього. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.02.1998 року у Виконавчому комітеті Постійненської сільської ради Костопільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №2. Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] З спільного рішення батьків, викладеного в поданих до суду письмових заявах, вбачається про відсутність спору між ними з приводу місця проживання дітей, які проживають на даний час з матір'ю. Сторони не бажають підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що з серпня 2012 р. не підтримує подружні відносини з відповідачем, не веде спільного господарства, проживають окремо. Фактично, шлюб носить формальний характер. Також, позивач, вказує, що вона планує створити сім'ю з іншим чоловіком. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача адвокат [PERSON] в поданій письмовій заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Київ, про що складено відповідний актовий запис №1352. Дітей у шлюбі не мають. Сторони не підтримують подружні стосунки, з серпня 2012 р. проживають окремо, спільне господарство не ведуть, доказів іншого суду не надано. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що з серпня 2013р не підтримує подружні відносини з відповідачем, не веде спільного господарства. Фактично, шлюб носить формальний характер. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.07.2003 року у Малолюбашанській сільській раді Костопільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №12. Від подружнього життя мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. З спільного рішення батьків, викладеного в поданих до суду письмових заявах, вбачається про відсутність спору між ними з приводу місця проживання дитини, яка проживає на даний час з матір'ю. Сторони не бажають підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що з серпня 2013р не підтримує подружні відносини з відповідачем, не веде спільного господарства. Фактично, шлюб носить формальний характер. Також, позивач вказує, що їх неповнолітня дитина проживає з нею, і відповідач не заперечує проти цього. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.06.2003 року у Костопільському районному відділі РАГС Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №73. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] З спільного рішення батьків, викладеного в поданих до суду письмових заявах, вбачається про відсутність спору між ними з приводу місця проживання дитини, яка проживає на даний час з матір'ю. Сторони не бажають підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що з травня 2014 року не підтримує подружні відносини з відповідачем та проживає з дитиною окремо. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.10.2009 року у Відділі РАЦС Костопільського РУЮ Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №203. Від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Сторони не бажають підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що з чоловіком проживають вже два роки окремо, спільне господарство не ведуть. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.12.2010 року у Холоневичівській сільській раді Ківерцівського р-ну Волинської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №09. Від подружнього життя дітей не мають. Сторони два роки разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, доказів іншого суду не надано. Позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, тому вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що між нею та відповідачем погіршились шлюбні стосунки, причиною є те, що виникали часто різного роду сварки. Сторони на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.06.2005 року у Костопільському РВ РАЦС Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №117. Від подружнього життя дітей не мають. Сторони не бажають підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що не підтримує подружні відносини з відповідачем, відповідач зловживає спиртними напоями, зароблені гроші витрачає на власні потреби. Вказала, що від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей, які проживають з нею. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.11.2000 року у Деражненській сільській раді Костопільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №14. Від подружнього життя мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, доказів іншого суду не надано. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved