Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 12 жовтня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 457 від 12.10.2001 р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх трьох років сімейне життя погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причинами розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на життя, не розуміння одне одного. Питання розподілу майна та стягнення аліментів позивачем на час розгляду позову про розірвання шлюбу не ставиться. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про поділ сумісно нажитого подружжям майна, посилаючись при цьому на те, що окрім питання про розірвання шлюбу, між ними не досягнуто згоди про поділ спільного майна подружжя, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка, 61 в с. Родниківці Уманського району. Вказаний будинок був придбаний ними та оформлений на ім'я позивача відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.07.2003 р. за № 2096. Відповідно до довідки ринкова вартість спірного житлового будинку становить 300 000 грн. (тобто ? становить - 150 000 грн.) Ухвалою суду від 31.10.2014 р. об'єднанні в одне провадження позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ сумісно нажитого подружжям майна. В судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, погодившись з викладеними відповідачем у запереченні на її позовні вимоги підставами на розірвання шлюбу та пояснила, що діти залишаються проживати з нею, щодо вимог зустрічного позову відповідача - вона його вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в одному провадженні з позовом про розірванням шлюбу, погоджується на вимоги щодо розподілу спільно нажитого майна , а саме: на те, щоб визнати за відповідачем право власності на ? ідеальну частину будинку, розташованого по вулиці Шевченка,61 села Родниківка та визнати за нею право власності на ? ідеальну частину будинку, розташованого по вулиці Шевченка,61 села Родниківка Уманського району Черкаської області, погодившись з оцінкою вказаного будинку в розмірі 300 000грв.( ? частина якого становить 150 000грв.). Питання про стягнення аліментів на час розгляду справи не ставиться, діти будуть проживати разом з нею. Відповідач пояснив, що на розірвання шлюбу з позивачем він погоджується, проте надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що викладені у позові мотиви розірвання шлюбу, а саме, що він є організатором та ініціатором сімейних сварок, не відповідає дійсності та є неприйнятними для нього. Вважає, що причиною охолодження їхніх стосунків тала несумісність характерів та різні погляди на життя. На даний час існує майновий спір у зв'язку із небажанням дружини визнати за ним ? частину спільно нажитого будинку, тому він подав зустрічний позов, який просить задоволити в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні позивачка визнала його зустрічні позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, їх представників, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та дитини, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, та є всі підстави для вирішення зустрічної позовної заяви про розподіл майна, оскільки сторони та їх представники погодились із зустрічними позовними вимогами та не заперечували проти їх задоволення, а саме просили визнати за ними по ? ідеальної частки жилого будинку з надвірними спорудами по вулиці Шевченка,61 села Родниківка Уманського району Черкаської області, питання про стягнення аліментів на час розгляду справи сторонами не ставилося.

Outcome: approved