Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до сектору освіти Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області та Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, в якому просить стягнути з відповідачів грошову компенсацію за невикористану відпустку за період роботи з 01 вересня 1993 року по 01 жовтня 1994 року в розмірі 18733 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 01 вересня 1991 року вона була призначена на посаду вчителя початкових класів Писарівської середньої школи Волочиського району Хмельницької області. Наказом № 31 від 01 жовтня 1994 року їй була надана відпустка по догляду за дитиною нею трьохрічного віку до 14 липня 1997 року. \~ \~ \~ \~[PERSON], з її слів, не використала щорічну основну відпустку за період роботи з 01\~вересня 1993 року по 12 вересня 1994 року, та розмір грошової компенсації за невикористану відпустку становить 18733 грн. Як зазначає позивач, рішенням сесії Волочиської районної ради № 27-2/2015 від 24\~грудня 2015 року з 01 січня 2016 року Писарівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Волочиської районної ради Хмельницької області перейшла у власність та перейменована у Писарівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Війтовецької селищної ради Хмельницької області і відповідно розпорядженням селищного голови від 11 січня 2016 року № 14-к [PERSON] було переведено із відділу освіти Волочиської РДА в відділ освіти, молоді та спорту, культури та туризму, соціального захисту населення виконкому Війтовецької селищної ради. [PERSON] вказує, що 02 лютого 2017 року вона була звільнена з посади практичного психолога Писарівської [PERSON] ступенів відповідно до ч. 1 ст. 36 КЗпП України, тобто за згодою сторін. Просить позов задовольнити, оскільки відповідачі відмовили добровільно виплатити грошову компенсацію. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги з викладених у позові підстав. Представник відповідача - сектору освіти Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області [PERSON] в суді проти позову заперечила, вважає сектор неналежним відповідачем, належним відповідачем вважає Війтовецьку селищну раду Волочиського району Хмельницької області. Представник відповідача - Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області [PERSON] в суді проти позову заперечив, вважає Війтовецьку селищну раду неналежним відповідачем, належним відповідачем вважає сектор освіти Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 01 вересня 2002 року [PERSON] була призначена на посаду практичного психолога Писарівської [PERSON] ступенів. 01 січня 2016 року Писарівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Волочиської районної ради Хмельницької області перейшла у власність та перейменована у Писарівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Війтовецької селищної ради Хмельницької області, а її персонал був переведений в підпорядкування Війтовецької селищної ради. Розпорядженням № 28-рк від 02 лютого 2017 року [PERSON] було звільнено з посади практичного психолога Писарівської [PERSON] ступенів Війтовецької селищної ради Хмельницької області за згодою сторін на підставі п. 1 статті 36 КЗпП України з 10 лютого 2017 року. Вказані обставини підтверджуються даними трудової книжки позивача та не заперечуються сторонами. Згідно з довідкою сектору освіти Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області № 2 від 18 січня 2017 року, [PERSON] за період роботи з 01 вересня 1993 року по 12 вересня 1994 року не використала щорічну основну відпустку, у звязку з дородовою і післяродовою відпусткою, в кількості 50 робочих днів (58 календарних днів). Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~83\~КЗпП України,\~у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Враховуючи те, що [PERSON] було звільнено 02 лютого 2017 року з посади практичного психолога Писарівської [PERSON] ступенів, яка перейшла у власність Війтовецької обєднаної територіальної громади, тому, на думку суду, саме Війтовецька селищна рада Волочиського району Хмельницької області є належним відповідачем у справі, а в задоволенні позову до сектору освіти Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області слід відмовити. Згідно з довідкою сектору освіти Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області № 104-3/2018 від 03 травня 2018 року, розмір грошової компенсації за невикористану відпустку [PERSON] становить 14462 грн. 34 коп., тому саме вказаний розмір грошової компенсації підлягає стягненню на користь позивача з належного відповідача - Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області. Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню та слід стягнути з Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області на користь [PERSON] 14462 грн. 34 коп. грошової компенсації за невикористану відпустку.

Outcome: partial