Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтуванні свого позову вона вказала, що в березні 2015 року вона з відповідачем дійшли згоди в відношенні всіх умов договору купівлі-продажу житлової квартири [ADDRESS]. Відповідно до умов цього договору, [PERSON] отримав від неї грошову суму в розмірі 35 000 гривень, зобов'язавшись в термін до 01.07.2015 року підготувати та оформити всю правову та технічну документацію для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Це підтверджується розпискою, складеною власноруч відповідачем 01.03.2015 року. З моменту сплати позивачем грошових коштів, відповідач фактично передав їй в користування та розпорядження вищевказаний об'єкт нерухомого майна. Позивач перевезла до нового житла свої речі та розпочала капітальний ремонт квартири. Однак, відповідач з часу фактичного виконання умов договору купівлі-продажу житлової квартири, передачі повної суми її вартості, передачі її в користування, як покупцю - до теперішнього часу не надав правову та технічну документацію на спірний об'єкт нерухомості, оформлену на своє ім'я для нотаріального оформлення правочину. Як з'ясувалося у нього відсутня така документація. Вищезазначену житлову квартиру він згідно до заповіту, посвідченого 07.08.2014 року приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області, успадкував після смерті своєї тітки - [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті спадкодавиці, в встановлений законом термін відповідач подав заяву до Чугуївської держнотконтори про прийняття спадщини за заповітом. Однак, відповідне свідоцтво і досі не отримав. Перебуваючи зараз за межами України, відповідач відмовляється приїзджати сюди, посилаючись на брак часу та коштів. Позивач свій позов підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити позовні вимоги, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності. Третя особа проти задоволення вимог позовної заяви не заперечувала, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин. Матеріалами справи встановлено, що березні 2015 року [PERSON] з відповідачем дійшли згоди в відношенні всіх умов договору купівлі-продажу житлової квартири [ADDRESS]. Відповідно до умов цього договору, [PERSON] отримав від позивача грошову суму в розмірі 35 000 гривень, зобов'язавшись в термін до 01.07.2015 року підготувати та оформити всю правову та технічну документацію для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Це підтверджується розпискою, складеною власноруч відповідачем 01.03.2015 року. З моменту сплати позивачем грошових коштів, відповідач фактично передав [PERSON] в користування та розпорядження вищевказаний об'єкт нерухомого майна. Позивач перевезла до нового житла свої речі та розпочала капітальний ремонт квартири. Однак, [PERSON] з часу фактичного виконання умов договору купівлі-продажу житлової квартири, передачі повної суми її вартості, передачі її в користування, як покупцю - до теперішнього часу не надав правову та технічну документацію на спірний об'єкт нерухомості, оформлену на своє ім'я для нотаріального оформлення правочину, що пояснював відсутністю документації. Вищезазначену житлову квартиру [PERSON] згідно до заповіту, посвідченого 07.08.2014 року приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області, успадкував після смерті своєї тітки - [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті спадкодавиці, в встановлений законом термін відповідач подав заяву до Чугуївської держнотконтори про прийняття спадщини за заповітом. Однак, відповідне свідоцтво і досі не отримав. Перебуваючи зараз за межами України, відповідач відмовляється приїзджати сюди, посилаючись на брак часу та коштів. У відповідності до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. З огляду на вищезазначене суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved