overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2004 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримала, а позовну вимогу про стягнення з відповідача аліментів просила залишити без розгляду. У зв'язку з неявкою відповідача проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав. За наведених обставин, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України, проти чого позивач не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 31 липня 2004 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 54, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Сторони припинили подружні відносини, не мають спільних інтересів, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони уклали шлюб 21.09.2013 року, у шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Як на підставу позову позивач зазначає про те, що відносини з відповідачем носять негативний характер, вони не спілкуються, не підтримують шлюбні відносини, у сторін різні погляди на життя, часто виникають взаємонепорозуміння. Позивач в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст.55, 56 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 02 серпня2011 р. Від шлюбу мають малолітню доньку Вікторію, [INFO]. Одруження виявилось невдалим, так як їх думки не співпадають, вони мають різна погляди на життя та сімейні цінності. Останнім часом почалися непорозуміння та сварки. Через різні погляди на життя, кожен з них має свої цінності та мету в житті, які між ними не співпадають, тому сімя утратила свій сенс, і вони втратили почуття поваги один до одного. Часті сварки негативно позначаються на психічному стані їх неповнолітньої дитини, яка є вимушеним свідком цих подій. Позивач в судове засідання не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. 02.08.2011 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Шарівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградській області, про що зроблено актовий запис № 4. (а.с.4) Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОЛ № 110157. (а.с.5) Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно позовної заяви, підставою припинення сімейних відносин між сторонами стали постійні сварки та втрата почуття поваги один до одного. Фактично з вересня місяця 2016 року сторони не повязані спільним побутом та веденням спільне господарство. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 21 жовтня 1989 р. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не скалося, вони мають різна погляди на життя, різні характери та інтереси, які призвели до розпаду сім'ї. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечить інтересам позивачки. Позивач в судове засідання не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. 21.10.1989 року між сторонами укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 909. (а.с.6) Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7) Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно позовної заяви, підставою припинення сімейних відносин між сторонами стали постійні сварки та втрата почуття поваги один до одного. Фактично сторони не повязані спільним побутом та веденням спільного господарства. Суд не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачка обгрунтувала тим, що 22 вересня 2010 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського райнного управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1328. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні відносини. Подружнє життя з відповідачем припинилось з тих пір, коли він поїхав проживати за кордон. З цього часу сторони стали зовсім чужими людьми. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Дітей від шлюбу немає. Просила шлюб розірвати. До суду позивачка не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошеннями на офіційній інтернет сторінці Брусилівського районного суду Житомирської області, про причини своєї неявки суду не повідомив Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського райнного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1328, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові, сторони тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Дітей від шлюбу сторони не мають. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 768,40грн. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивовані тим, що з 09 вересня 2006 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаєморозуміння та взаємних почуттів один до одного,несумісність характерів, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. Майнового спору немає. У звязку з вищевказаним позивач змушена звернутись до суду із вказаним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі, строк на примирення просила не надавати, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище «Єременко». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд розірвати шлюб та строку на примирення не надавати. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6), є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.4) Сторони проживають окремо, мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, що визнано сторонами в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 14 лютого 2006 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Демешківською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис №1. Причиною розірвання шлюбу стверджує позивач, є непорозуміння, суперечки, конфлікти, які виникають між нею та відповідачем. Вважає, що сім'я розпалася та подальше існування їх сім`ї є неможливим. Просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві, просила позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив задоволити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 18.05.2009 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб виконкомом Тустанської сільської ради, Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис №2. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу стверджує позивач, є непорозуміння, суперечки, конфлікти, які виникають між нею та відповідачем. Вважає, що сім'я розпалася та подальше існування їх сім`ї є неможливим. Просить позов задоволити, Також позивач в судовому засіданні пояснила, що в сім'ї часто виникають непорозуміння, суперечки, відповідач часто приходить додому в нетверезому стані. На даний момент вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Вважає, що примирення між ними неможливе. У зв`язку з чим просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, покладався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 25.05.2009р. між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Дорогівській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис №6. Від шлюбу у них народилась дочка - [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу стверджує позивач, є непорозуміння, суперечки, скандали, які виникають між нею та відповідачем. Вважає, що сім'я розпалася та подальше існування їх сім`ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з`явилась, попередньо подала заяву про підтримання позовних вимог повністю та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 28 вересня 2004 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб виконкомом Кукільницької сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис №4. Від шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Причиною розірвання шлюбу стверджує позивач, є непорозуміння, суперечки, конфлікти, які виникають між нею та відповідачем. Вважає, що сім'я розпалася та подальше існування їх сім`ї є неможливим. Просить позов задовольнити, малолітніх дітей залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про підтримання позовних вимог повністю та просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивує його тим, що 01 серпня 2007 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Галицького району, Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 65. Дітей від шлюбу у них немає. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, суперечки, які виникають між нею та відповідачем, шлюбні відносини фактично припинені, на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилась, попередньо подала заяву про підтримання позовних вимог повністю та просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив і не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.08.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, актовий запис № 65, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії I-НМ № 163477 від 16.09.2016 р. Дітей від шлюбу у них немає. На даний час сімейні відносини між сторонами фактично припиненні. Статтею 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Таким чином, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 105 ч.3, ч.2 ст. 104, ч.1 ст. 110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved