Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~ [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , яка померла [INFO] , а також встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви зазначила, що заявник звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] . Однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії, оскільки було виявлено розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючих документах на нерухоме майно, де замість прізвища « [PERSON] » було вказано « [PERSON] ». За таких обставин просить встановити факт родинних відносин, а саме того, що заявник є дочкою [PERSON] та факт належності спадкодавцю [PERSON] правовстановлюючих документів: державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 047234 від 20.07.2002 року, державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 047233 від 20.07.2002 року, та сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 963078 від 20.11.2001 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2020 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 26.01.2021 року заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту належності правовстановлюючих документів в частині вимог про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] залишено без розгляду. Представник заявника 29.03.2021 року подала в судове засідання заяву, в якій вимоги заяви підтримала, просить їх задовольнити та розгляд справи провести без її участі. 05.02.2021 року до суду надійшов лист представника заінтересованої особи, в якому він вимоги заяви [PERSON] підтримав, вважає їх обґрунтованими та просить розглянути справу без його участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 24.01.2001 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с. 5). Рішенням Ленінського\~районного суду\~м.\~Кіровограда від\~29.08.2014\~року у\~справі №405/5567/14-цвстановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Понорниця Коропського району Чернігівської області, та яка [INFO] померла (а.с. 8, 12, 29-30). 20.11.2019 року заявник [PERSON] звернулася до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті її матері [PERSON] , однак їй було відмовлено у зв`язку з невідповідністю у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах на майно (а.с. 9-10). Так, правовстановлюючі документи: сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 963078 від 20.11.2001 року, виданий на підставі рішення Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області від 15.07.1996 року № 156, у розмірі 3,35 умовних кадастрових гектарів; державний акт на право приватної власності на землю площею 0,85 га серії IV-ЧН № 047233 від 20.07.2002 року, виданий на підставі розпорядження Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області від 08.07.2002 року № 151, зареєстрований в Книзі актів на право приватної власності на землю за № 936; державний акт на право приватної власності на землю площею 1,52 га серії IV-ЧН № 047234 від 20.07.2002 року, виданий на підставі розпорядження Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області від 08.07.2002 року № 151, зареєстрований в Книзі актів на право приватної власності на землю за № 937 були видані на ім`я [PERSON] , яка проживала в смт Понорниця Коропського району Чернігівської області (а.с. 14, 15, 16). Як вбачається із заяви жителя смт Понорниця Коропського району Чернігівської області [PERSON] , [INFO] , підпис якого засвідчений секретарем Виконавчого комітету Понорницької селищної ради Коропського району Чернігвської області Лунь Л.В., та зареєстровано в реєстрі за № 150 у сми Понорниця до 1974 року проживала сім`я [PERSON] , 1911 року народження, її цивільний чоловік [PERSON] та їх дочка [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що розбіжність у написанні прізвища спадкодавця [PERSON] у правовстановлюючих документах виникла через помилку, де замість вірного « [PERSON] » було вказано « [PERSON] », що дає суду підстави зробити висновок про те, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. З огляду на викладене, факт належності [PERSON] вказаних правовстановлюючих документів підтверджується ідентичністю імені, по-батькові, місця проживання [PERSON] , вказаних у різних документах, та співзвучністю прізвищ [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність достатніх правових підстав вважати, що факт належності [PERSON] вказаних правовстановлюючих документів є доведеним. Встановлення даного юридичного факту для заявника [PERSON] має юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] . Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~\~

Outcome: approved