Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] держземагенства у Черкаському районі, треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 21 серпня 2008 року [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON]. Спадщина складалася із земельної ділянки, розташованої на території Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, площею 1,61га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За схемою розміщення земельної ділянки, успадкована ділянка рахувалася за № 83. У 2010 році позивач та [PERSON] вирішили поділити в натурі належну їм земельну ділянку та в подальшому отримати право власності на окремі земельні ділянки. У відповідності до бажання сторони в письмовому вигляді погодили розподіл та межі своїх земельних ділянок, підписавши заяви та акти розподілу земельної ділянки. 21 серпня 2010 року сторони звернулися до начальника Черкаського міськрайонного виробничого відділу Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» із заявами щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки померлої гр. [PERSON] Процес було зупинено після того, як була надана відмова у наданні кадастрового номеру від державного кадастрового реєстратора [PERSON] Держземагенсгва у Черкаському районі із підставою: знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Окремо було зазначено кадастрові номери земельних ділянок, які нібито перетинаються із земельною ділянкою Позивача. Окремо було повідомлено, що на земельну ділянку, яка належить [PERSON] та [PERSON] на праві сумісної власності було видано державні акти третім особам. Але, як виявилось пізніше існує факт технічної помилки управління держземагенства в Черкаському районі, але вони ігнорують даний факт, тому позивач була змушена звернутися до суду та просила суд встановити наявність технічної помилки під час розгляду заяв позивача та третьої особи [PERSON] про внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] держземагенства у Черкаському районі в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила та просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування позову, та з тих причин, що позивачем не вчинено жодних передбачених законом дій для досудового врегулювання спору. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини: 21 серпня 2008 року [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON]. Спадщина складалася із земельної ділянки, розташованої на території Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, площею 1,61га (кадастровий номер 7124983000:01:001:0128), надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За схемою розміщення земельної ділянки, успадкована ділянка рахувалася за №83. У 2010 році [PERSON] та [PERSON] вирішили поділити в натурі належну їм земельну ділянку та в подальшому отримати право власності на окремі земельні ділянки.Сторони в письмовому вигляді погодили розподіл та межі своїх земельних ділянок, підписавши заяви та акти розподілу земельної ділянки та 21 серпня 2010 року звернулися до начальника Черкаського міськрайонного виробничого відділу Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» із заявами щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки померлої гр. [PERSON] Процес було зупинено після того, як була надана відмова у наданні кадастрового номеру від державного кадастрового реєстратора [PERSON] Держземагенсгва у Черкаському районі із підставою: знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Відповідно до рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру від 15.07.2013 року видане кадастровим реєстратором [PERSON] Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, з якого вбачається, що в реєстрі є перетин ділянок ділянками. Але з даного доказу не вбачається факт технічної помилки під час розгляду заяв [PERSON] та [PERSON] про внесення відомостей до Державного земельного кадастру від 05.07.2013 року . Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державний земельний кадастр» у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущеної органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, заінтересована особа письмово повідомляє про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, безоплатно виправляєдопущену помилку в день надходження повідомлення та не пізніше наступного дня повідомляє про це заінтересованих осіб. Відповідно до ч. 1 Положення про Державне агентство земельних ресурсів затверджене Презедентом України 8 квітня 2011 року № 445 Державне агентство земельних ресурсів України є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, та відповідно до ч. 34 даного Положення Державне агентство земельних ресурсів України уживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення, оскільки у позивача є можливість в досудовому порядку вирішити питання існування або ж відсутність технічної помилки допущені управлінням держземагенства в Черкаському районі, а саме звернувшись до Державного агентства земельних ресурсів України, крім того позивачем не надано жодного доказу який підтверджує допущення такої помилки відповідачем.

Outcome: dismissed