Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про зняття майна з-під арешту. В обґрунтування свого позову посилалась на те, що в Заводському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на виконанні знаходилось виконавче провадження №8864226 по виконавчому листу №6-908, виданого Печерським районним судом м. Києва щодо стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 1168,42 грн. Постановою від 05.02.2009 року виконавче провадження закінчено, у зв'язку із повним фактичним виконанням. У жовтні місяці позивач звернулась до Реєстраційної служби, де їй стало відомо про накладення на її майно арешту. 21.10.2015 року позивач звернулась до Заводського ВДВС із заявою про зняття арешту, на що їй листом від 23.10.2015 року було повідомлено про закінчення строків зберігання виконавчого провадження, який становить три роки. У зв'язку із чим, [PERSON] просить суд зняти з-під арешту все рухове та нерухоме майно, що належить їй, який був накладений постановою 8864226 від 13.11.2008 року. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від державного виконавця Лиходід Я.А. надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечують. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне: В Заводському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на виконанні знаходилось виконавче провадження №8864226 по виконавчому листу №6-908, виданого Печерським районним судом м. Києва щодо стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 1168,42 грн. Постановою від 05.02.2009 року виконавче провадження закінчено, у зв'язку із повним фактичним виконанням. У жовтні місяці позивач звернулась до Реєстраційної служби для отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де позивачу стало відомо про накладення на її майно арешту. 21.10.2015 року позивач звернулась до Заводського ВДВС із заявою про зняття арешту, на що їй листом від 23.10.2015 року було повідомлено про закінчення строків зберігання виконавчого провадження, який становить три роки, а тому зняти арешт через відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції неможливо. Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.. 391 ЦК України власний майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивачем було виконано всі зобов'язання по сплаті боргу, тому є всі підстави для зняття арешту на все майно, яке належить [PERSON].

Outcome: approved