Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки: площею 2,2833 га, рілля, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7421487600:03:000:2381; площею 0,1970 га, пасовище, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7421487600:03:000:0890; площею 0,1953 га, сіножать, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7421487600:02:000:3005, які розташовані на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, за життя належали [PERSON] згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 260348, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 28.02.2006 р. № 60, в порядку спадкування за законом після смерті матері позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області. З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 86 років померла матір позивачки [PERSON] , яка на день своєї смерті була зареєстрована та проживала у [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] за заявою позивачки в Городнянській районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області була відкрита спадкова справа. До складу спадкового майна померлої [PERSON] увійшли в тому числі спірні земельні ділянки, які розташовані на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Оскільки оригінал державного акта серії ЯГ №260348, який засвідчує право власності спадкодавця [PERSON] на спірні земельні ділянки, втрачено, це позбавляє позивачку можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на ці земельні ділянки, тому позивачка звертається до суду. Ухвалою судді від 31 травня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином. 23.06.2021 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. ( а.с.46). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Представник відповідача [PERSON] подав до суду письмове клопотання від 14.06.2021 року № 03-09/769 з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позовної заяви [PERSON] відповідач не заперечує ( а.с.44-45). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 08.06.2021 року 9-25-0.6-2442/2-21 про розгляд справи без участі представника управління ( а.с.39-40) . Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 09.06.2021 року №01-22/1277 про розгляд справи без участі представника, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду ( а.с.42-43). Згідно положень ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контори Чернігівської області про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено ( а.с.36) В силу ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 08 січня 1997 року [PERSON] , [INFO] . (а.с.4). Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у с.Дібрівне Тупичівського району Чернігівської області, батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с.5) Дослідженням свідоцтва про одруження [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружилися 04 травня 1974 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис про одруження № 116. Спільне прізвище подружжя після одруження: [PERSON] , [PERSON] (а.с.5) Судом встановлено, що [INFO] в м.Городня Чернігівської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне їй майно. З довідки, виданої Смичинським старостинським округом №12 Городнянської міської ради Чернігівської області від 19.11.2019 року № 1104 встановлено, що станом на день смерті [INFO] [PERSON] постійно була зареєстрована та проживала в будинку [ADDRESS] (а.с.9). З довідки, виданої Смичинським старостинським округом №12 Городнянської міської ради Чернігівської області від 19.11.2019 року № 1103 встановлено, що станом на день смерті [INFO] [PERSON] , осіб, постійно зареєстрованих та проживаючих в будинку [ADDRESS] , не було (а.с.8). Згідно заповіту від 14 травня 1999 року, посвідченого секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Маклюк В.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 21, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно [PERSON] ( а.с. 64 ). Дослідженням спадкової справи №15/2011 до майна померлої [INFO] [PERSON] встановлено, що позивачка, як спадкоємець за законом, 26 січня 2011 року звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини своєї померлої матері [PERSON] . За даними спадкової справи спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла тільки позивачка. Інші спадкоємці за законом за даними спадкової справи відсутні. [PERSON] як спадкоємець за заповітом до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої [INFO] [PERSON] не звертався, вважається таким, що не прийняв спадщину (а.с.58-64). Судом встановлено, що [INFO] в м.Києві [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.67). З дослідженої в судовому засіданні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні частки (паїв) колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Добробут» с.Смичин Городнянського району Чернігівської області встановлено, що серед власників земельних часток (паїв) колишнього КСП «Добробут» зазначена [PERSON] . В наступному було прийнято відповідне розпорядження Городнянської РДА про розподіл земельних ділянок (паїв) між власниками сертифікатів на земельну частку (пай) та затвердження технічної документації по виготовленню державних актів взамін сертифікатів на земельну частку (пай). (а.с.49-51). З листа Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 29.06.2021 року 0-25-0.25-507/105-21 встановлено, що [PERSON] отримала державний акт на право приватної власності на землю серії ЯГ №260348 (а.с.48). Дослідженням в судовому засіданні книги реєстрації державних актів на право власності на землю громадян встановлено, що на ім`я [PERSON] був виданий та зареєстрований державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №260348. (а.с.52-55). З дослідженої архівної копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №260348 встановлено, що його видано 02 жовтня 2006 року [PERSON] , в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 28.02.2006 року № 60 їй передана у власність земельна ділянка площею 2,68 га, яка розташована на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з трьох земельних ділянок: рілля - площею 2,28 га кадастровий номер 7421487600:03:000:0889; пасовище - площею 0,20 га кадастровий номер 7421487600:03:000:0890; сіножать - площею 0,20 га кадастровий номер 7421487600:03:000:0891 ( а.с.10). З витягів з Державного земельного кадастру № НВ-7418689162020, виданого 25.09.2020 року, № НВ-7417798932020, НВ-7417798852020, виданих 11.06.2020 року, вбачається, що земельні ділянки площею 2,2833 га, 0,1970 га, 0,1953 га, розташовані на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їм присвоєно кадастрові номери 7421487600:03:000:2381, 7421487600:03:000:0890, 7425885500:02:000:3005. Власником земельних ділянок вказана [PERSON] , документ, на підставі якого виникло право власності - державний акт серії ЯГ №260348. (а.с.12-13, 15-16, 17-18). Згідно повідомлень кадастрового реєстратора кадастровий номер 7421487600:03:000:0889, який раніше сформовано в національній кадастровій системі, присвоєно іншій земельній ділянці, тому земельній ділянці площею 2,2833 га присвоєний новий кадастровий номер 7421487600:03:000:2381; кадастровий номер 7421487600:03:000:0891 у державному акті на право власності на земельну ділянку вказаний невірно та не відповідає індексно-кадастровій карті, тому земельній ділянці площею 0,20 га присвоєний новий кадастровий номер 7425885500:02:000:3005 ( а.с. 14 зв., 19 ). Згідно витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальна вартість спірних земельних ділянок становить 76933,82 грн. ( а.с. 20-22 ). Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Доказами справи у їх сукупності підтверджений факт набуття у власність [PERSON] спірних земельних ділянок. Після смерті [PERSON] право власності на належні їй земельні ділянки перейшло в порядку спадкування до її дочки, як спадкоємця за законом, - [PERSON] . Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається з матеріалів справи, оригінал правовстановлюючого документа - державного акта, який засвідчує право власності [PERSON] на спірні земельні ділянки, втрачений. У газеті «Новини Городнянщини» №7 від 28.11.2019 року опубліковано оголошення про втрату державного акта на право приватної власності на землю серії ЯГ № 260348, виданого на ім`я [PERSON] ( а.с. 9). Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтв про право на спадщину на вказані земельні ділянки, оскільки оригінал правовстановлюючого документа на спадкові земельні ділянки, а саме державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 260348, виданий 02.10.2006 року на ім`я [PERSON] , втрачений. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, оскільки зібрані у справі докази підтверджують факт належності спірних земельних ділянок на праві власності спадкодавцю [PERSON] та підтверджують факт успадкування цих земельних ділянок позивачкою, а нотаріус письмово відмовила в оформленні спірного речового права, наявні підстави для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved