Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів, зазначивши, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на утримання яких відповідач матеріальної допомоги не надає. За наведених обставин, [PERSON] просила стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі по 1/6 частині заробітку (доходу) відповідача на утримання кожної дитини, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що він проживає в одному житловому приміщенні з позивачем, надає колишній дружині кошти на дітей і сам несе додаткові витрати на їх утримання, зокрема вносить плату за перебування в дитсадку, оплачує послуги мережі Інтернет, якою користується старша дитина. З осені 2016 року між сторонами існувала домовленість про те, що відповідач буде кожного місяця надавати позивачеві по 1500 грн. на утримання сина і доньки. Цієї домовленості [PERSON] дотримувався, однак у лютому 2017 року, не в повній мірі виконав свої зобовязання, так як поніс додаткові витрати на оплату відвідування дітьми аквапарку і на ремонт автомобіля. Крім того, [PERSON] оплачує спожиті сторонами комунальні послуги. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що в період шлюбу у сторін народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у свідоцтвах про народження яких батьком зазначено відповідача. Позивач в судовому засіданні визнавала той факт, що відповідач несе витрати переважно на утримання меншої за віком дитини, а також вносить абонентську плату за користування мережею Інтернет. В той же час, [PERSON] зазначила, що надання відповідачем допомоги на утримання дітей повністю залежить від його волевиявлення, а кошти, використані особисто [PERSON] на дітей, можуть бути витрачені більш раціонально. Крім того, після предявлення позову до суду, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання обох дітей. Як слідує з пояснень відповідача, він має постійне місце роботи, стабільний дохід, не має інших неповнолітніх дітей, а також непрацездатних утриманців. Стан здоровя самого відповідача не потребує від нього додаткових систематичних витрат. Наданими [PERSON] копіями квитанцій, підтверджується, що він вносить батьківську плату за харчування сина в дошкільному закладі, оплачує послуги мережі Інтернет, вносив плату за користування електроенергією і водопостачання. В той же час, сторони не оспорювали, що вони користуються субсидією за спожиті житлово-комунальні послуги. Актами обстеження від 04.08.2016 року та від 23.03.2016 року підтверджується, що сторони проживають спільно з неповнолітніми дітьми в смт.Ріпки по вул.Святомиколаївській, 148/1. З довідок Ріпкинської селищної ради від 09.03.2017 року та 21.03.2017 року, вбачається, що неповнолітні [PERSON] та [PERSON] перебувають на утриманні батька і матері. Дохід позивача складається із заробітної плати, яку [PERSON] отримувала за період з вересня 2016 року по березень 2017 року, в розмірі від 905 грн. 46 коп. до 1659 грн. 33 коп. Розмір доходу відповідача, з урахуванням утриманих податків, за вказаний період становив від 4547 грн. 93 коп. до 6399 грн. 27 коп. [PERSON] та [PERSON] проживають в квартирі, ? частина якої належить кожній із сторін на власності. Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження доводи кожної із сторін, на які вони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень. В той же час, ст.180 СК України на батьків покладено обовязок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати аліментів. Частиною 1 ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Разом вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст.183 СК України, при стягненні аліментів на двох або більше дітей, визначається єдина частка цих періодичних платежів. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Outcome: partial