Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд в інтересах [PERSON] з позовною заявою до Ужгородської міської ради, Баранинської сільської ради Ужгородського району, Управління держземагенства в Ужгородському районі, третьої особи з самостійними вимогами - [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свій позов тим, що [INFO] р. помер [PERSON], який являвся батьком [PERSON] [INFO] р. померла мати [PERSON] - [PERSON] Факт, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою та являється матір'ю позивача встановлений рішенням Ужгородського міськрайонного суду. Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з: - квартири розташованої за адресою [ADDRESS], власником якої є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; - з домоволодіння - житловий будинок, розташований на земельній ділянці пл. 0,1097 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою [ADDRESS]. [PERSON] після смерті батьків є спадкоємцем першої черги, однак звернутися до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину позивач не взмозі, оскільки свідоцтво про приватизацію квартири втрачене спадкодавцями. Позивачем було вчинено ряд дій щодо досудового врегулювання спору по визнанню права власності та оформлення останнього через нотаріальну контору, як спадкоємець який постійно проживав з спадкодавцем , а також є співвласником даної квартири, розташованої за адресою [ADDRESS]. Право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою [ADDRESS], не пройшло первинну реєстрацію за померлою [PERSON], у зв'язку з тим, що в період з 2006 р. по 2008 р. Баранинська сільська рада на території якої розташоване дане домоволодіння була бездіяльна. Просить суд визнати за [PERSON] в порядку спадкування право власності на квартиру розташовану за адресою [ADDRESS] та домоволодіння - житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований на земельній ділянці пл.. 0,1097 га кадастровий № 2124880301:03:002:0024 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою [ADDRESS]. В свою чергу [PERSON] звернулась в суд в інтересах [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю колишнього подружжя та їх розподіл, мотивуючи його тим, що 11 квітня 1996 у її відсутності [PERSON] оформив договір купівлі продажу будинку [ADDRESS] та земельної ділянки. У правовстановлюючі документи [PERSON] ніколи не вникала та не бачила договір купівлі-продажу. Постійно вважала, що спірний будинок було зареєстровано за [PERSON] [PERSON] та [PERSON] будучи неодруженими переїхали на постійне місце проживання в недобудований будинок по [ADDRESS]. 09.10.1997 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, від якого у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Із травня 1997 року вони проживали в спірному будинку, продовжували добудовувати та проводити перепланіровку кімнат та приміщень будинку з надвірними спорудами. Просить визнати договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом будинку та земельної ділянки між [PERSON] та [PERSON] (матір'ю [PERSON]), посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу [PERSON] 11 квітня 1996 року та зареєстрованого за № 868 - недійсним, визнати житловий будинок та земельну ділянку за адресою [ADDRESS] спільною сумісною власністю колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по ? за кожним. Провести поділ між [PERSON] та [PERSON] житлового будинку та земельної ділянки за адресою [ADDRESS] по ? частині кожному. В судовому засіданні позивач та його представник свій позов підтримали повністю та просили суд його задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Проти задоволення позову [PERSON] заперечили, пояснивши, що договір купівлі-продажу є дійсним, а також відповідає всім вимогам чинного законодавства. Просять відмовити у задоволенні позовної заяви [PERSON] Представник Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений. Представник Баранинської сільської ради в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву відповідно до якої просить суд розглянути справу у його відсутності. Представник Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не зявився, однак до суду надійшла заява від представника відповідно до якої просить суд розглянути справу у його відсутності. Позивач за позовною заявою - [PERSON] позов підтримала повністю просила суд його задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Проти позову [PERSON] заперечила, пояснивши, що в оспорюваному будинку вона проживала разом з [PERSON] Даний будинок був придбаний за її кошти та вважає, що договір купівлі продажу є недійсним. Що стосується квартири розташованої за адресою [ADDRESS] позов визнає повністю. Просить відмовити у задоволенні первісного позову. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона знала, що [PERSON] складала гроші на придбання будинку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що 1996р. мати [PERSON] не проживала в будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що 1993 р. [PERSON] придбала у неї земельну ділянку в с. Сторожниця. До 1996 р. на земельній ділянці не зявлялася. А 1996 р. дану земельну ділянку [PERSON] перереєстровувала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що купівлею будинку в с. Баранинці займався чоловік [PERSON] - [PERSON] По факту проживання в будинку в с. Баранинці [PERSON] їй нічого не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що їй було відомо, що будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] було зареєстровано на матір [PERSON] - [PERSON] Мати [PERSON] в даному будинку ніколи не проживала, в неї є власна квартира. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що у її в чоловіка в робочому сейфі знаходились гроші від продажу квартири [PERSON] 1996 р. [PERSON] гроші забрала для купівлі будинку або земельної ділянку. Заслухавши сторони, свідків, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації цивільного стану по м. Ужгороду від [INFO] р. вбачається, що помер [PERSON], який являвся батьком [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області від 18.05.2009 р. вбачається, що [PERSON] померла, яка являлась матір'ю [PERSON] Відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 липня 2013 року було встановлено факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року у віці 79 років, та [PERSON], є однією ж особою та являється рідною матір'ю [PERSON], [INFO] Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з: - квартири розташованої за адресою [ADDRESS], власником якої є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; - з домоволодіння - житловий будинок, розташований на земельній ділянці пл. 0,1097 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою [ADDRESS]. [PERSON] після смерті батьків є спадкоємцем першої черги, однак звернутися до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину позивач не взмозі, оскільки свідоцтво про приватизацію квартири втрачене спадкодавцями. Відповідно до довідки виданої директором орендного підприємства «Дружба» від 25.10.1993 р. вбачається, що квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім'ї - Чоловіку [PERSON] та сину [PERSON] Право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою [ADDRESS], не пройшло первинну реєстрацію за померлою [PERSON], у зв'язку з тим, що в період з 2006 р. по 2008 р. Баранинська сільська рада на території якої розташоване дане домоволодіння була бездіяльна. Відповідно до довідки виданої сільським головою [PERSON] за № 807 від 03.06.2013 р. вбачається, що [PERSON] проживає без реєстрації за адресою [ADDRESS]. Відповідно до акту приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта індивідуального житлового будинку від 18 грудня 2006 року вбачається, що приймальною комісією було вирішено питання про прийняття в експлуатацію індивідуальний житловий будинок, розміщений в [ADDRESS], предявлений забудівником [PERSON] Відповідно до рішення Баранинської сільської ради Ужгородського району № 6 від 07 листопада 2008 року вбачається, що виконавчий комітет Баранинської сільської ради вирішив: прийняти індивідуальний житловий будинок в експлуатацію гр. [PERSON], який розташований в [ADDRESS]; затвердити акт здачі в експлуатацію житлового будинку в [ADDRESS]; оформити право власності на індивідуальний житловий будинок в [ADDRESS] за [PERSON]; Ужгородському районному комунальному (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна виготовити свідоцтво про право власності на житловий будинок та надвірні споруди та зареєструвати. Відповідно до договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу [PERSON] 11.04.1996 р. вбачається, що [PERSON] продав [PERSON] незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку розміром 0,11 га., що знаходиться в [ADDRESS]. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №008878 вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1097 га, розташованої в [ADDRESS]. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. На підставі наведеного, оскільки [PERSON] є єдиним спадкоємцем спадкового майна, після смерті його батьків, однак здійснити його реєстрації не має можливості у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів суд вважає позов мотивований, обґрунтований та такий, що підлягає до задоволення. Що стосується позовної заяви [PERSON] суд приходить до слідуючого висновку. Твердження позивача про те, що будинок який розташований в [ADDRESS], Ужгородського району є спільною сумісною власністю подружжя не відповідає дійсності, оскільки шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 09.10.1997 року, а відповідно до договору купівлі продажу даний будинок було придбано 11.04.1996 р. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Отже, даний будинок було придбано раніше ніж між сторонами було укладено шлюб. [PERSON] в судовому засіданні не доведено факту проживання однією сім'ю із [PERSON] на момент придбання будинку в [ADDRESS]. Відповідно до договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу [PERSON] 11.04.1996 р. вбачається, будинок, що знаходиться в [ADDRESS] придбала [PERSON] (мати позивача), а отже єдиним власником даного будинку була [PERSON] Також те, що власником даного будинку є [PERSON] стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку на якій розташований будинок з присвоєнням відповідного кадастрового номера, рішенням № 6 виконавчого комітету Баранинської сільської ради, а також будинкова книга домоволодіння також оформлена на власника, яким є [PERSON] [PERSON] на випадок своєї смерті заповіту не залишала, а отже єдиним спадкоємцем даного будинку (у звязку зі смертю батька [PERSON] - [PERSON]) є її син - [PERSON] Посилання [PERSON] на укладення спірного договору купівлі-продажу шляхом обману, то такі не заслуговують на увагу, Оскільки [PERSON] не є стороною цього договору, так як в оману може бути введена тільки сторона договору. Відповідно до ст. 4 Прикінцевих положень ЦК України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України, положення цього кодексу застосовується до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правовідносини, які склалися між сторонами щодо договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом будинку та надвірних споруд та земельної ділянки регулюються нормами Цивільного кодексу УРСР (1963 р.) Відповідно до ч.1 ст. 48 ЦК України (в ред.1963 р.) недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей. Доводи [PERSON] про укладення договору купівлі продажу укладеного 11.04.1996 р. між [PERSON] та [PERSON] з порушенням вимог ч. 1 ст. 48 ЦКУ (в ред. 1963 р.) не заслуговують на увагу оскільки [PERSON] у відповідності до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не довела та не надала суду доказів на підтвердження порушення її особистих та майнових прав при укладанні цього договору. Також, твердження [PERSON] про те, що будинок, що знаходиться в [ADDRESS] добудовувався на кошти виручені від продажу квартири та машини не підтверджено жодними доказами та не доведено в судовому засіданні. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На підставі наведеного суд відмовляє у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю колишнього подружжя та їх розподіл.

Outcome: approved