overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2002 року, вони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин, подружжя з квітня 2017 року не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не повязані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились, звернувшись із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], починаючи з 16.08.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом РАГС Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області складено відповідний актовий запис за №192 (а.с.4). Подружжя мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Виходячи із змісту позову, на ґрунті неприязних відносин починаючи з квітня 2017 року, сторони не ведуть спільне господарство, подружні відносини не підтримують. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.09.1996. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.04.2019 (а.с.58) позовна заява [PERSON] . прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.05.2019 (а.с.68) підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача, представника позивача надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги ними підтримані повністю. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позов не скористався, натомість надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 16 вересня 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що виконкомом Угроїдської сільської ради Краснопільського району Сумської області складено відповідний актовий запис за номером 15 (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодився та визнав позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2010 року. Вони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин, з липня 2015 року подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не повязані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились, звернувшись із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON]»я Ігорівна, [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу РАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області зроблено відповідний актовий запис за № 180. Подружжя мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини. На ґрунті неприязних відносин сторони не ведуть спільне господарство, з липня 2015 року подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.ст.112, 161 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2010, мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] 2005 року народження . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 01.08.2019 (а.с.18) позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 18.09.2019 (а.с.32) підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача [PERSON] - [PERSON] надійшло письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги ними підтримані повністю. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позов не скористався, натомість надав заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав повністю. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17.09.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області складено відповідний актовий запис за № 297 (а.с.4). Подружжя мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , 2005 року народження, що підтверджується відповідною повною копією акту про народження дитини (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодився та визнав позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.12.2010 року, вони мають двох спільних неповнолітніх дітей. На ґрунті неприязних відносин та різних поглядів на сімейне життя сторони з жовтня 2012 року подружні відносини припинили, спільним побутом не повязані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Належним чином повідомлена про розгляд справи позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, звернувшись із клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги позивачем підтримані у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України, правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження не скористався. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON] Есаіе, [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.12.2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Центрального відділу ДРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області зроблено відповідний актовий запис за № 1105. Подружжя мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON] Дельфін-Терез Есаіевну, [INFO], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження дітей. Сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини з жовтня 2012 року не підтримують, проживають окремо, у звязку із чим збереження їх сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.03.2000, спільних неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 04.07.2019 (а.с.15) позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 02.08.2019 (а.с.24) підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 26.09.2019 відповідачу надавався строк для примирення терміном два місяці до 26.11.2019, по закінченню строку, бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Ухвалою суду від 26.11.2019 року провадження у справі було поновлено. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача [PERSON] надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 18.03.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області, складено відповідний актовий запис за № 59(а.с.7). Подружжя спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2005 року, вони мають спільних неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та Даніїла, [INFO]. На ґрунті неприязних відносин, подружжя з червня 2017 року не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не повязані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані у повному обсязі. Відповідач правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження не скористався, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], починаючи з 18.06.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом РАЦС Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області складено відповідний актовий запис за №171 (а.с.4). Подружжя мають спільних неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.5,6). На ґрунті неприязних відносин, сторони не ведуть спільне господарство, подружні відносини з червня 2017 року не підтримують. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2011 року, вони спільних дітей не мають. На ґрунті неприязних відносин, більш як півтори роки поспіль подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не повязані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились. Відповідач [PERSON] звернувся на адресу суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Позивач [PERSON] клопотання про відкладення розгляду справи перед судом не порушувала, заявлені вимоги нею залишені без змін. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], починаючи з 18.11.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області складено відповідний актовий запис за №1120 (а.с.6). Подружжя спільних дітей не мають. На ґрунті неприязних відносин, сторони півтора роки поспіль не ведуть спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.12.2015, спільних неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10.06.2019 (а.с.10) позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10.07.2019 (а.с.16) підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач, одночасно з подачею позовної заяви, просила суд розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позов не скористався, натомість надав заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав повністю. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 18.12.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за номером 453 (а.с.3). Спільних неповнолітніх дітей подружжя не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодився та визнав позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.01.2013, спільних неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 13.08.2019 (а.с.12) позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 18.11.2019 (а.с.33) підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача [PERSON] надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позов не скористався, натомість надав заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав повністю. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 19.01.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, складено відповідний актовий запис за № 14(а.с.7). Подружжя спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодився та визнав позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved