Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] та просила суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дітей, що викликані особливими обставинами у розмірі 19966 грн. На обґрунтування позову вказала, що 27.07.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2014 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати разом з нею. Фізичний, духовний розвиток дітей ліг на неї. [PERSON] своїми обов`язками батька нехтує і ніякої участі в житті дітей не приймає. Згідно даних розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданого Першим ВДВС м. Хмельницького ГТУЮ в Хмельницькій області станом на червень 2019 року у відповідача виникла заборгованість по сплаті аліментів у сумі 40671,13 грн. Крім того, вона самостійно понесла додаткові витрати на дітей, а саме: в розмірі 27100 грн. - на навчання доньки [PERSON] у Хмельницькому кооперативному торговельно - економічному інституті; 2472 грн. - на лікування доньки [PERSON] від «вугрової хвороби»; 6040 грн. - на корекцію косметичного дефекту, спричиненого первиною адентією 12 та 22 зубів, яку було проведено доньці [PERSON] ; 39932 грн. - на відвідування сином [PERSON] дошкільного навчального закладу №46 «Подоляночка». У зв`язку із цим просить суд стягнути з відповідача половину суми понесених додаткових витрат. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі та направив до суду письмовий відзив на позов, в якому відповідач вказав, що підстав для задоволення позову немає, оскільки позивач не надав доказів того, що ним понесені додаткові витрати, що зумовлені особливими обставинами, такими як необхідністю розвитку в дітей за наявності в них здібностей, талантів, у зв`язку з їх хронічними хворобами, лікуванням, каліцтвом. Навчання дитини не є підставою для стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, оскільки закон пов`язує обов`язок батьків надавати матеріальну допомогу повнолітнім дочці, сину саме з потребою у такій допомозі, яка виникла у зв`язку із витратами, пов`язаними з навчанням, тобто це не є особливими обставинами, та відповідно позов має бути заявлено з інших підстав які передбачені іншими нормами закону, ніж ті що вказує позивач. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданого Першим ВДВС м. Хмельницького ГТУЮ в Хмельницькій області станом на червень 2019 року у відповідача виникла заборгованість по сплаті аліментів у сумі 40671 гривня 13 копійок. Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З долучених до матеріалів справи довідки Хмельницького кооперативного торгівельно-економіченого інституту слідує, що [PERSON] є студенткою денного відділення Хмельницького кооперативного коледжу Хмельницького кооперативного торгівельно-економічного інституту з 01.09.2018 року. Навчання за контрактом. Відповідно до наданих квитанцій позивачем сплачено за навчання доньки 27100 гривень Відповідно до квитанцій за період з 11.09.2016 року по 03.09.2018 року про сплату коштів за освітянські послуги, загальна сума сплочених коштів становить 2700 гривень, однак з вказаних документів неможливо встановити хто поніс витрати. Відповідно до квитанцій за період з вересня 2018 року по травень 2019 року про сплату коштів за освітянські послуги, загальна сума сплочених позивачем коштів, відповідно до договору, який укладений між закладом дошкільної освіти №46 «Подоляночка» та [PERSON] , становить 1620 гривень. З наданих ФОП [PERSON] платіжних документів вбачається, що за лазерне лікування вугрової хвороби оплату здійснювала [PERSON] , а не [PERSON] . Відповідно до довідки лікаря [PERSON] від 25.07.2019 року, виданої на ім`я [PERSON] слідує, що дитині проведено ортодонтичне втручання, вартість втручання 6140 гривень, однак з зазначеної довідки неможливо встановити, хто поніс вказані витрати і чи здійснювалась оплата за вказане лікування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід вимоги позовної заяви задоволити частково та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені додаткові витрати на дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] в сумі 14360 грн (1/2 частина сплачених позивачем коштів за навчання доньки в розмірі 27100 гривень; ? частина коштів, що сплочені позивачем, відповідно до договору, який укладений між закладом дошкільної освіти №46 «Подоляночка» та [PERSON] , в розмірі 1620 гривень. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved