Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою, де заінтересовані особи орган опіки і піклування Дубівської селищної ради, Дубівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна. В заяві зазначила, що вона є матірю [PERSON], [INFO], інваліда з дитинства першої групи «А» з психічною хворобою. Вона ніде не працює та доглядає за сином. Відповідно до довідки лікарської комісії [PERSON] потребує постійного стороннього догляду і на даний час він проживає та знаходиться на її повному утриманні та вона веде за ним постійний догляд, що стверджується актом обстеження та довідкою селищної ради від 14 жовтня 2014 року. В повсякденному житті виникають багато питань майнового характеру, які він самостійно вирішити не може, оскільки належним чином не усвідомлює значення своїх дій та не в змозі надавати їм адекватну оцінку. А тому з метою захисту його інтересів вона змушена звернутись до суду з заявою про визнання його недієздатним та встановлення відносно нього опіки. Просить суд визнати її сина [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [INFO] недієздатним та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримала повністю, посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини і просить заяву задовольнити. Представник орган опіки і піклування Дубівської селищної ради [PERSON] в судовому засіданні проти вимог заявника не заперечила. Представник Дубівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення вимог не заперечує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ФМ №081925 від 17.02.1997 року, [PERSON] народився 21 листопада 1996 року та його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно медичного висновку №68 від 07.10.2013 року у [PERSON] виявлено захворювання - наслідки нейроінфекції, правобічний геміпарез, симптоматична епилепсія. Довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ №0135909 від 24.11.2014 року стверджено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом з дитинства першої групи А, потребує постійного догляду та допомоги. Згідно виписки з медичної карти №10693 у [PERSON] встановлено діагноз - наслідки перенесеної нейроінфекції у 1998 році у вигляді грубого спастичного правобічного геміпарезу, моторною афазією, симптоматичною епілепсією з частими поліморфними епінападами, імбецильністю, емоційно-вольовою лабільністю, з вираженим порушенням функції правих кінцівок та ходи, контрактури кульшових та г/ступневих суглобів, анкілоз правого ліктьового та променево-запястного суглобів. В довідці виконкому Дубівської селищної ради №5979 від 03.12.2014 року зазначено, що [PERSON] ніде не працює, веде догляд за інвалідом першої групи [PERSON], [INFO]. Згідно акту судово-психіатричного експерта №71 від 16.04.2015 року [PERSON], [INFO], виявляє ознаки вираженого зниження інтелекту (до рівня імбецильності) внаслідок органічного ураження головного мозку. По психічному стану [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Згідно рішення виконавчого комітету Дубівської селищної ради за №18/30 від 02.04.2015 року надано дозвіл [PERSON] щодо призначення її опікуном відносно [PERSON], [INFO], інваліда І групи, уродженця та мешканця [INFO] У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити і визнати [PERSON] недієздатним, та призначити заявника [PERSON] над ним опікуном.

Outcome: approved