Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про розірвання спадкового договору. Позов мотивований тим, що 03.12.2010 між сторонами було укладено спадковий договір, який в той же день був посвідчений державним нотаріусом Хмільницької державної нотаріальної контори за реєстровим номером 2494. Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 вказаного договору відповідачі зобов`язані виконувати передбачені у ньому розпорядження [PERSON] і в разі її смерті набувають право власності на належне їй майно, а саме квартиру [ADDRESS] . Позивач свої умови договору виконала в повному обсязі, однак відповідачі не виконували належним чином умови договору, а тому позивач просить його розірвати. Ухвалою суду від 08.09.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження та відповідачам надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Відзив в установлений строк відповідачами не подано. Ухвалою суду від 19.10.2020 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилася. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. 03.12.2010 між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] було укладено спадковий договір, який того ж дня було зареєстровано у спадковому реєстрі (копія на а.с. 6-8). Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 вказаного договору відповідачі зобов`язані виконувати передбачені у ньому розпорядження [PERSON] і в разі її смерті набувають право власності на належне їй майно, а саме квартиру [ADDRESS] . Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, відповідачі зобов`язувались: сплачувати у встановлені строки вартість послуг з користування електроенергією, за користування природнім газом, водопостачанням; проводити щорічний дрібний ремонт квартири, побілка, покраска, миття вікон; надавати позивачу допомогу у веденні домашнього господарства; проводити не рідше одного разу на тиждень прибирання у квартирі; здійснювати купівлю продуктів харчування за свій рахунок, при необхідності допомагати у приготуванні їжі; забезпечти купівлю позивачу ліків за свій рахунок та забезпечувати надання їй медичної допомоги у випадку хвороби та перебування позивача у стаціонарі. Передача зазначених обов`язків іншим особам умовами договору не передбаченаю Згідно ст. 1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положення ч. 1 ст.1308 ЦК України, передбачає, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Аналогічне положення міститься і в пункті 6.3 зазначеного спадкового договору (копія на а.с.6). Суд дійшов висновку, що за своїм змістом спадковий договір тісно пов`язаний з особою набувача майна, оскільки за умовами спадкового договору та відповідно до приписів ст.1302 ЦК України саме набувач зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Тобто передача обов`язків набувача іншій особі ні умовами спадкового договору, ні законом не передбачено. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] під присягою показала суду, що тривалий час проживає по сусідству з позивачкою, яка є інвалідом і потребує сторонньої допомоги. [PERSON] та [PERSON] останні кілька років вона не бачила, допомогу позивачу по господарству, передбачену спадковим договором, з придбанням ліків позивачу надають сусіди, а не відповідачі. Крім того, як вбачається з інформації, наданої Відділом ведення територіальної громади Хмільницької міської ради Вінницької області (а.с. 29) [PERSON] з 17.08.2016 вибув до нового місця проживання - Ізраїль. [PERSON] за адресою, вказаною в договорі, не зареєстрована (а.с. 26). Таким чином, в ході судового розгляду підтверджено, що відповідачі не виконують свої обов`язки, які вони взяли на себе відповідно до спадкового договору, відповідач [PERSON] виїхав у 2016 році на постійне місце проживання до Ізраілю. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що відповідачі не виконували розпорядження відчужувача у вигляді покладених на них зобов`язань зазначених в спадковому договорі, а тому відповідно до положень ст.1308 ЦК України, спадковий договір підлягає розірванню. Відповідачами в ході судового розгляду доводів позивача, що викладені у позовній заяві та підтверджені в ході судового розгляду, належними і допустимими доказами не спростовано На підставі викладеного,

Outcome: approved