overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім з 22.05.2010. У заяві зазначала, що [PERSON] є її сином. 22.05. 2010 року [PERSON] разом зі своїми товаришами перебував на «Річковому Порту» м. Кременчука, де розпивали спиртні напої. У подальшому він нирнув у р. Дніпро, після чого втратив свідомість на пішов під воду. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно для зняття останнього з реєстрації. Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в заяві просила суд визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім з 22.05.2010. Заявник у судове засідання не прибула, попередньо надала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не прибули, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників. При розгляді справи покладались на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне. Частиною 1 ст.43 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом установлено, що [PERSON] є сином заявника. 22.05.2010 року [PERSON] разом зі своїми товаришами перебував на «Річковому Порту» м. Кременчука, де розпивали спиртні напої. У подальшому він нирнув у р. Дніпро, після чого втратив свідомість на пішов під воду. 22.05.2010 року заявник звернулась до Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області з повідомленням про те що [PERSON] затонув в районі «Річкового вокзалу» м. Кременчука. За результатами перевірки, 18.06.2017 слідчим Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області було прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи за відсутності події злочину. Слідчим встановлено, що вищевказані обставини підтверджуються очевидцями, які разом з [PERSON] перебували на березі р. Дніпро. Судом установлено, що безвісти зниклий [PERSON] відкритих банківських рахунків на території України не має, державний кордон України за останні п'ять років не перетинав, як замовник послуг з оформлення та видачі або обміну паспорта громадянина України для виїзду за кордон не зареєстрований. Із пояснень заявника постає, що визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно їй для зняття останнього з реєстрації. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно ст. 43 ЦК України та ст. 256 ЦПК України, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована заінтересованими особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], мешканки с.Стирти, Черняхівського р-ну, Житомирської обл. недієздатною, оскільки вона має стійкий , хронічний психічний розлад здоров'я, з 14 жовтня 1985 року визнана інвалідом дитинства другої групи безстроково, являється непрацездатною. Внаслідок психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, потребує встановлення над нею опіки. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала просила її задовольнити, з підстав вказаних в заяві. Представник органу опіки та піклування Стиртівської сільської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та ствердив, що [PERSON] дійсно є інвалідом дитинства, непрацездатна, у зв'язку з хворобою не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над нею опіки. В судовому засіданні досліджені наступні докази. -копія свідоцтва про народження [PERSON].; - копія виписки із акта обстеження [PERSON]; - копія довідки серії ЖИТ -Р-82 №044200 про інвалідність [PERSON] ; -копія свідоцтва про смерть [PERSON] (матері [PERSON]); -копія рішення виконавчого комітету Стиртівської сільської ради №58 від 20.11.2013 року ; -копія паспорта [PERSON]; - висновок Черняхівського ТМО від 10.12.13 про стан здоров' я [PERSON] Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд задовольняє заяву [PERSON] із слідуючих підстав. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 39-41, 60 ЦК України. В судовому засіданні встановлені наступні обставини. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №18-2014 від 28.01.2014 року [PERSON] з дитинства страждає на помірну розумову відсталість ( не різко виражену імбецильність) внаслідок органічного ураження головного мозку з емоційно-вольовою нестійкістю. З приводу даного захворювання в 1985 р. визнана інвалідом ІІ групи дитинства довічно. Внаслідок хвороби [PERSON] не спроможна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду (а.с.29-30). Орган опіки і піклування Стиртівської сільської ради клопоче про встановлення опіки над [PERSON] та просить призначити її опікуном [PERSON]- заявницю по справі (а.с.7). [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON], за станом здоров'я може здійснювати опіку, що стверджується висновком Черняхівського ТМО ( а.с.18). З огляду на викладене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, [PERSON], [INFO], мешканку с.Стирти, Черняхівського р-ну, Житомирської обл., слід визнати недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] її опікуном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним. В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON] є її племінником, його мати та батько померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть долученими до заяви. [PERSON] тривалий час страждає хронічним психічним захворюванням, у звязку з чим практично постійно перебуває на стаціонарному лікуванні в Міській психіатричній лікарні № 7. На час її звернення до суду [PERSON] також перебуває у лікарні. Внаслідок хронічного, стійкого розладу здоровя він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник бажає встановити опіку над [PERSON]., у зв'язку із чим просить суд визнати його недієздатним. У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала повністю та просила суд заявлені вимоги задовольнити і визнати її племінника недієздатним. Представник зацікавленої особи [PERSON], яка діє на підставі довіреності, не заперечувала проти визнання [PERSON] недієздатним. Представник зацікавленої особи - КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7» - [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] з 6-ти років знаходиться на обліку у лікарні № 7, оскільки страждає хронічним психічним захворюванням, після смерті матері у 2001р. стал госпіталізуватись. Зараз він знаходиться на стаціонарному лікуванні, тому не може брати участі в судовому засідання. Проти задоволення заяви не заперечувала. Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до акту судово - психіатричної експертизи № 216 від 21 жовтня 2015 року, у [PERSON] виявлений стійкий хронічний психічний розлад у формі нерізко вираженій деменції внаслідок органічного захворювання головного мозку. [PERSON] не може усвідомлювати і розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними. Згідно до\~ст. 240 ЦПК України\~справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров'я. На підставі переліченого суд дійшов висновку, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON], який за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, необхідно визнати його недієздатним. Таким чином, зібрані по справі докази та їх оцінка в сукупності вказують на наявність усіх підстав для задоволення заяви [PERSON] шляхом визнання [PERSON] недієздатним. На підставі ст.ст.39,\~60,\~63 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що він має тяжке хронічне психічне захворювання і потребує встановлення над ним опіки та стороннього догляду. Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, зауваживши, що підтримує заяву та просить її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій вказала, що підтримує заяву, а справу просить розглянути у її відсутність. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно довідки КНП ЧОПЛ ЧОР від 26 вересня 2019 року №3560/02 [PERSON] з 20 червня 2019 року знаходиться на примусових заходах медичного характеру в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР». У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку судово - психіатричного експерта № 383 вбачається, що у [PERSON] виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі органічного психічного розладу у зв`язку із наслідками перенесених в минулому повторних черепно - мозкових травм, хронічної алкогольної інтоксикації, з перенесеним у 2017 році психотичним галюцинаторно-маячним епізодом з психопатоподібними розладами збудливого типу, маячними ідеями, помірно вираженими когнітивними розладами та розладами адаптації (F-07.8 за міждународною класифікацією хвороб 10-го перегляду) через що на теперішній час він нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на це, суд вважає допустимим визнати [PERSON] недієздатним. Крім того, згідно з ч.1 ст.60 вказаного Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. [PERSON] в заяві просила визнати її опікуном над її чоловіком [PERSON] та в матеріалах справи знаходиться подання №10487-2 від 22 жовтня 2019 року, з якого вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення [PERSON] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . За таких обставин над [PERSON] належить встановити опіку та призначити опікуном його дружину [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, мотивуючи свої вимоги наступним. [INFO] померла донька заявниці - [PERSON] На підставі рішення виконкому від 15.11.2006 року заявниця є опікуном неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Також з родиною мешкає батько дітей - [PERSON], який є інвалідом 2 групи. [PERSON] перебуває на обліку у психіатра з діагнозом - шизофренія, параноідальна форма, параноїчний синдром. Просила визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, призначити опікуна. Ухвалою Шахтарського міськрайнного суду Донецької області від 12 травня 2014 року залишені без розгляду вимоги заявника в частині встановлення опіки над [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила задовольнити, просила слухати справу в її відсутність. Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви. Судом в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Рішення виконавчого комітету Шахтарської міської ради № 607 від 15.11.2006 року [PERSON] призначено опікуном над малолітніми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до виписки з акта огляду МСЕК № 467512 від 18.10.2013 року [PERSON] визнаний інвалідом другої групи строком до 01 листопада 2015 року. Згідно з довідкою Шахтарської ЦМЛ № 287-01/047 від 24.01.2014 року, [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом - шизофренія. Згідно акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 150-А від 26.03.2014 року у [PERSON] виявлено стійкий хронічний психічний розлад - шизофренія, безперервний стан перебігу, параноідальна форма, емоційно-вольовий дефект. [PERSON] за своїм психічним станом на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним та встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та пояснила, що її син [PERSON] є інвалідом з дитинства ІІ групи, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 2007 року з приводу хронічного психічного захворювання. Внаслідок хвороби він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати її сина недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. В судовому засіданні заінтересована особа - представник опікунської ради при виконкомі Раденської сільської ради Цюрупинського району - не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить задовольнити їх подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно з актом судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO], внаслідок свого психічного стану не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому рекомендовано визнати його недієздатним. Ці обставини підтверджуються актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 135, проведеної 25.03.2014 року КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, поданням опікунської ради при виконкомі Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області та іншими документами. Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним та встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та пояснила, що її син [PERSON] є інвалідом ІІ групи, з 2001 року знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з приводу хронічного психічного захворювання. Внаслідок хвороби він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати її сина недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. Від голови Брилівської селищної ради Цюрупинського району надійшла заява, в якій просить задовольнити їх подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] та розгляд справи провести за відсутністю представника селищної ради. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно з актом судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO], внаслідок свого психічного стану не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому рекомендовано визнати його недієздатним. Ці обставини підтверджуються актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 619, проведеної 16.12.2014 року КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, поданням опікунської ради при виконкомі Брилівської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області та іншими документами. Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним та встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та пояснила, що її син [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання та за станом свого здоров'я потребує постійного стороннього догляду. Просить визнати її сина недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. Від сільського голови Щасливської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області надійшла заява, в якій не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить розгляд справи провести за відсутності їх представника. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи загального захворювання. Згідно з актом судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання в формі параноїчної шизофренії внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому рекомендовано визнати його недієздатним з встановленням над ним опіки. Органом опіки і піклування при виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області подано до суду подання про призначення [PERSON] опікуном над її сином [PERSON] Ці обставини підтверджуються актом судово-психіатричної експертизи № 716 від 23.12.2013р., поданням органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області № 655 від 02.12.2013 року та іншими документами. Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що він має тяжке хронічне психічне захворювання і потребує встановлення над ним опіки та стороннього догляду. Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, зауваживши, що підтримує заяву та просить її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій вказала, що підтримує заяву, а справу просить розглянути у її відсутність. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №225\~ [PERSON] є інвалідом ІІ-ї групи з дитинства і потребує постійного стороннього догляду. У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку судово - психіатричного експерта № 279 вбачається, що [PERSON] на даний час виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розлад у вигляді\~ важкої розумової відсталості в ступені помірно вираженої імбецильності, з загальним недорозвитком мови, через що він не здатет усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на це, суд вважає допустимим визнати [PERSON] недієздатним. Крім того, згідно з ч.1 ст.60 вказаного Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. [PERSON] в заяві просила визнати її опікуном над її братом [PERSON] та в матеріалах справи знаходиться висновок про можливість громадянки [PERSON] , 1964 року народження, виконувати обов`язки опікуна стосовно свого брата [PERSON] , 1970 року народження від 07 [INFO] року. За таких обставин над [PERSON] належить встановити опіку та призначити опікуном його сестру [PERSON] .\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши її опікуном. В судовому засіданні заявник заяву уточнила та пояснила, що її онук [PERSON] страждає на психічне захворювання та за станом свого здоровя потребує постійного стороннього догляду. Просить визнати її онука недієздатним. У звязку з тим, що погіршився її стан здоровя, просить встановити над її онуком опіку, призначивши опікуном [PERSON], який є її рідним сином. В судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] та надала подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно з актом судово-психіатричної експертизи № 65, проведеної 10.02.2015р. КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, [PERSON], [INFO], за психічним станом він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому рекомендовано визнати його недієздатним з встановленням над ним опіки. Органом опіки і піклування Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району подано до суду подання від 29.04.2015р. № 359 про призначення [PERSON] опікуном над її [PERSON] Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved