Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Губиниської селищної ради, в якому просить визначити частки [PERSON] , померлого [INFO] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як власників квартири, загальною площею 41,40 кв.м., житловою площею 22,70 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] - рівними, а саме, по 1/4 частці кожному та визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 41,40 кв.м., житловою площею 22,70 кв.м., яка складається з: коридору 1 площею 7,10 кв.м., кімнати 2 - 12,40 кв.м., комори 3 - 1,70 кв.м., кімнати 4 10,30 кв.м., кухні 5 - 6,90 кв.м., туалету 6 1,00 кв.м., ванної 7 2,00 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 14 липня 2008 року ВАТ «Губиниський цукровий завод», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , що зареєстрована Новомосковським КП БТІ «Інвентаризатор» у реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 73. [INFO] помер її батько, - [PERSON] , в зв`язку з чим припинилося його право власності. Після смерті батька вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, в зв`язку з чим було заведено спадкову справу № 293/2013. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку зазначеної квартири їй було відмовлено, оскільки нотаріусом було встановлено, що квартира є у спільній сумісній власності, тому нотаріус дійшов висновку, що без визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності нерухомого майна видача свідоцтва про право на спадщину не допускається. В зв`язку з чим, задля вирішення питання щодо спадкування квартири позивач вимушена звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Третя особа [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Представник третьої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази, з точки зору належності та допустимості, а у свій сукупності, з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Суду подано копію свідоцтва про право власності на житло, виданого 14 липня 2008 року ВАТ «Губиниським цукровим заводом» на підставі розпорядження від 27 березня 2008 року за № 417, зареєстрованого в Новомосковському КП БТІ «Інвентаризатор» за № 73 в книзі: 1, у відповідності до якого, квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У відповідності до ч.1\~ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Тільки з визначенням часток кожного із співвласників, виникає право спільної часткової власності, у відповідності до вимог\~ст. 356 ЦК України. Право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, належить співвласнику, відповідно до вимог ч.1\~ст. 370 ЦК України. У відповідності до ч. 2 ст.\~370\~та ч.2 ст.\~372 ЦК України, у разі виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено договором. В судовому засіданні наявність іншого договору щодо спірного майна не встановлено, підстав для зменшення або збільшення частки кожного співвласника також не знайдено. При цьому, суду в достатній мірі наведено необхідність визначення часток саме в судовому порядку, оскільки за життя спадкодавця співвласники квартири не порушували питання щодо припинення одного виду власності (спільної сумісної) та набуття іншого виду власності (спільної часткової). Таким чином, суду доведено,\~що частки кожного зі співвласників квартири [ADDRESS] , на момент її приватизації, були рівними, тобто кожен зі співвласників, зазначений у свідоцтві про право власності на житло, виданому 14 липня 2008 року ВАТ «Губиниський цукровий завод», набув право власності на 1/4 частку зазначеної квартири. Вимоги\~ст. 364 ЦК України\~передбачають право співвласника самостійно розпоряджатися своєю часткою у спільній частковій власності. Стаття 328 ЦК України\~передбачене набуття права власності на підставах, не заборонених законом. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується наданою до суду копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори заведено спадкову справу № 293/2013, у відповідності до якої позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] , а в подальшому отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на певне нерухоме майно. При цьому, повідомленням нотаріуса від 20 листопада 2018 року [PERSON] \~відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, після померлого [PERSON] , на частку в праві спільної сумісної власності на житлову квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з невизначеністю його частки у праві спільної сумісної власності на вказане нерухоме майно. Відповідно до\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. У відповідності до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. У відповідності до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, а спадкоємець, який прийняв спадщину, в розумінні ч.1\~ст. 1218 ЦК України, має право вимагати визнання за ним права власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру - рівними та визнати за позивачем право власності на ј частку вказаної квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved