Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]; третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що в 1992 році між ними з відповідачем було укладено шлюб, а 22 листопада 2012 року шлюб між ними розірвано за рішенням суду. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з нею та знаходиться на її утриманні. До досягнення донькою 18 років, відповідач за рішенням суду сплачував аліменти. Починаючи з 01 вересня 2011 року, донька навчається в Деснянському економіко-правовому технікумі при МАУП м. Києва за спеціальністю «організація виробництва» і є студенткою ІІІ курсу. Термін закінчення навчання - 28 лютого 2015 року. Донька навчається на стаціонарі, за контрактом, не працює, а за її навчання сплачує лише вона, позивачка. Після досягнення донькою 18 років, відповідач припинив надавати будь-яку матеріальну допомогу на її утримання, а також припинив спілкуватись з донькою. Вона, позивачка, вже більше року не працює, шукає нове місце роботи, у зв'язку з чим їй важко самостійно сплачувати за навчання доньки. На підставі наведеного, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення донькою 23 років (до 03 листопада 2018 року). В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач проти задоволення позову заперечував. Третя особа не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача та третьої особи, повно і всебічно з'ясувавши фактичні обставини даної справи, вивчивши та дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне. Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. В ході судового розгляду встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER], шлюб між громадяном [PERSON] та [PERSON] - розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 22 листопада 2002 року зроблено запис за №1181. Прізвища після розірвання шлюбу: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7 - копія свідоцтва про розірвання шлюбу). Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6 - копія свідоцтва про народження дитини). Як встановлено в ході судового розгляду, після розірвання між сторонами шлюбу, донька залишилась проживати з позивачкою. Також, в ході судового розгляду встановлено, що до досягнення [PERSON] 18 років, відповідач за рішення суду справно сплачував аліменти на утримання доньки. 13 листопада 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ м. Києва між позивачкою та [PERSON] було зареєстровано шлюб (а.с.8 - копія свідоцтва про шлюб). З довідки Приватного вищого навчального закладу І рівня акредитації «Деснянський економіко-правовий технікум при МАУП» м. Києва від 03 грудня 2013 року за №276, копія якої міститься в матеріалах даної справи, вбачається, що [PERSON] є студенткою ІІІ курсу вказаного навчального закладу за спеціальністю «організація виробництва», з денною формою навчання, за контрактом. Стипендію не отримує. Термін навчання з 01.09.2011 по 28.02.2015 року (а.с.10 - копія довідки). Як пояснила в судовому засіданні позивачка, після досягнення донькою 18 років, відповідач припинив надавати будь-яку матеріальну допомогу на її утримання, а також припинив спілкуватись з донькою. Вона, позивачка, вже більше року не працює, у зв'язку з чим їй важко самостійно сплачувати за навчання доньки. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що після розірвання шлюбу з позивачкою, до досягнення донькою 18 років, він сплачував аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини його заробітку (доходу). З 2003 року він працює автослюсарем в аеропорті «Київ» (Жуляни). Заробітна плата складає 1 239 грн. 00 коп. Крім того, пояснив, що в теперішній час він перебуває в зареєстрованому шлюбі з громадянкою [PERSON], від даного шлюбу має дитину - [PERSON], [INFO]. Також, його батьки є пенсіонерами і він постійно надає їм допомогу. У зв'язку з вищенаведеними поясненнями, відповідач не заперечує проти виконання свого батьківського обов'язку допомагати доньці матеріально в період її навчання, однак, з урахуванням наданих пояснень, вважає за доцільне стягувати з нього аліменти на період навчання доньки [PERSON] в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), до закінчення останньою навчання. В ході судового розгляду знайшли свої підтвердження пояснення відповідача, зокрема, те, що дійсно 09 червня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ м. Києва між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №650. Також, [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON]. З довідки №167 від 03.11.2014 року, копія якої міститься в матеріалах справи, вбачається, що [PERSON] дійсно працює в КП «Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) на посаді «слюсар з ремонту автомобілів 5-го розряду ССТ». Крім того, з довідки КП «Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) за №203 від 06.11.2014 року, вбачається, що заробіток відповідача за період з травня по жовтень 2014 року був нарахований в розмірі 16 649 грн. 84 коп. Отже, частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного. Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліменті не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до ч.2 ст.185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Виходячи зі змісту ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Отже, як достовірно встановлено в ході судового розгляду, шлюб між сторонами розірваний, від шлюбу сторони мають доньку, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, до досягнення донью [PERSON] 18 років відповідач справно сплачував аліменти за рішенням суду, донька [PERSON] є студенткою ІІІ курсу вказаного навчального закладу за спеціальністю «організація виробництва», з денною формою навчання, за контрактом. Стипендію не отримує. Термін навчання з 01.09.2011 по 28.02.2015 року. Крім того, встановлено, що позивачка зареєструвала шлюб з іншим чоловіком, більше року не працює, а відповідач з 2003 року працює автослюсарем в аеропорті «Київ» (Жуляни), в теперішній час перебуває в зареєстрованому шлюбі з іншою громадянкою і має від даного шлюбу дитину, 2008 року народження. Також, батьки є пенсіонерами і він постійно надає їм допомогу, зокрема матеріальну. Що стосується саме доходів відповідача, то з відповідної довідки вбачається, що заробіток відповідача за період з травня по жовтень 2014 року був нарахований в розмірі 16 649 грн. 84 коп. Таким чином, в ході судового розгляду, суд дав оцінку життєвим та сімейним обставинам позивачки та відповідача, врахував пояснення та заперечення обох сторін, дав належну оцінку майновому стану відповідача, а тому з урахуванням майнового стану останнього, відсутності заборгованості по аліментах, які останній сплачував до досягнення донькою [PERSON] 18 років, наявності дитини від іншого шлюбу, яка також, безумовно, потребує матеріальної допомоги, а також непрацездатних батьків, яким допомагає відповідач, зокрема матеріально, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 20 серпня 2014 року, до закінчення донькою, [PERSON] навчання в Деснянському економіко-правовому технікумі при МАУП, а саме до 28.02.2015 року. Крім того, у відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі навеленого та

Outcome: partial