Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась суду з позовною заявою до [PERSON], за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON] Хмельницької нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що 18.03.2012 року внаслідок пожежі загинув батько позивача - [PERSON], який до дня смерті постійно проживав в [INFO], але заповіту він не залишив. На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме: на 1/2 однокімнатної квартири №127 будинку №18, загальною площею 39,2 м. кв. житловою площею 17,3 м. кв. по вул. Залізняка в м. Хмельницькому. Право власності за спадкодавцем на означену частину квартири встановлено за час його життя в порядку приватизації 28 серпня 2008 року та реєстрації 02 вересня 2008 року в реєстрі права власності на нерухоме майно. Позивач народилась 8 листопада 1969 року під час шлюбу батька з матір'ю [PERSON]. В цьому шлюбі у батька та матері позивача також народився син [PERSON], який 9 лютого 2007 року до відкриття спадщини помер. Спадкодавець 29 вересня 1987 року розірвав шлюб з дружиною [PERSON] Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем першої черги. Після смерті батька позивач, як спадкоємець першої черги звернулась у встановлений строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Державним нотаріусом першої Хмельницької державної нотаріальної контори заведено спадкову справу №272-2012 по питанню переоформлення на неї спадкового майна - 1/2 зазначеної квартири. Під час оформлення документів на спадкове майно нотаріусом позивачу було повідомлено, що видати їй свідоцтво про право на спадщину після смерті батька не виявляється можливим, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно. Крім цього, право прийняття позивачем спадщини було оскаржено сестрою [PERSON], як спадкоємцем другої черги. Починаючи з 21 жовтня 2013 року і до 08 грудня 2015 року відповідач неодноразово зверталась до судів різних інстанцій. Так, відповідач неодноразово зверталась в суд першої інстанції з вимогою усунути позивача від права на спадкування, пізніше з вимогою надати їй право успадкувати майно разом із спадкоємцем першої черги. Крім цього, відповідач, отримавши відмови в позовних вимогах, неодноразово оскаржувала рішення судів першої інстанції в апеляційному та касаційному порядку. За результатами розгляду апеляцій, суд другої інстанції у всіх випадках залишав рішення судів першої інстанції в силі. Суд касаційної інстанції залишив заяву без руху у в'язку з тим, що підстави викладені у заяві, визнані неповажними. Останнє звернення відповідача до суду відбулось в жовтні 2015 року, з вимогою ухвалити додаткове рішення по справі №686/21057/13-ц. 23 жовтня 2015 року судом першої інстанції ухвалене додаткове рішення у справі, яким знову у вимогах [PERSON] було відмовлено. 08 грудня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області додаткове рішення було залишене без змін. В обґрунтування своїх позовних вимог відповідач наводила обставини того, що інша 1/2 частина квартири належить їй на праві приватної власності і за те, що вона доглядала за спадкодавцем як опікун, інша 1/2 частини квартири має належати тільки їй. Навіть після набрання всіма рішеннями та ухвалами судів законної сили, відповідач відмовляється визнати за позивачем право власності на спадкове майно. Після набрання рішеннями судів законної сили позивач неодноразово намагалась оформити своє право на спадкування у державного нотаріуса [PERSON] Хмельницької державної нотаріальної контори [PERSON], яка веде спадкову справу померлого. Позивач кожен раз отримувала від нотаріуса відмову, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Примірники правовстановлюючих документів спадкодавця на зазначену квартиру зникли під час пожежі, а відповідач свої примірники документів відмовляється надавати, як позивачу, так і нотаріусу. Свою відмову відповідач мотивує тим, що квартира належить тільки їй і право на спадкування власності позивачем вона не визнає. Цивільна правоздатність покійного [PERSON] припинилась у момент його смерті, а тому позивач вважає, що єдиним для позивача можливим правомірним шляхом отримання 1/2 частини квартири у власність є пред'явлення до суду відповідного позову про визнання права власності в порядку спадкування. Позивач просить визнати за [PERSON] право власності на 1/2 однокімнатної квартири №127 загальною площею 39,2 м. кв. житловою площею 17,3 м. кв. в житловому будинку №18 по вул. М.Залізняка, в м. Хмельницькому в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер 18 березня 2012 року. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник [PERSON] Хмельницької нотаріальної контори у судове засідання не прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на піде ґавах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Пунктом 3.1 [PERSON] спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 зазначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 302 ЦК України). Судом встановлено, що 18.03.2012 року загинув батько [PERSON]- [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 182750. На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме: на 1/2 частину однокімнатної квартири №127 будинку №18, загальною площею 39,2 м. кв. житловою площею 17,3 м. кв. по вул. М. Залізняка в м. Хмельницькому. Право власності за спадкодавцем на означену частину квартири набуто [PERSON] в порядку приватизації 28 серпня 2008 року. Згідно свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.09.2008 р., [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/2 кв. №127 буд. №18, по вул. М. Залізняка в м. Хмельницькому. 29 вересня 1987 року шлюб між матірю позивача - [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-БВ № 319597. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мали також сина [PERSON], який 9 лютого 2007 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БВ № 054523. Після смерті батька позивач, як спадкоємець першої черги, звернулась у встановлений строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Право прийняття позивачем спадщини було оскаржено сестрою [PERSON] - [PERSON], як спадкоємцем другої черги. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2013 р. та додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2015 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19.02.2014 р. та ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 08.12.2015 р. [PERSON] було відмовлено у задоволенні позову до [PERSON], за участю третьої особи - [PERSON] Хмельницької нотаріальної контори про усунення від права на спадкування, зміну черговості одержання права на спадкування. [PERSON] Хмельницької державної нотаріальної контори № 2133/02-14 від 21.11.2012 р. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру [ADDRESS] Суд приходить до висновку, що слід визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири №127 загальною площею 39,2 м. кв. житловою площею 17,3 м. кв. в житловому будинку №18 по вул. М. Залізняка, в м. Хмельницькому в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер 18 березня 2012 року.

Outcome: approved