overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.04.2014 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 61. Протягом останніх трьох років сімейне життя між ними погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю і на цьому ґрунті між ними часто виникали сварки. На даний момент спільне господарство вони не ведуть, оскільки з березня 2015 року проживають окремо. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, а тому термін на примирення просить не надавати. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 22.04.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 61. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи 11.10.2017 звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Термін на примирення просить не надавати. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб виданого 22.04.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції сторони уклали шлюб 22.04.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 61. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з березня 2015 року, спільне господарство не ведеться. За тих обставин, що встановлені під час судового розгляду справи, суд вбачає, що підстав для надання сторонам терміну на примирення, передбаченого ст. 111 СК України не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 30.07.1999 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 133. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Причиною припинення шлюбних відносин є різні погляди на життя та не сумісність характерів. Їх шлюб носить формальний характер. Примирення не можливе. З 16.02.2015 шлюбні відносини припинені. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 30.07.1999 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 133. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити, термін на примирення просила не надавати. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб виданого 30.07.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області сторони уклали шлюб 30.07.1999 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 133. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження видане 30.12.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1611). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року, спільне господарство не ведеться. За тих обставин, що встановлені під час судового розгляду справи, суд вбачає, що підстав для надання сторонам терміну на примирення, передбаченого ст. 111 СК України не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги тим, що позивачка перебуває у шлюбі з 09.09.2005р., який був зареєстрований Другим відділом РАЦС Суворовського районного управління м. Одеси, актовий запис № 272. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у звязку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 листопада 2002 року, Шевченківською сільською радою Кілійського району Одеської області, про що складений актовий запис №23. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка зявилась, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 12.10.1985р. між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у відділу ЗАГСУ Новгородського міськвиконкомі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, серії [NUMBER] актовий запис №1707. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння та добрих почуттів між ними. Протягом останнього часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб розпався та існує формально. Просить позов задовольнити. Позивач на судове засідання, подала заяву про підтримання позовних вимог повністю та просила справу слухати у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив і не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінювати. На підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 17.07.1993р. між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Бурштинській селищній раді Галицького району Івано-Франківської області, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, серії [NUMBER] актовий запис №62. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO] Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння та добрих почуттів між ними. Протягом останнього часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб розпався та існує формально. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про підтримання позовних вимог повністю та просила справу слухати у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив і не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Доньку - [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінювати. На підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 18 липня 2008 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Бурштинській міській раді Галицького району Івано-Франківської області, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, серії [NUMBER], актовий запис №31. Від шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати із нею, після розлучення залишити прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про підтримання позовних вимог повністю та просила справу слухати у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив і не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінювати. На підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 21 квітня 2009 року між нею та відповідачем Залуквянською сільською радою зареєстровано шлюб, про що зроблений актовий запис №4. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO] Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати, доньку залишити проживати з нею, після розлучення залишити прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про підтримання позовних вимог повністю та просила справу слухати у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив і не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Малолітню доньку - [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу залишити проживати з позивачкою. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінювати. На підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.11.2011 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час шлюбні стосунки та спільне проживання з чоловіком фактично припинились. У зв'язку з цим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і [PERSON] [INFO], зареєстрований 01.06.2002 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала суду заяву, в якій справу просила розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та день розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив і заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.06.2002 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.11.2011.(а.с.8) Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час, шлюбні стосунки з позивачкою та відповідачем фактично припинились через сімейні конфлікти. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14.02.1998 вона одружилася з відповідачем. За час шлюбу у них народилися спільні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя з чоловіком не склалося. Шлюбні стосунки припинено. У зв'язку з цим, позивачка просила суд розірвати їх шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони 14.02.1998 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецької райдержадміністрації Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). За час шлюбу у сторін народилися спільні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.08.1999 та серії [NUMBER] від 12.10.2004 (а.с.12) Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися через конфлікти в сім'ї. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 17.10.2003 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, з початку 2004 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно та відновленню не підлягає, просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, жодних заяв та заперечень до суду не надав. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 17.10.2003 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя 17.10.2003 року було видано Свідоцтво про одруження (актовий запис № 616). Також, як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2004 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сім'ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved