overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 04 травня 2016 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. В даному шлюбі дітей не має. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Сторони проживають окремо, наразі їх сім`я фактично розпалася, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки та відзиву на позовну заяву до суду не надав. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, інші 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 05 грудня 2004 року [PERSON], який за життя все своє майно заповів їй, про що свідчить складений ним заповіт, посвідчений 17 жовтня 2001 року заступником головного лікаря по медчастині Іллінецького РТМО Вінницької області [PERSON] У встановлені законом строки вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини по поважній причині, оскільки про наявність заповіту на її імя раніше не знала. Тому вона просить суд визнати поважною причину пропуску нею строку для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу за її відсутності і задовольнити її позовні вимоги. Державний нотаріус Іллінецької державної нотаріальної контори Вінницької області [PERSON] в судове засідання не зявилася, натомість подала до суду відповідного листа про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін та задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами у справі, а саме: копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.2), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2-4), свідоцтва про смерть 05 грудня 2004 року [PERSON] (а.с.5), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.6), копією довідки Іллінецької міської ради про те, що [PERSON] на день своєї смерті, яка настала 05 грудня 2004 року, був зареєстрований та проживав в [INFO] один (а.с.7). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 05 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який наразі проживає з нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, з січня 2015 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 05 червня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Від вказаного шлюбу сторони у сторін є спільні діти - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Вже три роки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 05 червня 2016 року між нею та відповідачем у справі було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін є спільний син - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував. Суд, розглянувши матеріали цивільної справи заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 06 вересня 2014 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від шлюбу вони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалось, сторони проживають окремо, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання, наразі їх сім`я фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнаєу повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутність. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 06 липня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 908,00 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 06 липня 2009 року в с.Жорнище Іллінецького району Вінницької області помер її батько [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно. Але у встановлені законом строки вона не звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини по поважній причині, оскільки у неї були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Тому вона просить суд визнати поважною причину пропуску нею строку для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу за її відсутності і задовольнити її позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін та задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами у справі, а саме: копією свідоцтва про смерть 06 липня 2009 року [PERSON] (а.с.2), копіями державних актів на право власності на земельну ділянку (а.с.3,4), копією свідоцтва про народження 27 грудня 1977 року [PERSON], батьком якої вказаний [PERSON] (а.с.5), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.6), листом державного нотаріуса про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.7). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 06 лютого 2009 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. З початку 2010 року вони перестали проживати однією сімєю, їх сімя фактично розпалась. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задоволити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 06 серпня 2006 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу у них є син - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сторони проживають окремо наразі їх сім`я фактично розпалася, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки та відзиву на позовну заяву до суду не надав. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 07 грудня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 07 квітня 2009 року на прохання [PERSON] вона позичила їй гроші в сумі 25000 грн. Через місяць [PERSON] звенулась до неї з пороханням позичити їй ще 10000 грн. [PERSON] її послухала і знову передала 10000 грн. В жовтні місяці 2010 року [PERSON] повернула їй гроші в сумі 1000 грн., а решту зобов'язалася повернути у строк до 01 вересня 2013 року. Підтвердженням цього є боргова розписка [PERSON] від 15 серпня 2013 року. У вказаний строк відповідач не повернула їй борг, який наразі складає 34425 грн., з яких 34000 грн. основного боргу, а 425 грн. - 3% річних. Тому вона просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за позикою в сумі 34425 грн. та понесені нею судові витрати у справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити та розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення рекомендованого поштового відправлення, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обстави, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та, належним чином повідомленого відповідача, і постановити заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача з наступних мотивів. Відповідно до приписів ст.ст.509, 526, 530, 610, 1046, 1047 і 1049 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема, сплатити гроші; зобов'язання має виконуватись належним чином у встановлений строк (термін); порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання; за підтвердженим розпискою позичальника договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, які останній має повернути в такій самій сумі, у строк та в порядку, встановлених договором. Судом на підставі досліджених доказів у справі встановлено, що дійсно 07 квітня 2009 року [PERSON] позичила відповідачу [PERSON] гроші в сумі 25000 грн., а через місяць - ще 10000 грн., про що склала відповідну власноручну розписку із зазначенням зобов'язання позичальника повернути кредитору борг повністю у строк до 01 вересня 2013 року (а.с.4). Відповідач повернула позивачу борг у сумі 1000 грн., решту боргу на сьогоднішній день так і не повернуто. З огляду викладеного суд вважає, що із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути суму 34425 грн. неповернутого боргу за договорами позики, укладеними в 2009 році, та понесені позивачем судові витрати у справі в розмірі сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 344 грн. 25 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved