Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «Форум-Інвест» і просила стягнути з відповідача: 719 124,69 грн. - індекс інфляції за час прострочення виконання грошового зобов'язання , 36 620,67 грн. - 3% штрафна санкція згідно цивільного законодавства України , 10 000,00 грн. - моральна шкода, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 6090,00грн., обґрунтовуючи позов тим, що 06.01.2006р. вона уклала з ТОВ «Форум-Інвест» договір №П115/4-12 про залучення інвестицій в будівництво житла, предметом інвестування якого було житлове приміщення за адресою: [ADDRESS], Крім цього, 06.01.2006р. між нею і ТОВ «Форум-Інвест» було укладено договір №П115/П-9 про залучення інвестицій в будівництво з додатковою угодою №1 від 26.11.2007р., об*єктом інвестування якого було машиномісце в підземному паркінгу за адресою: [ADDRESS]. Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2011р. позов [PERSON] був задоволений, договір №П115/4-12 про залучення інвестицій в будівництво житла, укладений між нею і ТОВ «Форум-Інвест» 06.01.2006р. та договір №П115/П-9 про залучення інвестицій в будівництво, укладений 06.01.2006р. між тими ж сторонами, було розірвано, а з ТОВ «Форум-Інвест» було стягнуто на користь неї, позивачки, внесені грошові кошти в сумі 1 028 458 грн., 3% річних та індекс інфляції в розмірі 552 468 грн. 65 коп., судовий збір в сумі 1 700 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а в іншій частині позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Святошинського районного від 23.11.2011р. заяву ТОВ «Форум-Інвест» про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2011р. було залишено без задоволення. Вказане вище судове рішення набрало законної сили 23.10.2011р. 01 листопада 2011р. Святошинський районний суд м. Києва видав Виконавчий лист по справі № 2-4838/11 [PERSON] про стягнення з ТОВ «Форум-Інвест» 1 582 746,65 грн. 23 листопада 2011р. [PERSON] звернулась із заявою до Начальника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження. 29 листопада 2011р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Марченко О.А. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №30043473 по виконавчому листу № 2- 4838/11 від 01.11.2011р. про стягнення з ТОВ «Форум-Інвест» на користь [PERSON] 1 582 746,65 грн. (Один мільйон п'ятсот вісімдесят дві тисячі сімсот сорок шість грн.65коп.). Відповідно до даної постанови ТОВ «Форум-Інвест» надано строк до 5 днів з моменту винесення постанови добровільно сплатити вказані кошти. При винесенні Рішення Святошинський районний суд виходив із розрахунку про інвестованих коштів з урахуванням індексу інфляції та 3% річних станом на квітень 2011р. включно. Станом на 01 березня 2013р. жодної сплати по виконавчому провадженню ВП №30043473 по виконавчому листу № 2-4838/11 від 0.144.2011р. зі сторони ТОВ «Форум-Інвест» [PERSON] не було, у зв'язку з чим позивач звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою про стягнення компенсації за несвоєчасне виконання рішення суду. 17червня 2013 року Святошинським районний суд м. Києва виніс Рішення по справі № 2/759/2750/13, яким вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Форум-Інвест», на користь [PERSON] грошові кошти за прострочення виконання грошового зобов'язання з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, а також судовий збір, всього в розмірі 100 515,66 грн.(Сто тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень 66 копійок). 11 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва видав Виконавчий лист по справі № 2/759/2750/13 [PERSON] про стягнення з ТОВ «Форум-Інвест» 100 515,66 грн. 18жовтня 2013р. [PERSON] звернулась із заявою до Начальника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2/759/2750/13 виданого 11.10.2013 та приєднання до зведеного виконавчого провадження. Виконавчий лист № 2/759/2750/13 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 30043473. Жодного стягнення не було. 16 грудня 2014 року Святошинським районний суд м. Києва виніс Рішення по справі № 2/759/5787/14, яким вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Форум-Інвест», на користь [PERSON] грошові кошти за прострочення виконання грошового зобов'язання з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, а також судовий збір, всього в розмірі 288 220,00 (Двісті вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять грн.00 коп.). Рішення набрало законної сили 28.01.2015 року. 30 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва видав Виконавчий лист по справі № 2/759/5787/14 [PERSON] про стягнення з ТОВ «Форум-Інвест» 288 220,00 (Двісті вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять грн.00 коп.). В подальшому [PERSON] звернулась із заявою до Начальника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2/759/5787/14. 08 червня 2015 року зведене виконавче провадження було закрито у зв'язку з невиконанням та виконавчі листи були повернуті [PERSON] та надано [PERSON] право повторного звернення на протязі 1 року. 19 червня 2015 року [PERSON] звернулась до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження по виконавчим листам: № 2- 4838/11 від 01.11.2011р.; № 2/759/2750/13 від 11 жовтня 2013 року; № 2/759/5787/14 від ЗО січня 2015 року. Відкрито виконавче провадження, але кошти з ТОВ «Форум- Інвест» не стягнуто. Станом на 14 вересня 2015 року загальна заборгованість ТОВ «Форум-Інвест» перед [PERSON] складає 1 971 482.31 грн. Зобов'язання, що виникли у відповідача на підставі зазначених вище судових рішень - є грошовими та виражені в національній валюті. ТОВ «Форум-Інвест» не виконує зазначені зобов'язання належним чином перед [PERSON], внаслідок чого заборгованість істотно не зменшується, а грошові кошти знецінюються внаслідок інфляційних процесів. Відтак, підлягає до сплати компенсація за період 01.02.2015 - 14.09.2015р., індексу інфляції: 719 124,69 грн. Вважає, що підлягають сплаті 3 % річних : 36 620,67 грн. На час звернення її до суду, судове рішення продовжує не виконуватися відповідачем, у зв*язку із чим вона несе грошові збитки у вигляді інфляційних втрат, а відповідач має обов*язок сплатити їх з врахуванням штрафних санкцій у вигляді 3% річних. Також, вважала, що простроченням виконання грошового зобов*язання відповідач спричинив їй моральну шкоду, оскільки вона тривалий час не може отримати належні їй грошові кошти і розпорядитися ними на власний розсуд, яку оцінила в розмірі 10 000 грн. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 526, 599, 625, 1167 ЦК України. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на прострочення боржника у виконанні грошового зобов*язання. Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями (а.с. 28, 32), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 06.01.2006р. вона уклала з ТОВ «Форум-Інвест» договір №П115/4-12 про залучення інвестицій в будівництво житла, предметом інвестування якого було житлове приміщення за адресою: [ADDRESS], Крім цього, 06.01.2006р. між нею і ТОВ «Форум-Інвест» було укладено договір №П115/П-9 про залучення інвестицій в будівництво з додатковою угодою №1 від 26.11.2007р., об*єктом інвестування якого було машиномісце в підземному паркінгу за адресою: [ADDRESS]. Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2011р. позов [PERSON] був задоволений, договір №П115/4-12 про залучення інвестицій в будівництво житла, укладений між нею і ТОВ «Форум-Інвест» 06.01.2006р. та договір №П115/П-9 про залучення інвестицій в будівництво, укладений 06.01.2006р. між тими ж сторонами, було розірвано, а з ТОВ «Форум-Інвест» було стягнуто на користь неї, позивачки, внесені грошові кошти в сумі 1 028 458 грн., 3% річних та індекс інфляції в розмірі 552 468 грн. 65 коп., судовий збір в сумі 1 700 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а в іншій частині позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Святошинського районного від 23.11.2011р. заяву ТОВ «Форум-Інвест» про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2011р. було залишено без задоволення. Вказане вище судове рішення набрало законної сили 23.10.2011р. 01 листопада 2011р. Святошинський районний суд м. Києва видав Виконавчий лист по справі № 2-4838/11 [PERSON] про стягнення з ТОВ «Форум-Інвест» 1 582 746,65 грн. (а.с. 10-11) 23 листопада 2011р. [PERSON] звернулась із заявою до Начальника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження. 29 листопада 2011р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Марченко О.А. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №30043473 по виконавчому листу № 2- 4838/11 від 01.11.2011р. про стягнення з ТОВ «Форум-Інвест» на користь [PERSON] 1 582 746,65 грн. (Один мільйон п'ятсот вісімдесят дві тисячі сімсот сорок шість грн.65коп.). Відповідно до даної постанови ТОВ «Форум-Інвест» надано строк до 5 днів з моменту винесення постанови добровільно сплатити вказані кошти. При винесенні Рішення Святошинський районний суд виходив із розрахунку про інвестованих коштів з урахуванням індексу інфляції та 3% річних станом на квітень 2011р. включно. Станом на 01 березня 2013р. жодної сплати по виконавчому провадженню ВП №30043473 по виконавчому листу № 2-4838/11 від 0.144.2011р. зі сторони ТОВ «Форум-Інвест» [PERSON] не було, у зв'язку з чим позивач звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою про стягнення компенсації за несвоєчасне виконання рішення суду. 17червня 2013 року Святошинським районний суд м. Києва виніс Рішення по справі № 2/759/2750/13, яким вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Форум-Інвест» на користь [PERSON] грошові кошти за прострочення виконання грошового зобов'язання з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, а також судовий збір, всього в розмірі 100 515,66 грн.(Сто тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень 66 копійок). (а.с. 12-13) 11 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва видав Виконавчий лист по справі № 2/759/2750/13 [PERSON] про стягнення з ТОВ «Форум-Інвест» 100 515,66 грн. 18жовтня 2013р. [PERSON] звернулась із заявою до Начальника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2/759/2750/13 виданого 11.10.2013 та приєднання до зведеного виконавчого провадження. Виконавчий лист № 2/759/2750/13 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 30043473. Жодного стягнення не було. 16 грудня 2014 року Святошинським районний суд м. Києва виніс Рішення по справі № 2/759/5787/14, яким вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Форум-Інвест», на користь [PERSON] грошові кошти за прострочення виконання грошового зобов'язання з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, а також судовий збір, всього в розмірі 288 220,00 (Двісті вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять грн.00 коп.). Рішення набрало законної сили 28.01.2015 року. 30 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва видав Виконавчий лист по справі № 2/759/5787/14 [PERSON] про стягнення з ТОВ «Форум-Інвест» 288 220,00 (Двісті вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять грн.00 коп.). В подальшому [PERSON] звернулась із заявою до Начальника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2/759/5787/14. (а.с. 14-15) 08 червня 2015 року зведене виконавче провадження було закрито у зв'язку з невиконанням та виконавчі листи були повернуті [PERSON] та надано [PERSON] право повторного звернення на протязі 1 року. 19червня 2015 року [PERSON] звернулась до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження по виконавчим листам : № 2- 4838/11 від 01.11.2011р.; № 2/759/2750/13 від 11 жовтня 2013 року; № 2/759/5787/14 від ЗО січня 2015 року. Відкрито виконавче провадження, але кошти з ТОВ «Форум- Інвест» не стягнуто. Станом на 14 вересня 2015 року загальна заборгованість ТОВ «Форум-Інвест» перед [PERSON] складає 1 971 482.31 грн. ТОВ «Форум- Інвест» добровільно заборгованість не погашає. ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві в примусовому порядку заборгованість ТОВ «Форум-Інвест» на користь [PERSON] не стягнуто. Як вказувала представник позивачки, на час звернення до суду і судового розгляду справи, судове рішення продовжує не виконуватися відповідачем, у зв*язку із чим позивачка несе грошові збитки у вигляді інфляційних втрат, а відповідач має обов*язок сплатити їх з врахуванням штрафних санкцій у вигляді 3% річних, які за період, що настав після набрання чинності рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 28.01.2015року. Відтак, підлягає до сплати компенсація за період 01.02.2015 - 14.09.2015р., а саме: розрахунок з урахуванням індексу інфляції: 1 971 482.31 грн. х 105,3 (лютий 2015р.) = 2 075 971,00 грн., 2075 971,00 грн. х 110,8 (березень 2015р.) = 2 300 176,00 грн., 2 300 176,00 грн. х 114,0 (квітень 2015р.) = 2 622 200,00 грн., 2 622 200,00 грн. х 102,2 (травень 2015р.) = 2 679 888,00 грн., 2 679 888,00 грн. х 100,4 (червень 2015р.) = 2 690 607,00 грн. Різниця до сплати: 2 690 607,00 грн. - 1 971 482.31 грн. = 719 124,69 грн. Крім того підлягають сплаті 3 % річних : 1 482.31 грн. *3% = 59 144,00 грн. і 1 лютого 2015р. - 14 вересня 2015р. = 226 днів 5 - ; 44.00 грн./365 *226 днів = 36 620,67 грн. Всього: 719 124,69 грн. + 36 620,67 грн. = 755 745,36 грн.. Доказів в спростування таких обставин справи і розрахунку суду не надано. Задовольняючи позов частково, суд виходив з наступного. Згідно частини 1 ст.509 ЦК України, зобов*язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов*язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язку. У відповідності до частини 2 цієї ж правової норми, зобов*язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. В частині 5 ст.11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов*язки можуть виникати з рішення суду. Таким чином, між [PERSON] і ТОВ «Форум-Інвест» за рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 16.12.2014р. виникло зобов*язання, яке за своєю суттю є грошовим, оскільки стосується стягнення грошових коштів. В ст.526 ЦК України зазначено про те, що зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В даному спірному випадку зобов*язання ТОВ «Форум-Інвест» перед [PERSON] за судовим рішенням залишається невиконаним належним чином. Законодавець визначає відповідальність боржника за порушення грошового зобов*язання, яка відповідно до частини 2 ст.625 ЦК України полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів у зв*язку із простроченням виконання грошового зобов*язання, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що позовні в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Що стосується позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн., суд приходить до наступного. Згідно загальних правил діючого цивільного законодавства, моральна шкода як особливий вид шкоди підлягає відшкодуванню у випадках, передбачених договором або законом. В спірному випадку між сторонами спору: [PERSON] і ТОВ «Форум-Інвест» виникли зобов*язальні грошові правовідносини, які ґрунтуються на акті судового рішення, яке не містить вимог про відшкодування моральної шкоди. Стаття 1167 ЦК України, яку як правову підставу зазначає позивачка в цій частині позовних вимог, не регулює спірних правовідносин, оскільки міститься в Главі 82 ЦК України «Відшкодування шкоди», тобто, стосується саме не договірних (деліктних) правовідносин, натомість як грошове зобов*язання між сторонами виникло в результаті розірвання договірних відносин. Таким чином, ні договори, ні судове рішення, ні норми матеріального закону не передбачають відшкодування в спірних правовідносинах моральну шкоду. Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтовані на матеріальному законі. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 6090 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: partial