Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], Садівниче товариство «Ветеран» про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'ю без реєстрації шлюбу, про зміну черговості одержання права на спадкування. В обґрунтування позовних вимог заявник посилалась на те, що вона разом із [PERSON], який помер [INFO] року, проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01.10.1998 року на дачі [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки [ADDRESS], загальною площею 0,1089. Спадкоємцем померлого другої черги за законом є рідна сестра [PERSON], яка вчасно подала заяву про прийняття спадщини після смерті брата. Але за життя спадкодавця на протязі останніх п'яти років [PERSON] не брала ніякої участі у догляді та лікуванні [PERSON], не спілкувалася з ним. На протязі 5 років до смерті спадкодавця позивач опікувалася ним із-за тяжкої хвороби - злоякісне новоутворення передміхурової залози. [PERSON] потребував сторонньої допомоги та догляду. За життя [PERSON] вона допомагала йому у будівництві будинку на дачі та оформити право власності на спірну земельну ділянку. В судовому засіданні [PERSON] та її представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Крім того позивач в судовому засіданні додатково повідомила, що із [PERSON] вона знайома з 1974 року, стали проживати разом з 1998 року, офіційно не реєстрували шлюб спочатку через відсутність грошей, а потім через її небажання. В 2004 році [PERSON] наполіг на тому, щоб вона кинула роботу, на той час він добре заробляв, а потім він став отримувати непогану пенсію. З того часу вона перебувала на його утриманні. Останні два-три роки він працював у Садівничому товаристві, качав воду, а до цього ще і допомагав по ремонту. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача та представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Треті особи до суду не з'явились, причин своєї неявки суду не повідомили. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] разом із [PERSON] останні 15 років проживали на дачі однією сім'ю. Останні два роки до смерті [PERSON] хворів. Вона його бачила, він ходив, але з трудом, за пенсією його возили, продукти харчування купувала [PERSON] або її мати. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що приблизно десять років [PERSON] проживала разом із [PERSON] на дачі. [PERSON] працював на насосній станції до жовтня 2012 року, тобто допрацював до кінця сезону. У нього була хвора печінка. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] проживала разом із [PERSON] на дачі. Вони жила як одна сім'я. Вона допомагала по господарству, готувала їжу, прала білизну. Останні пару років до смерті [PERSON] хворів, у нього були проблеми з печінкою. Він працював у них в Садівничому товаристві, качав воду, це була сезонна робота із травня по жовтень. Він допрацював до жовтня 2012 року. Свідок [PERSON] надала суду аналогічні показання. Свідок [PERSON] суду пояснила, що її донька [PERSON] проживала на дачній ділянці разом із [PERSON] з 90 років. Її донька виконувала всю хатню роботу, вона допомагала добудовувати бункер. У 2009 році [PERSON] поставили діагноз - рак передміхурової залози. З 2011 року він не звертався до лікарів, тому що вже було пізно робити операцію. За станом здоров'я йому було важко ходити, він задихався, але працював і ходив на збори, а отримувати пенсію останнім часом його відвозили на машині. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку [ADDRESS], загальною площею 0,1089 (кадастровий номер 2310100000:02:033:0155), цільове призначення - для ведення садівництва. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є [PERSON] (рідна сестра), яка звернулася з відповідною заявою про прийняття спадщини 24.06.13 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу. Але отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла, тому що не надала правовстановлюючий документ, підтверджуючий право власності померлого на земельну ділянку [ADDRESS](а.с. 49, 61). Судом встановлено, що [PERSON] з 1998 року проживала разом із померлим [PERSON] на дачі [ADDRESS] без реєстрації та належного оформлення своїх шлюбних відносин. У відповідності до роз'яснень, наданих в пункті 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі ст.1261 ЦК України. Згідно до ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. [PERSON] помер у віці 57 років (а.с. 8). Відповідно до довідки причиною смерті [PERSON] стало злоякісне новоутворення передміхурової залози (а.с. 13). Довідкою МСЕК від 11.05.1999 року [PERSON] була встановлена третя група інвалідності, причиною інвалідності є загальне захворювання та був протипоказаний тяжкий фізичний труд (а.с.14). Згідно із пояснень свідка [PERSON] та оглянутої в судовому засіданні медичної картки [PERSON] з кінця 2011 року до лікарів взагалі не звертався. Тому дані докази не підтверджують факт перебування [PERSON] у безпорадному стані. Жодних медичних висновків щодо потреби [PERSON] у сторонньому догляді через хворобу відсутні. Те, що позивач допомагала [PERSON] по господарству, прала, готувала їжу та виконувала іншу хатню роботу, то фактично вона виконувала звичайну жіночу роботу по дому і це не може розцінюватися як допомога, яка б була для [PERSON] основним засобом до існування, тобто стороннім доглядом за хворим, який перебуває у безпорадному стані. Не підтверджений об'єктивними доказами і той факт, що позивач несла витрати по його догляду та утриманню. Навпаки, позивач сама у своїх поясненнях зазначала, що саме вона перебувала на його утриманні, адже не працювала, а у [PERSON] був непоганий заробіток та велика пенсія. Відповідно до пояснень позивача та свідків [PERSON] працював на насосній станції до жовтня 2012 року (до кінця сезону), адже це сезонна робота. До дати смерті, тобто до [INFO] року свідки бачили [PERSON], він виходив на вулицю, ходив на збори, при цьому вони помічали, що він хворий, йому було тяжко ходити, через велику відстань його возили на машині з метою отримання пенсії, але всі ці пояснення не вказують на його безпорадний стан. За наведених обставин суд вважає, що [PERSON] не доведено того, що [PERSON] до своєї смерті перебував у стані, в якому б він не міг самостійно забезпечити умови свого життя та потребував би тривалого стороннього догляду, допомоги та піклування. Згідно положень Глави 6 розділу IV ЦПК України про окреме провадження юридичний факт встановлюється тоді, коли від нього залежить виникнення, зміна чи припинення правовідносини, тобто у даному випадку зміна черговості спадкування. Із викладеного слідує - юридичний факт, якщо від його встановлення ніякі права не виникають, сам по собі не встановлюється. У ст.3 ЦПК наведено правило, за яким, усяка особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свобод чи інтересів. Позивач просить суд визнати її спадкоємцем четвертої черги з метою отримання спадку після померлого [PERSON], а також змінити черговість права спадкування. Оскільки за обставинами визначеними в позові позивач не має права на зміну черговості на одержання права на спадкування, то її вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менш ніж п'яти років до часу відкриття спадщини про визнання спадкоємницею четвертої черги за законом також не підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed