Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований виконкомом Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області 07.02.2001 року, актовий запис № 3. В позовній заяві позивач зазначила, що від шлюбу у них дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що за час спільного проживання відповідач постійно вчиняв безпідставні сварки, звинувачував позивача у сімейній зраді, вчиняв різного роду насилля над нею, в тому числі і спричиняв тілесні ушкодження. Подальші знущання та вчинення щодо неї насилення [PERSON] не хоче терпіти. Починаючи з серпня 2015 року стосунки між сторонами припинилися остаточно, вони не спілкуються та не ведуть спільного господарства. Крім того, відповідач в даний час проживає в цивільному шлюбі із іншою жінкою в смт. Чернелиця. Позивач вважає, що у неї з відповідачем абсолютно різні погляди на життя й різне коло спілкування. Постійні конфлікти негативно впливають на стан здоров'я позивача, а тому подальше збереження сім'ї неможливе. [PERSON] запропонувала [PERSON] добровільно, за спільною згодою розірвати шлюб. На її пропозицію відповідач відмовився, а тому позивач змушена направити таку позовну заяву до суду. Подача заяви про розірвання шлюбу до суду є обдуманим кроком, у зв'язку з чим позивач просить терміну для примирення не надавати, шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь судовий збір. В судове засідання позивачка не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився із невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 07 лютого 2001 року виконавчим комітетом Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3, що стверджено повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 14 березня 2016 р. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сім'я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивача, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, задоволенню підлягають і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на її користь судового збору. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved