Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до АО «Самбур і Партнери» про стягнення з відповідача на її користь грошових коштів в сумі 441000 грн. Позов мотивований тим, що 03.12.2011 року між сторонами було укладено угоду про надання юридичних послуг, а саме - надання правової допомоги [PERSON] по кримінальній справі, що знаходилась в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області. Угодою передбачено, що оплата за виконану роботу визначається додатковою угодою. Згідно додаткової угоди від 07.12.2011 Самбур М.М. як директор АО «Самбур і Партнери» отримала від [PERSON] гонорар, за заздалегідь обумовлений результат, в розмірі 490000 грн., яким вважається вирок суду першої інстанції, не пов'язаний з позбавленням або обмеженням волі підзахисного [PERSON] В разі, якщо заздалегідь обумовленого результату не буде досягнуто, АО «Самбур і Партнери» зобов'язалось повернути грошові кошти за вирахуванням 10% представнику [PERSON] Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.04.2012 [PERSON] був засуджений на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Оскільки відповідачем умови угоди щодо заздалегідь обумовленого результату вироку суду, який не мав бути пов'язаний з позбавленням або обмеженням волі [PERSON] не виконано, то АО «Самбур і Партнери» повинно повернути позивачу 90% вартості сплачених коштів, в сумі 441 000 грн., тобто з урахуванням утримання 10% від загальної сплаченої суми. В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначив, що проти заочного порядку розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце судового засідання був належним чином повідомлений, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 03.12.2011 року між [PERSON] та АО «Самбур і Партнери», в особі директора Самбур М.М., було укладено угоду про надання [PERSON] юридичної допомоги по кримінальній справі, що знаходилась в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області. Цією же угодою було передбачено, що оплата за виконану роботу визначається додатковою угодою. Згідно додаткової угоди від 07.12.2011 Самбур М.М. як директор АО «Самбур і Партнери», захисник громадянина [PERSON] по кримінальній справі, яка знаходилась в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області, отримала від [PERSON] гонорар, за заздалегідь обумовлений результат, в розмірі 490000 грн. Заздалегідь обумовлений результат вважається вирок суду першої інстанції, який не пов'язаний з позбавленням або обмеженням волі підзахисного [PERSON], а також дає йому можливість бути негайно звільненим з зали суду. В разі, якщо не буде досягнуто заздалегідь обумовленого результату АО «Самбур і Партнери» зобов'язувалось повернути грошові кошти за вирахуванням 10% представнику [PERSON] Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2012 [PERSON] було засуджено на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Позивач зверталась до АО «Самбур і Партнери» про повернення грошових коштів, обумовлених угодою від 03.12.2011 та додатковою угодою від 03.12.2011 шляхом направлення претензії та телеграм за фактичною адресою (м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 1, офіс 720), юридичною адресою (м. Київ, вул. Інститутська, буд. 13-А, кв. 18) та адресою місця проживання директора АО «Самбур і Партнери» ([ADDRESS]). За правилами ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що відповідач взяті на себе договірні зобов'язання за угодою від 03.12.2011 не виконав, то настають правові наслідки встановлені його умовами та законом, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову та необхідність його задоволення. За правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3654 грн.

Outcome: approved