overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 24.07.2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 24 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області зроблено відповідний актовий запис за №96. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що в шлюбі народилася двоє дочок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною прийняття рішення про розірвання шлюбу позивачка називає відсутність взаєморозуміння та поваги, подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Сім'я припинила своє існування близько трьох років назад. Різні характери та погляди на життя, сторони проживають окремо. Позивачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заявленого позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явився. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відзив протягом строку, встановленого судом відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач не подав та клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши подані на їх підтвердження докази, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 24.07.2012 року, було укладено шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів 24 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області зроблено відповідний актовий запис за №96. В шлюбі народилася двоє дочок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною прийняття рішення про розірвання шлюбу позивачка називає відсутність взаєморозуміння та поваги, подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Сім'я припинила своє існування близько трьох років назад. Різні характери та погляди на життя, сторони проживають окремо. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За встановлених фактичних обставин, суд, зважаючи на наявність законних підстав для задоволення позову, приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. Позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 30.10.2010 року у виконавчому комітеті [PERSON] сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 15. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Вона, позивач, проживала разом з відповідачем короткий час, на даний час проживають окремо. Останнім часом подружнє життя погіршилося, почалися непорозуміння через різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини повністю припинилися, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер, взаємна згода сторін на його збереження відсутня. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, зазначивши, що спільне сімейне життя з позивачем не складалося, позивач часто була відсутня вдома, сварки також мали місце з причин вживання ним алкогольних напоїв. Близько пів року вони проживають окремо. Йому відомо, що у позивача є інший чоловік. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, з'ясувавши обставини, дослідивши письмові докази, суд прийшов до таких висновків. Судом встановлено, що 30 жовтня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у виконкомі [PERSON] сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 15. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. У сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Сторони приблизно шість місяців проживають окремо з причин систематичних сварок і непорозумінь між ними та не бажають перебувати у шлюбі. Дані обставини підтверджені такими доказами: свідоцтвом про шлюб між [PERSON] та [PERSON], виданим 30.10.2010 року виконкомом [PERSON] сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, серія 1-ФМ № 070097 (а.с. 4); копією свідоцтва про народження [PERSON], виданого 22.06.2012 року виконкомом Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, серія І-ФМ № 225058 (а.с. 6). Обставини щодо взаємин сторін визнані учасниками справи, тому на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України). У ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням встановлених обставин щодо тривалості розладу в сім'ї сторін, причин позову про розірвання шлюбу, заперечення можливості примирення, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. (а.с. 1), тому дана сума підлягає стягненню на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 березня 2011 року відділом ДРАЦС Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 9. В позовній заяві зазначає, що від шлюбу спільних дітей у них немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили взаєморозуміння та повагу через різні уявлення про побудову сімейних відносин та ведення спільного господарства. Протягом останніх двох років сторони фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не поєднані спільним побутом, не живуть шлюбним життям, внаслідок чого відчужилися один від одного. Неодноразові спроби порозумітися не дали результату. Подальше збереження сімї неможливе та суперечить інтересам позивачки, тому вона просить строку для примирення не надавати, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на «Дячук». Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позивачка позов підтримує. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Дячук) [PERSON], [INFO], зареєстрований 01 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 9, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 089843, виданим 01 березня 2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони від шлюбу дітей не мають, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сімя розпалась повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Дячук». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.09.2010 року виконавчим комітетом Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. В позовній заяві зазначає, що від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка в даний час є неповнолітньою. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили взаєморозуміння та повагу, мають різні уявлення про побудову сімейних відносин та ведення спільного господарства, часто конфліктують, внаслідок чого відчужилися один від одного. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сім'ю не дали результату. Подальше збереження сім'ї з відповідачем неможливе, тому позивачка просить шлюб розірвати, неповнолітню доньку залишити проживати біля неї, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала до суду телеграму, в якій просити справу розглядати в її відсутності, позов підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 03 вересня 2010 року виконкомом Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківській області, актовий запис № 6, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 03 вересня 2010 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що стверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 08 липня 2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, дитина проживає з позивачкою. Сім'я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. Малолітню доньку, приймаючи до уваги її інтереси, слід залишити на проживанні з позивачкою. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.06.1983 р. виконавчим комітетом Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11. Під час шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивачка покликається на те, що вони з відповідачем втратили взаємні почуття та повагу, не розуміють один одного, їхнє спілкування зводиться до суперечок та конфліктів, що робить неможливим подальше спільне проживання. З початку липня 2013 р. сторони фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивачка вважає, що їхній шлюб існує формально, подальше збереження сім'ї неможливе та суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати, строку для примирення не надавати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася. В позовній заяві просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позов визнає. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 04 червня 1983 року Чернелицькою селищною Радою Городенківського району Івано-Франківської області УРСР, актовий запис № 11, що стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 04 червня 1983 р. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з липня 2013 р., не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сім'я розпалась повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. ідповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 березня 1989 року виконкомом Кунисівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. В позовній заяві зазначила, що від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх трьох років стосунки між сторонами фактично припинилися. Вони не спілкуються, не ведуть спільного господарства, в них абсолютно різні погляди на життя й різне коло спілкування. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні сварки, матеріальної підтримки не надає. Постійні конфлікти негативно впливають на стан здоров'я позивачки. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить строку для примирення не надавати, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 04 березня 1989 року у виконкомі Кунисівської с/Ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4, що стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 4 березня 1989 р. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сім'я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка в позовній заяві та в поданій до суду заяві про розгляд справи у її відсутності не просить відновити їй дошлюбне прізвище, тому суд вважає, що відсутні підстави для зміни прізвища позивачки. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.10.2015 року у Тишківській сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. В позовній заяві позивач зазначила, що від шлюбу у них дітей немає, однак розірвати шлюб в органах ДРАЦС в добровільному порядку відповідач не бажає, що змушує її звертатися до суду з даним позовом. Причиною розірвання шлюбу є те, що з моменту реєстрації шлюбу і до сьогодні сторони спільно не проживали жодного дня. Відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вишукував позивача по місцю праці, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурними словами. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вона просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Позивач позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Строк для примирення просить не надавати. Відповідач на розірвання шлюбу згідний, строку на примирення просить не надавати. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO], зареєстрований 05.10.2015 року у Тишківській сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 149749, виданим 05 жовтня 2015 р. виконавчим комітетом Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сімя розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.07.2012 року у виконкомі Чортовецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. В позовній заяві зазначає, що від шлюбу у них дітей немає, однак розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач не бажає. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони після реєстрації шлюбу проживали сімейним життям тільки два місяці. 15 вересня 2012 р. відповідач залишив позивачку і з того часу сторони не спілкуються. Позивачка вважає, що їхній шлюб існує формально, тому просить строку для примирення не надавати, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася. В позовній заяві просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 06.07.2012 року виконкомом Чортовецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 06 липня 2012 р. виконкомом Чортовецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківській області. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сім'я розпалась повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved