overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по вул.Польова, 6, в с.Суличівка Ріпкинського району Чернігівської області, зазначивши, що будинок належав її чоловіку [PERSON], котрий помер 12.11.1998 року. Позивач вказує, що вона вступила у володіння спадковим майном, однак не може оформити право власності у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. В судове засідання позивач та його представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Частиною 1 ст.328 ЦК України (в редакції 2003 року), передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за законом після [PERSON], смерть якого настала 12.11.1998 року. Інші спадкоємці за законом [PERSON], [PERSON], [PERSON], відмовились від прийняття спадщини на користь [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що позивач упродовж 6 місяців після відкриття спадщини вступила в управління і володіння спадковим майном. Позивач зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні у звязку з тим, що діючим на момент спорудження житлового будинку законодавством, державна реєстрація такого майна не вимагалась. Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по вул.Ріпкинській, 19, в с.Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, зазначивши, що будинок належав її бабі [PERSON], котра померла 07.06.2014 року, а спадщину за заповітом після якої прийняли по ? частині, за кожним: позивач та її батько [PERSON], який помер 04.01.2016 року і не встиг оформити спадкового майна. Позивач вказує, що вона не може оформити право власності на нерухомість у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації будинку. В судове засідання позивач та її представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за заповітом після [PERSON], смерть якої настала 07.06.2014 року та за законом після [PERSON], смерть якого настала 04.01.2016 року, котрий в свою чергу, відповідно до положень ст.1268 ЦК України, прийняв спадщину, після власної матері. [PERSON] прийняв спадщину після [PERSON], однак не встиг оформити своїх спадкових прав на ? частину житлового будинку по вул.Ріпкинській, 19, в с.Олешня Ріпкинського району. Позивач зверталась до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та отримала відмови у видачі відповідних свідоцтв. В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності [PERSON], однак правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні у звязку з тим, що діючим на момент спорудження житлового будинку законодавством, державна реєстрація такого майна не вимагалась. Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину. Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по вул.Садова, 3, в с.Малинівка Ріпкинського району Чернігівської області, зазначивши, що будинок належав її матері [PERSON], котра померла 16.01.2012 року. Позивач вказує, що вона не може оформити право власності на нерухомість у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації будинку. В судове засідання позивач та її представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за заповітом після [PERSON], смерть якої настала 16.01.2012 року. Позивач зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала відмову у видачі відповідного свідоцтва. В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні у звязку з тим, що діючим на момент спорудження житлового будинку законодавством, державна реєстрація такого майна не вимагалась. Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину. Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по вул.Центральна, 23, в с.Ловинь Ріпкинського району Чернігівської області, зазначивши, що будинок належав її матері [PERSON], котра померла 27.03.2015 року. Позивач вказує, що вона не може оформити право власності на нерухомість у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації будинку. В судове засідання позивач не зявилась, зазначивши у позовній заяві, що справу просить розглядати за її відсутності. Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за заповітом після [PERSON], смерть якої настала 27.03.2015 року. Інший спадкоємець за законом [PERSON] подав заяву про відмову від обовязкової частки у спадщині після [PERSON] Позивач зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала відмову у видачі відповідного свідоцтва. В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні у звязку з тим, що діючим на момент спорудження житлового будинку законодавством, державна реєстрація такого майна не вимагалась. Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину. Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по вул.Центральній, 32, в с.Буянки Ріпкинського району Чернігівської області, зазначивши, що будинок належав її матері [PERSON], котра померла 28.01.2016 року. Позивач вказує, що вона не може оформити право власності на нерухомість у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації будинку. До суду позивач та її представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за законом після [PERSON], смерть якої настала 28.01.2016 року. Позивач зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала відмову у видачі відповідного свідоцтва. В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні у звязку з тим, що, діючим на момент спорудження житлового будинку законодавством, державна реєстрація такого майна не вимагалась. Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину. Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по вул.Центральній, 36, в с.Воробїв Ріпкинського району Чернігівської області, зазначивши, що будинок належав її батьку [PERSON], котрий помер 13.05.2016 року, а спадщину за законом після якого прийняли по ? частині, за кожним: позивач та її брат [PERSON], який помер 21.05.2016 року і не встиг оформити спадкового майна. Позивач вказує, що вона не може оформити право власності на нерухомість у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації будинку. Під час судового розгляду до участі у справі, в якості співвідповідача, була залучена [PERSON]. В судове засідання позивач та її представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову. Співвідповідач [PERSON] надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за законом після [PERSON], смерть якого настала 13.05.2016 року, та за законом після [PERSON], смерть якого настала 21.05.2016 року, котрий в свою чергу, відповідно до ст.1268 ЦК України, прийняв спадщину після смерті батька. Інший спадкоємець за законом [PERSON] подала заяву про відмову від спадщини після [PERSON] [PERSON] прийняв спадщину після [PERSON], однак не встиг оформити своїх спадкових прав на ? частину житлового будинку по вул.Центральній, 36, в с.Воробїв Ріпкинського району. Інший спадкоємець за законом [PERSON] подала заяву про відмову від спадщини після [PERSON] на користь [PERSON] Позивач зверталась до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та отримала відмови у видачі відповідного свідоцтва. В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності [PERSON], однак правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні у звязку з тим, що діючим на момент спорудження житлового будинку законодавством, державна реєстрація такого майна не вимагалась. Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину. Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по вул.Чернігівській, 13, в с.Смолигівка Ріпкинського району Чернігівської області, зазначивши, що будинок належав її бабусі [PERSON], котра померла 10.06.2003 року. Позивач вказує, що вона не може оформити право власності на нерухомість у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації будинку. В судове засідання позивач та її представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Частиною 1 ст.328 ЦК України (в редакції 2003 року), передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за законом після [PERSON], смерть якої настала 10.06.2003 року. Позивач зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала відмову у видачі відповідного свідоцтва. В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні у звязку з тим, що діючим на момент спорудження житлового будинку законодавством, державна реєстрація такого майна не вимагалась. Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину. Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з прибудовою літ. (А-1), площею 60,60 кв.м та літ. «а», площею 23,00 кв.м, загальною вартістю 152376 гривень, що розташовані в [ADDRESS]. Вказує, що житловий будинок з прибудовою зведений нею у належному їй господарстві на підставі договору купівлі-продажу будинку ВКК №191558 від 08.05.2008 року, на земельній ділянці площею 0,1285 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належить їй на праві власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №824468 від 31.08.2011 року, сільська рада не заперечує проти визнання за нею права власності на будівлю, яка зведена без порушень санітарних та протипожежних норм, а також з дотриманням будівельних норм та стандартів згідно Технічного заключення, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] позов підтримала, звернувшись до суду з відповідною заявою, представник відповідача заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з прибудовою (літ. А-І,А') загальною площею 83,2 кв.м, житловою - 42,1 кв.м, допоміжною площею - 41,1 кв.м, господарський комплекс (літ. Е,е), сарай (літ.В), вбиральню (літ.Ж), криницю (літ.К), огорожу №1,2, вигрібну яму (літ.І), загальною вартістю 196 920 гривень, що розташовані в [ADDRESS] і збудовані нею на земельній ділянці, яка передана позивачу в оренду на підставі рішення сесії сільської ради №665-09/14 від 11.09.2014 року, площею 0,2494 га. Вказує, що будівництво проводилось без належно затвердженого проекту та дозвільних документів, тому їй відмовлено у прийнятті в експлуатацію даного будинковолодіння, яке зведене без порушень санітарних та протипожежних норм, а також з дотриманням будівельних норм та стандартів згідно Технічного заключення, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] позов підтримала, представник Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з терасою (літ. А-11, а-11, а) загальною площею 143,60 кв.м, житловою - 73,30 кв.м, гараж (літ. Б), загальною площею 46,60 кв.м, погріб, вхід у погріб (літ. Пг,Вх/Пг), яму вигрібну (літ. І), колодязь №1, огорожу №2-4, загальною вартістю 659005 гривень, що розташовані в [ADDRESS] і збудовані нею впродовж 2002-2007 років на земельній ділянці згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №618986. Вказує, що його будівництво проводилось без належно затвердженого проекту та дозвільних документів, тому їй відмовлено у прийнятті в експлуатацію даного будинковолодіння, яке зведене без порушень санітарних та протипожежних норм, а також з дотриманням будівельних норм та стандартів згідно Технічного заключення, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] позов підтримала, представник Кіцманської міської ради Чернівецької області заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок (літ. А) загальною площею 179,60 кв.м, житловою - 72,70 кв.м та господарські будівлі та споруди: сараї (літ. Г,Д,Е,Ж,З,Л,Н), вбиральню (літ. М), колодязь питний (літ.І), вигрібну яму (літ. ІІ), огорожі №№1-3, 4, 5, 6, що розташовані в [ADDRESS]. Вказує, що є власницею даного будинковолодіння згідно свідоцтва про право власності на будинок, яке розташоване на її власній земельній ділянці згідно свідоцтва про право власності на землю. У зв»язку із тим, що така реконструкція була здійснена у 1980-2002 роках без належного дозволу, вона вважається самочинним будівництвом, яке зведене без порушень санітарних та протипожежних норм, а також з дотриманням будівельних норм та стандартів згідно Технічного заключення, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] позов підтримала, представник Неполоковецької селищної ради заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок (літ.А) з прибудовами (літ.а, А1), що складається із підвалу (літ.Пд), коридору (1-1). коридору (1-2). санвузлу (1-3), кухні (1-4), веранди (1- 5), веранди (1-6) , кімнати (1-7). кімнати (1-8), гаражу (1-9), котельні (1-10), мансарди (літ. Мс). що складається з коридору (1-11). кімнати (1-12), кімнати (1- 13). кімнати (1-14). санвузлу (1-15). вигрібної ями № 1. загальною вартістю будівель 488382 гривні, що розташовані в [ADDRESS]. Вказує, що їй належить земельна ділянка площею 0.1001 га у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 03.06.2009 року. На цій земельній ділянці самочинно збудувала житловий будинок (літ.А) з прибудовами (літ.а, А1), що складається із підвалу (літ.Пд), коридору (1-1), коридору (1-2), санвузлу (1-3), кухні (1-4), веранди (1-5), веранди (1-6) , кімнати (1-7), кімнати (1-8), гаражу (1-9), котельні (1-10), мансарди (літ. Мс), що складається з коридору (1-11), кімнати (1-12), кімнати (1-13), кімнати (1-14), санвузлу (1-15), вигрібної ями № 1, загальною вартістю будівель 488382 гривні. Сільська рада не заперечує проти визнання за нею права власності на будівлі, які зведені без порушень санітарних та протипожежних норм, а також з дотриманням будівельних норм та стандартів згідно Технічного заключения, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] позов підтримала, представник Стрілецько-Кутської сільської ради заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд. дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягаю іь задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч.І ст. 61 ЦІЇ К України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст. 328. 376. 392 ЦК України, ст.ст- 61. 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України. -

Outcome: approved