Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «ЄВРОХІМ СЕРВІС», в якому просила стягнути з відповідача 1027200,00 грн. основного боргу за договором, та 688083,29 грн. суму відсотків за прострочення виконання відповідачем свого договірного зобов'язання, а також суму судового збору у розмірі 6890,00 грн. з відповідача. Позов обґрунтовано тим, що між сторонами 05.04.2012р. було укладено договір, відповідно до умов якого позивач зобов'язалась надати за зобов'язаннями відповідача як боржника за кредитним договором № 352/09-2-08 від 05.04.2012р., який укладено між відповідачем та ПАТ «РЕАЛ БАНК» (далі - Банк) в заставу свої майнові права за депозитним договором № 165/29-21/БТ банківського вкладу фізичних осіб «РЕАЛЬНИЙ ПРИБУТОК» з виплатою процентів щомісяця від 05.04.2012р. (1000000 грн.) та № 166/29-21/БТ банківського вкладу фізичних осіб «РЕАЛЬНИЙ ПРИБУТОК» з виплатою процентів щомісяця від 05.04.2012р. (27200 грн.). 15.05.2014р. у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 352/09-2-08 від 05.04.2012р. Банк списав з рахунків [PERSON] грошові кошти у сумі 1027200 грн. Відповідно до вказаних обставин, з 16.05.2014р. у позивача виникло право вимоги до відповідача про виплату на її користь суми боргу, яку було погашено позивачем перед Банком у розмірі 1027200 грн. Згідно умов Договору від 05.04.2012р. за порушення строків щодо повернення позивачеві сплачених нею коштів, а саме протягом 30 днів з моменту отримання від позивача повідомлення про сплату нею грошових коштів за відповідача за Основним Договором, відповідач зобов'язується сплатити як суму основного боргу, так і відсотки за прострочення виконання договірного зобов'язання. Розмір відсотків складає 30%. З урахуванням викладених обставин, станом на 06.09.2016р. у відповідача окрім обов'язку сплати суми основного боргу, виник обов'язок по сплаті 688083,29 грн. як суми відсотків за прострочення виконання договірного зобов'язання. Позивач згідно вимог позовної заяви просить суд стягнути на її користь з відповідача 1027200 грн. - суму основного боргу, 688083,29 грн. як суми відсотків за прострочення виконання договірного зобов'язання, сплачений судовий збір у розмірі 6890 грн. Позивач у судове засідання не з'явилась. Подала до суду через свого представника заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 57). Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використав. Подав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі. Просив справу розглядати за його відсутності (а.с. 48, 58) Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. 05.04.2012р. між ПАТ «РЕАЛ БАНК» та ТОВ «ЕВРОХІМ СЕРВІС» було укладено кредитний договір № 352/09-2-08, згідно умов якого Банк надає відповідачеві кредитні кошти у розмірі 1000000 грн., зі сплатою 32% річних (п. 1.4 Договору) (а.с. 27-32). 05.04.2012р. між [PERSON] та ТОВ «ЕВРОХІМ СЕРВІС» було укладено Договір (далі - Договір застави), згідно умов якого позивач (як заставодавець) зобов'язалась надати за зобов'язаннями відповідача як боржника за кредитним договором № 352/09-2-08 від 05.04.2012р., який укладено між відповідачем та ПАТ «РЕАЛ БАНК» (далі - Банк) в заставу свої майнові права за депозитним договором № 165/29-21/БТ банківського вкладу фізичних осіб «РЕАЛЬНИЙ ПРИБУТОК» з виплатою процентів щомісяця від 05.04.2012р. (1000000 грн.) та № 166/29-21/БТ банківського вкладу фізичних осіб «РЕАЛЬНИЙ ПРИБУТОК» з виплатою процентів щомісяця від 05.04.2012р. (27200 грн.) (а.с. 6-8). Згідно умов Договору застави заставодавець та боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за неналежне виконання Боржником основного договору (п. 3.1.) Відповідно до Договору № 165/29-21/БТ банківського вкладу фізичних осіб «РЕАЛЬНИЙ ПРИБУТОК» з виплатою процентів щомісяця, укладеного між Банком та [PERSON], остання передала грошові кошти у сумі 1000000 грн. до Банку на строк зберігання з 05.04.2012р. до 08.04.2013р. (а.с. 9-11) Відповідний Договір застави № Д-353/09-2-08 від 05.04.2012р. було укладено між Банком та [PERSON], відповідно до умов якого позивач передає в заставу майнові права на грошові кошти у сумі 1000000 грн., які знаходяться на депозитному рахунку [NUMBER] в ПАТ «РЕАЛ БАНК», в якості забезпечення виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань за кредитним договором № 352/09-2-08 (а.с. 12-14). Договором № 354/09-2-08 відступлення права вимоги від 05.04.2012р. укладеним між позивачем та Банком, останній відступає позивачеві право вимоги за кредитним договором № 352/09-2-08, і позивач набуває договірного статусу кредитора перед ТОВ «ЕВРОХІМ СЕРВІС» (а.с. 15-17) 05.04.2012р. між позивачем та Банком було також укладено Договір № 166/29-21/БТ банківського вкладу фізичних осіб «РЕАЛЬНИЙ ПРИБУТОК» з виплатою процентів щомісяця, згідно умов якого позивач передає до Банку грошові кошти у розмірі 27200 грн. на строк зберігання з 05.04.2012р. до 08.04.2013р. (а.с. 18-20) Відповідний Договір застави № Д-355/09-2-08 від 05.04.2012р. було укладено між Банком та [PERSON], відповідно до умов якого позивач передає в заставу майнові права на грошові кошти у сумі 27200 грн., які знаходяться на депозитному рахунку [NUMBER] в ПАТ «РЕАЛ БАНК», в якості забезпечення виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань за кредитним договором № 352/09-2-08 (а.с. 21-23). Договором № 356/09-208 відступлення права вимоги від 05.04.2012р. Банк відступив [PERSON] право вимоги до відповідача на суму 27200 грн. (а.с. 24-26). У відповідь на запит відповідача Банк листом від 19.05.2014р. № 09-208/1943 повідомив, що станом на 19.05.2014р. у відповідача перед Банком заборгованість відсутня, зокрема, за кредитним договором № 352/09-2-08. Банком було звернуто стягнення на предмет застави, наданої [PERSON] та списано з її депозитних рахунків суму загального боргу 1083988,57 грн. (а.с. 49) Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до частини першої статті 61 ЦПК обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Ст. 3 вказаного Закону встановлено, що заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Предметом застави можуть бути майно та майнові права (ст. 4). Згідно ст. 19 За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ст. 20 Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою. Згідно ст. 23 при заставі майнових прав реалізація предмета застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договором від 05.04.2012р., укладеним між сторонам встановлено інший розмір відсотків річних, про які йдеться в ст. 625 ЦК України, а саме п. 6.2. вказаного Договору встановлено, що за порушення строків зазначених в п. 5.4.1. Договору відповідач сплачує позивачеві суму боргу з урахуванням відсотків за прострочення виконання відповідачем договірного зобов'язання. Розмір відсотків становить 30% річних від простроченої суми. Враховуючи все вищевикладене, наведені докази, той факт, що відповідач повністю визнав позовні вимоги, вважаю за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 6890 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного, ст. ст. 598, 599, 625 ЦК України, Закону України «Про заставу» та

Outcome: approved