Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про виділ частки із спільного майна в натурі. Просила виділити їй в натурі із спільної часткової власності з садибного (індивідуального) будинку, що розташований по [ADDRESS] квартири № 1 , яка складається з коридору площею 6,3 м.кв.; коридору площею 4,6 м.кв.; житлового приміщення площею 15,6 м.кв.; кухні площею 10,3 м.кв.; допоміжного приміщення площею 26,1 м.кв., всього загальною площею 62,9 м.кв.; житловою площею 15,6 м.кв.; сараю, позначеного літером Б площею 34,1 м.кв.; погреба, позначеного літером В площею 7,2 м.кв.; колодязя, позначеного літером К площею 7 мп; огорожі, позначеної під № 1 площею 16,3 м.кв. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 15 лютого 1986 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі під № 179 нотаріусом Млинівської державної нотаріальної контори Рівненської області за нею зареєстровано право особистої власності на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] , наданий час [ADDRESS] записом в РОБТІ під № 1-108-108. Співвласником другої половини будинку-квартири під № 2 є відповідач. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 07 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Лейковський М.П. у судове засідання не з`явилися, позивач подала до суду клопотання про розгляд справи на підставі наявних у ній письмових доказів та ухвалення заочного рішення, заявлений позов підтримує, просить його задовольнити, розгляд справи провести без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, зазначила, що заявлений позов визнає, просить позов задовольнити. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі під №179 15 лютого 1986 року, за [PERSON] зареєстровано право особистої власності на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] , із записом в РОБТІ під № 1-108-108 (а.с. 6). Із копії рішення виконавчого комітету Млинівської селищної ради Рівненської області №150 від 31 серпня 2017 року вбачається, що домоволодінню [PERSON] присвоєно адресу [ADDRESS] (а.с. 7). Інформація про технічні характеристики квартири [ADDRESS] підтверджується копією технічного паспорта інвентаризаційна справа № 186, реєстровий № 1-108-108 (а.с. 8-10). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 224989 (а.с. 12), [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , на підставі рішення Млинівської селищної ради від 05.12.2007 року № 643 є власником земельної ділянки площею 0,0754 га. Земельна ділянка розташована в [ADDRESS] . Кадастровий номер 56 238 551 00 01 006 0351. Із копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 1271368 від 26.07.2005 року вбачається, що [PERSON] набула у власність будинок житловий з надвірними будівлями розташований за адресою [ADDRESS] , на підставі договору купівлі продажу № 939, укладеного з [PERSON] 26.07.2005 року. Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7957390 від 03.08.2005 року за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/2 частки на будинок, житловий з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] , форма власності - приватна спільна часткова. Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 13.12.2019 року в справі №566/665/19, яке набрало законної сили 23.01.2020 року, вирішено виділити [PERSON] , [INFO] , в натурі із спільної часткової власності з садибного (індивідуального) будинку по [ADDRESS] , яка складається з 1-коридору площею 3,7 м.кв., 2-санвузла площею 3,8 м.кв., 3-кухні- 2-1 площею 7,4 м.кв., 4 -коридора площею 5,2 м.кв., 5-жилої кімнати, площею 9,7 м.кв., 6 - жилої кімнати площею 6,7 м.кв., всього по квартирі №2 - 36,5 м.кв., гараж позначений під літером Е площею 10,3 м.кв. та погріб позначений під літером Ж площею 10,3 м.кв. Згідно з положеннями ст.ст. 21, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі захисту права спільної часткової власності. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, з`ясовані у справі обставини свідчать, що визнання відповідачем пред`явленого позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved