Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зокрема, що вона є донькою [PERSON], який помер 01 жовтня 1994 року, а також те, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви заявник вказала, що вона є донькою [PERSON]. У свідоцтві про її народження у графі «батько» вказано «Гордовський Василь Григорович». У свідоцтві про право на особистої власності на жилий будинок, прізвище її батька, як голови колгоспного двору записано «Городоцький Василь Григорович». 01 жовтня 1994 року батько помер та у свідоцтві про смерть зазначено «Городовський Василь Григорович». Вказані розбіжності у документах, викликають сумнів щодо їх родинних відносин та позбавляють її можливості оформити спадщину після смерті батька. Посилаючись на наведене, просить заяву задовольнити. В судове засідання [PERSON] не зявилась. Була присутня у попередньому судовому засіданні, заяву підтримала та просила задовольнити. У судовому засіданні представник заявника адвокат [PERSON] заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник Теребовлянської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоча про час та місце був належним чином повідомлений. Попередньо подав заяву про слухання справи у їх відсутності. Судом встановлено, що 05 січня 1958 року народилась [PERSON], батьками якої зазначено - «Гордовського Василя Григоровича» та «Гордовська Михайліна Григорівна», що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЯР №737420 від 17 січня 1958 року. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД №098559 від 16 травня 2013 року встановлено, що 07 лютого 1976 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище «Дмитрик». \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ИД №029083 від 01 жовтня 1994 року, виданого Буданівською сільською радою Теребовлянського району встановлено, що 01 жовтня 1994 року помер [PERSON]. \~ \~ \~ \~ Згідно свідоцтва на право власності на жилий будинок від 30 квітня 1991 року, виданого на підставі рішення виконкому Теребовлянської районної Ради народних депутатів за №58 від 19.03.1991 року встановлено, що головою колгоспного двору, що в с.Попірня по ву.Плютова, 12, є [PERSON]. З довідки виданої виконкомом Буданівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 21.06.2018 року за №668 вбачається, що будинковолодіння в с.Попірня по ву.Плютова, 12, згідно даних погосподарських книг значиться як колгоспний двір, членами якого станом на 01 січня 1990 року були [PERSON] (голова двору), [PERSON] (дружина) та [PERSON] (тітка). [PERSON] у встановлений законом строк прийняла спадщину, шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою виданою Буданівською сільською радою за №465 від 26.04.2018 року. 08 травня 2018 року за заявою [PERSON] відкрито спадкову справу. 08 травня 2018 року [PERSON] звернулась до Теребовлянської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після смерті [PERSON], що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи за №154 від 08 травня 2018 року. Інших спадкоємців за законом чи за заповітом немає. \~ \~ \~ \~Постановою державного нотаріуса Теребовлянської державної нотаріальної контори від 03 липня 2018 року за №874/02-14, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, у звязку із розбіжностями у прізвищах заявника та її батька [PERSON], що не дає можливості встановити родинні відносини. \~ \~ \~ \~Вказані розбіжності у документах, зокрема щодо зазначення прізвища батька «Гордовський» у свідоцтві про народження, «Городоцький» у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок та «Городовський» у свідоцтві про смерть, викликають сумнів щодо родинних відносин заявника із [PERSON] та подальшого оформлення спадкових прав [PERSON] Той факт, що [PERSON], який помер 01 жовтня 1994 року є батьком [PERSON] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], який є сином заявниці та [PERSON], яка є рідною дочкою [PERSON] та дочкою [PERSON], а тому даний факт їм достовірно відомий. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до вимог не . 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. В силу вимог ч.ч.1,2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що [PERSON], який помер 01 жовтня 1994 року є батьком [PERSON], [INFO]. Відтак, з метою не порушення спадкових прав заявника, суд приходить до переконання про можливість встановлення даного факту судом. Враховуючи вищезазначені обставини справи та вимоги закону, суд, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення шляхом встановлення факту родинних відносин, що [PERSON], який помер 01 жовтня 1994 року є батьком [PERSON], [INFO]. При цьому, в суду не виникає сумніву у достовірності факту родинних відносин, а необхідність їх встановлення зумовлена реалізацією заявником права на оформлення спадкових прав. Разом з тим, суд вважає, що до задоволення не підлягають вимоги про встановлення факту тотожності особи, оскільки в судовому порядку не підлягає встановленню факт тотожності особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення, у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного,

Outcome: partial