Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «Готель «Градецький», в якому просить: стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 21 234 грн. 62 коп. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 04.06.2004 року вона працює у ПАТ «Готель «Градецький» на посаді покоївки. Внаслідок несвоєчасного здійснення відповідачем виплати заробітної плати, станом на 01.11.2016 року утворилась заборгованість у сумі 21 234 грн. 62 коп. по виплаті заробітної плати. Крім того, згідно ст. 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати», встановлено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати доходів. В наданій їй довідці про заборгованість по заробітній платі, відповідачем не була зазначена сума компенсації. Для розрахунку компенсації, вона звернулась до відповідача з проханням надати довідку про нараховану, але не виплачену їй заробітну плату по кожному місяцю, але їй було в цьому відмовлено. Ухвалою суду від 21.04.2017 року позовна заява [PERSON] в частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати залишена без розгляду. В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 2 234 грн. 62 коп. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] працює у ПАТ «Готель «Градецький» з 04.06.2004 року і по теперішній час на посаді покоївки. Згідно припису ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Однак, під час трудових відносин сторін, в порушення вимог ст.115 КЗпП України, відповідачем несвоєчасно здійснювалась виплата заробітної плати, внаслідок чого - з 2012 року по листопад 2016 року утворилась заборгованість по виплаті заробітної плати, у розмірі 21 234 грн. 62 коп. (а.с.4). Матеріалами справи підтверджується, що за період з 2012 року по листопад 2016 року заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 21 234 грн. 62 коп., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved