Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що вона звернулась до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.\~Запоріжжя з питання призначення пенсії за віком з 20.12.2020. Але, у зв`язку із розбіжностями у написанні її ім`я в дипломі Запорізького педагогічного училища - « [PERSON] », а у паспорті громадянина України - « [PERSON] », їй було рекомендовано звернутись до суду з метою встановлення належності їй вказаного правовстановлюючого документа про здобуття освіти. З наведених підстав заявник просила встановити факт належності їй диплому Запорізького педагогічного училища серії [NUMBER] №483576, виданого 03.07.1981. Заявник до судового засідання не з`явилась, про час та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 21), надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. (а.с. 27). Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився. Надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника вказаної установи, проти заявлених [PERSON] вимог не заперечує (а.с. 22-25). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] в с. Настасівка Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 50 (а.с. 8). Після реєстрації шлюбу 10.07.1982 [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », актовий запис №\~50 відділу ЗАГС Томаківського району Дніпропетровської області (а.с.\~9). Диплом Запорізького педагогічного училища серії ДТ №483576, виданий 03.07.1981 на ім`я [PERSON] , про те, що вона у 1977 році вступила до Запорізького педагогічного училища, а у 1981 році закінчила вказаний навчальний заклад за спеціальністю «Виховання в дошкільних установах» (а.с. 12). Свідоцтво про восьмирічну освіту Настасівської восьмирічної школи Томаківського району Дніпропетровської області було видано на ім`я « [PERSON] » (а.с.10). Також, перша сторінка трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я заявника, містить відомості про зміну як прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », так і ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Зміни прізвища та ім`я працівниками кадрових служб підприємств посвідчувались написами з посиланням на відповідні документи: прізвища на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, а імені на підставі паспорта громадянина України (а.с.\~11). Отже, судом під час розгляду справи встановлено, що ім`я заявника з « [PERSON] » на « [PERSON] » було змінено після отримання нею паспорта громадянина України у 1996 році. Існування факту встановленої під час розгляду справи розбіжності у написанні імені заявника, не дають можливості останній підтвердити свій трудовий стаж та оформити пенсійні виплати. Але, [PERSON] були надані суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, які в повній мірі підтверджують факт належності їй документа про освіту - диплому Запорізького педагогічного училища серії [NUMBER] №483576. Від встановлення цього факту залежить реалізації заявником її прав на соціальне забезпечення. На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved