Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом до [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] її донька [PERSON], перебуваючи в цивільному шлюбі з відповідачем, народила дитину [PERSON] [INFO] донька позивачки померла, а дитина залишилася проживати з батьком. Позивачка зазначає, що як бабуся, вона постійно турбується долею онуки та бажає брати участь у її вихованні, однак відповідач цьому перешкоджає та не надає згоди на спілкування з нею. В зв'язку з чим позивачка просить зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди в спілкуванні з онукою та визначити їй спосіб участі в спілкуванні та вихованні онуки, встановивши дні, в які вона буде мати систематичні побачення з дитиною, у середу та суботу кожного тижня з 9 до 16 години за місцем проживання позивачки без присутності батька. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки побоюється за здоров'я дитини та її психічний стан, так як чоловік позивачки, на його думку, може негативно впливати на дитину. Обґрунтовував таку позицію тим, що його померла дружина розповідала йому, що батько був дуже суворим по відношенню до її виховання. Вважав, що не можна дитину, хоча б до досягнення нею 3-х років, віддавати до родини [PERSON], а бабуся може відвідувати онуку за місцем його проживання. При цьому зазначив, що на даний час ніде не працює й постійно знаходиться з донькою. Представник Ради опіки та піклування Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області Василенко Т.В. не заперечувала проти заявлених позивачкою вимог. Представник служби у справах дітей Скадовської РДА Херсонської області Мудра К.О. вважала, що при вирішення спору, який виник між сторонами з приводу участі у вихованні дитиною, враховуючи інтереси дитини, необхідно встановити періодичність зустрічей [PERSON] з малолітньою онукою за місцем проживання батька та в його присутності. Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч.ч 8, 9 ст. 7 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Так, згідно зі ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст. 263 СК України, спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України. За змістом ст. 159 СК України судом визначаються способи участі у вихованні дитини: періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки баби та діда, а також інших обставин, що мають істотне значення. Таким чином, законодавством України закріплено обов'язок батьків брати участь у вихованні дітей і право, зокрема, бабусі та дідуся на спілкування з онуками та право приймати участь у їх вихованні. Суд при встановленні способу спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь батьків, а також бабусі та дідуся у вихованні дітей. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] являються [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 16.04.2013 року (а.с. 55). Як вбачається із лікарського свідоцтва про смерть від 16.12.2013 року, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 6). Позивачка [PERSON] є матір'ю померлої [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 23.09.1992 року й відповідно бабусею [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON] від 02.10.2014 року, житловий будинок [ADDRESS], в якому проживає родина [PERSON], має житлову площу 50 кв.м. та складається з 4-х кімнат, які знаходяться в доброму стані. Будинок має парове опалення, яким сім'я забезпечена, є меблі, кімната для дитини (а.с. 11). Із характеристики Михайлівської сільської ради від 02.10.2014 року вбачається, що [PERSON] за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони (а.с. 12). Свідок [PERSON] - секретар Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, в судовому засіданні пояснила, що позивачка зверталася до сільської ради для вирішення питання про надання їй дозволу на побачення з онукою, для чого до сільради викликалися обидві сторони, але [PERSON] не з'явився, тому [PERSON] було запропоновано звернутися до суду. Зауважила про доцільність участі у вихованні та спілкуванні позивачки з її малолітньою онукою. Також зазначила, що комісією в складі двох депутатів Михайлівської сільської ради, представника зі школи та соціального працівника було здійснено спробу вивчення умов проживання дитини відповідача в будинку [ADDRESS], але його батьки не впустили членів комісії до двору та вели себе дещо агресивно. Під час цього бачили, що [PERSON] виходив із вказаного будинку та тримав на руках дитину. Про дані обставини було повідомлено Службу у справах дітей Скадовської РДА. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає родину [PERSON] з 1993 року, їх діти разом росли, дружили. Їй відомо, що [PERSON] після смерті її доньки ходила до [PERSON] відвідувати онуку, пізніше та розповіла їй, що батько [PERSON] заборонив їй відвідувати онуку. Мати [PERSON] якось сказала їй, що вони не забороняють [PERSON] бачитися з онукою. Також зазначила, що чоловік [PERSON] спочатку був проти того, щоб їх донька жила з [PERSON] так як той за неї був старший і був неодноразово одружений. Додала також, що ніколи не помічала будь-якої агресії з боку чоловіка позивачки по відношенню до їх дітей. Свідок [PERSON] - чоловік позивачки, в судовому засіданні пояснив, що коли померла їх донька, то [PERSON] сказав, що онучка буде жити з ними, але через декілька днів приїхав зі своїми батьками та забрав її. Спочатку [PERSON] давали їм внучку до них додому, а потім перестали мотивуючи це тим, що коли вони її повертають додому, то в неї починається істерика й вона ще довго плаче, тому дозволяли бачитися з нею тільки у них вдома, в зв'язку з чим у них виник конфлікт і їм взагалі заборонили бачитися з онукою. Свідок [PERSON] - тітка відповідача, в судовому засіданні пояснила, що часто буває в будинку [PERSON], який є турботливим батьком по відношенню до своєї малолітньої доньки [PERSON]. Зазначила, що [PERSON] приходила відвідувати свою онучку гралася з нею в будинку [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає по-сусідству з родиною [PERSON], кожного дня бачить [PERSON] за місцем його проживання по [ADDRESS]. Бачила, що [PERSON] приходила до [PERSON], гралася з онукою, навіть якось була присутня під час цього, при цьому ніхто не заважав їй гратися з дитиною. Стаття 19 СК України передбачає участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Так, комісією з питань захисту прав дитини Скадовської РДА Херсонської області вирішено встановити періодичність зустрічей [PERSON] з малолітньою онукою [PERSON] за місцем проживання батька у його присутності та з урахуванням інтересів дитини. Також вбачається, що відповідно до акту обстеження умов проживання від 17.10.2014 року за місцем проживання дитини встановлено, що [PERSON] забезпечена усім необхідним: є дитяче ліжко, шафа з дитячим одягом, іграшки, гойдалка, коляска, запас продуктів та засобів гігієни, стосунки в родині хороші, участь у вихованні приймають бабуся та дідусь, родина працьовита, займаються обробітком землі та ведуть господарство, батько повністю забезпечує дитину та турбується про її стан. Також зазначено, що 20.10.2014 року було здійснено обстеження умов проживання [PERSON], яка проживає по [ADDRESS]. Актом обстеження встановлено, що для дитини в будинку наявна окрема кімната, ліжко, запас продуктів харчування. На момент відвідування в будинку було холодно. Кухня і санвузол знаходяться окремо від будинку. Членам родини було рекомендовано отопити будинок, створити необхідні умови для дитини, прибрати на подвір'ї небезпечні предмети та побудувати вольєр для собаки бійцівської породи. Суд не приймає доводи відповідача в частині того, що чоловік позивачки є агресивним й у зв'язку з чим може негативно впливати на дитину, оскільки не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами. Частинами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Із зазначених норм слідує, що при вирішенні спору щодо дитини, першочерговим є саме інтереси дитини. За встановлених обставин суд вважає, що з врахуванням інтересів малолітньої [PERSON], її віку, обставин що мають істотне значення, а саме що вона тривалий час проживає з батьком та його батьками й зміна звичних умов життя та розрив її з батьком і звичним для неї соціальним оточенням навіть на незначний термін, може призвести до істотного психікотравмуючого ефекту на дитину та до негативних наслідків, які можуть погано вплинути на стан її здоров'я, побачення та спілкування бабусі по лінії матері з онукою повинно бути за місцем проживання дитини де їй комфортно та в присутності батька, що також відповідає рекомендаціям Служби у справах дітей Скадовської РДА Херсонської області. Тому враховуючи наведене, а також фактично встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, визначивши [PERSON] спосіб участі в спілкуванні та вихованні онуки, встановивши дні, в які вона буде мати систематичні побачення з дитиною, у середу та суботу кожного тижня з 9 до 16 години за місцем проживання дитини в присутності батька, що на думку суду, відповідає інтересам малолітньої дитини. Також, оскільки питання про визначення способів участі у вихованні дитини має вирішуватися не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, баби чи діда, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне виховання та піклування, як батьками, так і бабою та дідом, права на безперешкодне спілкування з кожним із них, здійснення якого є запорукою нормального психічного розвитку дитини, позивачка, як бабуся не позбавлена права на звернення до суду в майбутньому про встановлення іншого порядку та способу її спілкування з онукою при зміні в обставинах справи та, перш за все, віку дитини.

Outcome: partial