Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , в якому просила суд усунути перешкоди у користуванні житлом в квартирі [ADDRESS] , вселивши її в зазначену квартиру й зобов`язати відповідача не чинити перешкоди в користуванні квартирою та передати їй ключі від квартири. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона зареєстрована в квартирі [ADDRESS] . Також в зазначеній квартирі зареєстрований її чоловік [PERSON] та брат чоловіка [PERSON] . Спірна квартира не приватизована та відноситься до державного житлового фонду. В лютому 2019 між нею та відповідачем виникла сварка, в ході якої останній наніс позивачу тілесні ушкодження та вигнав з квартири. Потрапити до квартири позивач можливості не має, оскільки відповідач змінив замки та до квартири не пускає. Іншого житла [PERSON] не має, всі її особисті речі знаходяться в спірній в квартирі. Відповідач перешкоджає позивачу мешкати в спірній квартирі, в квартиру не пускає, в зв`язку з чим позивач зверталася до правоохоронних органів, однак вирішити спір в позасудовому порядку не вдалося. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 19.03.2019, провадження по справі відкрито й призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Сторони отримали копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідач - разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відзив на позовну заяву відповідач не надав. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Дільниці № 30 Московського району м.Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 22.02.2019. Окрім неї в квартирі зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбу з [PERSON] , який зареєстровано 28.01.1989, актовий запис № 98. (а.с.3). З повідомлення за підписом начальника Московського ВП ГУН02П в Харківській області Драки Є.П. від 12.03.2019, вбачається, що [PERSON] 09.02.2019 та 14.02.2019 зверталась з заявами до правоохоронних органів щодо протиправних дій її чоловіка [PERSON] , який вчиняє сварки та не впускає додому, чим перешкоджає користуванню квартирою за адресою: [ADDRESS] . Матеріали за зверненнями [PERSON] ЖЄО № 6180 від 09.02.2019 та № 7074 від 14.02.2019 перебувають на розгляді в СДОП ВП Московського ВП ГУНП в Харківській області. (а.с. 5). Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч. 4 ст. 9 Житлового кодексу Української РСР, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно з ч.1 ст. 64 Житлового кодексу Української РСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає доведеним факт, що позивачу чиняться перешкоди у вільному доступі до квартири, що призвело до порушення її прав з боку відповідача, тому належним способом захисту порушеного права є вселення позивачки у спірну квартиру. При цьому суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача усунути перешкоди [PERSON] в користуванні квартирою [ADDRESS] , та передати позивачу ключі від вхідних дверей спірної квартири. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та зобов`язання передати ключи від спірної квартири підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved