Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про поділ майна, набутого за час шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що між нею та відповідачем, [PERSON] , 01 червня 1991 року, Вільшанською селищною радою Городищенського району Черкаської області був зареєстрований шлюб. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] . У 1992 році у них народився старший син, [PERSON] , а у 2004 році - молодший син, [PERSON] . 28 жовтня 2020 року рішенням Городищенського районного суду Черкаської області шлюб між ними був розірваний. За час проживання у зареєстрованому шлюбі проживали в будинку по [ADDRESS] , що підтверджується моєю реєстрацією в паспорті та довідкою Вільшанської селищної ради від 21 серпня 2020 року № 02-34/1011. За час проживання у шлюбі було набуте таке майно: пральна машинка 1 шт. 2000грн; мікрохвильова піч 1 шт 700 грн; м`ясорубка електронна 1 шт 700 грн; холодильник 1 шт 4000 грн; балон газовий 3 шт 800 грн; супутникова антена 4 шт 2000 грн; тюнер 1 шт 700 грн; тюнер 1 шт 400 грн; смарт приставка 1 шт 1000 грн; роутер 1 шт 800 грн; диван 1 шт 1500 грн; гостьова стінка 1шт 2000 грн; хлібопічка 1 шт 800 грн; бочка 3 куба прямокутна 1 шт 4000 грн; бочка 3 куба циліндрична 1 шт 4000 грн; бочка 5 кубів циліндрична 1 шт 8000 грн; культиватор 1 шт 10 000 грн; плуг 3 корпусний 1 шт 9000 грн; оприскувач 400 л. для трактора 1 шт 10000 грн.; коробка передач Т40 1 шт 8000 грн; електродвигуни 3 шт 10 000 грн; болгарка 1 шт 800 грн; бензопили 2 шт 2500 грн; інструменти 50 шт 6000 грн; метал для потреб с/г 3 тонни 15 000 грн; стіл металевий 2 шт 2000 грн; телевізор 1 шт 5000 грн; телевізор 1 шт 600 грн; телевізор 1 шт 500 грн; чайник 1 шт 80 грн; кухонний інвентар 50 шт 600 грн; насосна станція 1 шт 800 грн; дитяча стінка 1 шт 5000 грн; витяжка 1 шт 800 грн.. Все майно змушена була описати сама, так як скласти відповідний Акт-опис спільнонажитого майна не було можливості, остільки [PERSON] , який проживає за адресою в [ADDRESS] і відмовився від опису спільного нажитого майна, про що депутатом Вільшанської селищної ради Мошенською О.Я., в присутності свідків [PERSON] , [PERSON] та інших, було скадено відповідний акт від 06 жовтня 2020 року. Всього вказано майна на загальну суму 120 080 грн.. Крім того, під час спільного проживання у шлюбі, на ім`я [PERSON] були придбані транспортні засоби, а саме легкові автомобілі: ВАЗ 2105, рік випуску невідомий, державний номер [NUMBER] ; БМВ 318 ТДС, 1995 рік випуску, державний номер [NUMBER] ; ISUZU Trooper, 1990 рік випуску, державний номер [NUMBER] , та сільськогосподарська техніка: трактор Т-40 AM, 1980 рік випуску, державний номер [NUMBER] ; причіп до трактора, рік випуску невідомий, державний номер [NUMBER] . Документи, які підтверджують право власності на вказані транспортні засоби та сільськогосподарську техніку відсутні так як знаходяться у [PERSON] з метою поділу майна, прийняла рішення звернутися з позовом до суду. В судове засідання, будучи повідомленими, позивач та її представник не з`явилися. Представник позивача подала заяву від 30 червня 2021 року про слухання справи без їх участі, вказавши, що підтримують зменшені позовні вимоги. Відповідч та його представник, будучи вчасно та належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули, представник відповідача подала заяву від 07 липня 2021 року про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що заяву про зменшення позовних вимог, а саме із виключенням пунктів 2,3,4,5 позовної заяви, визнають, проти їх задоволення не заперечують. Неявка учасників справи не перешкоджає судовому розгляду по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутність. Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення учасників справи, зміст заяв про судовий розгляд без їх участі, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.1 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 163 СК України, визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам. У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. В судовому засіданні встановлено та підтверджується доказами у справі, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] (а.с.10). Згідно довідки Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області від 21 серпня 2020 року №02.34/1011, позивач [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] (а.с.14). Відповідач [PERSON] від опису спільно нажитого майна відмовився, про що депутатом Вільшанської селищної ради Мошенською О.Я. складено відповідний акт від 06 жовтня 2020 року (а.с.16). Згідно довідки СТОВ «Вільшанка» від 21 травня 2021 року №00000000011, відповідач [PERSON] працюючий та його заробітна плата за період з 16 березня 2021 року по 15 травня 2021 року складає 18690.00 грн. (а.с.57). Відповідно до відповіді на запит суду, Територіальний Сервісний Центр МВС №7144 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області надав інформацію від 04 червня 2021 року №31/23/44-171 про те, що транспортні засоби: ВАЗ 2105, рік випуску невідомий, державний номер [NUMBER] ; БМВ 318 ТДС, 1995 рік випуску, державний номер [NUMBER] ; ISUZU Trooper, 1990 рік випуску, державний номер [NUMBER] , зареєстровані на [PERSON] , [INFO] (а.с.62). Під час судового розгляду, позивач [PERSON] позовні вимоги зменшила, про що подала відповідну заяву (а.с.65-68). Як вбачається із поданої заяви представника відповідача від 07 липня 2021 року №1657/21, заяву про зменшення позовних вимог отримав, із її змістом ознайомлений. Проти задоволення позову в частині визнання майна спільною власністю подружжя, яке вказала позивач, не заперечує. Позовні вимог в частині поділу майна та стягнення судових витрат, які позивач просить залишити без розгляду, підтримує. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині визнання майна спільною власністю подружжя, а решту позовних вимог залишає без розгляду, у зв`язку із заявленим клопотанням позивача про зменшення позовних вимог. Згідност. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вирішує питання про стягнення з позивача суми судового збору на користь держави, остільки станом на день подання позовної заяви ціна позову була не визначена. Позивачем заявлено вимогу майнового характеру, яку до початку судового розгляду було зменшено та за яку встановлений розмір судового збору з розрахунку 1% від ціни позову. Ціна позову визначена у розмірі 120080 грн., тому з врахуванням, що позивач просила не стягувати з відповідача судові витрати, до стягнення з неї на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 1200 грн. 80 коп.. Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб; копією свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] ; копією довідки Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області від 21 серпня 2020 року №02.34/1011; копією акту депутата Вільшанської селищної ради Мошенською О.Я. від 06 жовтня 2020 року; копією довідки СТОВ «Вільшанка» від 21 травня 2021 року №00000000011; листом Територіального Сервісного Центру МВС №7144 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області від 04 червня 2021 року №31/23/44-171. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved