overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася [INFO] в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, на даний час проживає в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області. В даний час вона звернулася до управління пенсійного фонду з заявою про призначення їй пенсії за віком, однак їй відмовлено в призначенні пенсії, так як необхідно пред`явити ряд документів, що підтверджують родинні відносини між нею та її членами сім`ї. Вказує, що в усіх правовстановлюючих документах її син значиться як « [PERSON] », оскільки в свідоцтві про його народження прізвище батьків помилково вказано « [PERSON] », тому просила заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин між нею та її сином. Заявниця [PERSON] подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності. Зацікавлена особа [PERSON] подав письмову заяву про визнання заявлених вимог та про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як передбачено ч.1 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. При дослідженні письмових доказів судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.02.1981 року (актовий запис № 7) 28.02.1981 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб та прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15 липня 1981 року (актовий запис № 22) [INFO] народився син [PERSON] . Факт родинних відносин також підтверджується копією паспорта чоловіка заявниці [PERSON] , [PERSON] паспорта заявниці [PERSON] , копією трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] . Аналізуючи вищенаведені документи, суд вважає, що між [PERSON] та [PERSON] існує факт спорідненості. Встановлення факту родинних відносин між ними необхідне для оформлення пенсії за віком заявницею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, як [PERSON], народилась 01.01.1960 року в м. Кіцмань Чернівецької області. Її батьками є: [PERSON] та [PERSON], які перебували у зареєстрованому шлюбі. 11.08.1979 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище з «Щипанська» на «Ткачук». Її батько [PERSON] в дійсності народився 30.04.1934 року, але у свідоцтві про смерть вказано, що він [INFO]. Батько помер 17.12.2017 року і у свідоцтві про смерть вказаний як [PERSON]. Після смерті батька залишилось спадкове майно, але оформити право на спадщину вона позбавлена можливості через розбіжність у його даних та у звязку з цим недоведеність факту спорідненості, тому просила заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин між нею та її батьком. Заявниця [PERSON] подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник зацікавленої особи територіальної громади міста Кіцмань в особі Кіцманської міської ради Чернівецької області подав письмову заяву про визнання заявлених вимог та про розгляд справи за відсутності представника міської ради. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як передбачено ч.1 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. При дослідженні письмових доказів судом встановлено наступне. Заявниця, як [PERSON], народилась 01.01.1960 року в м. Кіцмань Чернівецької області, і у свідоцтві про її народження серії І-УР № 960372 від 11.01.1960 року (актовий запис № 2 від 11.01.1960 року) батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-МИ № 316919 від 11.08.1979 року (актовий запис № 1419 від 11.08.1979 року) 11.08.1979 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб та прізвище дружини змінено на «Ткачук». [PERSON] народився 30.04.1934 року в м. Кіцмань Чернівецької області, що вбачається із змісту свідоцтва серії ІІІ-МИ № 284388 від 23.09.1992 року (актовий запис № 25 від 05.05.1934 року). 27 жовтня 2000 року видано паспорт громадянина України серії КР № 564032 на ім`я [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], в якому міститься відмітка про реєстрацію 19.01.1957 року шлюбу із [PERSON]. 17 грудня 2017 року в м. Кіцмань Чернівецької області помер [PERSON], що вбачається із змісту копії свідоцтва про смерть серії І-МИ № 183956 від 19.12.2017 року, актовий запис № 85 від 19.12.2017 року). Аналізуючи вищенаведені документи, суд вважає, що між заявницею та її померлим батьком існує факт спорідненості. Встановлення факту родинних відносин між заявницею та її батьком необхідне для прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, як [PERSON], народилась 19.11.1950 року в смт. Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області. 29 листопада 2009 року померла її мати [PERSON]. У заявника виникла необхідність у виготовленні документів, для виїзду за кордон, для чого необхідний ряд документів, які вона не має можливості отримати, у звязку з відсутністю свідоцтва про смерть матері та у звязку із розбіжностями у прізвищі матері, а саме в свідоцтві про народження заявника прізвище матері вказано «Веничук», а у витягу ДРАЦС про укладення шлюбу матері «Виничук», тому просила заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин між нею та її мамою. Заявник [PERSON] подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності. Представник зацікавленої особи Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області подав письмову заяву про визнання заявлених вимог та про розгляд справи за відсутності представника селищної ради. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як передбачено ч.1 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. При дослідженні письмових доказів судом встановлено наступне. Заявник, як [PERSON], народилась 19.11.1950 року в смт. Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області, і у свідоцтві про її народження серії І-ЯК № 1005040 від 01.12.1950 року (актовий запис № 42 від 01.12.1950 року) батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 149289 19 лютого 1972 року зареєстрували шлюб [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №06. Відповідно до витягу ДРАЦС №00021378469 від 07.11.2018 року [PERSON] мала дошлюбне прізвище «Виничук». Згідно довідки Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області від 27.11.2018 року за №1899, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] являється однією і тією ж особою. Аналізуючи вищенаведені документи, копії свідоцтв про народження, про шлюб, витяг з ДРАЦСу, копію паспорта заявника, довідку Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, суд вважає, що між нею та її померлою мамою існує факт спорідненості. Встановлення факту родинних відносин між заявником та її мамою необхідне для виготовлення документів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, як [PERSON], народилась 29.11.1963 року в с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області. 17.11.1984 року народилась її дочка [PERSON]. В даний час їй необхідно звернутися в Пенсійний фонд для оформлення пенсії за віком, але в документах є розбіжності в її по-батькові: в її документах вона «Доментіївна», а у свідоцтві про народження дочки «Дументівна», тому просила встановити факт родинних відносин між нею та її дочкою. Заявниця [PERSON] подала письмову заяву про підтримання заявлених вимог. Представник зацікавленої особи подав письмову заяву про визнання заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються змістом: копії свідоцтв про народження: [PERSON], 17.11.1984р.н.; [PERSON], 29.11.1963р.н.; [PERSON], 28.12.1988р.н. копії паспорта [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, як [PERSON], народилась [INFO] року в с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області. [INFO] року померла її мати [PERSON]. Вона звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено, оскільки не підтверджено факту родинних відносин, так як у всіх документах її дошлюбне прізвище вказано «[PERSON]», а у свідоцтві про народження її прізвище та прізвище матері вказано «[PERSON]», а у свідоцтві про одруження «[PERSON]», тому просила встановити факт родинних відносин між нею та її матір`ю. Заявниця [PERSON] подала заяву про підтримання заявлених вимог. Представник зацікавленої особи - Глиницької сільської ради подав письмову заяву про визнання заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються змістом: копії свідоцтва про народження, в якому вказано російською мовою «[PERSON]», мати «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із даною заявою, яку мотивувала тим, що являється матір'ю [PERSON] [INFO], яка хворіє на психічну хворобу, є інвалідом дитинства 2 групи безстроково, внаслідок чого не може керувати своїми діями і не усвідомлює їх значення, потребує стороннього догляду, не може фактично здійснювати свої права та захищати свої інтереси. Рішенням Коростенського міського суду від 07.08.2003 року [PERSON] визнана недієздатною, через хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв'язку з цим просить встановити опіку над [PERSON], призначивши її опікуном. В судове засідання заявник не з'явилася, письмово просила розглядати справу без її участі. Вказала, що заявлені вимоги підтримує і просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи УПСЗН Коростенської міської ради також в судове засідання не з'явився, письмово просив розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] являється матір'ю [PERSON], яка хворіє на психічну хворобу, є інвалідом дитинства 2 групи безстроково, внаслідок чого не може керувати своїми діями і не усвідомлює їх значення, потребує стороннього догляду, не може фактично здійснювати свої права та захищати свої інтереси. Рішенням Коростенського міського суду від 07.08.2003 року [PERSON] визнана недієздатною, через хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.60 п. 1 ЦК України, у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд за поданням органу опіки та піклування, встановлює над нею опіку. З наданого суду подання УПСЗН Коростенської міської ради вбачається, що над недієздатною [PERSON] доцільно призначити опікуна [PERSON], оскільки [PERSON] не здатна самостійно виконувати свої обов'язки та захищати права, а заявник виявила бажання виконувати обов'язки опікуна. Враховуючи те, що судом [PERSON] вже визнано недієздатною та над нею не було встановлено опіку, заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із даною скаргою, обґрунтовуючи яку вказувала, що постанова державного виконавця від 25 березня 2014 року про стягнення з неї судового збору є протиправною, незаконною, безпідставною і такою, що суперечить вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», тому підлягає скасуванню. Підставою для скасування вважає те, що виконавче провадження виконується органом який не має на це повноважень, тобто ВДВС Бориспільського МРУЮ. Тому, вважає, що відповідно до ГПКУ виконавчий документ про стягнення судового збору надсилається судом в органи податків та зборів. В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленою - не з'явилась, заяв та клопотань з цього приводу до суду не подавала, тому суд вважає за необхідне слухати справу у її відсутність. Представник ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області заперечив проти скарги, вважав, що підстави для скасування відсутні. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали поданої скарги, суд встановив наступне. У провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Шведа Р.М. перебуває виконавче провадження № 42646024, відкрите на підставі виконавчого листа №2/1005/2507 від 13 березня 2014 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області про стягнення з [PERSON] на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» судового збору у сумі 214, 60 гривень. Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. 21 березня 2014 року до відділу надійшла заява представника стягувача за довіреністю про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 2/1005/2507 виданого 13 березня 2014 року про стягнення з [PERSON] на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» судового бору у розмірі 214,60 гривень. Вбачається, що виконавчий документ відповідає вимогам до виконавчого документа, строк пред'явлення до виконання не закінчився і він пред'явлений за місцем проживання боржника. Враховуючи викладене, на думку суду, правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42646024 від 25 березня 2014 року, а тому підстави для задоволення скарги відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із завою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просить суд встановити факт, що вона та [PERSON] , [INFO] , є подружжям. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала повністю та пояснила, що 03 червня 1961 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу її дошлюбне прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] . В свідоцтві про народження та в свідоцтві про укладення шлюбу її ім`я та по батькові, при здійсненні перекладу, зазначено [PERSON] , а необхідно [PERSON] . Через зазначену помилку, вона з чоловіком не можуть розпорядитися майном, яке перебуває у їх власності. Просить вимоги заяви задовольнити. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] вимоги заяви підтримала повністю та з підстав, вказаних у заяві, просила вимоги задовольнити. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] пояснив, що 03 червня 1961 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено з [PERSON] на [PERSON] . На даний час в нього та в заявниці виникла необхідність розпорядитися майном, яке перебуває у їх власності, однак по причині помилки імені та по батькові дружини в свідоцтві про народження та в свідоцтві про укладення шлюбу, вони не можуть цього зробити. Просив заяву задовольнити. Заслухавши та проаналізувавши пояснення заявниці, представника заявниці, заінтересованої особи, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку. В свідоцтві про народження серії [NUMBER] зазначено, що [INFO] народилася « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 03 червня 1961 року « [PERSON] » зареєстрував шлюб з « [PERSON] ». Після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Паспортом серії [NUMBER] , виданим 13 жовтня 1998 року Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області підтверджується, що документ виданий на ім`я [PERSON] . Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 10 липня 2012 року підтверджується, що у власності [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 0.0592 га, кадастровий № 5620889300:04:001:0600 . Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Будь - яких даних, які б спростовували факт, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є подружжям, судом не встановлено. Оскільки в судовому засіданні добуто достатньо доказів того, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є подружжям, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із завою про встановлення факту, що має юридичне значення, після уточнення вимог просить: встановити факт реєстрації шлюбу між нею та [PERSON], який помер [INFO], зареєстрований 21 лютого 1970 року Богодухівським ЗАГС, про що зроблено актовий запис № 24. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS], на яку вона є спадкоємцем за законом. Богодухівським державним нотаріусом Харківської області у видачі свідоцтва на спадщину відмовлено, оскільки при огляді документів виявлено розбіжності у написанні її та чоловікового прізвища, а саме: в її прізвище в документах зазначено «[PERSON]», а прізвище чоловіка в свідоцтві про смерть - «[PERSON]». У даному випадку Богодухівська державна нотаріальна контора рекомендує заявниці звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, та просила заяву задовольнити. Заінтересована особа: державний нотаріус Богодухівської державної нотаріальної контори Кукса Н.П. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 21 лютого 1970 року Богодухівським ЗАГС 21 лютого 1970 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 4 жовтня 2014 року [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 8 січня 1947 року прізвище чоловіка заявниці російською мовою зазначено «[PERSON]». Згідно копії паспорту серії [NUMBER] виданого Богодухівським РВУМВС України в Харківській області від 11 січня 2001 року, картки фізичної особи-платника податків прізвище заявниці українською мовою зазначено «[PERSON]». Відповідно до копії паспортів серії [NUMBER] виданого Богодухівським РВУМВС України в Харківській області від 29 травня 1996 року та [NUMBER] виданого Богодухівським РВУМВС України в Харківській області від 30 червня 1999 року прізвище синів заявниці української мовою записано як «[PERSON]». На підставі вище викладеного, суд вважає доведеним факт реєстрації шлюбу між [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 21 лютого 1970 року Богодухівським РАГС, актовий запис №24. З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06.12.2002 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №712. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливі, так як шлюбні відносини між ними припинені з початку серпня 2013 року, на даний момент з відповідачем не проживають однією сім'єю, не підтримують подружніх стосунків і не ведуть спільного господарства. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 02 грудня 2002 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №712 (а.с.7). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливі, так як шлюбні відносини між ними та спільне проживання припинені з початку серпня 2013 року. Сторони не підтримують подружніх стосунків і не ведуть спільного господарства. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. З серпня 2013 року, ніхто спроб до примирення не робив, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved