Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те що, їй на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого згідно рішення Виконавчого комітету Новокаховської міської Ради №591-к/8370 від 07 липня 1999 року на праві спільної(сумісної) власності належить квартира [ADDRESS] . При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на житло ім`я заявниці записано, як « [PERSON] », але не збігається із записом в паспорті громадянина України, що був виданий Новокаховським MB УМВС України в Херсонській області від 25 січня 2010 року, де ім`я зазначене, як « [PERSON] ». Просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу -свідоцтва № [NUMBER] про право власності на квартиру [ADDRESS] від 07 липня 1999року виданого на ім`я « [PERSON] ». В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі; заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області за довіреністю Шведова Т.Ю. в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних матеріалів. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого згідно рішення Виконавчого комітету Новокаховської міської Ради №591-к/8370 від 07 липня 1999р. на праві спільної(сумісної) власності заявниці належить квартира [ADDRESS] . При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає [PERSON] володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на житло ім`я заявниці записано, як « [PERSON] » , проте відповідно до паспорта громадянина України, що був виданий Новокаховським MB УМВС України в Херсонській області від 25 січня 2010 року, де її ім`я зазначене, як « [PERSON] ». Відповідно до ідентифікаційного номеру платника податків виданого 21.02.2011 року № 19852, вбачається, що фізичною особою - платником податків є [PERSON] . Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Згідно роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності № [NUMBER] на квартиру [ADDRESS] від 07 липня 1999 року виданого на ім`я [PERSON] , знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved