Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 02 липня 2009 року. 09 жовтня 2012 року шлюб розірвано, підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 09 жовтня 2012 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції, актовий запис №15. 22 вересня 2009 року під час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] придбали автомобіль [PERSON] TF696 2009 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Після розлучення відповідач залишив у своєму користуванні автомобіль [PERSON] TF696 2009 року випуску, д.н.з. [NUMBER], відмовляється відшкодувати позивачу ? частину вартості автомобіля. Просить стягнути з [PERSON] грошову компенсацію, що становить ? вартості автомобіля [PERSON] TF696 2009 року випуску, д.н.з. [NUMBER], в сумі 64460 /шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят/ грн., судові витрати в сумі 2144 /дві тисячі сто сорок чотири/ 60 коп., з яких 644,60 грн. судовий збір, 1500 грн. витрати на правову допомогу адвоката. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача визнає позов частково, зазначає, що відповідач згідний виплатити грошову компенсацію розміром 40000 /сорок тисяч/ гривень, вартість автомобіля [PERSON] TF696, 2009 року випуску, д.н.з. [NUMBER] не відповідає визначеній судовою авто-товарознавчою експертизою, оскільки автомобіль побував у ДТП. Суд, заслухавши покази представника позивача, пояснення представника відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 02 липня 2009 року. 09 жовтня 2012 року шлюб розірвано. 22 вересня 2009 року під час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] придбали автомобіль [PERSON] TF696 2009 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Після розлучення відповідач залишив у своєму користуванні автомобіль [PERSON] TF696 2009 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Судом за заявою відповідача винесена ухвала, згідно якої проведена експертиза ринкової вартості транспортного засобу [PERSON] TF696 2009 року випуску. Згідно довідки №263 від 11 березня 2015 року Підгаєцького Центру ДАІ №6103 транспортний засіб [PERSON] TF696 2009 року випуску, д.н.з. [NUMBER] зареєстровано за відповідачем [PERSON], відповідно висновку експерта Тернопільського відділення Київського НДІСЕ №241/15-22 від 04 червня 2015 року його середня ринкова вартість складає 113286 грн. Оскільки відповідачем транспортний засіб не надавався експерту для огляду, середня ринкова вартість була визначена відповідно до Бюлетеня Автотовароведа №82 2015 року. Твердження представника відповідача про те, що транспортний засіб був в ДТП, суд до уваги не приймає, оскільки відповідач мав можливість надати транспортний засіб експертам для визначення його дійсної вартості, однак він цим правом не скористався. Тому суд, на підставі вище наведеного, вважає за необхідне транспортний засіб [PERSON] TF696 2009 року випуску, д.н.з. [NUMBER], залишити у користуванні відповідача, оскільки він на нього зареєстрований в органах ДАІ. В користь позивача слід стягнути ? вартості транспортного засобу згідно висновку експерта №241/15-22 від 04 червня 2015 року, що становить56643 /пятдесят шість тисяч шістсот сорок три/ грн. При розгляді вказаної справи позивач користувався послугами адвоката, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 31 березня 2015 року, актом виконаних робіт від 30 липня 2015 року та квитанцією, позивачем було сплачено 3630 /три тисячі шістсот тридцять/ грн. згідно акту виконаних робіт та заяви про уточнення позовних вимог. За змістом ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 372 Цивільного кодексу України: у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно з ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині поділу спільного майна подружжя підлягають до часткового задоволення щодо стягнення грошової компенсації ? вартості автомобіля [PERSON] TF696 2009 року випуску, д.н.з. [NUMBER], що становить 56643 грн., та судових витрат: 644,60 грн. судового збору, та 2580 грн. витрат на правову допомогу адвоката. На підставі викладеного,

Outcome: approved