Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 18 червня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Позивачка зазначила, що сторони уже тривалий час проживають, а у звязку із повною протилежності характерів та поглядів на життя, шлюб між сторонами зберегти не можливо. Відповідач зовсім не приділяє належної уваги розвитку та утриманню наших дітей. Збереження шлюбу завдає позивачці психологічний дискомфорт та значних душевних страждань, Позивачка зазначає, що від шлюбу в них народилося троє дітей син [PERSON] Жолт-Золтан Жолтович, та донька [PERSON] Сінтія Жолтівна, [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спір щодо поділу майна у подружжя немає. У звязку із вищенаведеним, позивачка просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 18 червня 2005 року, виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 23. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задовольнити. Також вказуючи, що сторони біля 2 років проживають окремо , відповідач зловживає наркотиками та застосовує до неї фізичне насилля.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.04.2017 року, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 18.06.2005 року сторони уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ФМ № 085674, видане 18.06.2005 року , виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 23. Подружнє життя сторін не склалося, набуло негативних рис внаслідок різних поглядів на сімейне життя та обовязки, відповідач зловживає наркотиками та застосовує до позивачки фізичне насилля, Відповідач зовсім не приділяє належної уваги розвитку та утриманню наших дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство ними не ведеться, два роки сторони не проживають разом. Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам її дітей , про що свідчить зміст позовної заяви, а також її пояснення в судовому засіданні. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи, що позивачку було звільнено від сплати судового збору, виходячи із положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved