Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області з позовною заявою до Острожецької сільської ради, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати за нею право власності на спадкове\~майно за\~законом, що залишилось\~після смерті\~ її сестри [PERSON] ,\~яка померла [INFO] ,\~а саме,\~на право на земельну\~частку (пай), що посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РВ №0072703 із земель КСП ім.. Ватутіна на території Острожецької сільскої ради (колишньої Певжівської сільської ради),\~ посилаючись на неможливість одержання свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на вказане майно. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] померла її сестра [PERSON] . Після її смерті на території Острожецької сільської ради залишилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай), що посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РВ №0072703 із земель КСП ім.. Ватутіна на території (колишньої Певжівської) Острожецької сільскої ради. Позивач, як сестра, є єдиним спадкоємцем майна покійної [PERSON] за законом. Проте, коли вона звернулася до приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу з метою оформлення права власності на земельну частку (пай), що залишилася після смерті [PERSON] , їй було відмовлено через відсутність документів, що посвідчують право власності на вказану земельну частку (пай). В зв`язку з цим, вона змушена звернутися в суд. В судове засідання позивач не з`явилася. Водночас, її представник - адвокат Панчина П.Є., через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з тих же підстав, а справу просив розглянути без його участі та участі позивача (а.с. 55). Представник відповідача\~ Острожецької\~сільської ради\~в судове\~засіданні,\~повторно,\~не з`явився,\~хоча про\~час і\~дату розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно зі ст. 530 ЦК УРСР 1963 року, при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга). Як встановлено судом, [INFO] померла [PERSON] .. До складу спадкового майна померлої [PERSON] входило право на земельну частку (пай), площею 3,56 умовних кадастрових гектарів, яка їй належала згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №0072703 із земель КСП ім.. Ватутіна на території (колишньої Певжівської) Острожецької сільської ради. Вказані обставини підтверджуються документально. (а.с. 3, 14) Заповіту за життя [PERSON] не залишила. Судом встановлено, що позивач, як рідна сестра, є єдиним спадкоємцем покійної [PERSON] другої черги за законом. (а.с. 6, 46) З матеріалів справи видно, що позивач прийняла спадщину після смерті сестри шляхом володіння спадковим майном за правилом ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, на що вказують матеріали спадкової справи після смерті [PERSON] (а.с. 35-48) Проте,\~ на належну\~спадкодавцю земельну частку\~(пай) вона не\~одержала свідоцтв\~про право\~на спадщину\~за законом\~з незалежних\~від неї\~причин,\~зокрема у\~зв`язку\~з \~відсутністю оригіналу\~сертифіката на\~право на\~земельну частку\~(пай),\~з приводу чого було подано оголошення в газету «Гомін». (а.с. 15) Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивач, прийнявши спадщину після смерті сестри, набула право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельну частку (пай) на законних підставах. Однак, як видно з матеріалів справи, з часу подачі заяви про прийняття спадщини, свідоцтва про право на спадщину за законом не одержала, у зв`язку з чим, не в змозі реалізовувати своє право власності на спадкове майно. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивач [PERSON] на законних підставах, набула право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , а саме, на земельну частку (пай), площею 3,56 умовних кадастрових гектарів із земель КСП ім.. Ватутіна на території (колишньої Певжівської) Острожецької сільської ради, однак це її право є невизнаним, а тому підлягає захисту. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,\~на підставі\~ст.ст.\~530,\~549ЦК УРСР

Outcome: approved