Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про повернення боргу покликаючись на те, що 13.11.2014 року позичила відповідачеві 28 000,00 доларів США, з терміном повернення до 13.12.2014 року. Про отримання цієї суми грошей відповідачем 13.11.2014 року було видано розписку. Відповідач своє зобовязання належним чином не виконав, заподіявши матеріальну шкоду. Сума боргу з урахуванням процентів за користування коштами становить 32\~247,56 доларів США. Просить позов задовольнити, стягнути вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 3654,00 грн.. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін; ухвалити по справі заочне рішення проти чого не заперечує позивач. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 525, 526, ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1047 ч.2 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Судом встановлено, що між сторонами 13.11.2014 року було укладено договір позики, згідно якого позивачем [PERSON] було передано відповідачу [PERSON] грошову суму у розмірі 28 000,00 доларів США, та на підтвердження укладення договору позики та його умов відповідачем [PERSON] була написана письмова розписка. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не виконав свого зобовязання за договором позики, своєчасно не повернувши грошової суми. Оскільки відповідач користується грошовими коштами з 13.11.2014 року, умов договору не виконав, станом на час розгляду справи, сума заборгованості по відсотках від суми позики складає 4247,56 доларів США. Згідно із ст.1050 ч.1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. З огляду на наведену норму закону та оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свого зобовязання за договором позики, своєчасно не повернувши грошової суми. Оскільки зобовязання повинно було бути виконано до 13.12.2014 року, то з наступного дня - 14.12.2014 року відповідач є таким, що прострочив виплату. З врахуванням наведеного, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 32247,56 доларів США. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved