overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цією заявою, просила визнати [PERSON], 1975 року народження, уродженця м. Чугуєва, Харківської області, безвісно відсутнім, обґрунтовуючи свою заяву тими обставинами, що вона, [PERSON] та її син, [PERSON], являються власниками квартири [ADDRESS], що підтверджує свідоцтвом про право власності. Заявник зазначає, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані : вона та її син, [PERSON], що підтверджується довідкою начальника участка № 48 КП «Жилкомсервіс». Заявник стверджує, що її син не проживає в квартирі за місцем реєстрації з 1998 року, де він проживає їй невідомо, їй відомо, що останній телефонний дзвінок від [PERSON] в 2000 році одержала її кума [PERSON] із Португалії і з цього часу у неї немає ніяких відомостей про його місцезнахедження. Заявник зазначає, що її син, [PERSON], з 19.02.1998 року знаходиться у міжнародному розшуку по кримінальній справі № 1201332014000575, що підтверджує довідкою від 02.09.2014 року за № 47/19122 старшого слідчого СУГУМВС України в Харківській області. Заявник зауважує, що незважаючи на те, що [PERSON] не проживає в спірній квартирі з 1998 року, вона за нього сплачує квартирну плату та комунальні послуги. Заявник запевняє, що визначення сина безвісно відсутнім їй необхідно для зняття його з реєстрації та зниження оплати за комунальні послуги та водопостачання, тому що вона сплачує за 2-х осіб, але на протязі декількох років в квартирі проживає тільки вона, крім того вона є пенсіонеркою, не працює, а пенсії не вистачає для життя та сплати комунальних послуг. В судовому засіданні заявник надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи до суду не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заперечень проти заяви не надав. Суд, вислухавши заявника, дослідивши надані письмові докази, матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав. Дійсно, відповідно до ч.І ст.43 ЦК України , фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Разом з тим, рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою не повинно бути необачним, що вимагає доведеності заявником : 1) що невідомість фактичного місцезнаходження особи неможливо усунути всіма доступними засобами( оповіщення, опитування інших осіб, запиту організацій, пошуками і т.д.); 2) що були серйозні причини визнання фізичної особи безвісно відсутньою( майно його руйнується, особи, яких за законом належить утримувати, перебувають вкрай важкому становищі і т.д.). Крім того, якщо стосовно такої особи оголошено розшук у зв'язку з порушенням кримінальної справи або коли суд має докази того, що дана особа умисно приховує своє місцеперебування з метою уникнути покарання, ухилитися від зобов'язань і т.д., його не можна визнати безвісно відсутнім. Таких обставин заявником не доведено, внаслідок чого підстави для задоволення такої заяви відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду і зазначеною заявою, якою просила встановити факт, що має для неї юридичне значення, а саме факт належності їй правовстановлюючого документа - договору дарування 1/2 частини житлового будинку. Наявність розбіжностей у написанні прізвища у договорі дарування та паспорті заявника, остання пояснює неуважністю працівників, які виписували даний правочин, у зв'язку з чим, на даний час, вона унеможливлена у державній реєстрації належної їй частини нерухомого майна. У судове засідання сторони не з'явились. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особа - Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо задоволення заяви не заперечувала та підтримала таку заяву. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти. Згідно копії паспорта громадянина України заявник - [PERSON], [INFO] (а.с.10-11). 24 січня 1976 року між [PERSON] (мати заявника, а.с.17) та [PERSON] укладено договір дарування, згідно якого [PERSON] подарувала [PERSON] належну їй 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] (а.с.5-6). Іншу 1/2 частину вищевказаного житлового будинку заявнику подарувала [PERSON] (а.с.7). Згідно копії довідки, виданої виконавчим комітетом Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 20 квітня 2016 року (а.с.9) згідно по господарських книг з 1974 року по 1985 рік власником вищеназваного нерухомого майна рахувалася [PERSON], [INFO], а з 1986 року по теперішній час рахується [PERSON], [INFO]. Відомості про причини зміни імені в погосподарських книгах відсутні. Спрямованими до суду письмовими поясненнями свідки [PERSON] та [PERSON] вказали, що перебувають із заявником у родинних стосунках та підтверджують той факт, що мати заявника подарувала їй 1/2 частину згадуваного житлового будинку і наявність неправильного зазначення у договорі дарування імені останньої пояснюється тим, що в селі її всі називали [PERSON] (а.с.25, 29). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, як така, що доведена заявником, а також з огляду на те, що іншим шляхом встановити такий факт та усунути наявні розбіжності неможливо, що позбавляє заявника реалізувати свої права, як власника нерухомого майна. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вимогою надати їй право на реєстрацію шлюбу в установленому законом порядку з [PERSON] 16.10.1994р.н. Заяву мотивовано тим, що [PERSON] 29.03.2000р.н., перебуває в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], заявник на даний час вагітна, бажає з [PERSON] створити сім'ю. Заявник повідомляє, що при зверненні до відділу реєстрації актів цивільного стану з метою реєстрації шлюбу дізналась, що оскільки вона не досягла шлюбного віку, не може зареєструвати шлюб. Заявник вказує, що надання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки вона бажає створити сім'ю, батьки підтримують намір доньки створити сім'ю. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, вказав, що бажає створити сім'ю з [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі, повідомила, що підтримує намір доньки [PERSON] зареєструвати шлюб з [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що станом на 21.12.2016 року заявниця [PERSON] досягла шістнадцятирічного віку. (а.с. 6). Як вбачається з довідки виданої Вінницьким міським клінічним пологовим будинком №2 від 21.12.2016р. [PERSON] знаходиться на обліку по вагітності з терміном вагітності 39 тижнів. ( а. с. 32) Судом встановлено, що заінтересована особа [PERSON] - мати заявниці, не заперечує щодо укладення дочкою шлюбу та бажає допомогти їй у створенні сімї. [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви. Згідно ст. 22, 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. П.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Визначаючись щодо можливості надати заявнику право на укладення шлюбу, суд враховує наявність вільного особистого бажання заявниці на укладення шлюбу з [PERSON], а також бажання останнього, згоду та підтримку батьків заявника, наявні близькі стосунки між [PERSON] та [PERSON], які усвідомлюють важливість такого кроку та відповідальність, яка виникне у них один до одного. Будь-яких обставин, які б свідчили про можливі негативні наслідки для заявника у разі наданні їй права на шлюб, в судовому засіданні не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вони перебувають у шлюбі з 06.02.2014, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис - №01. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Основна причина розпаду сім'ї це втрата взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовної заяви. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 06.02.2014 шлюб між сторонами, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис - №01. Серія [NUMBER] (а.с.4) Згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER], сторони мають сина [PERSON], [INFO](а.с.5) Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 13.01.2012, який зареєстрований у Кам'янобрідському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис - № 02. Сторони мають спільних дітей: донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Основна причина розпаду сім'ї це відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння, байдужість до життя та проблем кожного, відсутність сімейного вогнища. Спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам позивача. Строк для примирення надавати недоцільно, оскільки примирення між сторонами неможливе. Позивач [PERSON] не з'явилась до суду, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просила їх задовольнити. Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності відповідача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб 13.01.2012 був зареєстрований у Кам'янобрідському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис - № 02 (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження сторони мають спільних дітей: донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO] (а.с. 8-9) Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 27.10.2000 року, який зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Херсона, актовий запис № 342. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки. У звязку з чим у сімї часто виникали сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини між ними припинились в липні 2016 року, з того часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, на даний час шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON]Ю у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові та пояснила, що сімейне життя не склалось через несумісність характерів, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Від шлюбу мають доньку, яка проживає разом з нею. Також зазначила, що з відповідачем з липня цього року не проживають разом. На примирення не згодна, оскільки вважає, що шлюб розпався остаточно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Також зазначив, що бачитись та дбати про дитину буде, а також буде допомагати їй матеріально. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 27.10.2000 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Херсона було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії І-КГ № 2033257, актовий запис № 343. Частиною 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 27.11.2009 року, який зареєстрований Великокардашинською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 14. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного, відсутності сімейного вогнища. У звязку з чим між ними припинились шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство, більше трьох років не проживають разом. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, на даний час кожен з ним має намір створити нову сімю, тому шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON]Л не з'явилась, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові та наполягала на їх задоволенні, на примирення не згодна, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Також зазначив, що з позивачем по справі вже більше трьох років не проживають разом, сімя розпалась через різні погляди на життя, на даний час він має намір створити нову сімю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 27.11.2009 року Великокардашинською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-КГ № 050713, актовий запис № 14. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис - №683. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Основна причина розпаду сім'ї це несумісність характерів та різні погляди на життя. Однією сім'єю не проживають 6 років, сімейні відносини між ними припинились. Тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, термін на примирення просить не надавати. Спір щодо проживання дитини та майнового характеру відсутній. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовної заяви, термін на примирення просить не надавати. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 11.05.2006 шлюб між сторонами, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис - №683 (а.с.5) Згідно свідоцтва про народження мають дитину, сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4) Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебувають у шлюбі з 03.02.1992, який зареєстрований у Бехтерській сільській раді Голопристанського району Херсонської області, актовий запис - № 3. Основна причина розпаду сім'ї це відсутність взаєморозуміння, байдужість до життя та проблем кожного, відсутність сімейного вогнища. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з відповідачем не примирились. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовної заяви. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 03.02.1992 шлюб між сторонами, зареєстрований у Бехтерській сільській раді Голопристанського району Херсонської області, актовий запис - № 3. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved