overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 11 жовтня 2014 року вона знаходиться з відповідачем по справі в шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що подружні відносини між нею та відповідачем не склалися з причини, що вони не зійшлись характерами, постійні сварки, скандали роблять сумісне проживання неможливим. Вважаючи, що подружні стосунки відновити неможливо, просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 11 жовтня 2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №375 (а.с.8). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Витрати по оплаті судового збору, у відповідності до вимогст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача за позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 11 серпня 2001 року вона знаходиться з відповідачем по справі в шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що між ними відсутнє взаєморозуміння, між сторонами виникли особисто- неприязні відносини, при існуванні яких подальше проживання стало неможливим. Вважаючи, що подружні стосунки відновити неможливо, просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позов підтримала у повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 11 серпня 2001 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції, актовий запис №214. (а.с.11). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку- [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Витрати по оплаті судового збору, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача за позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12 жовтня 1995 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Новодмитрівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 7, від спільного проживання народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З червня 2011 року спільне проживання з відповідачем припинено, сімейні відносини не підтримуються. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнила їх тим, що спільне проживання з відповідачем припинила три роки тому, сімейні відносини не підтримує. В період спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, не працював. З червня 2013 року вона створила сім'ю з іншим чоловіком, від спільного проживання з яким, 10 лютого 2014 року народила дитину. Просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, просив суд шлюб розірвати. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Новодмитрівській сільській раді Іванівського району Херсонській області 12 жовтня 1995 року, актовий запис № 7 (а.с.4); від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із позивачкою (а.с.5,7-8). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки та відповідача, які з червня 2011 року спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не проявляють, позивачка створила сім'ю з іншим чоловіком, від спільного проживання з яким, 10 лютого 2014 року народила дитину, що дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12 листопада 2002 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №61. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і різні погляди, внаслідок чого виникали постійні суперечки. Вважаючи, що подружні стосунки відновити неможливо, просила шлюб розірвати. В підготовче засідання позивачка не з`явилась, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. В підготовче засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12 листопада 2002 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №61, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.14). Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження(а.с. 13). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 13.04.2013 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №72. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери, постійні сварки та скандали зробили їх спільне проживання неможливим. Вважаючи, що сім'я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати. В підготовче засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В підготовче засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ч.3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони з 13.04.2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 72, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія 1- ВЛ № 203509 (а.с.6). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було зясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно дост.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви позивача, залишити їй прізвище «Кухаренко». Відповідно до ч. 1ст.\~142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 13 червня 2015 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №874. Від шлюбу мають сина- [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що шлюб виявився невдалим, відсутнє взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного. Сім`я фактично розпалася, подружні відносини не підтримуються. Вважаючи, що подружні стосунки відновити неможливо, просила шлюб розірвати. В підготовче засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. В підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 13 червня 2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №874. (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають мають сина- [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити шлюбне прізвище - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 вересня 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого спільних дітей не мають. Вказує, що через постійні сварки та несумісність характерів спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з чим припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше життя як подружжя і збереження сімї є неможливим, оскільки шлюб носить лише формальний характер та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.18). До позову додала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.6). Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19). Від нього до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований 14 вересня 2012 року центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №638, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ №063727 (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. В даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини справи та те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений нею та документально підтверджений квитанцією (а.с.1) судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 серпня 2015 року вона знаходиться з відповідачем по справі в шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що подружні відносини між нею та відповідачем не склалися, відповідач не піклується про побудову сімейних відносин, відсутні прояви поваги, дружби, взаємодопомоги, спільне господарство не ведеться. Вважаючи, що подружні стосунки відновити неможливо, просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 14 серпня 2015 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий запис №09 (а.с.15). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Витрати по оплаті судового збору, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача за позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 січня 1984 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у Іванівському районному відділі записів актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 03, від сумісного проживання неповнолітніх дітей немає, проживає з відповідачем в одному житловому будинку, але шлюбні стосунки припинилися п'ять років тому, сімейні відносини не підтримуються, подальше збереження шлюбу є недоцільним. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнила їх тим, що відповідач зловживає спиртними напоями разом із сином, вчиняє вдома сварки, бійки із сином, неодноразово зверталась за медичною допомогою, щоб підтримати свій стан здоров'я. Крім того, відповідач не працює. На примирення з відповідачем не згода, так як кілька років тому вже зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, повірила відповідачу, що він зможе змінитися і примирилась із ним. Проте відповідач припиняв вживання спиртними напоями лише на короткий строк. Вона бажає спокійного життя, але проживаючи з відповідачем це неможливо. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що позивачка винна в тому, що він зловживає спиртними напоями тим, що свариться. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Іванівському районному відділі записів актів громадянського стану Херсонської області 14 січня 1984 року, актовий запис № 03 (а. с.7-8); [PERSON] та [PERSON] проживають в одному житловому будинку, мають дорослого сина (а. с. 6). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, зокрема, в період спільного проживання відповідач зловживає спиртними напоями разом з сином, вчиняє вдома сварки, бійки із сином, проживання однією сім'єю із відповідачем є нестерпним для неї та завдає шкоди її здоров'ю, на примирення із відповідачем не згодна, що дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved