Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання повнолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення строку на навчання [PERSON] , тобто до 30 червня 2021 року, але не більше як до досягнення нею 23 років. Заявою (вх. № 30806 від 16.09.2020 року) уточнено позовні вимоги та викладені наступним чином: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на період навчання, у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягувати від дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення строку навчання повнолітньою, тобто до [INFO] , але не більше як до досягнення нею 23 років (а.с. 63-65). В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач та відповідач від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON] [INFO] . На даний час донька навчається на комерційній основі в Центральноукраїнському державному педагогічному університеті імені Володимира Винниченка на заочній формі навчання. [PERSON] знаходиться на утриманні матері, [PERSON] . Належної матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач добровільно не надає. Проте, донька потребує додаткової матеріальної допомоги, на оплату навчання, на проїзд, придбання одягу, підручників та інше. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Панфілової А.В. від 17 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 16). У зв`язку з звільненням судді [PERSON] , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 122-ОС/д, враховуючи що суддя Панфілова А.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/1534/20, № провадження 2/404/423/20 (розпорядження № 466 від 17.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/1534/20, № провадження 2/404/423/20 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д. Цивільну справу № 404/1534/20, № провадження 2/404/423/20 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.07.2020 року) (а.с. 40-41). Позивач в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда заяву (вх. № 30805 від 16.09.2020 року) про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 66). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання, повідомлений належними чином, (а.с. 35, 53, 59-59а, 71, 73), про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв, відзиву на позов не подавав. Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду на адресу, зазначену в позовній заяві, також відповідач про розгляд справи повідомлявся в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда заяву (вх. № 1221 від 27.03.2020 року), про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити (а.с. 20) Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням частини четвертої статті 223 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. Згідно свідоцтва про народження, серія [NUMBER] від 27.10.1999 року, виданим Обознівською сільською радою Кіровоградського району, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 9, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). [PERSON] знаходиться на повному утриманні позивача. Зазначене підтверджується довідкою № 192 від 26.02.2020 року Виконавчого комітету Новенської селищної ради міста Кропивницького (а.с. 7). Відповідно до довідки № 605 від 25.02.2020 року, [PERSON] дійсно навчається в Центральноукраїнському державному педагогічному університеті імені Володимира Винниченка, на комерційній основі, заочна форма навчання. Термін навчання 1 рік 10 місяців, починаючи з 25 вересня 2019 року до 30 червня 2021 року, перший бакалаврський рівень вищої освіти. Вартість навчання за один семестр становить 7015,00 грн. (а.с. 8, 52). Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина), які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою (сином) віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу Аналогічна правова позиція викладена в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». За приписами статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В свою чергу частиною першою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Суд погоджується із доводами позивача, що її доходи недостатні для утримання дочки, а навчання ускладнює дочці працевлаштування та належної самостійної матеріальної забезпеченості, що у зв`язку з цим викликає потребу у матеріальній допомозі [PERSON] . Тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, суд приходить до висновку, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, в розмірі, заявленому позивачем. Пунктом 1 частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно частини першої та другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги [PERSON] задовольняються в повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved