Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.\~ Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 вересня 2015 року сторони уклали шлюб у Камянець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 835. Від шлюбу у сторін 01 грудня 2016 року народився син [PERSON]. Позивач зазначає, що спільне життя у подружжя не склалося, подружні відносини між сторонами припинені, зникла взаєморозуміння, повага один до одного, у сторін різні характери. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки втрачено почуття любові та поваги. Сторони припинили подружні відносини, шлюб фактично розпався, а тому виникла необхідність його розірвати. Строк на примиреня просить не надавати, оскільки вважає, що примирення між сторонами неможливе, її рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Судові витрати просила стягнути із відповідача на її користь. Щодо винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веп-порталі судової влади. Відповідно до частини першої\~статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням приписів статтей\~223,\~280 ЦПК України\~суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що 26 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Камянець - Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 835, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого повторно 14 червня 2018 року, серія I-БВ №182200 (а.с.4). Від шлюбу у сторін 01 грудня 2016 року народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 13 грудня 2016 року, серії І-АМ № 358351 (а.с.5). Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, спільного господарства сторони не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя.\~ Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved