Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, у порядку спадкування за заповітом, що входить до складу спадщини, а саме: на частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та виділ її в натурі та присадибну ділянку за адресою Волинська область, [ADDRESS]; на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,79 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ВЛ №008470 від 04.07.2003 року; на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВЛ № 0128581 від 04 липня 2003 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в [ADDRESS] проживала її баба - [PERSON], яка після смерті свого чоловіка [PERSON], успадкувала ? частини нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про спадщину виданого Луцькою держнотконторою 12.03.1999 року за р. № 2-268 та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя виданого Луцькою держнотконторою 12.03.1999 року за р. № 2-267. [INFO] року [PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина на частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та присадибну ділянку за адресою Волинська область, [ADDRESS]; земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,1200га та ведення особистого підсобного селянського господарства площею 0,2178га, згідно державного акту на право приватної власності на землю № 616 від 10.08.2002 року; майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВЛ № 0128581 від 04 липня 2003 року. Позивач вказує, що 10 квітня 2008 року її бабуся [PERSON] склала та посвідчила заповіт в приватного нотаріуса Рожищенського районного округу Волинської області [PERSON], згідно якого заповіла їй частку житлового будинку з погосподарськими спорудами та побутовими будівлями і спорудами, земельну ділянку в [ADDRESS], а також все майно, що їй належить та буде належати, де б воно не було і з чого воно б не складалось. Позивач звернулась до Луцької районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, а саме про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, по причині неможливості надання усіх документів, необхідних для оформлення права на спадщину, а тому за вказаних обставин позивач змушена звернутись до суду та просить визнати за нею право власності на частку житлового будинку та присадибну ділянку за адресою: Луцький район, [ADDRESS]; на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,1200 га та ведення особистого підсобного селянського господарства площею 0,2178 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю № 616 від 10.08.2002 року; на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВЛ № 0128581 від 04 липня 2003 року, в порядку спадкування після смерті бабусі [PERSON], яка померла [INFO] року. В ході розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на частку житлового будинку та присадибну ділянку за адресою: Луцький район, [ADDRESS]; на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,1200 га та ведення особистого підсобного селянського господарства площею 0,2178 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю № 616 від 10.08.2002 року; виділити в натурі частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. В судове засідання представник позивача [PERSON] подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується судовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши документи справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства. Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1233 Цивільного кодексу України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 2 ст. 1236 Цивільного кодексу України заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Судом встановлено, що [PERSON] належало ? частини нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] та присадибна ділянка на підставі свідоцтва про спадщину виданого Луцькою держнотконторою 12.03.1999 року за р.№ 2-268 (а.с. 17) та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя виданого Луцькою держнотконторою 12.03.1999 року за р.№ 2-267; земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 0,1200га та ведення особистого підсобного селянського господарства площею 0,2178га, згідно державного акту на право приватної власності на землю № 616 від 10.08.2002 року. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с. 16), тому спадщина відкрилась на все майно, яке належало їй на праві власності. 10 квітня 2008 року [PERSON] вчинила на імя своєї внучки [PERSON] заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Рожищенського районного округу Волинської області [PERSON], до відкриття спадщини він не змінювався та не скасовувався, згідно з яким заповіла позивачу [PERSON] все належне їй майно (а.с. 9). Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не аборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно статті 1222 ЦК України, позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті своєї бабусі [PERSON] за заповітом, що стверджується копією заповіту. Згідно статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до статті 1223 ЦК Україниправо на спадкування мають особи визначені в заповіті. В судовому засіданні встановлено, що спадкоємець [PERSON] прийняла спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] шляхом звернення у встановлений термін до нотаріальної контори із відповідною заявою. Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку у шість місяців, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивач [PERSON] відмову від спадщини не заявляла. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати право власності на спадкове майно за позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» передбачено, що у справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Ухвалою суду від 01 серпня 2013 року призначено судово будівельно-технічну експертизу з метою розподілу житлового будинку, який знаходиться за адресою: Луцький район, [ADDRESS], згідно часток співвласників ? та ?. Відповідно до висновку № 8112-8113 від 04.10.2013 року проведеною експертизою було запропоновано два варіанти поділу житлового будинку, який знаходиться за адресою: Луцький район, [ADDRESS], згідно часток співвласників ? та ?. Сторони в судовому засіданні погодились на розподіл житлового будинку в натурі з врахуванням другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи, який викладений у дослідницькій частині будівельно-технічної експертизи. Отже, слід виділити позивачу [PERSON] з часткою 3/4: Житловий будинок (А-2): Цокольний поверх: гараж (1-1) - 28,8 кв.м.; кладова (1-2) - 18,7 кв.м.; коридор (1-4) - 2,3 кв.м.; разом по цокольному поверсі: 49,8 кв.м. Перший поверх: кімната (1-6) - 10,7 кв.м.; кімната (1-7) - 19,5 кв.м.; сходова клітка - 5,4 кв.м.; разом по 1 поверсі: 35,6 кв.м. Мансарда: коридор (1-11) - 13,6 кв.м.; кімната (1-12) - 12,6 кв.м.; кімната (1-13) - 14,3 кв.м.; кімната (1-14) - 12,2 кв.м.; разом по мансарді: 52,7 кв.м. Частина загальної площі спірного будинку, що виділяється [PERSON] становить 138,1 кв.м. вартістю 78 372,00 грн. Площа, яка припадає на ідеальні частки ? частини житлового будинку складає 139,2 кв.м. вартістю 81 692,00 грн. Звідси, 3 320,00 грн. менше ідеальної частки у житловому будинку. Крім того, з врахуванням надвірних будівель та споруд: - 7/20 частини сарай-гараж (Б-1) вартістю 7 897,00 грн. Всього по будинковолодінню 86 269,00 грн. Вартість, яка припадає на ідеальні частки ? частини будинковолодіння складає 99 089,00 грн. Звідси, 12 820,00 грн., що менше ідеальної частки будинковолодіння. Виділити відповідачу [PERSON] з часткою 1/4: Житловий будинок (А-2): Цокольний поверх: котельня (1-3) - 9,0 кв.м.; разом по цокольному поверсі: 9,0 кв.м. Перший поверх: прихожа (1-5) - 19,0 кв.м.; санвузол (1-8) - 6,2 кв.м.; коридор (1-9) - 3,6 кв.м.; кухня (1-10) - 9,7 кв.м.; разом по 1 поверсі: 38,5 кв.м. Частина загальної площі спірного будинку, що виділяється [PERSON] становить 47,5 кв.м. вартістю 30 551,00 грн. Площа, яка припадає на ідеальні частки ? частини житлового будинку складає 46,4 кв.м. вартістю 27 231,00 грн. Звідси, -3 320,00 грн. більше ідеальної частки у житловому будинку. Крім того, з врахуванням надвірних будівель та споруд: - 13/20 частини сарай-гараж (Б-1) вартістю 14 665,00 грн.; сходи (а) вартістю 633,00 грн. Всього по будинковолодінню 45 849,00 грн. Вартість, яка припадає на ідеальні частки ? частини будинковолодіння складає 33 029,00 грн. Звідси, -12 820,00 грн., що більше ідеальної частки будинковолодіння. Отже компенсація співвласнику [PERSON] становить 12 820,00 грн. Крім того, сторонам слід провести наступні роботи: - демонтувати та замурувати дверний проріз між приміщеннями (1-3) та (1-4); - демонтувати та замурувати дверний проріз між приміщеннями (1-3) та (1-2); - демонтувати віконний проріз в зовнішній стіні та влаштувати вхідний дверний проріз з вікном в приміщення (1-3) (є в наявності); - влаштувати дверний проріз між приміщеннями (1-2) та (1-1); - демонтувати віконний проріз та на його місці влаштувати вхідний дверний проріз в приміщення (1-6); - розділити приміщення (1-6) перегородками, влаштувати санвузол та коридор; - влаштувати дверний проріз між приміщеннями (1-6) та (1-7); - переобладнати приміщення (1-7) під кухню-їдальню; - демонтувати дверний проріз між приміщеннями (1-5) та (1-7); - переобладнати приміщення (1-5) під житлову кімнату; - влаштувати віконний проріз в зовнішній стіні та санвузол (1-6); - влаштувати вхідний дверний проріз в зовнішній стіні та кімнатою (1-6) переобладнаною в коридор; - влаштувати частинку внутрішньої цегляної стінки, замурувавши прохід в житлову кімнату (1-5). Обом співвласникам необхідно розробити проект на переобладнання приміщень кожної квартири відповідно до діючих норм і правил та виготовити робочу документацію по влаштуванню індивідуальних інженерних мереж та погодити її у встановленому законом порядку з відповідними службами. Отже, враховуючи право сторін на виділ у натурі частки із майна що є у спільній частковій власності, встановлений порядок користування приміщеннями та ту обставину, що виділ технічно можливий, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved