overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що 15 листопада 2002 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. [PERSON], як спадкоємець померлої за законом фактично прийняла спадщину, однак не може її оформити в нотаріальному порядку, оскільки існує розбіжність у написані по батькові спадкодавця у правовстановлюючих документах. Так, згідно свідоцтва про смерть спадкодавець значиться як [PERSON], в той час при житті спадкодавця їй було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0375017 на імя [PERSON]. Дана обставина є перешкодою в оформленні спадщини, в звязку з чим заявник звернулася до суду. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві, просить їх задовольнити, встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0375017, виданий Городоцькою районною державною адміністрацією 17 червня 1997 року на імя [PERSON], дійсно належав [PERSON], яка померла 15 листопада 2002 року. Сільський голова Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON],оголосивши заяву сільського голови Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0375017, виданий Городоцькою районною державною адміністрацією 17 червня 1997 року на імя [PERSON], дійсно належав [PERSON], яка померла 15 листопада 2002 року. Заявник не має можливості оформити спадкові права після смерті матері [PERSON], що стверджується постановою приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 жовтня 2015 року. Факт належності правовстановлюючого документу стверджується також письмовими доказами копією свідоцтва про народження заявника, де в графі мати зазначено [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], довідками Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області за №№201, 202 від 17 вересня 2015 року. Заявлені вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, визнані заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки виданої 15 серпня 1983 року Городоцьким коопунівермагом на імя [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що в травні 2015 року звернулася в управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області з заявою про призначення пенсії, однак отримала відмову, так, як у трудовій книжці невірно записано її прізвище та імя «Тишкова Мелентина Миколаївна», в той час як згідно свідоцтва про народження заявниця значиться як «Тишков Мілентина Миколаївна». Дана обставина є перешкодою для призначення пенсії, в звязку з чим [PERSON] звернулася до суду. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити, встановити факт належності [PERSON] трудової книжки виданої 15 серпня 1983 року Городоцьким коопунівермагом. Представник заінтересованої особи [PERSON] юрисконсульт управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області в судове засідання не зявилася, попередньо подала заяву про розгляд справи у відсутності представника управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, заявлені вимоги визнала. Заслухавши пояснення представника заявника, оголосивши письмову заяву представника заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що трудова книжка видана 15 серпня 1983 року Городоцьким коопунівермагом на імя [PERSON] дійсно належить [PERSON] (дошлюбне прізвище Тишков) Мілентині Миколаївні, [INFO]. Даний факт стверджується правовстановлюючими документами заявника: свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0321746, виданого Бучацькою районною державною адміністрацією 04 квітня 2000 року на ім`я [PERSON] , мотивуючи тим, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] . У встановленому законом порядку прийняла спадщину, про те розбіжність у імені її матері, що зазначене у сертифікаті на право на земельну частку (пай) та у свідоцтві про смерть є перешкодою для оформлення спадкових справ. \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак останній подав суду заяву, в якій вказав, що заяву підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності. Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Іванів Л.І. в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що заяву визнає і просила суд справу розглядати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. Згідно п.6 ч.1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 21 липня 1965 року матір вказано « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до довідки Золотопотіцької селищної ради за №743 від 21.12.2019 року [PERSON] та [PERSON] була однією та тією ж особою. Як вбачається із сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0321746, виданого Бучацькою районною державною адміністрацією 04 квітня 2000 року, ім`я записано « [PERSON] ». Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, за участю заінтересованої особи Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 29 вересня 2016 року о 11 годині 30 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок отриманої травми заявник отримує пенсію по інвалідності. З 2013 року вона перебуває на утриманні свого сина [PERSON] до дня його смерті. Основним джерелом існування був його заробіток та пенсія, оскільки її розмір пенсії є мінімальним. ЇЇ син не був зареєстрований разом з нею, так як оформляв спадщину та прописався по місцю її отримання. Після встановлення діагнозу «рак тіла підшлункової залози» він проходив лікування в онкологічному відділенні Волинської обласної клінічної лікарні та помер 22 квітня 2016 року від ракової інтоксикації. Просить суд встановити факт перебування її на утриманні сина [PERSON] для призначення їй пенсії по втраті годувальника. Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] помер 22 квітня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтвом про смерть, серії1-ЕГ № 189293. Судом встановлено, що син заявниці [PERSON] проживав за адресою [INFO], що підтверджується довідкою з ЖКП № 2 від 13 травня 2016 року (а.с. 8), актом перевірки паспортного режиму від 18 травня 2016 року (а.с. 9), в яких зазначено, що з 2013 року по день смерті [PERSON], [INFO] проживав разом з [PERSON] без реєстрації за даним місцем проживання. Згідно ст. 36 Закону України „Про пенсійне забезпечення пенсія у звязку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сімї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Відповідно до ст. 38 Закону України „Про пенсійне забезпечення члени сімї, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які і самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала на утриманні сина [PERSON]А та втратила основне джерело для існування після його смерті. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на момент відкриття спадщини . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру ? частину квартири [ADDRESS]. Дана частина квартири належала йому на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.2009 року . В грудні 2009 року батько почав хворіти , потребував сторонньої допомоги і вона забрала його до себе проживати , де він проживав до своєї смерті. Після відкриття спадщини звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини , але їй відмовили в видачі свідоцтва про право на спадщину, так вона пропустила строк для прийняття спадщини, про що нотаріус виніс постанову від 14.04.2014 року .Тому вона вимушена звернутися з заявою до суду для встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на момент відкриття спадщини. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву , просить її задоволити. Заінтересована особа - Олександрійська міська рада не заперечує проти задоволення даної заяви, направивши суду письмову заяву про це , а також клопотання розглядати справу без участі представника Олександрійської міської ради. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника , покази свідків , суд вважає що заява підлягає задоволенню. Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв спадщину , якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року» Про судову практику у справах про спадкування»якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що спадкоємець [PERSON] , [INFO] постійно проживала на момент відкриття спадщини разом з спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO], що підтверджується доказами : · довідкою від 14.04.2014 року голови квартального комітету №44 м.Олександрії про те, що в будинку [ADDRESS] [PERSON] проживав з дочкою [PERSON] без реєстрації з грудня 2009 року по 11травня 2011 року. · показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що вони давно знає сім' ю заявниці , проживають по сусідству , часто спілкуються з нею і можуть з достовірністю повідомити , що заявниця проживала разом з батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] з 2009 року до дня смерті [PERSON] тобто до [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи тим, що 25 жовтня 2006 року померла, [PERSON], мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-АМ № 053758. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем майна померлої є заявник отже, спір про право відсутній. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК «Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї». У звязку з незадовільним здоровям померлої [PERSON], заявник доглядав її до моменту смерті та проживав аж до самої смерті разом із матірю у квартирі за адресою квартира [ADDRESS] без відповідної реєстрації. На момент смерті заявник був зареєстрований за іншою адресою проживання. В звязку з цим [PERSON] просить суд встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В судовому засіданні представник заявника [PERSON], заяву підтримав повністю, просить її задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Колюхівської сільської ради не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заяву визнає не заперечує проти її задоволення. В судове засідання представник заінтересованої особи Тиврівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Свідки [PERSON] та [PERSON], підтвердили в судовому засіданні, що дійсно [PERSON] постійно проживала зі спадкодавцемМироновою [PERSON] у [ADDRESS] з 14 жовтня 2004 року і до часу відкриття спадщини 22 жовтня 2006 року. Суд заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, підтверджується показами свідків, копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.3), копією паспорта [PERSON]А.(а.с.4), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7), копією довідки приватного підприємства «Бокуд» (а.с.9). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту прийняття спадщини шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, яка знаходиться на території Певжівської сільської ради Млинівського району Рівненської області. Спадкоємцем після її смерті є вона, як дочка померлої. Після смерті їх батька її мати з липня 2009 року постійно проживала з нею в с. Зміїнець Луцького району Волинської області по день її смерті. Оскільки її мати не була зареєстрована за її місцем проживання, то їй необхідно встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Без встановлення факту постійного проживання на день смерті її матері неможливо в подальшому оформити спадщину за заповітом, а тому просить встановити факт постійного проживання разом з матір'ю [PERSON] на день її смерті. Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). [INFO] [PERSON] померла, про що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 4). Як вбачається з свідоцтва про смерть то вона померла в віці 80 років в с. Зміїнець Луцького району Волинської області, тобто, на день смерті вона проживала однією сім'єю з своєю дочкою [PERSON], заявницею по справі. Встановлення даного юридичного факту для [PERSON] має юридичне значення, оскільки надає їй можливість реалізувати своє право на спадщину. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заявником доведено факт постійного проживання разом з матір'ю [PERSON], яка померла [INFO], на день її смерті, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту прийняття спадщини шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки розміром 1,98 га. згідно Державного акту серії [NUMBER] від 01.12.2006 року. Спадкоємцем після її смерті є вона, як дочка померлої, та її сестра [PERSON] Після смерті їх батька [PERSON] [INFO] року її мати з 2005 року постійно проживала з нею в [ADDRESS] по день її смерті. Оскільки її мати не була зареєстрована за її місцем проживання, то їй необхідно встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Без встановлення факту постійного проживання на день смерті її матері неможливо в подальшому оформити спадщину за законом, а тому просить встановити факт постійного проживання разом з матір'ю [PERSON] на день її смерті. Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). [INFO] [PERSON] померла, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 1434 та 25.09.2013 видав свідоцтво про смерть (а.с. 3). Як вбачається з свідоцтва про смерть то вона померла в віці 86 років в м. Луцьку Волинської області, тобто, на день смерті вона проживала однією сім'єю з своєю дочкою [PERSON], заявницею по справі. Встановлення даного юридичного факту для [PERSON] має юридичне значення, оскільки надає їй можливість реалізувати своє право на спадщину. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заявником доведено факт постійного проживання разом з матір'ю [PERSON], яка померла 25.09.213 року, на день її смерті, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] внаслідок отруєння чадним газом помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, спадкоємцем якої є вона. Зазначає, що з січня 2016 року вона постійно проживала зі своїм батьком, так як стан її батька різко погіршився, йому було 89 років. Проте, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом, так як вона не надала доказів про проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Просить суд встановити факт постійного проживання її та померлого [PERSON] на момент його смерті [INFO] . Заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подану до суду заяву підтримала. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували щодо задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерті серії [NUMBER] від 29 лютого 2016 року (а.с. 6). Заявник у заяві зазначила, що з січня 2016 року проживала разом з батьком [PERSON] , так як йому за станом здоров`я було важко здійснювати догляд за собою. У зв`язку з відсутністю документальних підтверджень проживання з батьком на день смерті вона не може довести факт проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому нотаріус відмовив його у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Встановлення даного юридичного факту для [PERSON] має юридичне значення, оскільки надає можливість отримати спадщину після смерті батька. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заявником доведено факт спільного проживання на момент смерті з [PERSON] , який помер [INFO] , а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved