Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «Київобленерго», уточненим в ході розгляду справи, про зобов'язання провести перерахунок нарахованої щомісячної плати за споживання електричної енергії по вулиці Слуцька, 20 у м. Бровари Київської області згідно з даними фактичних показників лічильника за період з 09 грудня 2011 року, наведеними у її заяві від 10 березня 2015 року, адресованій ПАТ «Київобленерго». Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва 04.12.2014 року визнано протиправними дії ПАТ «Київобленерго» по нарахуванню оплати за користування електричною енергією за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Слуцька, 20 без проведення не менше як один раз на 6 місяців контрольного знімання показань приладів обліку електричної енергії, та зобов'язано ПАТ «Київобленерго» щомісячно надсилати рахунки за електроенергію позивачу. Судом було відмовлено позивачу у визнанні переплати, оскільки з 2008 року розрахунки позивача здійснювалися по середньомісячному споживанню, а не по фактичним показанням лічильника. Позивач вказує, що починаючи з 2011 року вона здійснювала щомісячне зняття показань лічильника. Натомість, відповідач не виконав приписів вище вказаного рішення та не виправив спосіб нарахувань, який суд визнав протиправним, у зв'язку з чим у позивача виникла переплата, про яку відповідач не зазначає у жодному платіжному документі, тоді як відповідач обліковує за нею заборгованість по оплаті спожитої електроенергії та надсилає їй попередження про відключення від електроенергії. Після лютого 2015 року відповідач виконує обов'язок, визначений рішенням суду, і з цього часу істотних розбіжностей у показах лічильника та нарахуванні оплати немає. Разом з тим, за період з грудня 2011 року по лютий 2015 року, коли відповідач не проводив контрольного знімання показань приладів обліку та не надсилав на її адресу квитанцій, відповідач обліковує за позивачем заборгованість всупереч даним позивача щодо фактичного споживання нею електроенергії. 10 березня 2015 року позивач звернулася до відповідача з заявою з приводу внесення до бази даних ПАТ «Київобленерго» наведених нею у заяві даних фактичного споживання електроенергії відповідно до показників лічильника, проте відповіді на заяву позивач так і не отримала. Враховуючи викладене, з урахуванням зави про зміну предмету позову (а.с.104), позивач просить зобов'язати ПАТ «Київобленерго» провести перерахунок нарахованої позивачу щомісячної плати за споживання електричної енергії по вулиці Слуцька, 20 у м. Бровари Київської області згідно з даними фактичних показників лічильника за період з 09 грудня 2011 року, наведеними у заяві позивача до ПАТ «Київобленерго» від 10 березня 2015 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Вказала, що є споживачем послуг відповідача з постачання електроенергії з лютого 2008 року відповідно до укладеного договору від 01 лютого 2008 року. Відповідно до умов договору та чинного законодавства вона зобов'язана була знімати покази приладів обліку спожитої електроенергії щомісяця, а відповідач не менше, як один раз на шість місяців, проводити контрольне знімання показань приладів обліку. Проте вона не мала можливості щомісяця повідомляти відповідачу показання приладів обліку спожитої електроенергії, оскільки відповідач не надсилав їй квитанції, у які б вона їх вписувала. Тому вона повідомляла відповідачу покази лічильника не щомісячно, а коли мала можливість приїхати до офісу відповідача та отримати квитанцію. В подальшому, за відсутності квитанцій, вона здійснювала оплату за електроенергію через Приватбанк, повідомляючи номери старих квитанцій, інакше не можна було провести платіж. Таким чином позивач зазначила, що вона повідомляла покази лічильника відповідачу при здійсненні платежів за спожиту електроенергію за спірний період у червні 2008 року, серпні 2009 року, травні 2010 року, грудні 2011 року, жовтні 2012 року, лютому, червні, серпні, вересні, грудні 2013 року, липні, серпні, вересні 2014 року, січні, листопаді 2015 року. 25 липня 2014 року представники відповідача приїжджали та знімали контрольні показники лічильника, потім знімали 15 січня та 18 вересня 2015 року, а з 15 лютого 2016 року роблять це кожен місяць, тому з цього часу спору немає. Позивач зазначила, що станом на 07.10.2016 року відповідач обліковує за нею заборгованість в розмірі 9012 грн., яка виникла внаслідок неврахування відповідачем показів її лічильника за період з 09.12.2011 року по лютий 2015 року. Також позивач вказала, що вона зверталася до відповідача з письмовою заявою щодо перерахунку заборгованості та надавала показники лічильника, проте відповідач жодним чином на її заяву не відреагував. Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Представник зазначив, що позивачу 29 грудня 2007 року було встановлено лічильник. Нарахування за спожиту електричну енергію проводилося згідно середньомісячного споживання, яке вираховується між двома останніми фактично зафіксованим показниками. За період з 01 квітня 2008 року по 14 березня 2016 року інформація про фактичні показники приладу обліку вносилась 15 разів (на підставі знятих показників працівниками товариства, на підставі наданих позивачем показів особисто чи по телефону, а також показів, зазначених у сплачених рахунках). При цьому п. 21 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, визначено, що знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця, а енергопостачальник за власним рішенням має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача. Таким чином розрахунки за спожиту позивачем електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі показань приладів обліку відповідно до вимог чинного законодавства. Також представник відповідача повідомив, що рахунки на сплату спожитої електроенергії позивачу направлялись, проте не були доставлені, оскільки не було функціонуючої поштової адреси. Вказав, що за позивачем рахується заборгованість в розмірі 8452,15 грн., яка підтверджується рахунками за спожиту електроенергію, особовою карткою, розрахунком нарахувань за спожиту електроенергію та витягом з інтегрованої бази даних. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 лютого 2008 року між ПАТ «Київобленерго» та [PERSON] укладено договір № 327012 про користування електричною енергією, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до граничної потужності 8 кВт з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а позивач зобов'язалася оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Місцем постачання електричної енергії є Київська область, м. Бровари, вул. Слуцька, 20. Згідно з п.13 договору енергопостачальник зобов'язується проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживача відповідно до затверджених графіків. Відповідно до п.16 договору оплата за електричну енергію здійснюється відповідно до показань приладу обліку по рахунках, надісланих споживачу поштою чи персоналом РЕМ. Обсяг електроенергії у рахунках визначається на основі середньомісячного споживання електроенергії споживачем за попередній період та його заборгованості. Оплата за спожиту електричну енергію здійснюється до 10 числа місяця, слідуючого за звітним. У відповідності до положень ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Згідно з п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, які є обов'язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін. За змістом п.п. 20, 21 Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва 04.12.2014 року визнано протиправними дії ПАТ «Київобленерго» по нарахуванню оплати за користування електричною енергією за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Слуцька, 20 без проведення не менше як один раз на 6 місяців контрольного знімання показань приладів обліку електричної енергії у споживача [PERSON] та зобов'язано ПАТ «Київобленерго» щомісячно надсилати рахунки за електроенергію споживачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. У задоволенні вимог [PERSON] про стягнення з відповідача 1457,52 грн., як переплати по рахункам, виставленим за споживання електроенергії, відмовлено. При цьому у рішенні зазначено, що метод розрахунку, використаний позивачем (оплата вартості спожитої електроенергії на підставі власних фактичних показників приладів обліку), не відповідає умовам п. 16 договору. В рішенні встановлено, що позивач оплачувала вартість електричної енергії не кожного місяця, а один раз на рік у період з 2008 року по 2012 рік, сім разів протягом 2013 року та три рази у 2014 році. Як вбачається з довідки про зняття показників лічильника за період з 01.04.2008 року по 14.03.2016 року інформація про фактичні показники приладу обліку, встановленого у позивача, вносилась до системи відповідача 15 разів. З пояснень самого позивача вбачається, що вона не здійснювала щомісячно сплату вартості спожитої електроенергії з відповідним повідомленням відповідачу щомісячних показань приладів обліку. На підставі викладеного судом встановлено, що позивач у спірний період (з грудня 2011 року по лютий 2015 року) не виконувала свій обов'язок щомісячно знімати показання приладів обліку та щомісячно здійснювати оплату за спожиту електроенергію з повідомленням показань приладів обліку відповідачу. У зв'язку з цим у суду відсутні підстави для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок нарахованої позивачу щомісячної плати за споживання електричної енергії згідно з даними фактичних показників лічильника за період з 09 грудня 2011 року по лютий 2015 року, наведеними у заяві позивача до ПАТ «Київобленерго» від 10 березня 2015 року, оскільки на даний час неможливо встановити достовірність наведених у заяві позивача щомісячних показань лічильника.

Outcome: dismissed