overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати неї власником житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, спорудами, що розташований на вул. Лесі Українки,16 в с. Заброди Ратнівського району Волинської області, в порядку спадкування за законом першої черги, після смерті чоловіка [PERSON], який помер 08.11.2010 року. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що її чоловікові належав житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, спорудами в с. Заброди вул. Лесі Українки,16 Ратнівського району Волинської області. Однак ним, при житті, правовстановлюючих документів на будинковолодіння не було оформлено. А тому позивачка, як спадкоємець за законом першої черги, не може реалізувати право на спадкування нерухомого майна, після смерті спадкодавця. Позивачка фактично вступила у володіння та користування спадковим майном, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини . Відповідачі [PERSON], [PERSON] в поданих до суду письмових заявах позов [PERSON] визнали, просить справу розглянути по суті у їх відсутності. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про смерть слідує, що [PERSON]Є помер 08.11.2010 року, яким при житті заповіт не складався. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ч.1 ст.1268 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини з дня смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї ч.3 ст.1268 ЦК України. Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк. Достовірність доводів позивача підтверджується довідками виданими Забродівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, витягом із Спадкового реєстру, з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, що знаходиться на вул. Лесі Українки,16 в с. Заброди Ратнівського району Волинської області був спадкодавець [PERSON] Позивачка після смерті спадкодавця прийняла спадщину, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачкою, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати неї власником житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, спорудами, що розташований на вул. Лесі Українки,21 в с. Заброди Ратнівського району Волинської області, в порядку спадкування за законом першої черги, після смерті чоловіка [PERSON], який помер 26.01.2002 року. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що її чоловікові належав житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, спорудами в с. Заброди вул. Лесі Українки,21 Ратнівського району Волинської області. Однак ним, при житті, правовстановлюючих документів на будинковолодіння не було оформлено. А тому позивачка, як спадкоємець за законом першої черги, не може реалізувати право на спадкування нерухомого майна, після смерті спадкодавця. Позивачка фактично вступила у володіння та користування спадковим майном, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини . Відповідачі [PERSON], [PERSON]А в поданих до суду письмових заявах позов [PERSON] визнали, просить справу розглянути по суті у їх відсутності. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про смерть слідує, що [PERSON] помер 26.01.2002 року, яким при житті заповіт не складався. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ч.1 ст.1268 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини з дня смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї ч.3 ст.1268 ЦК України. Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк. Достовірність доводів позивача підтверджується довідками виданими Забродівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, витягом із Спадкового реєстру, з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, що знаходиться на вул. Лесі Українки,21 в с. Заброди Ратнівського району Волинської області був спадкодавець [PERSON] Позивачка після смерті спадкодавця прийняла спадщину, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачкою, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати неї власником квартири, в порядку спадкування за законом, яка розташована на [ADDRESS], після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що її чоловіком [PERSON] за нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу від 27.03.1992 року було придбано дане житло. Однак він, за життя, правовстановлюючих документів про право власності на куплену квартиру не виготовив. Це стало підставою у відмові у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадщини за законом. Позивачка після смерті спадкодавця, прийняла спадщину за законом, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідачі [PERSON], [PERSON] подали до суду письмові заяви, в яких заявлений позов визнали, просить справу розглянути по суті у їх відсутності. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про смерть слідує, що спадкодавець [PERSON] помер [INFO]. Яким, за життя, заповіт не складався. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її - ч.1 ст.1268 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини - з дня смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї - ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк. Достовірність доводів позивачки підтверджується довідками виданими Заболоттівською селищною радою Ратнівського району Волинської області, витягом із Спадкового реєстру, з яких встановлено, що власником квартири, що знаходиться на [ADDRESS] був спадкодавець [PERSON]. Позивачка після смерті спадкодавця прийняла спадщину, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачкою, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] і просить визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням - домоволодінням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що в 2014 році вона придбала 1/2 частину цього домоволодіння, в якому були зареєстровані родичі колишнього власника, вони фактично не проживали там, вони обіцяли в місячний термін після укладення договору купівлі-продажу знятись з реєстрації, але й до цього часу залишаються бути зареєстрованими в даному домоволодінні, в зв'язку з чим позивачка не може реалізувати своє право власності. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надав суду заяву, в якій на позові наполягає та просить справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка є власником 1/2 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 21 травня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Леус Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 477. Згідно з актами обстеження належної позивачу 1/2 частини домоволодіння, складеними сусідами 05 грудня 2014 року, 05 лютого 2015 року, 03 квітня 2015 року, затвердженими головою вуличного комітету, відповідачі з червня 2010 року в цьому домоволодінні не проживають та їх особисті речі в ньому відсутні. Оскільки відповідачі не являються членам сім'ї позивача - власника будинку, тому до даних правовідносин слід застосувати положення ст. 167 ЖК Української РСР, яким регулюються відносини між власником і наймачем жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянину на праві приватної власності. Відповідно до ч.2 ст. 167 ЖК Української РСР у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Домовленість між сторонами стосовно користування житлом судом не встановлена. За таких обставин суд вважає, що відповідачі втратили право користування жилим будинком з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS]. На підставі наведеного, ч.2 ст. 167 ЖК Української РСР ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], ЛК ЖЕК №8 ЖБК про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Свій позов обґрунтовує тим, що вона та діти являються спадкоємцями першої черги за законом після смерті чоловіка та батька [PERSON], який помер 23.11.2017 року. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла кооперативна квартира по пр.Соборності, 10/117 в місті Луцьку. У видачі свідоцтва про право власності на вказану квартиру їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на неї. Просить суд визнати за нею право власності на вказану квартиру, як на спадкове майно після смерті чоловіка [PERSON], який помер 23.11.2017 року. Позивач та відповідачі надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримала, просила позов задовольнити. Відповідачі проти задоволення позову не заперечили. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] був членом кооперативу Житлово-експлуатаційна контора № 8 ЖБК, що підтверджується довідкою від 25.05.2018 року. Пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] був сплачений [PERSON] в повному обсязі (а.с. 8). 23.11.2017 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 210421 від 23.11.2017 року (а.с.6). У відповідності до ч.1 ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне йому майно. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. До кола спадкоємців першої черги за законом у відповідності до ст.1261 ЦК України увійшли, дружина [PERSON], яка прийняла спадщину шляхом спільного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та діти [PERSON] та [PERSON], які не претендують на спадкове майно, що підтверджується матеріалами спадкової справи №11/2018 від 20.04.2018 року . 31.05.2018 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] позивачу було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно на імя спадкодавця [PERSON], що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.11). Відповідно до технічного паспорта від 05.05.2018 року інвентаризаційна вартість квартири [ADDRESS] становить 272 651 грн. На основі викладеного суд приходить до висновку, що позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, тому за [PERSON] слід визнати право власності на квартиру [ADDRESS] як на спадкове майно після смерті чоловіка [PERSON], який помер 23.11.2017 року. На підставі ст.ст. 1217,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору дарування квартири [ADDRESS], укладеного 29.08.2012р. між [PERSON] та [PERSON] З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], де зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які у квартирі не проживає більше 6 місяців без поважних причин, залишили квартиру добровільно, їх особистих речей у квартирі немає. Просить суд, визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою № 180 по бульвару Дружби Народів, 1 в м. Луцьку. В судове засідання позивач не зявилася, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила суд позов задовольнити та ухвалити заочне рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення підлягає. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або член його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] (а.с. 3). В квартирі, де проживає позивач [PERSON], також зареєстровані [PERSON] та [PERSON], однак вони більше шести місяців не проживають там без поважних причин, оскільки припинили проживання на спірній житловій площі добровільно, будь-яких особистих речей у даному житловому приміщенні немає. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідачі на даний час не проживають за місцем реєстрації без поважних причин, до правоохоронних органів з приводу вселення не зверталися, втратив інтерес до спірного житла, так як там не проживають понад шість місяців, що підтверджується висновками перевірки паспортного режиму (а.с. 2). Оскільки, відповідачі не проживають у спірному житлі понад шість місяців без поважних причин, то їх слід визнати такими, що втратили право на користування даним житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що позивачу на праві приватної власності належить квартира № 41, що знаходиться у місті Луцьку по проспекту Молоді, 23. Зазначає, що крім неї та членів її родини у даній квартирі зареєстровані відповідачі по справі, які приходяться їй братом та племінником відповідно. Починаючи з 2012 року [PERSON] та [PERSON] у даній квартирі не проживають, оскільки переїхали на постійне місце проживання у інше житло. Відповідачі самостійно знятись з реєстрації місця проживання з квартири [ADDRESS], що у місті Луцьку не бажають. Просить визнати відповідачів таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартирою № 41 в будинку № 23 по проспекту Молоді, що у місті Луцьку. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, зокрема через розміщення оголошення в пресі. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 06.04.2000 року квартира [ADDRESS], що у місті Луцьку належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 8). З договору дарування від 27 лютого 2008 року вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] подарували [PERSON] 15/32 часток квартири [ADDRESS], що у місті Луцьку (а.с. 9). Відповідно до копії будинкової книги в квартирі [ADDRESS], що у місті Луцьку зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 3-5). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні актів від 20 серпня 2015 року, 16 січня 2015 року, 11 червня 2015 року [PERSON] та [PERSON] не проживають в [INFO], що у місті Луцьку (а.с. 11-13). Отже, відповідачі [PERSON] та [PERSON] будучи членами сімї власника жилого приміщення, понад один рік без поважних причин не проживають в ньому. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 41 в будинку № 23 по проспекту Молоді, що у місті Луцьку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно - будинковолодіння, що розташоване у [ADDRESS]. Спадщина відкрилася після смерті її матері [PERSON] [INFO] року. Крім неї спадкоємцями першої черги є відповідачі по справі, які спадщини не прийняли та відмовляються від її прийняття на її користь. Нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею не підтверджено постійне місце проживання із спадкодавцем [PERSON] та будинковолодіння не зареєстровано у встановленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує з підстав викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак на адресу суду надіслали заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності. Суд, дослідивши представлені докази, встановив такі обставини. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року, актовий запис №2 (а.с.7). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народилася [INFO] року. ЇЇ батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] слідує, що 19.11.1967 року був зареєстрований шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] (а.с. 6). З довідки, виданої Кременецьким РК БТІ №653 від 08.09.2014 року вбачається, що на житловий будинок з побутово - господарськими будівлями в [ADDRESS] виготовлена технічна документація на [PERSON] згідно довідки з Шпиколоської сільської ради від 29.08.2014 року за №192. Право власності в КР КБТІ не зареєстровано (а.с. 8). З довідки №299 від 22.09.2014 року, виданої Шпиколосівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області випливає, що померла [PERSON] проживала в [ADDRESS] і членами її сім'ї були: [PERSON] - чоловік, [PERSON] - дочка, [PERSON] - дочка, [PERSON] - дочка (а.с. 9). З повідомлення Кременецької державної нотаріальної контори від 16.09.2014 року за №01-16 вбачається, що [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] відмовлено, оскільки не підтверджено постійне місце проживання [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] та не подано нею заяву про прийняття спадщини. Крім того, спадкове будинковолодіння не зареєстровано у встановленому законом порядку (а.с 10). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, судом встановлено, що позивач є дочкою спадкодавця, має право на спадкування за законом у першу чергу, прийняла спадщину, спадщина відкрилась на будинковолодіння у [ADDRESS], відповідачі визнали позов, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved