Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду із позовом та уточненнями до нього в яких просила суд здійснити поділ спільного майна подружжя, та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 03 вересня 2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням суду від 18 квітня 2014 року. Під час перебування у шлюбі ними було придбано майно, а саме: квартиру [ADDRESS], право власності на яку зареєстровано за відповідачем, тому вимушена звернутись до суду із зазначеним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилась у адресованій суду заяві просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] з 03 вересня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області 03 вересня 2005 року, від якого мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. 18 квітня 2014 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 85336192 від 19 квітня 2017 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], відповідно до договору купівлі-продажу ВРЕ №414066 від 26 січня 2011 року посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу Іваніщенко С.І. № 384.. У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Згідно ч.1 ст. 68 Сімейного Кодексу припинення шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. 2. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. 3. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. 4. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. В даному випадку позивачка - [PERSON] просить поділити квартиру [ADDRESS], як спільне сумісне майно подружжя, тобто в рівних частках по 1/2 частини кожному. За таких підстав, аналізуючи наведенні норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що відповідач в судовому засіданні не оспорював заявленні проти нього позовні вимоги, крім того спірна квартира [ADDRESS], придбана в період шлюбу, тобто є об'єктами спільної сумісної власності подружжя, а тому підлягають поділу за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України, та ст. 372 ЦК України, враховуючи те, що жодним з подружжя не доведено наявності підстав відступу від засади рівності часток при поділі спірного майна, тому суд вважає, за необхідне в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину спірної квартири, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved