Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.05.1990 року. Однак подружнє життя, яке б ґрунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалось, так як [PERSON] часто вживає спиртні напоїв, застосовує щодо неї фізичну силу, на ґрунті чого між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. З урахуванням наведеного, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 18.09.2018 року сторонам у справі було надано строк для примирення тривалістю три місяці, провадження у справі було запинено. Відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 22.01.2019 року провадження у справі було відновлено. В судове засідання 22.01.2019 року позивач [PERSON] не зявилась, подала письмову заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, примиритись з відповідачем не бажає, розгляд справи просить провести у її відсутність; проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання 22.01.2019 року не зявився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Як вбачається із повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення, яким відповідачу надсилалась судова повістка (поштове відправлення №3460002062692), [PERSON] 04.01.2019 року отримав судову повістку. Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку. На підставі вказаного положення ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання. Відзиву [PERSON] не подав. Зі згоди позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серія І-ГЮ № 459846 від 26.05.1990 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 26.05.1990 року. Відповідно до положень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не зявився в судове засідання і не представив суду будь-яких доказів на спростування обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що після завершення призначеного судом строку для примирення, подружжя не досягло порозуміння і позивач наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не прибув, намірів зберегти шлюб не висловив, у звязку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved