Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 13 вересня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] і проживала з ним однією сімєю до 2014 року. Після чого, у звязку із несхожістю характерів і поглядів, постійних суперечок і сварок вони припинили проживання однією сімєю, і на момент подачі позову проживають окремо. Позивачка зазначає, що від шлюбу у них є дитина донька [PERSON], [INFO], яка на даний момент проживає разом із матірю. Спір щодо поділу майна у подружжя немає, оскільки, як зазначає позивачка, таке майно відсутнє, як і не має спору щодо місця проживання дитини. У звязку із вищенаведеним, позивачка просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 13 вересня 2008 року, виконкомом Камяницької сільської ради Ужгородського району, про, що зроблений запис за № 60 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задовольнити, уточнивши позовні вимоги, а саме просила суд встановити місце проживання дитини разом із матірю. Також, [PERSON] вказала, що у відповідач проживає останні два роки з іншою жінкою , у звязку із чим, подальше існування шлюбу та примирення є неможливим . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.04.2017 року, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 13.09.2008 року сторони уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ФМ № 047486, видане 13.09.2008 року виконкомом Камяницької сільської ради Ужгородського району, про що зроблений запис за № 60 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу. Подружнє життя сторін не склалося, набуло негативних рис внаслідок різних поглядів на сімейне життя та обовязки. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство ними не ведеться, з 2014 року сторони не проживають разом. Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечите її інтересам та інтересам дитини, про що свідчить зміст позовної заяви, а також її пояснення в судовому засіданні. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Щодо вимоги позивача про визначення місця проживання дитини то суд вважає, що вимога позивача про залишення малолітньої дитини [PERSON], [INFO], проживати разом з матірю є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved