overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 30 вересня 2014 року померла її баба [PERSON], яка до дня смерті, постійно мешкала за адресою: с. Городок, Іллінецького району, Вінницької області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із двох земельних ділянок: розміром 0,1382 га кадастровий номер 0521281600:05:000:0120 та 1,5313 га, 0521281600:03:000:0408, які розташовані на території Городоцької сільської ради, Іллінецького району, Вінницької області. 23 травня 2005 року спадкодавець вчинила заповіт про те, що на випадок її смерті усе майно, де воно не було і з чого воно не складалось заповідає позивачеві, даний заповіт не було змінено і не відмінено. Для отримання спадщини позивач не змогла вчасно звернутись із заявою у нотаріальну контору, так як після смерті баби дуже хвилювалась, а також була переконана, що маючи заповіт, уже все майно належить їй, крім того довгий час не мала постійної роботи, а відповідно коштів для того, щоб оформити документи на прийняття спадщини. При зверненні в нотаріальну контору в усній формі їй повідомили, що нею пропущено строк на подачу заяви про прийняття спадщини, тому вона звернулася до суду з цим позовом та просить визнати причини пропуску нею строку на прийняття спадщини поважними та встановити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання до [PERSON] Державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась 30 вересня 2014 року, після смерті її баби - [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити її позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, завідуюча [PERSON] державною нотаріальною конторою [PERSON] надіслала листа в якому просить розглянути справу без її участі та винести рішення на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін і задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони повністю підтверджуються поданими позивачами письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3,4), копією свідоцтва про шлюб позивача (а.с.5),копією державного акту серії ВН № 057811 на імя [PERSON] (а.с.6), копією заповіту [PERSON] від 23 травня 2005 року (а.с.7), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 30 грудня 2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 908,00 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 30 листопада 2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають трьох спільних дітей сина [PERSON], [INFO], та дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти наразі проживають з нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась. З листопада місяця 2014 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати між ними шлюб та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] будучи своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів у справі і постановити заочне рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, зокрема, свідоцтвом про шлюб сторін (а.с.2), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копіями свідоцтв про народження 15 травня 2010 року [PERSON], 02 березня 2012 року [PERSON], 11 листопада 2013 року [PERSON], батьками яких записані сторони по справі (а.с.4-6). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що подальше збереження сімї [PERSON] було б формальним і суперечило б інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 30 серпня 2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 908,00 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 30 червня 2009 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], який наразі проживає з нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати між ними шлюб та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] будучи своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів у справі і постановити заочне рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони свідоцтва про народження 16 січня 2010 року [PERSON], батьками якого вказані сторони по справі (а.с.3), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.5). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що подальше збереження сімї [PERSON] та [PERSON] було б формальним і суперечило б інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 30 червня 2015 року вона розірвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них є спільна дочка [PERSON], [INFO]. На цей час вони із відповідачем проживають окремо, він не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини. При цьому відповідач працює, отримує достатню заробітну плату. Тому вона просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на місяць. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, зменшивши позовні вимоги до суми аліментів 500 грн. на місяць. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, згоден на сплату аліментів в розмірі по 500 грн. на місяць. За таких обставин суд визнає можливим прийняти визнання позову відповідачем [PERSON] і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони, крім повного визнання їх відповідачем, також підтверджені письмовими доказами у справі, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2), копією свідоцтва про народження 24 липня 2012 року [PERSON], батьками якої є сторони у справі (а.с.4), копією рішення Іллінеецького районного суду Віницької області від 30 червня 2015 року про розірвання шлюбу між сторонами (а.с.5) та довідкою виконкому Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про утримання дитини матірю [PERSON] (а.с.6). Відтак суд визнає необхідним визначити розмір стягнення із [PERSON] аліментів на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на місяць. Судовий збір у справі належить стягнути із відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 31 липня 2009 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі дітей у них немає. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згодний. За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем [PERSON] і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 4 вересня 1999 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них [INFO] року народився син [PERSON], який наразі проживає із нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб і стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності позивача і належним чином повідомленого відповідача в порядку заочного розгляду, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. При цьому на вимогу позивача із відповідача на її користь слід стягнути понесені нею судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 4 листопада 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них [INFO] року народився син [PERSON], а [INFO] року - син [PERSON] які наразі проживають із нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності позивача і належним чином повідомленого відповідача в порядку заочного розгляду, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 6 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON], який наразі проживає із нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згодний. За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем [PERSON] і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 6 травня 2012 року вона уклала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них [INFO] народилась спільна дочка [PERSON]. На цей час їхній шлюб розпався, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере ніякої участі у її вихованні. При цьому відповідач працює в ПП «Будсервіс-Явір», де отримує стабільну заробітну плату. Тому вона просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/2 частки усіх видів його заробітку на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також понесені нею судові витрати у справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала частково, просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, згоден на сплату аліментів на користь позивача в розмірі 30% свого заробітку. За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності сторін, вважає за необхідне прийняти часткове визнання позову відповідачем [PERSON] і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки, крім часткового визнання їх відповідачем, вони також підтверджені письмовими доказами у справі, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2), копією свідоцтва про шлюб між сторонами (а.с.3), копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON], батьками якої вказані сторони у справі (а.с.4), довідкою про фактичне утримання малолітньої [PERSON] матір'ю [PERSON] (а.с.6) та поданими відповідачем додатково довідками про заробітну плату [PERSON] в ПП «Будсервіс-Явір», суд враховує матеріальне становище сторін та визнає необхідним визначити розмір стягнення із [PERSON] аліментів на користь позивача на утримання малолітньої дитини в частці від заробітку в розмірі 30% усіх видів його заробітку на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судовий збір у справі належить стягнути із відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 7 серпня 2007 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них [INFO] року народився син [PERSON], який наразі проживає із нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб, відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] і стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згодний. За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем [PERSON] і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На вимогу позивача із відповідача на її користь слід стягнути понесені нею судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] в м.Іллінці помер її батько [PERSON], а [INFO] в с.Китайгород Іллінецького району померла її баба [PERSON] Після їх смерті залишилось спадкове майно. Але у встановлені законом строки вона не звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини по поважній причині, оскільки запізно дізналась про своє право на спадщину. Тому вона просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини в три місяці після набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу за її відсутності і задовольнити її позовні вимоги. Відповідачі державний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області не з'явилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін та задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами у справі, а саме: копіями свідоцтв про народження [INFO] [PERSON], матір'ю якого вказана [PERSON], та про народження [INFO] позивача [PERSON], батьком якої вказаний [PERSON] (а.с.2), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копіями свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.4) та свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] (а.с.5). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], який за життя заповіту не залишив. Єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України є позивач - [PERSON], оскільки вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому вважається такою, що прийняла спадщину. Інших спадкоємців немає. [PERSON] на день смерті мав у власності спадкове майно, яке складається з: 41/100 частки житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0.15 га., розташованої за цією ж адресою, право власності покійного чоловіка на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 08 жовтня 1998 року. На даний час цю земельну ділянку розділено на три земельних ділянки: 0,0300 га ( кадастровий номер [NUMBER]), розташована в [ADDRESS], призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд; 0,0700 га (кадастровий номер [NUMBER]), розташована [ADDRESS], а, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд; 0,0713 га ( кадастровий номер [NUMBER]), [ADDRESS], а, призначена для ведення особистого селянського господарства. Приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] не видає [PERSON] свідоцтво про право на спадщину, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я покійного чоловіка виготовлений із застосуванням бланку старого зразку, не внесеного до електронної бази Державного земельного кадастру і не містить кадастрового номера земельної ділянки, який необхідно зазначити у свідоцтві про право на спадщину. Тому [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити її позовні вимоги. Представник відповідача Іллінецької міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, міський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника ради, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті фізичної особи. Як видно з копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO], тому після його смерті відкрилася спадщина на його майно. Після смерті спадкодавця позивач [PERSON] у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не заявила про відмову від прийняття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину, тому за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] слід визнати право власності на вказане спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved