Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві зазначила, що [PERSON], не перебуваючи у шлюбі, народила сина [PERSON] в м. Опочнє, район Ріхнов над Кнєжнов, Чеської Республіки. У 2003 році мати залишила сина на бабусю [PERSON], а сама виїхала у невідоме місце. У листопаді 2014 року бабуся хлопчика померла і з того часу [PERSON] знаходиться на її повному утриманні та вихованні як його тітки. На даний час місцезнаходження матері хлопчика невідоме, вона жодного разу до нього не приїжджала, не телефонувала, зовсім не цікавиться долею сина. Відповідно до довідки Грушівської [PERSON] ступенів, де [PERSON] навчається в 10-му класі, за час навчання хлопчика в школі мати жодного разу не відвідала батьківські збори, не цікавилася навчанням та успіхами сина. Згідно довідки Солотвинської Селищної ради №456 від 31.03.2017 року [PERSON], [INFO] з 2003 року і по теперішній час не проживає в смт. Солотвино. Також довідкою Грушівської сільської ради від 24.02.2017 року за №743 стверджується, що [PERSON], [INFO], не проживає та не зареєстрована в [INFO]. Згідно висновку Тячівської РДА №72 від 06.03.2017 року надано згоду на позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Представники позивачки [PERSON] [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Представник органу опіки та піклування Тячівської РДА в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобовязані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження неповнолітнього [PERSON], [INFO], відповідачка [PERSON], [INFO] значиться його матірю (а.с.3-5). Характеристикою, виданою Солотвинською селищною радою 23 лютого 2017 року відносно [PERSON] стверджується, що [PERSON], [INFO], до 2003 року проживала в [INFO]. В 2001 році народила сина [PERSON], якого виховувала до 2003 року. В 2003 році [PERSON] виїхала за межі селища Солотвино, а дитину покинула з бабусею [PERSON], яка займалась вихованням внука до дня її смерті 16.11.2014 року. З 2003 року по теперішній час [PERSON] участі у вихованні сина [PERSON] не приймає, дитиною не цікавиться і на даний час її місце знаходження невідоме (а.с.39). Згідно довідки 24.02.2017 року за №743, виданої Грушівською сільською радою, [PERSON], [INFO], дійсно не проживає та не зареєстрована згідно запису по господарської книги Грушівської сільської ради за адресою с. Грушово, вул. Комарова, 10 (а.с.40). Згідно довідки Солотвинської селищної ради від 23.02.2017 року за №456 [PERSON], [INFO], з 2003 року і по теперішній час не проживає в [INFO] (а.с.41). Згідно характеристики відносно [PERSON], виданої директором Грушівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, [PERSON] навчається з восьмого класу (з 2014 року) у Грушівській школі І-ІІІ ступенів. До цього часу навчався в смт. Солотвино, але після смерті бабусі переїхав на проживання до тітки [PERSON]. Під час навчання зарекомендував себе як дисциплінований, посередній учень. Володіє навчальним матеріалом на середньому рівні, виявляє образне мислення, має здібності до вивчення інформатики. Має добрий загальний розвиток, завжди одягнений, охайний, підібраний. До виконання громадських доручень ставиться старанно, бере участь у всіх суспільних справах, незважаючи на власний час. У призначений термін виконує доручену йому справу. Береже громадське майно, завжди намагається привести його в порядок, захоплюється футболом. [PERSON] веселий, товариський, самостійний, дотримується правил поведінки для учнів, охоче вступає в контакт з оточуючими, любить працювати, з увагою вислуховує справедливу критику, наполегливий у виправленні своїх недоліків, реально оцінює свої власні можливості, вибираючи завдання й справи під силу, підтримує дружні стосунки з однокласниками, на даний момент є відповідальним за спортивні заходи класу. Мама, [PERSON], за цей час, жодні батьківські збори не відвідувала, навчанням сина не цікавилась і взагалі не проживає на території України, вихованням [PERSON] займається тітка (а.с.43). У висновку органу опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації Закарпатської області від 06.03.2017 року за №72 зазначено, що [PERSON], не перебуваючи у шлюбі, народила сина [PERSON], [INFO]. У 2003 році мати залишила сина на бабусю [PERSON], а сама виїхала. У листопаді 2014 року бабуся хлопчика померла і з того часу [PERSON] знаходиться на повному утриманні та вихованні своєї тітки [PERSON]. Зі слів тітки, їй не відоме місцезнаходження матері хлопчика, так як вона жодного разу до [PERSON] не приїжджала, не телефонувала йому та зовсім не цікавиться долею свого сина. Відповідно до довідки виданої Грушівською ЗОШ І-ІІ ступенів, де [PERSON] навчається у 10-му класі, за час навчання хлопчика в школі, мати жодного разу не відвідала батьківські збори, не цікавилася навчанням та успіхами сина. [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно сина, що також підтверджується письмовими свідченнями сусідів. Відповідно до інформації Солотвинської селищної ради [PERSON] з 2013 року на території ради не проживає. [PERSON] також, не зареєстрована та не проживає на території Грушівської сільської ради, що підтверджується довідкою №743 від 24.02.2017 року Цим же висновком дано згоду на позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. В судовому засіданні матеріалами справи доведено, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню і утриманню неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а тому, для захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає, що позов слід задовольнити і позбавити відповідачку батьківських прав щодо його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved