Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, уточнивши який просить встановити юридичний факт належності померлому [PERSON] свідоцтва про право власності на 1/2 частки квартири у будинку під № 15/19, кв. 3 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Одеса, №558 від 16 грудня 1993 року видане Управлінням Чорноморського морського пароплавства та зареєстроване Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 30 грудня 1993 року (запис № 527 в книзі № 51 на сторінці 113). Свої вимоги заявниця мотивує тим, що 5 серпня 1994 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої увійшла 1/2 (одна друга) частка квартири під № 3 у будинку під № 15/19, кв. 3 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Одеса, відповідно до свідоцтва про право власності на житло видане Управлінням Чорноморського морського пароплавства 16 грудня 1993 року за номером № 558, зареєстроване Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 30 грудня 1993 року, запис № 527 в книзі № 51 на сторінці 113. Після смерті спадкодавця, спадкоємець першої черги дружина померлого [PERSON] звернулася до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], із заявою щодо оформлення спадкових прав. Проте, нотаріусом було письмово відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із тим, що при оформленні свідоцтва про право власності на 1/2 (одна другу) частку квартири під № 3 у будинку під № 15/19, кв. 3 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Одеса є розбіжності щодо написання прізвища спадкодавця, а саме невірно вказано прізвище власника: замість прізвища «Дубінський» було вказано «Дубинський», що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та запропоновано звернутись до суду з позовом про встановлення факту приналежності померлому свідоцтва про право власності на житло. Оскільки заявниця має намір отримати свідоцтво на спадщину після смерті [PERSON], тому вона вимушена звернутися з наступною заявою до суду. Представник заявниці [PERSON] зявився в судове засідання та надав до суду заяву, в якій вказав, що заяву своєї довірительки підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі та участі заявниці. Зацікавлена особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з Свідоцтва про право власності на житло № 558 від 16 грудня 1993 року виданого Управлінням Чорноморського морського пароплавства 16 грудня 1993 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності: [PERSON] та членам його сімї [PERSON] в рівних частках. Квартира приватизована згідно з ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 16 грудня 1993 року № 558. Дане свідоцтво зареєстровано в ОМБТІ 30 грудня 1993 року під № 51 пр стр 113 р 527. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 029424, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої райради народних депутатів м. Одеси, [PERSON] помер 5 серпня 1994 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 7368. З довідки №689 від 20.08.2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO], проживав та був зареєстрований в [INFO] з 07.07.1969 року по день смерті 05.08.1994 року. З довідки (з місця проживання про склад сімї та реєстрацію) №688 від 20.08.2015 року вбачається, що [PERSON] постійно проживає та прописана за адресою: [ADDRESS], з 07.07.1969 року. Підпунктом 5 пункту 2 статті 234 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження заяви про встановлення юридичних фактів. Відповідно до п.6. ч.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. Таким чином, маються розбіжності в свідоцтві про смерть серії І-ЖД № 029424 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої райради народних депутатів м. Одеси 06 серпня 1994 року, де його прізвище записано як «Дубінський» і в зазначеному Свідоцтва про право власності на житло № 558 від 16 грудня 1993 року виданого Управлінням Чорноморського морського пароплавства, де його прізвище записано як «Дубинський». Оцінка вказаних письмових доказів, надають суду підстави для висновку про помилковість написання в Свідоцтві про право власності на житло № 558 від 16 грудня 1993 року виданого Управлінням Чорноморського морського пароплавства і тому суд встановлює факт належності цих правовстановлюючого документу [PERSON].

Outcome: approved