Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу житлового будинку. В обґрунтування своєї заяви вказує, що 02 березня 1992 року між її чоловіком - [PERSON] як покупцем та Хлібодарівською сільською радою в особі голови - [PERSON] , як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу житлового квартири [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу від 02.03.1992 року зареєстровано в реєстрі за №145 та відповідно до норм законодавства, що діяли на момент виникнення правовідносин, в Каховському бюро технічної інвентаризації за №197/1. Внаслідок укладання договору її чоловік став власником вищезазначеної квартири. [INFO] її чоловік помер. Під час підготовки документів для оформлення спадщини, було виявлено розбіжність у написанні даних її чоловіка в договорі купівлі-продажу та реєстраційному посвідченні БТІ. Так прізвище, ім`я та по батькові її чоловіка в договорі купівлі-продажу та реєстраційному посвідченні БТІ зазначено як « [PERSON] » тоді як в свідоцтві про смерть прізвище, ім`я та по батькові її чоловіка зазначено як « [PERSON] ». Причина допущеної помилки їй не відома. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06 листопада 1976 року, заявниця [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, про що 04 лютого 2019 року зроблено відповідний актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 04.02.2019 року. Відповідно до\~договору купівлі-продажу\~від 02.03.1992\~року укладеного\~між Хлібодарівською\~сільською радою та [PERSON] , згідно якого останній придбав житлову квартиру [ADDRESS] . Договір зареєстровано в реєстрі за №145 та в Каховському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується копією реєстраційного посвідчення БТІ записаного в реєстровій книзі за №197/1. Як вбачається з зазначеного договору купівлі продажу та реєстраційному посвідченні БТІ прізвище, ім`я та по батькові чоловіка заявниці (спадкодавця) зазначено як « [PERSON] », тоді як в свідоцтві про смерть прізвище, ім`я та по батькові її чоловіка зазначено як « [PERSON] ». Тобто виникають розбіжності в написанні по батькові останнього. У \~довідці Хлібодарівської\~сільської \~ради від\~16.07.2019\~року №463\~зазначено,\~що квартира\~ [ADDRESS] дійсно\~належала померлому [INFO] [PERSON] , згідно договору купівлі-продажу від 02.03.1992. За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові як [PERSON] в договорі купівлі-продажу від 02.03.1992 року, та вказане прізвище, ім`я та по батькові як [PERSON] в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , належить одній й тій самій особі - [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу від 02.03.1992 року знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7\~ст. 294 ЦПК України,\~\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved