Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розподіл спільного сумісного майна подружжя, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], за період життя з ними було придбано нерухоме майно: житловий будинок №28 по вул. Камській у м. Краматорську та земельна ділянка, але відповідач чинить їй перешкоду в користуванні даним майном. Просить виділити їй в натурі приміщення будинку, які зазначені на плані цифрами 1, 2, 3, 4 у технічному паспорті та земельну ділянку у розмірі 50% зазначеної на плані ділянці літерою А, а [PERSON] виділити в натурі приміщення будинку, які зазначені на плані цифрами 5, 6, 7, у технічному паспорті, і приміщення літньої кухні та сарай, які зазначені на плані земельної ділянки літерою Б у технічному паспорті, та убиральню, а також земельну ділянку у розмірі 50% зазначеної на плані ділянці літерою Б. У судовому засіданні [PERSON], після проведення експертиз, погодилась з розподілом спірного будинку та земельної ділянки по варіанту №1, і погодилась частково з вимогами [PERSON] щоб за нею було визнано право власності на його ? долю в квартирі [ADDRESS] сплативши на його користь вартість ? частки цієї квартири. Представника позивачки - відповідачки [PERSON] дав такі ж пояснення як і [PERSON] і просив винести рішення як погодились сторони в судовому засіданні. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], за період життя з ними було придбано нерухоме майно: №28 по вул. Камській у м. Краматорську та земельна ділянка. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок по вул. Бородіно, 28 у м. Краматорську та присадибну ділянку площею 0,06га під даний будинок, припинити право власності [PERSON] на ? частку в даному домоволодінні та ? частку на дану земельну ділянку. Визнати за [PERSON] право власності на ? частку квартири [ADDRESS] з урахуванням передачі їй у власність його ? частки даної квартири, припинити його право володіння на ? частку даної квартири. Стягнути з нього на користь [PERSON] різницю у вартості ? частки домоволодіння, ? частки земельної ділянки та ? частки квартири. У судовому засіданні [PERSON], після проведення експертиз, погодився з розподілом спірного будинку та земельної ділянки по варіанту №1, і погодився з тим щоб за [PERSON] було визнано право власності на його ? долю в квартирі [ADDRESS] і щоб вона сплатила йому вартість ? частки цієї квартири, що становить 57435,75грн. Представник відповідача - позивача [PERSON] дав такі ж пояснення як і [PERSON] і просив винести рішення як погодились сторони в судовому засіданні. Вислухавши сторони, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії рішення Краматорського міського суду від 29.03.2013 р., яке набрало законної сили, за [PERSON] визнано право власності на ? частину домоволодіння по вул. Камська, 28 в м. Краматорську /а.с.13-16/. Згідно копії рішення Краматорського міського суду від 18.11.2013р., яке набрало законної сили, за [PERSON] визнано право власності на ? частину земельної ділянки по вул. Камська, 28 у м. Краматорську /а.с.17-18/. Як вбачається з копій свідоцтва на право власності на землю від 11.09.1995р. в квартирі [ADDRESS], [PERSON] та [PERSON] належить по ? частині /а.с.39/. Згідно ст.69 ч.1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна,що належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст.70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №191/1 від 08.10.2015р. вартість квартири [ADDRESS] становить 229743грн. /а.с.85/ вартість домоволодіння по вул. Камська, 28 становить 227425грн. /а.с.76/. По варіанту №1 передбачений розподіл будинку і земельної ділянки наступним чином: 1 співвласнику надається: - приміщення №7 площею 10,1кв.м., приміщення №6 площею 6,1кв.м., приміщення №1 площею 2,4кв.м. (БТІ тамбур літера а1), приміщення №8 площею 2,6кв.м. (БТІ сіні літера а), а також ? частина колодязя К, ворота №2, огорожа №4, замощення І., що становить 35/100 реальних часток, що на 33,551грн. менше ? ідеальних часток; 2 співвласнику надається: - приміщення №4 площею 12,7кв.м., приміщення №5 площею 6,8кв.м., приміщення №3 площею 8,5кв.м. (БТІ жила прибудова літера А1-1), а також літня кухня лит. Б, сарай лит. б, підвал лит. п/д, вбиральня лит. Г, ? частина колодязя літ. К, огорожа №1 та 2, замощення літ. І, що становить 65/100 реальних часток, що на 33551грн. більше ? ідеальних часток /а.с.106-107, 120/. Розподіл земельної ділянки варіант №1 передбачає, виділення у власність 1 співвласнику ділянку площею 296,5кв.м. зі сторони домоволодіння №26 по вул. Камська, у власність 2 співвласнику ділянку площею 296,5кв.м. зі сторони домоволодіння №30 по вул. Камська, з використанням права земельного сервітуту1-му співвласнику - право проходу по дільниці 2-го співвласника для обслуговування задньої стіни жилого будинку лит.А1 шириною 1м. та тлінною 5м. (додаток №14) /а.с.101, 125/. З вказаним висновком експерта сторони погодились в повному обсязі і не заперечують проти розподілу земельної ділянки та домоволодіння по вул. Камська, 28 по 1 варіанту, з виплатою [PERSON] на користь [PERSON] різниці в вартості ідеальних часток, яка становить 33551грн. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] треба задовольнити в повному обсязі виділивши їй в натурі ? частину жилого будинку та земельної ділянки по вул. Камська, 28 по першому варіанту експертизи, стягнувши з відповідача різницю ідеальних часток в сумі 33551грн., а вимоги [PERSON] задовольнити частково, в частині сплати на його користь [PERSON] вартості ? частки [ADDRESS], яка становить 57435,75грн. У відповідності зі ст.88 ЦПК України, стягнути судовий збір в дохід держави: з [PERSON] 333,75грн., з [PERSON] 91,91грн.

Outcome: partial