overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 11 серпня 1990 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народились діти - [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] Зазначила, що життя з відповідачем не склалося через те що, відповідач У 2003 році поїхав на заробітки в м. Запоріжжя і залишився там по даний час. На прохання повернутись відповідач подав пропозицію шлюб розірвати. Шлюбні відносини припинені фактично в 2007 році. Спільне господарство не ведеться. Діти проживають з позивачкою. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав. З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до виснов-ку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 11.08.1990р. у виконкомі Тершіської сільської ради Старосамбірського району Львівської області ( актовий запис № 5). У шлюбі у сторін народились діти - [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, позивачка втратила почуття любові і поваги до відповідача у справі. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збе-реження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають іс-тотне значення. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їхня сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 11 серпня 2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилось двоє дітей, [PERSON], [INFO]. і [PERSON], [INFO]. Зазначила, що життя з відповідачем не склалося через те що, відповідач постійно влаштовує скандали та сварки, ображає її честь і гідність, пред'являє необґрунтовані претензії, зловживає алкоголем. Вказала, що шлюбні відносини між ними припинені, позивачка прогнала чоловіка з дому і не бажає примирення. Проживає окремо від нього. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій про-сить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, про причину неявки суду не пові-домив. З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до виснов-ку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 11.08.2005р. в с. Лютовисько Старосамбірського району Львівської області ( актовий запис № 1). У шлюбі у сторін народилось двоє дітей, [PERSON], [INFO]. і [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, позивачка втратила почуття любові і поваги до відповідача у справі. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збе-реження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають іс-тотне значення. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їхня сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 13.07.2013 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них [INFO] народилась дочка [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, обов`язки та розбіжність в характерах. На підставі зазначеного в сім`ї відбувались сварки і непорозуміння, які віддалили їх. Із 2016 року сторони проживають окремо. Подружні відносини між ними припинені і можливості зберегти сім`ю немає. На думку позивачки, примирення не можливе, подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Дитину після розірвання шлюбу просить залишити з нею. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. У попередньому судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу та зазначив, що терміну для примирення надавати не потрібно. Із вразуванням наведеного суд, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши представлені документи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 13.07.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області. (актовий запис № 143). (а.с. 5). Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 8). Як вбачається із пояснень викладених позивачкою у позовній заяві та пояснень відповідача, наданих ним у попередньому судовому засіданні, намір сторін розірвати шлюб є остаточним, миритись вони не бажають. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 13 серпня 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем, у якому в них [INFO] народилась дочка [PERSON] . Після укладення шлюбу сторони проживали однією сім`єю. Проте з часом їхні відносини змінились в гіршу сторону, часто виникали сварки з будь-якої причини. Після чергового конфлікту, в жовтні 2018 року, позивачка запропонувала відповідачу припинити відносини і з того часу сторони проживають окремо. Зі сторони відповідача заходи для збереження сім`ї не приймались. Він не цікавиться ні позивачкою, ні спільною дитиною. Вважає, що їхня сім`я перестала існувати, а тому просить суд розірвати шлюб. На примирення не погоджується. Збереження шлюбу, на її думку, є не можливим. Позивачка [PERSON] під час судового розгляду позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, миритись із відповідачем не бажає. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що не бачить сенсу на подальше продовження подружніх відносин. Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтв про шлюб та народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 13 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області (актовий запис № 199) та мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 7-8). У судовому засіданні встановлено, що намір сторін розірвати шлюб є остаточним, миритись сторони не бажають. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, розлад в сім`ї носить тривалий характер, згода сторін на примирення відсутня, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно,\~а тому\~шлюб слід\~розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 14 лютого 2013 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилась дитина, [PERSON], [INFO] Зазначила, що життя з відповідачем не склалося через те що, відповідач постійно влаштовує скандали та сварки, ображає її честь і гідність, пред'являє необґрунтовані ревнощі, інколи зловживав алкоголем. Вказала, що шлюбні відносини між ними припинені з чоловіком і не бажає примирення. Проживає окремо від нього. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином по-відомлений про час, дату та місце слухання справи, про причину неявки суду не пові-домив. З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до виснов-ку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 14.02.2013р. в Торчиновицькій сільській раді Старосам-бірського району Львівської області ( актовий запис № 1). У шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO] Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, позивачка втратила почуття любові і поваги до відповідача у справі. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збе-реження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають іс-тотне значення. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їхня сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 14 травня 1998 року перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них народились двоє дітей, з яких одна неповнолітня син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. За час перебування у шлюбі з вини відповідача між сторонами неодноразово виникали непорозуміння, сварки. Позивачка намагалась зберегти сім`ю, але позитивного результату це не дало. Вважає, що за таких обставин, збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Із врахуванням наведеного просить суд розірвати шлюб; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] »; справу розглядати в її відсутності. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала клопотання, в якому просила позов задовільнити, а справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що згідний на розірвання шлюбу. Син [PERSON] проживає з батьками дружини, він з дитиною спілкується. Заслухавши пояснення відповідача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про одруження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 14.05.1998 року у Тершівській сільській раді Старосамбірського району Львівської області (актовий запис № 4). ( а.с. 3). У шлюбі в сторін народились двоє дітей, з яких одна неповнолітня син [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). У судовому засіданні встановлено, що намір сторін розірвати шлюб є остаточним, миритись вони не бажають. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, розлад в сім`ї носить тривалий характер, згода сторін на примирення відсутня, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка згідна розірвати шлюб. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 15.10.1991 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народились двоє дітей дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. На день подачі позову діти повнолітні. Протягом останніх декількох років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємодопомога, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Сторони більше року проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка тимчасово перебуває в дочки громадянки [PERSON] в Відні. На думку позивачки, примирення між нею та відповідачем неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу також неможливі. З врахуванням наведеного просить суд задовольнити поданий нею позов. Позивачка [PERSON] у підготовче засідання не зявилась, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Представник позивачки [PERSON] у підготовчому засіданні підтримав позицію позивачки щодо розірвання шлюбу, просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши представлені документи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 15.10.1991 року у Відділі ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області (актовий запис № 310) ( а.с. 4). Від шлюбу у сторін народились двоє дітей дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. На день подачі позову діти повнолітні.. (а.с. 5-6). Як вбачається із викладеного позивачкою в позовній заяві та пояснень відповідача в судовому засіданні, намір сторін розірвати шлюб є остаточним, миритись вони не бажають. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сімї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сімї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 16.02.1999 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них дітей немає. Зазначила, що спільне життя з чоловіком не склалось практично з перших днів. Відповідач постійно зловживав спиртними напоями, з приводу чого між ними виникали сварки, які в кінцевому результаті призвели до розриву їхніх стосунків і вони почали проживати окремо. За час спільного проживання, позивачка постійно повертала борги відповідача. Станом на даний час сторони проживають окремо на протязі восьми років. На думку позивачки їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо, а подальше перебування у зареєстрованому шлюбі із відповідачем суперечить її інтересам. Обдумавши все вона прийшла до висновку, що їхній шлюб носить формальний характер, він фактично розпався. Примирення між ними також неможливе, оскільки за час окремого проживання вони стали зовсім чужими одне одному. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала з обставин викладених у позовній заяві та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 16.02.1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського району м. Львова (актовий запис № 57). ( а.с. 3). Як вбачається із пояснень сторін у судовому засіданні, їхній намір розірвати шлюб є остаточним, миритись сторони не бажають. В шлюбі у них дітей немає. На протязі тривалого часу вони проживають окремо, жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 16.07.2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] дочка [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось через розбіжності в характерах та ігнорування позивачки як особистості, а також відсутність спільних інтересів і почуттів, що спричиняло постійні сварки, непорозуміння, а згодом привело до окремого проживання та розірвання стосунків. Спосіб життя, який веде відповідач не є прийнятним для позивачки. Протягом одного року сторони проживають окремо, стосунків не підтримують. На думку позивачки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, так як це суперечить її інтересам. Примирення також не дасть результатів. Із врахуванням наведеного просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Позивачка [PERSON] у підготовчому засіданні позов підтримала, в обґрунтування посилалась на викладені в ньому обставини, наполягала на задоволенні позову. Додатково пояснила, що за строк, наданий судом для примирення, не вдалось досягти згоди з чоловіком. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 16.07.2005 року у Відділі РАЦС м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області (актовий запис № 122) ( а.с. 3). В шлюбі у сторін народились син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. ( а.с. 4-5). Згідно пояснень сторін у підготовчому засіданні відомо, що їхній намір розірвати шлюб є остаточним. Вони припинили подружні відносини, проживають окремо. Відповідач тривалий час, більше 5 років, проживає за кордоном і приїжджає лише щоб провідати дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сімї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сімї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно.

Outcome: approved