overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 квітня 2002 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 34. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині несумісності характерів, відсутнє взаєморозуміння, кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримує, просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву, в якій вимоги позову визнає, та просить суд розглянути справу у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 квітня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 34; від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 3-5) Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 лютого 1988 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Шепетівської міської ради народних депутатів Хмельницької області, актовий запис № 56. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя, обов'язки з ведення спільного господарства та виховання сина, який проживає з ними. Відповідач постійно ображає її, влаштовує скандали, зокрема у присутності сторонніх осіб, що ображає її честь та гідність. В результаті такої поведінки відповідача, спільне проживання з ним стало нестерпним, тому з березня 2014 року фактичні шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. На даний час бажає створити нову сім'ю, а тому просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, не заперечує підстав та доводів позивача на розірвання шлюбу, зазначених в позовній заяві. Примиритись з позивачкою не бажає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 20 лютого 1988 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Шепетівської міської Ради народних депутатів Хмельницької області, актовий запис № 56, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 20 лютого 1988 року. Від шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER], виданого 12.12.1988 року та серії [NUMBER], виданого 29.11.2000 року відповідно. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що має істотне значення, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 серпня 1993 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Рівненською сільською радою Генічеського районну Херсонській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІI-КГ №256266, актовий запис №14. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. В позові позивачка посилається на те, що спільне проживання у них не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, що відповідач постійно вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання дитини. З цих причин з лютого 2015 року вони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Спору про поділ спільного майна не має, досягнуто угоди про місце проживання та утримання їхньої дитини, просить шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, додатково пояснила, що відповідач не піклується про матеріальне становище родини, в звязку з чим, вона змушена проживати за рахунок пенсії її матері, також пояснила, що хоч відповідач придбав житло та наполягає на проживанні в ньому її з дитиною, але вона не бажає там знаходитись, оскільки в зазначеному будинку проживає також матір відповідача, яка зловживає спиртними напоями, відповідач також часто вживає спиртні напої разом зі своєю матірю, на ґрунті чого між нею та відповідачем виникають сварки, що негативно впливає на неї та на виховання їхньої дитини, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судового виклику за місцем його фактичного проживання. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів та приймаючи до уваги, що про це не заперечує позивачка, постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20 серпня 1993 року, який зареєстровано Рівненською сільською радою Генічеського районну Херсонській області, актовий запис №14, свідоцтво про шлюб серії ІІ-КГ №256266. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в період спільного проживання сімейні відносини між сторонами не склалися через відсутність взаєморозуміння, відповідач не піклується про матеріальне утримання сімї, в звязку з чим сторони з лютого 2015 проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили відчуття любові і поваги один до одного, примиритися не бажають, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 20 серпня 2005 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований у Судилківській сільській раді, Шепетівського району, Хмельницької області, актовий запис 13. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою, являється дитиною-інвалідом. Спільне життя сторін не склалось, внаслідок того, що між ними постійно виникали непорозуміння через різні погляди на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, сторони проживають окремо, подальше збереження сім'ї є неможливим, примирення неможливе, а тому, просила суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON], підтримала позов та просила його задовольнити, підтвердила обставини, що викладені у позові. В судове засідання відповідач не зявився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами\~глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею\~\~ 112\~\~ ч.2 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20 серпня 2005 року у Судилківській сільській раді, Шепетівського району, Хмельницької області, актовий запис 13. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою, являється дитиною-інвалідом, що підтверджується Висновком ЛКК від 26.06.2012 р., №340. З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що сторони на даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Факт окремого проживання позивачки та відповідача, відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 червня 2017 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Іванівським районним відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №09. Від сумісного проживання дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до сварок, які поступово призвели до того, що вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Крім того, відповідач вчинив сімейну зраду. Подружні відносини припинилися з травня 2019 року. На теперішній час відповідач проживає з іншою жінкою. Вважає подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливим. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у добровільному порядку у відділі ДРАЦ. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб з відповідачем розірвати, строк на примирення не надавати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнав, згоден на розірвання шлюбу (а.с.26). Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Іванівському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 20 червня 2017 року, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії\~ [NUMBER] від 20.06.2017 року (а.с.5). Від сумісного проживання сторони\~ дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з травня 2019 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 21.07.2007 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис 206. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя сторін не склалось, внаслідок того, що між ними постійно виникали непорозуміння через різні погляди на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, сторони проживають окремо, подальше збереження сім'ї є неможливим, примирення неможливе, а тому, просила суд шлюб розірвати. Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року сторонам надавався строк для примирення у 2 місяці. По закінченню строку на примирення сторони примирення не досягли. В судовому засіданні позивачка [PERSON], підтримала позов та просила його задовольнити, підтвердила обставини, що викладені у позові. В судовому засіданні відповідач [PERSON], позов визнав, просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами\~глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею\~\~ 112\~\~ ч.2 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 21.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис 206 Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що сторони на даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Факт окремого проживання позивачки та відповідача, відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.07.2012 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №966. Дітей не мають. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Сімейні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалась остаточно у жовтні 2015 р. і зберегти її неможливо. У позивача з лютого 2016 р. є нова сімя. Відповідач у судовому засідання позов визнав, вказавши, що сімейні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2012 року про що у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис №966. Дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось з жовтня 2015 року сімейні стосунки припинені, спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.08.2010 зареєструвала шлюб з відповідачем у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, від спільного проживання народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею у с. Новодмитрівка Друга, Іванівського району, Херсонської області.\~ Спільне проживання з відповідачем припинено з квітня 2020 року, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. Постійні сварки призвели до втрати почуття спорідненості. На примирення з відповідачем не згодна, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, протии винесенння заочного рішення не заперечувала (а.с.24). Відповідач [PERSON] у судове засідання з`явився двічі, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений 17.08.2020 та 19.09.2020 (а.с.22-23,31). Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.08.2010, актовий запис № 667 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21.08.2010 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області (а.с.5); від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.08.2012, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області (а.с.10) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.03.2011, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області (а.с.11). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а саме сторони припинили спільне проживання з квітня 2020 року в зв`язку із сварками, втратою почуття любові та поваги, інтересу до відновлення та збереження сімейних відносин не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved