overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 15-1142/2012 від 19 липня 2012 року, укладений між [PERSON] та ПАТ «Банк Кіпру». В обґрунтування свого позову [PERSON] зазначила, що 19.07.2012р. між нею та ПАТ «Банк Кіпру» було укладено кредитний договір із плаваючою відсотковою ставкою на суму 1400000 грн.. Також, позивач вказала, що відповідачем фактично здійснюється формування вартості фінансової послуги без участі споживача та його згоди. Для сплати процентів а кредитним договором, позичальник повинен кожного разу з*ясовувати їх розмір у відділенні банку. Позивач у своєму позові просила визнати недійсним договір кредиту з посиланням на ст.ст.215,216, п.1 ст. 230 ЦК України. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача - ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та вказала, що позичальник [PERSON] своїми діями визнає борг, а подана позовна заява спрямована на затягування розгляду справи про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. Зміна індексу не може вважатись односторонньою зміною відсоткової ставки по кредитному договору. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. Встановлено, що 19.07.2012р. між [PERSON] та ПАТ «Банк Кіпру» було укладено кредитний договір на суму 1400000 грн. з кінцевим терміном повернення - 18.07.2019р., зі сплатою процентів за користування кредитом. Проценти нараховуватимуться виходячи із процентної ставки за даним договором, яка є змінюваною та розраховуватиметься за формулою наведеною у тексті договору. При укладенні договору сторони узгодили усі істотні умови. Банк свої зобов*язання за договором виконав своєчасно і у повному обсязі: видав [PERSON] грошові кошти у розмірі 1400000 грн., а остання, в свою чергу, тривалий час виконувала свої зобов*язання щодо повернення кредитних коштів, що підтверджується наданою банківською випискою. Крім того, перед укладанням кредитного договору, позичальнику було детально роз*яснені всі умови кредитування, що підтверджується даними заяви-анкети позичальника, укладеної перед підписанням кредитного договору, яка є наявною в матеріалах справи. Відповідно до п.3.1.12 кредитного договору позичальник має можливість та здатність вчасно ознайомитись із зміною індексу, згідно п.4.2.2 договору. Також, п.3.1.2 кредитного договору передбачено, що позичальник діє цілеспрямовано, свідомо і добровільно, не порушуючи прав третіх осіб, бажаючи реального настання правових наслідків, обумовлених договором, розуміючи значення своїх дій та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON], [PERSON] міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що 12.03.2006 року помер брат позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Корецька,25 в м.Березне Рівненської області. Однак, у звязку з юридичною необізнаністю, пропустила визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON], так як він був пропущений нею з поважних причин. Позивач [PERSON] згідно письмової заяви підтримала позовні вимоги в повному обємі, просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] міська рада Рівненської області письмовою заявою просить розглядати справу у відсутності її представника. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно довідки [PERSON] міської ради №4414 від 13.09.2016 року, [PERSON], який помер 12.03.2006 року на день смерті був зареєстрований в житловому будинку №25 по вул.Корецька в м.Березне Рівненської області. Крім нього, на день смерті спадкодавця з ним були зареєстровані та проживали племінники [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно з поважної причини пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON], в звязку з чим позовна заява, яка є законною і обґрунтованою, підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] , вказавши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарсього районного управління юстиції у м. Запоріжжя 28.07.2011 року у книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за №726. Оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, просить стягнути з [PERSON] на свою користь на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] аліменти в сумі 2000 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення повноліття дитини. Ухвалою від 29.12.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього; конверт двічі повертався до суду з відмітками «За закінченням терміну зберігання» та «Адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», відтак в силу ч.\~11 ст.\~128 ЦПК\~України він вважається повідомленим про розгляд справи. Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на день розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.\~8 ст.\~178 та ч. 5 ст.\~279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] , в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: сина - [PERSON] , [INFO] ; сина - [PERSON] , [INFO] ; дочки - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1., Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що сторони проживають окремо, троє неповнолітніх дітей проживають разом із позивачем. Домовленості з відповідачем про утримання дітей не досягнуто, матеріальної допомоги останній не надає, хоча має таку можливість. Самостійно забезпечити належний рівень життя та розвитку дітей позивач не спроможна, тому просить вирішити в судовому порядку питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі. 1.2. Письмового відзиву на позовну заяву відповідач суду не надав. 2. Рух справи у суді. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи по суті призначено на 22 листопада 2021 року, відкладено на 17 грудня 2021 року. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. В судове засідання учасники розгляду справи не прибули. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд даної справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] , в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та дочки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 2000,00 грн щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. У позовній заяві [PERSON] вказала, що вона із відповідачем з 14.11.2004 перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] , та дочка - [PERSON] , [INFO] . Відповідач участі в утриманні дітей не приймає, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Самостійно забезпечити належний рівень розвитку дітей позивач не спроможна, так як ніде не працює, вона з дітьми живе за рахунок її тимчасових заробітків. А тому,з метою захисту прав та законних інтересів дітей просить у судовому порядку вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій у розміріпо 2000,00 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. 1.2. Письмового відзиву на позовну заяву відповідач суду не надав. 2. Рух справи у суді. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи по суті призначено на 30 вересня 2021 року. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. В судове засідання учасники розгляду справи не прибули. Позивачка разом із позовною заявою подала заяву про розгляд даної справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач 30 вересня 2021 року подав до суду заяву про розгляд даної справи за його відсутності, позовні вимоги визнає частково - у сумі по 1 500 грн на кожну дитину, просив врахувати, що на даний час є безробітним, єдиним доходом є пенсія по інвалідності 3 групи. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] , в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі по 2500,00 грн щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. У позовній заяві [PERSON] вказала, що вона із відповідачем перебувала з шлюбі з 05.05.2009, який розірвано рішенням суду від 19.05.2021. Від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] . Останні чотири роки відповідач участі в утриманні дітей не приймає, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Вказала, що відповідач офіційно не працевлаштований, але неофіційно працює газозварювальником, однак зароблені кошти витрачає виключно на власні потреби. Позивач самостійно забезпечити належний рівень розвитку дітей не спроможна, а томуз метою захисту прав та законних інтересів дітей просить у судовому порядку вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій у розміріпо 2500,00 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. 1.2. Письмового відзиву на позовну заяву відповідач суду не надав. 2. Рух справи у суді. Позовну заяву подано до суду 28 серпня 2021 року. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи по суті призначено на 21 вересня 2021 року, відкладено на 13 жовтня 2021 року. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. В судове засідання учасники розгляду справи не прибули. Позивачка 21 вересня 2021 року подала заяву про розгляд даної справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач 13 жовтня 2021 року подав до суду заяву про розгляд даної справи за його відсутності, позовні вимоги визнає частково - у мінімальному розмірі на кожну дитину відповідного віку, який передбачений законодавством, просив врахувати, що він не працює, офіційних доходів не має, отримує нерегулярні і незначні заробітки, діти інколи проживають із ним. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON], ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та просила стягнути із відповідача [PERSON] на її користь завдану матеріальну шкоду в сумі 2871,17грн. а також на відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000 грн.. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] вимоги підтримали. Відповідач [PERSON], здійснюючи свої права через представника [PERSON] , в суді вимоги не визнав в повному обсязі. Відповідач - ПАТ «Страхова компанія «ТАС » повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з'явилась, надавши письмові заперечення в яких вимоги позивача не визнала в повному обсязі, судом прийнято рішення про розгляд справи у їх відсутність.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS] . Посилається на\~те,\~що вона\~разом із\~ [PERSON] \~є власниками\~вказаного житлового\~будинку.\~Відповідач зареєстрований\~у цьому\~будинку,\~однак з\~2003\~року без\~поважних причин\~у ньому\~не проживає,\~перебуває за\~кордоном. Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою порушує права позивача, яка позбавлена можливості оформити житлову субсидію. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримала з аналогічних мотивів. Ствердила, що відповідач є сином позивача, і був зареєстрований у будинку. Однак у 2003 р. відповідач виїхав за кордон на заробітки й з того часу у будинку не проживає. Третя особа співвласник [PERSON] позов підтримала, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судові засідання не з`являвся. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] є власницями житлового будинку в [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.01.2018 р., витягом про державну реєстрацію прав від 19.04.2011 р.. У вказаному будинку зареєстровані [PERSON] та її син [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №2857 від 14.06.2019 р, довідкою виконкому Ярмолинецької селищної ради №3592 від 12.09.2019 р.. \~ \~ \~ \~Актом обстеження від 30.09.2019 р., складеного комісією Ярмолинецької селищної ради підтверджується, що [PERSON] хоча і зареєстрований за вказаною адресою, тривалий час там не проживає, його речі в будинку відсутні. \~ \~ \~ \~Та обставина, що відповідач з 2003 р. проживає за межами України і не проживає без поважних причин за адресою [ADDRESS] , підтверджується також показами свідків [PERSON] , [PERSON] .. Факт реєстрації за вказаною адресою відповідача порушує права позивача як власника житла, унеможливлює отримання субсидії. Згідно із ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. При цьому, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що є власником житлового будинку по [ADDRESS]. У вказаному будинку з 31.10.2011 року прописаний її онук [PERSON], який з 09.08.2013 року проживає [ADDRESS]. Оскільки відповідач не користується житловим приміщенням понад 1 рік, просить згідно положень ст.405 ЦК України визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщення - будинком [ADDRESS]. Представник позивача адвокат [PERSON] згідно письмової заяви підтримала позовні вимоги в повному об'ємі, просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій вказує, що визнає позовні вимоги [PERSON] та не заперечує проти їх задоволення; просить розглядати справу у його відсутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частина 2 статті 405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Оскільки для задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є законні підстави, не порушуються права відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів, в обґрунтування якого посилається на те, що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2009 року відповідач зобов'язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 200 гривень , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач покликається на те, що [PERSON] сплачує на утримання неповнолітнього сина щомісячно 200 гривень, однак вказаної суми не вистачає для того, щоб забезпечити дитину усім необхідним, вона на даний час не працює, а тому в зв'язку із зміною матеріального становища просить збільшити розмір аліментів, що підлягають до стягнення з відповідача на утримання неповнолітнього сина до 1000 гривень. Позивач [PERSON] письмовою заявою зменшила розмір заявлених позовних вимог, просить стягувати з відповідача щомісячно 500 гривень до досягнення дитиною повноліття; крім того, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] письмовою заявою позов визнав частково, погоджується сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 400 гривень щомісячно, до досягнення ним повноліття, просить розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Із свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 27 червня 2008 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], на утримання якого згідно рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2009 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 21 листопада 2008 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до положень ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Судом встановлено, що у позивача дійсно змінився матеріальний стан, так як [PERSON] не працює, з віком дитини зросли її потреби, а тому наявні підстави для збільшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], так як аліменти у розмірі 200 грнивень не можуть в повній мірі забезпечити право дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність збільшення розміру аліментів, що підлягають стягнення з відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] до 500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась із\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.06.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №17. Позовна заява мотивована неможливістю збереження сім`ї. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, а справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив шлюб розірвати, а справу слухати без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 02.06.2012 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області,\~актовий запис\~№17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 02.06.2012 р.. В шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 11.12.2012 р.. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved