Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.04.2001 між сторонами був укладений договір №01.04-730 купівлі-продажу нерухомого майна. Цей договір був укладений у представництві Третього Регіонального Філіалу Суворовського району Одеської спеціалізованої Біржі нерухомості, та у той час він не потребував подальшого нотаріального посвідчення. Відповідно до цього договору відповідачі продали, а позивач придбав квартиру [ADDRESS]. Зазначений договір був зареєстрований у Южненському міському Бюро технічної інвентаризації 19.04.2001. Також, 19.04.2001 позивачем було отримано технічний паспорт, виданий Южненським міським бюро технічної інвентаризації. Реєстрація договору купівлі-продажу нерухомого майна у представництві Третього Регіонального Філіалу Суворовського району Одеської спеціалізованої Біржі нерухомості, здійснювалось по ініціативі позивачів, так як це не займало багато часу. Вказана угода сторонами виконана повністю, претензій у сторін не виникало. Квартира була юридично та фактично передана у приватну власність позивачу, та з того часу вона фактично проживає у ній. 25.04.2018 позивачем до суду надана уточнена позовна заява, у якій уточнено прізвище відповідачів. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 20.04.2018 року відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Від відповідачів надійшла заява, згідно якої позовні вимоги визнають в повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19.04.2001 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна за №01.04-730 у представництві Третього Регіонального Філіалу Суворовського району Одеської спеціалізованої Біржі нерухомості, згідно якого позивач придбав у відповідачів квартиру [ADDRESS], що протидіє ст.657 ЦК України, яка передбачає обовязкове нотаріальне посвідчення даного типу угод. Не виконання даної вимоги робить угоду недійсною (а.с.7-8). В звязку з чим позивач позбавлений права розпоряджатися вказаною квартирою, тобто, продати, обміняти, заповідати тощо. У відповідності до ст.220 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоди, визнати угоду дійсною. В такому випадку наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В даному випадку [PERSON] купила у відповідачів квартиру, оформлення даної угоди сторони здійснили у представництві Третього Регіонального Філіалу Суворовського району Одеської спеціалізованої Біржі нерухомості, чим не виконали вимоги ст.657 ЦК України. Однак сторони претензій не мають, угода фактично виконана, тому суд вважає можливим визнати вищевказану угоду дійсною. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved