Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою,\~за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення заявника опікуном [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] є племінником заявника, інвалідом ІІ групи, яку йому встановлено у зв`язку з психічним захворюванням, є підопічним заявника з 25.03.2010 року. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] зовсім не розмовляє, спілкується за допомогою жестів, контакт в спілкуванні формальний, не може самостійно вдягнутися, приготувати собі їжу, не вміє читати, писати, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих, самостійно не може повернутися дому після прогулянки. Ухвалою суду від 30.04.2021 року прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 09.06.2021 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану [PERSON] , проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради», провадження у справі зупинено. 10.08.2021 року з КНП «Вінницька\~обласна\~клінічна\~психоневрологічна лікарня\~ім.\~акад.\~О.І.Ющенка\~Вінницької\~обласної\~Ради» до суду з матеріалами цивільної справи №127/7045/21 надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №206 від 15.07.2021 року відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 11.08.2021 року провадження у справі поновлено. 23.07.2021 року від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. в судовому засіданні заяву та подання підтримала. [PERSON] в судовому засіданні на задані питання не відповідав, вербальному контакту не доступний. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №206 від 15.07.2021 року [PERSON] не може бути присутній в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи; він страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді дитячого аутизму; не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що заявник [PERSON] є тіткою [PERSON] , [INFO] (а.с.19, 20). Мати [PERSON] [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.03.2009 року (а.с.21). Згідно витягу з рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №576 від 25.03.2010 року [PERSON] була призначена опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] , мати дитини померла, відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.8). [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства внаслідок психічного захворювання, група інвалідності Друга, обмежений в здатності до спілкування та контролю своєї поведінки, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико соціальної експертної комісії серії 12ААВ № 243570 від 22.12.2020 року, висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №15 від 13.01.2021 року підтверджується обставина нездатності [PERSON] до самообслуговування. (а.с.5-6). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №206 від 15.07.2021 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді дитячого аутизму; не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с.73-75). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду внесено подання від 21.07.2021 року за № С-01-105764/1-00-10 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його судом недієздатним (а.с.43-45). Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведені обставини, те, що заявник [PERSON] є тіткою [PERSON] , [INFO] , заявник фактично здійснює догляд за племінником, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками ознайомлена, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved