Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. На обґрунтування позовних вимог вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.05.2011 року, який було укладено у виконкомі Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №4. Від даного шлюбу\~ мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. Відповідач вихованням дитини не цікавиться, не бере участі в її матеріальному забезпеченні. В добровільному порядку коштів на утримання дитини відповідач не надає. Він виїжджає на сезонні роботи і має достатній заробіток для того, щоб надавати кошти на утримання свого сина. Відповідач є здоровий, працездатний, інших утриманців не має і зобовязаний надавати кошти на утримання дитини. Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на\~ утримання неповнолітнього сина в розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 гривень. Майнового спору позивачем не заявлено.\~\~\~\~\~ Згідно ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved