Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом та просила визнати за нею право власності на будинок [ADDRESS] як за спадкоємицею за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] в м. Житомир. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась , подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з Дівочківської сільської ради, в якій висловлене клопотання про слухання справи у відсутності їх представника, позов визнав в повному обсязі. В зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову з підготовчого судового засідання згідно зі ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в м. Житомир помер чоловік позивачки [PERSON] (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок [ADDRESS], який побудований у 1970 році. Спірний житловий будинок спадкодавець отримав у спадок після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO] та баби - [PERSON], яка померла [INFO], що стверджується довідками Дівочківської сільської ради за №№395,93 від 07.01.2017 року та 09.10.2017 року. Позивачка після смерті чоловіка [PERSON] прийняла спадщину як спадкоємиця першої черги за законом про що заведено спадкову справу №8/2013 (а.с.35). У відповідності до відповіді приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або осіб, які мали право на обов'язкову частку в майні спадкодавця немає (а.с.35). За життя спадкодавець не встиг оформити право власності на спірний житловий будинок, а тому оформити право на спадщину в позасудовому порядку після смерті [PERSON] позивачці не представилось можливим (а.с.5-6). Спірний будинок не є самовільною забудовою. Вказані факти сторонами не оспорюються ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст. 82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] за свого життя та на час відкриття спадщини, володів на праві власності будинком [ADDRESS] Враховуючи викладене, суд вважає, що спірний будинок увійшов до складу спадщини після смерті [PERSON] в силу ст. 1218 ЦК України. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В зв'язку з цим, спірний будинок належить позивачу, як спадкоємцю першої черги за законом після смерті [PERSON] з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За ст. 182 ЦК України, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. У відповідності із ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В зв'язку з цим, та оскільки право власності на будинок зареєстроване не було, з моменту відкриття спадщини пройшло шість місяців, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, або осіб, які мали право на обов'язкову частку в майні спадкодавця, немає, нотаріус відмовив спадкоємцю у видачі свідоцтва про право власності на спадковий будинок, іншого, позасудового порядку, для визнання такого права не існує, а тому слід визнати за позивачем право власності на спірний будинок як за спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved