Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», та просить зняти арешт з карткового рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] , для отримання соціальних виплат, накладений на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 16 квітня 2020 року у виконавчому провадженні №61851672, мотивуючи тим, що приватним виконавцем неправомірно накладено арешт на рахунок, на який накладення арешту заборонено, оскільки на цей рахунок виплачується матеріальна допомога особам, які втратили право на допомогу по безробіттю. Сторони, представник позивача та третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в судове засідання не з`явились, позивач та її представник в письмових заявах позовні вимоги підтримали, просили проводити заочний розгляд справи, представник відповідача та третьої особи про причину неявки суд не повідомили, представник відповідача відзив не подав. Дослідивши в судовому матеріали справи, суд дійшов такого висновку. 16 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61851672, згідно якої відкрито виконавче провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича №6948 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості в сумі 14682 гривні 20 гривень. Крім того, 16 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною у межах зазначеного виконавчого провадження винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонені законом, та належать боржнику [PERSON] . Відповідно до частин 1 та 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі-Закон) арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Пунктом 5 частини 1 статті 73 цього Закону визначено, що стягнення не може бути звернено на, зокрема, матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю. Згідно частини 3 статті 59 закону у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини відповідно до пункту 1 частини 4 цієї ж статті Закону, є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (частина 5 статі 59 Закону). Згідно довідок акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 24 вересня 2020 року та 19 жовтня 2020 року [PERSON] у Народицькому відділенні цього банку відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , на який позивач отримує соціальні виплати. Відповідно до довідки №2450 від 21 серпня 2020 року Овруцької районної філії Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України [PERSON] перебуває на обліку як безробітна в Овруцькій районній філії Житомирського ОЦЗ з 22 жовтня 2019 року по даний час. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зверталась із заявою до приватного виконавця з приводу зняття арешту з належного їй карткового рахунку, на який отримує матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю, проте, арешт знято не було, що підтверджуються заявою позивача від 13 жовтня 2020 року, до якої було долучено довідку банку від 24 вересня 2020 року. Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного й враховуючи те, що відповідачем суду не було надано доказів, які спростовують доводи позивача, а також про те, що арешт на картковий рахунок відповідача накладено правомірно, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок, в порядку статті 141 ЦПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved