Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, про визнання її онуки - [PERSON], [INFO], недієздатною та призначення заявниці опікуном, зазначивши, що [PERSON] страждає тяжким психічним розладом і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час судового розгляду до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено орган опіки та піклування в особі Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві, додатково пояснивши, що її онука тривалий час перебуває на утриманні в Замглайському дитячому будинку-інтернаті, а призначення [PERSON] опікуном дасть змогу заявниці отримувати соціальні виплати на дитину. Представник Замглайського дитячого будинку-інтернату в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог [PERSON] в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Новгрод-Сіверської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник Замглайської селищної ради в судове засідання не зявився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому вказав, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що особа, в інтересах якої подано заяву, доводиться онукою [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу № 2-117 від 25.06.2004 року, [PERSON] взято на повне державне матеріальне забезпечення і вона перебуває в Замглайському дитячому будинку-інтернаті з 26.06.2004 року. Матір [PERSON] - [PERSON], рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 18.11.2003 року, була позбавлена батьківських прав. Згідно рішення виконкому Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області № 84 від 24.04.2008 року, [PERSON] призначено опікуном над онуками [PERSON] та [PERSON] За змістом вказаного рішення від 24.04.2008 року, основними критеріями, якими орган опіки та піклування призначив [PERSON] опікуном, були малолітній вік [PERSON] та безвісна відсутність її батька - [PERSON] В подальшому, рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23.03.2009 року по справі № 2-О-13/08, батька особи, щодо якої розглядається справа - [PERSON], оголошено померлим. Висновком судово-психіатричної експертизи № 370 від 12.06.2017 року, підтверджується, що у [PERSON] виявлено стійкий психічний розлад, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилалася заявниця в частині визнання її онуки недієздатною. Разом з цим, суд вважає, що в іншій частині вимог заявниці необхідно відмовити. Як слідує з пояснень заявниці, її онука була поміщена до Замглайського дитячого будинку-інтернату оскільки матір дитини позбавлена батьківських прав, а батька оголошено померлим. Основним мотивом звернення [PERSON] до суду, є встановлення опіки над онукою, з метою отримання заявницею пенсії по втраті годувальника, яка раніше була призначена підопічній будинку-інтернату, а також державної соцівальної допомоги на дитину-інваліда. В судовому засіданні заявниця пояснила, що вона має власне житло, самостійний дохід у виді пенсії, проживає із повнолітнім працездатним сином, іншою підопічною онукою [PERSON], однак не має наміру забирати онуку [PERSON] з інтернатного закладу, самостійно її виховувати, доглядати, утримувати та спільно з нею проживати. Заявниця ускладнилася пояснити, чи вносив орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради, починаючи з 2017 року, подання про призначення її опікуном на онукою [PERSON]. Статтею 66 ЦК України передбачено, що в тому випадку, якщо над фізичною особою, яка перебуває в закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Згідно ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Частиною 1 ст.241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування, призначає їй опікуна. Органом опіки та піклування за місцем проживання заявниці, являється орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області. Вказаним органом висновок про доцільність призначення заявниці опікуном над онукою [PERSON] не надавався. Орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради не вносив до суду подання про призначення [PERSON] опікуном. Органом опіки та піклування за місцем перебування особи, щодо якої розглядається справа, являється Замглайська селищна ради Ріпкинського району Чернігівської області. Вказаний орган також не вносив до суду подання про призначення заявниці опікуном над [PERSON] Таким чином, вимоги заявниці про призначення її опікуном над онукою, суд вважає безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону та суперечать фактичним обставинам справи, оскільки функції опікуна над [PERSON], починаючи з 26.06.2004 року, здійснює і в подальшому буде здійснювати Замглайський дитячий будинок-інтернат. Судові витрати по справі відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: partial