overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання її неповнолітнього сина [PERSON] у м. Біла Церква з вересня 2009 року. Вказувала, що її син з вересня 2009 року по серпень 2012 року проживав за адресою: [INFO], а з 07.09.2012 року та по цей час проживає за адресою: м. Біла Церква, б-р 50-річчя Перемоги, 75, кв. 85 Посилаючись на відсутність в неї документу, що підтверджує період проживання на радіоактивно забрудненій території не менше 3-х років, який необхідний для оформлення посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи, заявник просила встановити факт постійного проживання її сина [PERSON] з вересня 2009 року і до теперішнього часу в м. Біла Церква Київської області. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не зявились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи без їхньої участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Заявник по справі [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про народження останнього. Згідно копії довідки Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 22 «Ластівка» від 11.09.2015 року № 107, [PERSON], [INFO] з 14.08.2009 по 31.08.2014 року зарахований у вказаний дошкільний заклад. Як вбачається з копії довідки форми № 3 КП ЖЕК № 1, [PERSON] та її син [PERSON] з 07.09.2012 року постійно проживають та зареєстровані за адресою: м. Біла Церква, б-р 50-річчя Перемоги, 75, кв. 85. За правилами п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Разом з цим, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України). Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи. Будь-яких інших мотивів для звернення до суду із цією заявою судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] та встановити юридичний факт проживання її сина [PERSON] на території міста Біла Церква з вересня 2009 року і до часу винесення даного рішення. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання у період з 15.01.2007 року по [INFO] року разом із рідним братом [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS]. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що вона зареєстрована та проживає в с.Новий Світ Городоцького району Хмельницької області разом із своїм чоловіком [PERSON], з яким одружилась у 1983 році та з прізвища «[PERSON]» перейшла на «[PERSON]». У січні 2007 погіршився стан здоров'я [PERSON] і заявниця 15.01.2007 року переїхала проживати до нього в с.Дзеленці Волочиського району, де знаходилась до дня смерті брата, яка сталась [INFO] року. На даний час заявниця бажає оформити спадщину після смерті брата однак не може цього зробити, оскільки пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з відповідною заявою. Тому встановлення даного факту їй необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні даної заяви слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає в с.Новий Світ Городоцького району Хмельницької області разом із своїм чоловіком [PERSON], з яким одружилась 03.05.1983 р. та з прізвища «[PERSON]» перейшла на «[PERSON]». У січні 2007 погіршився стан здоров'я рідного брата заявниці [PERSON], який проживав в житловому будинку [ADDRESS] і [PERSON] 15.01.2007 року переїхала проживати до нього, де знаходилась до дня його смерті, яка сталась [INFO] року. Дані обставини підтвердили у суді свідки [PERSON] та [PERSON] На даний час заявниця бажає оформити спадщину після смерті брата, однак не може цього зробити, оскільки пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з відповідною заявою. Тому встановлення даного факту їй необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини. Відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання на території України» визначені терміни, які використовуються у даному Законі, серед яких: «місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік». Відповідно до листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження підлягають задоволенню судом, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] не проживала постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а лише перебувала за місцем його проживання, що стало підставою у відмові в задоволенні даної заяви.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту приналежності їй архівної довідки про заробіток, в якій помилково вказано її прізвище як «Веремейчик». Необхідність встановлення даного факту мотивовано неможливістю реалізації права на пенсійне забезпечення. В судове засідання заявниця не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області також в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту приналежності правовстановлюючих документів . Факт приналежності заявниці архівної довідки №0226/1.14 від 02.04.2014 р. про заробітну плату за 1987-1992 роки на Ковельському заводі культурно-побутових товарів (із жовтня 1988 року - Ковельський завод «Турія»), виданої на ім'я [PERSON], підтверджується матеріалами справи і зокрема: свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження її дітей, копією паспорта громадянина України. З поданих документів вбачається, що в прізвищі заявниці зроблена помилка і в особових рахунках підприємства вона значиться як «Веремейчик». За викладених обставин подана заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту приналежності їй архівної довідки про заробіток та диплому Ковельського міського професійного училища, в яких помилково вказано її ім'я по батькові як «[PERSON]» або «[PERSON]». Необхідність встановлення даного факту мотивовано неможливістю реалізації права на пенсійне забезпечення. В судове засідання заявниця не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області також в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту приналежності правовстановлюючих документів . Згідно паспорта громадянина України заявниця [PERSON] народилась [INFO] в селі Кримно Старовижівського району Волинської області. Як вбачається з свідоцтва про народження та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану заявниця народилась [INFO] в с. Кримно Старовижівського району Волинської області, батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. Після одруження 20.11.1976 року заявниця змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», по батькові вказана як «[PERSON]». Трудова книжка надана заявницею також заведена на ім'я [PERSON]. З поданих документів вбачається, що в архівній довідці про заробіток ім'я по батькові заявниці помилково вказано як «[PERSON]», а в дипломі Ковельського міського професійного училища - як «[PERSON]». Сумнівів у приналежності цих документів заявниці у суду не має. За викладених обставин подана заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту приналежності їй правовстановлюючого документу, зокрема диплома серії [NUMBER] виданого 29.12.1975 року на ім'я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що при оформленні документів про призначення пенсії по віку у стаж роботи заявниці не враховано період навчання ( з 1972 р. по 1975 р.) в Луцькому педагогічному училищі. З 1972 року по 1975 рік заявниця навчалась в Луцькому педагогічному училищі та здобула спеціальність «Дошкільне виховання» і їй було видано Диплом серії [NUMBER] виданий 29 грудня 1975 року на ім'я [PERSON], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON]. В свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть батько заявниці записаний [PERSON] . В зв'язку з чим заявниця змушена була змінити назву по -батькові з «[PERSON]» на «[PERSON]». Цей факт стверджується свідоцтвом про народження , паспортом та свідоцтвом про одруження . Необхідність встановлення даного факту мотивовано неможливістю реалізувати свої законні права , зокрема -право зарахування повного стажу при призначенні пенсії за віком. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилась проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, доводи заяви підтримує повністю, просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився ,хоча належним чином був повідомлений про дату ,час та місце розгляду справи . Заява [PERSON] підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі , прізвище, ім'я ,по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі , не збігаються з ім'ям , по батькові,прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Диплом серії [NUMBER] виданий 29 грудня 1975 року на ім'я [PERSON]. Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданим 22.10.2002 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області дійсним прізвищем, ім'ям та по батькові заявника є [PERSON]. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.01.2002 повторно виданого Старовижівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану батьком [PERSON] значиться [PERSON]. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 15.10.1975 р. ім'я батька заявниці зазначено [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] видане відділом реєстрації актів громадянського стану Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області після одруження із [PERSON] прізвище заявниці [PERSON]. Проаналізувавши матеріали справи слід прийти до висновку, що [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав вважати, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявниці [PERSON] належить диплом серії [NUMBER] виданий 29 грудня 1975 року виданий на ім'я [PERSON]. Задоволення поданої заяви має для заявника юридичне значення, оскільки вище вказана допущена помилка дійсно позбавляє її можливості реалізовувати свої права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Друга державна нотаріальна контора. В своїй заяві [PERSON] вказала, що у червні 1973 року, на підставі рішення Добропільської міської ради її покійний чоловік [PERSON] отримав ордер №28 на квартиру у [ADDRESS], а 19.02.1997 року отримав свідоцтво про право власності на житло, виданого Бюро по приватизації житла при Добропільському Управлінні житлово-комунального господарства ВП «Добропіллявугілля. Після смерті чоловіка [PERSON], вона звернулася до Другої державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено на тій підставі, що у свідоцтві про право власності на житло ім'я її покійного чоловіка вказано як «[PERSON]», а у паспорті громадянина України, у свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть, свідоцтві про одруження його ім'я вказано, як [PERSON]. Тому виявлені помилки у свідоцтві про право власності перешкоджають їй отримати спадщину та переоформити документи. Заявниця просить суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 19 лютого 1997року, посвідченого Добропільським БТІ за реєстровим №117, розташованої [ADDRESS], виданого на ім'я [PERSON], [PERSON], який помер [INFO] Встановлення даного факту має значення для отримання свідоцтва про право на спадщину. Заявниця звернулася до суду про слухання справи у її відсутноісті, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, у котрій просить розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що у червні 1973 року, на підставі рішення Добропільської міської ради [PERSON] отримав ордер №28 на квартиру у [ADDRESS], а 19.02.1997році отримав свідоцтво про право власності на житло, виданого Бюро по приватизації житла при Добропільському Управлінні житлово-комунального господарства ВП «Добропіллявугілля. Після смерті чоловіка [PERSON], [PERSON] звернулася до Другої державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову на тій підставі, що у свідоцтві про право власності на житло ім'я її покійного чоловіка вказано як «[PERSON]», а у паспорті громадянина України, у свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть, свідоцтві про одруження його ім'я вказано, як [PERSON]. Тому виявлені помилки у свідоцтві про право власності перешкоджають їй отримати спадщину та переоформити документи. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям та по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. Тому суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт належності документів. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, в якій зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області їй було відмовлено в призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника та здійсненні виплати одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка [PERSON] Відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області обумовлена тим, що в наданих заявником документах її прізвище не збігається з прізвищем її померлого чоловіка [PERSON], а саме: в свідоцтві про одруження, серії VIII-УР №595029, виданого 20.05.1967 року Підволочинським р/б РАЦС Тернопільської області, її прізвище зазначено «Малашевич», тоді як згідно з паспортом громадянина України серії СЮ №271335, виданого Комунарським РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 16.08.2012 року, «Малашевіч». Заявник, будучи належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, на задоволенні заяви наполягала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, будучи належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Згідно з даними свідоцтва про одруження, серії VIII-УР №595029, виданого Підволочиським р/б РАЦС Тернопільської області, 20.05.1967 року укладено шлюб між [PERSON] і [PERSON] (після укладення шлюбу [PERSON]), яка народилась 1936 року в с. Мала Білозерка Великобілозерського району Запорізької області (а.с.5). Відповідно до даних паспорта, серії СЮ №271335, виданого Комунарським РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 16.08.2012 року на імя [PERSON], остання народилась 24.09.1936 року в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області. 20.05.1967 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] Починаючи з 31.10.1988 [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.3,4). Згідно з довідкою про зняття з реєстрації місця проживання від 26.09.2016 року №530, [PERSON] знято з реєстрації за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про смерть серії І-ЖС №367956, виданого 21.09.2016 року Запорізьким міським відділом ДРАЦС Запорізького МУЮ (а.с.11). Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин обґрунтована, вимоги заяви знайшли своє підтвердження в ході дослідження письмових доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання\~\~в населеному пункті с.Жовкині Володимирецького району Рівненської області.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В обґрунтування заяви зазначила, що разом з чоловіком з 1985 року по 1993 року проживала в [INFO] в будинку батьків свого чоловіка. Встановлення даного факту необхідно для отримання статусу постраждалих від аварії на ЧАЕС та використання повязаних із цим статусом пільг. В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заявлені [PERSON] вимоги, надали пояснення по їх суті. Представник зацікавленої особи [PERSON] надала суду заяву в якій визнала заявлені вимоги [PERSON] та просила розглянути справу без участі представника сільської ради. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що заявниця постійно проживала в селі Жовкині з 1985 року по 1993 року в будинку батьків чоловіка, разом з дітьми, чоловіком. Аналогічні показання дав суду свідок [PERSON] Як вбачається зі\~ст..17 Цивільного Кодексу України 1963 року, яким було врегульовано цивільні відносини до 01.01.2004 року, місцем проживання визнається те місце, де громадянин постійно або переважно проживає. Аналогічно, у відповідності до ст..29 діючогоЦивільного Кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. З довідки\~№459\~від\~03.05.2018\~року виданою Жовкинівською сільською радою Володимирецького району, вбачається, що [PERSON] була зареєстрована та проживала в с.Жовкині з 28 жовтня\~1986\~по 20.12.1989\~року. В той же час, в смт.Володимирець Рівненської області заявниці прибула і була зареєстрована (прописана) в цьому населеному пункті лише в грудні 1995 року. Зі свідоцтв про народження дітей заявниці [PERSON] - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], а також довідок ФАП с.Жовкині №№122, 123, 124 від 14.06.2018 року, вбачається, що вони народжені в с.Жовкині Володимирецького району, а також перебували на обліку та отримували профілактичні щеплення у цьому населеному пункті. [PERSON] також є особою, що постраждала від аварії на ЧАЕС 3 категорії, що підтверджується посвідченням серії Б №617284, виданим 24.05.1993 року, що свідчить про проживання заявниці у зоні гарантованого добровільного відселення, до якого віднесено також і с.Жовкині Володимирецького району (довідка №459 від 03.05.2018 року). Вказані письмові докази в сукупності з поясненнями заявниці та показаннями свідків є логічними, послідовними та достовірними. На підставі наведеного, з урахуванням сукупності досліджених доказів, суд вважає доведеною ту обставину, що с.Жовкині Володимирецького району було постійним місцем проживання заявника [PERSON] в період з 1985 року по 1993 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, мотивуючи заяву тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки (паю), площею 3,09 га, яка перебуває в колективній власності КСП «Жовтень», Козелецького району Чернігівської області, яку [PERSON] не може прийняти без встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Заявник у судове засідання не зявилась, але попередньо надала заяву про розгляд даної справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити даний позов в повному обсязі. Представник Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала покази, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу більше пяти років до дня його смерті. Згідно довідки № 520 від 12 серпня 2016 року виданої виконавчим комітетом Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, про те, що [PERSON], який помер 12 травня 2014 року, дійсно проживав з 1997 року за адресою: с. Пархимів вул. М. Чайковського (Одинця), 34, Козелецького району Чернігівської області без реєстрації шлюбу однією сім'єю з [PERSON]. Вели спільне особисте селянське господарство. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що з 1997 року заявник у справі, [PERSON] та [PERSON] почали проживати разом однією сім'єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та вести спільне домашнє господарство. Реєструвати шлюб не поспішали, оскільки у цьому не було потреби. 12 травня 2014 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 236996 від 15 травня 2014 року, який на день смерті проживав у [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки (паю), площею 3,09 га, яка перебуває в колективній власності КСП «Жовтень», Козелецького району Чернігівської області. Встановити факт проживання однією сім'єю заявнику, [PERSON] необхідно для прийняття спадщини після смерті [PERSON] Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Інших спадкоємців у [PERSON] немає. Факт того, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу підтверджується довідками Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються копіями документів, наявних в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а також показами свідка.

Outcome: approved