Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до відповідачів про визнання їх втратившими право користування житловим будинок № 23 , розташованим по вул. Польова в м. Лисичанську Луганської області, посилаючись на те, що цей будинок належить їй на праві приватної власності. В будинку зареєстровані [PERSON] В»ячеславович, [INFO], його син [PERSON], [INFO] та [PERSON] В»ячеславівна, [INFO]. Їх речі в будинку відсутні. У зв»язку з реєстрацією відповідачів в будинку вона не може оформити субсидію, просить задовольнити позовні вимоги. У судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідачі [PERSON] В»ячеславович , [PERSON], [INFO] та [PERSON] В»ячеславівна у судове засідання не з»явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином про при чину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не находило. Відповідно до ст.\~ 224 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд\~ справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~ Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник органу Опіки та пі кування у судове засідання не з»явився, про дань і час розгляду справи, повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходило. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав суду, що він проживає [INFO] вже тривалий час. Будинок 23 по вул. Польовій в м. Лисичанську купив [PERSON] та проживав там разом з дружиною та сином. Потім у його дружини помер батько і вони переїхали до її батьків. Через деякий час з 2005 року в їх будинку почала проживати позивачка, а відповідачі більше в будинку не появлялися. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що з 2005 року в будинку 23 по вул. Польова в м. Лисичанську почала проживати нова мешканка, яка доглядала за будинком , прибирала у дворі, за двором, садила огород. Раніше в будинку проживав із сім»єю відповідач. Чому в будинку не проживає відповідач із сім»єю, а проживає позивачка їй не відомо, вона цим не цікавилась. Заслухавши позивача, пояснення свідків, дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. У судовому засіданні справи встановлено, що позивачка [PERSON] , відповідно наданого паспорту ЕН509932, зареєстрована та мешкає в [ADDRESS]( а.с.2-2зв.) Із копії відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстровий № 94802344118 житловий будинок , з господарськими будівлями та спорудами, загальна площа 73 кв.м., житлова площа 39,4 кв.м. за адресою Луганська обл.., м. Лисичанськ, вул. Польова, будинок 23 , номер запису про право власності 14986182 від 10.06.2016 року на підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області про визнання права власності за набувальною власністю у.н. 415/1658/16-ц, н.п.2/415/822/16 від 11.05.2016 року , зареєстровано за [PERSON] ( а.с.4) Із копії домової книги вбачається, що за адресою вул. Польова, 23 в м. Лисичанську Луганської області зареєстровані ( російською мовою) [PERSON], 03.06.1968г.р., [PERSON], 21.03.1977г.р., сын [PERSON] , [INFO] ( а.с.5-5зв.) Реєстрація відповідачів за адресою м. Лисичанськ, вул. Польова, 23 підтверджується довідкою паспортної служби( а.с.6) Із наданої суду копії довідки голови вуличного комітету, посвідченою Центром надання адміністративних послуг вбачається, що [PERSON], його син [PERSON] та [PERSON] не проживають [INFO] більше 10 років ( а.с.7) Із копії рішення Лисичанського міського суду від 11.05.2016 року вбачається, що за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок № 23 по вул. Польовій м. Лисичанська Луганської області з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю.( а.с.56) Суд вважає, що неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який є сином відповідача [PERSON] В»ячеславовича, як зазначено у домовій книжці, не може залишатися прописаним за адресою вул. Польова, 23 в м. Лисичанську Луганської області, повинен проживати разом з батьками та бути прописаним за місцезнаходженням своїх батьків. Тому при винесені рішення , суд враховує інтереси дитини. Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі , розпоряджається своїм правом щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідачі [PERSON], його син [PERSON] та [PERSON] не проживають [INFO], без поважних причин більше десяти років, за позивачем за рішенням суду визнано право власності на житловий будинок за набувальною давністю, вони втратили право користування будинком. Визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом необхідно позивачці для оформлення субсидії на комунальні послуги, суд вважає, що позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved