overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою і просить встановити факт її постійного проживання з 12.09.2009 року по теперішній час за адресою : [ADDRESS]. Мотивує заяву тим, що з 12.09.2009 року вона постійно проживає за даною адресою на підставі договору найму від 12.08.2009 року, укладеного з ЖЕК №2, сплачує за комунальні послуги в даній квартирі. Але вона не зареєстрована в даній квартирі і тому вона не може оформити субсидію для оплати житлово-комунальних послуг. Олександрійська міська рада Кіровоградської області листом № 1661 від 25.10.2012 року рекомендувала їй звернутися в суд для встановлення факту постійного проживання в даній квартирі і на підставі рішення суду зареєструватися в даній квартирі. В судовому засіданні заявниця і її представник вимоги , викладені в заяві , підтримали. Представник заінтересованої особи- Олександрійської міської ради не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника , представника заявника , представника заінтересованої особи , покази свідка суд вважає що вимоги заявниці підлягають задоволенню. Встановлення факту що має юридичне значення передбачено ст. 256 ЦПК України. Встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання права на реєстрацію в квартирі та оформлення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] постійно з 12.09.2009 року по теперішній час проживає за адресою : [INFO] , що підтверджується доказами, а саме - договором найму від 12.08.2009 року квартири за адресою: [ADDRESS], укладеного між ЖЕК №2 та [PERSON]; -довідкою від 15.07.2009 року ПП « Житло-сервіс» про те, що [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS]; -актом від 17.11.2015 року , складеного за участю сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON], затвердженого головою квартального комітету №20 про те, що [PERSON] проживає за адресою : [INFO]; - показаннями свідка [PERSON] про те, що вона проживає в одному будинку з заявницею і з достовірністю може повідомити , що заявниця [PERSON] постійно проживає з 12.09.2009 року за адресою: [ADDRESS] , зробила ремонт в квартирі, сплачує за комунальні послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою і просить встановити факт належності архівної довідки. Свої вимоги мотивує тим , що після досягнення пенсійного віку вона звернулася в Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі для оформлення пенсії . Але їй було відмовлено в оформленні пенсії , про що їй був направлений лист-відмова № 3737/05-33 від 24.04.2015 року. Відмова мотивована тим, що в довідці про стаж роботи в Користівській асоціації селянських господарств , виданої трудовим архівом Олександрійської районної ради №232 від 19.06.2013 року її ім'я та по батькові зазначено скорочено. Рекомендували в судовому порядку встановити факт належності довідки. Встановлення факту належності даної довідки необхідно для оформлення пенсії. Заявниця підтримала в судовому засіданні заяву і просить її задоволити. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі в судове засідання не з'явився, направив заяву з проханням розглядати справу без його участі . Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, покази свідків суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів передбачено п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Встановлення даного факту необхідно позивачу для оформлення пенсії. В судовому засіданні встановлено , що архівна довідка дійсно належать , що підтверджується доказами , а саме: -показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що вони давно знають заявницю [PERSON] , працювали разом з нею в Користівській асоціації селянських господарств, їм відомо, що заявниця в 1992-1994 роках працювала в даному господарстві і архівна довідка про роботу в Користівській асоціації селянських господарств дійсно належать заявниці. Іншої особи з таким прізвищем та ініціалами в господарстві не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою і просить встановити факт належності правовстановлюючих документів . Свої вимоги мотивує тим, що з 1984 року по 1998 рік вона працювала в ПМК-14, що підтверджується записами в трудовій книжці. В квітні 2014 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області щодо призначення пенсії за віком та надала документи. 08 травня 2014 року року їй було направлено Управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області лист, в якому повідомлено, що за результатами розгляду документів, які були надані нею для призначення пенсії за віком, виявлена розбіжність в деяких документах. Так, в архівній довідці №363 від 21.10.2013 року , виданої Трудовим архівом Олександрійської районної ради зазначено прізвище та ініціали [PERSON] за 1988 рік , [PERSON] за 1989-1991 роки. А згідно даних паспорта [NUMBER] виданого Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області від 5 серпня 2004 року заявниця зазначена як [PERSON]. Тому рекомендовано в судовому порядку встановити факт належності їй довідки 20 січня 1993 року вона уклала шлюб з [PERSON] і після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON]». В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви і просить її задоволити. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі в судове засідання не з явився, направив заяву з проханням розглядати справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника та покази свідків , вважає що заява підлягає задоволенню. Згідно до п. б ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім'я та по - батькові, місце І час народження, що зазначені в документі не збігається з ім'ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні на підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено належність даної довідки заявнику [PERSON] , що підтверджується доказами , а саме - показаннями свідків [PERSON] і [PERSON] про те , що вони давно знають заявницю , їм відомо, що вона з 1991 року по 1998 рік працювала на ПМК-14 і з достовірністю можуть повідомити , що дана архівна довідка стосуються заявника . - архівною довідкою №366 від 23.10.2013 року трудового архіву Олександрійської районної ради про те, що у частково збережених документах архівного фонду « ПМК-14» в наказах з особового складу за 1984 -1998 роки значиться [PERSON] - [PERSON] з 26 вересня 1984 року по 28 квітня 1998 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою і просить встановити факт реєстрації розірвання шлюбу з [PERSON] . Мотивує заяву тим, що 04 березня 1968 року вона , [PERSON] ( дошлюбне прізвище) уклала шлюб з [PERSON], [INFO] Після одруження вона змінила прізвище на [PERSON]. Рішенням Олександрійського міського суду від 02 квітня 1987 року шлюб між ними було розірвано. 22 квітня 1987 року на підставі даного рішення суду відділом ЗАГС Олександрійського міськвиконкому зареєстровано розірвання шлюбу , актовий запис № 175. Після розірвання шлюбу її прізвище залишилося [PERSON]. Свідоцтво про розірвання шлюбу отримав [PERSON]. В вересні 2015 року вона звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м.Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції для належного оформлення розірвання шлюбу, просила , щоб поставили в її паспорті штамп про розірвання шлюбу з [PERSON]. Але їй було відмовлено, так як в свідоцтві про розірвання шлюбу її прізвище значиться як [PERSON], а в паспорті її прізвище зазначено як [PERSON]. Свідоцтво про розірвання шлюбу було видане на російській мові , в даному свідоцтві її прізвище значилося як « «[PERSON]» ( рос).В свідоцтві про одруження її прізвище зазначено як [PERSON]. При видачі паспорту в 1997 році невірно переклали її прізвище, зазначивши його як [PERSON] .Відповідно пенсійне посвідчення та посвідчення ветерана праці були видані на прізвище [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно їй для захисту своїх майнових прав , належного оформлення в своєму паспорті реєстрації розірвання шлюбу . В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала і просить її задоволити. Представник заінтересованої особи направив заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю, покази свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлення факту що має юридичне значення передбачено ст. 256 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 256 ЦПК суди можуть встановлювати факти реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу та усиновлення. Встановлення даного факту необхідно заявниці для захисту своїх майнових прав, належного оформлення в своєму паспорті реєстрації розірвання шлюбу. В судовому засіданні на підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено факт реєстрації відділом ЗАГС Олександрійського міськвиконкому 22 квітня 1987 року розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , [INFO], що підтверджується доказами , а саме: -показаннями свідків [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , які давно знайомі з заявницею та її колишнім чоловіком [PERSON], їм достовірно відомо , що в 1987 році вони розірвали між собою шлюб. Так як заявниця в іншій спосіб, крім звернутися з заявою до суду про встановлення факту,що має юридичне значення, захистити своє порушене право не може, то суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою і просить встановити факт родинних відносин, а саме, встановити факт, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] являвся батьком [PERSON] , [INFO] Свої вимоги мотивує тим, 5 грудня 2003 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO], та [PERSON], [INFO] А [INFO] її чоловік помер. Після смерті чоловіка вона звернулася в управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради для оформлення державної соціальної допомоги по втраті годувальника. Але їй було відмовлено в оформленні даної допомоги через розбіжність в написані по батькові її чоловіка [PERSON] в правовстановлюючих документах. Так, в свідоцтві про народження доньки [PERSON] по батькові чоловіка зазначено «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть зазначено «[PERSON]». Тому вимушена звернутися до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявниця вимоги , викладені в заяві , підтримала. Представник заінтересованої особи - управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради в судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи в його відсутність, вимоги заявниці підтримує в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника , покази свідків , суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню. Встановлення факту що має юридичне значення передбачено ст. 256 ЦПК України. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання права для оформлення державної соціальної допомоги по втраті годувальника. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO], який помер [INFO] являвся батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується доказами , а саме: -показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які пояснили , що давно знають сім'ю заявниці, часто спілкуються і їм з достовірністю відомо, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] являвся батьком [PERSON] , [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою і просить встановити факт родинних відносин між її матір'ю [PERSON] , яка померла [INFO] року і рідною сестрою матері [PERSON] , яка померла [INFO] року. А також встановити факт, що вона являлася племінницею спадкодавця. Встановлення даних фактів необхідно їй для отримання права на спадщину. Свої вимоги мотивує тим , після смерті її рідної тітки [PERSON] відкрилася спадщина. Вона звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі . В оформленні спадщини їй було відмовлено , так як відсутні докази родинних відносин між її матір ю [PERSON], яка померла [INFO] року і рідною сестрою матері [PERSON] , яка померла [INFO] року.. В свідоцтві про народження її тітки зазначено її прізвище , ім. я та по батькові як [PERSON] , після укладення шлюбу вона змінила прізвище на [PERSON] А в свідоцтві про смерть тітка значиться як [PERSON]. Відділ РАЦС Олександрівського районного управління юстиції надав на її звернення висновок № 2/03.3/05.06-82 від 19.02.2015 року про відмову про внесення змін до актового запису про смерть [PERSON] щодо зміни імені з [PERSON] на [PERSON] В судовому засіданні заявник та її представник вимоги , викладені в заяві, підтримали. Представник заінтересованої особи - Олександрійської міської ради в судове засідання не з'явився , направив заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви . Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника ,представника заявника,покази свідків , суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню. У судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України). В п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено , що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання права на спадщину. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] року являється рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO] року, а також, що [PERSON] являється племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] року , що підтверджується доказами , а саме : -показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які пояснили , що давно знають заявницю, проживали по сусідству з [PERSON] , яка померла [INFO] року. Останню заявниця доглядала до смерті.Мати заявниці [PERSON] являлася рідною сестрою [PERSON]. З достовірністю можуть повідомити , що померлі [PERSON] і [PERSON] являлися рідними сестрами . - довідкою голови квартального комітету №5 від 30.09.2014 року про те, що [PERSON] проживала разом з племінницею [PERSON] по [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою і просить встановити факт родинних відносин між нею і її матір» ю [PERSON]»ю Терентіївною , яка померла 29 листопада 2014 року. Встановлення даного факту необхідно їй для отримання права на спадщину. Мотивує тим , що 29 листопада 2014 року померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 7.75 га на території Андріївської сільської ради Олександрійського району, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії СІ № 328660 від 12.07.2012 року. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом та спадкоємцем за заповітом . Після відкриття спадщини вона звернулася в нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини . Але державний нотаріус направив їй лист-відмову № 515/02-14 від 28.05.2015 року, мотивуючи тим, що не може оформити спадщину , так як відсутні докази родинних відносин між нею і померлою матір» ю. В її свідоцтві про народження прізвище матері і її прізвище зазначено як « Козловська « , в свідоцтві про смерть матері зазначено прізвище матері як « Зінькевич ». ЇЇ мати після укладення шлюбу змінила прізвище з »Зінькевич» на « Козловська» , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Але паспорт після укладення шлюбу мати в зв»язку з зміною прізвища не міняла.Тому в свідоцтві про смерть і значиться прізвище матері » Зінькевич», так як і в її паспорті. В судовому засіданні заявниця вимоги , .викладені в заяві , підтримала.. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з явився , про час розгляду справи повідомлений належним чином., направив заяву з проханням розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника ,покази свідків , суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню. Встановлення факту що має юридичне значення передбачено ст. 256 ЦПК України. У відповідності з ч. 1 п. 5 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами . Встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання права на спадщину. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , яка померла 29 листопада 2014 року являлася рідною матір»ю [PERSON] , що підтверджується доказами, а саме: - показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які показали , що давно знають заявницю [PERSON] та її матір [PERSON] , з достовірністю можуть повідомити що [PERSON] , яка померла 29 листопада 2014 року , являлася рідною матір'ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою і просить встановити факт родинних відносин між нею та її батьком [PERSON] , який помер [INFO]. Встановлення даного факту необхідно їй для отримання права на спадщину . Свої вимоги мотивує тим , після смерті її батька відкрилася спадщина на належну йому частку квартири [ADDRESS] , яка належала йому на підставі свідоцтва на право власності на житло від 2.06.1993 року. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом та спадкоємцем за заповітом. За життя батька склав 21.07.2011 року заповіт, посвідчений секретарем Пантаївської селищної ради, згідно якого заповів їй все своє майно. На момент смерті батька з ним проживав та був зареєстрований також його онук [PERSON], що підтверджується довідкою №519/02-16 від 22.10.2014 року Пантаївської селищної ради . Після відкриття спадщини вона звернулася в Олександрійську міську державну нотаріальну контору №1 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Але нотаріус відмовив їй в видачі свідоцтва, так як відсутні докази її родинних відносин з спадкодавцем, про що свідчить лист-відмова нотаріуса № 914/02-31 від 19.05.2015 року. Тому вона вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні заявниця вимоги , викладені в заяві , підтримала. Заінтересована особа - [PERSON] не з'явився, направив в суд заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви . Представник заінтересованої особи - Пантаївської селищної ради не з'явився, направив в суд заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви . Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника ,покази свідків , суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню. Встановлення факту що має юридичне значення передбачено ст. 256 ЦПК України. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання права на спадщину. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] являється рідною донькою [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується доказами , а саме : показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які пояснили , що давно знають заявницю, а також її батька [PERSON], який помер [INFO]. Останнього заявниця доглядала до смерті. З достовірністю можуть повідомити , що померлий [PERSON] , який помер [INFO], являвся рідним батьком заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою і просить встановити факт, що вона є донькою [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO], що померла [INFO]. Мотивує заяву тим, що її батьками являються [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] Після укладення шлюбу вона змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.07.1977 року. Встановлення даного факту необхідно їй для отримання права на спадщину. [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Вона являється спадкоємцем першої черги по закону . Але вона позбавлена можливості оформити спадщину через розбіжність в написанні її прізвища та прізвища матері та батька .Так , в свідоцтві про її народження зазначено її прізвище та прізвище її батьків як « [PERSON]» .Відповідно в свідоцтві про її одруження її дошлюбне прізвище також значилося як «[PERSON]». А в усіх правовстановлюючих документах її батьків, таких як паспорт, свідоцтво про одруження , пенсійних посвідченнях , трудових книжках прізвища її батьків значилися як « [PERSON]». В судовому засіданні заявниця вимоги , викладені в заяві , підтримала. Представник заінтересованої особи Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області направив заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю ,покази свідків , суд вважає що вимоги заявниці підлягають задоволенню. Встановлення факту, що має юридичне значення передбачено ст. 256 ЦПК України. Встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання права на спадщину. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється донькою [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO], яка померла [INFO], що підтверджується доказами, а саме: - показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які показали , що давно знали заявницю і її батьків [PERSON] та [PERSON], з достовірністю можуть повідомити, що [PERSON] є їхньою донькою , не дивлячись на розбіжність в написанні прізвища батьків та дошлюбного прізвища заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою і просить встановити факт що вона є донькою [PERSON], яка померла [INFO]. Заяву мотивує тим, що вона є інвалідом з дитинства 3 групи , що підтверджується довідкою МСЕК від 24.04.1996 року та пенсійним посвідченням. Її дошлюбне прізвище « [PERSON]» після укладення шлюбу змінила на «[PERSON]». В свідоцтві про її народження зазначено, що її матір» ю являється «[PERSON]».А в свідоцтві про смерть її мати зазначена як «[PERSON]». Встановлення даного факту необхідно їй для отримання права на отримання пенсії по втраті годувальника. В оформленні даної пенсії їй було відмовлено через відсутність доказів родинних відносин між нею і її матір ю , про що свідчить лист-відмова Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі №1622/10-33 від 17.02.2015 року. Отримати свідоцтво про розірвання шлюбу її матері для підтвердження зміни її прізвища на « [PERSON]» не можливо, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 00008836168 від 15.03.2011 року. В судовому засіданні заявниця вимоги , викладені в заяві , підтримала.. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, направив в суд заяву про розгляд справи без участі представника управління. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю ,покази свідків , суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню. Встановлення факту що має юридичне значення передбачено ст. 256 ЦПК України. Встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання права на отримання пенсії по втраті годувальника . В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується доказами, а саме: - показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які показали , що давно знали заявницю і її матір [PERSON], були їхніми сусідами, з достовірністю можуть повідомити що [PERSON] є донькою [PERSON], яка померла [INFO], не дивлячись на розбіжність в написанні прізвища матері заявниці.

Outcome: approved