Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулась із зазначеним позовом та просить поновити їй батьківські права щодо [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечували. Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, показання свідків, думку дитини, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] зазначена матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] зазначений [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 20 травня 2008 року, серії [NUMBER] від 26 вересня 2013 року й серії [NUMBER] від 03 березня 2015 року, серії [NUMBER] від 18 червня 2020 року. Відомості про батька до актів цивільного стану про народження [PERSON] та [PERSON] внесено відповідно до частини 1 статті 135 СК. України, про що свідчать копії Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України серії №00004114170 від 12 липня 2018 року, №00015974684 від 05 листопада 2015 року. Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 14 січня 2019 року [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Крім цього, [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , передано на опікування органу опіки та піклування в особі Народицької районної державної адміністрації Житомирської області. Згідно рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради №215 від 20 травня 2020 року зазначених вище малолітніх дітей було влаштовано на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї [PERSON] та [PERSON] , які мешкають в м.Коростені Житомирської області. Згідно частин 1 та 4 статті 169 СК України мати, батько, позбавленні батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. В судовому засіданні позивач пояснила, що на даний час повністю змінились її поведінка та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. Зазначила, що вона протягом багатьох років зловживала алкогольними напоями, але в липні 2020 року пройшла відповідне лікування,та алкогольні напої більше не вживає, вона змінила ставлення до життя взагалі і дуже бажає повернення додому дітей. Протягом періоду, що діти перебували в реабілітаційному центрі після їх вилучення, вона їх періодично відвідувала, привозила їм продукти харчування. Після влаштування дітей до прийомної сім`ї, спілкується з дітьми кожного дня у телефонному режимі, бажає, щоб діти перебували на вихованні у неї, налаштована забезпечувати дітям необхідні умови життя та виховання, піклуватися про них, вважає, що постійно втрачає багато часу у спілкуванні з дітьми, оскільки вони швидко дорослішають. Також пояснила, що на даний час проживає у власному будинку в [ADDRESS] , разом зі співмешканцем та сином [PERSON] , 01 червня 2020 року. У будинку зробила косметичний ремонт, який ще необхідно дороблювати, придбала деякі побутові прилади, готує будинок до прийняття трьох дітей, для яких облаштовано місця для сну та дозвілля, має продукти харчування. У вихованні дітей будуть допомагати баба та дід, які проживають на одній з нею вулиці. На підтвердження своїх тверджень надала довідку Коростенської ЦМЛ КМР №16 від 17 липня 2020 року, довідку Народицької селищної ради №605 від 13 листопада 2020 року. Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що сім`я позивача по даний час перебуває на обліку Служби у справах дітей, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах, зараз на вихованні у позивача перебуває п`ятимісячний син, який вже одного разу у неї вилучався. Зазначив, що хоча позивач останнім часом змінила свою поведінку, не вживає алкогольні напої, проте, не зможе забезпечити належне виховання дітей, не зможе забезпечити їх усім необхідним, оскільки не працює, а належний їй будинок не пристосований до проживання у ньому такої великої сім`ї, оскільки має маленьку житлову площу. Також зазначив, що позбавлені батьківського піклування троє дітей позивача вже влаштовані для виховання у прийомну сім`ю, мають налагоджене життя та всі умови для проживання, а тому їх повернення у сім`ю позивача не буде відповідати їх інтересам, в прийомній сім`ї їм буде краще. Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що більше 10 років співпрацювала із сім`єю позивача, оскільки сім`я перебуває на обліку, як така що опинилась в складних життєвих обставинах, вважає, що для повернення позивачу дітей не створено усіх необхідних умов, вона повинна ретельніше підготуватися до повернення дітей. Також зазначила, що пройшло мало часу з того моменту, як позивач припинила вживати алкогольні напої, і немає гарантії, що вона знову не почне вживати алкогольні напої. Свідки [PERSON] , яка є матір`ю позивача, [PERSON] , який є батьком позивача, [PERSON] , яка є дідом сина позивача [PERSON] , в судовому засіданні показали, що [PERSON] пройшла лікування від алкогольної залежності, після цього дуже змінилась та стала гарною людиною, займається вихованням новонародженого сина, ремонтом та облаштуванням місця проживання, підготовкою до повернення трьох дітей. Неодноразово були свідками спілкування позивача у телефонному режимі з дітьми, й таким чином самі спілкувались з ними. [PERSON] та [PERSON] також зазначили, що під час перебування дітей в реабілітаційному центрі в м.Коростені, вони з дочкою разом їздили до дітей, відвозили їм подарунки, їжу, зазначили, що на даний час їх дочці можна довірити виховання дітей, уся сім`я та самі діти бажають їх скорішого повернення. Свідки [PERSON] , яка є начальником Служби у справах дітей Народицької районної державної адміністрації, та свідок [PERSON] , яка є директором Центру соціальних служб Народицької селищної ради, в судовому засіданні показали, що сім`ю [PERSON] знає вже декілька років та неодноразово протягом цього часу у складі комісії приймала участь у обстеженні умов проживання відповідача. Зазначила, що остання зловживала алкогольними напоями, вдома у неї постійно перебували сторонні особи, з якими вона вживала алкоголь, в алкогольному стані поведінка позивача була агресивна. Також зазначили, що вдома у відповідача було брудно, розкидані речі. Дітям не приділялось уваги, продукти для харчування дітей були у обмеженій кількості. На даний час позивач алкогольні напої не вживає, проте, вони побоюються, що знову почне вживати алкогольні напої, коли почне отримувати грошову допомогу на дітей та з`являться зайві гроші. Вважають, що позивач не впорається із належним вихованням та забезпеченням дітей, за місцем проживання позивача кардинально нічого н6е змінилось, лише проведено косметичний ремонт та придбано меблі. Зазначили, що поновлення позивачу батьківських прав не буде відповідати інтересам дітей. Зі змісту акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 28 жовтня 2020 року, проведеного в.о. старости та двома депутатами Народицької селищної ради, вбачається, що санітарний стан приміщення [ADDRESS] , задовільний, проведено косметичний ремонт, відносини з сусідами на рівні побутових потреб. Площа приміщення становить 24 квадратні метри. Також встановлено, що сім`я складається з 3 чоловік, голови сім`ї [PERSON] , співмешканця [PERSON] та сина [PERSON] , загальний заробіток сім`ї 6000 гривень. Згідно акту обстеження умов проживання будинку [ADDRESS] від 18 листопада 2020 року в будинку чисто, наявні продукти харчування, створені нормальні умови для проживання, є окремі місця для сну дітей, але житлова площа не відповідає нормам, передбаченим для одного члена сім`ї. Згідно висновку органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області №01-35/2077 від 19 листопада 2020 року, орган опіки та піклування вважає не доцільним поновлення [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Син позивача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає у прийомній сім`ї в м.Коростені Житомирської області разом з братом і сестрою, маму бачив останній раз в березні цього року, але спілкуються з нею кожного дня у телефонному режимі та за допомогою відео зв`язку. Зазначив, що не дивлячись на те, що в прийомній сім`ї створені всі умови, він дуже сумує за мамою, бажає повернутися додому та проживати з мамою. З його слів молодші сестра та брат також хочуть повернутися до мами. Вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача, суд виходить з таких міркувань. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року визначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою важливі правові наслідки як для матері, так і для дітей. З огляду на зазначене вище й враховуючи те, що після позбавлення позивача батьківських прав щодо трьох малолітніх дітей її поведінка змінилась, вона припинила вживати алкогольні напої, а також обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, оскільки позивач цікавиться життям дітей, турбується про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, облаштовує місце проживання, суд дійшов переконання, що позов слід задовольнити. Проте, ухвалюючи судове рішення й оцінюючи висновок органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області №01-35/2077 від 19 листопада 2020 року суд враховує те, що висновок носить формальний характер, у ньому належним чином не обґрунтовано не доцільність поновлення позивачу батьківських прав, крім того, зазначений висновок підписано не керівником органу опіки та піклування, а іншою особою. Також, вирішуючи спір, суд вважає безпідставними посилання представників відповідача та третьої особи як на підтсаву відмови у задвоолленні позову на їх побоювання того, що позивач може почати вживати алкогольні напої, оскільки судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Outcome: approved