Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. \~ \~ \~ \~29.05.2018 року позивачем по справі [PERSON] було направлено до суду клопотання про закриття провадження в частині вимоги щодо поділу майна подружжя, оскільки між нею та відповідачем досягнуто згоди і спір в цій частині був вирішений в позасудовому порядку, щодо розірвання шлюбу з [PERSON] наполягала. \~ \~ \~ \~06.06.2018 року Золотоніським міськрайонним судом (головуючий суддя Таратін В.О.) прийнято відмову [PERSON] від позову в частині вимог про поділ майна подружжя та закрито провадження у справі у частині цих вимог. 26 квітня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по Соснівському району м. Черкаси Черкаського МУЮ за актовим записом № 33, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 014022 від 26.04.2006 року. \~ \~ \~ \~Після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON] Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку: [PERSON] Дар`ю Андріївну, [INFO]. \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини між подружжям припиненні. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала повністю та просила суд розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає. Враховуючи згоду сторін, суд проводить судове засідання та розглядає справу за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи визнання позовних вимог відповідачем і згоду обох сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, суд на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати, що складаються із судового збору. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного та

Outcome: approved