overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 14.03.2008 року, який зареєстрований повторно від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З лютого 2017 року сторони припинили відносини, збереження шлюбу є неможливим, у зв'язку з чим позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, 14.03.2008 року, відповідний актовий запис №86, серія І-ЖС № 050643. Як вказує\~ст.21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до\~ст.51 Конституції України,\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.105,\~110 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки позивач вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, а відповідач проти цього не заперечує, суд вбачає підстави для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 14.10.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З грудня 2015 року сторони принили відносини, спільно не проживають, збереження шлюбу є неможливим, у зв'язку з чим позивач просить шлюб розірвати. Також просила залишити жити із позивачем дитину. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 18.10.2003 року, від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] Сергійовтча, [INFO]. З січня 2017 року сторони припинили відносини, спільно не проживають, збереження шлюбу є неможливим, у зв'язку з чим позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 19.05.2005 року, від шлюбу подружжя має дитину [PERSON]. З березня 2012 року сторони принили відносини, спільно не проживають, збереження шлюбу є неможливим, у зв'язку з чим позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 23.01.2016 року, від шлюбу дітей не мають. З жовтня 2016 року сторони принили відносини, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу є неможливим, у зв'язку з чим позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.08.2010 року, від шлюбу дітей не мають. З квітня 2015 року сторони принили відносини, спільно не проживають, збереження шлюбу є неможливим, у зв'язку з чим позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] в якому просила суд, розірвати між ними шлюб зареєстрований 04 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 1222. В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, внаслідок чого шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня 2018 року і з цього періоду часу вони фактично не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони до зали судових засідань не з`явились, подавши заяви з проханням провести розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав (а.с.16,17). Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, та враховуючи визнання позову відповідачем ухвалити рішення по справі, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 04 вересня 2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 1222, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя та з урахуванням того, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] в якому просила суд, розірвати між ними шлюб зареєстрований 08 серпня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 73. В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, спільне господарство не ведуть. Сторони не мають неповнолітніх дітей від шлюбу. Сторони до зали судових засідань не з`явились, подавши заяви з проханням провести розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав (а.с.16,17). Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, та враховуючи визнання позову відповідачем ухвалити рішення по справі, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 08 серпня 2017 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 73, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя та з урахуванням того, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому просила суд, розірвати між ними шлюб зареєстрований 17 січня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, за актовим записом № 09. В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, кожний з них має різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2017 року і з цього періоду часу вони фактично не проживають разом, спільне господарство не ведуть, сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , які мешкають з нею. Позивач в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, до канцелярії суду від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 19), про причини неявки суд не сповістив, ані заперечень ані відзиву на позовну заяву від нього не надходило. Суд відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез`явившихся учасників за наявними доказами справи. За згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. 17 січня 2003 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, за актовим записом № 09, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 6). Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , виданого від 17.11.2007 року та серії [NUMBER] , виданого від 07.04.2017 року (а.с. 7,8). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, на даний час шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та дійсні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню, отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] в якому просила суд, розірвати між ними шлюб зареєстрований 18 листопада 1989 року Введенською селищною радою Чугуївського району Харківської області, за актовим записом № 70. В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, кожний з них має різні погляди на сімейне життя. Також, вказує, що шлюб між ними є лише формальним, та відносини між нею та відповідачем тривалий час мають негативний характер, проживають окремо. Сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони до зали судових засідань не з`явились. Від представника позивача - адвоката Биченко А.О. надійшла заява з проханням провести розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач подав заяву з проханням провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.14,17). Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, та враховуючи визнання позову відповідачем ухвалити рішення по справі, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 18 листопада 1989 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Введенською селищною радою Харківської області за актовим записом № 70, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.9). Позивач зазначила в позовній заяві, що вона від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя та з урахуванням того, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому просила суд, розірвати між ними шлюб зареєстрований 21.02.1981 року Ольшанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 15. В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що сім`я почала поступово розпадатись з відповідачем, кожен з них вже тривалий час не піклується про взаємну повагу та створення нормальних сімейних відносин, щлюб між ними є формальним, оскільки разом вони не проживають більше 15 років. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони до зали суду судових засідань не з`явились, від позивача до канцелярії суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність (а.с. 13), відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 32), про причини неявки суд не сповістив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав, ані заперечень ані відзиву на позовну заяву від нього не надходило. Суд відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез`явившихся учасників за наявними доказами справи. За згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21 лютого 1981 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Ольшанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7А). За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя та з урахуванням того, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому просила суд розірвати між ними шлюб зареєстрований 27 вересня 1996 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харків, за актовим записом № 1394. В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, внаслідок чого шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2016 року і з цього періоду часу вони фактично не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони до зали судових засідань не з`явились, подавши заяви з проханням провести розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав (а.с.18,21). Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, та враховуючи визнання позову відповідачем ухвалити рішення по справі, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 27 вересня 1996 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харків, за актовим записом № 1394, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя та з урахуванням того, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved