Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2011 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу у них [INFO] народилася спільна дитина - дочка [PERSON]. Відповідач постійно проживає в с. Кальник Іллінецького району Вінницької області. З 2010 року по теперішній час відповідач не приймає участі у вихованні дитини, матеріально дитину не підтримує, не піклується про її фізичний і духовний розвиток. Не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не спілкується з нею, не цікавиться її життям та здоров'ям, фізичним та духовним розвитком, не створює умов для отримання нею освіти, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2011 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно. Однак, присуджені аліменти відповідач не сплачується, що підтверджується довідкою Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 06 жовтня 2016 року за № 2274/2-19. Відповідно до довідки Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 01 вересня 2016 року за № 2045, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті аліментів складає 13360 гривень. Дитина проживає разом матір'ю та знаходиться на її повному утриманні. [PERSON] створила належні умови для виховання та розвитку дочки, яка наразі відвідує відповідний навчальний заклад та гурток з танців. Відповідач з дитиною не підтримує ніяких стосунків, не провідує її та не спілкується з нею взагалі. Відповідно до довідки дошкільного навчального закладу № 139 від 02 листопада 2016 року за № 83, протягом перебування дитини в дитячому садку, а саме: з 06 серпня 2012 року батько дитини навчальний заклад не відвідував, життям доньки не цікавився, в батьківських зборах участі не приймав. Усі витрати, пов'язані з перебуванням дитини в дошкільному закладі, несе позивач - мати дитини. [PERSON] на даний час працює у ДП НВКГ «Зоря»- «Машпроект» на посаді контролера станочних та слюсарних робіт. За місцем роботи характеризується позитивно. Тому, оскільки позивач [PERSON] вихованням та утриманням дочки займається сама, відповідач же ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вона просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, натомість подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити їх та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду власноручну заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, згоден на позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON]. Представник третьої особи служби у справах дітей адміністрації Корабкльного району Миколаївської міської ради в судове засідання не з'явився, натомість заступник міського голови виконкому Миколаївської міської ради подав до суду висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності сторін та третьої особи, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позовні вимоги із наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Як видно з позовної заяви, відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування своєї дитини, йому ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні з нею та прийнятті участі у її вихованні, що свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього Законом, тобто ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст.164 СК України, батько і мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вон и ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Викладені позивачем обставини щодо ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки підтверджені поданими позивачем і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами у справі, зокрема, копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.5,6), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7), батьками якої вказані сторони по справі, копією свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами (а.с.8), копією рішення Корабельного суду м. Миколаєва від 14 березня 2011 року про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання дочки [PERSON] (а.с.9), копією довідки КП «Дирекція єдиного замовлення «Океан» від 09 серпня 2016 року за №3463 про те, що на утриманні [PERSON] знаходиться дочка [PERSON], 2010 року народження (а.с.10), копією довідки КП «Дирекція єдиного замовлення «Океан» від 17 серпня 2016 року за №3568 про склад сім'ї [PERSON] (а.с.11), копією довідки ДП НВКГ «Зоря»-«Маршпроект» про доходи [PERSON] (а.с.12), копією характеристики по місцю роботи на [PERSON] (а.с.13), копією характеристики на [PERSON], наданої ДНЗ №139 (а.с.14), копією довідки ДНЗ №139 м. Миколаїв від 02 листопада 2016 року за №83 про те, що батько дитини [PERSON] - [PERSON] дошкільний навчальний заклад, який відвідувала дочка, не відвідував, життям дівчинки не цікавився, в батьківських зборах участі не приймав. Всі витрати та участь, пов'язані з перебуванням дитини в дошкільному закладі, несе та приймає мати [PERSON] (а.с.15), копіями довідок Іллінецького РВ ДВС про те, що [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів на користь позивача на утримання дочки [PERSON] (а.с.16,17), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.33), копією акта обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] (а.с.45), копією довідки КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7» від 08 вересня 2017 року за №790 про стан здоров'я [PERSON], яка з вересня 2017 року відвідує ЗОШ №48 (а.с.46). Враховуючи вище викладене в контексті наведених правових норм, а також те, що відповідач сам не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав по відношенню до його дочки [PERSON], оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved