Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Макіївської міської ради та приватного підприємства «МакРинок-Сервіс» про визнання членом сім'ї наймача, визнання права користування жилим приміщенням, зміну умов договору найму жилого приміщення, визнання наймачем квартири. Мотивує позовні вимоги тим, що 29 вересня 1999 року вона одружилась з [PERSON]. Від спільного шлюбу у них [INFO] народилась дочка [PERSON]. З дня одруження та по теперішній час вона проживала разом з чоловіком та його батьками в чотирьохкімнатній квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Після народження їхня дочка також мешкала разом з ними за вказаною адресою. [INFO] [PERSON] помер. Ще раніше у 2009 році померли його батьки: мати [PERSON] та батько [PERSON]. Так виявилось, що за адресою її з дитиною постійного помешкання у спірній квартирі не залишилося жодного офіційно зареєстрованого мешканця. Позивач та її дочка є офіційно зареєстрованими за іншою адресою: [ADDRESS]. Це квартира її батьків. Місце реєстрації позивач не змінювала через те, що вважала, що [PERSON] приватизував спірну квартиру та вона перебуває у його приватній власності, але зараз з'ясувалось, що ця квартира досі є комунальною власністю. До спірної квартири позивач та її дочка вселялися за взаємної згоди всіх повнолітніх членів родини її колишнього чоловіка. З [PERSON] позивачка постійно сварилась, 2010 році навіть оформили розірвання шлюбу. На деякий нетривалий час позивач одружилася з іншим чоловіком, 11 серпня 2010 року вона оформила шлюб з [PERSON]. Дочка продовжувала проживати з батьком. Але невдовзі позивач повернулась до колишнього чоловіка [PERSON] та продовжувала проживати з ним однією сім'єю разом з дочкою. Витрати по сплаті комунальних платежів за квартиру вони несли разом з чоловіком. В квартирі перебувають її особисті речі. 17 лютого 2014 року разом з представниками житлово-комунального підприємства на підтвердження викладених нею обставин був складений акт про проживання у спірній квартирі. Просить визнати її членом сім'ї померлих [PERSON] (квартиронаймача) та [PERSON], визнати за нею право користування спірним жилим приміщенням, зобов'язати Приватне підприємство «МакРинок-Сервіс» укласти договір найму жилого приміщення - квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], з позивачем [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надавши пояснення аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, просила позов задовольнити та визнати її [PERSON] членом сім'ї померлих [PERSON] (квартиронаймача) та [PERSON], визнати за нею право користування спірним жилим приміщенням- квартирою розташованоою за адресою: [ADDRESS], зобов'язати Приватне підприємство «МакРинок-Сервіс» укласти з нею договір найму вказаного жилого приміщення. Представник позивача [PERSON], яка діє за довіреністю, в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі та просила про їх задоволення та визнання [PERSON] членом сім'ї померлих [PERSON] (квартиронаймача) та [PERSON], визнання за позивачкою право користування спірним жилим приміщенням- квартирою розташованоою за адресою: [ADDRESS], зобов'язання Приватного підприємства «МакРинок-Сервіс» укласти з [PERSON] договір найму вказаного жилого приміщення. Представник відповідача Макіївської Міської ради Малофєєнко Н.Ю. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, оскільки вважають єдиною підставою для вселення у жиле приміщення відповідно до ст. 58 ЖК УРСР є ордер на жиле приміщення. Отже, позивач вселена у спірну квартиру в порушення вимог вказаної норми, тому просили у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Представник відповідача ПП «МакРинок-Сервіс» до судового засідання не з'явився, на адресу суду надійшов лист, згідно якого просять розглянути справу у відсутності представника ПП «МакРинок-Сервіс» (арк.с. 21). Суд, вислухавши пояснення сторін, свідчення свідків, дослідивши надані у справі докази, встановив наступні факти та правовідносини та прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON], виходячи з наступного. Згідно із ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщенні. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Ст. 106 ЖК УРСР передбачено, що повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. Судом встановлено, що наймачем квартири [ADDRESS] була [PERSON], знята з реєстрації 11.01.2009 року як померла. Крім наймача [PERSON] за її життя у спірній квартирі в якості члена сім'ї останньої були зареєстровані: син [PERSON], якого знято з реєстрації 12.02.2014 року як померлого, чоловік [PERSON], якого знято з реєстрації2.06.2009 року як померлого, син [PERSON], якого знято з реєстрації 18.02.2000 року, що підтверджується копією особового рахунку на вказану квартиру № 1726 виданого 17.02.2014 року ПП «МакРинок-Сервіс» (арк.с. 12). Позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від спільного шлюбу у них [INFO] народилась дочка [PERSON] (арк.с. 8, 10). Згідно акту приватного підприємства «МакРинок-Сервіс» від 17.02.2014 року, підтверджений факт проживання позивачки [PERSON] з малолітньою дитиною [PERSON] у спірній квартирі [ADDRESS] з 1999 року по теперішній час та знаходження у вказаній квартирі речей позивачки та її малолітньої дочки (арк.с. 11). Крім того, факт проживання позивачки [PERSON] з малолітньою дитиною [PERSON] у спірній квартирі [ADDRESS] з 1999 року по теперішній час як члена сім'ї наймача [PERSON] та її сина [PERSON], а так само знаходження у вказаній квартирі речей позивачки та її малолітньої дочки в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Квитанціями про сплату квартирної плати та комунальних послуг, копії яких містяться в матеріалах справи, підтверджується факт користування та сплати позивачем спірною квартирою та комунальними послугами в неї (арк.с. 13-15, 22). Таким чином, аналізуючи всі зібрані в справі докази, суд дійшов до висновку, що позивач [PERSON] з 1999 року вселилась у квартиру [ADDRESS], постійно проживає та утримує квартиру в належному санітарному стані, здійснювала поточні ремонти, сплачує квартирну плату та комунальні послуги, тобто користується правами та виконує обов'язки, передбачені договором найму жилого приміщення, тому на підставі ст. 61, 63 ЖК УРСР вона має право користування на спірне житлове приміщення, на підставі ст. 64 ЖК УРСР її можливо визнати членом сім'ї наймача вказаної квартири та з підстав ст. 106 ЖК УРСР у неї є право вимагати визнання її наймачем за раніше укладеним договором найму спірного жилого приміщення замість попереднього наймача, який помер, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 61, 63, 64, 106 ЖК УРСР,

Outcome: approved