overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб . Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 09 жовтня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного, та різні погляди на життя. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб . Відповідач у судовому засіданні позов визнав , проти задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 06.10.1984 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів, та зловживання відповідачем спиртних напоїв. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], стягнути з відповідача 1/2 від сплаченого нею судового збору. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 29.07.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного та зловживання відповідачем спиртними напоями. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що сім'я існує формально, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, оскільки вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а тому просила суд шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явились, надіслали на адресу суду заяви у якій просили проводити розгляд справи у їх відсутність (а.с.15,16). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності позивачки та відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.10.2001 р. (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4) Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Між подружжям сімейне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть, сторони в поданих письмових заявах зазначили суду про свою згоду на розірвання даного шлюбу. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. На підставі вище викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на подружнє життя, відповідач зовсім не забезпечує сім»ю матеріально, зраджує з іншими жінками, не займається дитиною. З 28.09.2013 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть, наміру зберігати даний шлюб вона не бажає, а тому змушена звертатись до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач просила суд її шлюб з [PERSON] розірвати. Відповідач повторно у судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних чи доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2012 р. (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Подружжя спільного господарства не веде, шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив суд про своє бажання зберегти сім»ю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння по жодному питанню, які виникали в житті, внаслідок цього вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. З 08 лютого 2014 року вони припинили підтримувати шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, наміру зберігати даний шлюб вона немає, а тому змушена звертатись до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач просила суд її шлюб з [PERSON] розірвати. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] на підставі наявних у ній даних, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.09.1998 р. (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Подружжя спільного господарства не веде, шлюбно-сімейні відносини припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив суд про своє бажання зберегти сім'ю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння по жодному питанню, які виникали в житті, внаслідок цього вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. З грудня 2013 року вони припинили підтримувати шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, наміру зберігати даний шлюб вона немає, а тому змушена звертатись до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач просила суд її шлюб з [PERSON] розірвати. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] на підставі наявних у ній даних, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2003 р. (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Подружжя спільного господарства не веде, шлюбно-сімейні відносини припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив суд про своє бажання зберегти сім'ю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що у них різні погляди на подружнє життя, немає спільних інтересів, було втрачено один до одного почуття довіри, поваги, любові, взаємодопомоги та підтримки. З 09.11.2013 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть, наміру зберігати даний шлюб вона не бажає, а тому змушена звертатись до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила суд її шлюб з [PERSON] розірвати та присвоїти їй дошлюбне прізвище. Відповідач повторно у судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних чи доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2012 р. (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Подружжя спільного господарства не веде, шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив суд про своє бажання зберегти сім»ю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що збереження сім'ї з відповідачем не відповідає їх взаємним інтересам. Зазначає, що шлюб було укладено 21.07.2012 року та сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося та з серпня 2012 року позивач та відповідач припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо один від одного. Збереження шлюбу є неможливим, сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і його необхідно розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити позов. Пояснила, що збереження сім'ї не відповідає як інтересам сторін так і дитини. Повідомила, що після розірвання шлюбу бажає повернути дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Відповідач визнав обставини викладені позивачем, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Пояснив, що з позивачем вони проживають окремо одне від одного з вересня 2012 р., збереження сім'ї не є можливим і час для примирення їм не потрібен. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Шлюб між позивачем та відповідачем був укладений 21 липня 2012 р. і зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1471. Після укладання шлюбу, як свідчить відповідне свідоцтво, [PERSON] отримала прізвище - «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. За положеннями ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Як встановлено в судовому засіданні, і не заперечувалось сторонами подружжя з вересня 2012 року припинило шлюбні відносини, кожен з них живе окремим життям. Також з вересня 2012 р., і це не оспорюється сторонами, позивач та відповідач припинили ведення спільного господарства та мають окремі бюджети. Як зазначили в судовому засіданні позивач та відповідач збереження шлюбу не відповідає їх інтересам та їм не потрібен час для примирення. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторонами в судовому засіданні не заперечувалось, що подальше шлюбне життя не є можливим, оскільки шлюб існує формально та їм не потрібен час на примирення. За встановлених обставин, беручі до уваги, що позивач вважає збереження шлюбу неможливим, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд приходить до висновку про задоволення вимог [PERSON]. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає повернути дошлюбне прізвище - «[PERSON]» Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами подружнє життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Наразі сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Крім того, позивач просить визначити місце проживання [PERSON], [INFO] разом з матір'ю - [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]. При цьому позивач посилається на те, що визначення місця проживання спільної дитини сторін разом з матір'ю доцільне для гармонійного розвитку дитини. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, якою позов підтримала повністю, просила задовольнити та закінчити розгляд справи за її відсутності. Відповідач в суд не з'явився, викликаний за останнім відомим місцем проживання, про поважність причин не явки суд не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.10.2014 року в комуні Поттенштайн федеральна земля Нижня Австрія Австрійська Республіка зареєстрований шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]), актовий запис № 41/2014. Від шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Суд приходить до вис новку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України, якщо мати і батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може бути вирішений, зокрема, судом. При цьому, суд повинен врахувати наявність самостійного доходу у матері чи батька, наявність факту зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами, характер поведінки матері чи батька. Суд знаходить, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено наявність у позивача самостійного доходу, відсутність випадків зловживання спиртним і наркотиками, відсутність випадків аморальної поведінки. Крім того, суд бере до уваги, що висновком № 01-11/1996 від 13.10.2017 року Приморської районної адміністрації як органу опіки та піклування, вказано на доцільність визначення місця проживання [PERSON], [INFO] року з матір'ю. Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і задовольняє їх. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння , шлюб розпався остаточно, проживають вони окремо. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Біленко». У судовому засіданні позивач свій позов підтримала повністю. Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони уклали шлюб 08 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП№108111 (а.с.7) . Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а.с.8). Спільне життя між ними не склалося, сторони проживають окремо. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104, 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, примирення між ними виключається. На думку суду подальше спільне життя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння , шлюб розпався остаточно, проживають вони окремо. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Гиря». Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач до суду також не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони уклали шлюб 22.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 027482 (а.с.7) . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, примирення між ними виключається. На думку суду подальше спільне життя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння , шлюб розпався остаточно, проживають вони окремо. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Кізім». Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю, проти надання повторного терміну на примирення заперечувала. Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що після наданого їм з дружиною строку на примирення вони не примирились через те, що позивач у наданий їм строк перебувала за межами України, але ще є можливість зберегти сімю. Просив повторно надати йому з дружиною максимальний строк на примирення, що залишився, і складає 4 місяці. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони уклали шлюб 05 червня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП№044447 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спільне життя між ними не склалося, сторони проживають окремо. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104, 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, у наданий їм строк на примирення - не помирились, проживають окремо. На думку суду подальше спільне життя і збереження сімї суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Крім того, відповідно доч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння , шлюб розпався остаточно, проживають вони окремо. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Комлик». В заяві до суду позивач просила справу слухати без її участі, позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити.. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В силу вимог ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони уклали шлюб 06.09.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП№071763, актовий запис № 04 (а.с. 3) Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] 05.06.2004р.н., [PERSON] [INFO] (а.с. 6-7) Спільне життя між ними не склалося, сторони проживають окремо. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104, 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, примирення між ними виключається. На думку суду подальше спільне життя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved