Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, про поновлення її права щодо володіння, користування та розпорядження 1/2 частиною квартири [ADDRESS], позовні вимоги позивачем були уточнені та в остаточній редакції просила суд виділити їй в користування житлову кімнату №2, площею 16,2 кв.м, з балконом, площею 3,2 кв.м, приміщення кухні, коридору, ванної кімнати та вбиральні в квартирі [ADDRESS] залишити в загальному користуванні співвласників, а також просила вселити її в зазначену кімнату. При цьому посилалась, що їй та відповідачу [PERSON] належить по 1/2 частині зазначеної квартири на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2013 р., відповідач тривалий час чинить перешкоди в користуванні квартирою, у зв'язку з чим вона звернулась до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві, зазначила, що відповідач [PERSON] продовжує чинити перешкоди в користуванні квартирою, ключів від квартири позивачу не дає, в добровільному порядку визначити порядок користування спільною власністю не бажає. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомили. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] та [PERSON] належить по 1/2 частині кожному квартири [ADDRESS] на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2013 р. та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 04.02.2014 р. (а.с. 4-8) Право власності на спірну квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідним витягом (а.с. 119-120). З технічного паспорту КП «Харківське МіськБТІ» від 18.01.2012 р. вбачається, що квартира [ADDRESS] складається з трьох кімнат житловою площею 44,0 кв.м, має загальну площу 65,0 кв.м. (а.с. 9-10). Сторони не можуть дійти згоди в позасудовому порядку щодо питання якими кімнатами кожен із спіівласників буде користуватись. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995р. із змінами, внесеними постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Статтею 386 ЦК України передбачено право власника звернутись до суду в разі порушення його права власності. Згідно даних технічного паспорту квартира [ADDRESS] має житлову площу 44 кв.м. та складається з трьох житлових кімнат, з яких: житлова кімната №2 - площа 16,2 кв.м, житлова кімната №3 - 14,8 кв.м, житлова кімната №4, площею 13,0 кв.м. Таким чином, кожен з співвласників має право на 22 кв.м. житлової площі в спірній квартирі - 44:2=22. Житлової кімнати, яка б відповідала 1/2 частці в праві власності, тобто площею 22 кв.м., в квартирі не має. Позивачка просить виділити їй в користування житлову кімнату №2, площею 16,2 кв.м., що менше ніж її частка в праві власності на квартиру, при цьому відповідач не запропонував інших варіантів щодо порядку користування квартирою. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі, вважає, що з урахуванням згоди позивача на користування меншою за житловою площею частиною квартири, встановлений порядок користування спірною квартирою не порушить права відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved