Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08 травня 2001 року в с.Черепківці Глибоцького району Чернівецької області помер її чоловік [PERSON]. 01 березня 2004 року в рахунок сплати майнового паю, що знаходиться в ТзОВ «Буковина» та належав позивачці та її чоловікові, їй передали у власність причеп марки «ПСЕ-Ф-12,5Б», 1991 року випуску, заводський №026592, загальною вартістю 2160 грн. Вказана передача причепа як оплата майнового паю підтверджується накладною №1 від 01.03.2004 року та паспортом на причіп «ПАЕ 0000000 ПС». Проте, позивачка не має правовстановлюючого документа на даний причіп, а саме, технічного паспорта, на підставі якого [PERSON] як власник могла би безперешкодно володіти, користуватись та розпоряджатись даним причепом, хоча набула даний причеп правомірно і користуючись ним більше дванадцяти років. Для отримання такого технічного паспорта, на початку 2016 року позивач звернулася до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, проте до цього часу не отримала будь-якої відповіді. Просить суд визнати право власності за нею на вказане рухоме майно. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві і просила суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не зявився, проте сільрада направила суду заяву, в якій позовні вимоги визнає і просить суд розглянути справу у відсутності їх представника. Представник третьої особи: Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, проте Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області направила суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог і просить суд розглянути справу у відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що 08 травня 2001 року в с.Черепківці Глибоцького району Чернівецької області помер чоловік позивачки [PERSON]. 01 березня 2004 року в рахунок сплати майнового паю, що знаходиться в ТзОВ «Буковина» та належав позивачці та її чоловікові [PERSON] передали у власність причеп марки «ПСЕ-Ф-12,5Б», 1991 року випуску, заводський №026592, загальною вартістю 2160 грн. Вказана передача причепа як оплата майнового паю підтверджується накладною №1 від 01.03.2004 року та паспортом на причіп «ПАЕ 0000000 ПС». Проте, позивачка не має правовстановлюючого документа на даний причіп, а саме, технічного паспорта, на підставі якого як власник могла би безперешкодно володіти, користуватись та розпоряджатись даним причепом, хоча набула даний причеп правомірно і користуючись ним більше дванадцяти років. Для отримання такого технічного паспорта, на початку 2016 року позивач звернулася до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, проте до цього часу не отримала будь-якої відповіді. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.3-9). При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 344,392 ЦК України,

Outcome: approved