Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається на денному відділенні Механіко - технологічного технікуму Одеської національної академії харчових технологій та знаходиться на її утриманні, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, який у зв'язку з навчанням потребує такої допомоги. Просить стягнути з відповідача на користь повнолітнього сина, який продовжує навчання аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу і до закінчення навчання сина, тобто до 28.02.2017 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд за обставин, викладених в позові їх задовольнити. Проти винесення судом заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток (а.с.21,26). Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, позов не оспорив. Суд вважає можливим, відповідно до ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи що позивач не заперечила щодо такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що у сторін, які перебували у зареєстрованому шлюбі [INFO] народився син [PERSON], батьком якого є відповідач [PERSON] (а.с.4,7). Згідно довідки, виданої Тростянецькою селищною радою Вінницької області №560 від 16.03.2015 року, на утриманні [PERSON] знаходиться повнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.9). В даний час [PERSON] продовжує навчання на третьому курсі, денного відділення Механіко - технологічного технікуму Одеської національної академії харчових технологій. Строк закінчення навчання 28.02.2017 р. (а.с.8). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина [PERSON] не надає. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання других з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищевикладене, визначаючи розмір аліментів на повнолітнього сина [PERSON], [INFO], суд, виходячи з матеріального становища сторін та враховуючи стан їх здоров'я, а також те, що відповідач в добровільному порядку не сплачує аліменти на утримання повнолітнього сина, виходячи із засад справедливості, приходить до висновку, що аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно, на період навчання [PERSON], будуть достатніми, обґрунтованими та законними. А тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позову. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвокатом в сумі 200,00 грн., що підтверджується відповідним фінансовим документом (а.с.10) та судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved