Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що вона є спадкоємицею за заповітом після померлої [PERSON] , яка померла [NUMBER] , але продовжити оформлення спадщини, а саме земельної частки (паю), що знаходиться на території колишнього КСП «Першотравневе» Приморської сільської ради, не має можливості, оскільки ім`я спадкодавиці у свідоцтві про смерть зазначене як « [PERSON] », а у сертифікаті на право на земельну ділянку (пай) ім`я спадкодавці зазначено як « [PERSON] », у зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися з заявою до суду. Заявниця до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним шляхом, від заявниці та її представника до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали в повному обсязі, просили суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Василівської районної державної адміністрації, в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі заінтересованої особи, вимоги заяви підтримала, не заперечувала проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області в судове засідання не з`явивився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі заінтересованої особи, просив суд розглянути справу на розсуд суду. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~ Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Згідно заповіту від 27.03.2003 року, посвідченого секретарем Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, [PERSON] заповідала все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 15 серпня 2007 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №17, після реєстрації шлюбу заявниці було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Як вбачається зі спадкової справи №02-14, після смерті [PERSON] заявниця звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 4,17 га, яка знаходиться на території Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області та свідоцтво на право на спадщину за заповітом на земельну ділянку (пай), яка перебувала у колективній власності колишнього КСП «Першотравневе» Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області і знаходиться на території Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області. [PERSON] (інша спадкоємиця за заповітом) від прийняття спадщини відмовилась. Земельна ділянка (пай), яка перебувала у колективній власності колишнього КСП «Першотравневе» Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, розміром 4,99 умовних кадастрових гектара, і знаходиться на території Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 01.11.1999 року. Факт належності саме [PERSON] вищезазначеної земельної ділянки підтверджується розпорядженням №366 від 01.07.2002 року та додатком №1 (список громадян на виділення земельної частки (паю) під багаторічними насадженнями в натурі з земель колективної власності), копією технічної документації із землеустрою від 04.05.2007 року, копією витягу з технічної документації із землеустрою. Таким чином, з наданих суду документів вбачається, що фактично [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту потрібно заявнику для оформлення права власності на земельну частку (пай), суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved