overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], стверджуючи, що їй на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Також позивачка стверджувала, що відповідач є її колишнім чоловіком, він з 2007 року не проживає за адресою реєстрації, добровільно знятися з реєстрації відмовляється, та взагалі його місце проживання на даний час невідоме. Позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] У житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], зареєстрований відповідач [PERSON] Згідно довідки голови квартального комітету №338 від 02 рудня 2015 року [PERSON] зареєстрований, проте не проживає за адресою реєстрації: [ADDRESS], з 2007 року. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи ті обставини, що позивачка є власником житлового будинку по [ADDRESS] відповідач без поважних причин не проживає у спірному житловому будинку більше восьми років, суд вважає, що відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком. При таких обставинах, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], стверджуючи, що їй на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Торгова, 9, м. Котовськ, Одеська область. Вказаний будинок позивачка придбала у відповідача за договором дарування. Відповідач зареєстрований у вказаному будинку, оскільки є колишнім власником. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється. Позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул. Торгова, 9, м. Котовськ, Одеська область. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просив про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Торгова, 9, м. Котовськ, Одеська область, що підтверджується договором дарування житлового будинку, посвідченим 05 серпня 2004 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON], зареєстровано за реєстром №2831. У житловому будинку, що знаходиться за адресою: вул. Торгова, 9, м. Котовськ, Одеська область, з 01 березня 2000 року зареєстрований відповідач [PERSON], який є колишнім власником будинку. Згідно довідки голови квартального комітету [PERSON] від 04 червня 2015 року [PERSON] зареєстрований, проте не проживає за адресою реєстрації: вул. Торгова, 9, м. Котовськ, Одеська область, з 2004 року. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи ті обставини, що позивачка є власником житлового будинку по вул. Торгова, 9 у м. Котовську, Одеської області, відповідач без поважних причин не проживає у спірному житловому будинку більше десяти років, суд вважає, що відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 2/5 частини від усіх видів щомісячного заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 26.10.2015р. і до повноліття дитини, обгрунтовуючи позов тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18.03.2011р., від якого [INFO] у них народився син [PERSON], який проживає з нею, знаходиться на її утриманні, але відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на не виконання відповідачем своїх батьківських обов*язків. Відповідач проти позову заперечував частково, зокрема щодо розміру аліментів, пояснив про те, що працює в ТОВ «Валес» на посаді приймальника-здавальника харчової продукції і просив стягнути аліменти в розмірі ? частини від його щомісячного заробітку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 18.03.2011р. (а.с. 4 - копія свідоцтва про народження), від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3 - копія свідоцтва про народження), який проживає з матір*ю. Відповідач працює в ТОВ «Валес» на посаді приймальника-здавальника харчової продукції (а.с. 16 - довідка). Задовольняючи позов частково, суд виходив з наступного. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов*язку утримувати дитину визначені в ст.181 СК України. Вирішуючи даний спір, суд враховує обставини згідно частини 1 ст.182 СК України, зокрема пояснення обох сторін щодо їх майнового стану. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, враховуючи обов*язок обох батьків утримувати неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову і стягнення аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача. У відповідності до частини 1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред*явлення позову. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що перебувала в шлюбі з відповідачем з 15.02.2008р. і рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 03.12.2012р. шлюб між ними розірвано, від даного шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на не виконання відповідачем своїх батьківських обов*язків в добровільному порядку. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи за місцем реєстрації (а.с. 18 - довідка адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м.Києві) повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим на адресу суду за закінченням терміну його зберігання на пошті (а.с. 22), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 15.02.2008р. (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб) і рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 03.12.2012р. шлюб між ними розірвано (а.с. 5 - копія рішення суду). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження (а.с. 6 - копія свідоцтва про народження), який проживає з матір*ю (а.с. 7 - копія довідки про склад сім*ї). В обґрунтування позову, позивачка посилалась на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку. Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, враховуючи обов*язок батьків утримувати неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що перебувала в шлюбі з відповідачем з 19.07.2002р. і рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 19.11.2014р. шлюб між ними розірвано, від даного шлюбу [INFO] у них народилась дочка [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на не виконання відповідачем своїх батьківських обов*язків в добровільному порядку. Відповідач проти свого обов*язку утримувати дитину не заперечував, але просив зменшити суму аліментів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] одружились 19.07.2002р. (а.с. 6 - копія свідоцтва про одруження). Як пояснили сторони, шлюб між ними розірвано рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 19.11.2014р. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] народження (а.с. 7 - копія свідоцтва про народження), яка проживає з матір*ю. В обґрунтування позову, позивачка посилалась на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку. Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що перебувала в шлюбі з відповідачем з 14.02.2004р. і рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 05.11.2012р. шлюб між ними розірвано, від даного шлюбу [INFO] у них народилась дочка [PERSON] яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на не виконання відповідачем своїх батьківських обов*язків в добровільному порядку. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим на адресу суду за закінченням терміну його зберігання на пошті (а.с. 13,14), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] одружились 14.02.2004р. (а.с. 5 - копія свідоцтва про одруження) і рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 05.11.2012р. шлюб між ними розірвано (а.с. 3 - копія рішення суду). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] народження (а.с. 4 - копія свідоцтва про народження), яка проживає з матір*ю. В обґрунтування позову, позивачка посилалась на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку. Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, враховуючи обов*язок батьків утримувати неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із позовом до [PERSON], та просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх його доходів до закінчення навчання донькою [PERSON], [INFO], але не більше як до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти сплати аліментів на користь доньки, проте у меншому розмірі, з урахуванням того, що на його утриманні є ще одна дитина. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. [PERSON] є студенткою 2 курсу філологічного факультету денної форми навчання Одеського національного університету імені Мечникова, акредитованого IV рівнем, на умовах контракту та потребує матеріальної допомоги. Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні. Відповідач [PERSON] від іншого шлюбу має ще одну дитину - [PERSON], [INFO]. У відповідності зі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи матеріальне становище дитини та платника аліментів, що у відповідача є на утриманні ще одна дитина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати аліменти щомісячно в розмірі 500,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], та просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 750,00 грн. щомісячно до закінчення навчання сином [PERSON], [INFO], але не більше як до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. [PERSON] є студентом 2 курсу судно механічного факультету денної форми навчання Одеської національної морської академії, та потребує матеріальної допомоги. Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні. У відповідності зі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи матеріальне становище дитини та платника аліментів, що у відповідача не має інших дітей, непрацездатних батьків, дружини, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати аліменти щомісячно в розмірі 750,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], та просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 800,00 грн. щомісячно, на своє утримання, так як вона продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку. Позивачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщався про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації свого постійного місця проживання. Повідомлення про виклик повернулись із зазначенням, що відповідач за вказаною адресою не проживає. Іншими даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно абзацу 5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за місцем реєстрації проживання, вважається, що судовий виклик вручено їй належним чином. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] народилась [INFO] в сім'ї відповідача [PERSON] та [PERSON] [PERSON] є студенткою 3 курсу, денної форми навчання Вищого навчального комунального закладу «Балтське педагогічне училище» Одеської області акредитованої I рівнем, на умовах бюджету, отримує стипендію, на повному державному забезпеченні не знаходиться, та потребує матеріальної допомоги. Стан здоров'я й матеріальне становище позивача та відповідача задовільні. У відповідності зі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності зі ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батько і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що матеріальне становище і стан здоров'я дітей та відповідача задовільні, у платника аліментів відсутні інші неповнолітні діти, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 800,00 грн. з усіх його доходів.

Outcome: approved