Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду і просить Визнати припиненим з 15.09.2009 року договір поруки №07-15/982 від 16.05.2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON]. При цьому вона посилається на те, що 16.10.2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2006/13-2.06/849, згідно якого ПАТ «Укрсоцбанк» зобовязався надати [PERSON] кредит у сумі 102680,00 доларів США зі сплатою 12,45 %. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між [PERSON] і ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір поруки № 07-15/982 від 16.05.2006 року. Листом від 15.09.2009 року № 37-19/96-2859 ПАТ «Укрсоцбанк» повідомило [PERSON] про підвищення відсоткової ставки за користування кредитом, згоди на яке [PERSON], як поручитель, не надавала. Позивач вважає, що таким чином порушені її законні права та інтереси як споживача, а тому вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача та третьої особи по довіреності [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача по довіреності [PERSON], після перерви в судове засідання не зявилась, про час слухання справи була повідомлена. Суд, заслухавши думку представника [PERSON], на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності представника відповідача, з врахуванням її пояснень в минулих судових засіданнях та на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача і третьої особи, проаналізувавши матеріали справи, вважає позов [PERSON] обґрунтованим і доведеним. При цьому суд виходить з наступного. 16.10.2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2006/13-2.06/849, згідно якого ПАТ «Укрсоцбанк» зобовязався надати [PERSON] кредит у сумі 102680,00 доларів США зі сплатою 12,45 %. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між [PERSON] і ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір поруки № 07-15/982 від 16.05.2006 року. Листом від 15.09.2009 року № 37-19/96-2859 ПАТ «Укрсоцбанк» повідомило [PERSON] про підвищення відсоткової ставки за користування кредитом, згоди на яке [PERSON], як поручитель, не надавала. Відповідно до ч.2 ст. 555 ЦК України поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не повязані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав всій борг. Відповідно до п.4 ч.3 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» (в редакції чинній на дату укладення договору) у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки НБУ або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Відповідно до п.22 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2912 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», якщо з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень ч.1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється у разі зміни основного зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Таким чином, суд робить висновок, що відсутність згоди [PERSON] на збільшення обсягу її відповідальності внаслідок підвищення відсоткової ставки за користування кредитом в рамках кредитний договір №2006/13-2.06/849 від 16.10.2009 року, про що 15.09.2009 року був проінформований [PERSON], є підставою для визнання припиненим з 15.09.2009 року договору поруки №07-15/982 від 16.05.2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON]

Outcome: approved