overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 19 грудня 2002 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу у них є дитина - дочка [PERSON], [INFO], яка наразі проживає з нею та знаходиться на її утриманні. На підставі рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2004 року із відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON]., [INFO], у розмірі 60 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час її матеріальне становище вкрай важке. Дочка хворіє, на даний час перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: обструктивний бронхіт із загрозою розвитку бронхіальної астми, вегето-судинною дисплазією, алергічним риносинуситом, неврастенією, що підтверджується випискою №1287 Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, що потребує матеріальних витрат на лікування, профілактичні та терапевтичні заходи. Відповідач хоч офіційно не працевлаштований, однак має постійний дохід та можливість надавати більшу матеріальну допомогу на утримання дочки. Інших осіб, які перебувають на його утриманні немає. Тому вона просить суд змінити розмір стягуваних із [PERSON] аліментів на її користь на утримання дочки [PERSON] з 60 грн. на 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: копії паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.5), копії рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2004 року про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] (а.с.6), копії свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами (а.с.7), копії свідоцтва про народження [INFO] року [PERSON] (а.с.8), копії виписки з медичної картки стаціонарного хворого №1287 від 13 лютого 2014 року (а.с.9), довіки виконкому Тягунської сільської ради Іллінецького району вінницької області №108 від 03 березня 2014 року про те, що [PERSON] знаходиться на утриманні матері [PERSON] (а.с.10) та постановити у справі заочне рішення, яким позов задовольнити, змінивши розмір стягуваних із відповідача аліментів на користь позивача на утримання дочки [PERSON] з 60 грн. на 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати у справі належить стягнути із відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 19 жовтня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору та 600 грн витрат на правничу допомогу, що підтверджується копією договору про надання правничої допомоги №82, ордеру, та квитанції №82. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 19 квітня 2001 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачем. З листопада 2014 року стосунки між нею та відповідачем погіршились, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач не знає де на даний час працює відповідач, він завжди отримував нерегулярний та мінливий дохід, який неможливо проконтролювати. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Тому вона просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення цього позову і до досягнення дітьми повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу в його відсутність. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: копії свідоцтва про одруження сторін (а.с.2), копії свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.3), копії свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (а.с.4), копії паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.5), копії ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.6), копії паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.7-8), копії ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.9) та задовольнити позов, визначивши розмір стягнення із [PERSON] аліментів на користь позивача на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Судові витрати у справі належить стягнути із відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 19 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них дітей та спільного майна подружжя немає. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності позивача і належним чином повідомленого відповідача в порядку заочного розгляду, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 19 листопада 2011 року вона зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину сина - [PERSON], [INFO]. Позивач вказав, що подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості продовження сімейних стосунків та з квітня 2015 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 19 листопада 2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу дітей вони не мають. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву зі своїм визнанням позову, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу в його відсутність. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 19 листопада 2016 року між нею та відповідачем у справі було укладено шлюб. Від шлюбу у них є син - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, натомість подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд їх задоволити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд визнає за можливе ухвалити рішення у справі, яким задоволити позов з наступних мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, інші 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 19 лютого 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 908,00 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 19 лютого 2019 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалось, сторони проживають окремо, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання, наразі їх сім`я фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки та відзиву на позовну заяву до суду не надав. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 1 листопада 2014 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них 27 квітня 2015 року народилась дочка [PERSON], яка наразі проживає із нею і перебуває на її утриманні. Подружнє життя у них з відповідачем не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання., їхня сімя фактично розпалась, продовжує існувати лише формально, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала із викладених у позовній заяві мотивів, просить суд задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав, на розірвання шлюбу згодний. Заслухавши сторони, дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON], оскільки встановив, що сімя сторін фактично розпалась, подальше її збереження було б формальним і суперечило б їхнім інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 1 червня 2003 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. В шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON], який наразі проживає із нею. Подружнє життя у них не склалось, сім'я фактично розпалась, вони проживають окремо, спільного майна вони не мають і господарства не ведуть. Тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи своєчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів у справі і постановити заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, зокрема, свідоцтвом про одруження (а.с.2), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.3) та копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що подальше збереження сім'ї [PERSON] було б формальним і суперечило б інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 20 квітня 2013 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Вже майже півтора року вони з відповідачем не проживають разом, їх сімя фактично розпалася, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задоволити. Судові витрати у справі слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 20 листопада 1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Спільних дітей у вказаному шлюбі вони не мають. Більше року вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних стосунків і кожен з них має іншу сімю, тому вона звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сімї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved