Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь позивача 24 850 грн. 00 коп. боргу за договором позики та 1 000 грн. 00 коп. моральної шкоди. Позивач в судове засідання не зявилась, але попередньо надала до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач проти цього не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17 червня 2016 року позивач у справі, [PERSON] та [PERSON] уклали договір позики. 10 квітня 2016 року [PERSON] передала відповідачу, [PERSON] 1 000 (одну) тисячу доларів США. Час повернення цієї суми обумовлені в договорі, а саме до 23 червня 2016 року. В підтвердження отримання від позивача коштів в сумі 1 000 доларів США, відповідач написав розписку. Однак у зазначений термін відповідач боргу не повернув. [PERSON] неодноразово зверталась до відповідача з проханням повернути борг у добровільному порядку, однак врегулювати спір мирним шляхом позивачу не вдалося. Відповідач відмовився повертати борг позивачу згідно укладеного між ними договору позики коштів. Факт отримання відповідачем коштів в сумі 1 000 доларів США повністю підтверджується розпискою від 17 червня 2016 року. Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Пункт 1 статті 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Проте, отримані від позивача кошти відповідач не повернув і на даний час. Відповідач, [PERSON] не має наміру повертати позичені кошти, оскільки на дзвінки не відповідає, уникає зустрічі. Дані факти свідчать про ухилення відповідача від виконання зобовязань по поверненню коштів. Крім того, у відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді відшкодування збитків та моральної шкоди. Отже, ч. 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Тому, як передбачено ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При таких обставинах, внаслідок не виконання відповідачем, [PERSON] грошового зобовязання щодо повернення позивачу, [PERSON], наданої на підставі договору позики від 10 квітня 2016 року в строк до 23 червня 2016 року, позивач зазнала не мало переживань та страждань з приводу того, що відповідач не має наміру повернути кошти, які належать [PERSON], і що надаючи таку позику розраховувала на її повернення в строки та в розмірі встановленому в договорі, оскільки ці кошти потрібні позивачу для власного проживання та придбання речей, яких надто потребує [PERSON] Крім того, думка проте, що кошти позивачу не будуть повернуті взагалі, або ж через значно триваліший час, тримала [PERSON] в постійній нервовій та психологічній напрузі, та створювали життєвий дискомфорт та психічне навантаження. Вказані вище обставини свідчать проте, що відповідачем було заподіяно позивачу моральну шкоду, яку [PERSON] оцінює у розмірі 1 000 грн. 00 коп., та обовязок по відшкодуванню якої повинен бути покладений на [PERSON] Судові витрати необхідно вирішити у відповідності до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved