overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що з 29.08.2003 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Їх шлюб був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 239. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. З жовтня 2013 року вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини , оскільки між ними постійно виникали сварки, внаслідок чого їх сім'я перестала існувати, вони проживають окремо, а тому позивачка вважає, що сім'я розпалась повністю, просить розірвати з відповідачем шлюб. Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду від 17.01.2014 року сторонам надавався строк для примирення на чотири місяця, але позивачка та відповідач так і не помирились. У судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна.(а.с.19). Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден (а.с.20). Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не створили міцної, дружньої сім'ї, на примирення не згодні, втратили один до одного почуття кохання, взаємопорозуміння, тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітній дитині. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, у звязку з чим шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2011 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Збереження сім'ї та подальше спільне життя неможливі, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їх дитини. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 27.09.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Запоріжжя, за актовим записом № 226. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них та їх дитини, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, у звязку з чим шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2016 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Збереження сім'ї та подальше спільне життя неможливі, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їх дитини. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 25.09.2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 238. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них та їх дитини, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що шлюб між нею та [PERSON] було укладено 09 вересня 2014 року, вони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинились 2015 року, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Оскільки примирення з відповідачем неможливе позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати та розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами укладено 09 вересня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що видане виконкомом Канівщинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області серії І-ЕЛ №087811 від 09.09.2014 року (а.с.3). Позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 166431 (виданого повторно) (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач також просить шлюб розірвати, тому суд, враховуючи обґрунтування позовних вимог [PERSON], приходить до висновку, що обставини, що склалися між сторонами свідчать про те, що збереження сімї суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої дитини, оскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене є підстави для розірвання шлюбу. Неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], необхідно залишити проживати з матірю [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 2014 року та мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як в сімї постійно виникають сварки та непорозуміння, в звязку з чим збереження сімї з відповідачем позивач вважає неможливим і просить їх шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не надавати термін на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, позов до нього визнає і просить шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 084264 від 07.02.2014 року (а.с.3). Мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони не дійшли згоди на подальше спільне сімейне життя, тому суд приходить до висновку, що обставини, що склалися між сторонами свідчать про те, що збереження сімї суперечило б інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини, оскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене шлюб, укладений сторонами, необхідно розірвати. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] необхідно залишити проживати з матірю [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15.01.2012 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 05.06.2012 року народився син [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернулась до суду та просить задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач позов визнав повністю, надавши суду відповідну заяву. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 15.01.2012 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 05.06.2012 року народився син [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто її не може примусити до цього. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до\~ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно з відповідача слід стягнути 352,40 грн. на користь позивача. Крім того позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 352,40 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28.07.2009 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 24.03.2009 року народився син [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернулась до суду та просить задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав повністю. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.07.2009 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 24.03.2009 року народився син [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто її не може примусити до цього. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до\~ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно з нього слід стягнути 352,40 грн. на користь позивача. Крім того позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 352,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі останнього часу сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з вересня 2013 року. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено та на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати сімені відносини немає. Майнових спорів між позивачем та відповідачем немає. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання сповіщався у встановленому законом порядку. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.03.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, зареєстрований шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Мазнев) [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 55. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Суд приходить до вис новку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 11 листопада 2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають дитину -\~\~[PERSON], [INFO]. Приблизно з початку травня 2015 року між ним та відповідачем припинені шлюбні стосунки. З самого початку подружнього життя не змогли встановити відносини довіри та взаєморозуміння, мають різні погляди на питання повязані з роллю жінки та чоловіка у веденні спільного господарства, вихованні дитини. Спору про поділ спільного майна подружжя не мають (а.с. 2). Позивач в судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримувала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, що дає суду підстави для застосування положень ст.ст.\~169, 224,\~225 ЦПК України\~та розглянути справу в заочному порядку.\~\~ Суд, дослідив письмові докази по справі в їх сукупності, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 11 листопада 2006\~\~року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 521 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серія 1-КИ № 116980 видане 22 травня 2007 року Самарським відділілом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 6). Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з травня 2015 року припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача\~ про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог зазначила, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1991 року. Від наведеного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейне життя та сімейні обовязки. Шлюбні відносини фактично припинені у березні 2008 року. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна не виникає. Подальше життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні\~ позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач до суду не зявився, надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі,\~ зареєстрованому\~ 10 серпня 1991 року Волноваським райвідділом РАЦС Донецької області, актовий запис №133 (а.с.5). Наміру поновлювати шлюбні відносини\~ сторони не мають.\~Спору про поділ сумісного майна не виникає. Крім того, збереження даного шлюбу буде суперечити\~ інтересам\~ обох сторін. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої\~ сімї стало неможливим. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно\~\~до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~інтересам\~\~їхніх\~\~дітей,\~\~що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~-\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved