Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася\~в суд\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] , \~в якій \~просить шлюб\~ між нею\~ та [PERSON] ,\~ зареєстрований 18 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції \~Рівненської області \~за актовим\~ записом №\~104 \~ розірвати.\~ В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .\~ Основною причиною\~розірвання шлюбу\~називає часті\~конфлікти між\~нею та\~відповідачем. На даний час, з відповідачем\~разом не\~проживають близько п`яти років, так як відповідач повернувся на постійне проживання у Російську Федерацію. А тому, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 28 травня 2021 року провадження у вказані справі було зупинено у зв`язку із зверненням до компетентного суду Російської Федерації із судовим дорученням про надання правової допомоги, зокрема, вручення виклику до суду та інших документів відповідачу [PERSON] . 26 листопада 2021 року провадження у справі було відновлено, у зв`язку із надходженням до суду підтвердження про вручення [PERSON] документів. Розгляд справи призначено на 01 грудня 2021 року. В судове засідання позивач не з`явилася, натомість через канцелярію суду від її представника адвоката Музики-Дубравського В.А. надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника, в якій вказав, що позивча позовні вимоги підтримує та просить задовольнити її позов. (а.с. 25-27) Відповідач на\~\~розгляд\~ справи\~\~не\~ з`явився,\~\~хоча\~про\~\~час та\~\~місце\~розгляду\~\~справи \~був\~\~завчасно\~повідомлений\~ шляхом\~направлення\~судового доручення\~про вручення\~виклику в\~судове засідання\~на 01.12.2021\~до компетентного\~суду Російської\~федерації,\~про що\~26.11.2021\~надійшло підтвердження.\~(а.с.\~20-21).\~ Відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, чи заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved