Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи - П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В позові, зазначає, що [INFO] відкрилась спадщина після смерті її чоловіка [PERSON], який за життя уклав заповіт на її ім'я на все належне йому майно. Позивачка прийняла спадщину у встановлений законом строк шляхом подання відповідної заяви до П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа № 108 за 2014 рік. 08 жовтня 2014 року вона подала до нотаріальної контори заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS]. При оформленні права на спадщину виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи на вказану квартиру, тому нотаріус виніс постанову від 08.10.2014 р. про відмову вчиняти нотаріальні дії по оформленню спадщини, посилаючись на п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. На запит нотаріуса ТОВ ЗМБТІ надало інформацію за вих.. № 7611 від 10.09.2014 р. та копію правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS], згідно якому право власності на вказану квартиру належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. [PERSON] прийняв спадщину за законом після померлої [INFO] матері [PERSON], котрі проживали за адресою: [ADDRESS], але не оформив своїх спадкових прав. Так як спірна квартира була приватизована до прийняття Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України,інформація про неї не була внесена до Державного реєстру прав. Оскільки у позивачки відсутні правовстановлюючі документи на спірну квартиру, вона змушена звернутися до суду для оформлення за собою права власності на спадщину. Також позивачка зазначає, що відповідачкою за даною справою є її донька, яка б за відсутності заповіту приймала б участь у спадкуванні як спадкоємець першої черги. На підставі вищевикладеного позивачка просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, визнала його. Представник П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі. Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області в попереднє судове засідання представника не направила, про день, час та місце його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, заперечень або пояснень не надала. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що померлий [INFO] гр.. [PERSON], який доводився позивачці законним чоловіком, склав на її користь заповіт, в якому заповів все належне йому майно позивачці [PERSON] До складу спадщини входить також квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У встановлений законом 6-місячний строк позивачка звернулась до П'ятої Запорізької державної нотаріальної контор з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але постановою державного нотаріуса П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори від 08.10.2014 р. у видачі такого свідоцтва їй було відмовлено, у зв'язку з відсутністю в неї оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. Як вбачається з матеріалів справи, право власності на спірну квартиру належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, що підтверджується копією свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло від 11.01.2000 р. (а.с. 12), копією технічного паспорту на спірну квартиру (а.с.15-16). З матеріалів спадкової справи після померлої [PERSON], яка являлась рідною матір'ю померлого [PERSON], вбачається, що останній звернувся до П'ятої Запорізької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину так і не отримав та не оформив право власності на спадщину після смерті матері. Як вбачається з довідок з місця проживання, виданих МКП «Основаніє» (а.с.14), [PERSON] та [PERSON] постійно мешкали разом за однією адресою, Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України за життя [PERSON] прийняв спадщину після померлої матері. З матеріалів спадкової справи після померлого [PERSON], вбачається, що окрім позивачки інших спадкоємців першої черги та осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, у померлого не має. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст.1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що померлий не оформив належним чином право на спадщину після смерті матері та не зареєстрував за собою право власності на всю спірну квартиру відповідно до закону, хоча фактично прийняв спадщину, враховуючи визнання відповідачкою позову, суд вбачає всі підстави для задоволенні позовних вимог.

Outcome: approved