overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 28.05.2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народились двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спочатку подружнього життя вони з чоловіком жили непогано, але з часом відповідач змінив своє ставлення до сімї, почав зловживати спиртними напоями, на ґрунті чого вчиняє сварки, скандали, ображає її нецензурними словами. Така негативна поведінка відповідача впливає на виховання і психічний стан їхніх дітей. Відповідач не цікавиться їхніми дітьми, не займається їхнім вихованням, нехтує сімейними цінностями. Позивачка втратила до відповідача почуття поваги на любові, вони стали зовсім чужими. На її думку сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Із врахуванням наведеного просить суд задовольнити поданий нею позов. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, в обґрунтування посилалась на викладені в ньому обставини та просила задовольнити. Додатково пояснила, що після її виїзду за межі України, їхніх дітей будуть доглядати баба з дідом та відповідач на період перебування в м. Самбір. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Додатково пояснив, що згідний на скорочення терміну наданого для примирення і згідний на розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що він являється військовослужбовцем і тривалий період часу перебуває на сході України. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені документи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 28.05.2011 року у Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 06) ( а.с. 3). Від шлюбу у сторін народились двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. (а.с. 10-11). Як вбачається із пояснень сторін в судовому засіданні, їхній намір розірвати шлюб є остаточним, миритись вони не бажають. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 28 серпня 2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилась дитина син [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. В обґрунтування позову зазначила, що на протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач зловживає спиртними напоями. Постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникають сварки, що негативно впливає на виховання їхньої дитини. У 2015 році позивачка, забравши із собою сина, змушена була залишити чоловіка і з цього часу проживає разом із своєю матірю. Протягом вказаного часу, сторони не намагались відновити сімейні відносини. Їх сімя перестала існувати, на примирення вона не згідна. З врахуванням наведеного, просить суд задовольнити поданий нею позов. Після розірвання шлюбу син буде проживати разом з нею. Спору про поділ спільного майна немає. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні підтримала поданий нею позов, у обґрунтування позову посилалася на викладені у ньому обставини, просила позов задовольнити. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності у звязку з виїздом за межі України. Позов визнає в повному обсязі, миритись із позивачкою не бажає. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, дослідивши представлені документи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 28.08.2009 року у Воютицькій сільській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис №15). ( а.с. 4). Від шлюбу у сторін народилась одна дитина син [PERSON], [INFO]. (а.с. 8). Як вбачається із пояснень позивачки в судовому засіданні та відповідача у поданій ним заяві, намір сторін розірвати шлюб є остаточним, миритись вони не бажають. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 29.05.2003 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. На думку позивачки шлюб є помилковим, вони з чоловіком зовсім різні люди, у них різні цінності у житті, не співпадають також погляди на життя. З часом вони більше віддаляються одне від одного. Між ними зникли почуття закоханості, порозуміння. На протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків. Позивачка прийшла до висновку, що їхня сімя розпалась і зберегти її неможливо, а шлюб носить формальний характер. З врахуванням наведеного, просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб, залишивши їй прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовну заяву підтримала повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 224 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 29 травня 2003 року у Вільшаницькій сільській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 3). ( а.с. 3). В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. ( а.с. 5). Як вбачається із пояснень позивачки, викладених у позовній заяві, конфлікт у сімї носить тривалий характер. Спроби сторін налагодити сімейні стосунки не привели до бажаного результату. Тому за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сімї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сімї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 30.08.2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Спільне життя між сторонами не склалось. Вони є різними людьми, з різними поглядами на життя, між ними втрачено почуття взаєморозуміння. На даний момент вони проживають окремо. За таких обставин, подальше перебування із відповідачем у формальному шлюбі суперечить її інтересам. Майнових спорів між ними немає. Прізвище у звязку з одруженням позивачка не змінювала. Вважає, що з урахуванням інтересів дитини, місце її проживання слід визначити з нею. Також просить суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, наполягає на його задоволенні, миритись з відповідачем не бажає. Доньку, [PERSON], [INFO] просить залишити проживати разом з нею за адресою: м. Львів, вул. Погулянка, 22 «б»/28. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 30.08.2009 року у Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 27). ( а.с. 4). В шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. ( а.с. 7). Згідно викладеного позивачкою у поданих заявах відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись з відповідачем не бажає. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сімї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сімї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалась остаточно. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~160\~СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Із позовної\~заяви відомо,\~що дитина\~проживає з\~матірю.\~Сторони проживають\~окремо. З врахуванням наведеного, місце проживання доньки [PERSON] слід визначити з матірю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 30 серпня 2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилась одна дитина син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через розбіжність в характерах та різні погляди на сімейне життя і обовязки. Чоловік веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, предявляє позивачці необґрунтовані претензії, не забезпечує сімю. В результаті чого в сімї відбуваються сварки та непорозуміння, що робить спільне життя неможливим та нестерпним, через що сторони стали зовсім чужими людьми. Відповідачем в сімї періодично вчиняється насильство, про що свідчать лист Самбірського відділу поліції від 16.12.2016 року та повідомлення про початок досудового розслідування від 19.04.2018 року. Свідками постійних суперечок і скандалів є дитина, що впливає на її психічний стан. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини між сторонами припинилися. Із врахуванням наведеного просить суд задовольнити поданий нею позов. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, в обґрунтування посилалась на викладені в ньому обставини та просила задовольнити. Додатково пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалось, чоловік зловживає спиртними напоями, наносить їй тілесні ушкодження, через що подала заяву в поліцію. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Додатково пояснив, що згідний на розірвання шлюбу. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позицію відповідача щодо визнання позову. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши представлені документи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 30.08.2007 року у Городищенській сільській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 1). ( а.с. 3). Від шлюбу у сторін народилась одна дитина син [PERSON], [INFO]. (а.с. 4). Як вбачається із пояснень сторін в судовому засіданні, їхній намір розірвати шлюб є остаточним, миритись вони не бажають. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 31.05.2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них народились двоє дітей син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя між сторонами складалось по різному. Відповідач змінив своє ставлення до позивачки та до сім`ї, почав часто її ображати і принижувати. Така негативна поведінка відповідача привела до того, що позивачка втратила до нього почуття поваги та любові. Протягом трьох років сторони разом не проживають та не підтримують жодних відносин. На думку позивачки, подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним, а будь-які заходи спрямовані на відновлення сімейно-шлюбних відносин будуть марними і не приведуть до збереження сім`ї. Звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу є свідомим, обдуманим кроком, спрямованим на припинення шлюбу з відповідачем. Діти проживають з позивачкою і після розірвання шлюбу також залишаться проживати з нею. Із врахуванням наведеного, просить суд шлюб розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Додатково пояснила, що із відповідачем не проживає протягом трьох років. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони зареєстрували шлюб 31.05.2003 року у Виконавчому комітеті Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області (актовий запис №8) ( а.с. 3). У шлюбі в сторін народились двоє дітей син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-6), які проживають з позивачкою. Згідно пояснень сторін в судовому засіданні відомо, що їхній намір розірвати шлюб є остаточним, миритись вони не бажають. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст.\~ 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 31 жовтня 2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. У них різні погляди на життя з приводу чого часто виникали сварки. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. На початку лютого 2016 року відповідач, покинувши позивачку виїхав до себе на батьківщину, а саме в Азербайджан. В подальшому сторони більше не зустрічались. Згідно його розповіді, [PERSON] стало відомо, що у нього на батьківщині є друга сімя дружина та дитина. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. За таких обставин просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлений позов, наполягала на його задоволенні. Додатково пояснила, що намір розірвати шлюб є остаточним. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 31.10.2015 року у Трускавецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (актовий запис № 235). ( а.с. 3). В шлюбі у сторін дітей немає. Згідно пояснень позивачки відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним. Сторони припинили подружні відносини, протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сімї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сімї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що із 06 грудня 2007 року перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] , в якому у них народився син [PERSON] , [INFO] . На початку шлюбне життя сторін складалось добре. Однак, протягом останнього часу між сторонами почали відбуватись систематичні сварки і непорозуміння з різних побутових причин, постійно виникали розбіжності в усьому. Сторони зрозуміли, що втратили почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини між подружжям припинені, шлюб існує формально, спроби примирення не дали позитивних результатів. Сім`я фактично розпалась. На думку позивачки, збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, строк на примирення не виправить стан шлюбних відносин сторін, а тільки погіршить їхнє спілкування. Із врахуванням наведеного просить суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглядати позов у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони зареєстрували шлюб 06 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області (актовий запис № 335) ( а.с. 3). У шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Згідно викладеного позивачкою [PERSON] у поданих заявах, відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем не бажає. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст.\~ 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved