Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом в своїх інтересах та інтересах [PERSON] до [PERSON], ПАТ «Кредобанк» про визнання права на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебувала з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі до 24.01.2013 року. В шлюбі 28.03.2006 року в них народилась дочка [PERSON]. 14.10.2005 року між [PERSON] та ТзОВ «Юван» було укладено договір про дольову участь в будівництві житла, згідно умов якого, замовник інвестує кошти в будівництво житла квартири [ADDRESS]. З метою отримання коштів для інвестування, в межах програми молодіжного житлового будівництва 02.11.2005 року між [PERSON] та ПАТ «Кредобанк» було укладено кредитний договір про надання кредиту на суму 29\~100 доларів США та в забезпечення виконання зобовязання договір іпотеки на дану квартиру. 07.08.2012 року [PERSON] набув право власності на дану квартиру, проте, зареєструватись з дочкою за даною адресою вона не може, оскільки відповідач [PERSON] категорично це заперечує. Правовстановлюючі документи на дану квартиру знаходяться в ПАТ «Кредобанк» у звязку з укладення договору іпотеки, яким забороняється реєстрація будь-яких осіб в спірному житловому приміщенні без їх згоди. Просить суд визнати за нею та її дочкою [PERSON] право користування житловим приміщенням - трьохкімнатною квартирою № 14 по вул. Васильківській, 2 в с. Зміїнець Луцького району Волинської області та стягнути з [PERSON] судові витрати по справі. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили суд його задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відзив на позовну заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами по справі виникли цивільні правовідносини з приводу визнання права за позивачем на користування житловим приміщенням. 06.11.1999 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб В шлюбі 28.03.2006 року народилась дочка [PERSON]. 14.10.2005 року між [PERSON] та ТзОВ «Юван» було укладено договір про дольову участь в будівництві житла № 14/10-05, згідно умов якого, замовник інвестує кошти в будівництво житла квартири [ADDRESS]. З метою отримання коштів для інвестування, в межах програми молодіжного житлового будівництва 02.11.2005 року між [PERSON] та ПАТ «Кредобанк» було укладено кредитний договір про надання кредиту на суму 29\~100 доларів США та в забезпечення виконання зобовязання договір іпотеки, яким було передано майнові права на цю квартиру. Дана квартира була збудована у 2007 році і в неї вселились позивач [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітня дочка [PERSON]. З цього приводу позивач надала довідку про склад сімї та акт від 25.01.2016 року (а.с. 6,7). На момент народження дитини дана квартира не була збудована, а подружжя було зареєстроване: [PERSON] в смт. Голоби, вул. Молодіжна, 1б, а [PERSON] в смт. Маневичі, вул. 1 травня, 15/1. По місцю реєстрації позивача була зареєстрована їх дочка. Фактично сімя проживала в [INFO]. 07.08.2012 року [PERSON] оформив право власності на вказане житлове приміщення. 24.01.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. [PERSON] і їх неповнолітня дитина являлися членами сімї [PERSON] і проживали в спірному будинковолодінні. Згідно ст.ст. 64,156 ЖК України, якщо дружина та діти перестають бути членами сімї наймача, однак, продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, то за ними зберігається право користування цим приміщенням. У відзиві на позовну заяву ПАТ «Кредобанк» зазначило, що п. 4.1.5 Іпотечного договору встановлено зобовязання [PERSON] не реєструвати в придбаній квартирі неповнолітніх осіб та осіб пенсійного віку. В разі невиконання даної вимоги Іпотекодержатель, серед іншого, має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію. Однак, банк не може заборонити реєстрацію в житловому приміщенні членів сімї іпотекодавця. Такі норми відсутні в Законі України «Про іпотеку». Згідно п. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Судом встановлено, що позивачі по місцю реєстрації не проживали, а проживають в Луцькому районі, с. Зміїнець, вул. Весельківська, 2/14. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved