Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.08.2013 року виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 59. Судові витрати покласти на відповідача. В позовній заяві зазначила, що починаючи з січня 2014 року життя з чоловіком [PERSON] не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, відмінності у погляді на родинні відносини та сімейні обов'язки щодо суспільного ведення господарства, через різні погляди на сімейне життя та життя в цілому. Примирення між нею та відповідачем та збереження сім'ї є неможливим, оскільки протягом тривалого часу її існування носило лише формальний характер, а спроби налагодити взаємовідносини ні до чого не привели. У зв'язку з цим їхня родина втратила почуття кохання та поваги один до одного, що перешкоджає відновленню сім'ї. Позивач та відповідач проживають окремо один від одного, спільне господарство разом не ведеться, спільних дітей від шлюбу не має, сумісного майна також не має. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Спроби розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя органом державної реєстрації актів цивільного стану ні до чого не призвели. На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задоволити. Позивач в судове засідання не зявилася. До суду подала заяву в якій вказала, що розгляд справи проводити у її відсутності позовні вимоги підтримує повністю, термін на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем свого проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між гр. [PERSON], [INFO], та гр. [PERSON], [INFO], зареєстрований 27.08.2013 року виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 59, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії I-ВЛ № 214854, виданим 27.08.2013 р. виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сімя розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач примирення не бажає, тому позов слід задовольнити. Згідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, задоволенню підлягають і вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved