Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Регіональний сервісний центр МВС України в Запорізькій області, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначено, що 04.10.1980 нею було укладено шлюб із [PERSON] , який зареєстровано у виконавчому комітеті Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 43. [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 28.06.2018 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис про смерть № 4143. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивач у справі, дружина померлого, - [PERSON] . Після смерті чоловіка позивач прийняла спадщину шляхом звернення у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим було відкрито спадкову справу № 434/2018. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, у тому числі, у вигляді легкового автомобіля марки ЗАЗ, модель 110307 ЗНГ, реєстраційний номер [NUMBER] , 2004 року випуску, червоного кольору. 16.02.2019 позивач звернулася до державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] чоловіка - [PERSON] . Постановою нотаріуса від 16.02.2019 № 361/02-31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний автомобіль у зв`язку з тим, що у неї відсутній оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Вказаний документ був втрачений, що підтверджується відповіддю Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 31.08.2018 за № 8333/45/031042018. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що позивач є такою, що прийняла спадщину на підставі ст. 1268 ЦК України, з урахуванням положень ст. ст. 16, 392 ЦК України, [PERSON] просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , на транспортний засіб - легковий автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307 ЗНГ, реєстраційний номер [NUMBER] , 2004 року випуску, колір червоний. Ухвалою судді від 03.07.2020, позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою витребувано від Шостої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи за № 434/2018, заведену після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Запорізькій області інформацію за ким зареєстровано право власності на автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, реєстраційний номер [NUMBER] , 2004 року випуску, колір червоний. Згідно відповіді Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 15.07.2020, яка надана на ухвалу суду від 03.07.2020 в частині витребування інформації, ДПП УПП в Запорізькій області не є розпорядником даної інформації, у зв`язку з чим неможливо виконати ухвалу суду. 23.07.2020 на адресу суду від Шостої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 434/2018 після померлого [INFO] [PERSON] 23.07.2020 від Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області витребувано інформацію про те за ким зареєстровано право власності на автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, реєстраційний номер [NUMBER] , 2004 року випуску, колір червоний. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області від 30.07.2020 № 31/8-850, право власності на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель 110307, реєстраційний номер [NUMBER] , 2004 року виписку, червоного кольору, на підставі свідоцтва АРС від 10.07.2008 зареєстровано за [PERSON] , [INFO] , який проживав за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 22.09.2020, підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивача [PERSON] - адвокат Жидкова О.Ю. подала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 21.07.2020 на адресу суду від представника відповідача Запорізької міської ради Малюк С.М. надійшла заява, в якій представник відповідача просить розглядати справу за відсутності представника Запорізької міської ради та ухвалити рішення на розсуд суду у відповідності до вимог чинного законодавства. Представники третіх осіб також подали заяви, в яких просять суд розглядати справу у відсутність представників третіх осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Враховуючи те, що представники сторін по справі та третіх осіб, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились та подали до суду заяви, в яких просили суд розглядати справу у їх відсутність, фіксування судового процесу судом не здійснювалося, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] в місті Запоріжжі помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 28.06.2018 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Позивач у справі [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , який було зареєстровано 04.10.1980 виконавчим комітетом Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 43. За свого життя [PERSON] набув у власність транспортний засіб марки ЗАЗ, модель 110307, реєстраційний номер [NUMBER] , 2004 року виписку, червоного кольору. 12.09.2018 [PERSON] звернулася до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] . Вказана заява зареєстрована нотаріальною конторою за № 1118 і на підставі цієї заяви заведено спадкову справу № 434/2018. Іншими спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON] є його доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які у встановленому ст. 1273 ЦК України порядку відмовилися від прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] на користь дружини спадкодавця, позивача у справі, [PERSON] (заяви № 1248 та № 1249 від 20.10.2018). Таким чином, позивач [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, оскільки інші спадкоємці, доньки померлого, відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька на користь позивача. 16.02.2019 [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у вигляді автомобіля марки ЗАЗ модель 110307, реєстраційний номер [NUMBER] (заява № 186). Постановою державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвої Н.П. від 16.02.2019 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого [PERSON] , з підстав ненадання спадкоємцем документу, що посвідчує право власності на автомобіль марки ЗАЗ модель 110307, реєстраційний номер [NUMBER] . Як передбачено ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, акти цивільного законодавства, а згідно ст. 1220 ЦК України встановлено, що смерть спадкодавця породжує спадкові правовідносини. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять всі права та обов`язки, які належали спадкоємцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті. Як передбачено ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач у справі [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, яка у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка, разом із тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, який на праві власності належав спадкодавцю, їй відмовлено з підстав ненадання оригіналу документу, що посвідчує право власності на спадкове майно. Як вбачається із відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області від 30.07.2020 № 31/8-850, право власності на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель 110307, реєстраційний номер [NUMBER] , 2004 року випуску, червоного кольору, станом на час розгляду справи судом, на підставі свідоцтва серії АРС від 10.07.2008 зареєстровано за [PERSON] , [INFO] , який проживав за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у 2 та 3 абзацах пункту 23 постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Право власності повинне спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ), для того, щоб бути доведеним перед іншими особами. Частина 1статті 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину позбавляє позивача можливості здійснювати права власника у повному обсязі. За змістом приписівст. 16 ЦК України захист цивільних прав шляхом визнання права власності здійснює суд. Одним зі способів захисту цивільних прав, згідно із п. 1 ч. 2ст. 16 ЦК України, є визнання права. Відповідно дост. 392 ЦК України,власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати право власності за позивачем на автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, реєстраційний номер [NUMBER] , 2004 року випуску, червоного кольору, в порядку спадкування за законом, після померлого [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки відсутність правовстановлюючого документу у спадкоємця, за умови, що право власності спадкодавця підтверджено матеріалами справи, не може бути підставою для відмови в оформленні спадщини. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приймаючи до уваги доведеність права власності померлого на автомобіль, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Вимог про стягнення з відповідача судового збору позивач не заявляла, а тому їх слід віднести на її рахунок.

Outcome: approved