Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь 7884,40 грн. орендної плати, 2309,65 грн. пені за договором оренди землі від 12.09.2012 року, розірвати зазначений договір, , мотивуючи тим, що 12.09.2012 року між нею та відповідачем укладено договір оренди землі, згідно якого відповідачу було передано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Болотницької сільської ради Народицького району Житомирської області, загальною площею 4,21 га. Відповідач не сплачує орендну плату, а тому орендодавець відповідно до умов договору має право вимагати стягнення пені у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Крім того, у зв'язку з істотним порушенням умов договору вважає можливим достроково розірвати договір оренди. Сторони в судове засідання не з'явились, позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи. Представник третьої сооби про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка, про причину неявки суд не повідомив. Представник відповідача про причину неявки суд не повідомив. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: найменування юридичної особи - Фермерське господарство «Агро Рай»; місцезнаходження - [ADDRESS]. Згідно частини п'ятої статті 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, або юридичним особам - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Надіслані на адресу відповідача, зазначену в позові та витягу, судові повістки та копії документів, поверталися до суду з позначкою на конверті «за терміном зберігання». Абзацом третім частини п'ятої статті 74 ЦПК України визначено що, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник відповідача клопотань про розгляд справи у його відсутність не подав, а тому суд за згодою позивача проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 12.09.2012 року між Фермерським господарством «Агро Рай» в особі голови [PERSON] (орендар) та [PERSON] (орендодавець) було укладено договір оренди землі, за умовами якого остання надала відповідачу у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, кадастровий номер [NUMBER] що знаходиться на території Болотницької сільської ради Народицького району Житомирської області, загальною площею 4,21 га, про що свідчить копії відповідного Договору та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 09 липня 2005 року. Пунктом 4.3. договору визначено,що річна орендна плата складає 3942,20 грн., але не більше 5% від грошової оцінки земельної ділянки, яка згідно п.4.5 договору вноситься щорічно до 31 грудня поточного року шляхом її виплати орендодавцю у грошовій формі або шляхом перерахування на банківський рахунок орендодавця. Відповідно до п.13.2 договору за прострочення виплати орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Зазначені положення узгоджуються зі змістом статті 93 ЗК України, якою визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Частиною 1 статті 21 Закону України «Про оренду землі» (далі-Закон) визначено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання згідно пункту третього частини першої статті 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сумі або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (частина перша статті 559 ЦК України). Пенею у відповідності до частини третьої статті 559 ЦК України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В судовому засіданні встановлено, що відповідач умови договору щодо сплати орендної плати за два роки оренди не виконав, обумовлену орендну плату в сумі 3942,20 грн. орендодавцю не сплатив, а тому остання має право вимагати її стягнення за два роки, а також стягнення пені за невиконання умов договору, розмір якої за 475 днів прострочення становить 5092 грн. (3942,20грн. х0,1% х 475 днів=2309,65 грн.). За таких обставин, суд вважає, що вимогу про стягнення з відповідача орендної плати та пені слід задовольнити. Відповідно до статті 32 Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст.24,25 цього Закону та умовами договору. Згідно пункту 12.2. договору оренди його дія припиняється, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, походження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав, визначених законом. Враховуючи те, що відповідач не виконує умови договору оренди щодо сплати орендної плати, суд вважає, що вимога про дострокове розірвання договору є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Отже, суд дійшов переконання, що позов слід задовольнити. Позивач сплатила судовий збір в сумі 487,2 грн., тому в порядку ст.88 ЦПК України сплачений судовий збір у зазначеній сумі слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved