overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивач позовні вимоги підтримала про що подала відповідну заяву. Відповідач згідно поданої заяви погоджується на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 02 вересня 2015 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивач позовні вимоги підтримала про що подала відповідну заяву. Відповідач, згідно поданої заяви позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 05 травня 1979 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, неповнолітніх дітей немає, шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивач позовні вимоги підтримала про що подала відповідну заяву. Відповідач, згідно поданої заяви позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 11 травня 2008 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, спільних дітей немає, шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивач позовні вимоги підтримала про що подала відповідну заяву. Відповідач позов визнав, про що свідчить подана ним заява. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 10 листопада 2007 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивач позовні вимоги підтримала про що подала відповідну заяву. Відповідач позов визнав, про що свідчить подана ним заява. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 24 січня 2012 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивач позов підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідачка позовні вимоги визнала, про що свідчить подана нею заява. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 24 вересня 2011 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження виявилось невдалим, останнім часом між сторонами відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди шлюб, на права та обовязки подружжя, від шлюбу подружжя має дитину, на утримання якої [PERSON] просить суд стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини щомісячного заробітку [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та з підстав, викладених у позові, просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти задоволення вимоги про розірвання шлюбу, вимогу про стягнення аліментів просив задовольнити частково та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дочки сторін у розмірі ? частини його щомісячного заробітку. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони з 23 жовтня 2005 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ № 005037, видане відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. У шлюбі народилась дитина дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 054119, виданим 14.06.07 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ухвалою суду від 14 листопада 2016 року за клопотанням відповідача подружжю надавався термін на примирення тривалістю один місяць, проте, як свідчать пояснення сторін, примирення між ними не наступило. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З пояснень учасників процесу судом встановлено, що [PERSON] працевлаштований, з урахуванням цієї обставини суд прийшов до висновку, що він має стабільний заробіток, отже, що аліменти слід стягнути у частці від доходу. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує матеріальний стан сторін, зокрема, бере до уваги, що як позивач, так і відповідач працевлаштовані, мають стабільний заробіток, враховує задовільний стан здоровя сторін та дитини, відсутність у обох батьків інших утриманців. Суд враховує, що позивач [PERSON] також відповідно до ст.180 СК України зобовязана брати участь у матеріальному утриманні дитини та має таку можливість. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини його щомісячного заробітку. Відповідно до ст.ст.183, 191 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом починаючи з дня предявлення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у звязку з відсутністю взаєморозуміння та несхожістю характерів, подружні відносини фактично не підтримують, шлюб носить формальний характер. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2016 року, за клопотанням відповідача, сторонам був наданий строк для примирення до 15 липня 2016 року. Після закінчення строку позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог та просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 21 грудня 2002 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1318. Від шлюбу є малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, а також враховуючи те, що вжиті судом міри щодо примирення сторін не привели до відновлення сімї, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося і сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття кохання, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до частих суперечок та призвело до неможливості спільного проживання та ведення спільного господарства, як вказала позивачка, примирення між сторонами не можливе. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивачки надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, в якій також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлявся про дату, місце та час судового засідання, до зали судових засідань не зявився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Оскільки у справі достатньо доказів про взаємовідносини сторін, то відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 1990 року у Суворовському відділі ЗАГСу м. Одеси, актовий запис №1184(а.с.4). Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, втрата почуття кохання, різні погляди на життя. У зв'язку з цим сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивачка, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася і шлюб існує лише формально, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося і сім'я фактично розпалася через неповагу, недовіру, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття кохання, різні характери та погляди на життя, що призвело до припинення спільного проживання, стосунки між ними фактично припинилися, на даний час вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, в якій також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою поштового працівника, що за адресою реєстрації він не проживає. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів про взаємовідносини сторін, то відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 1987 року у Палаці урочистих подій м. Одеси, актовий запис №649(а.с.4). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сім'ї стали неповага, недовіра, відсутність взаєморозуміння, втрата почуття кохання, різні характери та погляди на життя. У зв'язку з цим сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, як вказує позивачка, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася і шлюб існує лише формально, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне подружнє життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарства не ведуть, не мають спільних інтересів, не живуть однією сім»єю з тих підстав, що мають різні характери та погляди на життя, а тому шлюб не може в подальшому існувати, що й стало підставою звернення до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 1994 року, яким шлюб, зареєстрований 30 вересня 1993 року відділом РАЦСу Мінського району м. Києва, актовий запис № 893, між позивачкою та ним визнано недійсним. Суд, вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 1993 року. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 1994 року шлюб, зареєстрований 30 вересня 1993 року відділом РАЦСу Мінського району м. Києва, актовий запис № 893, між [PERSON] та [PERSON] визнано недійсним (а.с.10). Зважаючи на вказане рішення, яке набуло чинності, позов підлягає відмові у задоволенні. На підставі викладеного, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, з урахуванням Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділу спільного майна подружжя» та,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя у сторін не склалось, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, між сторонами виникають непорозуміння, фізичні та духовні зв`язки між подружжям втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував, відзив на позов не подав. На підставі ст.280 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши подані позивачем докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 19 липня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було зареєстровано шлюб сторін, про що вчинено актовий запис № 1295. Така обставина підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17.07.2020 Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. Судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.10.2004 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить шлюб розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують з травня 2010 року, причина розпаду сім'ї відсутність взаєморозуміння та довіри, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Крім того, з травня 2010 року відповідач перебуває в місцях позбавлення волі. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала з мотивів, викладених у заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив, на підставі ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України суд вважає за можливе заочне розглянути справу у відсутності відповідача, що не з'явився, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши обставини і докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують з травня 2010 року, втратили один до одного почуття любові та поваги, сім'я розпалася із-за відсутності взаєморозуміння та довіри. Крім того, з травня 2010 року відповідач перебуває в місцях позбавлення волі. При таких обставинах подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе. Через що заявлені вимоги є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. Примирення між сторонами неможливе. Спору між сторонами щодо місця проживання неповнолітньої дитини не має. Майнових вимог сторонами не заявлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2000 року, від якого мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що сторони спільно не проживають з вересня 2013 року, сім'я розпалася із-за неможливості сумісного проживання внаслідок суперечок, непорозуміння. На підставі викладеного просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилась, при цьому надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог з мотивів, викладених у позовній заяві, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, із заявами, клопотаннями до суду не звертався. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.02.2000 року, від якого мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). З вересня 2013 року сторони разом не проживають, між ними склалися неприязні стосунки, відсутнє взаєморозуміння, інших яких-небудь інтересів між ними немає, позивачка наполягає на розірванні шлюбу і тому подальше сумісне життя і збереження родини стали неможливими. Примирення між сторонами неможливе. Майнових вимог сторонами не заявлено. Спору між сторонами щодо місця проживання неповнолітніх дітей не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 2014 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 13, про що видано свідоцтво серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Нова Каховка, що вбачається зі свідоцтва про народження виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, серії [NUMBER] виданого 17 червня 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із втратою почуття любові та взаємоповаги один до одного. Сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають з березня 2015 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Просила суд шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в своїй заяві просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім`ю, тому збереження сім`ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved