Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу [PERSON] та з [PERSON] , який помер 31 жовтня 2015 року з 1998 року по 31 жовтня 2015 року. В ході розгляду справи судом до участі в справі було залучено в якості відповідача [PERSON] та замінено неналежного відповідача [PERSON] сільську раду на [PERSON], які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , який помер 31 жовтня 2015 року. В ході розгляду справи позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог - про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу [PERSON] та з [PERSON] , який помер 31 жовтня 2015 року з 1998 року по 31 жовтня 2015 року , встановлення права [PERSON] , як спадкоємця першої черги на спадкування майна померлого [PERSON] - жилий будинок № 39 по вул.. Петровського в селі Руда Камянець Подільського району. В судовому засіданні позивачка та представник позивача позов підтримали і пояснили, що позивачка проживала з померлим однією сімєю з 1998 року . Позивачка 2-3 тижні жила з [PERSON] в селі Руда, а потім їздила в Жванець на 2 3 дні. Діти позивачка жили в матері позивачки. [PERSON] шлюб не хотів реєструвати, бо говорив, що найменший хлопчик позивачки по віку буде йому внуком. [PERSON] дозволяв їй зустрічатись з іншим чоловіком і забрав позивачку з пологового будинку . Її найменший син проживав з ними в будинку [PERSON] в селі Руда. В дитячий садочок позивачка сина водила в село Жванець. Позивачка має будинок в селі Жванець, однак в тому будинку була пожежа. Ремонт в будинку позивачка ще не закінчила. Коли позивачка жила з [PERSON] , в них був спільний бюджет і вони разом вели господарство. [PERSON] був людиною похилого віку, обслуговував себе сам , 14 жовтня 2015 року на Покрову, зварив холодець сам. 17 жовтня 2015 року він захворів і 19 жовтня 2015 року позивачка завезла його в лікарню, бо в нього боліла голова. Лікарі сказали, що то інсульт. 22 жовтня 2015 року він вже не міг говорити. Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що [PERSON] платив позивачці за те, що вона в нього працювала. До жовтня 2015 року [PERSON] сам себе обходив, міг готувати їсти, у всьому розбирався. [PERSON] дітей не мав і за станом здоровя не міг мати дітей. Спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] немає. [PERSON] пробув в лікарні 10 днів після чого помер. Він був людиною похилого віку, однак в безпорадному стані він не був. У випадку встановлення факту спільного проживання більше пяти років, позивачка була б спадкоємцем четвертої черги , а спадкоємці закликаються почергово. Відповідачі свідоцтва про право на спадщину не отримували. Позивачка в 2004 році народила дитину від іншого чоловіка. Три останніх роки позивачка рахувалась в управлінні праці та соціального захисті по догляду за [PERSON] З 1998 року позивачка зустрічалася з іншим чоловіком, від якого мала дитину. Відповідачі не знали, що [PERSON] попав в лікарню. Свідок [PERSON] в судовому засіданні в своїх показаннях вказала, що вона має будинок по сусідству з [PERSON] , померлий з братом були в неприязних відносинах. Відповідачі в будинку [PERSON] зявились після смерті останнього. Позивачка була часто в [PERSON], але чи жила вона з ним однією сімєю , свідок не знає. Перед тим, як [PERSON] завезли в лікарню, він все розумів і додаткової допомоги не потребував. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що позивачка 17 18 років їздила до [PERSON] все там робила. Свідок не знає , чи проживала позивачка з [PERSON] однією сімєю. [PERSON] тримав кури , кролів. Хто варив їсти, свідок не знає. [PERSON] придбав в свідка житловий будинок. [PERSON] допускав позивачку до всього, вона все робила в господарстві. Позивачка ніде не працювала. Вона обходила [PERSON], він їй допомагав. Свідок [PERSON] , рідна сестра позивача, в судовому засіданні дала показання, що позивачка проживала з [PERSON] однією сімєю. Додому в село Жванець позивачка приїзжала по потребі. Свідок доглядала за житловим будинком позивачки в селі Жванець. Наймолодший син позивачки був зареєстрований по постійному місцю проживання в селі Жванець і тому він ходив в дитячий садочок в селі Жванець. Позивачка і [PERSON] все робили разом. Позивачка отримувала соціальну допомогу як мати одиначка, отримувала допомогу малозабезпеченим сімям. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, що він в 2014 році познайомився з [PERSON] , свідок ремонтував йому автомобіль «Москвич» , потім возив [PERSON] на цьому автомобілі в лікарню в Жванець. [PERSON] керувати автомобілем не міг. [PERSON] наймав свідка на виконання робіт по господарству. [PERSON] до самої смерті розумів значення своїх дій і орієнтувався в усьому. Свідок залишався з [PERSON] в лікарні на прохання позивачки. Свідок [PERSON] донька позивачки , в судовому засіданні дала показання, що позивачка з [PERSON] проживали однією сімєю. Хата в селі Жванець згоріла в 2010 році і з того часу [PERSON] до матері приїзджала в село Руда до будинку [PERSON] Свідок [PERSON], медсестра районної лікарні в судовому засіданні дала показання, що не памятає, хто доглядав за хворим [PERSON] , памятає, що дід першу добу розмовляв, часто сварився, в нього щось паралізувало . Маленького хлопчика памятає, що був. Хворим після інсульту потрібен постійний сторонній догляд. Перші дні [PERSON] був свідомий. Свідок [PERSON] медсестра районної лікарні в своїх показаннях вказала, що позивачка доглядала за дідом, з позивачкою була ще дитина. Коли першу добу хворому говорила щоб дав руку щоб поставити крапельницю , то давав. В відділенні на одну медсестру приходиться 30 хворих. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, обличчя позивачки свідку знайоме. А за ким доглядала і чи залишалась позивачка на ніч, свідок не памятає. За хворими догляд повинні здійснювати родичі, якщо їх немає, то санітарка. Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що [PERSON] помер 31 жовтня 2015 року в селі Жовтневе Кам'янець - Подільського району , що підтверджується копією свідоцтва про смерть , виданого виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Кам'янець - Подільського району, актовий запис № 34 від 01 листопада 2015 року. Жоден свідок крім [PERSON] - рідної сестри позивача, [PERSON] доньки позивачки не дали показань, що позивачка з [PERSON] проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. До показань цих свідків суд ставиться критично в цій частині, оскільки вони є близькими родичами позивачки. Крім того свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що хата позивачки в селі Жванець згоріла в 2010 році. Тому суд вважає, що позивачка з 2010 року не мала де проживати тому й могла проживати в будинку [PERSON], однак однією сімєю вони не були. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що позивачка отримувала соціальну допомогу по малозабезпеченості та отримувала допомогу, як одинока матір, тобто мала кошти на проживання. Тому суд вважає, що в задоволенні позову про встановлення факту проживання позивачки і [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1998 року по 31 жовтня 2015 року слід відмовити. З копії спадкової справи вбачається, що спадщину після смерті [PERSON] , який помер 31 жовтня 2015 року прийняли [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями зав [PERSON] та [PERSON] від 14 грудня 2015 року нотаріусу Другої Кам'янець Подільської державної нотаріальної контори. [PERSON] та [PERSON] є рідним братом та сестрою [PERSON] , який помер 31 жовтня 2015 року. Дана обставина позивачкою визнана і не оспорюється. Відповідно до ст.. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. В судовому засіданні позивачка , свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] дали показання, в яких вказали, що перед тим, як [PERSON] завезли 19 жовтня 2015 року в лікарню, він все розумів, орієнтувався в усьому і додаткової допомоги не потребував. Відповідно до ч. 2 ст.. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Однак в ході судового розгляду свідки [PERSON] донька позивачки дала показання, що [PERSON] при житті мав кошти, утримував кролів, курей, купував все необхідне додому, давав кошти позивачці на придбання їжі , що свідчить про те, що він був матеріально забезпеченим. Позивачка тільки допомагала йому по господарству. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] 14 жовтня 2015 року варив холодець сам. Тобто позивачка не забезпечувала позивача матеріально , позивач хоч і був похилого віку, однак не був у безпорадному стані. Представник відповідачів в судовому засіданні пояснив, що відповідачі не знали , що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні і в нього був інсульт. Крім того при відмові в задоволенні позову про встановлення права [PERSON] , як спадкоємця першої черги на спадкування майна померлого [PERSON] - жилий будинок № 39 по вул.. Петровського в селі Руда Камянець Подільського району суд враховує, що позивач не є спадкоємцем майна після смерті [PERSON] , який помер 31 жовтня 2015 року і спадкоємців першої черги , які б прийняли спадщину після його смерті, немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed