Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.05.2008 року відділом РАЦС Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 28. В позовній заяві зазначила, що [INFO] у них народилася спільна дитина [PERSON], яка в даний час проживає з позивачкою, перебуває на її вихованні та утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили взаєморозуміння та повагу, мають різні уявлення про побудову сімейних відносин та ведення спільного господарства. Тривалий період часу живуть окремо, внаслідок чого відчужилися один від одного. Одночасно позивачка зазначила, що з відповідачем зустрічалися з 2000 року. У квітні 2001 року у них народилася дочка [PERSON], однак відповідач не захотів реєструвати шлюб. Після народження дитини сторони проживали близько 4 місяців, після чого відповідач покинув позивачку і тривалий час не спілкувалися. Бажаючи, щоб донька мала батька, позивачка відновила спілкування з відповідачем і 12 травня 2008 року сторони зареєстрували шлюб; відповідач визнав доньку та удочерив її у відділі РАЦС. У зареєстрованому шлюбі сторони прожили близько 5 років, однак побудувати сімейні відносини так і не змогли. Подальше збереження сім'ї з відповідачем неможливе та суперечить інтересам позивачки, тому просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити проживати біля неї, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився із невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 12.05.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 28, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 12 травня 2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області. Від спільного проживання [INFO] року у сторін народилася дочка [PERSON], що доводиться копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 18 вересня 2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, дитина проживає з позивачкою. Сім'я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. Малолітню дочку, приймаючи до уваги її інтереси, слід залишити на проживанні з позивачкою. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved