overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 09 січня 2012 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Вказує, що спільне життя не склалось, проживають з відповідачем окремо. В судове засідання сторони не не з'явилися. Позивач надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Зазначає, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Рідне прибужжя». Повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не недходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначила в своїй заяві. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] одружились 09 січня 2012 року. Шлюб зареєстровано Воєводською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 1 (а.с 4). Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалась, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 20 жовтня 1990 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають повнолітнього сина, який проживає окремо від батьків. Вказує, що спільне життя не склалось, з 2009 року виїхала на постійне місце проживання до Росії. В судове засідання сторони не не з'явилися. Представник позивача надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - [PERSON]. Зазначає, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Повідомлення про причини неявки та клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не недходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] одружились 20 жовтня 1990 року. Шлюб зареєстровано відділом держвної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 285 (а.с 5). Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалась, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 25 квітня 2014 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось. В судове засідання сторони не з'явилися, позивач направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Вказує, що підтримує позовні вимоги та просить про задоволення позову. Відповідач причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначила в своїй заяві. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] одружились 25 квітня 2014 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 79. В силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалась, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу [PERSON] відновити її дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 28 квітня 2012 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги про розірвання шлюбу. Пояснила, що не проживають з відповідачем однією сім'єю, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально і не відповідає своєму призначенню. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю. Пояснив, що і він і позивачка не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть. Заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки судового збору. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] одружились 28 квітня 2012 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції, Миколаївської області, актовий запис № 66. Мають мають доньку - [PERSON], [INFO]. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалась, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу [PERSON] присвоїти прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу, тобто «[PERSON]». Як передбачено ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивачки належить судовий збір в сумі 243.60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 30 серпня 2014 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Вказує, що спільне життя не склалось, сімейні відносини припинили. В судове засідання сторони не не з'явилися. Позивач надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Зазначає, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Рідне прибужжя». Повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не недходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначила в своїй заяві. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] одружились 30 серпня 2014 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міького управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 233 (а.с 4). Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалась, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 12.06.2012 року та мають неповнолітню дитину, проте сімейні стосунки припинено з грудня 2012 року через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення неможливо. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, а позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], яке видано 12.06.2012 року Овсяниківською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №2 (а.с.3). У шлюбу народився [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] яке видано 03.09.2012 року Овсяниківською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №2 (а.с.6). Із грудня 2012 року сторони проживають окремо і відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально. Характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі, а саме судовий збір у сумі 243,60 грн., необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 24.01.2013 року та мають неповнолітню доньку [PERSON], проте сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини сторони не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо, а тому позивач звернулась до суду. Позивач у судове засідання не зявилась, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а прізвище залишити без зміни (а.с.23). Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу (а.с.24). Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ОЛ №066905, яке видано 24.01.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ, актовий запис №31 (а.с.8). У шлюбі народилась [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОЛ №159816, яке видано 28.01.2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ, актовий запис №194, де в якості батьків дитини вказані сторони (а.с.7). Сімейні стосунки сторін припинено, відновлювати сімейні відносини сторони не бажають, шлюб існує формально. Характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу суд, зважаючи на клопотання позивача, вважає можливим прізвище позивача залишити без зміни. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.09.1990 року між нею та відповідачем укладено шлюб. В шлюбі в них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, призвели до припинення шлюбних відносин. Часті сварки негативно впливають на психологічний розвиток дітей. Шлюб просить розірвати. Позивач в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст.55, 56 СК України зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям тривалий час не живуть, їх шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, суд приходить до переконання, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.09.2012 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Одруження виявилось невдалим. Чоловік не приймав участі у веденні домашнього господарства, не надав належної матеріальної допомоги. Постійно проявляв до неї неповагу, вчиняв сварки. Подружні відносини припинені у травні 2013 року. Позивач в судовому засіданні пояснила, що дітей за час шлюбу в неї з відповідачем не народилось, обставини та вимоги позову підтримує, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Заслухавши позивача, обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Розірвання шлюбу відповідатиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.09.2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції за актовим записом № 150. За час шлюбу дітей не народилось. Причиною розірвання шлюбу є те, що в них різні характери, відсутність взаєморозуміння і довір'я. Представник позивача в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримала, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, пояснив, що між ним та позивачкою склалися такі відносини, які унеможливили їх подальше спільне проживання. Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався, сторони за час окремого проживання мали можливість примиритись. Розірвання шлюбу відповідатиме інтересам позивача. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям тривалий час не живуть, шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved