overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Красноградської міської ради Харківської області про визначення їй додаткового строку в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] року [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач [PERSON] зазначила, що її чоловік [PERSON] помер [INFO] року. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді автомобіля марки TOYOTA COROLLA, який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27.12.2013 року. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] встановлений рішенням Красноградського районного суду від 18.04.2016 року. [PERSON] звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено так як вона пропустила строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску нею строку була юридична необізнаність відповідно строків на подання заяви про прийняття спадщини. Від позивача [PERSON] 25.05.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Від представника Красноградської міської ради Харківської області 23.05.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій позов [PERSON] визнає та просить розглянути справу без представника міської ради. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В матеріалах справи в підтвердження позову є наступні письмові докази: -копія паспорту та реєстраційний номер облікової картки платника податків [PERSON] (а.с. 4-5); -постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.03.2016 року, відповідно до якої [PERSON] пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 6); -копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA COROLLA, власником якого є [PERSON] (а.с. 7); -копія рішення Красноградського районного суду від 18.04.2016 року відповідно до якого встановлено факт того, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] (а.с 8); -копія паспорта [PERSON], [INFO] (а.с. 9); -копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 10); -копія свідоцтва про смерть [PERSON], який помер [INFO] року (а.с. 11). Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, так як не розуміла правової процедури прийняття спадщини, невеликий пропущений строк, тому суд вважає за необхідне визначити їй додатковий строк в один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] року [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Красносільської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право власності на будинок з будівлями та спорудами господарського призначення по [ADDRESS], що успадкований нею за заповітом її матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач обґрунтовує позов тим, що не може отримати в Реєстраційній службі Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області правовстановлюючі документи на успадковане нею зазначене нерухоме майно, оскільки відсутні первинні правовстановлюючі документи на нього, які не були оформлені за життя спадкодавця. Дана обставина є перешкодою у отриманні свідоцтва про право на спадщину (на будинок) в нотаріальній конторі. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача, також повідомивши в заяві про визнання позову, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши наявні у справі документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, враховуючи, що заперечення сторонами не подавались, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Отже, судом встановлено, що станом на 15.04.1991 року у домоволодінні по [ADDRESS], що мало статус колгоспного двору, проживала одноособово її матір [PERSON] Остання склала заповіт, яким заповіла на користь позивачки все належне їй майно. Позивачка прийняла спадщину за заповітом матері шляхом звернення з заявою про її прийняття до Борзнянської державної нотаріальної контори, що підтверджено довідкою нотаріуса Борзнянської районної державної нотаріальної контори. При зверненні позивачки до Реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області з проханням видати їй правовстановлюючі документи на успадковане нею зазначене нерухоме майно, їй було відмовлено у цьому з причини відсутності первісних правовстановлюючих документів на будинок, які не були оформлені за життя спадкодавця. Належність позивача підтверджується свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, які долучені до позову, свідоцтвом про смерть спадкодавця. Виходячи з положень ст.ст.1220, 1222 ЦК України стосовно того, що спадщина відкривається після смерті особи на користь живих фізичних осіб за заповітом або за законом, суд вважає, що позивачкою надані необхідні та достатні докази правомірності її вимоги про визнання за нею права власності на будинок з будівлями та спорудами господарського призначення, розташований по [ADDRESS], який успадкований нею після смерті її матері [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Красносільської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами господарського призначення по [ADDRESS], що успадкований за заповітом після смерті [INFO] [PERSON], її батька. Позивач обґрунтовує позов тим, що спадщину вона прийняла у нотаріальному порядку. До спадщини також відноситься будинок по [ADDRESS], що за життя належав батькові, але на будинок не оформлені правовстановлюючі документи у відповідності до Закону України «Про власність» (1991р.). З вказаної причини унеможливлено нотаріальне оформлення права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування. Зазначені обставини спонукали позивача звернутись до суду з метою вирішення питання в судовому порядку. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача, повідомивши в заяві про визнання позову, просив розглянути справу без його участі в судовому засіданні. Вислухавши доводи позивача щодо обґрунтування нею позову, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в своїх оцінках виходить з таких встановлених фактичних обставин та положень законодавства, які підлягають застосуванню відповідно до заявлених вимог. Отже, судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON], батька позивача, відкрилась спадщина, яку вона прийняла в нотаріальному порядку. До спадщини також відноситься будинок по [ADDRESS], що за життя належав батькові, але на будинок не оформлені правовстановлюючі документи у відповідності до Закону України «Про власність» (1991р.). З вказаної причини унеможливлено нотаріальне оформлення права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування. Належність позивача підтверджується ксерокопіями її особистих документів про перебування у родинному зв`язку зі спадкодавцем, а також ксерокопією заповіту. Згідно з п.4 ст.25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тому питання щодо оформлення права власності на нерухоме майно можливо вирішити лише за спадкоємцями померлої особи в судовому порядку. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з положень ст.ст.1220, 1222 ЦК України стосовно того, що спадщина відкривається після смерті особи на користь живих фізичних осіб за заповітом або за законом, суд вважає, що позивачем надані необхідні та достатні докази правомірності вимоги про визнання права власності на успадкований за заповітом будинок з будівлями та спорудами господарського призначення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Крижопільської селищної ради, про визнання права на спадщину. Вказала, що [INFO] року помер [PERSON] чоловік її баби по материнській спадковій лінії [PERSON], з яким проживала в будинку по [ADDRESS]. Будучи на той час неповнолітньою, проживала з 1989 року без реєстрації місця проживання, а 18.05.1999 року в будинку [ADDRESS] було зареєстроване постійне її місце проживання. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач являється спадкоємцем четвертої черги за законом, оскільки була на час смерті спадкодавця неповнолітньою, проживала разом із спадкодавцем. Третя особа у справі [PERSON], яка є спадкоємцем за законом першої черги, спадщину після смерті чоловіка [PERSON] не приймала і відмовилась від її прийняття. Спадкове майно складається з цілого житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS], належний спадкодавцеві на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 28.07.1988 року та акта прийняття в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку та господарських будівель індивідуального забудовника, затвердженого рішенням виконкому Крижопільської селищної ради № 8 від 31.08.1990 року. Вартістю згідно оцінки КП «Тульчинське МБТІ», 51755 грн. Реєстрація будинку в державному реєстрі нерухомого майна України не проводилась. Оформити своє право на спадщину після смерті спадкодавця на вказаний будинок у нотаріуса не може в зв'язку з тим, що відсутня реєстрація нерухомого майна в державному реєстрі, тому змушена звернутися з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився надіслав суду заяву де позов підтримує. Відповідач позов визнав, надіслав відповідну заяву. При викладених обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, який проживав із бабою по материнській лінії [PERSON] Будучи неповнолітньою на час смерті спадкодавця, позивач проживала разом із спадкодавцем в даному будинку. Дані обставини підтверджуються свідоцтвами про народження, свідоцтвами про одруження, записами в паспорті позивача та домовій книзі, свідоцтвом про смерть. Спадкове майно складається із цілого житлового будинку в [ADDRESS]. Позивач вступивши в управління спадковим майном прийняла спадщину, але оформити свої права не може в зв'язку з тим, що відсутня реєстрація нерухомого майна. Враховуючи, що позивач вступила в управління спадковим майном, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадщину. На підставі ст.. ст. 328, 346, 347, 1233, 1234, 1268, 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Кулішівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], мотивуючи тим, що вона померла [INFO] і після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами. Згідно заповіту позивач є спадкоємицею вказаного житлового будинку, який належав померлій [PERSON] Коли вона звернулась до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказане спадкове майно то їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 19.02.2015 року. Згідно заповіту від 17.11.2005 року [PERSON] все належне їй майно заповіла [PERSON] Згідно ст.1235 ч.1 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями слід задовольнити, визнавши [PERSON] в порядку спадкування за заповітом власником житлового будинку з надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Кульчієвецької сільської ради Камянець-Подільського району про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю [PERSON] із [PERSON], яка померла 21 березня 2014 року не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, визначення [PERSON] [INFO] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 21.03.2014 року. Судом до участі в справі в якості відповідачів було залучено онуків померлої , дітей позивачки - [PERSON], [PERSON]. Позивачка позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами , що вона проживала з померлою однією сімєю з 2008 року до дня смерті [PERSON] . Позивачка здійснювала догляд за [PERSON]. Померла для позивачки є свекрухою. Позивачка пропустила строк для подання заяви в нотаріальну контру в звязку з поганим станом здоровя. Встановити факт проживання позивача з свекрухою необхідно для прийняття спадщини. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності. Позов підтримав. Представник Кульчієвецької сільської ради Камянець-Подільського району в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове зсідання не зявились, подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позов визнали. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про смерть , виданого Виконавчим комітетом Кульчієвецької сільської ради Камянець-Подільського району , актовий запис № 5 від 21 березня 2014 року вбачається, що [PERSON] померла 21.03.2014 року в селі Кульчіївці Кам'янець - Подільського району . З довідки Кульчієвецької сільської ради від 05 квітня 2016 року за № 334/02-13 вбачається, що [PERSON], [INFO] проживала в житловому будинку разом з невісткою - [PERSON] з 2008 року в житловому будинку [PERSON] в домоволодінні по вул.. Колгоспній, 30 села Кульчіївці Кам'янець - Подільського району. Враховуючи, що позивачка не має можливості встановити факт спільного проживання в позасудовому порядку, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують даний факт, позовна заява підлягає задоволенню. Суд вважає, причину пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини поважною, а тому він підлягає поновленню. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області, стверджуючи, що 17 серпня 2015 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого по вул. 40 років Перемоги,28 в с. Куяльник Котовського району Одеської області. Позивачка також стверджувала, що є єдиною спадкоємицею після смерті матері, фактично прийняла спадщину, оскільки проживала з померлою на час відкриття спадщини, проте оформити спадщину на вказане спадкове майно неможливо через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. Позивачка просить визнати за нею, [PERSON], як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 17 серпня 2015 року, право приватної власності на житловий будинок по вул. 40 років Перемоги,28 в с. Куяльник Котовського району Одеської області, що складається з: житлового будинку загальною площею 65,6 кв.м, житловою 28,7 кв.м, позначеного в плані літ. «А, а» та господарчих споруд: гаражу літ. «В», сараїв літ. «Г, Д», літньої кухні літ. «Б», убиральні літ. «Ж», огорожі №2, воріт №1, вимощення І. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала. Представник Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області у судове засідання не зявився, надали суду заяву, у якій позов визнавали у повному обсязі, та просили про розгляд справи за відсутності представника Суд дослідивши матеріали справи, вбачає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 17 вересня 2015 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого по вул. 40 років Перемоги,28 в с. Куяльник Котовського району Одеської області. Згідно довідки виконавчого комітету Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області №1310 від 04 листопада 2015 року, згідно записів по господарської книги№5, особовий рахунок №0445, за померлою [PERSON] значиться домоволодіння з земельною ділянкою площею 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд, що розташовано по вул. 40 років Перемоги,28 в с. Куяльник Котовського району Одеської області. Як вбачається з матеріалів справи, спадкоємицею на спадкове майно [PERSON] є її донька позивачка. Однак, отримати свідоцтво про право на спадкове майно неможливо через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. Що і спіткало позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази. Це надає позивачу право вимагати, а суду визнати за нею право приватної власності на майно померлої [PERSON], як за спадкоємцем за законом бо, позивачка фактично прийняла спадщину та за цей період не відмовилась від її прийняття, але з зазначених вище підстав позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області, стверджуючи, що 31 серпня 2010 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Північна,81 в с. Чапаєвка Котовського району Одеської області, та земельної ділянки площею 3,4715га, що розташована на території Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області. Позивачка також стверджувала, що є єдиною спадкоємицею після семрті чоловіка, фактично прийняла спадщину, оскільки проживала з померлим на час смерті, проте оформити спадщину на вказане спадкове майно неможливо через відсутність печатки на правовстановлюючих документах на житловий будинок та через відсутність витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку. Позивачка просить визнати за нею, [PERSON], в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер 31 серпня 2010 року, право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Північна,81 в с. Чапаєвка Котовського району Одеської області, та наземельну ділянку площею 3,4715га, що розташована на території Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №033038 від 01 серпня 2004 року. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області у судове засідання не зявився, надав заяву, де позовні вимоги визнав, прохав про розгляд справи у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, вбачає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 31 серпня 2010 року помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Північна,81 в с. Чапаєвка Котовського району Одеської області, та земельної ділянки площею 3,4715га, що розташована на території Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області. Як вбачається з матеріалів справи, спадкоємицею на спадкове майно [PERSON] є його дружина позивачка. Однак, отримати свідоцтво про право на спадкове майно неможливо через відсутність печатки на правовстановлюючих документах на житловий будинок та через відсутність витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку. Що і спіткало позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази. Це надає позивачу право вимагати, а суду визнати за нею право приватної власності на майно померлого [PERSON], як за спадкоємцем за законом бо, позивач фактично прийняла спадщину та за цей період не відмовилась від її прийняття, але з зазначених вище підстав позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину.

Outcome: approved