Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Христинівська державна нотаріальна контора, про визначення часток у спільному майні подружжя. Просила з врахуванням уточнення визначити частку кожного із співвласників її та [PERSON] у приватній спільній сумісній власності у вигляді квартири [ADDRESS] рівною по 1/2 за кожним. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилалась на такі обставини. 15.09.1995 р. між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Уманської міської ради народних депутатів, актовий запис № 514. В період шлюбу за спільні кошти для поліпшення сімейних житлових умов вони набули у спільну сумісну власність однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Право власності на дану квартиру зареєстровано за нею відповідно до договору купівлі-продажу серія та номер ВВТ № 455683 від 25.12.2004 р. [INFO] її чоловік [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частину квартири. Спадкоємцями майна покійного є вона та син [PERSON] . Спадкова справа № 573/2010 відкрита в Христинівській держаній нотаріальній конторі. Оскільки право власності на вказану квартиру набуто в період шлюбу, квартира є спільною власністю її та [PERSON] . На теперішній час та за життя [PERSON] його частка визначена та виділена не була. Вона позбавлена можливості скористатися своїм правом на розпорядження своєю часткою та на прийняття спадкового майна, що порушує її права як співвласника майна, а тому змушена звернутися до суду з позовом. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, проте від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності, у заяві також зазначено, що вони позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, проте від представника відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності, у заяві також зазначено, що вони позов визнають повністю. Представник третьої особи\~Христинівської державної\~нотаріальної конториу судове засідання не з`явився, проте від третьої особи до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що проти задоволення позову не заперечують. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності сторін та їх представників. Дослідивши письмові докази: копії спадкової справи після смерті [PERSON] , договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 25.12.2004 р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.01.2008 р., технічного паспорту на квартиру на ім`я [PERSON] , інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що з 15.09.1995 р. позивач [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 25.12.2004 р., тобто під час перебування позивача [PERSON] та [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, позивачем [PERSON] було придбано квартиру [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] , чоловік позивача [PERSON] , помер. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Презумпція спільної сумісної власності подружжя закріплена також в ч. 3 ст. 368 ЦК України, де зазначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки вказане майно набуте подружжям за час шлюбу, то воно належить позивачу [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 СК України). Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Оскільки вказана вище квартира набута подружжям позивача [PERSON] та [PERSON] за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності, тому необхідно визначити за позивачем [PERSON] та [PERSON] частку у спільній сумісній власності на квартиру в розмірі по Ѕ частині за кожним.

Outcome: approved