overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 05.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №3437. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Макогонюк» на прізвище чоловіка «Рудюк». Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки в сторін виявилися різні погляди на поведінку та роль кожного з подружжя в сімї. Спільно набутого в шлюбі майна немає. Шлюб фактично розпався, його формальне збереження втратило сенс, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, до яких входять судовий збір та витрати на правову допомогу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.02.2010 року Виконкомом Комунарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 02. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Ковальова» на прізвище чоловіка «Демчук». Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки в сторін виявилися різні погляди на поведінку та роль кожного з подружжя в сімї. Спільно набутого в шлюбі майна немає. Шлюб фактично розпався, його формальне збереження втратило сенс, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, до яких входять судовий збір та витрати на правову допомогу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.02.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Позивач зазначає, що від даного шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти та непорозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, строк для примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує, строк для примирення просить не надавати. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 110925 (а.с. 10) підтверджено, що 06.02.2012 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складений відповідний актовий запис № 01. Відповідно до свідоцтв про народження серії І-АМ № 288224, І-АМ № 235384 (копії на а.с.7, 8) позивач є матірю, а відповідач батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. В звязку з викладеним суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб існує лише формально, між сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання неповнолітніх дітей. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.06.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1023. Від шлюбу мають двоє дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Тривалий час між сторонами були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Відносини зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя. Шлюб розривається вперше, суперечок про місце проживання дітей і розподіл спільного майна немає. Можливості зберегти сім`ю немає, шлюб носить лише формальний характер. Позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, позов про розірвання шлюбу підтримала, справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №1029. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю, позивачем по справі. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у сторін виявились несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про взаємовідносини подружжя в сім'ї. Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання, шлюб фактично розпався. Подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача та дитини, що стало підставою звернення до суду з позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.06.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №1041. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, оскільки сторони мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного в зв`язку з чим подальше спільне проживання стане неможливим, що є причиною фактичного припинення шлюбних відносин і ведення спільного господарства. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Ведення спільного господарства фактично припинено, відтак подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просила судові витрати із сплати судового збору стягнути з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 906. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини несумісності характерів, різних поглядів на життя. Шлюбні відносини припинені майже дев'ять місяців тому. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Спору про поділ спільно набутого в шлюбі майна немає. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином . Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.08.2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1707. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Колісник» на прізвище чоловіка «Манчук». Від шлюбу дітей не мають. В звязку з різними характерами, поглядами на сімейне життя, шлюб та сімю у сторін постійно виникали суперечки і непорозуміння, що призвело до того, що з березня 2018 року сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не приймають жодних заходів для примирення. Сімя розпалась, шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просила судові витрати зі сплати судового збору залишити за нею. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.10.1990 року Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №3089. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося на грунті різних поглядів на подружнє життя та ведення господарства. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ї, кожен має протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Шлюб фактично припинено, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України (ч. 3 ст. 105 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2929. Від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки не склались через несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Сім`я фактично розпалася. Сторони не живуть як подружжя вже півроку, відтак шлюб існує лише формально. Питання поділу майна буде врегульовано в позасудовому порядку. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просила залишити судові витрати за нею. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.10.2012 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №2400. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось. З грудня 2015 року сторони не проживають разом. Дитина проживає разом із матір'ю. Стійкий розлад подружніх стосунків фактично засвідчує розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з квитанцією від 24.07.2017 року [PERSON] за надання правової допомоги було сплачено 250 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2249. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Дачевська» на прізвище чоловіка «Шуст». Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільного майна подружжя не має. Стягнення аліментів буде проводитись в судовому порядку. Шлюб між сторонами носить формальний характер, його збереження суперечитиме інтересам сторін. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, його представник подав відзив на позов, згідно з яким проти розірвання шлюбу відповідач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України (ч. 3 ст. 105 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 07.02.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №161. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Білокур» на прізвище чоловіка «Орлова». Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки в сторін різні уявлення про сімейний устрій, взаємовідносини подружжя та різні погляди на виховання дітей. На підставі цього в сімї постійно відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Шлюб носить формальний характер. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Позивач на стягненні судових витрат з відповідача не наполягала. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 07.06.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №821. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Зубар» на прізвище чоловіка «Андрусь». Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на сімейне життя та обовязки. З січня 2017 року сторони не проживають разом. Фактичні шлюбні відносини припинені. Збереження сімї не можливе і суперечитиме інтересам сторін, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 07.06.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №24. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Продажня» на прізвище чоловіка «Дудник». Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх декількох років стосунки між сторонами розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, частими стали сварки. Фактично сімя припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливо на основі підстав, викладених в позовній заяві. Шлюб між сторонами носить формальний характер, його збереження суперечить інтересам сторін. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 07.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №938. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя. В сім'ї постійно відбувалися сварки, що призвело до того, що сторони стали зовсім чужими людьми один одному. З березня 2015 року подружні відносини припинено. З цього часу позивач з дочкою проживають окремо від чоловіка. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ спільного майна немає. Позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, що і стало причиною звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved