Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про скасування заборони відчуження та зняття заборони відчуження нерухомого майна, а саме будинку загальна площа: 54.5 кв.м, житлова площа: 25.9 кв.м., матеріали стін: шлакоблок/черепашник. Опис: житловий будинок (А-1,а), який складається з однієї кухні, двох житлових кімнат, при якому є такі надвірні будівлі та споруди: сарай (Б), погріб (В), гараж (Д), убиральня (Г), колонка (К), ворота (Н), огорожа (Н1) за адресою [ADDRESS] , який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: 6323385501:04:004:0071, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0.25 га, яка внесена в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі обтяження: реєстраційний номер обтяження: 5548010, 27.08.2007 14:55:01, реєстратор: Красноградська державна нотаріальна контора, Красноградський районний нотаріальний округ, Додаткові відомості про обтяження: № реєстру: 14, внутр. N C80І573A2CF045304959. В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що на підставі рішення від 16 квітня 2009 року XXV сесії V скликання Піщанської сільської ради «Про надання дозволу на складання технічної документації по встановленню на місцевості меж земельної ділянки для оформлення права власності» для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд отримала вищевказаний дозвіл щодо земельної ділянки за адресою [ADDRESS] . Згідно відповіді на адвокатський запит представника позивача Піщанської сільської ради за даною адресою за даними по господарського обліку нерухомості на даній земельній ділянці не було, поштова адреса присвоєна одночасно з наданням земельної ділянки. В подальшому позивачем було проведено відповідне оформлення та отримано державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ №989602 на дану земельну ділянку. За даними акту земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 6323385501:04:004:0071. 26 грудня 2014 року позивачем за підписом начальника відділу містобудування, архітектури та ЖКГ РДА було отримано в Красноградській державній адміністрації Будівельний паспорт відносно будівництва житлового будинку та господарських споруд на приватизованій нею земельній ділянці за кадастровим номером 6323385501:04:004:0071. За даними будівельного паспорту на земельній ділянці будь-які будівлі на час складання паспорту відсутні. По завершенню будівництва при спробі зареєструвати новозбудовані об`єкти власності виявилося, що на нерухомість на даній ділянці накладено заборону на нерухоме майно, щодо якої в витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження вказано, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на накладено обтяження на дане майно: реєстраційний номер обтяження: 5548010, 27.08.2007 14:55:01, реєстратор: Красноградська державна нотаріальна контора, Красноградський районний нотаріальний округ, Додаткові відомості про обтяження: № реєстру: 14, внутр. N C80І573A2CF045304959. Підстава виникнення обтяження: договір застави, серія та номер: Б/н, видавник: Колгосп «Червоний партизан». Особа, майно якої обтяжується: [PERSON] . На землях, що належала нині розпайованому та неіснуючому колгоспу «Червоний Партизан» здійснює діяльність ТОВ «Агрофірма «Піщанська», яка за даними, що містить Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заснована в 2000 році та не є правонаступником колгоспу. Відносно [PERSON] , за відповіддю на адвокатський запит, сільська рада відомостей не має. Серед сусідів, котрі раніше проживали поряд, відомостей про те, куди подівся [PERSON] встановити також неможливо. Намагання отримати в нотаріальній конторі відомості про вищевказаний договір застави були марними, оскільки позивач не є стороною договору, з огляду на нотаріальну таємницю. Звернення до відповідача з проханням про скасування заборони закінчилися безрезультатно, позивачу було рекомендовано звернутися до суду. Таким чином, позивач, отримавши за рішенням Піщанської сільської ради від 16 квітня 2009 року земельну ділянку під будівництво, на якій була відсутня нерухомість, побудувавши на ній новий будинок на підставі будівельного паспорту, котрий нею отриманий в останні дні 2014 року, не може належним чином розпорядитися новоствореним майном, оскільки за договором застави, який укладений між неіснуючим наразі підприємством та якимось [PERSON] , який позивачу не тільки не є якимось родичем, а навіть є зовсім невідомою особою, позивач не може належним чином розпорядитися належним їй майном. Від позивача [PERSON] 28.07.2020 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від представника відповідача 20.07.2020 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України власник володіє своїм майном на власний розсуд, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. На підставі рішення від 16 квітня 2009 року XXV сесії V скликання Піщанської сільської ради «Про надання дозволу на складання технічної документації по встановленню на місцевості меж земельної ділянки для оформлення права власності» [PERSON] отримала дозвіл на складання технічної документації по встановленню на місцевості меж земельної ділянки загальною площею 0,37 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та ведення особистого селянського господарства, та знаходиться за адресою [ADDRESS] . Згідно акту на виділення земельної ділянки і встановлення меж в натурі від 02.04.2009 року були встановлені межі знаки по [ADDRESS] на виділеній ділянці під забудову в розмірі 0,37 га. Відповідно до Державного акту [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,25 га за адресою: [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6323385501:04:004:0071. Відповідно до будівельного паспорта від 26.12.2014 року на даній земельній ділянці побудовано житловий будинок (А-1), тамбур (а), сарай (Б), погріб (В), гараж (Д), убиральня (Г), колонка (К), ворота з хвірткою (Н), огорожа (Н1). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, встановлено, що на даний житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований на земельній ділянці площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 6323385501:04:004:0071, за адресою: [ADDRESS] накладено обтяження, а саме заборона на нерухоме майно, що міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5548010, 27.08.2007 14:55:01, реєстратор: Красноградська державна нотаріальна контора, Красноградський районний нотаріальний округ, додаткові відомості про обтяження: № реєстру: 14, внутр. N C80І573A2CF045304959. Підстава виникнення обтяження: договір застави, серія та номер: Б/н, видавник: Колгосп «Червоний партизан». Особа, майно якої обтяжується: [PERSON] . Відповідно до наданої інформації з Харківського обласного державного нотаріального архіву, виявлено інформацію про накладення заборони відчуження на житловий будинок [ADDRESS] , побудований за рахунок позики, наданої [PERSON] Красноградським відділенням Держбанку 20 жовтня 1982 року. В справі «Реєстр для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна» проведений запис № 14 від 20 жовтня 1982 року про реєстрацію заборони на житловий будинок, що належав [PERSON] . В справі «Розпорядження по накладенню та зняттю заборони відчуження нерухомого майна» зберігається повідомлення № 1 від 20 жовтня 1982 року Красноградського відділення Держбанку про надання позики [PERSON] для будівництва житлового будинку, на звороті якого є посвідчувальний напис Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області про накладення заборони відчуження майна. Заборону на вищезазначений житловий будинок накладено 20 жовтня 1982 року за № 14. Але з наданих копій документів з Харківського обласного державного нотаріального архіву є невідповідність адресам, а саме відповідно до копії заборони державного нотаріуса Красноградської державної нотаріальної контори від 20.10.1982 року [PERSON] було надано позику для будівництва житлового будинку та накладено заборону на відчуження будинку за адресою: [ADDRESS] . З позовної заяви та наданих до неї документів встановлено що [PERSON] була виділена пуста земельна ділянка без побудов, на ній не було житлового будинку на який накладено арешт в 1982 році. Згідно довідки Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області [PERSON] за адресою [ADDRESS] зареєстрований не був. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] було помилково накладено арешт, в зв`язку з чим позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved