Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А., Коропський РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, ТОВ «Кредитні ініціативи», про визнання виконавчого напису, вчиненого 10.04.2016 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А., зареєстрованого в реєстрі за № 8584, за яким підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість, що виникла за кредитним договором № 500955578 від 11.08.2014 року за період з 12.01.2015 року по 09.03.2016 року в сумі 44131,01 грн., з яких: 39066,21 грн. - заборгованість за кредитом; 2554,19 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2510,61 грн. - заборгованість по комісії, таким, що не підлягає виконання, з врахуванням уточнення позовних вимог. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, оскільки заборгованість за кредитним договором не є безспірною, вимогу банку ним отримано не було, тому звернувся до суду з даним позовом. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні. Позивач в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду його представник подав письмове пояснення, зі змісту якого вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності. Третя особа приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А. в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмове пояснення, зі змісту якого вбачається, що останній просив суд розглянути справу за його відсутності. Треті особи в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було. Вислухавши пояснення сторони відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 11.08.2014 року між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № 500955578 (далі - кредитний договір), відповідно до якого банком було надано позивачеві на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 42119,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,99 % річних з кінцевим терміном повернення до 12.08.2019 року. Судом встановлено, що згідно виконавчого напису, вчиненого 10.04.2016 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 8584, запропоновано стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість, що виникла за кредитним договором № 500955578 від 11.08.2014 року за період з 12.01.2015 року по 09.03.2016 року в сумі 44131,01 грн., з яких: 39066,21 грн. - заборгованість за кредитом; 2554,19 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2510,61 грн. - заборгованість по комісії. Постановою державного виконавця Коропського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 22.08.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 51999876 за вказаним виконавчим документом. Положення ст. 18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами ст. 88 цього Закону нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з п.1.1 Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно з п.1.2 Глави перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п.3.1 Глави нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Відповідно до п.1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Отже, документами, які підтверджують безспірність заборгованості мають бути не розрахунок заборгованості чи довідка про існування заборгованості складені банком, які є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків банку і не можуть слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог відповідача до позивача, а первинні облікові документи, оформлені у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - виписки з рахунку, платіжні доручення, меморіальні ордери та ін. З матеріалів нотаріальної справи вбачається, що вимога про усунення порушень позивачу надсилалась рекомендованим листом 15.03.2016 року, однак відомостей про її одержання [PERSON] або повернення конверту за терміном зберігання матеріали справи не містять, що виключає безспірність заборгованості позивача, належне її повідомлення, додержання вимог законодавства та правомірність посвідчення виконавчого напису від 10.04.2016 року. Суд також приймає до уваги, що 30.07.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звертався до Коропського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500955578 від 11.08.2014 року в розмірі 47206,39 грн., а після уточнення позовних вимог - 43518,39 грн., що також свідчить про наявність між сторонами спору стосовно виконання умов укладеного правочину. Вказаний позов було залишено без розгляду. Крім того, як вбачається з листа ТОВ «Кредитні ініціативи», якому ПАТ «Альфа-Банк» згідно з договором факторингу № 1 від 21.06.2016 року відступило право вимоги за кредитними договорами, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 500955578 від 11.08.2014 року, укладеним між нею та ПАТ «Альфа-Банк», анульовано. Разом з тим, відповідачем будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було. Таким чином, оскільки на момент вчинення виконавчого напису розмір заборгованості за кредитним договором не був безспірним, суд вважає, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено у порушення вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та п.3.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved