Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом в інтересах малолітньої [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», третя особа: Перший Суворовський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини. Так, [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. 01 жовтня 2018 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петковою Надією Михайлівною заведено спадкову справу до майна [PERSON] за № 24/2018. Померлий [PERSON] залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петковою H.М. 23 листопада 2016 р., за яким заповів квартиру під [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] [PERSON] спадщина прийнята відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України. Проте, позивач не може реалізувати право на оформлення спадщини, оскільки під час оформлення права на спадщину з`ясувалося, що Постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ВП № 46239265 від 04 лютого 2015 р. накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON] . Відповідно до відповіді на адвокатський запит Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 16 квітня 2019 р. № 17194 у виконавчому провадженні № 46239265 з примусового виконання судового наказу № 523/16300/14-ц від 11 грудня 2014 р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» грошової суми в розмірі 1528,48 грн.. 26 березня 2015 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документу до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (у зв`язку з тим, що бухгалтерія УПФУ в Суворовському районі м. Одеси, де боржник перебував на пенсійному обліку та отримував пенсію, знаходиться на території підвідомчістю виконання Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції). Матеріали виконавчого провадження № 46239265 знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання. Відповідно до відповіді на адвокатський запит Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 03 червня 2019 р. № 17901, відповідно до Автоматизованої Системи Виконавчих Проваджень, з Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області до Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області надходив судовий наказ № 523/16300/14-ц від 11 грудня 2014 р., але 29 квітня 2015 р. державним виконавцем відділу було відмовлено у прийнятті виконавчого документу до виконання, про що винесена відповідна постанова і зазначений виконавчий документ повернуто до Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області. Відповідно до відповіді на адвокатський запит Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 16 квітня 2019 р. № 17194 в ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 47487224 з повторного примусового виконання судового наказу № 523/16300/14-ц від 11 грудня 2014 р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» грошової суми в розмірі 1528,48 грн., 23 червня 2015 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документу до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (за місцем працевлаштування боржника). Постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП № 49371434 від 28 грудня 2017 р. у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 523/16300/14-ц від 11 грудня 2014 р. про стягнення грошової суми 1528,48 грн. виконавчий документ повернуто стягувану. При цьому, сума заборгованості [PERSON] за судовим наказом № 523/16300/14-ц від 11 грудня 2014 р. в розмірі 1528,48 грн. погашена повністю, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» від 19 червня 2019 р. № 2437-04/5025. На даний час відсутні будь-які виконавчі провадження, боржником в яких виступав [PERSON] . На підставі викладеного, позивачка просить зняти арешт з нерухомого майна, яке належало на праві власності [PERSON] , накладений Постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ВП № 46239265 від 04 лютого 2015 р.. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснила, її малолітня дочка не має можливості оформити свідоцтво про право спадщину за заповітом, оскільки спадкове майно перебуває під арештом. Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представники Першого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження. Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини. Так, [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. 01 жовтня 2018 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петковою Надією Михайлівною заведено спадкову справу до майна [PERSON] за № 24/2018. Померлий [PERSON] залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петковою H.М. 23 листопада 2016 р., за яким заповів квартиру під [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] [PERSON] спадщина прийнята відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України. Згідно довідки приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петкової Н.М. [PERSON] [INFO] є спадкоємцем [PERSON] , який помер [INFO] .. Проте, позивач не може реалізувати право на оформлення спадщини, оскільки під час оформлення права на спадщину з`ясувалося, що Постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ВП № 46239265 від 04 лютого 2015 р. накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON] . Відповідно до відповіді на адвокатський запит Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 16 квітня 2019 р. № 17194 у виконавчому провадженні № 46239265 з примусового виконання судового наказу № 523/16300/14-ц від 11 грудня 2014 р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» грошової суми в розмірі 1528,48 грн.. 26 березня 2015 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документу до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (у зв`язку з тим, що бухгалтерія УПФУ в Суворовському районі м. Одеси, де боржник перебував на пенсійному обліку та отримував пенсію, знаходиться на території підвідомчістю виконання Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції). Матеріали виконавчого провадження № 46239265 знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання. Відповідно до відповіді на адвокатський запит Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 03 червня 2019 р. № 17901, відповідно до Автоматизованої Системи Виконавчих Проваджень, з Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області до Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області надходив судовий наказ № 523/16300/14-ц від 11 грудня 2014 р., але 29 квітня 2015 р. державним виконавцем відділу було відмовлено у прийнятті виконавчого документу до виконання, про що винесена відповідна постанова і зазначений виконавчий документ повернуто до Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області. Відповідно до відповіді на адвокатський запит Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 16 квітня 2019 р. № 17194 в ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 47487224 з повторного примусового виконання судового наказу № 523/16300/14-ц від 11 грудня 2014 р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» грошової суми в розмірі 1528,48 грн., 23 червня 2015 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документу до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (за місцем працевлаштування боржника). Постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП № 49371434 від 28 грудня 2017 р. у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 523/16300/14-ц від 11 грудня 2014 р. про стягнення грошової суми 1528,48 грн. виконавчий документ повернуто стягувану. При цьому, сума заборгованості [PERSON] за судовим наказом № 523/16300/14-ц від 11 грудня 2014 р. в розмірі 1528,48 грн. погашена повністю, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» від 19 червня 2019 р. № 2437-04/5025. На даний час відсутні будь-які виконавчі провадження, боржником в яких виступав [PERSON] . Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 р. № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби. За змістом до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 р. № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому ЦПК України для оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ч. 3 даної статті, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Приписами п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право. Суд вважає, що оскільки згідно даних Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» заборгованість [PERSON] була погашена у повному обсязі, відсутні підстави для збереження арешту на спадкове майно. В зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved