overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатним її брата - [PERSON], встановити над ним опіку та призначити її його опікуном. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила, що брат хворіє психічним захворюванням внаслідок якого не здатен усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Через наявне захворювання не здатний розуміти наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. З цих підстав просила визнати його недієздатним та встановити над ним опіку. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник УПФУ в Черняхівському районі та представник органу опіки і піклування Дівочківської сільської ради в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Вказали, що згідно рішення Черняхівського районного народного суду від 19.05.1986 [PERSON] визнаний недієздатним внаслідок душевної хвороби. За даних обставин заяву визнають лише в частині встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини: 19.05.1986 року рішенням Черняхівського районного народного суду Житомирської області [PERSON] визнано недієздатним внаслідок душевної хвороби. (а.с.21). Рішенням виконавчого комітету Дівочківської сільської ради №29 від 27.06.2006 року встановлено опіку над недієздатним [PERSON] та призначено його опікуном брата - [PERSON] (а.с.13). Згідно подання органу опіки і піклування Дівочківської сільської ради від 30.04.2014 року опікун - [PERSON] за станом здоров'я не в змозі здійснювати опіку, тому опікуном недієздатного пропонує призначити його сестру - [PERSON] (а.с.5). З огляду на вище викладені обставини, враховуючи те, що [PERSON] рішенням суду вже визнаний недієздатним суд задовольняє заяву частково та з врахуванням подання органу опіки та піклування призначає його опікуном сестру [PERSON] (а.с.11). Судові витрати у справі згідно положень ч.2 ст.240 ЦПК України суд відносить на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатним її брата - [PERSON] встановити над ним опіку та призначити її його опікуном. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила, що її брат хворіє психічним захворюванням внаслідок якого не здатен усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Через наявне захворювання не здатний розуміти наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. З цих підстав просила визнати його недієздатним та встановити над ним опіку. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник органу опіки і піклування Салівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечували проти задоволення позову. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини: Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №47-2015 від 05 лютого 2015 року Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (а.с.42-43) та інших матеріалів справи (а.с.2,11) у [PERSON] виявлені клінічні ознаки галюцинаційного розладу органічного генезу (посттравматичного, інтоксикаційного) з помірною деменцією. З приводу даного захворювання [PERSON] спостерігається психіатрами, має ІІ групу інвалідності з цього приводу. Ступінь наявних в [PERSON] психічних розладів зі строни мислення, інтелектуально-мнестичної та емоційно-вольової сфери, критичних здібностей настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном його сестру [PERSON] з врахуванням того, що представник органу опіки та піклування Саліської сільської ради Черняхівського району вважав за можливе призначити її опікуном [PERSON] (а.с.12). Судові витрати у справі згідно положень ч.2 ст.240 ЦПК України суд відносить на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], встановити над ним опіку та призначити її його опікуном. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила, що її син є інвалідом першої групи безстроково. 07.06.2016 [PERSON] виповнилось 18 років. Однак, стан здоровя його не покращується, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з ним сталося в минулому в суть його власного життя. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоровя з кожним роком погіршується, він потребує постійного стороннього догляду та піклування. З цих підстав заявниця просила визнати сина недієздатним та встановити над ним опіку. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, з викладених в ній підстав та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даної заяви. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини: [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] (а.с.3) Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА №513584 вбачається, що [PERSON] є інвалідом І групи та вказано, що він потребує постійного стороннього нагляду та догляду. (а.с.3). Із висновку судово-психіатричного експерта №404-2017 від 05.12.2017 року Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 вбачається, що [PERSON] з раннього дитячого віку страждає на глибоку розумову відсталість (ідіотію) з системним недорозвитком мовлення тяжкого ступеню, з судомними нападами в анамнезі. З дитинства перебуває на обліку у лікаря-психіатра та визнаний інвалідом І «А» групи дитинства довічно. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, встановленні над ним опіки. (а.с.39-40). Згідно з ч.1\~ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.ст.\~60,\~62,\~63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою за місцем її проживання у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, ким може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Відповідно до висновку про стан здоровя [PERSON] може виконувати функції опікуна.(а.с.53). Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном матір - [PERSON] Враховуючи стан здоровя [PERSON] суд вважає за необхідно встановити строк дії даного рішення у два роки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатним її сина - [PERSON], та призначити її опікуном останнього, посилаючись на те, що син страждає хронічним захворюванням у вигляді глибокої розумової відсталості, емоційно-вольовою неврівноваженістю, порушеними формами поведінки, тобто стійким психічним розладом. Визнання сина недієздатним потрібно для оформлення опіки над ним. В судовому засіданні представник заявника пояснила, що питання про встановлення опіки буде вирішуватись в органах опіки та піклування, тому просила задовольнити заяву лише в частині визнання [PERSON] недієздатним, відмовились від вимоги про встановлення опіки. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явилися, надавши суду письмові заяви з проханням слухати справу без їх присутності. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Згідно з ч.3 ст.237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, що наявна в матеріалах справи, [PERSON], яка після розірвання шлюбу змінила прізвище на [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З копії медичного висновку № 119 від 04.06.2012 року вбачається, що [PERSON] хворіє на глибоку розумову відсталість (F-73.1) /а.с.9/. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 687 від 29.07.2014 р. [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню в частині визнання [PERSON], [INFO] недієздатним. На підставі викладеного и

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатним свого сина [PERSON] Заява обґрунтована тим, що [PERSON] веде себе неадекватно, страждає на стійкий психічний розлад, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник під час судового засідання підтримала заяву, просила її задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації свого права на участь у судовому засіданні не використав. Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступних підстав. [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 1056 від 26.12.13р. встановлено, що [PERSON] страждає на органічний маячний (шизофреноподібний) розлад (F 06.2 згідно МКХ-10) і за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 41-43). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] Таким чином, враховуючи наявність родинних стосунків, акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1056 від 26.12.13р., суд прийшов до висновку про визнання [PERSON] недієздатним. На підставі викладеного, ст. 39 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатним свого сина [PERSON]. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] страждає тяжким невиліковним психічним захворюванням: органічний маячний шизофреноподібний розлад, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До початку судового засідання заявник та представник Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали, просили її задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступних підстав. [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON] (а.с. 5). Висновком судово-психіатричного експерта № 993 від 20.11.14р. встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням: Органічне ураження головного мозку неясного ґенезу зі слабоумства (МКХ-10, F02.8). [PERSON] за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 87-89). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] Таким чином, враховуючи наявність родинних стосунків, висновок судово-психіатричного експерта № 993 від 20.11.14р., суд прийшов до висновку про визнання [PERSON] недієздатним. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення. На підставі викладеного, ст. 39 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатною її дочку [PERSON], 14.07.1967р.н., встановити над нею опіку та призначити її опікуном. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила, що її дочка є інвалідом 1 групи внаслідок психічного захворювання. Стан здоровя дитини не покращується, вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду та піклування. З цих підстав, просила визнати дочку недієздатною та встановити над нею опіку. В судове засідання представник заявника [PERSON] не зявилась, подала заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник органу опіки і піклування Дівочківської сільської ради Черняхівського району в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини: [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON] (а.с.3) Згідно довідки та висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1, 2 групи внаслідок психічного розладу (а.с. 6,7) [PERSON] перебуває на обліку в лікаря психіатра , являється інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №106-2017 від 11.04.2017року Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 вбачається, що [PERSON] страждає на важку розумову відсталість в ступеню різко вираженої імбецильності. З приводу даного захворювання [PERSON] психіатричною МСЕК визнана інвалідом 1 групи дитинства безстроково. В силу наявних в неї психічних порушень та розумової відсталості [PERSON] не спроможна на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.29-30) Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном [PERSON] Судові витрати у справі згідно положень ч.2 ст.240 ЦПК України суд відносить на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатною її дочку [PERSON], [INFO], встановити над нею опіку та призначити її опікуном. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила, що її дочка внаслідок хвороби Дауна з дитинства є розумово відсталою, має розлад нервової системи та є інвалідом ІІ групи. Стан здоровя дитини не покращується, вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, при загостренні хвороби стає агресивною, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду та піклування. З цих підстав просила визнати дочку недієздатною та встановити над нею опіку. В судове засідання заявниця не зявилась, подала заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник органу опіки і піклування Видиборської сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини: [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON] (а.с.5) Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА №076684 вбачається, що [PERSON] є інвалідом з дитинства і їй встановлена ІІ група інвалідності (а.с.6). Із висновку судово-психіатричної експертизи №224-2015 від 26.04.2015 року Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 вбачається, що [PERSON] з дитинства страждає на помірну розумову відсталість до ступеня глибокої імбецильністі з недорозвитком мови 1 рівня внаслідок хвороби Дауна. Внаслідок наявних у неї психічних порушень та розумової відсталості [PERSON] не спроможна на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.28-29) Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном [PERSON] з врахуванням висновку органу опіки та піклування та висновку комісії ЛКК (а.с.10,16). Судові витрати у справі згідно положень ч.2 ст.240 ЦПК України суд відносить на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатною свою бабусю [PERSON] Заява обґрунтована тим, що [PERSON] веде себе неадекватно, страждає на стійкий психічний розлад, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. До початку судового засідання заявник та представник Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали, просили її задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступних підстав. [PERSON], [INFO], є рідною бабусею [PERSON] (а.с. 5, 7). Висновком судово-психіатричного експерта № 891 від 21.10.14р. встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом: Хвороба Альцгеймера зі слабоумством (МКХ 10 F 001). За своїм психічним станом на теперішній час [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 21-22). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є бабусею [PERSON] Таким чином, враховуючи наявність родинних стосунків, висновок судово-психіатричного експерта № 891 від 21.10.14р., суд прийшов до висновку про визнання [PERSON] недієздатною. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення. На підставі викладеного, ст. 39 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатною свою мати [PERSON] Заява обґрунтована тим, що [PERSON] веде себе неадекватно, страждає на стійкий психічний розлад, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. До початку судового засідання заявник та представник Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали, просили її задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступних підстав. [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON] (а.с. 5). Висновком судово-психіатричного експерта № 882 від 21.10.14р. встановлено, що [PERSON] страждає психічним розладом: органічне ураження головного мозку судинно-атрофічного ґенезу (Хвороба Паркінсона, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеню) з помірно-вираженим психоорганічним синдромом (МКХ 10 F 07.9). За своїм психічним станом на теперішній час [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 93-94). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] Таким чином, враховуючи наявність родинних стосунків, висновок судово-психіатричного експерта № 882 від 21.10.14р., суд прийшов до висновку про визнання [PERSON] недієздатною. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення. На підставі викладеного, ст. 39 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатною свою матір [PERSON] Заява обґрунтована тим, що [PERSON] веде себе неадекватно, страждає на стійкий психічний розлад, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Представник заявника до початку судового засідання звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності заявника та її уповноваженого представника. Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з листом про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступних підстав. [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON] (а.с. 7). Актом судово-психіатричного експерта № 665 від 12.08.14р. встановлено, що [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений апато-дисоціативний дефект (F 20.0 згідно МКХ-10). За своїм психічним станом на теперішній час [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 41-42). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] Таким чином, враховуючи наявність родинних стосунків, акт судово-психіатричного експерта № 665 від 12.08.14р., суд прийшов до висновку про визнання [PERSON] недієздатною. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення. На підставі викладеного, ст. 39 ЦК України та

Outcome: approved