Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» про відшкодування шкоди, завданої у зв'язку з порушення прав споживачів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 січня 2015 року вона придбала на АЗС № 3 торгової марки «Ultra», яка належить ТОВ «МАНГО ГРУП» та розташована в м.Мукачево по вул. Матросова, 44, Закарпатської області, дизельне пальне, що стверджується фіскальним чеком № 6475 ФН 3000049292. Через неналежну якість придбаного пального її автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA», державний номер [NUMBER], став непридатний для експлуатації, в зв'язку з чим вона змушена була звернутись до спеціалізованого підприємства, а саме ТОВ «Форвард автоцентр», для визначення причини несправності автомобіля. Після огляду автомобіля працівниками вищевказаного підприємства зроблено висновок, що паливна система автомобіля пошкоджена через неналежну якість пального. З паливного баку автомобіля були відібрані зразки дизельного палива та направлені до Атестованої випробувальної лабораторії ПАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево». Згідно паспорту якості № 33 від 04.02.2015 року, зроблено висновок, що зразки палива дизельного за показником сірки не відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007. Через перевищення вмісту сірки у дизельному пальному, яке було придбано у відповідача, вийшла з ладу паливна система автомобіля, яку потрібно було замінити. Вартість запасних частин та ремонту паливної системи її автомобіля становить 187454 грн. Таким чином, відповідачем завдано їй матеріальну шкоду на вищевказану суму, яку просить стягнути на її користь. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що вона постійно заправляє паливом свій автомобіль на АЗС №3 торгової марки «Ultra», що належить ТОВ «МАНГО ГРУП», яка розташована в м.Мукачево вул. Матросова,44. Поломка її автомобіля виникла саме через неякісне пальне, яке вона придбала у відповідача. В зв'язку з цим вважає, що відповідач повинен відшкодувати завдані їй матеріальні збитки, оскільки саме з його вини вийшла з ладу паливна система автомобіля. Представник позивача в судовому засіданні також позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просив їх задовольнити. Пояснив, що у справі належними доказами підтверджено, що пошкодження паливної системи автомобіля позивача мало місце через неякісне пальне, яке вона придбала на АЗС, що належить відповідачу. Зокрема, згідно висновку лабораторії вміст сірки в дизпаливі не відповідав державним стандартам, наслідком чого і стала поломка паливної системи. Факт покупки палива на АЗС відповідача підтверджується відповідним чеком, сума завданої шкоди - відповідним рахунком. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, просив відмовити в задоволенні вимог позивача повністю. Свої заперечення обґрунтовував тим, що дизельне паливо, яке придбала позивач на АЗС в м.Мукачево, повністю відповідає державним стандартам ДСТУ 3868-99 «Паливо дизельне, технічні умови», інформація про торгівельну організацію, ціну та види палива, які є в реалізації та документи про їх якість розміщено біля оператора та доступні для кожного клієнта. При відпуску дизельного палива на АЗС в м.Мукачево по вул. Матросова,44, товариство жодних прав споживачів не порушувало, в обман нікого не вводило. При цьому представник відповідача зазначає, що доданий позивачем чек тільки засвідчує відпуск дизельного палива з резервуара № 2 в кількості 10 літрів, однак цим чеком не підтверджується заправлення належного позивачу автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», державний номер [NUMBER]. Також позивачем не надано доказів того, скільки палива знаходилось в паливному баку автомобіля на момент заправки, місце попередньої заправки автомобіля, не підтверджено кілометраж пробігу та використання автомобіля з часу заправки до часу відібрання проби палива, не доведено виведення з ладу всієї паливної системи автомобіля та необхідність її повної заміни, причинного зв'язку між виходом з ладу паливної системи та заправкою автомобіля дизельним паливом 27.01.2015 року. Фактично позивачам здійснювалася заправка автомобіля дизельним паливом нижньої якості, ніж цього вимагали технічні характеристики автомобіля, і в такому випадку вона мала зменшити міжсервісний інтервал. Показник вмісту сірки в допустимих межах не може бути причиною виходу з ладу автомобіля при дотриманні вимог його експлуатації та проходженні сервісного обслуговування. В зв'язку з цим представник відповідача вважає, що позовні вимоги є надуманими, не підтверджені належними та допустимими доказами, жодного порушення прав [PERSON] як споживача не відбулося, а тому немає підстав для задоволення її позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку всім зібраним у справі доказам, суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA», державний номер [NUMBER]. Як стверджує позивач, вона придбала дизельне пальне в кількості 10 літрів, на АЗС № 3 торгової марки «Ultra», яка належить ТОВ «МАНГО ГРУП», що розташована в м.Мукачево, вул. Матросова, 44, Закарпатської області, яким заправила вказаний автомобіль. Через неналежну якість придбаного пального вийшла з ладу паливна система автомобіля, вартість ремонтних робіт складає 187 454 грн. Згідно п.13 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» належна якість товару, роботи або послуги - це властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно правових актах і нормативних документах та умовам договору із споживачем. У відповідності до п.2 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1442, роздрібний продаж нафтопродуктів здійснюється через мережу автозаправних станцій, що призначені для відпуску споживачам нафтопродуктів. Відповідно до п.8 вищевказаних Правил відомості про роздрібні ціни, марки та види нафтопродуктів, в тому числі дизельного палива залежно від вмісту масової частки сірки, що продається на АЗС, повинні бути зазначені на інформаційному табло, яке встановлюється на в'їзді та біля оператора АЗС. Відповідно до п.41 Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.04.2007р. N 104, а також згідно вимог Закону України «Про захист прав споживачів», суб'єкт господарювання повинен забезпечити наявність на видному та доступному місці куточка покупця, у якому розміщується інформація про найменування власника або вповноваженого ним органу, книга відгуків та пропозицій, місцезнаходження і номери телефонів органів, що забезпечують захист прав споживачів. Відповідно до ст.4 Закону України « Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника, виконавця, продавця. Судом встановлено, що дійсно ТОВ «МАНГО-ГРУП» проводить діяльність з реалізації в роздріб нафтопродуктів на автозаправочній станції в межах міста Мукачева по вул. Матросова, 44. Як зазначав представник ТОВ «МАГНО -ГРУП» на кожній з належних йому АЗС встановлено кутки споживачів, де міститься повна інформація про торгівельну організацію, про ціну та види палива, які є в реалізації та документи про їх якість, і такий самий куток споживача знаходиться на АЗС, що розташована в м.Мукачево вул. Матросова, 44. Таким чином, позивач мала доступ до інформації про асортимент та якість дизельного пального, яке вона придбала у відповідача. Питання про відсутність такої інформації чи її недоступність позивачем не ставиться. Відповідно до вітчизняних стандартів ДСТУ 3868-99 «Паливо дизельне. Технічні умови» за вмістом сірки дизельні палива поділяють на 4 види. У кожному з них масова частка сірки не повинна перевищувати: І - 0,05%, II - 0,1%, III - 0,2%, IV - 0,5%. З 1 вересня 2008 р. в Україні, згідно з вимогами ДСТУ 3868-99, вміст сірки в дизельних паливах повинен бути не більш 0,2% (2000 мк/кг). Доданою до позовної заяви копією паспорту якості № 33 від 04.02.2015 року, виданого лабораторією ПАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево», підтверджено відбір з баку автомобіля, реєстраційний номер [NUMBER], проби тільки 02.02.2015 року в кількості З (три) літри. При цьому, перевірка якості проби проводилась на додержання вимог стандарту ДСТУ 4840:2007 «Паливо дизельне підвищеної якості» (тобто дизельне паливо першого виду з вмістом сірки не більше 0,05% згідно ДСТУ 3868-99) та встановлено невідповідність тільки по показнику сірки даному державному стандарту. Показник сірки на рівні 1282 мк/кг (0,1282%), зазначений в Паспорті якості № 33 від 04.02.2015 року, повністю відповідає стандарту ДСТУ 3868-99 та не перевищує його. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Які-небудь підстави звільнення від доказування, передбачені ст. 61 ЦПК України, відсутні. Як на доказ придбання дизельного палива позивач посилається на фіскальний чек № 6475 ФН 3000049292, а на доказ розміру завданої шкоди - рахунок № ФС42222 від 09.02.2015 року. Надаючи оцінку даним документам, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку. З фіскального чеку вбачається, що дійсно мав місце відпуск нафтопродуктів - дизельного палива з резервуара № 2 АЗС № 3 ТОВ «МАНГО ГРУП» в кількості 10 літрів. Також чеком підтверджується форма оплати, дата та час операції. Разом з тим, даним чеком не підтверджується факт, що дизельне паливо було відпущено саме позивачу, що придбане у позивача паливо було залито саме в паливний бак автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», державний номер [NUMBER], що належить позивачу. Рахунком № ФС42222 від 09.02.2015 року підтверджено вартість робіт та запчастин до автомобіля, однак жодних доказів оплати даного рахунку позивачем не надано. Крім того суд вважає, що жодним належним та допустимим доказом не підтверджено кількість дизельного палива, яке перебувало в паливному баку автомобіля VOLKSWAGEN JETTA, державний реєстраційний номер [NUMBER], на момент заправки 27.01.2015 року та місце попередньої (що передувала 27.01.2015р.) заправки автомобіля дизельним паливом, кілометраж пробігу та використання автомобіля в період з 27.01.2015 року по дату відібрання проби - 02.02.2015 року, тобто в період 7 (семи) календарних днів. Не надано позивачем доказів того, що з ладу була виведена вся паливна система автомобіля та необхідність її повної заміни, а також причинного зв'язку між виходом з ладу паливної системи з заправкою автомобіля дизельним паливом 27.01.2015 року, який за лабораторним дослідженням не відповідає стандарту тільки по вмісту сірки. Таким чином суд приходить до висновку, що при відпуску дизельного палива на АЗС в м. Мукачеві по вул. Матросова, 44 товариство жодних прав жодного з споживачів не порушувало, в обману не вводило, якість дизельного палива, що відпускалась відповідала встановленим вимогам та стандартам, позивачем не доведено належним доказами обставини, на які вона посилається. Взявши до уваги встановлені судом факти та оцінюючи надані сторонами докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed