Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 травня 2009 року у Нетечинецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 3 між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що 03 травня 2009 року у Нетечинецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, протягом останніх 5 років стосунки погіршувались і проживання стало нестерпним. Чоловік розтрачає сімейні кошти та здає в ломбард цінності. Вона сама матеріально утримує сімю. З червня 2017 року подружні стосунки припинились, шлюб існує формально, поновлювати їх дружина не бажає. В судове засідання позивачка не зявилась, у поданій заяві вона просить справу розглядати без її участі, вимоги задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав заяву, в якій просить суд надати максимально можливий строк на примирення. В останнє судове засідання не зявився, будучи належно повідомленим, справа розглянута відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України без його участі. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України\~передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, та вимоги ст. 223 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.\~\~\~\~ У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що\~ позов\~ підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 03 травня 2009 року у Нетечинецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 3. На даний час вони проживають за різними адресами, він в м. Хмельницькому, вона в смт. Віньківці протягом останнього року. Подружні стосунки не підтримують і збереження подружніх стосунків позивачка не бажає. Їхній шлюб існує формально. Відповідач допускає розтрату сімейного бюджету, здаючи речі в ломбард і використовуючи кошти у власних цілях. Позивачка примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає. Вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до\~ст.\~24\~ч.\~1\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112\~ч. 2\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~ Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем в силу вимог\~статті 81 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання дружини продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивачки та відповідача, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають. Наданим судом двохмісячним строком на примирення позивач не скористався, жодних заходів повязаних з примиренням його зі своєю дружиною не вживав, тому\~ суд вважає за необхідне шлюб розірвати з підстав фактичного розпаду сімї. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка має намір створити іншу сімю, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» із відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved