Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що, позивачка, [PERSON], перебувала у шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу народилась дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів громадського стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 105. 13 травня 2010 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси № 2- 1621/10, Відповідача було позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], та стягнуто аліменти на її утримання у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 серпня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 12 вересня 2015 року. З 01 вересня 2014 року дочка навчається на другому курсі медичного факультету № 2 Одеського національного медичного університету, що підтверджується відповідною довідкою від 07.09.2015 року за № 1898. Враховуючи те, що дочка навчається на стаціонарній формі навчання у навчальному закладі, не має самостійних джерел доходів, вона потребує матеріальної допомоги. Дочка позивачка проживає спільно із позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Крім того, у позивачки на утриманні перебуває ще двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка перебуває у декретній відпустці, а її теперішній чоловік заробляє невеликі кошти. На підставі викладеного, позивачка просить стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання дочки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення дочкою навчання, але не більш як досягнення нею 23 років. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги, а також пояснив, що позивачка перебуває у декретній відпустці, у зв'язку з чим, не має можливості належним забезпечувати витрати на навчання дитини. Крім того, на її утриманні є ще дві неповнолітні дитини, а доходи чоловіка позивачки є незначними. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги, а також просила справу розглянути у її відсутність. В заяві вона також посилається на те, що вона не має самостійного доходу, а також не отримує стипендії. Відповідач, а також його представник позовні вимоги не визнали. Так, первісно відповідач визнав позовні вимоги частково та просив стягнути з нього аліменти на навчання у розмірі 1/10 частки зі всіх видів його доходу. При цьому, відповідач посилався на те, що на його утриманні є малолітня дочка [PERSON], [INFO], а також він допомагає непрацездатнім батькам - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які потребують лікування. Під час останнього судового засідання, відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на те, що він неспроможний сплачували аліменти. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що [PERSON], перебувала у шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу народилась дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів громадського стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області актовий запис № 105. 13 травня 2010 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси № 2- 1621/10, Відповідача було позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], 12 вересня 1997 року, та стягнуто аліменти на її утримання у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 серпня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 12 вересня 2015 року. З 01 вересня 2014 року [PERSON] навчається стаціонарно на другому курсі медичного факультету № 2 Одеського національного медичного університету за рахунок бюджетних коштів, що підтверджується відповідною довідкою від 07.09.2015 року за № 1898. Крім того, згідно довідки №32-35/83 від 22.02.2016р. [PERSON] не отримує стипендії. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] проживає спільно з чоловіком [PERSON], дочкою [PERSON], а також малолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На теперішній час, [PERSON] перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, що підтверджується копією витягу з наказу УСБУ в Одеській області № 79-ОС від 19.02.2016р.. Чоловік позивачки [PERSON] працює за трудовим договором № 15131300132 від 07.11.2013р. з ФОП - [PERSON], та розмір його заробітної плати складає 1378 гривень. Відповідач [PERSON] постійно працює у ПАТ АБ «Південний» та розмір його заробітної плати складає суму у розмірі 5500 гривень. Судом встановлено, що відповідач одружений з [PERSON], а також на його утриманні є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні відповідач пояснив, що він допомагає непрацездатнім батькам - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які потребують лікування. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] перебуває на пенсійному обліку з 24.10.2001р., а [PERSON], [INFO] перебуває з 16 серпня 1998р., що підтверджується відповідними копіями пенсійних посвідчень. В матеріалах справи дійсно є довідки з медичних установ, що батьки відповідача потребують медичного лікування. Необхідно відзначити, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2010 року були стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки, коли батьки відповідача вже були непрацездатними, однак розмір аліментів не був оскаржений та відповідач виконував дане рішення суду. . Статтею 199 Сімейного Кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на навчання дитини, оскільки він є працездатною особою, а саме факт наявності у відповідача непрацездатних батьків не може бути підставою для звільнення його від сплати аліментів. При цьому, суд враховує той факт, що на утриманні відповідача перебуває малолітня дочка [PERSON], [INFO], а також він допомагає непрацездатнім батькам - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які потребують лікування. З зв'язку з чим, суд вважає, що розмір аліментів повинний бути зменшений.

Outcome: partial