Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу: а саме трудової книжки виданої їй 21 липня 1978 року серії [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що 21 липня 1978 року їй була видана трудова книжка серії [NUMBER] . В той час її прізвище було «[PERSON]» У зв'язку із реєстрацією шлюбу вона перейшла на прізвище чоловіка «[PERSON]» , а в трудовій книжці її прізвище зазначено як « [PERSON]» На цей час Слов'янський відділ Донецького обласного управління пенсійного фонду України відмовляє їй в нарахуванні пенсії та витребує судове підтвердження приналежності їй трудової книжки, тому вона і звернулася до суду. [PERSON] у судовому засіданні підтримала свої заявлені вимоги та просила встановити факт належності їй трудової книжки. Представник зацікавленої особи УПФУ в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином . До суду надійшла Заява від Управління Пенсійного Фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області, в якій просять суд розглянути справу без участі представника заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області, справу вирішити на розсуд суду, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] , за участю зацікавленої особи: Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов'янську Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб. Відповідно паспортних даних, серії [NUMBER], заявник значиться, як [PERSON], [INFO] Судом встановлено , що трудова книжка серії [NUMBER] складена на ім'я [PERSON], [INFO]. ( а.с 4-7) В якій є запис про заміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» на підставі реєстрації шлюбу ( а.с. 4) Тобто дошлюбне прізвище [PERSON] було «[PERSON]» .Внаслідок реєстрації шлюбу її прізвище було змінене на прізвище чоловіка , а саме «[PERSON]» Як вбачається з відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську № 4699/03.2-45 від 28.10.2015 року , рішення Слов'янського міського суду № 2-396-95 р. від 22.02.1995 року , а також свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого Слов'янським міським відділом реєстрації актів громадянського стану виданого 14.01.1999 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , було розірвано . Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або у паспорті. У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки , має для заявника юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання заявником пенсії, що унеможливлює вирішення зазначеного питання позасудовим шляхом. Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Судом встановлено, що трудова книжка складена на ім'я «[PERSON]» належить [PERSON] З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що правовстановлюючий документ: трудова книжка видана 21.07.1978 року серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] , фактично належить заявнику [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved