Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі МКП «Артемівський ЖЕК». Особовий рахунок відкрито на її ім`я, однак вона зараз тут не мешкає, оскільки робить ремонт. Крім позивача в зазначеній квартирі також зареєстровані її діти: [PERSON], [PERSON] та її сестра - відповідач по справі [PERSON]. Раніше квартиронаймачем була мати позивача, [PERSON], яка в 2010 році померла. Після її смерті квартира залишилась в антисанітарному стані. В зв`язку з чим зараз в квартирі ніхто не проживає. Але, з кінця 2010 року, позивач почала робити ремонт в квартирі, вставила нові вхідні двері та одне вікно, провела електрику, сплатила комунальну заборгованість, сплачує поточні комунальні платежі, тому що має намірі в подальшому тут мешкати. А тому, оскільки відповідач [PERSON] з 2008 року в квартирі не проживає, її особистих речей немає, вона не сплачує комунальні послуги, ремонт не робить, а має інше місце проживання, проживає за адресою: [ADDRESS] зі своїм співмешканцем, позивач просить на підставі ст. 107 ЖК України визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловою площею - квартирою [ADDRESS]. Зняти [PERSON] з реєстраційного обліку жилого приміщення - квартири [ADDRESS]. Позивач - [PERSON] та її представник - [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] та її представник - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі та пояснили, що [PERSON] зареєстрована в спірній квартирі та вважає її своїм постійним місцем мешкання, оскільки іншого житла не має. Після смерті матері в 2010 році вона проживала одна в цій квартирі приблизно 1 місяць. Після чого була змушена переїхати, оскільки в квартирі відсутня електрика та умови для проживання, а грошей на ремонтування квартири в неї не було. Оскільки у неї відсутнє особисте житло, вона постійно винаймала житло - то в м. Перевальську, то в м. Артемівську, деякий час проживала у сестри на її знімної квартирі. На теперішній час вона тимчасово винаймає житло, що розташоване за адресою: [ADDRESS] у [PERSON] Вона особисто не сплачувала комунальні послуги по спірній квартирі, проте давала гроші сестрі - позивачу по справі для сплати комунальних послуг по спірній квартирі частинами - декілька разів по 100 гривень та один раз 400 гривень. Ремонті роботи в квартирі не проводить, а позивач сама, не порадившись з нею, змінила вхідні двері, але ключів не надала, а тому попасти в квартиру вона фізично не має змоги. В неї також є наміри робити ремонт в квартирі та мешкати в ній. В спірній квартирі знаходяться її особисті речі, а саме дублянка та шафа. А тому, оскільки у неї відсутнє інше житло, просить відмовити в задоволенні возову. Представник відповідача, МКП «Артемівський ЖЕК» в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріли справи, вважає позов [PERSON] не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ст. 47 Конституція України проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. З паспорту [PERSON] оглянутому в судовому засіданні та копії паспорту що знаходиться в матеріалах справи /а.с. 07/ вбачається, що вона з 30 січня 2003 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. З акту обстеження житлово- побутових умов, складеного 11 лютого 2014 року депутатом Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області Григоренко О.Л., підпис якого засвідчено секретарем міської ради Гаховою Г.В. вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Квартира знаходиться в непридатному для проживання стані, потребує капітального ремонту, в зв`язку з чим в ній ніхто не проживає. [PERSON] займається ремонтом квартири /а.с. 09/. Відповідно до акту обстеження житлово - побутових, умов складеного 12 лютого 2014 року депутатом Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області Григоренко О.Л., підпис якого засвідчено секретарем міської ради Гаховою Г.В., [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з 2010 року /а.с. 10/. Згідно з вимогами ст. 107 ЖК У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. В судовому засіданні свідки зі сторони позивача, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які проживають по сусідству зі спірною квартирою, пояснили, що з 2010 року в квартирі [ADDRESS] ніхто не проживає. В квартирі були відсутнє вікно, електрика, вода, газ, двері не зачинялись, квартира перебувала в антисанітарних умовах. З 2011 року [PERSON] почала робити ремонт в квартирі, вставила вікно, двері, сантехнику, сплачує комунальні послуги. Де саме, за якою адресою, зараз проживає [PERSON] не знають. Лише декілька раз бачили її в [ADDRESS]. Ані номеру будинку, ані номеру квартири де зараз проживає [PERSON] не знають, та взагалі з нею не спілкуються. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено та не оспорюються сторонами, що в квартирі [ADDRESS] з 2009 року ні позивач ні відповідач не проживають. В судовому засіданні свідки зі сторони відповідача, [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] зараз тимчасово винаймає житло за адресою: [ADDRESS]. Дане житло вона винаймає у [PERSON] з січня 2014 року. Іншого житла в неї немає, оскільки в квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] відсутні умови для проживання, а також у [PERSON] відсутні ключі від квартири, оскільки там вставлені нові двері. З сином [PERSON] [PERSON] не співмешкає, стосунків між ними не має. Крім того, він перебуває за межами країни. Позивач не простував твердження відповідача [PERSON] про те, що за адресою: [ADDRESS] вона перебуває тимчасово, а місцем свого постійного проживання вважає спірну квартиру, що не суперечить Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Крім того, відповідно до п. 6 ст. 29 Цивільного кодексу України, фізична особа може мати кілька місць проживання. Це означає, що особа є вільною у виборі місця проживання і фактично може проживати у різних місцевостях, проте офіційно може бути зареєстрованою лише за одним місцем проживання. На думку суду, доводи позивача про те, що відповідач - [PERSON] не робить ремонт у спірній квартирі, не сплачує комунальні послуги, самі по собі за положеннями ЖК України не є підставою для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на підставі ст.. 107 ЖК України, у зв'язку з чим ця обставина судом не приймається до уваги. Твердження позивача стосовно того, що [PERSON] співмешкає разом з [PERSON] та проживає з ним в його квартирі в [ADDRESS], суд не приймає до уваги, оскільки це не підтверджується жодним доказом, а навпаки спростовується показами свідка [PERSON], яка є матір`ю [PERSON], яка пояснила, що він взагалі перебуває за межами країни, а вона лише тимчасово здає квартиру [PERSON]. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.11 постанови від 12.04.1985 року зі змінами № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» на ствердження вибуття члена сім`ї на інше постійне місце проживання суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання /повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо/. Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК України. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача. Згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, заявивши вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням з підстав вибуття на постійне проживання у інше жиле приміщення, передбачених ст.107 ЖК України, позивач не надав жодних належних та допустимих доказів того, що відповідач добровільно змінила місце свого проживання, переїхавши до будинку [ADDRESS], і що це приміщення є для відповідача постійним місцем проживання. Оскільки судом не встановлено підстав для визнання відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням у спірній квартирі, суд також не вбачає правових підстав для зняття її з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі.

Outcome: dismissed