Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] сільської ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 22 липня 2004 року помер [PERSON]. Після смерті по місцю його проживання на території [PERSON] сільської ради Млинівського району Рівненської області відкрилася спадщина. За життя ним було складено заповіт, у якому [PERSON] зробив розпорядження та заповів позивачу все своє майно, яке буде належати йому на момент смерті. Однак, у встановлений законом шестимісячний строк з дня смерті, позивач не звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що не знала про існування даного заповіту, так - як [PERSON] не є її родичем, а лише сусідом якого вона доглядала до смерті. Крім цього, вказала, що при зверненні до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав на земельну частку (пай), яка рахується за померлим їй було відмовлено, оскільки нею пропущено термін встановлений для прийняття спадщини. Зазначену обставину вважає такою, що є поважною причиною пропуску строку, встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, з тих же підстав. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Млинівського району Рівненської області в судове засіданні не з'явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, від відповідача [PERSON] сільської ради надійшло письмове повідомлення, в якому сільська рада, визнавши позов, просить справу розглядати у відсутності її представника. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] помер 22 липня 2004 року. (а.с. 5) Внаслідок смерті по місцю його проживання на території [PERSON] сільської ради Млинівського району Рівненської області відкрилась спадщина. [PERSON] на випадок своєї смерті залишив заповіт, що зареєстрований в [PERSON] сільській раді Млинівського району Рівненської області, у якому зробив розпорядження на [PERSON], заповівши їй все своє майно, що належатиме йому на день смерті. (а.с. 6) З матеріалів справи вбачається, що позивач, зверталася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] з відповідною заявою, однак їй було відмовлено, через пропуск встановленого законом строку (а.с. 13). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Незнання [PERSON] про існування заповіту складеного померлим [PERSON], який не був її родичем (а.с. 7, 8), суд визнає поважними причинами пропуску [PERSON] шестимісячного строку для прийняття спадщини, та рахує за необхідне визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved