Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Крижопільської селищної ради, про набуття права власності на нерухоме майно. Вказала, що проживала із [PERSON] у належній йому частині житлового будинку, який знаходиться у спільній частковій власності, і співвласниками будинку являються відповідачі. [INFO] [PERSON], який являвся чоловіком позивачки помер. Згідно реєстраційного посвідчення Тульчинського МБТІ право власності на ? частину було зареєстровано на [PERSON] та членів його сім'ї, а саме: матір - [PERSON] та братів - [PERSON] та [PERSON] На час вселення [PERSON] в 1994 році в будинку, ніхто із них не проживав, з тих пір позивачка постійно намагалась підтримувати квартиру [ADDRESS] в будинку, яку вони займали в належному стані, але це було важко зробити, оскільки будинок дерев'янно-валькований без фундамента, 1917 року забудови і він постійно руйнувався. Співвласники [PERSON] та [PERSON] за час її проживання в будинку з 1994 року до будинку не з'являлись і відповідно не надавали жодних коштів для підтримання технічного стану будинку, проведення необхідних ремонтів. Згідно акту від 24.10.2013 року затвердженого рішенням виконкому Крижопільської селищної ради щодо обстеження технічного стану житлового будинку по [ADDRESS], частини будинку яку займає позивач з 1994 року і було встановлено, що даному житловому будинку 96 років і згідно Положення «Про обстеження стану житлових будинків з метою їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків непридатними для проживання», затверджених наказом Держбуду України від 17.04.84 р. №70 довговічність дерев'кнно-валькованих будинків складає 25-40 років, фізичний знос даного будинку і зокрема квартири [ADDRESS] яку займає 95%. За висновком комісії ремонт житлового будинку [ADDRESS] ремонт недоцільний і підлягає зносу. Акт комісії від 24.10.2013 року було затверджено рішенням виконкому Крижопільської селищної ради і № 120 від 30.10.2013 року. Оскільки право спільної часткової власності здійснюється за згодою всіх співвласників будинку, тому з даним позовом змушена звернутись до суду. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву в якій позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, справу слухати в її відсутність. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], Крижопільської селищної ради позов визнали, не заперечують проти його задоволення, справу просять слухати у їх відсутність. Відповідачі: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином. Згідно із ст. 224 Цивільного кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів відповідно до ст. ст. 224 - 227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши обставини справи в їх сукупності , оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved