Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Так, з 11 липня 2008 р. до 08 грудня 2015 р. позивачка перебувала з відповідачем у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 11 липня 2008 р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі. Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.12.2015 р. шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 09 грудня 2008 р. Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Згідно із довідкою ОСМД «Мрія-66» № 103 від 04.07.2018 р. про стан сім'ї та реєстрацію, малолітня [PERSON] з 02 березня 2009 р. зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та з вказаного періоду проживає за цією адресою разом із [PERSON]. Позивачка стверджує, що відповідач з жовтня 2010 р. до теперішнього часу не виконує свої батьківські обов'язки. Він не цікавиться життям своєї доньки, жодного разу не відвідував та не бачився із своєю дитиною, не надає матеріальну допомогу. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, не приймає участі у вихованні дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток. На підставі викладеного, позивачка просить позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Вона пояснила, що відповідач після припинення подружніх відносин покинув сім'ю, з дитиною не спілкується та не приймає участі у її вихованні, окрім того, не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судове засідання не з'явився відповідач, про розгляд справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судову кореспонденцію не отримує, окрім того, відповідач повідомлявся через оголошення на сайті суду. У зв'язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 131 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи. Представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явились, проте надіслали до суду клопотання в якому просили справу розглянути у їх відсутність, а також задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, її представника, проаналізувавши у сукупності надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що з 11 липня 2008 р. до 08 грудня 2015 р. позивачка перебувала з відповідачем у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 11 липня 2008 р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі. Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.12.2015 р. шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 09 грудня 2008 р. Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Згідно із довідкою ОСМД «Мрія-66» № 103 від 04.07.2018 р. про стан сім'ї та реєстрацію, малолітня [PERSON] з 02 березня 2009 р. зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та з вказаного періоду проживає за цією адресою разом із [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач з жовтня 2010 р. до теперішнього часу не виконує свої батьківські обов'язки. Він не цікавиться життям своєї доньки, жодного разу не відвідував та не бачився із своєю дитиною, не надає матеріальну допомогу. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, не приймає участі у вихованні дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток. Вищевказані обставини підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON]. Згідно висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради від 30.11.2018рп. 01-05-3/453 вх. визнано доцільним позбавлення [PERSON], [INFO] батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Правові підстави ухваленого судового рішення. Так, відповідно до Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають або обмежують доступ дитини до культурних та інших духовний цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Так, згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язанні піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язанні забезпечити здобуття дитиною повної загальної, середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У відповідності до ч. 3 ст. 171 СК України суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Статтею 19 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Суд важчає, що відповідач не піклуються про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавляться її успіхами, станом здоров'я, не піклуються про фізи\-чний і духовний розвиток, її навчання, підготовкою до самостійного життя. За вищевказаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved