overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], [INFO], який на день смерті проживав на тимчасово окупованій території в [ADDRESS] Смерть [PERSON], [INFO] в органі реєстрації актів цивільного стану не зареєстрована. Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницькій області не здійснює державну реєстрацію смерті у зв'язку з пред'явленням документа виданого на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що стало підставою звернення до суду, тому [PERSON] звернулася із вказаною заявою до суду. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд заяви без її участі, заяву підтримую повністю та прошу задоволити. Представник заінтересованої особи - Іллінецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, проти встановлення юридичного факту, про який просить заявник не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, а саме: лікарське свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.4), копію паспорта громадянина України заявниці [PERSON] (а.с.5,6),копію свідоцтва про укладення шлюбу між заявницею та [PERSON] (а.с.7), копію паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.8). Оцінюючи в сукупності всі дослідженні у справі докази, суд визнає доведеним юридичний факт, про встановлення якого просить заявник. У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить земельний пай - дві земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства загальною площею 3,6454 га. На день смерті матері, заявниця була зареєстрована та проживала разом з нею в будинку по [ADDRESS]. Однак оформити право власності на спадкове майно заявниця не має можливості, оскільки виявилось, що в свідоцтві про її народження ім'я матері помилково вказане як «[PERSON]», замість «[PERSON]». За вказаної обставини заявниця позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно. В зв'язку з цим, просила встановити факт, що вона є рідною дочкою [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] в смт.Головине, Черняхівського району. Даний факт слід встановити для оформлення спадщини. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Заінтересована особа - територіальна громада в особі Головинської селищної ради Черняхівського району в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у відсутності її представника. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне для оформлення спадщини. Без встановлення факту родинних відносин таке оформлення неможливе тому, що в свідоцтві про народження заявниці ім'я матері вказане «[PERSON]» замість «[PERSON]» (а.с.4). Дослідивши подані до суду письмові докази: свідоцтво про народження та про укладення шлюбу заявниці, копію паспорта [PERSON], свідоцтво про смерть, архівну довідку Державного архіву Житомирської області №Г/2932 від 10.01.2014 року, довідку Головинської селищної ради №277 від 14.03.2014 року, (а.с.4-10), а також враховуючи те, що даний факт ніким не оспоряться, суд відповідно до ст.61 ЦПК України, задовольняє заяву та встановлює факт родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що в 2013 році вона познайомилась із [PERSON], [INFO] і покохала його. Коли вони звернулись до відділу РАЦС РС Черняхівського РУЮ, для подання заяви про реєстрацію шлюбу, їй було відмовлено та роз'яснено, що вона не досягла віку, з якого можна реєструвати шлюб, як це передбачено сімейним законодавством України, і їй необхідно звернутися до суду з заявою про надання права на шлюб. Зазначила, що на даний час їй виповнилося 17 років і надання права на шлюб для неї є необхідним та відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна терміном 22 тижні. З метою зберегти вагітність та створити сім'ю вони вирішили одружитися. ЇЇ батьки проти цього не заперечують і створюють умови для материнства і зміцнення сім'ї, надають матеріальну допомогу. Будь-яких інших перешкод до реєстрації шлюбу у них немає, а тому [PERSON] просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON], оскільки це відповідає її інтересам, інтересам [PERSON] та інтересам їхньої майбутньої дитини. [PERSON] в судовому засіданні подану заяву підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній підстав. Зацікавлені особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] [PERSON] зазначив, що укладення шлюбу з [PERSON] відповідає його інтересам та інтересам їхньої майбутньої дитини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] року і відповідно до ч.1 ст.22 СК України не досягла шлюбного віку, однак вона досягла віку шістнадцяти років (а.с.5,8), тому суд за її заявою згідно ст.23 СК України може надати їй право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із пояснень [PERSON] вбачається, що надання права на шлюб відповідає її інтересам, оскільки вона та [PERSON] створили сім'ю, фактично проживають у шлюбних відносинах, чекають спільну дитину (а.с.4) та бажають узаконити ці стосунки. За таких обставин суд приходить до висновку, що надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам, інтересам [PERSON] та інтересам їхньої майбутньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що в 2014 році вона познайомилась із [PERSON], [INFO] і покохала його. Коли вони звернулись до відділу РАЦС Житомирського району м.Житомира, для подачі заяви про реєстрацію шлюбу, їй було відмовлено та розяснено, що вона не досягла віку, з якого можна реєструвати шлюб, як це передбачено сімейним законодавством України, і їй необхідно звернутися до суду з заявою про надання права на шлюб. Зазначила, що на даний час їй виповнилося 17 років і надання права на шлюб для неї є необхідним та відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна терміном пять місяців. З метою зберегти вагітність та створити сімю вони вирішили одружитися. ЇЇ батьки проти цього не заперечують і створюють умови для материнства і зміцнення сімї, надають матеріальну допомогу. [PERSON] працює та може забезпечувати в майбутньому їх сімю. Будь-яких інших перешкод до реєстрації шлюбу у них немає, а тому [PERSON] просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON], оскільки це відповідає її інтересам, інтересам [PERSON] та інтересам їхньої майбутньої дитини. [PERSON] в судовому засіданні подану заяву підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній підстав. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] [PERSON] зазначив, що укладення шлюбу з заявницею відповідає його інтересам та інтересам їхньої майбутньої дитини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилась 30.04.1998 року і відповідно до ч.1 ст.22 СК України не досягла шлюбного віку, однак вона досягла віку шістнадцяти років (а.с.4), тому суд за її заявою згідно ст.23 СК України може надати їй право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із пояснень [PERSON] вбачається, що надання права на шлюб відповідає її інтересам, оскільки вона та [PERSON] створили сімю, фактично проживають у шлюбних відносинах, чекають спільну дитину (а.с.6) та бажають узаконити ці стосунки. За таких обставин суд приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, інтересам [PERSON] та інтересам їхньої майбутньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що в квітні 2015 року вона познайомилась із [PERSON], 03.10.1990р.н. і покохала його. Вказала, що вона вагітна від [PERSON] та з метою зберегти вагітність та створити сімю вони вирішили одружитися. ЇЇ батьки проти цього не заперечують і створюють умови для материнства і зміцнення сімї, надають матеріальну допомогу. Звернувшись із заявою про реєстрацію шлюбу до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського РУЮ Житомирської області їм було відмовлено в цьому з тих підстав, що [PERSON] не досягла віку, з якого можна реєструвати шлюб. Зазначила, що на даний час їй виповнилося 17 років і надання права на шлюб для неї є необхідним та відповідає її інтересам. Будь-яких інших перешкод до реєстрації шлюбу у них немає, а тому [PERSON] просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON], оскільки це відповідає її інтересам, інтересам [PERSON] та інтересам їхньої майбутньої дитини. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні подану заяву підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній підстав. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви [PERSON], зазначив, що укладення шлюбу з заявницею відповідає його інтересам та інтересам їхньої майбутньої дитини. Зацікавленіособи: Орган опіки та піклування в особі Троковицької сільської ради та Відділу РАЦС Черняхівського РУЮ Житомирської області звернулись до суду із заявами про слухання справи у їхній відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечували. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилась 25 лютого 1999 року і відповідно до ч.1 ст.22 СК України не досягла шлюбного віку, однак вона досягла віку 17 років (а.с.3), тому суд за її заявою згідно ст.23 СК України може надати їй право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із пояснень [PERSON] та [PERSON] вбачається, що надання права на шлюб відповідає їх інтересам, оскільки вони створили сімю, фактично проживають у шлюбних відносинах, чекають спільну дитину (а.с.4) та бажають узаконити свої стосунки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, інтересам [PERSON] та інтересам їхньої майбутньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в якій вказала, що вона являється власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,86 га на території колишньої Івашковецької сільської ради. З метою внесення виправлень в державний акт заявник звернулася до відділу Держгеокадастру у Новоушицькому районі, проте їй було відмовлено. Внаслідок допущеної помилки у державному акті на право власності на земельні ділянки, заявник не може розпорядитись своїм майном, тому звернулася до суду. Заявника подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, заявлені вимоги визнала. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно з даними паспорта громадянина України повне ім`я заявника - [PERSON] . Згідно зі списком громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, що є додатком до державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ № 026, виданого 21 квітня 1997 року КСП «Перемога» с.Івашківці, заявника прописано за №830 та значено як « [PERSON] ». У державному акті серії Р1 № 804929 на право приватної власності на землю, яка розташована на території Івашковецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,86 га. заявника помилково зазначено « [PERSON] ». Згідно з повідомленням відділу Держгеокадастру у Новоушицькому районі заявнику відмовлено у внесенні виправлень у державний акт, оскільки внесення змін до державного акту на право власності на земельну ділянку чинним законодавством не передбачено. Заінтересованою особою не заперечується факт належності правовстановлюючого документу заявнику. Виходячи із наведеного, суд вважає, що даний факт підтверджений. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що з 2013 року вона проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON]. 19.07.2014 року у них народився син [PERSON]. Спільної заяви до органу державної реєстрації актів цивільного стану вони не подавали, тому запис про батька дитини був проведений за її прізвищем «Міркулов», а по батькові дитини за її вказівкою «Володимирович». [PERSON] визнавав себе батьком дитини, надавав йому матеріальну допомогу та піклувався про нього. 22.12.2015 року [PERSON] загинув внаслідок військових дій в зоні АТО в Донецькій області Ясинуватського району, с.Піски. В звязку з його смертю виникла необхідність у встановленні факту батьківства для призначення пенсії по втраті годувальника. За вказаної обставини позивачка просила встановити факт батьківства для призначення дитині пенсії. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи служби в справах дітей Черняхівської РДА в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даної заяви. Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС Черняхівського РУЮ в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявниці для оформлення права на пенсію по втраті годувальника. Без цього таке оформлення неможливе тому, що в свідоцтві про народження дитини батько записаний із слів матері [PERSON] (а.с.5-6) . Відповідно до ч.1 ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON], які є батьками померлого [PERSON], підтвердили той факт, що [PERSON] за свого життя проживав з [PERSON] та визнавав себе батьком [PERSON]. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши подані до суду письмові докази: свідоцтво про народження, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, свідоцтво про смерть, довідку виконавчого комітету Селецької сільської ради Черняхівського району №454 від 30.12.2015 року (а.5-11), суд прийшов до висновку про доведеність того факту, що [PERSON] являється батьком [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказувала, що [INFO] в м. Житомирі померла її рідна тітка (по лінії батька) [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшли дві земельні ділянки площею 3,56 га та 0,35 га, розташованих на території Очеретянської сільської ради. Вона являється спадкоємцем четвертої черги за законом. Спадкоємців попередніх черг за законом або осіб, які мали б право на обов'язкову частку в майні спадкодавця, після смерті тітки не має. Однак вона не має можливості скористатись своїм правом на спадщину після смерті [PERSON], оскільки відсутні документи, які підтверджували б факт родинних відносин із спадкодавцем, так як в свідоцтві про її народження в графі батько значиться «[PERSON]», в свідоцтві про смерть її батька, останній значиться як «[PERSON]», а її тітка як «[PERSON]». У зв'язку з цим, просила встановити факт, що її батько [PERSON] та її тітка [PERSON] являлись рідним братом та сестрою, а вона - [PERSON], являється рідною дочкою [PERSON] , який помер [INFO] та рідною племінницею [PERSON], яка померла [INFO] В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, вказаних в заяві. Представник відповідача територіальної громади в особі Очеретянської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з позивачкою, добре знає її сім'ю. Їй відомо, що разом з позивачкою у її будинку проживала сестра її батька [PERSON] (прізвище [PERSON] отримала після одруження). Все життя до батька позивачки вона зверталась як [PERSON], чому в свідоцтві про смерть він значиться як [PERSON] їй не відомо. Вислухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку: Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне позивачці для прийняття спадщини після смерті її тітки [PERSON], яка померла [INFO] в м. Житомирі (а.с.7). Оформлення спадщини неможливе, тому що документи, що підтвердили б факт родинних відносин із спадкодавцем відсутні, і відновити їх не можливо. Факт того, що [PERSON] являється рідною дочкою [PERSON], який помер [INFO] (а.с.15) та рідною племінницею [PERSON], яка померла [INFO], а останні в свою чергу рідним братом та сестрою підтверджується матеріалами справи та показами свідка [PERSON], яка ствердила, що [PERSON], являється рідною дочкою [PERSON] та рідною племінницею [PERSON], а[PERSON] та [PERSON] рідним братом та сестрою. В зв'язку з цим, суд вважає, що слід встановити факт, що [PERSON], являється рідною дочкою [PERSON] , який помер [INFO] та рідною племінницею [PERSON], яка померла [INFO], а [PERSON] та [PERSON] рідним братом та сестрою. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що 26 вересня 2011 року уклала шлюб з відповідачем у справі. [INFO] в них народилась донька [PERSON]. 29 серпня 2013 року відповідач усиновив її сина [PERSON], [INFO] від першого шлюбу . Діти проживають із нею і перебувають на її утриманні. Шлюб між нею та відповідачем не розірвано, але добровільно надавати кошти на утримання дітей він відмовляється . В даний час вони зі [PERSON] проживають окремо один від одного, так як не можуть знайти взаєморозуміння в їх відносинах. Їй одній важко належним чином забезпечувати дітей. Вона працює сімейною медичною сестрою в Тиврівському РЦПМСД Селищанська АЗПСН, її заробітної плати не вистачає для забезпечення дітей самим необхідним і забезпечення своєї власної життєдіяльності . Відповідач працездатний, працює, отримує доходи і може допомагати їй в утриманні дітей. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 50 % від його доходу щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів, на утримання двох дітей. Такий розмір аліментів не погіршить матеріального становища відповідача і є реальним для нього. Інших утриманців у нього немає. Просить стягувати із [PERSON] на її користь аліменти, в розмірі 50% від його доходу щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів, на утримання сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] до їх повноліття , починаючи з дня подачі даної заяви . Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць просить звернути до негайного виконання . В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала, просить позов задоволити з підстав, наведених в заяві . Відповідач [PERSON] позов визнав . Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Сторони мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх народження. Згідно довідки КП «Гніваньводопостач» № 1940 від 07.10.2014 року та акту обстеження матеріально-побутових умов проживання син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] перебувають на утриманні матері. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач [PERSON] має постійну роботу, працює оператором Гніванського ПрАТ ХПП, тому вимога позивачки про стягнення аліментів в частці від заробітку є обґрунтованою. Інших утриманців у відповідача не має. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved