Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду м.Харкова з позовом, який в подальшому уточнила, до [PERSON] , в якому просила суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування вимог позивачка [PERSON] посилається на те, що відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , яка є останнім відомим місцем її проживання, та мешкала за цією адресою з 17 травня до липня 2017 року. Власниками спірної квартири [ADDRESS] є позивачка [PERSON] та її син [PERSON] . Син позивачки, - [PERSON] , на цей час проживає у [PERSON] , та 17.05.2017 року він знявся з реєстрації як тимчасово відсутній, за яким зберігається житлове приміщення. Відповідачка [PERSON] є онучкою позивачки, рідною дочкою її сина [PERSON] . Відповідачка більш трьох років не мешкає за місцем своєї реєстрації у квартирі [ADDRESS] . Де вона проживає, позивачці невідомо. Комунальні послуги вона не слачує. Позивчка [PERSON] вимушена у повному обсязі сплачувати комунальні послуги, не має можливості оформити субсидію. Як внаслідок, у неї не вистачає грошей на продукти. Особистих речей відповідачки у квартирі немає. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2020 року\~ відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзив на позов суду не подав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінив надані докази, письмові покази свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по справі щодо відсутності за адресою реєстрації постійного місця проживання у зазначеній квартирі відповідача з 2017 року, вважає, що викладені в позові обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Згідно з п. 4 ч. 5\~ст. 12 ЦПК України\~суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених\~ЦПК. Відтак, суд обмежений доказами, що додані до матеріалів цивільної справи. За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Власниками квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON] та її син [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 30.07.1999 року, реєстраційний номер 7-99-175033, Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.01.2014 року та Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.01.2014 року, індексні номери 16998123, 16998508 (а.с.9,10,11,12,13). Разом з позивачкою в спірній квартирі зареєстрована, але не проживає с 2017 року, відповідач [PERSON] , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 01.09.2020 року (а.с. 16). Відповідач більше одного року в квартирі позивача не проживала, оплату комунальних платежів за житлоплощу не проводила, у витратах по утримуванню квартири участі не приймала, житлом не цікавився. Потреби для проживання в квартирі відповідач не мав більше одного року. Даних щодо заяв відповідача про перешкоди в користуванні спірною житлоплощею або щодо заяв про відновлення порушеного права і вселення суду не надано. За таких обставин суд вважає, що відповідач не проживав без поважних причини понад один рік в зазначеній квартирі, тому втратив право користування нею, інших домовленостей між відповідачем та власником житла не встановлено. Згідно ч.2.ст. 405 ЦК України\~«Право членів сім`ї власника житла на користування цим житлом» член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка більш одного року не мешкає в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] . На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ч.2\~ст.\~405\~ЦК України,\~

Outcome: approved