Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за №48 по проспекту Степана Бандери, 100 в м.Тернополі. В обґрунтування вимог позивач вказує, що вона є власником квартири [ADDRESS]. У даній квартирі зареєстрований відповідач, який є її сином. Більше року відповідач не проживає у квартирі, відсутні його речі та всі витрати на утримання житла несе вона. Вказане житло відповідач залишив добровільно. Посилаючись на наведене та те, що місце перебування відповідача їй не відомо, а реєстрація відповідача створює їй перешкоди у володінні та розпорядженні власністю, просить визнати його \~таким, що втратив право користування квартирою. [PERSON] у судовому засідання позов підтримала в повному обсязі, зіславшись на доводи викладені у ньому. Пояснила, що у 2014 році відповідач виїхав за кордон,з того часу не проживає за даною адресою. Місце перебування останнього їй не відомо. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки, відзив на позов не подавав. На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що \~[PERSON] є власниками квартири за №48 по проспекту Степана Бандери, 100 в м.Тернополі, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 18.01.2012 року за №32894978 та договором купівлі-продажу квартири від 28.12.2011 серії ВРП №346469 року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], який зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на майно від 18.01.2012 року, за №3573. З довідки форми №3 від 20 березня 2018 року за №145, виданої ДП 3ЖЕК13 ЖБК встановлено, що у квартирі за №48 по проспекту Степана Банедри, 100 в м.Тернополі зареєстровані позивачка, [PERSON] (чоловік), [PERSON] (син) та відповідач [PERSON] Як вбачається з акту від 20 березня 2018 року, [PERSON] зареєстрований, але не проживає [INFO]. Той факт, що [PERSON] не проживає в квартирі за №48 по проспекту Степана Бандери, 100 в м.Тернополі підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] Останній вказав, що є рідним братом [PERSON] та постійно проживає за даною адресою. Останніх 5 років [PERSON] не проживає [INFO], про що йому особисто достовірно відомо. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із вимогами ч.1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. При цьому відповідно до положень ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. За змістом ч.1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Встановлено, що позивач є власником спірної житлової квартири, де зареєстрований відповідач. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач добровільно не проживає у спірній квартирі більше одного року, не цікавиться квартирою, не приймає участі в її утримані та не сплачує комунальних платежів. Із скаргами до відповідних органів щодо усунення перешкод у користуванні житлом не звертався. У добровільному порядку не знімається з реєстрації. Вказаними діями відповідач порушує та обмежує права позивача, як власника житла, на користування та розпорядження власністю. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за №48 по проспекту Степана Бандери, 100 в м.Тернополі. Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач у судове засідання не зявився та не представив суду будь-яких доказів про поважність причин відсутності у вказаному житлі та спростовування доводів позивача.

Outcome: approved