Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом та просить зняти арешт з майна, що належить їй на праві приватної власності, а саме: квартири [ADDRESS] , що накладений на підставі постанови В-3/202 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.05.2008 року, яка винесена старшим державним виконавцем Першого ВДВС Приморського району м.Одеси Євдокимовим О.Ю., зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:11277817, зареєстровано: 10.06.2011 13:46:55 за №11277817. При цьому позивачка посилається на те, що на виконання наказу Приморського райсуду м.Одеси №2-н-1441/06, помилково було накладено арешт на вищезазначену квартиру, враховуючи неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки [PERSON] в іншій спосіб захистити своє порушене право не може, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. [PERSON] до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання в якому просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. 3-я особа: представник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] , ІПН [NUMBER] , (до шлюбу - [PERSON] ) є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2003 року (оформленого до вступу у шлюб на фамілію до шлюбу - [PERSON] ). Укладення наведеного договору підтверджується архівною довідкою Одеського державного нотаріального архіву від 22.08.2019. Відповідно до постанови Першого ВДВС Приморського району м.Одеси від 21.05.2008 року було відкрито виконавче провадження з метою примусового виконання судового наказу Приморського районного суду м.Одеси №2-н-1441 від 21.05.2008 року щодо стягнення з [PERSON] (без визначення дати народження та ІПН) боргу в сумі 1079,80 грн. на користь ЗАТ «УМЗ». Відсутність в постанові про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2008 року ознак, за якими можливо було б ідентифікувати особу боржника, яка є відмінною від особи позивачки, при повному співпаданні ПІБ, стало підставою помилкового накладення арешту на майно, яке належить позивачці, а саме на квартиру [ADDRESS] . 18.12.2019 року на запит позивачки Приморський райсуд м.Одеси надав відповідь про те, що через закінчення строку зберігання судових справ, справа №2н-1441/06 за позовом ЗАТ «УМЗ» до [PERSON] про стягнення грошової суми закінчився в 2011, з огляду на що справа була вилучена та знищена. Згідно відповіді ПрАТ «ВФ Україна», який є правонаступником ЗАТ «УМЗ» вбачається, що ПрАТ «ВФ Україна» не має жодних претензій зобов`язального характеру до позивачки [PERSON] з паспортом [NUMBER] (до шлюбу [PERSON] з паспортом [NUMBER] ), оскільки особа за зазначеними паспортними даними не обліковувалась та не обліковується в абонентській базі ПрАТ «ВФ Україна». Листом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.08.2020 року позивачці було відмовлено із посиланням на закінчення строку зберігання виконавчих документів, що унеможливлює вирішити питання про зняття арешту з належного позивачці майна. З огляду на викладене, позивачці було запропоновано звернутись до відповідного суду. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» \~особа,\~яка вважає,\~що майно,\~на яке\~накладено арешт,\~належить їй,\~а не\~боржникові,\~може звернутися\~до суду\~з позовом\~про визнання\~права власності\~на це\~майно і\~про зняття\~з нього\~арешту. При таких обставинах, суд вважає, позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved