Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в Купянський міськрайонний суд Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, з посиланням на ті обставини, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2006 року. Під час шлюбу у сторін по справі народилася спільна дитина [PERSON] [INFO]. Також позивач вказує, що вона мешкає разом із донькою окремо від відповідача та самостійно забезпечує свою родину. Відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати їй матеріальну допомогу, чим ставить мати з дитиною в скрутне матеріальне становище, у звязку з чим просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% від суми прожиткового мінімуму для дитини даного віку до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% від суми прожиткового мінімуму для дитини даного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судовому засіданні визнав уточнені позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Третя особа у судове засідання не зявилася про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Заперечень на позов не надала. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 25 лютого 2006 року Куп'янськ-Вузлівською селищною радою Харківської області, зроблено актовий запис №8 (а.с. 4). Сторони по справі мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження виданого Куп'янськ-Вузлівською селищною радою Харківської області, актовий запис №13 (а.с. 3). Згідно рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2004 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (а.с. 20). Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області, [PERSON] змінила своє прізвище з «Гарниця» на «Мордова» (а.с. 24). Згідно довідки від 01 лютого 2016 року №80 наданої ТОВ КК «Коменрго-Купянськ» позивач [PERSON] мешкає разом зі своєю неповнолітньою донькою [INFO] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 58 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере дорозгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дитини стягуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, дітей, а також інші обставини. Відповідно до ст. 191 ч.1 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Так, згідно ч. 1\~ст. 128 КЗПП України\~- при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати 20%, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, 50% заробітної плати, яка належить до виплати працівникові, а згідно ч. 2\~ст. 128 КЗпП України\~- при відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено 50% заробітку. Відповідно ж до ч. 3\~ст. 128 КЗпП України\~- обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статі, не поширюється на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробіної плати не може перевищувати 70%. Крім того, згідно ч. 2\~ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження»\~- обмеження розміру відрахувань із заробітної плати встановлюється законодавством про працю, тобто\~ст. 128 КЗпП України. До того ж, ч. 4\~ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження»\~є аналогічною ч. 3\~ст. 128 КЗпП України\~\~стосовно не поширення обмежень на відрахування із заробітної плати в разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. На підставі викладеного, судом встановлено, щовідповідач не надає матеріальну допомогу на утримання своєї неповнолітньої дитини, що є підставою для задоволення уточненого позову та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви до суду. Крім того, при задоволенні даного позову судом було враховано права третьої особи Мордова «Гарниця» [PERSON], на користь якої вже проводяться стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з [PERSON], а саме враховано положення ст.128 КЗпП України згідно якого граничний розмір відрахувань із заробітної плати [PERSON] не буде перевищено при задоволення уточнених позовних вимог. Окрім того, з відповідача в порядку ч.3\~ст.88 ЦПК України\~також слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved