Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Хортицький РВ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила наступне. Квартира [ADDRESS], належить [PERSON] на праві приватної власності. В спірному приміщенні постійно зареєстрованими та постійно проживаючими, є вона, її донька [PERSON] та онук [PERSON] Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 06.01.2001 року, між донькою позивача - [PERSON] та відповідачем [PERSON] шлюб розірвано. Відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаній квартирі, але тривалий час не проживає у спірному приміщенні без поважних причин з лютого 2001 року. Відповідач добровільно відмовився від проживання у зазначеній квартирі, а саме зібрав всі свої речі та вивіз їх. Ніяких перешкод у користуванні житловим приміщенням вона не чинила відповідачу. Жодних претензій щодо житла відповідач не пред»являв. Квартплату та інші комунальні послуги не сплачує. Позивач вважає, що відповідач [PERSON] втратив право на користування вище вказаним житловим приміщенням, у звязку з тим, що без поважних причин не проживає на спільній житловій площі більш ніж один рік. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Представник третьої особи Хортицький районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, самостійних вимог не заявив. Відповідач [PERSON] у судові засідання не зявився, причину неявок до суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і \~неявкою до суду без поважних причин, відповідача фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду \~у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, \~вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок \~у \~сукупності, суд вважає, що позовні \~вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. На теперішній час, згідно з актом від 20.05.2015 р. затвердженим начальником ЦОА № 7 ГКП «Основініє», у квартирі зареєстровано чотири особи, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідач [PERSON] у зазначеній квартирі не проживає з лютого 2001 року. У користуванні квартирою 8 будинку 44 по вул. Гудименка у м. Запоріжжя відповідачу ніхто не перешкоджає, однак він добровільно відмовився від проживання у ній. З зазначеного часу відповідач жодних претензій щодо житла не пред»являв. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеними обставини, на які посилається позивач. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved