Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом , уточнивши позовні вимоги (а.с.118), просить постановити судове рішення , яким стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] і [PERSON] на її користь: на відшкодування матеріальної шкоди 35939 грн. 68 коп. , на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. , а також судові витрати, пов'язані з проведенням автотоварознавчої експертизи в сумі 1523 грн. 63 коп. та витрати на оплату судового збору. Позивачка посилається на те, що в результаті дорожньо - транспортної пригоди , яка сталася 12 березня 2013 року з вини відповідача [PERSON] був пошкоджений належний їй - позивачці автомобіль марки Mitsubishi Lancer реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи від 28.10.2013 року вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику цього автомобіля , пошкодженого в результаті ДТП, складає 35939 грн. 68 коп. Ця сума підлягає стягненню на її - позивачки користь солідарно з обох відповідачів , оскільки відповідач [PERSON] є винним в скоєнні ДТП , а відповідачка [PERSON] є власником джерела підвищеної небезпеки - автомобіля марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] під час ДТП. Крім того, з вини обох відповідачів їй - позивачці спричинена моральна шкода , яка полягає у моральних стражданнях та душевних хвилюваннях через значне пошкодження належного їй автомобіля та неможливість його використовування , що призвело до погіршення стану її здоров'я та загального самопочуття. Моральну шкоду вона оцінює в 5000 грн. Представник позивачки [PERSON], який діє на підставі довіреності (а.с.7) , в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги позивачки [PERSON] в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.. 74 ч.9 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті» № 39(4604) від 12.04.2014 року , причину неявки до суду не повідомив , заперечення проти позову не надав. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні 06.08.2013 року позов не визнала, посилаючись на те, що її вини в спричиненні позивачці матеріальної та моральної шкоди немає та немає підстав для стягнення з неї на користь позивачки такої шкоди. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.. 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою , яка її завдала, за наявності її вини. 12 березня 2013 року о 00 годин 40 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер [NUMBER] в м.Одеса , на перехресті вулиць Космонавтів та Терешкової, здійснив виїзд на перехрестя на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi Lancer реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно довідки відділу ДАЇ в результаті дорожньо - транспортної пригоди 12 березня 2013 року автомобіль Mitsubishi Lancer реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачці, отримав механічні пошкодження: переднього бампера, державного номеру, декоративної решотки, капота, правого крила і фари, правої двері, правої стойки (а.с.31). Постановою Болградського районного суду Одеської області від 12 квітня 2013 року , яка набрала законної сили, відповідач [PERSON] визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено штраф в сумі 340 грн.(а.с.138). Відповідач [PERSON] постанову суду не оскаржував, 12 квітня 2013 року сплатив штраф в сумі 340 грн. (а.с.139), що підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3/392/13 , яку суд дослідів в судовому засіданні. Судом встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував під час ДТП відповідач в справі [PERSON], належить на праві власності відповідачці [PERSON], що підтверджується довідкою управління ДАЇ ГУМВС України в Одеській області № 42/1-2582 від 18.09.2013 року (а.с.48). 12 березня 2013 року під час ДТП відповідач [PERSON] керував цим автомобілем на підставі довіреності на право експлуатації та розпорядження зазначеним транспортним засобом , виданої на його ім'я власником автомобіля [PERSON] та посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 04 березня 2013 року по реєстру за № 978 (а.с.32). Автомобіль марки Mitsubishi Lancer реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві власності позивачці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу [NUMBER], виданим 24.07.2008 року РЕВ-1 при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області (а.с.18). Судом також встановлено, що обидва автомобіля - учасники ДТП не є забезпеченими транспортними засобами відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до вимог ст.. 1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ст.. 1192 ЦК України з врахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу , яка завдала шкоди майну , відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода , заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою , яка її заподіяла , за умови , що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від наявності вини. При цьому під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 4988 від 28 жовтня 2013 року вартість матеріальної шкоди , спричиненої власнику автомобіля марки Mitsubishi Lancer реєстраційний номер [NUMBER]., пошкодженого при ДТП 12.03.2013 року , на день складення цього висновку складає 33939 грн. 68 коп..(а.с.51-70). В зв'язку з проведенням автотоварознавчої експертизи позивачка [PERSON] понесла витрати в загальній сумі 1501 грн. 60 коп. , що підтверджується розрахунком № 4988 від 11.09.2013 року (а.с.52) , актом виконаних робіт № РС - 53715 від 26.09.2013 року (а.с.134) , квитанцією № 5305217 від 26.09.2013 року (а.с.135), квитанцією від 16.09.2013 року (а.с.136). Суд вважає, що в результаті дорожньо - транспортної пригоди позивачці [PERSON] спричинена і моральна шкода , яка полягає в моральних стражданнях та душевних хвилюваннях позивачки, пов'язанних з значним пошкодженням належного їй автомобіля, необхідністю його ремонту , неможливістю користування цим автомобілем в звичайному режимі через його пошкодження , а також необхідністю захищати свої права щодо відшкодування матеріальної шкоди в суді через ухилення особи, винної в скоєнні ДТП, від відшкодування шкоди в добровільному порядку. Крім того, як встановлено судом відповідачка [PERSON] 12 березня 2013 року особисто керувала належним їй автомобілем Mitsubishi Lancer реєстраційний номер [NUMBER], в зв'язку з чим під час ДТП перенесла стрес, відчула страх та душевні хвилювання через цю подію. З врахуванням ступеню моральних страждань та душевних хвилювань позивачки, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачки на відшкодування моральної шкоди 3000 грн. Оскільки судом встановлено , що відповідач [PERSON] під час ДТП, що сталася 12 березня 2013 року, керував автомобілем марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер [NUMBER] на підставі належним чином посвідченої довіреності на право експлуатації та розпорядження цим автомобілем , в зв'язку з чим на цей час він на законній правовій підставі факитично володів, експлуатував, використовував, зберігав та утримував цей транспортний засіб ; що постановою суду, яка набрала законної сили, він визнаний винним в порушенні Правил дорожнього руху , що призвело до пошкодження належного позивачці автомобіля ,суд вважає , що спричинена позивачці матеріальна та моральна шкода підлягають стягненню саме з відповідача [PERSON] Разом з тим суд не знаходить підстав для стягнення шкоди з відповідачки [PERSON], оскільки з боку останньої відсутні будь - які винні дії, що призвели до спричинення позивачці як матеріальної, так і моральної шкоди. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь позивачки підлягають стягненню: на відшкодування матеріальної шкоди 33939 грн. 68 коп. , на відшкодування моральної шкоди 3000 грн., а також судові витрати в сумі 2070 грн. 40 коп., з яких 1501 грн. 60 коп., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи, 568 грн. 80 коп. судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (а.с.1,2,17,117).

Outcome: partial