Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Василівської сільської ради. З урахуванням уточнень до позову [PERSON] просить визнати за [PERSON], який помер 06 січня 2004 року право на майновий пай на суму 12764 грн. 40 коп. на будівлю «Автогараж», розташовану за адресою: с. Василівка, Каховського району, Херсонської області, вул. Фрунзе, 35 «1ю», загальною площею 601,5 кв.м. та визнання за [PERSON] право на майновий пай на суму 12764 грн. 40 коп. на будівлю «Автогараж», розташовану за адресою: с. Василівка, Каховського району, Херсонської області, вул.. Фрунзе, 35 «1ю», загальною площею 601,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після [PERSON], який помер 06 січня 2004 року. В обґрунтування позову зазначається, що [PERSON] був членом колективного сільськогосподарського підприємства імені [PERSON], яке ліквідовано у 2007 році. Згідно рішення загальних зборів КСП ім. Карла Маркса за № від 05 липня 2002 року майно підприємства було розпайоване між його членами відповідно до майнової частки кожного. Після розпаювання майна підприємства [PERSON] входив до спілки співвласників «Альтернатива центр», якій за актом прийому передачі було передано, майно. Розмір майнового паю [PERSON] складає 12764 грн. 40 коп.. За життя [PERSON] належним чином не оформив своє право на майновий пай, однак, на думку позивача, це не позбавляє спадкоємця отримати пай чоловіка, що є реалізацією права на спадок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві та уточненнях до неї. Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, а у судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позову в частині визнання права на майновий пай в порядку спадкування без виділення його в натурі не заперечувала, в іншій частині заперечувала проти задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи представника позивача та представника третьої особи суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог [PERSON]. Так, судом встановлено, що [PERSON] був членом сільськогосподарського підприємства «[PERSON] [PERSON]», яке знаходилось в селі Василівка Каховського району Херсонської області. Розмір майнового паю [PERSON] складав 12764 грн. 40 коп. (а.с. 44, 52). 28 січня 2000 року загальними зборами членів підприємства було прийнято рішення про початок ліквідаційної процедури КСП «[PERSON] [PERSON]». 05 липня 2002 року рішенням загальних зборів КСП «[PERSON] [PERSON]» за № 2 майно підприємства було розпайоване між його членами відповідно до майнової частки кожного, також зборами затверджено перелік майна підприємства для виділення спілкам співвласників в натурі. У грудні 2007 року ухвалою господарського суду Херсонської області затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства, на підставі чого підприємство виключено з Державного реєстру підприємств і організацій України. [PERSON] помер 06 січня 2004 року. Спадкоємцем [PERSON] являється його дружина [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску. Члену підприємства щорічно нараховується частина прибутку залежно від частки у пайовому фонді, яку за його бажанням може бути виплачено або зараховано у збільшення частки в пайовому фонді. Ці відносини регулюються статутом підприємства. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] був членом колективного сільськогосподарського підприємства «[PERSON] [PERSON]», яке знаходилось в селі Василівка Каховського району Херсонської області, до ліквідації зазначеного підприємства у 2007 році. У 2002 році співвласники колективного сільськогосподарського підприємства «[PERSON] [PERSON]» провели загальні збори та у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки»: склали перелік активів і зобов'язань підприємства; провели інвентаризацію активів і зобов'язань підприємства; уточнили вартість активів; склали розрахунок уточненого пайового фонду майна членів підприємства; склали переліків активів за їх призначенням. Згідно пункту 23 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 20001 року № 177 у структурі пайового фонду майна членів підприємства окремо зазначаються основні засоби, незавершене будівництво та невстановлене устаткування, оборотні засоби, фінансові активи тощо. Структура пайового фонду може деталізуватися, наприклад, із зазначенням окремих категорій основних засобів. Як вбачається зі змісту Протоколу загальних зборів співвласників майна КСП «[PERSON] [PERSON]» від 05 липня 2002 року за результатами зборів було затверджено переліки майна для виділення в натурі спілкам співвласників на відповідні суми пайового фонду, тобто фактично проведено розпаювання майна, яке належало підприємству між його членами. (а.с. 29). Згідно акту прийому-передачі майнового комплексу спілці співвласників «Альтернатива-Центр» від 10 серпня 2002 року КСП «[PERSON] [PERSON]» передало зазначеній спілці певне майно. (а.с. 29) [PERSON] входив до списку спілки співвласників «Альтернатива-Центр». На час розгляду справи спілка співвласників «Альтернатива-Центр» - ліквідовано, тобто станом на червень 2015 року майно знаходиться у фактичному володінні Василівської сільської ради, на території якої знаходиться спірне майно. За життя [PERSON] свідоцтва про право на майновий пай отримано не було, однак розмір майнового паю був визначений та його право на майновий пай ніким не оспорювалось. Відповідно до ст. ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] на момент смерті мав право на майновий пай у розмірі 12764 грн. 40 коп.. [PERSON] є спадкоємцем [PERSON], у звязку з чим у липні 2015 року позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу дооформлення спадщини після смерті батька, проте, постановою від 29 липня 2015 року державний нотаріус Каховської районної державної нотаріальної контори відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю належно оформленого свідоцтва про право власності на майновий пай. Однак, не отримання свідоцтва про право на майновий не позбавляє спадкоємців права на отримання такого майна у спадок, оскільки право на майновий пай не припинилось внаслідок смерті [PERSON], і, крім того, згідно ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. На час розгляду справи, КСП «ім. Карла Маркса» та спілка співвласників «Альтернатива центр» ліквідовані, а тому все належне їм майно перейшло в управління Василівської сільської ради, яка не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON]. Також судом прийнято до уваги зміст Указу Президента України від 29 січня 2001 року № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» щодо недопущення порушень майнових прав колишніх членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі права власності на паї та пріоритетності прав колишніх членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх спадкоємців на майно, яке належало сільськогосподарським підприємствам на момент ліквідації чи реорганізації. З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги [PERSON] в частині визнання за нею, як спадкоємцем, право на майновий пай після смерті батька [PERSON], є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню..

Outcome: partial