Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~суду із\~заявою,\~в якій\~просить встановити\~факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книги серія [NUMBER] , дата заведення 17 вересня 1979 року. У судове\~засіданні представник заявниці подала заяву,\~в якій\~просить розглядати\~справу за\~їх відсутності, позов підтримують. Відповідач в судове засідання не прибув, але подав суду заяву в якій просить проводити розгляд у його відсутності проти задоволення позову заперечує. \~Згідно\~ч.2\~ст.247ЦПКУкраїни, у\~разі\~неявки\~в\~судове\~засідання\~всіх\~осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) 13 вересня 1979 року, я розпочала свою трудову діяльність та була прийнята ученицею швеї-мотористки у Кам`янка-Бузький філіал ЛПТГО «Юність» та 17 вересня 1979 року було заведено трудову книжку серія [NUMBER] . Проте, в даній трудовій книзі серія [NUMBER] , в даних заявниці була допущена помилка, а саме не правильно вказане прізвище замість « [PERSON] » написано « [PERSON] ». 06 березня 1962 року між заявницею та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується, свідоцтвом про укладення шлюбу виданого 19 листопада 1983 року Желдецькою сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, серія [NUMBER] і дівоче прізвище [PERSON] було змінено на [PERSON] . Відповідно у трудовій книзі серія [NUMBER] прізвище [PERSON] було викреслено та змінено на [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, коли [PERSON] розпочала збір та підготовку документів для подальшої здачі на отримання пенсії та звернулась на консультацію у Кам`янка-Бузький сервісний центр ГУ ПФУ у Львівській області, то працівниками відділу було звернуто увагу на помилку в написанні прізвища. Для підтвердження правильності написання прізвища, заявник надала копію свідоцтва про народження виданого 06 березня 1962 року Прокоп`євським міським рай бюро ЗАГС Кемеровської області, серія [NUMBER] та свідоцтво про укладення шлюбу виданого 19 листопада 1983 року Желдецькою сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, серія [NUMBER] , де в даних про громадянина вказано « [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] потрібне для подальшого оформлення пенсії. Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1ст. 293\~ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved