Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 05.05.2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилась одна дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Зазначила, що після укладення шлюбу вони з чоловіком проживали у житловій квартирі по вул. Шевченка, 54 «а» / 7 у м.Самборі, яка належить матері позивачки. Однак упродовж двох останніх років подружнє життя у сторін не складається. Між ними постійно виникають непорозуміння і скандали з будь-яких причин. Через постійні конфлікти вони стали чужими людьми. У 2011 році позивачка уже зверталась в суд із заявою про розірвання шлюбу проте заради збереження сімї забрала позов. З того часу нічого у житті подружжя не змінилось. Відповідач сімю не утримує та донькою не цікавиться. І надалі між сторонами виникали скандали. Чоловік постійно ображав позивачку та принижував її. Внаслідок таких відносин, у позивачки зникли почуття поваги та любові до відповідача. Вони стали чужими людьми і між ними фактично відсутні шлюбно-сімейні відносини. 31.01.2016 року відповідач зчинив черговий скандал, принизив позивачку у присутності дитини. Це стало останньою краплею у відносинах подружжя. Рішення позивачки про розірвання шлюбу є обдуманим. Спільне господарство сторонами не ведеться. Майно набуте за час шлюбу буде розділене ними в позасудовому порядку. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити собі прізвище «Сливка». Дочка подружжя проживає із позивачкою, перебуває на її утриманні та залишиться проживати з нею. З врахуванням наведеного просить суд задовольнити поданий нею позов та розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала з обставин викладених у позовній заяві та просила його задовольнити. Додатково пояснила, що за термін наданий судом для примирення їм з чоловіком не вдалось досягнути згоди. Спроби до примирення були, однак невдалі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 05.05.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану м.Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції. ( а.с. 4). В шлюбі у сторін народилась одна дитина: дочка [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Сторони припинили подружні відносини, розлади в їхній сімї носять тривалий характер. Як вбачається із пояснень сторін у судовому засіданні, їхній намір розірвати шлюб є остаточним, миритись сторони не бажають. Застосовані судом заходи, відповідно до ст. 111 СК України, з метою збереження сімї не дали результатів. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. Враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно.

Outcome: approved