overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 липня 1999 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Смілянської міської Ради Черкаської області, актовий запис № 218. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO].. З вересня 2017 року шлюбні відносини між подружжям припинилися, подружжя перестало вести спільне господарство. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявились, в направленій до суду заяві позивач підтримала позов в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл. 11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст. 128 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-СР № 055088 [PERSON] та [PERSON] 16 липня 1999 року уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Смілянської міської Ради Черкаської області, актовий запис № 218. Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище чоловіка «Сіленко». Згідно ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому його належить розірвати. На підставі ст. 24, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 лютого 2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 32. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З квітня 2018 року шлюбні відносини між подружжям припинилися через різницю поглядів та втрату почуттів. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились. В направленій до суду заяві позивач просила розглядати справу у її відсутності та задоволити позов. Представник відповідача - адвокат [PERSON], звернувся до суду із заявою в якій вказав, що відповідач позовні вимоги визнає повністю та просе справу розглянути без його участі. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-СР № 169236 [PERSON]та [PERSON] 19 лютого 2016 року уклали шлюб, який зареєстровано Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 32. Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище чоловіка «Вертипорох». Згідно ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому його належить розірвати. Позивач просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи (в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу), у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі ст. 24, 110, 112, 113\~ СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20 грудня 2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 479. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили спільне проживання, оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб. В підготовче засідання сторони не з'явились. В направлених до суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності, позивач підтримала позов, відповідач позов визнав. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За змістом положень ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-СР № 114146 [PERSON] та [PERSON] 20 грудня 2014 року уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 479. Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище чоловіка «Вишенська». Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, шлюб між подружжям носить формальний характер. При цьому, у відповідності до приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити з винесенням рішення в підготовчому засіданні. У відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23 травня 2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 116. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили спільне проживання, оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб. В підготовче засідання сторони не з'явились. В направлених до суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності, позивач підтримала позов, відповідач позов визнав. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За змістом положень ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-СР № 105540 [PERSON] та [PERSON] 23 травня 2014 року уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 116. Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище чоловіка «Бондаренко». Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, шлюб між подружжям носить формальний характер. При цьому, у відповідності до приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити з винесенням рішення в підготовчому засіданні. У відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24 березня 2001 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Смілянського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 93. На даний час вони припинили спільне проживання, оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб. В підготовчому судовому засіданні за клопотанням позивача суд надав сторонам строк для примирення. По спливу цього строку сторони в судове засідання не зявились, в направленій на адресу суду заяві позивач просила розглядати справу у її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідач не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи\~ був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл. 11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст. 128 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається із свідоцтва про одруження серії І-СР № 056180 [PERSON] та [PERSON] 24 березня 2001 року уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Смілянського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 93. Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище чоловіка «Батора». Згідно ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, шлюб між подружжям носить формальний характер. Не приніс позитивного результату і наданий сторонам строк для примирення. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому його належить розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати. На підставі ст. 24, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26 липня 2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 235. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили спільне проживання, оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб. В підготовче засідання сторони не з'явились. В направлених до суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності, позивач підтримала позов, відповідач позов визнав. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За змістом положень ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 26 липня 2008 року уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 235. Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище чоловіка «[PERSON]». Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, шлюб між подружжям носить формальний характер. При цьому, у відповідності до приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити з винесенням рішення в підготовчому засіданні. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, зареєстрованому 02.09.1995 року, від якого сторони мають доньку Дарину, [INFO]. 06.06.2006 шлюбні відносини були розірвані. 30.04.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено повторно шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Придніпровського району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 63. Від шлюбу сторони мають доньку Злату, [INFO]. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного. На даний час сторони не підтримують сімейні відносини та припинили їх, тому позивач просить суд розірвати шлюб, також просить не надавати строк для примирення. Позивач [PERSON] не виявила бажання приймати участь у судовому засіданні, надавши суду заяву, в котрій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб з [PERSON]. Відповідач [PERSON] не виявив бажання приймати участь у судовому засіданні, надавши суду заяву, в котрій вказав, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, як позивач, так і відповідач не виявляють намір їх поновити. Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Сторони з 14 жовтня 1978 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачем з 2014 року не проживає через різні погляди на сімейне життя та втрату взаємоповаги один до одного, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати,а справу розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 14 жовтня 1978 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І СР № 323016 від 14 жовтня 1978 року (а.с.3). Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2014 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через втрату взаємоповаги один до одного, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Сторони з 16 листопада 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньок [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з квітня 2015 року вона спільно з відповідачем не проживає, через втрату взаємопочуттів та взаєморозуміння один з одним шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 16 листопада 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньок [PERSON] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с.8,9). З квітня 2015 року позивач спільно з відповідачем як подружжя не проживає, через втрату почуттів та взаєморозуміння один з одним, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Сторони з 16 листопада 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що з лютого 2014 року вона спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя і втрату взаємоповаги шлюбні стосунки припинено, відновлювати їх не бажає, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 16 листопада 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З лютого 2014 року позивач спільно з відповідачем як подружжя не проживає, через різні погляди на сімейне життя і втрату взаємоповаги шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Судові витрати по розгляду справи слід покласти на позивача за її згодою.

Outcome: approved