overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2010 року, вони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин, з липня 2017 року подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не повязані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивачем заявлені вимоги підтримані у повному обсязі, відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], починаючи з 04.09.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом РАЦС Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області складено відповідний актовий запис за №282 (а.с.3). Подружжя мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4). На ґрунті неприязних відносин, сторони не ведуть спільне господарство, подружні відносини з липня 2017 року не підтримують. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Протягом наданого судом строку на примирення, сторони не примирились. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.04.2016 року, спільних неповнолітніх дітей вони не мають. На ґрунті неприязних відносин, подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не повязані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги нею підтримані у повному обсязі. Відповідач [PERSON] правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження не скористався, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений у порядку ч.9 ст.74 ЦПК через оголошення у пресі (ас.40-41). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], починаючи з 05.04.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис за №132 (а.с.3). Подружжя спільних неповнолітніх дітей не мають. На ґрунті неприязних відносин, сторони не ведуть спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2014 року, вони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин з березня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільним побутом не повязані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від позивача на адресу суду надійшла заява про заочний розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані у повному обсязі. Відповідач правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження не скористався. Про час і місце розгляду справи [PERSON] повідомлений у порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПУ України через оголошення у пресі (а.с.36). За таких обставин, враховуючи відповідну згоду позивача, суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2014 року, про що відділом ДРАЦС РС Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за № 316 (а.с.3). Подружжя мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини. Починаючи з березня 2016 року сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України. Суд присуджує позивачу понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 640,00 грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача. Понесені позивачем витрати, що повязані з публікацією оголошення у пресі, належним чином не підтверджені, тому присудженню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.02.1999 року, вони мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], 1999 року народження, та [PERSON], 2005 року народження. На ґрунті неприязних відносин з червня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільним побутом не пов'язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані у повному обсязі. Відповідач правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження не скористався. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.02.1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАГС виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області зроблено відповідний актовий запис за № 35 (а.с.5). Подружжя мають спільних неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей. Починаючи з червня 2015 року сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2015 року, спільних неповнолітніх дітей вони не мають. На ґрунті неприязних відносин, з серпня 2017 року подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не повязані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивачем заявлені вимоги підтримані у повному обсязі, відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], починаючи з 06 лютого 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом ЗАГС адміністрації міста Мегіона Ханти-Мансійського автономного округу - Югри Тюменської області складено відповідний актовий запис за номер 32 (а.с.4). Подружжя спільних неповнолітніх дітей не мають, на ґрунті неприязних відносин спільне господарство не ведуть, подружні відносини з серпня 2017 року не підтримують. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2004 р. Від шлюбу спільних дітей не мають. На ґрунті неприязних відносин, починаючи з січня 2015 року подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не повязані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились, звернувшись із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС м. Комсомольська зроблено відповідний актовий запис за № 188. Подружжя спільних дітей не мають. На ґрунті неприязних відносин починаючи з січня 2015 року сторони не ведуть спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2005 року, вони мають спільних неповнолітніх дітей сина [PERSON], 2013 року народження і доньку [PERSON], 2013 року народження. На ґрунті неприязних відносин, подружжя з червня 2017 року не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов'язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились, звернувшись із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], починаючи з 06.08.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області складено відповідний актовий запис за №241 (а.с.3). Подружжя мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження дітей. На ґрунті неприязних відносин, сторони не ведуть спільне господарство, подружні відносини з червня 2017 року не підтримують. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2001 р. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин, починаючи з червня 2013 року подружжя не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе, спільне господарство сторонами не ведеться. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний. Дослідивши надані письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2001 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАГС Комсомольського МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 314. Подружжя мають спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей. На ґрунті неприязних відносин починаючи з червня 2013 року сторони не ведуть спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.03.2008 р. Від шлюбу спільних дітей не мають. На ґрунті неприязних відносин сторони припинили шлюбні відносини, спільним побутом не пов'язані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю. Відповідач правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2008 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів цивільного стану Комсомольського МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 27 (а.с.4). Подружжя спільних дітей не мають. Сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо, у зв'язку із чим збереження їх сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.12.2013 року, вони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин, подружжя з травня 2017 року не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не повязані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились, звернувшись із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], починаючи з 07.12.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом ДРАЦС РС Комсомольського МУЮ у Полтавській області складено відповідний актовий запис за №410 (а.с.3). Подружжя мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини. На ґрунті неприязних відносин, сторони не ведуть спільне господарство, подружні відносини з травня 2017 року не підтримують, проживають окремо. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.08.1998 року, вони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин з серпня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, спільним побутом не повязані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані у повному обсязі. Відповідач правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження не скористався. За таких обставин, враховуючи відповідну згоду позивача, суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.1998 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Комсомольської міської ради складено відповідний актовий запис за №232 (а.с.3). Подружжя мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Починаючи з серпня 2017 року сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2008 р. Від шлюбу мають спільних дітей не мають. На ґрунті неприязних відносин починаючи з листопада 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю. Відповідач будь-яких заперечень проти позову не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2008 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС Комсомольського МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 203 (а.с.4). Подружжя спільних дітей не мають. Сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують з листопада 2013 року, проживають окремо, у зв'язку із чим збереження їх сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved