Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, здійснити реальний поділ будинковолодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] між нею та відповідачем [PERSON], як співвласниками даного будинковолодіння. Вказаний поділ позивач просила здійснити згідно варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 521/522 від 30.01.2014 року, згідно якого виділити їй наступні приміщення: підвальне приміщення ІІ площею 12,90 кв.м., кухню 1-2 площею 12,90 кв.м., житлову 1-4 площею 13,40 кв.м., житлову 1-5 площею 18,80 кв.м. Всього по квартирі [NUMBER] - 58 кв.м. Позивач, також просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою, виходячи із варіанту № 2 вказаного висновку. Оскільки експертом не визначено питання щодо реального розподілу літньої кухні, просила суд виділити їй праву частину літньої кухні в ? її частини та стягнути з відповідача в її користь усі судові витрати, зокрема витрати за проведення експертизи в розмірі 5888 грн. 00 коп. У первинно поданому позові позивач просила виділити їй колодязь, ? частину огорожі та відмостки, а відповідачу виділити сарай, вбиральню, ? частину огорожі і відмостки. Свої вимоги мотивує тим, що вона є співвласником будинковолодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] з розміром частки одна друга. Відповідач є іншим співвласником даного будинковолодіння. Вказує, що між нею та відповідачем виникають спори про порядок користування і володіння будинком. Відповідач захопив більшу частину будинку, користується трьома житловими приміщеннями, в той час як вона має доступ лише до однієї кімнати. Також відповідач захопив повністю господарські споруди та заперечує право власності на них позивача. Аналогічна ситуація виникла і з користуванням земельною ділянкою. Домовленості про поділ будинковолодіння між сторонами не досягнуто. Внаслідок наведеного позивач просить здійснити реальний поділ будинковолодіння в судовому порядку та визначити порядок користування земельною ділянкою, що надана для обслуговування даного будинку. В судовому засіданні позивач та її представники [PERSON], [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, наполягали на розподілі будинковолодіння за другим варіантом розподілу будинковолодіння, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 521/522 від 30.01.2014 року, просили позов задовольнити. Позивач додатково пояснила, що такий варіант розподілу будинковолодіння є найбільш прийнятним для неї. Щодо першого варіанту розподілу не згідна, оскільки відповідач зробив ремонт і тому вона вже не піде на ту частину. Також просить порівну розділити літню кухню. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримав, вказуючи на прийнятність другого варіанту розподілу будинковолодіння, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 521/522 від 30.01.2014 року, з огляду на те, що йому потрібно терміново перекривати дах у будинку, оскільки він протікає і тільки через це він погоджується на запропонований позивачкою варіант розподілу будинковолодіння. Заслухавши пояснення учасників процесу, які з'явились, дослідивши зібрані по справі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що пред'явлений позов слід задовольнити частково виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторонам на праві спільної часткової власності належить будинковолодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у рівних частинах по одній другій. Вказані обставини підтверджуються копією ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2011 року про закриття провадження у справі в зв'язку із визнанням мирової угоди (арк. справи 4,5) та не заперечуються сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною 3 ст. 358 ЦК України, встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яке відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України. За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, вбачається, що всі обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З матеріалів справи відомо, що 19.12.2012 року Самбірським МБТІ проведено реєстрацію права спільної часткової власності по 1/2 ідеальній частці кожному між [PERSON] та [PERSON] на будинковолодіння у [ADDRESS], що стверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (номер витягу 36832756 від 19.12.2012 року). Спірне будинковолодіння є окремим житловим будинком загальною площею 109,8 кв.м та житловою - 51,2 кв.м. з господарськими будівлями літня кухня, сарай, вбиральня, огорожа, відмостка, колодязь, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0603 га. Згідно п.14 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам необхідно виходити з того, що квартира (будинок), яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші окремі приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати у такі квартири. У противному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями, якщо про це заявлено позов. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 521/522 від 30.01.2014 року запропоновано два варіанти розподілу спірного будинку та господарських споруд, а також два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою з урахуванням того, що кожному з співвласників належить на праві приватної власності по 1/2 ідеальній частки будинковолодіння. Також зазначена дійсна вартість будинковолодіння, що є у спільній частковій власності, яке знаходиться за адресою [ADDRESS], що складається з житлового будинку, літньої кухні, сараю, вбиральні, огорожі, відмостки та колодязю і становить 307 289 грн. 00 коп. Вартість ідеальної частки кожного із співвласників даного будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами становить 153 644 грн. 50 коп. Із пояснень сторін вбачається, що вони згідні на розподіл будинковолодіння згідно 2 варіанту запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи № 521/522 від 30.01.2014 року з виділенням позивачу [PERSON] - правої частини будинку після розподілу (умовно квартира [NUMBER]), а відповідачеві [PERSON] - лівої частини будинку після розподілу (умовно квартира [NUMBER]). Зазначений варіант розподілу спірного будинковолодіння буде задовольняти потреби співвласників щодо використання частин будинковолодіння відповідно до їх ідеальних часток, є єдиним можливим варіантом запропонованим у висновку експертизи, згідно якого створюється два повноцінні житлові приміщення у будинку, придатні для проживання з дотриманням чинних будівельних норм та правил, згоду на такий варіант розподілу сторін. Також даний варіант розподілу передбачає відсутність грошової компенсації за нерівність часток. Приймаючи до уваги другий варіанту поділу будинку згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 521/522 від 30.01.2014 року вбачається розподіл з проведенням добудови частини будинку та добудови веранди для квартири [NUMBER], а саме: влаштування веранди і сходів, влаштуванні дверей, замуруванні дверей (або вікна), влаштуванні стіни (або перегородки), демонтуванні стіни (або перегородки). З приводу визначення порядку користування земельною ділянкою, і перший, і другий варіанти практично аналогічні. Згідно 2 варіанту розподілу спірного будинковолодіння позивачу [PERSON] - власнику 1/2 ідеальної частки будинковолодіння слід виділити: По підвалу : приміщення літ «ІІ», пл. 12,90 кв. м. По житловому будинку - приміщення, віднесені згідно висновку експертизи до правої частини будинку (умовно квартири [NUMBER]): - підвальне приміщення ІІ площею 12,90 кв.м.; - кухня 1-2 площею 12,90 кв.м.; - житлова 1-4 площею 13,40 кв.м.; - житлова 1-5 площею 18,80 кв.м. Всього по квартирі [NUMBER]: 58,00 кв.м. Другому співвласнику 1/2 ідеальної частки відповідачу [PERSON] виділити в користування наступні приміщення : По підвалу: приміщення піл літерою «І» площею 10,20 кв.м. По житловому будинку - приміщення, віднесені згідно висновку експертизи до лівої частини будинку (умовно квартири [NUMBER]): - підвальне приміщення І площею 10,20 кв.м.; - коридор 1-1 площею 8,60 кв.м.; - коридор 1-3 площею 8,60 кв.м.; - житлова 1-6 площею 19,00 кв.м.; - нежитлова 1-7 площею 11,60 кв.м. Всього по квартирі [NUMBER]: 58,00 кв.м. Загальні площі квартир [NUMBER] та [NUMBER] рівні, але вартість робіт по переобладнанню часток більша, як вартість таких робіт у варіанті № 1. Вартість грошової компенсації за нерівність часток = 0. При такому варіанті розподілу співвласники також влаштовують ізольовані інженерні інфраструктури (кожен в своїй частині будинку). Горищем повинні користуватися кожен над своєю частиною будинку. На день обстеження будинковолодіння виявлено, що дві господарсько-побутові будівлі, літні кухня та сарай переобладнано у функціонально єдину будівлю, - лазню, - із збереженням їх сумарних загальних параметрів. Зараз розподіл цієї будівлі, як і розподіл вбиральні та колодязя, неможливий. Отже всі будівлі та споруди треба залишити в загальному користуванні обох співвласників будинковолодіння. Для доступу обох співвласників до об'єктів спільного користування треба також залишити земельну ділянку спільного користування. При цьому необхідно також дотримуватись вимог ДБН щодо мінімальної відстані в 1 м. для обслуговування об'єктів. Щодо визначення порядку користування земельною ділянкою. (дивитись додаток № 3), то спочатку слід виділити земельну ділянку спільного користування для доступу обох співвласників до об'єктів спільного користування (на додатку позначено жовтим маркером). Іншу земельну ділянку треба поділити на 2 рівні частини згідно часток співвласників та з урахуванням розміщення їх часток. Власнику лівої частки будинку (умовно квартири [NUMBER], яку визначити за відповідачем [PERSON]І.) надати в користування земельну ділянку розмірами по периметру ( на додатку позначена малиновим маркером ): 11,00 (по огорожі від вулиці); 8,50 (до середини стіни переднього фасаду будинку); по будинку ; 1,90 (по веранді кв.[NUMBER]); 6,50; 1,40; 5,30м ( по межі з ділянкою спільного користування); 22,50 (по межі з ділянкою зліва) - площею 248,0 кв.м. Власнику правої частини будинку (умовно квартири [NUMBER], яку визначити за позивачем [PERSON]) надати в користування земельну ділянку розмірами по периметру (на додатку позначена синім маркером): 9,00 ( по огорожі від вулиці); 3,50 ( до межі з ділянкою справа); 20,00 м ( по межі з ділянкою справа), а також земельну ділянку в задній частині будинковолодіння розмірами по периметру ( на додатку позначена малиновим маркером): 15,00; 2,00; 2,00; 3,50 м (по межі з ділянкою спільного користування); 13,50 ( по задній межі будинковолодіння); 5,50 м ( по правій межі будинковолодіння) - площею 248, 0 кв.м. Площа земельної ділянки в користуванні власника лівої частини будинку (умовно квартири [NUMBER]) складає 248 кв.м, площа земельної ділянки в користуванні власника правої частини будинку (умовно квартири [NUMBER]) складає 248 кв.м., площа земельної ділянки спільного користування складає 107 кв.м. (разом з площами під відповідними частками забудов). Разом площа земельної ділянки, що обслуговує будинковолодіння [ADDRESS], становить 603 кв.м. При даному варіанті розподілу обом співвласникам необхідно виконати наступні будівельні роботи: - попередньо треба розділити підвальне приміщення на 2 частини, замурувавши існуючий дверний проріз в перегородці між підвальними приміщеннями І та ІІ та окремий вхід в підвальне приміщення ІІ (див. поз № на плані підвалів в Додатку № 2 висновку експертизи). - окремий вхід в підвальне приміщення ІІ можна влаштувати або зовнішній, - через дверний проріз, який встановити на місці існуючого прорізу, або внутрішній, - через люк, який влаштувати в приміщенні 1-4 (аналогічно існуючому люку в приміщенні 1-3). Після цього невеликого перепланування можна розділити житловий будинок на 2 частки (2квартири). Для створення автономного входу в квартиру [NUMBER] (права половина будинку, позначена синім маркером на висновку експертизи) її власникам треба прибудувати веранду зі сходами (поз. 1), влаштувати двоє дверей (поз.2), а власнику квартири [NUMBER] замурувати 3 дверні прорізи в перегородках по лінії розподілу двох квартир (поз.3). З огляду на ту обставину, що в будинковолодінні облаштований один колодязь, такий слід залишити в спільному користуванні для забезпечення водопостачанням обох сторін спору, а тому земельну ділянку на якій розміщений колодязь слід залишити у спільному користуванні сторін спору. Відповідно до ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Однак з врахуванням обставин справи витрати, понесені [PERSON] у зв'язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, підлягають частковому задоволенню. Щодо відшкодування судового збору, то тут слід виходити із вимог ст. 88 ЦПК України, а також п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що [PERSON] являється інвалідом 2 групи - він звільняється від сплати судового збору, тому вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Outcome: partial