Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній сумісній власності. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 16.08.1996 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.11.2012 року було розірвано. За час перебування у шлюбі у них народилась дочка - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом із нею. За час сумісного життя ними було набуто спільне майно: - житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]; - земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,36 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; - речі домашнього побуту: ліжко з ясена, 3 комоди з ясена, 3 тумбочки із ясена, письмовий стіл із вільхи, 2 кухонних стола із дуба, 4 табуретки із дуба, 4 тумби із вільхи; 3 книжна полички із дуба - загальною вартістю 24150 грн.; - автомобіль марки «ЗАЗ 110307», 03.06.2006 року випуску, червоний, д.н.з. «[NUMBER]», [NUMBER], № двигуна [NUMBER], № шасі [NUMBER], № куз. [NUMBER]. Просить суд виділити у власність придбане під час перебування із відповідачем майно, а саме: - 1/2 частку житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]; - 1/2 частку земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,36 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; - 1/2 частку автомобіля марки «ЗАЗ 110307», 03.06.2006 року випуску, червоний, д.н.з. «[NUMBER]», [NUMBER], № двигуна [NUMBER], № шасі 0, № куз. [NUMBER] - речі домашнього побуту: ліжко з ясена, 3 комоди з ясена, 2 тумбочки із ясена, письмовий стіл із вільхи, 2 кухонних стола із дуба, 4 табуретки із дуба, 4 тумби із вільхи; 3 книжна полички із дуба - загальною вартістю 24150 грн. Відповідачем [PERSON] було подано заперечення на позовну заяву, згідно якого в задоволенні позову просить відмовити, оскільки як житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими будівлями та спорудами, так і земельна ділянка були придбані його батьками задовго до укладення його шлюбу із позивачем, факт державної реєстрації за ним право власності на вказане майно під час шлюбу не може свідчити про те, що дане майно є спільної сумісною власністю подружжя. Автомобіль справді був придбаний під час перебування у шлюбі, але вважає, що він не може бути поділеним, так є річчю неподільною. Щодо переліку речей домашнього вжитку, які просить виділити у власність позивач їй, були виготовлені ним особисто, але не в такій кількості, наявні матеріалах справи накладні не можуть бути доказом, що вони придбавались. Крім того, частину із зазначених речей позивач подарувала, частини з них взагалі не існує, а тому в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги змінили в частині визнання за позивачем права власності на речі домашнього вжитку, а саме просять виділити у власність [PERSON] 3 (три) комоди з ясена, та 2 (два) кухонних стола із дуба - загальною вартістю 11 500 (одинадцять тисяч п'ятсот) гривень, іншу частину позовних вимог підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов визнали частково з підстав, наведених у запереченні на позовну заяву. Не заперечують щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 частину автомобіля, який справді був придбаний за час перебування їх у шлюбі. Щодо речей домашнього вжитку теж не заперечують щодо задоволення позовних вимог, проте не всі зазначені позивачем речі є наявні, часини із них взагалі не існує. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі між собою з 16.08.1996 року, яки було розірвано згідно рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.11.2012 року (а.с. 8). Від даного шлюбу народилась [PERSON], [INFO], як вбачається зі свідоцтва про народження (повторного) серії [NUMBER] від 10.07.2013 року (а.с. 9). Відповідно до довідки Берестянської сільської ради Ківерцівського району Волинської області № 90 від 17.02.2014 року (а.с. 33) згідно погосподарської книги за 1986-1990 роки № 1 житловий будинок 1961 року побудови в [ADDRESS] належав [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане на підставі рішення виконкому Берестянської сільської ради № 13 від 22.06.2006 року, вказаний будинок належить на праві приватної власності [PERSON], відповідачу по справі, що також стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 37-38). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 546154 від 12.03.2007 року [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,05 га по [ADDRESS] для ведення особистого селянського господарства (а.с. 39), а відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 546153 від 12.03.2007 року відповідачу також належить земельна ділянка площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за цією ж адресою (а.с. 52). Крім того, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 03.06.2006 року [PERSON] належить транспортний засіб марки «ЗАЗ», 2006 року випуску (а.с. 53). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу про шлюб та сім'ю та ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи те, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельна ділянка для його обслуговування були придбані батьками відповідача, в судовому засіданні не було встановлено, що дане майно було набуте подружжям під час шлюбу (не побудоване, не придбане, не переобладнане, не добудоване тощо), відповідач фактично набув право власності на дане майно в порядку спадкування після смерті матері, яка померла у 1987 році, що стверджується як витягами із погосподарської книги Берестянської сільської ради, інвентаризаційною справою, так і показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], а тому підстав для задоволення позовних вимог щодо виділення у власність позивачу [PERSON] 1/2 частки житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки для його обслуговування судом не встановлено. Автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з. «[NUMBER]», 2006 року випуску червоного кольору був придбаний подружжям за час перебування їх у шлюбі, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 03.06.2006 року (а.с. 53), тому за позивачем слід визнати право власності на 1/2 його частини, а також підлягає до задоволення вимога позивача про виділення їй у власність речей домашнього вжитку, згідно переліку, наведеного позивачем, а тому позов слід задоволити частково. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial