overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення та стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 3 21.08.2010 року по 06.02.2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] В шлюбі з відповідачем у них народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час неповнолітня. На даний час дитина перебувають на її повному утриманні та вихованні і відповідач не надає жодних коштів на утримання дочки. Також на даний момент з подорожанням цін та рівнем прожиття вона одна не взмозі утримувати дитину, а тому просить позов задоволити та стягувати з відповідача по 700 грн. щомісячно на кожну дитину. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про часткове задоволення позову, у зв'язку із тажким матеріальним становищем. Та це все одно дає суду підстави для вирішення справи на підставі наявних у справі доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленим і доведеним факт обов'язку відповідача, як батька неповнолітньої дитини, надавати кошти для її утримання тому вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що батьком дитини є відповідач - [PERSON], що видно з копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 3); Довідкою Кутської селищної ради від 04.4.2015 року за № 271 підтверджується те, що на утриманні [PERSON] перебуває неповнолітня дитина (а.с.5). Також даний факт підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов прожиття [PERSON] (а.с. 6). Актом обстеження матеріально-побутових умов прожиття [PERSON] підтверджується те, що він проживає у будинку своєї матері і на даний час ніде не працює та не має додаткових джерел для існування, що також підтверджується довідкою Кутської селищної ради від 06.03.2014 року за № 543 (а.с. 23, 25). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з ст. 184 ч.1 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, згідно до якої якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі наведеного ст. ст. 180,182, 183, 184, 185 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення та стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що з 15.11.2010 року по 13.02.2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] В шлюбі з відповідачем у них народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час неповнолітня. Дитина перебувають на її повному утриманні та вихованні і відповідач не надає жодних коштів на утримання дочки. Також на даний момент з подорожанням цін та рівнем прожиття вона одна не взмозі утримувати дитину, а тому просить позов задоволити та стягувати з відповідача по 700 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в засобах масової інформації, а саме в газеті «Галичина», що свідчить про байдуже ставлення до вирішення справи. Причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленим і доведеним факт обов'язку відповідача, як батька неповнолітньої дитини, надавати кошти для її утримання тому вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що батьком дитини є відповідач - [PERSON], що видно з копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 3); З довідки Тюдівської сільської ради про склад сім'ї від 11.02.2014 року за № 127 видно, що на утриманні [PERSON] є неповнолітня дитина (а.с. 5). Актом обстеження матеріально-побутових умов від 17.02.2014 року підтверджується те, що [PERSON] проживає зі своєю неповнолітньою дочкою в будинку матері, матеріально-побутові умови життя не задовільні (а.с. 6). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з ст. 184 ч.1 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, згідно до якої якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі наведеного ст. ст. 180,182, 183, 184, 185 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення та стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що перебувала з відповідачем у не зареєстрованому шлюбі з грудня 2014 року по грудень 2015 року. З відповідачем у них народилося одна дитина : син [PERSON], [INFO], який на даний час є неповнолітнім. На даний час дитина перебуває на її повному утриманні та вихованні і відповідач не надає жодних коштів на утримання дитини. Також на даний момент з подорожанням цін та рівнем прожиття вона одна не взмозі утримувати дитину, а тому просить позов задоволити та стягувати з відповідача по 900 грн. на дитину щомісячно, адже на даний час вони проживають окремо, і відповідач не реагує на її прохання про матеріальну допомогу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що свідчить про байдуже ставлення до вирішення справи. Причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленим і доведеним факт обовязку відповідача, як батька неповнолітньої дитини, надавати кошти для її утримання, тому вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що батьком дитини є відповідач [PERSON], що видно з копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 3); Довідкою Яблунівської селищної ради від 04.05.2017 року за № 538 підтверджується те, що [PERSON]. проживає в будинку своєї матері та має на утриманні неповнолітню дитину (а.с. 4). З акту обстеження матеріально-побутових умов прожиття [PERSON], видно, що вона проживає у будинку своєї матері, веде догляд за малолітньою дитиною, але коштів на це не вистачає, а чоловік їй не допомагає (а.с. 5). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з ст. 184 ч.1 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі наведеного ст. ст. 180,182, 183, 184, 185 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення та стягнення аліментів на утримання дітей,- Позивачка, [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В шлюбі у них народилася троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які на даний час є неповнолітніми. Відповідач проживає окремо від них і не надає ніякої матеріальної допомоги. Їй одній утримувати дітей важко, він добровільно не хоче надавати кошти, тому вона просить стягувати з нього аліменти в сумі 800 грн. на утримання [PERSON] та [PERSON] та по 700 грн. на [PERSON]. Просить позов задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив, щодо задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи вважає, позов підставним і таким, що підлягає до задоволення, із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що батьком дітей є відповідач [PERSON], що видно з копій свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4-6); Довідкою Бабинської сільської ради від 14.06.2016 року за № 111/02.2-18, підтверджується те, що [PERSON] має на утриманні неповнолітніх дітей (а.с. 7). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з ст. 184 ч.1 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, згідно до якоїякщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі наведеного ст. ст. 180, 182, 183, 184, 185 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення та стягнення аліментів,- Позивачка, [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], 16.10.2015 року. З 26.12.2016 року вони не проживають разом. З того часу ніякої матеріальної допомоги він не надає. Позивачка на даний час не працює, оскільки веде догляд за малолітньою дитиною. Відповідач працює будівельником по найму і доходи є мінливими, тому з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі. Просить позов задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив, щодо задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи вважає, позов підставним і таким, що підлягає до задоволення, із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що батьком дитини є відповідач [PERSON], що видно з копій свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], (а.с. 4); Довідкою Старокутської сільської ради від 24.04.2017 року за № 115/2-24, підтверджується те, що [PERSON] ніде не працює та здійснюж догляд за малолітньою дитиною (а.с. 7). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з ст. 184 ч.1 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, згідно до якоїякщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі наведеного ст. ст. 180, 182, 183, 184, 185 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про виключення відомостей з актового запису № 7 від 6 лютого 2012 року про народження доньки [PERSON], вчиненого Зносицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області. Посилалась на те,що відповідач не являється батьком дитини. Позивачка в судове засідання подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 136 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про виселення. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про виселення з приватного житлового будинку без надання іншого житлового приміщення Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про виселення останнього з належного їй на праві приватної власності житлового будинку, що знаходиться за адресою вул.Лятуринської, 44, м. Костопіль, Рівненська область. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою м. Костопіль, вул. Лятуринської, 44, Рівненської області. У вказаному будинку зареєстровані та проживають позивач, її діти [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також зареєстрований та періодично проживає її колишній чоловік [PERSON], який є відповідачем по справі. Позивач вказує на те, що поведінка відповідача до неї та її дітей є неналежною, а саме відповідач не сплачує комунальних платежів, не сплачує їй орендної плати за користування житлом, відмовляється укладати договір оренди. Окрім того, постійно вчиняє сварки, бійки, зловживає спиртними напоями, зокрема 27.10.2015 року завдав позивачці тілесних ушкоджень, а 23.01.2017 року погрожував фізичною розправою їхній дочці [PERSON] Такими своїми діями відповідач перешкоджає позивачці користуватися її власністю,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування втраченого заробітку та матеріальних витрат, завданих каліцтвом. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином, посилаючись на те, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2014 року [PERSON] було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, цивільний позов при розгляді кримінальної справи позивачем був залишений без розгляду, оскільки відповідач зобов»язався добровільно відшкодувати шкоду в розмірі 20000 гривень до 01 травня 2014 року, про що написав розписку. Проте вказаної шкоди позивачу [PERSON] відшкодовано не було, останній уникає зустрічей. Просить стягнути з відповідача 20 000 грн. майнової шкоди та моральної шкоди. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримавши позовні вимоги, пояснив, що внаслідок скоєного відповідачем злочину йому була заподіяна матеріальна та моральна шкода, внаслідок заподіяних йому неправомірних дій відповідача він зазнав душевних переживань. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся судовими повістками. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з»явився. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Факт вчинення [PERSON] злочинного діяння та заподіяння ним [PERSON] матеріального збитку підтверджується вироком Рівненського міського суду від 03.02.2014 року. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до розписки від 03.02.2014 року [PERSON] зобов»язується відшкодувати потерпілому [PERSON] до 01.05.2014 року кошти в сумі 20 000 гривень матеріальної і моральної шкоди, завданих його діями у зв»язку з вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Таким чином, суд вважає доведеним позов в частині відшкодування майнової та моральної шкоди, а отже вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих злочином, на загальну суму 157692 гривень. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 26.03.2014 року, біля 19-ї години, в смт. Маневичі Волинської області, [PERSON], перебуваючи в кімнаті [ADDRESS], в стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту з донькою позивача - [PERSON], що виник на грунті ревнощів, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків від злочину. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків від злочину. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вироком Косівського районного суду від 17.04.2019 року [PERSON] засуджено за ч.1 ст. 185 КК України 100 годин громадських робіт. В даному кримінальному провадженні позивачку визнано потерпілою, однак він цивільний позов на заявляла, так як вважав, що завдані збитки заподіяні злочином будуть відшкодовані. Загальна сума матеріальних збитків складає 5 800 грн. з яких відповідач повернув тільки 1\~500 грн. Просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив, щодо задоволення позову . \~ \~ \~ \~Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити із наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області № 347/9/19 від 17.04.2019 року [PERSON] засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт (а.с. 8). По даному вироку [PERSON] викрав у [PERSON] 5\~800 грн., з яких повернув тільки 1\~500 грн., отже сума матеріальних збитків становить 4\~300 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою , яка її завдала, якщо не доведе, що шкоду завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст.ст. 22, 23, 166, 167 ЦК України та

Outcome: approved