Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування за договором страхування, остаточно уточнивши який просить стягнути з відповідача на її, [PERSON] користь суму страхового відшкодування в розмірі 15 508,44 гривень; суму пені за період з 16.08.2014 року по 06.08.2015 рік у розмірі 6 364,42 гривні; суму збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 16.08.2014 року по 06.08.2015 рік у розмірі 8 624,55 гривні; суму 3% річних за користування грошовими коштами за період з 16.08.2014 року по 06.08.2015 рік у розмірі 453,78 гривні, а також судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 12.01.2014 року о 01 годині 15 хвилин по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу позивачки «Хюндай» р.н [NUMBER], яким керувала [PERSON] та автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Винним в порушенні правил дорожнього руху був [PERSON], що підтверджується постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2014 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля [NUMBER] була застрахована в ПАТ «УСК «Гарант-Авто». 13.01.2014 року на адресу відповідача було подане письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та настання страхового випадку за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5344489. При цьому, страховою компанією, на виконання вимог п. 34.2 Закону №1961 було організовано проведення огляду пошкодженого автомобілю позивачки, яка її, [PERSON] не відома. З метою ремонту пошкодженого транспортного засобу позивачки, вона звернулась до ДП «Автотрейдінг-Одеса» і 31.01.2014 року на рахунок СТО була перерахована сума за ремонтні роботи та запчастини у розмірі 15 508,44 гривень та підписаний Акт виконаних робіт №ТО14-00368 від 31.01.2014 року. Після чого, 05.05.2014 року позивачка надала а адресу відповідача заяву про страхове відшкодування з повним пакетом документів. Відповідно до ч.2 ст.36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», крайній строк виплати страхового відшкодування припадав на 15.08.2014 року, таким чином, станом на 06.08.2015 року минуло 356 дні, протягом яких відповідачем порушується зобов'язання за договором страхування. При цьому страхова компанія допустила прострочення грошового зобов'язання, а тому бездіяльність відповідача призвела до порушення зобов'язання з 16.08.2014 року, тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності, а саме: сума пені, сплата суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та сплати 3% річних від простроченої суми. Також позивачці довелося звернутися за наданням правової допомоги та виплатити МП «Універсал-ЛТД»/ТОВ 300,00 гривень та понести витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривні. Представник позивачки в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила долучити до матеріалів справи розрахунок штрафних санкцій за затримку виплати грошових коштів станом на 06.08.2015 року та зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивачки, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» в особі Одеської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових ухвал та повісток, про причини неявки суд не повідомив, заперечення не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 12 січня 2014 року о 01 годині 15 хвилин, в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога в напрямку вул. Артилерійська сталося зіткнення транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 21013», д/з 005-75 ОЕ під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Хюндай» д/3 [NUMBER], під керуванням [PERSON]. За наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди у відношенні [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Як вбачається з мотивувальної частини постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справа №500/568/14-п, провадження №3/500/228/14 від 12 лютого 2014 року, 12 січня 2014 року о 01 годині 15 хвилин громадянин [PERSON] керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21013», д/з [NUMBER] в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога в напрямку вул. Артилерійська не виконав вимог дорожнього знаку 5.16 «рух по смугам» здійснюючи рух прямо з правої смуги, яка передбачає рух праворуч, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» д/3 [NUMBER], який рухався ліворуч в попутному напрямку, здійснюючи поворот праворуч згідно дорожнього знаку 5.16 «рух по смугам», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.. 8.4 ПДР. Згідно з постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, [PERSON] визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Вилучене посвідчення водія повернуто [PERSON]. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 45 коп.. З відомостей про дорожньо-транспортну пригоду №9332641 вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ 21013» номерний знак: [NUMBER], № кузова: [NUMBER], належить [PERSON], наявний поліс ОСЦПВВНТЗ або іноземний серія АС5344489 з терміном дії до 10.08.2014 року виданий ПАТ «УСК «Гарант-Авто» Згідно п.1.4. ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. На підставі частини 2 статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та пункту 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках визначення шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається з розрахунку коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, додаток до справи №16483 кладеного головним фахівцем відділу експертів 29.01.2014 року. Дата огляду: 3.01.2014 року; Власник: [PERSON]; марка, модель КТЗ: Hyundai Accent; Ідентифікаційний номер (VIN): [NUMBER]; Державний номерний знак: [NUMBER]; Дата випуску: 11.08.2011 року; Об'єм двигуна, см3: 1396; Пробіг фактичний (Пр.ф.), км.: 35437; Строк експлуатації, р.: 2,42, Ез= 0,254 або 25,4. З рахунку-фактури №С-00042750 від 14 січня 2014 року та акту виконаних робіт №ТО1-00368 від 31.01.2014 року ДП «Автотрейдінг-Одеса» вбачається, що сума ремонту та запчастин автомобіля Hyundai Accent, номер кузова: [NUMBER], державний номер: [NUMBER] становить 15 508,44 гривень. Відповідно до квитанції від 31.01.2014 року, ДП «Автотрейдінг-Одеса» отримало від [PERSON] 15 508,44 гривень. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. З заяви [PERSON] від 05.05.2014 року на ім'я Голови правління ПАТ «УСК «Гарант-Авто» вбачається, що позивачка просить страхове відшкодування по полісу №АС/5344489, по події, що мала місце 12.01.2014 року з її транспортним засобом марки Hyundai Accent, державний номер: [NUMBER], виплатити згідно калькуляції, за вирахування суми франшизи, шляхом перерахування на її картковий рахунок. Відповідно до п. 22. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Таким чином, аналіз вищенаведених норм законодавства дає суду право присудити до стягнення з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 15508,44 гривень. Згідно з п. 36.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або прийняти рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. Згідно до положень п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. З моменту невиплати, а саме з 16.08.2014 року та до 06.08.2015 р. (дата ухвалення рішення) минуло 356 дні. Згідно до ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Отже пеня, яку повинен сплатити відповідач складає 6 364,42 гривні. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже відповідач повинен сплати позивачці суму збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 16.08.2014 року по 06.08.2015 рік у розмірі 8 624,55 гривні та суму 3% річних за користування грошовими коштами за період з 16.08.2014 року по 06.08.2015 рік у розмірі 453,78 гривні. Крім того судом встановлено, що між [PERSON] та МП «Універсал-ЛТД» / Товариство з обмеженою відповідальністю був укладений договір 81/09/2014 про надання правової допомоги від 29.09.2014 року та додаток №1 до договору про надання правової допомоги №81/09/2014 від 29.09.2014 року від 29.09.2014 року, згідно яких, за надання правової допомоги відповідно до умов договору про надання правової допомоги замовник сплачує виконавцю гонорар, загальна сума якого визначається в сукупності наданих виконавцем замовнику послуг. Позивачка надала суду квитанцію до прибуткового касового ордера №998 від 29.09.2014 року, з якої вбачається, що [PERSON] на підставі договору №81/09/2014 про надання правової допомоги сплатила МП «Універсал-ЛТД» / Товариство з обмеженою відповідальністю 300 гривень. Так, дійсно, згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, однак частина друга зазначеної статті, встановлює, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. Оскільки позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов'язані з оплатою правової допомоги у розмірі 300 гривень та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривні. Таким чином, з відповідача по справі - Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» в особі Одеської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивачки [PERSON] підлягає до стягнення сума страхового відшкодування в розмірі 15 508,44 гривень; сума пені за період з 16.08.2014 року по 06.08.2015 рік у розмірі 6 364,42 гривні; сума збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 16.08.2014 року по 06.08.2015 рік у розмірі 8 624,55 гривні; сума 3% річних за користування грошовими коштами за період з 16.08.2014 року по 06.08.2015 рік у розмірі 453,78 гривні, витрати за правову допомогу у розмірі 300 гривень та сума сплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривні.

Outcome: approved