Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.07.2010 року між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 118/79, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 992\~752,47 грн., з кінцевим терміном повернення 07.07.2011 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 08.07.2010 року між банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку банку житловий будинок № 23 загальною площею 271,8 кв.м. за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Лисенка, та земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 0722881800:03:001:5030, цільове призначення для обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник. 30.09.2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги № 63/2-71/30-09 відповідно до якого кредитор передає, а новий кредитор одержує право вимоги виконання фізичною особою [PERSON] зобовязань в сумі 885\~000,00 грн. Відповідно до умов договору право вимоги перейшло до нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості по кредитному договору та зобовязань поручителів, боржника та/або його майнових поручителів стосовно їх зобовязань по договорам забезпечення, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання передачі права вимоги, що є невідємною частиною цього договору. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші повязані з ними права і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 30.09.2014 року [PERSON] на виконання п. 1.3. договору відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитним договором сплатила первісному кредитору ПАТ «КБ «Хрещатик» грошові кошти в розмірі 885\~000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 1. 30.09.2014 року ПАТ «КБ «Хрещатик» було передано документи, що підтверджують право вимоги новому кредитору [PERSON]. Факт передачі документів підтверджено актом прийому передачі документів від 30.09.2014 року. 01.10.2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до умов якого первісним іпотекодержателем відступлено новому іпотекодержателю права вимоги за договором іпотеки від 07.07.2010 року, укладений між ПАТ «КБ «Хрещатик» та [PERSON] Відступлення права вимоги за договором, вказаним в п. 1.1. цього договору, розповсюджується в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи право на задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки, право звернення на предмет іпотеки у відповідності до договору іпотеки, інші права, що випливають з договору іпотеки. 04.10.2014 року відповідачу було вручено лист-вимогу про сплату в повному обсязі боргу із попередженням звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього у випадку, якщо останній не сплатить до 01.12.2014 року суму заборгованості в розмірі 885\~000,00 грн., з яких: 750\~000,00 грн. сума основного боргу, 135\~000,00 грн. відсотки. Станом на 15.12.2014 року відповідач не сплатив зазначену суму боргу. 01.11.2014 року відповідачем передано [PERSON] звіт про оцінку житлового будинку за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Лисенка, 23, та звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник. Згідно висновків оцінювача вартість житлового будинку становить 972\~960,00 грн, вартість земельної ділянки 58\~280,00 грн. Відповідно до п. 4.1. договору іпотеко держатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобовязань, забезпечених цією іпотекою, вони не будуть виконані, а також у разі невиконання іпотекодавцем зобовязань, передбачених цим договором, та у випадку, якщо інформація або документи, надані іпотекодавцем при укладанні цього договору, виявляються недостовірними та(або) недійсними. На підставі наведеного просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 08.07.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 1176, а саме: житловий будинок № 23 загальною площею 271,8 кв.м. за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Лисенка, та земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 0722881800:03:001:5030, цільове призначення для обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник, шляхом набуття за [PERSON] право власності на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 885\~000,00 грн. Припинити право власності [PERSON] на предмет іпотеки та стягнути судові витрати по справі. До початку розгляду справи представник позивача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. У звязку з відсутністю в судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних пристроїв не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08.07.2010 року між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 118/79, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 992\~752,47 грн., з кінцевим терміном повернення 07.07.2011 року (а.с. 8-10). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 08.07.2010 року між банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку банку житловий будинок № 23 загальною площею 271,8 кв.м. за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Лисенка, та земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 0722881800:03:001:5030, цільове призначення для обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник (а.с. 6-7). 30.09.2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги № 63/2-71/30-09 відповідно до якого кредитор передає, а новий кредитор одержує право вимоги виконання фізичною особою [PERSON] зобовязань в сумі 885\~000,00 грн. (а.с. 11). Відповідно до умов договору право вимоги перейшло до нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості по кредитному договору та зобовязань поручителів, боржника та/або його майнових поручителів стосовно їх зобовязань по договорам забезпечення, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання передачі права вимоги, що є невідємною частиною цього договору. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші повязані з ними права і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 30.09.2014 року [PERSON] на виконання п. 1.3. договору відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитним договором сплатила первісному кредитору ПАТ «КБ «Хрещатик» грошові кошти в розмірі 885\~000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 1 (а.с. 14). 30.09.2014 року ПАТ «КБ «Хрещатик» було передано документи, що підтверджують право вимоги новому кредитору [PERSON]. Факт передачі документів підтверджено актом прийому передачі документів від 30.09.2014 року (а.с. 15). Крім того, згідно заяви ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» за вих. № 20/08/563 від 18.05.2015 року (а.с. 44) встановлено, що перед ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» зобовязання за кредитним договором № 118/79 від 08.06.2010 року виконані в повному обсязі. 01.10.2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до умов якого первісним іпотекодержателем відступлено новому іпотекодержателю права вимоги за договором іпотеки від 07.07.2010 року, укладений між ПАТ «КБ «Хрещатик» та [PERSON] (а.с. 12-13). Відступлення права вимоги за договором, вказаним в п. 1.1. цього договору, розповсюджується в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи право на задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки, право звернення на предмет іпотеки у відповідності до договору іпотеки, інші права, що випливають з договору іпотеки. 04.10.2014 року відповідачу було вручено лист-вимогу про сплату в повному обсязі боргу із попередженням звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього у випадку, якщо останній не сплатить до 01.12.2014 року суму заборгованості в розмірі 885\~000,00 грн., з яких: 750\~000,00 грн. сума основного боргу, 135\~000,00 грн. відсотки (а.с. 21). Станом на 15.12.2014 року відповідач не сплатив зазначену суму боргу. 01.11.2014 року відповідачем передано [PERSON] звіт про оцінку житлового будинку за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Лисенка, 23, та звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник (а.с. 18-19). Згідно висновків оцінювача вартість житлового будинку становить 972\~960,00 грн, вартість земельної ділянки 58\~280,00 грн. Відповідно до п. 4.1. договору іпотеко держатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобовязань, забезпечених цією іпотекою, вони не будуть виконані, а також у разі невиконання іпотекодавцем зобовязань, передбачених цим договором, та у випадку, якщо інформація або документи, надані іпотекодавцем при укладанні цього договору, виявляються недостовірними та(або) недійсними. За змістом ст..ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя не буде виконана, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання. Судом встановлено, що позивачем було направлено позичальнику, який одночасно є іпотекодавцем вимогу про виконання грошових зобовязань за кредитним договором. Однак, вона ним була залишена без задоволення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню і в рахунок погашення заборгованості [PERSON] в розмірі 885\~000,00 грн. слід звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 08.07.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1176, а саме: житловий будинок № 23 загальною площею 271,8 кв.м. за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Лисенка, та земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 0722881800:03:001:5030, цільове призначення для обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник, шляхом набуття за [PERSON] право власності на предмет іпотеки. Припинити право власності [PERSON] на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок № 23 загальною площею 271,8 кв.м. за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Лисенка, та земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 0722881800:03:001:5030, цільове призначення для обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача в користь позивача 3654,00 грн. судового збору.

Outcome: approved