overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Як до розірвання шлюбу у 2012 році, так і після цього [PERSON] ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків, на цей час не піклується про сина, не спілкується з ним та не надає матеріальної допомоги на його утримання. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки заробітку відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримала, пояснивши додатково, що на цей час відповідач мешкає за межами України, з сином не спілкується, його життям не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Будь-яких перешкод у спілкуванні з сином позивачка не створює, мати та бабуся відповідача спілкуються з [PERSON] безперешкодно. Оскільки позбавлення батьківських прав не позбавляє обовязку сплачувати аліменти, також просила стягнути аліменти на утримання дитини. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, в судовому засіданні пояснила, що до орану опіки та піклування звернулась [PERSON] для отримання висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача. [PERSON] та [PERSON] викликались на засідання комісії, але фактично на засіданні були присутні [PERSON] з представником, а також мати та бабуся [PERSON] З пояснень родичів відповідача він постійно проживає на території Російської федерації та знає про слухання цивільної справи, [PERSON] перешкод у спілкуванні з [PERSON] бабусі та прабабусі дитини з боку батька не створює. В судовому засіданні також допитувались свідки [PERSON] та [PERSON], які пояснили суду, що [PERSON] з сином [PERSON] не спілкується близько 4-5 років, матеріальної допомоги на тримання дитини не надає, син батька не памятає, [PERSON] перешкод у спілкуванні з дитиною не створює. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовими повістками, направленими за зареєстрованим місцем проживання. Про те, що відповідачеві відомо про місце та час розгляду справи свідчить також і те, що до суду зверталась його представник для ознайомлення з матеріалами справи та була з матеріалами цивільної справи ознайомлена 15.09.2016 року, натомість в подальшому в судове засідання не з'явились ані відповідач, ані його представник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що сторони є батьками неповнолітньої доньки [PERSON]. [INFO], яка проживає з позивачем. З часу розірвання шлюбу рішенням суду від 16.01.2013 року відповідач [PERSON] не займається вихованням доньки, не бачиться з дитиною , не телефонує їй та не надає матеріального утримання. По суті вимог відповідно до уточненої позовної заяви від 31.07.2017 року (а.с. 25-26) [PERSON] просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої [PERSON], [INFO], а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1500 гривень, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, вказавши, що з 2011 року вони з чоловіком разом не мешкали, [PERSON] участі в утриманні дитини не брав, однак, з вимогами про стягнення аліментів [PERSON] не зверталась, причин чого пояснити не змогла. Коли доньці знадобилось виїхати за кордон [PERSON] довелось брати дозвіл на виїзд дитини за кордон, який був [PERSON] наданий. Водночас, оскільки дитина і в подальшому має намір виїжджати за кордон, з метою уникнення необхідності отримання дозволу батька, [PERSON] просить позбавити його батьківських прав. Доказів того, що відповідач [PERSON] не спілкувався з донькою, не цікавився її життя, не надавав їй матеріальної допомоги позивач не має. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, в судовому засіданні 21.12.2017 року пояснила, що районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському районі здійснювалось обстеження побутових умов проживання неповнолітньої [PERSON], за результатами якого наданий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. При наданні такого висновку [PERSON] не опитувався. В наступні судові засідання представник третьої особи не з'являвся. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовими повістками, направленими за зареєстрованим місцем проживання. Також відповідач викликався до суду в судове засідання 21.12.2017 року шляхом оголошення у пресі за правилами ЦПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, оскільки рішення про виклик відповідача у такий спосіб прийнято до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону України № 2147 від 03.10.2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що сторони є батьками неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], з початку 2016 року проживають окремо, неповнолітня донька мешкає з позивачем. Відповідач [PERSON] своїх батьківських обов'язків по відношенню до [PERSON] не виконував, її вихованням не займався, про розвиток не піклувався, з дитиною не спілкувався, окрім цього, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Також [PERSON] не турбувався і про матеріальне забезпечення доньки, оскільки не сплачував аліменти, стягнуті з нього на користь [PERSON] на утримання [PERSON] Оскільки відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, не спілкується з донькою, не піклується про її життя та розвиток, не надає матеріальної допомоги, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої [PERSON] Позивач та її представник в ході розгляду справи позовні вимоги підтримали, пояснивши, що на даний час шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення суду, дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні, батько дитиною не цікавиться, має заборгованість по сплаті аліментів, зловживає забороненими препаратами та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Дитина хворіє на аутизм та потребує соціалізації та реабілітації з метою пристосування до звичайного життя в тому числі і поза межами України, однак, за відсутності можливості поспілкуватись з відповідачем, який уникає зустрічей, у позивача відсутня можливість отримати від нього дозвіл на виїзд за кордон для здійснення лікування. 10.10.2018 року позивач в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала, вказуючи, що незважаючи на її численні звернення до органів опіки як за місцем проживання дитини, так і за місцем проживання відповідача. Жоден з органів опіки не виконав свого передбаченого законом обовязку, не направив представника до суду, не провів перевірку та не надав висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, тож позивач та її представник просили розглянути справу за відсутності такого висновку. Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:\~Енергодарська міська рада Запорізької області та районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, в судове засідання представників не направили, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у звязку з відсутністю відомостей про місце проживання (перебування), у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив. Окрім цього, відповідач викликався за допомогою смс-повістки, направленої за номером телефону, а також шляхом направлення судових повісток за вказаною у позові адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що сторони є батьками неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], з січня 2011 року сторони проживають окремо. Відповідач [PERSON] своїх батьківських обов'язків по відношенню до [PERSON] не виконував, її вихованням не займався, про розвиток не піклувався. Також [PERSON] не турбувався і про матеріальне забезпечення доньки, оскільки не сплачував аліменти, стягнуті з нього на користь [PERSON] на утримання [PERSON] Оскільки відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, не спілкується з донькою, не піклується про її життя та розвиток, не надає матеріальної допомоги, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої [PERSON] Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, направили до суду заяви про слухання справи в заочному порядку за відсутності позивача та її представника. У судовому засіданні 11.07.2017 року позивач на позові наполягала, вказуючи, що з відповідачем з 2008 року підтримували стосунки, хоча і не одружувались, народилась донька [PERSON], однак, у 2010 році сторони мешкали окремо, а з 2011 року відповідач взагалі не цікавився життям доньки, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною, матеріальної допомоги не надавав. Треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Нікопольська міська рада та районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, в судове засідання представників не направили, заявили про слухання справи за відсутності представників третіх осіб. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON]В про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Після уточнення позовних вимог зазначає, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 18.05.2016 року. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Відповідач участі в вихованні доньки не приймає, матеріально не допомагає. Виходячи із засад рівності обовязків матері та батька просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 550 грн., починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що згідний сплачувати аліменти в такому розмірі. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 18.05.2016 року. Під час спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №011419 від 01.09.2005 року . Донька перебуває на утриманні матері, що підтверджується довідкою ККП «господар» № 326 від 19 грудня 2016 року. Стан здоровя дитини задовільний. Відповідач не працює, інших утриманців немає. Стан здоров»я задовільний. На підставі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Відповідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи, що відповідач має задовільний стан здоров»я, є молодою працездатною особою, що не позбавляє його можливості працевлаштуватися, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 550 гривень, починаючи з 05.01.2017 року до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави \~судовий збір \~в сумі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 180-182, 191 СК України, ст.. та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 15.09.2001 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 27.08.2021 року позовну заяву залишено без руху. 06.09.2021 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 13.09.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Позивачем також не направлено до суду додаткових доказів, які б не були додані до позовної заяви. Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів, вказавши про визнання позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про одруження, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області 15.09.2001 року. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки позивач вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01.06.2012 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 12.05.2020 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів, не заперечуючи проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, відзив на позов не подав. Позивачем не направлено до суду додаткових доказів, які б не були додані до позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01.09.2000 року, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Сім'я фактично розпалася, з травня 2013 року сторони припинили родинні стосунки, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01.10.2005 року, від шлюбу дітей не мають. Сімя фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01.10.2005 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалася, сторони припинили родинні стосунки, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів, вказав про визнання позову. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна 01.10.2005 року. Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01.11.2003 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалася, сторони припинили родинні стосунки, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказавши, що останнім часом стосунки між подружжям погіршились, постійно виникають сварки з приводу того. що відповідач контролює її місцеперебування та проводження часу. Нещодавна відповідач не пускав її додому, зачинивши двері, у звязку з чи вона була вимушена викликати працівників поліції. Розбіжності між подружжям та сварки негативно впливають на дітей. Враховуючи вищевикладене, позивач наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, вказуючи, що діти повинні виховуватись у повній родині, тому розлучення негативно вплине на них. При дослідженні письмових доказів судом встановлено наступне. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про одруження, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя 01.11.2003 року. У подружжя є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач в судовому засіданні наполягала на тому, що подружжя протягом останнього вживало заходів для примирення, які водночас виявились безрезультатними, а останнім часом конфлікт між подружжям лише загострився, її сварки негативно впливають на дітей, тож подальше збереження родини суперечить інтересам як подружжя. Заперечення відповідача проти розірвання шлюбу через необхідність виховання дітей у повній родині, не переконують суд у тому, що таке виховання має переваги в цьому випадку з урахуванням негативного впливу на психіку дітей ситуацій, коли вони вимушені спостерігати сварки батьків. Враховуючи вказане, приймаючи до уваги те, що шлюб може ґрунтуватись виключно на принципах добровільності та згоди подружжя, натомість як позивач наполягала на розірванні шлюбу, суд вбачає підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01.12.2007 року, мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], однак сім'я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати та відновити позивачеві дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, а також телефонограмою згідно ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Outcome: partial