Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернуласься до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить суд: встановити факт належності її матері [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДП № 038917 площею 4,090 га, розташованої на території Керносівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виданий 25 липня 2002 року Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, про що в Книзі записів державних актів на право власності на землю був зроблений запис за № 23236. В обґрунтування заяви заявник посилалась на те, що 09 червня 2015 року померла її мати [PERSON]. Єдиним спадкоємцем після її смерті є заявник. При житті мати отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 038917 на земельну ділянку площею 4,090 га, розташованої на території Керносівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виданий 25 липня 2002 року Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, про що в Книзі записів державних актів на право власності на землю був зроблений запис за № 23236. При зверненні заявника до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], вона не змогла оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки в Державному акті на право власності на земельну ділянку, вказано невірне прізвище її матері Крипак, замість [PERSON]. На підставі вищевикладеного заявник вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю. Заявник в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої підтримує свою заяву. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. В звязку з неявкою заявника та інших учасників процесу в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно ч.\~2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено факт, що 09 червня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. Згідно розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації №348 від 10 травня 2002 року у власність [PERSON] було передано земельну ділянку (пай № 503), площею 4,090 га, що розташована на території Керносівської сільської ради Новомосковського району надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2002 року на підставі вказаного розпорядження Новомосковською районною державною адміністрацією [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ДП № 038917, однак прізвище в Державному акті власника земельної ділянки вказано як «Крипак». Згідно свідоцтва про смерть, дійсне прізвище померлої [PERSON]. Оцінюючі всі вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що при видачі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ДП № 038917 Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області було допущено описку в написанні прізвища власника земельної ділянки і дійсно він був виданий на імя [PERSON]. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved