overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO], з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав із тих підстав, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позивачка стверджує, що дитина проживає разом із нею, а відповідач, починаючи з дня народження дитини, не здійснює догляду за нею, не піклується про її фізичний і духовний розвиток та підготовку до самостійного життя, не надає матеріальної допомоги на її утримання, а тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] на повторні виклики в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Подільські вісті» №№35-36 від 13 березня 2014 року. Повідомлення про причини неявки від нього не надійшло, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник служби у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації, залученої судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі змісту заяви вбачається, що позовні вимоги третя особа підтримує, вважаючи їх обґрунтованими. Представник залученої судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації в задоволенні позовних вимог не заперечує. Вислухавши доводи позивачки, представника служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Наведені позивачкою обставини в обґрунтування позовних вимог підтверджуються висновком органу опіки та піклування Красилівської райдержадміністрації Хмельницької області про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини. Зі змісту останнього, зокрема, вбачається, що відповідач втратив зв'язок з дитиною, не цікавиться її життям та розвитком, не відвідує її, не надає на її утримання матеріальної допомоги, допустивши станом на 1 квітня 2012 року заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки в розмірі 7496 грн. Згідно з ухвалою Деражнянського районного суду від 22 травня 2012 року [PERSON] оголошено в розшук. Згідно із ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що маються підстави для позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд в своїх інтересах та в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON] із позовом до [PERSON], третя особа: відділ Держземагенства в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON] Вказує на те, що після смерті останнього залишилося спадкове майно, а саме 41/100 % ідеальної долі житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в [ADDRESS] та земельна ділянка. Зазначає, що вона та малолітні [PERSON], [PERSON] є спадкоємцями після смерті [PERSON] по закону. Окрім них спадкоємицею по закону являється відповідач по справі, яка не претендує на нього. Посилається на те, що управлінням спадковим майном вона вступила своєчасно так як поховала померлого, розпорядилася його речами, проживає та підтримує в належному стані будівлі. На даний час не може прийняти дане спадкове майно оскільки збіг термін прийняття спадщини та ті обставини, що в господарстві самочинно без відповідного дозволу та відповідно розробленого проекту побудовано житловий будинок з навісом літ. Д-ІІ,д, які не порушують права інших осіб та не перешкоджають сусідам в користуванні їхніми садибами, збудовані без порушень санітарних та протипожежних норм, а тому просила задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання з'явилися, однак подали заяви в яких позовні вимоги визнали повністю та не заперечують проти їх задоволення. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 328, 376, 392, 1225, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд Дергачівського району з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження позову позивач посилається на те, що сторони по даній справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 травня 2014 року в виконавчому комітеті Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 04. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. З квітня 2016 року сімейні відносини сторін зіпсувалися повністю. На теперішній час шлюб сторін розпався через те, що сторони не розуміють один одного. Відповідач проживає окремо у своєї матері. Позивач проживає окремо від відповідача разом з неповнолітніми дітьми у своєї матері. Сторони не ведуть спільного господарства, у сторін окремі бюджети. Суперечки про розділ спільно нажитого майна у сторін немає. Відновлювати шлюб позивач не має наміру. Для підготовки позовної заяви позивачу знадобилась юридична допомога, на яку позивач витратила згідно квитанції 600 гривен. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності, підтримує свій позов і просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 20 грудня 2016 року. Про поважні причини неявки відповідач суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності в заочному судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї сторін, примирення між ними неможливе. Судом не встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення їх шлюбу. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд Дергачівського району з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження позову позивач посилається на те, що сторони по даній справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 квітня 2017 року в Дзержинському районному у м. Харків відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 158. Позивач має трьох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї сторін стало непорозуміння одне одного, розбіжності характерів, поглядів на життя. Позивач вважає, що відповідач мав намір використати позивача та її неповнолітніх дітей, для помякшення свого покарання, що могло слугувати достроковому звільненню відповідача. Позивач чітко відчуває, що не зможе проживати з відповідачем. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинились. Почуття, що зближують подружжя, між сторонами втрачені. Примирення між сторонами не можливе. Сторони не мають спільних інтересів в жодному напрямку. Спільного бюджету сторони не мають, спільного господарства не ведуть. Спору про майно не мають. Позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, згідно заяви просила справу розглядати за її відсутності, підтримує свій позов і просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, так як відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25). Судова повістка з пакетом документів про розірвання шлюбу і ухвалою суду про відкриття провадження, направлена рекомендованим листом з повідомленням на адресу виправної колонії, даний пакет документів отримано згідно поштового повідомлення 27.11.2017 року. Заяв від імені засудженого [PERSON] на адресу суду про визнання позову або заперечення проти нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу в заочному судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї сторін, примирення між ними неможливе. Судом не встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення їх шлюбу. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд Дергачівського району з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження позову позивач посилається на те, що сторони по даній справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 липня 1996 року в виконавчому комітеті Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 18. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і після розірвання шлюбу також будуть проживати з позивачем. Причиною розпаду сім'ї стали часті сварки між сторонами з різних побутових причин, через різницю в характерах та поглядах на життєві ситуації. З часом сварки переросли в постійні суперечки. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися з лютого 2016 року. На теперішній час позивач вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і відтворена бути не може. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб існує формально, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, згідно заяви просила справу розглядати за її відсутності, підтримує свій позов і просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 26 вересня 2016 року. Про поважні причини неявки відповідач суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності в заочному судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї сторін, примирення між ними неможливе. Судом не встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення їх шлюбу. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд Дергачівського району з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження позову позивач посилається на те, що сторони по даній справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 квітня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 35. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Перший рік спільного подружнього життя складався нормально, а з часом з 2014 року відповідач безпричинно став зловживати спиртними напоями і на цьому грунті учиняв безпідставні сварки, ображав позивача нецензурною лайкою та наносив позивачу побої. На умовляння позивача та зауваження з приводу його поведінки не реагував. Подальше спільне життя стало неможливим та припинено на даний час. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не погодився, у звязку з чим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності, підтримує свій позов і просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 10 лютого 2017 року. Про поважні причини неявки відповідач суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності в заочному судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї сторін, примирення між ними неможливе. Судом не встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення їх шлюбу. Судом призначався 04.10.2016 року сторонам строк для примирення в 4 місяці, але позитивних результатів не сталося, відносини сторін не покращилися. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд Дергачівського району з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження позову позивач посилається на те, що сторони по даній справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2010 року відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 118. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Причиною розпаду сімї сторін є різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до частих сварок на особистому та побутовому грунті. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2015 року. Вважає, що сімя сторін розпалась остаточно. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб між сторонами має формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, згідно заяви просила справу розглядати за її відсутності, підтримує свій позов і просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив. Судова повістка, направлена рекомендованим листом з повідомленням, повернулася на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, тому суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, тому справу можливо розглянути за його відсутності в заочному судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї сторін, примирення між ними неможливе. Судом не встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення їх шлюбу. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд Дергачівського району з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження позову позивач посилається на те, що сторони по даній справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 2013 року в виконавчому комітеті Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 15. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], 25.01.2014 року. Через деякий час спільного проживання відповідач перестав цікавитись інтересами сімї, а жив лише власними інтересами і власними потребами, усі намагання позивача покращити сімейне життя і зберегти сімю виявились марними, в результаті чого позивач вимушена була покинути відповідача, оскільки впевнилась, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе. Спільні відносини сторони не підтримують близько року, зараз позивач проживає з донькою в будинку своєї матері у м. Дергачі по вул. Будьонного, 30, в подальшому дитина також буде проживати разом з позивачем. Примирення між сторонами не можливе і недоцільне. Спільне майно, що підлягає поділу відсутнє. За таких обставин, позивач змушена звернутися з даним позовом до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в адресованій суду заяві просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує і просить розірвати шлюб. Представник відповідача [PERSON]- [PERSON] в судове засідання не прибув, в заяві просив справу розглядати за його відсутності, проти розірвання шлюбу відповідач не заперечує, питання стосовно стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача просив розглянути на розсуд суду. Сторони просять справу розглядати за їх відсутності. Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом було достовірно встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї сторін, примирення між ними неможливе. Судом не встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення їх шлюбу. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд Дергачівського району з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження позову позивач посилається на те, що сторони по даній справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 2012 року в виконавчому комітеті Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 8. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами виникали непорозуміння через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства. Також були сварки та скандали через непорозуміння один одного. Відповідач офіційно не працює, почав зловживати спиртними напоями, вчиняти бійки. Більше року сторони не проживають разом. Почуття, що зближують подружжя, втрачені. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб має фіктивний характер. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують. Сім'я розпалася остаточно і не може бути відтворена. Майнових спорів сторони не мають. За таких обставин, позивач змушена звернутися з даним позовом до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в адресованій суду заяві просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує і просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується підписом в явочному листі. Про поважні причини неявки відповідач суд не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності в заочному судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї сторін, примирення між ними неможливе. Судом не встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення їх шлюбу. Призначений судом ухвалою від 31.10.1014 року сторонам строк для примирення позитивних результатів не дав. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved