overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.09.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 733. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні довіра, взаєморозуміння в сім'ї. В зв'язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім»ї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, якою просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, сторони перебувають з 28.09.2013 року у зареєстрованому Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції шлюбі, актовий запис № 733. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини. \~ \~ \~ За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та заяви позивача, судові витрати залишити по фактично понесеним. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.01.2015 року Виконавчим комітетом Новенської селищної ради м. Кіровоград Кіровоградської області, актовий запис № 7. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння в сім'ї. В зв'язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім»ї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надала до суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином(а.с.22). Судом встановленні наступні факти. Сторони перебувають з 30.01.2015 року у зареєстрованому Виконавчим комітетом Новенської селищної ради м. Кіровоград Кіровоградської області, актовий запис № 7, шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та конфлікти, до призвело до втрати поваги один до одного, взаєморозуміння, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та наполягає на його розірванні. Часу на примирення просить не надавати, оскільки відносини з відповідачем припинені остаточно і не бажає їх поновлювати. Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву згідно якої розгляд справи просила провести без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача (а.с.20). Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19). Від нього до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований 03 червня 2000 року Сугокліївською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ОЛ № 016105, після укладення якого дружина змінила прізвище на [PERSON] (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОЛ №019942 (а.с.6). В даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини справи та те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружні відносини між ними припинені через різницю характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями та застосовує до позивачки фізичне насильство. Крім того позивач зазначає, що вони з відповідачем не мають наміру зберегти свій шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву згідно якої розгляд справи просить провести без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.20). Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву згідно якої розгляд справи просить провести без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення (а.с.21). Визнання позову відповідачем прийняте судом. Суд, дослідивши докази у справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований 08 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ №075265 (а.с. 5,10). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 161678 від 22.05.2014 року (а.с.6). В даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідач позов визнав повністю і його визнання прийняте судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 16 січня 2020 року виконавчим комітетом Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис №1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними за глибоким переконанням позивача неможливе та буде суперечити інтересу подружжя. Спору щодо поділу спільного майна не мають. Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3\~статті 223 ЦПК України\~провести судове засідання без її участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 16 січня 2020 року виконавчим комітетом Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис №1, зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. [PERSON] , згідно поданої заяви, позов підтримала та просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 16 вересня 2006 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивач, згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримав. Відповідач, в судове засідання не з`явився, не повідомила про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 06 травня 2008 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивач, згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримав. Відповідач, в судове засідання не з`явилась, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 02 січня 1999 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивач, згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримав. Відповідач, в судове засідання не з`явилась, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позов, проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 03 вересня 2014 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивач, згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримав. Відповідач, позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу, про що свідчить подана заява. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 19 листопада 2004 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивач, згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримала. Відповідач, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 04 липня 2008 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивач, згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримала. Відповідач, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 18 травня 2015 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивач, згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав, про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 06 жовтня 1998 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивач, згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримла. Відповідач позов визнав, про що свідчить подана заява. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 04 липня 2006 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зіслалась на обставини викладені в позові. Відповідач позову не визнав та пояснив, що бажає проживати з позивачкою та зберегти сім`ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 15 листопада 2008 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачем протягом 3 місяців, наданих судом на примирення, заходів для збереження сім'ї не вживалось. Відповідач позову не визнав та пояснив, що потрібно більше часу для налагодження стосунків. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 травня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. [PERSON] спільно не проживають більше одного року. Між подружжям склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, принижує честь та гідність. Така ситуація продовжується тривалий час, що змусило її звернутися із позовом про розірвання шлюбу. Примирення між ними бути не може. Відповідач, позову не визнав та пояснив, що твердження позивачки не відповідають дійсності. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] до [PERSON] 29 червня 1975 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися стійкі неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем спільно не проживає понад шість років .Також протягом даного часу не ведуть спільного господарства. Така ситуація змусила її звернутися із позовом про розірвання шлюбу. Примирення між ними бути не може. Відповідач, позову не визнав та пояснив, що твердження позивачки не відповідають дійсності. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 10 лютого 1991 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися стійкі неприязні відносини. Протягом шести років спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. Таким чином суд приходить до переконання, що шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивачка згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримала. Відповідач, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 01 серпня 2017 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved