Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням: квартирою № 10 у будинку № 10 по пров. Науковому у м. Краматорську та зняття його з реєстраційного обліку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу №190 від 13 квітня 2000 року, зареєстрованого в БТІ 20 квітня 2000 року за №20441-П. В квартирі крім неї та чоловіка зареєстрований їх син [PERSON], який з літа 2014 року не проживає разом з ними, за цей час комунальних платежів не сплачував, а вона і чоловік пенсіонери, їм важко утримувати квартиру сплачуючи комунальні платежі враховуючи сина, і вона позбавлена права на пільгове користування комунальними послугами. Крім того, їй син повідомив, що повертатись за місцем проживання не збирається, він тимчасово зареєструвався у м. Єманжелінськ Челябінської обл.. РФ і не заперечує, проти зняття його з реєстрації у м. Краматорську. Позивачка [PERSON] належним чином та завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Належним чином сповіщений про час та місце слухання справи відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав суду нотаріально посвідчену заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. На підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Згідно договору купівлі-продажу №190 від 13.04.2000 року, укладеного на Товарній біржі Євгенія позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], право власності зареєстровано в БТІ м. Краматорська 20.04.2000 року. Довідкою наданою КП Служба єдиного замовника від 04 лютого 2015 року підтверджується, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно довідки ТОВ Керуюча компанія житлово-комунального господарства [PERSON] тимчасово, до 08 жовтня 2017 року, зареєстрований у [INFO] РФ. Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне: Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, позивачка як власник квартири згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 383 ЦК України має право володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою на власний розсуд, використовувати її для власного проживання, проживання членів своєї сімї. Таке право позивачки згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним і вона не може бути протиправно його позбавлена. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] за адресою реєстрації: м. Краматорськ, пров. Науковий, 10/10, не проживає, тимчасово зареєстрований у [INFO], з реєстрації у м. Краматорську не знявся, за нараховані комунальні послуги не сплачує, таким чином, права позивачки як власника порушені і вона, згідно ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном на підставі рішення. Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права - визнання відповідача такими, що втратив право користування квартирою, то такі вимоги охоплюються поняттям усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном, тобто ґрунтуються на законі, і будуть достатніми для повного захисту права позивачки шляхом подальшого зняття відповідача з реєстраційного обліку. Відповідач [PERSON] на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними та матеріальними правами, в наданій суду нотаріально посвідченій заяві визнав позовні вимоги [PERSON] і просив їх задовольнити, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин визнання позову відповідачем слід прийняти і позовні вимоги в частині визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити. Вирішуючи позовні вимоги про зняття [PERSON] з реєстраційного обліку в спірній квартирі, суд виходить з тих положень, що Згідно ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. Крім того, позивач не притягнула Краматорський міський відділ ДМС України в Донецькій області відповідачем по справі, що взагалі позбавляє суд можливості покласти певний обов'язок на нього, оскільки за чинним ЦПК України, суд може покласти обов'язок тільки на сторону по справі, тому в цій частині позову необхідно відмовити. Але, маючи судове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням [PERSON], позивачка має право звернутися до названого державного органу про зняття [PERSON] з реєстрації, а у разі його відмови від вчинення названої дії, заявити відповідний позов в порядку, передбаченому для оскарження дій державних органів. З відповідача [PERSON]Є, на користь позивачки [PERSON] підлягає стягненню в повному обсязі судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: partial