overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 29.10.1999 року у з відповідачем - [PERSON]. Від цього шлюбу у подружжя народилась дитина - [PERSON], [INFO] р.н. Позивач посилається на те, що спільне життя не склалося, із-а різних поглядів на життя та у зв'язку з несхожістю характерів. Шлюбні відносини припинені, подружжя мешкає окремо, спільне господарство не ведеться. На примирення позивачка не згодна, вважає, що шлюб розпався остаточно. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею. Спір про майно на теперішній час відсутній. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище - [PERSON]. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглянути без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 29.10.1999 року. /а.с.3/ Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]./а.с.4/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у сторін не має. Спір про майно на теперішній час відсутній. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - [PERSON]. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 30.01.2016 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції з відповідачем - [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис №37. Позивач посилається на те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, шлюб виявився невдалим. Позивач зазначає, що у подружжя різні характери, різне ставлення до шлюбу та своїх обов'язків. Між позивачем та відповідачем постійно виникали конфлікти, подружжя втратило спільну мову, непорозуміння між ними стало носити глибокий, затяжний характер. Шлюбні відносини припинилися шість місяців тому. Від даного шлюбу [INFO] року народився син [PERSON]. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду заяву, в якій просила розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 30.01.2016 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 37. /а.с. 11/ Від шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO]. /а.с. 8/ Спільне життя у подружжя не склалося, сім'я фактично розпалася, шлюб існує формально, бажання зберегти сім'ю у позивача немає. Вимог щодо розподілу спільного майна не заявлено. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - «[PERSON]». Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. Судовий збір на підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягувати з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі ? частини із всіх видів заробітку відповідача, починаючи стягнення з часу звернення до суду до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьох років. В позові зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 04.06.2013 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею в с. Стрільче та повністю перебуває на її утриманні. З квітня 2015 року згідно рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області шлюб між ними розірвано. В даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Згідно з ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частина 4 цієї статті передбачає право на утримання вагітної дружини, а також дружини, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач має можливість сплачувати аліменти на неї, як на дружину, у якої проживає дитина, так як працює і отримує дохід, точний розмір якого їй невідомий. На даний час вона не може працювати, так як доглядає дитину і крім соціальних виплат, по догляду за дитиною, іншого заробітку не має. У звязку і чим просить позовні вимоги задовольнити. Позивачка до суду не зявилася. В поданому позові просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.06.2013 року. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю, що доводиться копією свідоцтва про народження . Судом встановлено, що позивачка не працює, оскільки перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. За змістом ст.ст. 75, 80, 84 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. За рішенням суду кошти на утримання одному із подружжя присуджуються у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд також вважає, що з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України розмір аліментів слід визначити в розмірі по ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, як цього вимагає позивачка. Виходячи із викладено на підставі ст.ст. 75, 80, 84 СУ України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягувати з [PERSON] кошти на її утримання в розмірі ? частини із всіх видів заробітку відповідача, але не менше як по третині прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. В позові зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 19.11.2013 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї. Сімейні відносини між ними погіршилися, і з лютого 2015 року вони проживають окремо. Із вказаного часу відповідач добровільної матеріальної допомоги на її утримання не надає. В даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Згідно з ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частина 4 цієї статті передбачає право на утримання вагітної дружини, а також дружини, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач має можливість сплачувати аліменти на неї, як на дружину, у якої проживає дитина, так як працездатний і може працювати. На даний час вона не може працювати, так як доглядає дитину і крім соціальних виплат, по догляду за дитиною, іншого заробітку не має. У зв'язку і чим просить позовні вимоги задовольнити. Позивачка до суду не з'явилася. До суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.11.2013 року. Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю що доводиться копією свідоцтва про народження дочки. Судом встановлено, що позивачка не працює, оскільки перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. За змістом ст.ст. 75, 80, 84 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. За рішенням суду кошти на утримання одному із подружжя присуджуються у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд також вважає, що з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України розмір аліментів слід визначити в розмірі по ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, як цього вимагає позивачка. Виходячи із викладено на підставі ст.ст. 75, 80, 84 СУ України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом в якому просить суд розірвати її шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 25 вересня 1993 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №504. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 25 вересня 1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01 липня 2021 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить\~ суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 20 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 78. В обґрунтування позову, позивач вказує, що 20.09.2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від вказаного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO], протягом сімейного життя відносини між нею та відповідачем поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між нею та відповідачем, спільний побут вони не ведуть, протягом останніх трьох років проживають окремо, а тому даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, а тому просить суд позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не з'явився, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 07). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, додатково вказавши, що позивні вимоги визнає повністю (а.с. 19). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у підготовчому провадженні. Суд, врахувавши думку позивача, відповідача, викладені у їхніх відповідних заявах, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню,\~з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 098296 виданого 20.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 78, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2008 року (а.с. 03). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 138294 виданого 23.12.2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 132, сторони мають дитину доньку [PERSON], 20.11.2008 року (а.с. 06). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний шлюб не може бути збережений, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, спору про місце проживання дитини та її утримання між сторонами немає, подальше сумісне життя подружжя неможливе. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати, повязані з розглядом справи в суді покласти на відповідача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить\~ суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 24 січня 2017 року в Валківському районному відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Харківської області, актовий запис № 4. В обґрунтування позову, позивач вказує, що 24.01.2017 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від вказаного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO], протягом сімейного життя відносини між нею та відповідачем поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ним та відповідачкою, спільний побут вони не ведуть, а тому даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, а тому просить суд позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не з'явився, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, додатково вказавши, що позовні вимоги в повному обсязі підтримує (а.с. 26). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, додатково вказавши, що позивні вимоги визнає повністю (а.с. 32). Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, врахувавши думку позивача, відповідача, викладені у їхніх відповідних заявах, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню,\~з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 309129 виданого 24.01.2017 року Валківським районним відділом державної реєстрації актів громадянського стану Головного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 04, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2017 року (а.с. 07). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 471907 виданого 19.04.2017 року, Різуненківсьою сільською радою Коломацького району Харківської області, актовий запис №03, сторони мають дитину сина [PERSON], 26.03.2017 року3 (а.с. 08). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний шлюб не може бути збережений, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, спору про місце проживання дитини та її утримання між сторонами немає, подальше сумісне життя подружжя неможливе. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачкою при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON], на підставі\~ст. 141 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому прохає розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 11.01.2017 Шевченківським районним у місті Полтаві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області за актовим записом №08. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, вони мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] , 2017 року народження. З січня 2020 року сторони проживають окремо, через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06.10.2021 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Позивач звернулась до суду із заявою, в якій просила справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позов не скористався, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, розгляд справи прохав провести у його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 11.01.2017 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Шевченківським районним\~у місті\~Полтаві відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Полтавській області складено актовий запис №08. Подружжя мають спільну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодився та визнав позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved