overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповіда про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з 09 вересня 2011 року у виконкомі Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області був зареєстрований їх шлюб, за актовим записом № 04. У шлюбі у них народилася донька - [PERSON] [INFO], яка мешкає з позивачкою і з цього приводу спору між сторонами не заявлено. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння одне одного, різними поглядами на сімейні відносини та обовязки, частими сварками, у звязку з чим вони\~ з лютого 2016 року не проживають разом та не підтримують відносини між собою, внаслідок чого їх сімя перестала існувати, а тому позивач вважає, що сімя розпалась повністю, на примирення не згодна та просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з»явилась, надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився надіслав заяву про визнання позових вимог та розгляд справи без його участі, підпис якого посвідчив лікар ДЗ «Української психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України» [PERSON] Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 09 вересня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають малолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою (а.с. 5, 8). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та з лютого 2016 року проживають окремо, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, на примирення не згодні, позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2016 р. до [PERSON] в стані неосудності вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 115 ч.1 КК України та до нього застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. (а.с.6-7). Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та малолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповіда про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що з 07 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області був зареєстрований їх шлюб, за актовим записом № 96. У шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою і з цього приводу спору між сторонами не заявлено. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння одне одного, різними поглядами на сімейні відносини та обовязки, частими сварками, у звязку з чим вони\~ останнім часом не проживають разом та не підтримують відносини між собою, внаслідок чого їх сімя перестала існувати, а тому позивач вважає, що сімя розпалась повністю, на примирення не згодна та просить суд розірвати їхній шлюб. Позивач у судове засідання не з»явилася, надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з»явився, надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 07 жовтня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають малолітню доньку Єлізавету, [INFO], яка проживає з позивачкою (а.с. 5-6) Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та останні шість місяців проживають окремо, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, на примирення не згодні, разом наполягали на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та малолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] Валерійовича про стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON] 8 вересня [INFO], посилаючись на те, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, і від шлюбу мають вказану дитину, батьком якої у свідоцтві про народження вказаний відповідач, дитина проживає з позивачем, а відповідач не надає допомогу на її утримання у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу). В судове засідання позивач не зявилась та просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, про що надала письмову заяву. Відповідач в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності, позов визнає, про що подав до суду письмову заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим з наступних підстав. На підставі ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Відповідач має регулярний дохід, а тому може виплачувати аліменти у вказаному позивачем розмірі. На підставі ст.ст. 180, 181, 182 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 27 грудня 2003 р. у Другому відділі реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №553. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач позовні вимоги визнав, просив суд їх задовольнити, про що свідчить подана ним письмова заява, наявна в матеріалах справи. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Частина 2 ст. 174 ЦПК України передбачає, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, свідоцтво № 1-ЖД № 118309 від 06.07.2004 р. Позивач [PERSON] в судовому засіданні надала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд їх задовольнити, про що свідчить подана ним письмова заява, наявна в матеріалах справи. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Частина 2 ст. 174 ЦПК України передбачає, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] міської ради Івано-Франківської області та просить суд встановити додатковий чотирьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11 серпня 2009 року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно. Позивач є спадкоємцем за законом і бажає прийняти спадщину, однак, перешкодою є неподання в межах встановлених строків прийняття спадщини нотаріусу відповідної заяви. Заяву про прийняття спадщини не подала, оскільки перебувала на роботі за межами області. Просить вважати причини пропуску строку прийняття спадщини поважними та визначити додатковий чотирьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання представника не скерував. Не скерував також жодних заяв щодо подальшого руху справи. Судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши зібрані докази суд вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно наявних в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть, копій свідоцтв про народження та про укладення шлюбу, 11 серпня 2009 року помер батько позивача [PERSON] Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, вчасно не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] з поважних причин, оскільки тривалий час перебувала на роботі за межами області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачу, на підставі договору Дарування житлового будинку від 25.09.2017 на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] . Відповідач з листопада 2017 р. в будинку не проживає, не приймає участі в його утриманні, не сплачує комунальні послуги, будинком не користується, враховуючи викладене, позивач змушена звернутись до суду з вказаним позовом та просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] , а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи належним чином, до суду подав заяву відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив щодо їх задоволення. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України. У відповідності з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 3 статті 211 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, Закону України «Про охорону дитинства», Конституції України, ст. 155 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення його права користування жилим приміщенням, в обґрунтування позову зазначила, що їй на праві приватної власності належить будинок за адресою: [ADDRESS]. В належній їй будинку зареєстрований відповідач, колишній чоловік її доньки, однак в будинку він не проживає, речі його в будинку відсутні. Просить суд позов задовольнити і позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS]. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] являється власником будинку за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим 05 грудня 1996 року державним нотаріусом Часів-Ярської державної нотаріальної контори. Згідно довідки квартального комітету №8 Часовоярської міської ради від 02.09.2014р. за адресою: [ADDRESS], зареєстрований [PERSON], однак в будинку не проживає з 2011 року, місцезнаходження його не відоме. Згідно до відмітки на судових повістках [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS]. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Звернення до суду із вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - одна із форм захисту власником своїх прав. Та обставина, що відповідач не знятий з реєстраційного обліку із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику будинку, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням її права власності. Таким чином, є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання [PERSON] особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що з 04.08.2007 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Їх шлюб був зареєстрований виконкомом Щотівської селищної ради м. Антрацит Луганської області, актовий запис № 17. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. На даний час вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини з тієї причини, що між ними постійно виникали сварки, непорозуміння внаслідок чого їх сім'я перестала існувати, вони проживають окремо, а тому позивачка вважає, що сім'я розпалась повністю, на примирення не згодна та просить розірвати з відповідачем шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилась подала до суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна (а.с.19). Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згоден ( а.с.20). Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не створили міцної, дружньої сім'ї, на примирення не згодні, втратили один до одного почуття кохання, взаємопорозуміння, не підтримують шлюбно - сімейних відносин. Подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що з 08 квітня 1994 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Їх шлюб був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Антрацит Луганської області , актовий запис № 120. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] , та доньку - [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини з тієї причини, що між ними постійно виникали сварки, непорозуміння внаслідок чого їх сім'я перестала існувати, вони проживають окремо, а тому позивачка вважає, що сім'я розпалась повністю, на примирення не згодна та просить розірвати з відповідачем шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна. (а.с.3). Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згоден ( а.с.15). Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не створили міцної, дружньої сім'ї, на примирення не згодні, втратили один до одного почуття кохання, взаємопорозуміння, не підтримують шлюбно - сімейних відносин. Подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітнім дітям. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що з 11.05.2012 року року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Їх шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 67. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. З липня 2013 року вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини з тієї причини, що між ними постійно виникали сварки, внаслідок чого їх сім'я перестала існувати, вони проживають окремо, а тому позивачка вважає, що сім'я розпалась повністю, на примирення не згодна та просить розірвати з відповідачем шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна. (а.с.13). Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згоден ( а.с.14). Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не створили міцної, дружньої сім'ї, на примирення не згодні, втратили один до одного почуття кохання, взаємопорозуміння, не підтримують шлюбно - сімейних відносин. Подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що з 14 вересня 2007 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Їх шлюб був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 319. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. З 19.11.2012 року вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини з тієї причини, що між ними постійно виникали сварки, непорозуміння внаслідок чого їх сім'я перестала існувати, вони проживають окремо, а тому позивачка вважає, що сім'я розпалась повністю, на примирення не згодна та просить розірвати з відповідачем шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна. (а.с.10). Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згоден ( а.с.11). Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не створили міцної, дружньої сім'ї, на примирення не згодні, втратили один до одного почуття кохання, взаємопорозуміння, не підтримують шлюбно - сімейних відносин. Подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved