overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №389. Від шлюбу мають двох дітей. Позивач зазначила, що подружні відносини з відповідачем припинені, на примирення позивач не згодна, вважає, що подальше сімейне життя та збереження сімї є неможливим та суперечить її інтересам, майнового спору та спору стосовно місця проживання дітей немає. Посилаючись на дані обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою від 07.11.2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 26.12.2019 року зупинено провадження по справі та надано строк для примирення. Ухвалою від 29.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, строк на примирення просила не надавати та розглянути подану позовну заяву за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, посилаючись на необхідність узгодження питання з позивачем стосовно аліментів, визначення місця проживання дітей та участь відповідача у їх вихованні. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №389. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не проживають. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до\~ [PERSON] ,\~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що з\~відповідачем у\~справі вона\~перебуває у\~шлюбі,\~зареєстрованому 23.11.2013\~року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №712. Від шлюбу мають двох дітей. Позивач зазначила, що подружні відносини з відповідачем припинені, на примирення позивач не згодна, вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам, майнового спору та спору стосовно місця проживання дітей немає. Посилаючись на дані обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 11.08.2020 року відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №712 (а.с.12). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.13-14). \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сімєю не проживають. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Згідно квитанції №ПН783 від 16.07.2020 року позивач сплатила судовий збір у розмірі 840,80 грн. Відповідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З звязку з тим, що відповідачем визнано позов до розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до\~ [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 28.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №282. Від шлюбу мають доньку. Позивач зазначила, що подружні відносини з відповідачем припинені, на примирення позивач не згодна, вважає, що подальше сімейне життя та збереження сімї є неможливим та суперечить її інтересам, майнового спору та спору стосовно місця проживання дітей немає. Посилаючись на дані обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою від 02.12.2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 22.01.2021 року зупинено провадження по справі та надано строк для примирення. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, строк на примирення просила не надавати та розглянути подану позовну заяву за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні вважав позовні вимоги необґрунтованими, зазначивши, що позов подано під впливом матері позивача. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №282. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , акт №26 частина І серія А. Згідно\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не проживають. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,\~115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2007 року. Мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на сімейне життя на сімейне життя подружжя не підтримують сімейних стосунків, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе, спільного господарства не ведуть. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний. Дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу РАЦС Комсомольського МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 160. Подружжя мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на шлюб та сім'ю сторони не ведуть спільне господарство, подружні відносини не підтримують. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2013 року. Мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на сімейне життя не підтримують сімейних стосунків, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе, спільного господарства не ведуть. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний. Дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2013 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу ДРАЦС реєстраційної служби Комсомольського МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 152. Подружжя мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на шлюб та сім'ю сторони не ведуть спільне господарство, подружні відносини не підтримують. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.11.1997 року. Мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], 1997 року народження. На ґрунті неприязних відносин починаючи з травня 2010 року подружжя не підтримують сімейних стосунків, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе, проживають окремо. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний. Дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.1997 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАГС виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області зроблено відповідний актовий запис за № 450. Подружжя мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, подружні відносини з травня 2010 не підтримують. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.12.2010 р. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин починаючи з липня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю. Відповідач будь-яких заперечень проти позову не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило . За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу ДРАЦС Комсомольського МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 379 (а.с.4). Подружжя мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини. Згідно з наданої КЖЕП № 5 м. Комсомольська довідки (а.с.3) неповнолітній [PERSON] є зареєстрованим та проживає разом із позивачем у справі. Починаючи з липня 2013 року сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2008 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На ґрунті неприязних відносин наприкінці 2010 року сторони припинили сімейні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю. Відповідач будь-яких заперечень проти позову не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило . За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2008 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу РАЦС Комсомольського МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 251 (а.с.4). Подружжя спільних неповнолітніх дітей не мають. Згідно з наданим свідоцтвом про народження неповнолітнього [PERSON], [INFO], батьками останнього зазначені позивач у справі та [PERSON], батьківство якого по відношенню до дитини визнано за рішенням Комсомольського міського суду від 16.05.2013 р. (а.с.5,6). Наприкінці 2010 року сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений із [PERSON] шлюб та стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2007 року та мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин починаючи з листопада 2013 року подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов'язані, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Відповідач допомоги на утримання доньки не надає. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились, звернулись із письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутності. Позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів у вказаному позивачем розмірі, не заперечував. Дослідивши надані письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Центрального відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 737. Подружжя мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). На ґрунті неприязних відносин починаючи з листопада 2013 року сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують, спільним побутом не пов'язані, проживають окремо. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Згідно з наданою КЖРЕП № 1 довідкою (а.с.3) неповнолітня [PERSON] зареєстрована та проживає разом із позивачкою [PERSON] Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки у добровільному порядку не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно зі ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. За ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючі всі обставини справи, стан здоров'я, матеріальне становище дитини, платника аліментів, положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які мають бути стягнуті з відповідача на утримання неповнолітньої доньки, враховуючи повне визнання позову останнім, та всі обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати дійсним договір купівлі-продажу ? частки квартири [ADDRESS]. Заявлені вимоги мотивує тим, що 27.04.1999 року відповідач [PERSON] продав, а позивач [PERSON] придбала ? частку квартири [ADDRESS], про що уклали відповідний договір. Даний договір купівлі-продажу був зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею за №145 від 27.04.1999 року. У технічному паспорті на квартиру Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис від 29.04.1999 року щодо зміни власника частки згаданого нерухомого майна на позивача. На даний час позивач має намір відчужити спірне майно, проте нотаріальна контора не визнає даний договір в якості правовстановлюючого документа, у зв'язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони та представник Комсомольської універсальної товарної біржі до суду не з'явились. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] звернулись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Заявлені вимоги позивачем підтримані у повному обсязі, відповідач позов визнав. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що 27.04.1999 року за № 145 Комсомольською універсальною товарною біржею зареєстрований договір купівлі-продажу ? частки квартири [ADDRESS]. Вказаний договір був укладений між [PERSON] та [PERSON] (а.с.4) Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис щодо зміни власника частки нерухомого майна на [PERSON], реєстровий № 328 від 29.04.1999 року у реєстровій книзі № 4. За договором відповідач продав, а позивач придбала ? частку квартиру [ADDRESS] за договірною ціною. Продавець одержав гроші в повній сумі. Обидві сторони виконали умови угоди, проте не посвідчили її в нотаріальній конторі. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного. З огляду на дію актів цивільного законодавства у часі, до спірних правовідносини підлягають застосуванню норми Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року. Відповідно до ст. 47 вказаного Закону, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається, тому вимога про визнання вказаного договору дійсним є обґрунтованою і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved