Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом, а саме квартирою №2 в будинку №56 по вул. Волинській в м. Славута Хмельницької області внаслідок відсутності в ньому без поважних причин понад один рік та стягнення судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала і пояснила, що вона постійно зареєстрована та проживає в [INFO], належній на праві приватної власності позивачці, яка є її бабусею. 02 серпня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Одразу після реєстрації шлюбу [PERSON] став проживати з нею за адресою м. Славута вул. Волинська,56/2, як член її сім»ї та член сім»ї власника житла. 17 березня 2012 року відповідач зі згоди [PERSON] зареєструвався у вказаному житлі як член сім»ї. 3 травня 2013 року вона з [PERSON] перейшла проживати на квартиру. За цей час подружні стосунки з відповідачем погіршувалися. Тому в травні місяці 2014 року вона повернулася з дитиною до бабусі та стала з нею проживати в її житлі. Відповідач допоміг їй перевезти речі, а 7-8 травня 2014 року забрав свої речі і з того часу в спірному житлі не проживав та не проживає. Тому просить задоволити позов та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] неодноразово викликався до суду. Із актів судових розпорядників Славутського міськрайсуду від 25 серпня 2015 року, 09 вересня 2015 року, 24 вересня 2015 року вбачається, що за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання [INFO] він відсутній. За адресою, зазначеною в позовній заяві [ADDRESS] проживає сестра відповідача, яка повідомила,що останній знаходиться в м. Києві. Секретар судового засідання Дризік І.В. 16 вересня 2015 року повідомила відповідача про день і час розгляду справи 02 жовтня 2015 року о 8 год. за телефоном 096-709-58-08, про що свідчить відповідна телефонограма. Однак [PERSON] в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки. Тому суд за згодою представника позивачки вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивачки, свідка, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 29 грудня 1998 року. Із пояснень представника позивачки,довідки КП «Славутське ЖКО» від 28 травня 2015 року, будинкової книги для прописки вбачається, що [PERSON] 17 березня 2012 року зареєструвався в м. Славута по вул. Волинській,56/2, як член сім»ї власника житла. Із пояснень представника позивачки вбачається, що [PERSON] з початку травня місяця 2014 року без поважних причин не проживає в [INFO]. Зазначене об»єктивно стверджується актом голови квартального комітету № 54 від 28 травня 2015 року, показами свідка [PERSON], сусідки позивачки, про те, що з травня місяця 2014 року відповідач в спірному будинку не проживає. Із рішення Славутського міськрайонного суду від 15 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вбачається, що сторони в справі припинили подружні відносини у березні місяці 2014 року. У відповідності до ст.405 ч.2 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] понад один рік не проживає в [INFO] без поважних причин, а домовленістю та законом іншого не встановлено, є достатні підстави для визнання його таким, що втратив право на користування цим житлом. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved