Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в Млинівський районний суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судове засідання, 10 жовтня 2019 року, позивач [PERSON] не з`явилась, звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення судом. (а.с.20) В позовній заяві просять суд визнати відповідача [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком, що знаходиться по [ADDRESS] . (а.с.1-2) Відповідач [PERSON] в судове засідання, 10 жовтня 2019 року, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином на офіційному сайті судової влади України. (а.с.19) Судом у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підставним та підлягаючим до задоволення, так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВР №144825 відповідно до якого житловий будинок [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] . (а.с.5) Довідкою про склад сім`ї №558 від 19 червня 2019 року виданою Млинівською селищною радою Рівненської області підтверджується, що до складу сім`ї [PERSON] входить внук [PERSON] , [INFO] , та внук [PERSON] , [INFO] . (а.с.7) З акту обстеження матеріально-побутових умов №559 від 09 червня 2019 року вбачається, що [PERSON] проживає в житловому будинку сама. В даному будинку зареєстровані внуки [PERSON] та [PERSON] , які в даному будинку не проживають. (а.с.6) Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного приміщення допускається з підстав, встановлених законом. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (статті 379, 382 ЦК України). Права власника житлового будинку, квартири визначені статями 317, 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише на підставах, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно п. 33 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого2014 р. «Про судову практику про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що відповідач, без поважних причин, не проживає в спірному житловому будинку понад встановлений законом строк, витрати по комунальних послугах не несе, а тому позовні вимоги позивачки є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору у справі в розмірі, встановленому законом України «Про судовий збір», а саме 768,40 гривень, від сплати яких звільнена позивачка. На підставі наведеного,

Outcome: approved