overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаною заявою, просила визнати недієздатною [PERSON], [INFO], призначити її опікуном [PERSON], [INFO] Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просили її задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, надала суду подання щодо погодження кандидатури заявника щодо призначення його опікуном [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі хронічного маячного розладу. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Вказані обставини підтверджуються висновком судово - психологічного експерта №148 від 25.03.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаною заявою та просила визнати недієздатним її доньку - [PERSON], [INFO], стверджуючи, що вона страждає психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Вказала, що визнання її доньки недієздатним потрібно для встановлення опіки та просила призначити її опікуном недієздатної [PERSON] Заявниця в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у їх відсутність. Представник відділ опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд, дійшов наступного. Відповідно ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Встановлено що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 15.03.1988 року). Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №11 від 20.03.2014 року [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості. По своєму психічному стану в теперішній час вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.ст.58,60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги заявниці про визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаною заявою та просила визнати недієздатним її сина - [PERSON], [INFO], стверджуючи, що він страждає психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Вказала, що визнання її сина недієздатним потрібно для встановлення опіки та просила призначити її опікуном недієздатного [PERSON] Заявниця в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у їх відсутність. Предстаник відділ опіки та піклування Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд, дійшов наступного. Відповідно ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Встановлено що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 19.06.1975 року). Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №211 від 10.12.2013 року [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості. По своєму психічному стану в теперішній час він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.ст.58,60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги заявниці про визнання [PERSON] недієздатним та призначення її опікуном обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 05.06.2010 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є діти: -донька - [PERSON] , [INFO] -син - [PERSON] , [INFO] Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи позов підтримала. Відповідач позов визнав, надавши відповідну заяву. Підстави для відмови у прийнятті судом визнання позову відсутні. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~55\~Сімейного Кодексу\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 05.06.2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №283, що підтверджується свідоцтвом про шлюб . Від шлюбу у сторін є діти: -донька [PERSON] , [INFO] -син [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується свідоцтвами про народження. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 07.09.2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] , Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи позов підтримала. Відповідач позов визнав, надавши відповідну заяву. Підстави для відмови у прийнятті судом визнання позову відповідачем відсутні. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~55\~Сімейного Кодексу\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 07.09.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1207, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 07.09.2011 Від шлюбу у сторін є неповнолітня син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 03.10.2012 року. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

[PERSON] \~ звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 15.12.2020 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи позов підтримала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~55\~Сімейного Кодексу\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 15.12.2020 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Приморським районним у місті Одесі ВДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса, актовий запис №2293. Викладене підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтвом про народження). На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимогпозивач послалась на те, що з 17.10.1998 року\~перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач, в судове засідання не з`явилась, надала заяву, якою позов підтримала, просив розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою позов визнав. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 17.10.1998 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської райадміністраци виконкому Одеської міськради, актовий запис №412, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до\~ст.112 СК України\~шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Позивачка посилається на те, що в 2011 році між нею та [PERSON], громадянином Республіки Польща зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинилися в червні 2012 року, після чого вона фактично проживала з [PERSON] Шлюб з [PERSON] розірвано не було, оскільки це давало право безперешкодно виїжджати за межі України. За час спільного проживання з [PERSON] [INFO] народилась дочка [PERSON]. [PERSON] визнає себе батьком дитини, в зв'язку з чим просить виключити [PERSON] з актового запису про її народження. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зіслалась на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності. Третя особа [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання себе батьком [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст..138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі має право оспорити батьківство свого чоловіка пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Судом встановлено, що в 2011 році між [PERSON] та [PERSON], громадянином Республіки Польща зареєстровано шлюб. Як видно з пояснення позивачки шлюбні відносини припинилися в червні 2012 року, після чого вона фактично проживала з [PERSON] Шлюб з [PERSON] розірвано не було . За час спільного проживання з [PERSON] [INFO] народилась дочка [PERSON] (а.с.8). Приймаючи до уваги, що [PERSON] подано заяву про визнання його батьком, суд вважає, що слід виключити запис про [PERSON] як батька дитини [PERSON] з актового запису про народження та визнати її батьком [PERSON] - [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 27 липня 2016 року між нею, яка діє в інтересах неповнолітнього внука [PERSON], та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с.Гукалівці вул. Золочівська, №15 Зборівського району. Відповідно до укладеного договору сплатила домовлену суму і майно передано в користування. Проте нотаріально оформити зазначений договір з відповідачем виявилось неможливим, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно. Позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить слухати справу в її відсутності. Відповідач подав заяву про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 657 ЦК України встановлює вимоги щодо форми договору купівлі-продажу, зокрема договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ст.ст. 328, 334 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Судом встановлено, що 27 липня 2016 року між [PERSON], яка діє в інтересах наповнолітнього внука [PERSON], та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с. Гукалівці вул. Золочівська, №15 Зборівського району. Відповідно до укладеного договору позивачка сплатила домовлену суму і майно передано внуку в користування. Приймаючи до уваги, що [PERSON] правомірно набув право власності на нерухоме, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що в квітні 2004 року між нею та відповідачем розірвано шлюб. В шлюбі [INFO] року народилась дочка [PERSON]. В 2003 році в її користь стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача. Відповідач своєчасно не виконує свої зобов'язання, в зв'язку з чим виникла заборгованість 8939,51 грн. За прострочення сплати аліментів виникла неустойка у сумі 2000 грн. Крім цього дочка періодично проходить лікування, за яке вона оплатила 1144 грн., тому відповідач повинен відшкодувати половину його вартості. Враховуючи, що він не має постійного заробітку, просить встановити аліменти в твердій сумі 385,80 грн. та з метою забезпечення виконання зобов'язань обмежити його у праві виїзду за межі України. Позивачка позовні вимоги підтримала та зіслалась на обставини, викладені в позові. Відповідач позов визнав частково та пояснив, що він погоджується відшкодувати половину вартості лікування дочки та на встановлення розміру аліментів у твердій сумі. Проте заперечує проти стягнення з нього пені 2000 грн., оскільки в нього є друга сім'я та двоє малолітніх дітей на утриманні., і не обмежувати його у праві виїзду за межі України, оскільки це єдина можливість отримати заробіток. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що в 2004 році між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб. В шлюбі 16 серпня 2002 року народилась дочка [PERSON], на яку стягуються аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача. Враховуючи, що платник податків має нерегулярний мінливий дохід суд вважає, що відповідно до ст..184 СК України розмір аліментів слід визначити в твердій грошовій сумі 385,80 грн. щомісячно. Згідно ст..185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Як видно з амбулаторної картки №14 від 24.02.2015 року [PERSON], вона періодично проходить лікування, на що протягом 2013-2015 років позивачкою витрачено 1144 грн., половина суми якої підлягає стягненню з [PERSON] Що стосується стягнення з [PERSON] 2000 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, то суд, враховуючи матеріальний стан боржника, а саме, що він не має постійного заробітку, а також, що він одружений, утримує двох малолітніх дітей, вважає, що зазначені вимоги задоволенню не підлягають. Безпідставними є вимоги про обмеження [PERSON] у праві виїзду за межі України , оскільки відповідно до ст..377-1 ЦПК України таке питання вирішується на стадії виконання судових рішень, а не в ході розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що вона працювала на посаді молодшої сестри Озернянської дільничної лікарні. Наказом №41 від 29.12.2017 року звільнена в порядку переведення в КНП «Озернянська однопрофільна лікарня відновного лікування». На день звільнення їй не виплачено грошової компенсації за невикористані 15 днів щорічної відпустки в сумі 1742,25 грн. Крім того просить стягнути 1531 витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивача позов підтримав, про що подав відповідну заяву. Представник відповідача в судове засідання не зявився, не подав відзиву на позов, проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Зборівської районної ради від 18.12.2017 р. №366 з структури Комунального закладу «Зборівський районний центр первинної медико санітарної допомоги» Зборівської районної ради виведено Озернянську дільничу лікарню. Рішенням Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 21 грудня 2017 року №431 створено комунальне некомерційне підприємство «Озернянську однопрофільну лікарню відновного лікування» Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області. У зв'язку із цим наказом №41\~від 29.12.2017\~року [PERSON] звільнена\~із займаної\~посади \~в порядку\~переведення в\~КНП«Озернянську однопрофільну лікарню відновного лікування» Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області відповідно до п.5 ст.36 КУпАП України. Наказом № 1 від 02 січня 2018 року [PERSON] прийнята на роботу в комунальне некомерційне підприємство «Озернянську однопрофільну лікарню відновного лікування» Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області на посаду молодшої медичної сестри стаціонару. Відповідно до вимог\~ст.47 КЗпП України\~ власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в\~статті 116 КЗпП України. Згідно ст.116 КЗпП України \~при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до ч.1 ст.83\~КЗпП України у \~разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей. Згідно довідки № 830 від 10 грудня 2018 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Зборівський районний центр первинної медикосанітарної допомоги» Зборівської районної ради за позивачем залишилось 15 днів невикористаної відпустки за які не виплачено компенсації в сумі 1742,25 грн., які підлягають стягненню. Одночасно суд вважає, що вимоги в частині стягнення витрат на надання професійної правової допомоги слід задовольнити частково в розмірі 500 грн.

Outcome: partial