Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 19.06.2011 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.06.2011 року між сторонами було укладено шлюб. 17.07.2011 року у них народився син [PERSON], а 08.04.2017 року - син [PERSON]. Однак, сімейне життя у них не склалось через різність поглядів на життя та виховання дітей. Через часті конфлікти більше трьох років подружжя проживає окремо. Дана позовна заява надійшла до суду 24.10.2018 року та відповідно до автоматизованої системи документообігу була передана для розгляду судді Хмель Р.В. 25.10.2018 року було направлено запит на уточнення місця реєстрації відповідача, відповідь на який надійшла до суду 12.11.2018. Ухвалою від 13.11.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.11.2018 року. Позивач, [PERSON], надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила слухати у її відсутність. Відповідач, [PERSON], надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, справу просив слухати у його відсутність. Ч. 3 ст. 200 ЦПК України визначає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 19.06.2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №097673. Судом з'ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до формального існування шлюбу протягом останніх трьох років. Спір відносно спільно нажитого майна та утримання дітей відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у сторін відсутнє бажання проживати однією сім'єю, вони наполягають на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу поділу спільного майна подружжя та утримання дітей.

Outcome: approved