Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської\~області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку для його обслуговування, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 13.07.2000 року між нею та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку [ADDRESS] . Цей договір був зареєстрований за № 260 Первомайською філією Універсальної Біржі «Південь», але в нотаріальному порядку засвідчений не був. Після укладення договору вона та відповідачка здійснили всі дії на його виконання, а саме: відповідачка передала, а позивачка отримала в управління та користування вказаний житловий будинок, сплативши продавцю договірну вартість цього майна в загальній сумі 100 грн., що є доказом того, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося його повне виконання. 25.07.2000 року придбаний житловий будинок вона зареєструвала в Первомайському МБТІ. В зв`язку з недодержанням нотаріальної форми посвідчення договору, вона не має змоги в майбутньому вчиняти цивільні правочини, в тому числі певні дії по відчуженню будинку. Нотаріально засвідчити укладений договір на даний час неможливо, оскільки продавець [PERSON] померла [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області, спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] , немає. Також вважає, що оскільки до неї перейшло право власності на вказаний будинок, то за нею може бути визнано і право власності на земельну ділянку площею 0.0497 га для обслуговування даного житлового будинку, що розташована за цією ж адресою. Позивачка та її представник адвокат Ремський Є.В. в підготовче засідання не з`явились, однак направили до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Представник відповідача - Первомайської міської ради Миколаївської області Уколова Ю.Ю. в підготовче засідання також не з`явилась, проте надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, позовні вимоги визнають у повному обсязі. Наслідки визнання позову відомі. Дослідивши заяви сторін у справі, матеріали цивільної справи, інвентаризаційну справу на будинок [ADDRESS] , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.07.2000 року у Первомайській філії\~Універсальної Біржі\~«Південь»,між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна відповідно до якого [PERSON] передала, а [PERSON] отримала в управління та користування житловий будинок [ADDRESS] (а.с.6). \~ \~ \~ \~25.07.2000 року придбаний житловий будинок [PERSON] зареєструвала в Первомайському МБТІ (а.с.8). \~ \~ \~ \~Із ксерокопії Державного акту на право приватної власності на землю вбачається, що земельна ділянка площею 0,0497 га, для обслуговування житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] була передана у власність [PERSON] (а.с.12). \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємців після смерті [PERSON] , немає (а.с. 7,29). \~ \~ \~ \~В зв`язку з недодержанням нотаріальної форми посвідчення договору, позивачка не має змоги в майбутньому вчиняти цивільні правочини, в тому числі певні дії по відчуженню будинку. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч.1 ст. 321, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до пункту «а» частини першої\~статті 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами. Згідно із положеннями частини першої\~статті 120 ЗК України, частини першої\~статті 377 ЦК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Представник відповідача - Первомайської міської ради Миколаївської області визнала позов позивача, визнання відповідачкою позову [PERSON] не порушує права і свободи інших осіб та не суперечить Закону. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені позивачкою в позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог підтверджені письмовими доказами, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку надану для обслуговування житлового будинку не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб. Представник відповідача заперечень з приводу позовних вимог до суду не надав, а тому порушене право позивачки, згідно до\~ст.16 ЦК України\~підлягає судовому захисту шляхом визнання за нею визнаня права власності на нерухоме майно. Іншого способу захисту прав позивачки, окрім судового - немає.

Outcome: approved