Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним первісним позовом, у якому зазначила, що відповідач за її позовними вимогами [PERSON] є її племінницею. У 2012 році вона разом із її матір'ю - своєю сестрою [PERSON] перебувала на заробітках в Італії. Там вона із [PERSON] домовилась, що вона повернеться в Україну, де в смт.Дашів Іллінецького району Вінницької області буде доглядати і утримувати неповнолітніх дітей [PERSON], а остання приїде в Італію працювати на її робочому місці, а потім компенсує їй понесені на дітей витрати. Відтак із 15 квітня 2012 року по листопад 2012 року в смт.Дашів Іллінецького району Вінницької області вона здійснювала догляд дітей відповідача [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], витративши на їх утримання загалом 4000 грн. При цьому вона понесла моральну шкоду, оскільки вимушено обмежувала в матеріальному забезпеченні свою власну сім'ю, набула проблем зі здоров'ям, була позбавлена можливості вести звичний спосіб життя, змушена була докладати додаткових зусиль для його організації. Таку шкоду для себе вона оцінює в 6000 грн. Попри це, відповідач не відшкодувала їй понесених витрат, тому вона просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь 10000 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди. [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, в якому зазначила, що вона є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, за договором оренди від 22 листопада 2011 року цю її земельну ділянку орендує СФГ «Перемога» смт.Дашів Іллінецькогго району Вінницької області. У 2013 році вона звернулась до керівництва господарства із заявою про отримання орендної плати за 2012-2013 року, на що їй повідомили, що належну їй орендну плату за 2012 рік замість неї отримала [PERSON], ніби-то, на підставі усної домовленості між ними, хоча такої домовленості фактично не було. На її звернення з цього приводу [PERSON] повідомила, що вона дійсно забрала в СФГ «Перемога» належну їй орендну плату за 2012 рік в рахунок погашення витрат на утримання її дітей. Вона не може погодитись із цим, оскільки [PERSON] не надала їй підтвердження таких витрат, а вона сама, перебуваючи у 2012 році на заробітках в Італії, неодноразово передавала зароблені кошти для витрат на утримання дітей. Позивач [PERSON] вказує, що такими своїми діями відповідач за її зустрічними позовними вимогами [PERSON] заподіяла їй матеріальну шкоду в розмірі 2447 грн. 68 коп., що еквівалентна сумі не отриманої нею від СФГ «Перемога» орендної плати за оренду належної їй земельної ділянки за 2012 рік. Крім того, після повернення її з Італії у грудні 2012 року [PERSON] стала вороже до неї ставитись, ображати, принижувати у присутності сторонніх людей, поширювати серед односельців негативну інформацію про неї, яка принижує її честь і гідність. Це призвело до погіршання її стосунків із близькими, рідними, знайомими, сусідами і односельцями, що змусило її переїхати на проживання до іншого міста та приймати протистресові медичні препарати. Заподіяну таким чином їй моральну шкоду вона оцінює в 12000 грн., тому просить суд стягнути її відшкодування із [PERSON] на свою користь. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої первісні позовні вимоги до [PERSON] підтримала, просить суд їх задовольнити із викладених у її позовній заяві мотивів та відмовити [PERSON] у задоволенні її зустрічних позовних вимог до неї за їх безпідставністю. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої зустрічні позовні вимоги до [PERSON] підтримала, просить суд їх задовольнити із викладених у її позовній заяві мотивів та відмовити [PERSON] у задоволенні її первісних позовних вимог до неї за їх безпідставністю. Заслухавши пояснення сторін, їхніх представників, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення як первісного, так і зустрічного позовів із наступних міркувань. Правовідносини, що є предметами спорів між сторонами у справі за викладеним змістом їхніх взаємних зустрічних позовних вимог, регулюються цивільним законодавством України щодо правочинів та правил відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Зокрема, згідно ст.ст.202, 1166, 1167 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. В судовому засіданні на підставі досліджених доказів судом визнаються встановленими лише наступні обставини у справі: - [PERSON] в період із 15 квітня 2012 року по 12 листопада 2012 року в смт.Дашів Іллінецького району Вінницької області опікувалась дітьми [PERSON] - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (акт обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 20 грудня 2012 року на а.с.8, довідка виконкому Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області на а.с.11); - [PERSON] має хронічні захворювання із 2009 року (довідка Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Іллінецької районної ради Вінницької області, Дашівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини на а.с.12, оглянута в судовому за сіданні медична картка); - за договором оренди землі від 22 листопада 2011 року, [PERSON] передала в оренду СФГ «Перемога « смт.Дашів Іллінецького району Вінницької області належну їй на праві власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,2378 га для її використання за цільовим призначенням та із встановленою орендною платою в сумі 2447 грн. 68 коп. на рік (копія договору оренди землі на а.с.); - 9 серпня 2013 року [PERSON] звернулась до голови СФГ «Перемога» з проханням видати пай за 2012 і 2013 роки (копія заяви на а.с.); - листом від 9 серпня 2013 року бухгалтер СФГ «Перемога» повідомила, що пай [PERSON] за 2012 рік був отриманий [PERSON] за усною домовленістю між ними і згодою (копія листа на а.с.). Оцінюючи в сукупності ці встановлені у справі фактичні обставини, суд вважає, що вони лише формально констатують певні факти, які в силу закону не можуть зумовлювати настання наслідків у виді обов'язку відшкодувати матеріальну і моральну шкоду, як про це просять позивачі у своїх взаємних зустрічних вимогах. Суд вважає, що зазначені позивачем [PERSON] в обґрунтування її позовних вимог до [PERSON] обставини щодо її зобов'язання утримувати дітей відповідача на певних договірних умовах, понесення нею конкретних витрат на їх утримання та понесення нею внаслідок цього конкретних втрат немайнового характеру не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні будь-якими об'єктивними належними допустимими доказами. При цьому зазначені [PERSON] в обгрунтвання її вимог приписи статей 837 і 841 Цивільного кодексу України щодо загальних положень про підряд (договору підряду та обов'язку підрядника зберігати надане йому майно) не можуть бути застосовані судом в межах провадження у цій справі по регулюванню відносин двох осіб родичів з приводу догляду за неповнолітніми дітьми, рівно як і приписи статті 1192 цього Кодексу щодо способів відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого. Суд вважає також, що зазначені позивачем [PERSON] в обґрунтування її зустрічних позовних вимог до [PERSON] обставини щодо поширення відповідачем неправдивих відомостей про неї, приниження її честі і гідності та понесення нею внаслідок цього конкретних втрат немайнового характеру також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні будь-якими об'єктивними належними допустимими доказами. Натомість встановлені судом факти перебування позивача [PERSON] із 22 листопада 2011 року у юридично оформлених договірних відносинах із СФГ «Перемога» смт.Дашів Іллінецького району Вінницької області з приводу оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, та не отримання нею від орендаря визначеної договором орендної плати за використання належної їй на праві власності земельної ділянки за 2012 рік, на думку суду, могли б обґрунтовувати її право на звернення з вимогою про стягнення зазначеної вище суми боргу по орендній платі виключно до орендаря земельної ділянки, а не до сторонньої за межами цих договірних правовідносин особи [PERSON], яка формально і фактично не перебуває в будь-яких договірних правовідносинах як із орендодавцем земельної ділянки [PERSON], так і з її орендарем СФГ «Перемога» смт.Дашів Іллінецького району Вінницької області. З'ясовуючи дійсну природу спору між сторонами, суд вважає, що лише тільки суб'єктивне погіршання взаємних родинних стосунків тітки [PERSON] і племінниці [PERSON], а не будь-які об'єктивні взаємні порушення їх передбачених законом прав, фактично породили їхні спроби формально оформити взаємні претензії із необгрунтованим використанням цивільно-правових інструментів судового захисту задля досягнення кожною із них мети доведення своєї особистої правоти і одночасної юридичної констатації неправоти опонента. Таке безпідставне використання конституційного права на судовий захист має явні ознаки зловживання ним. Відтак суд вважає, що кожному із позивачів слід відмовити у задоволенні їхніх первісного і зустрічного позовів за безпідставністю і недоведеністю взаємних позовних вимог кожної. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed