Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 14.02.2003 року вона і відповідач уклали шлюб, який рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області був розірваний. У період шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка вказує, що після розлучення вона з відповідачем домовилися, що останній буде сплачувати у добровільному порядку кошти на утримання дитини, у розмірі 1000 грн. щомісяця, але відповідач ухиляється. Позивачка неодноразово намагалася вирішити питання щодо утримання дитини, але відповідач ігнорує пропозиції позивачки. 24.04.2014 року [PERSON] задля вирішення питання щодо утримання дитини направила відповідачу лист-пропозицію щодо укладення договору про утримання дитини та копію проекту договору. На наступний день відповідач зателефонував позивачці та запевнив, що згодний у найближчий час укласти договір. До теперішнього часу [PERSON] так і не підписав договір, та не сплачує аліменти, тому вона змушена звернутися до суду, в котрому просила визнати Договір на утримання дитини дійсним, смтягнути з відповідача [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON] кошти у розмірі 2600 гривень, зобов'язати відповідача сплачувати кошти за Договором про утримання неповнолітньої дитини щомісяця у 800гривень та додаткові витрати . Позивачка по справі в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просила постановити рішення про задоволення позову в частині визнання вказаного позивачкою Договору дійсним, поскільки на думку позивачки «він набув законної сили», та стягнути з відповідача на її користь 4200 грв. з розрахунку 1000 грв. витрати, пов'язані з початком навчального року та по 800 грв. за жовтень, листопад та грудень, а в подальшому просила стягнути з відповідача кошти в розмірі 1500грв. перед школою (в серпні-вересні), 200грв. щомісяця - на додаткові уроки (англійський і т.д.), і що б кошти перераховувалися своєчасно. Також позивачка повідомила, що їй відомо про те, що вказаний Договір про сплату аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений, вони з відповідачем зверталися в нотаріальну контору, однак їм повідомили, що за нотаріальне засвідчення даного Договору необхідно платити гроші, вони з цим не погодились і позивачка звернулася до суду з позовом за рекомендацією юриста. В судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити на тих підставах, що вказані в позовній заяві та приведені нею в судовому засіданні і в тих вимогах, що викладені нею в уточненнях до позовної заяви. . Відповідач [PERSON] 19.12.2014 року в судовому засіданні позовні вимоги в частині визнання Договору дійсним не визнав, в частині утриманні дитини не заперечує, однак не в тому розмірі, на що вказує позивачка, в послідуючі судові засіданні не з'являвся, повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не повыдомив. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, позивачка проти такого вирішення справи не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2003р., який було розірвано в 2013році. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.10.2008 року [PERSON] народилася [INFO] року, в графі «батьки» записані позивачка та відповідач. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку. Згідно проекту договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та сплату аліментів на утримання дитини від 23.04.2014 року, між [PERSON] і [PERSON], останній повинен був сплачувати на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON], [INFO] року, аліменти у розмірі 800 грн. щомісяця, не пізніше 13 числа поточного місяця за наступний місяць. Вказаний договір нотаріально не був посвідчений. Згідно ч.1 ст. 189 СК України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується. Таким чином, однією із умов договору про сплату аліментів на дитину є його нотаріальне посвідчення, тобто при укладенні договору між позивачкою і відповідачем даної умови не було дотримано. Суд рахує, що вимоги позивачки є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed