Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цією заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 033861, виданого 2 березня 2001 та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 263. Заяву мотивує тим, що [INFO] помер її вітчим [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,16 га, що розташована на території Долинської міської ради, що належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 0033861, виданого 2 березня 2001 року та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 263. Інших спадкоємців чи родичів спадкодавець не мав. Нотаріусом заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема з тих підстав, що в державному акті прізвище особи, якій його видано зазначено [PERSON] , а у свідоцтві про смерть спадкодавця його прізвище зазначено [PERSON] . Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа підтверджується доданими до заяви доказами. У судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали, просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Долинської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив. Свідок [PERSON] , [INFO] суду пояснила, що раніше знала [PERSON] , який тепер помер. [PERSON] був вітчимом заявниці. Спадкодавець проживав за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] . За цією адресою [PERSON] проживав приблизно з 1986 року до дня смерті. Не пам`ятає точно коли вони почали проживати разом із спадкодавцем. У [PERSON] було троє дітей, які давно повмирали та не мали власних дітей. Особисто колись працювала бухгалтером у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Дружба», а спадкодавець працював у цьому підприємстві електриком. При розпаюванні земель підприємства [PERSON] набув право на земельну частку (пай). [PERSON] та [PERSON] проживали в одному домоволодінні як сім`я. Свідок [PERSON] , [INFO] суду пояснила, що [PERSON] знала з дитинства. Він проживав за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] працював з тисячу дев`ятсот вісімдесятих років до 1998 року у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Дружба». Особисто працювала обліковцем у цьому підприємстві, а він електриком на фермі. Разом з ним були членами колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» та набули право на земельну частку (пай) у землі цього підприємства. [PERSON] був вітчимом заявниці, а саме чоловіком її матері, яка померла до його смерті. Спільних дітей вони не мали. [PERSON] мав власних трьох синів, які повмирали молодими. Внуків спадкодавець не мав. З матір`ю заявниці [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі. [PERSON] проживав разом із заявницею до його смерті більше п`яти років, мали взаємні права та обов`язки. Суд, заслухавши пояснення заявниці, її представників, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті. Метою встановлення факту є реалізація заявницею права на спадщину, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину. З матеріалів справи відомо, що на підставі рішення Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 2 січня 2001 року № 286, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,17 га в межах згідно з планом, що розташована на території Маловодянської сільської ради, земельна ділянка № [NUMBER] , призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 2 березня 2001 року на ім`я [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 033861, № 3521984900:02:00:469, зареєстрований у Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 263 (а. с. 9). Вищезазначений державний акт на право приватної власності на землю видано на ім`я [PERSON] . У свою чергу, спадкодавець мав прізвище [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,17 га, що розташована на території Долинської міської ради. [PERSON] згідно з довідкою Маловодянського старостинського округу Долинської міської ради від 24 червня 2021 року № 477 на момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом із ним ніхто не був зареєстрований, однак проживала без реєстрації пасербиця [PERSON] , [INFO] . В матеріалах спадкової справи після смерті [PERSON] міститься заява [PERSON] про прийняття спадщини від 22 вересня 2021 року. Будь-які інші спадкоємці заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця у встановлений строк не подавали. Зміст вищезазначеної довідки, а також показання свідків [PERSON] та [PERSON] дають підстави вважати, що [PERSON] єдина спадкоємиця згідно зі ст. 1264 ЦК України, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема з тих підстав, що правовстановлюючий документ видано на ім`я [PERSON] , а спадкодавець має прізвище [PERSON] . Доказами належності [PERSON] правовстановлюючого документа, тобто державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 033861, № 3521984900:02:00:469, зареєстрованого у Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 263, є зміст рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2015 року, показання свідків [PERSON] та [PERSON] . З огляду на вищевказане, ця заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved