Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані в процесі самочинного переобладнання будівлі ветаптеки та профілакторію в житловий будинок по вул.М. Молочко, 2ж в с.Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті її матері [PERSON] відкрилась спадщина будівельні матеріали та конструктивні елементи ветаптеки та профілакторія в с.Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області. Вказану спадщину вона прийняла як спадкоємець за законом, однак спадкові права оформити не змогла. В даний час у оформленні спадщини в органах державного нотаріату їй відмовлено. Просить визнати за нею право власності, оскільки підтвердити свої спадкові права не має можливості, окрім як в судовому порядку. В судове засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, надала пояснення в межах позову. Представник відповідач [PERSON] визнав позов в повному обсязі, про що надіслав суду письмову заяву, просив розглянути справу без його участі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 22 грудня 2014 року померла матір позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ГЮ №164393. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав, до складу якої у відповідності до ст.1218 ЦК України входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились у звязку з його смертю. Судом встановлено, що за життя [PERSON] мала у власності нежитлову будівлю - приміщення ветаптеки та профілакторію по вул.Молочко, 2ж в с.Великий Жолудськ Володимирецького району, і вказане право власності було зареєстрованеу встановленому порядку, що підтверджується технічним паспортом будівлі, витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень. Також судом встановлено , що за життя [PERSON] здійснила самочинне переобладнання вказаної будівлі у житловий будинок, однак не зареєструвала право власності на переобладнану будівлю, що підтверджується технічним паспортом будівлі. У відповідності до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво, до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання, тощо які були використані в процесі цього будівництва. Судом також встановлено, що спадкування майна [PERSON] здійснюється за законом, оскільки заповіт покійною не складався. Та обставина, що позивач по справі є спадкоємцем майна [PERSON] 1-ої черги за законом, підтверджується оглянутими в судовому засіданні свідоцтвами про нароження позивача ІІ-ГЮ №353076, про шлюб міжЯкубським О.Л. та [PERSON] серія І-ГЮ №018490. Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері в порядку, встановленому ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час її смерті постійно проживала з [PERSON]. Дана обставина підтверджується довідкою Великожолудської сільської ради від 21.04.2015 року, крім того, позивач звергнулась із заявою про прийняття спадщини до Володимирецької ДНК. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON], у встановленому порядку прийняла спадщину після смерті матері, до складу якої входять і будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані в процесі самочинного переобладнання будівлі ветаптеки та профілакторію в житловий будинок, у звязку з чим її позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved