Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою в якій просить встановити факт що вона, [PERSON] , [INFO] , проживала з [PERSON] , померлим [INFO] однією сім`єю, як чоловік і жінка без шлюбу, не менш як п`ять років до дня відкриття спадщини після його смерті, а саме з 2009 року і по час смерті [PERSON] - [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Заінтересованою у справі особою вказана територіальна громада в особі Роменської міської ради Сумської обл. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що з 2009 року по 2018 рік вона та [PERSON] , проживали однією сім`єю як подружжя у квартирі [ADDRESS] , мали взаємні права та обов`язки, але не звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію їх шлюбу. Для кожного з них офіційна реєстрація шлюбу носила лише формальний характер, вони не вбачали в цьому суттєву необхідність, а тому не одружилися. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом сплачували комунальні платежі, а відколи цивільний чоловік став хворіти, вони витрачали чималі кошти на його лікування та реабілітацію. Під час спільного проживання вони спільно придбали холодильник, вентилятор, обігрівач, постільну білизну, ковдри, плед та інше, а також проводили поточний ремонт у квартирі. [INFO] [PERSON] помер. Оскільки вони проживали удвох та фактично були подружжям, на неї полягли фінансові витрати, пов`язані з похованням. Вона похоронила чоловіка, відбула всі необхідні обряди. Після смерті [PERSON] вона продовжує проживати у належній йому кватирі і сплачує всі платежі. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до якої входять кв. [ADDRESS] , що належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. При її звернення до приватного нотаріуса Роменського міського нотокругу Проскурні Л.І., з заявою про прийняття спадщини їй було роз`яснено, що відсутні документи, що встановлюють місце відкриття спадщини та підтверджують факт фактичних шлюбних відносин зі спадкодавцем. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 21 Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини 2 статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема вітчим, мачуха, пасинки, падчерки. Оскільки юридично шлюб між ними зареєстрований не був, але вони проживали однією сім`єю більше 5 років, то вона має право на спадкування як спадкоємець четвертої черги, відповідно до ст. 1264 ЦК України. Таким чином, для оформлення спадкових прав, їй необхідно встановити факт її постійного проживання разом з ним на час відкриття спадщини після його смерті. Викладені обставини змушують її звернутися до суду з цією заявою. Обставини відкриття спадщини після смерті [PERSON] , складу спадкового майна, її перебування у фактичних шлюбних відносинах із померлим та їх проживання однією сім`єю більше п`яти років, її прав на спадщину, підтверджуються свідоцтвами про смерть, актом проведення обстеження сімей на предмет фактичного проживання, довідкою голови квартального комітету, довідкою про виплату допомоги на поховання, довідкою та посвідченням про проведення поховання, а також можуть підтвердити свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Представник заявника [PERSON] , в судовому засіданні 26 березня 2019 року, підтримав заявлені вимоги та їх обґрунтування. Суду пояснив, що в 2009 році померла мати [PERSON] і він запропонував [PERSON] проживати разом з ним, після цього вони стали проживати спільно в фактичних шлюбних відносинах, мали спільний бюджет, набули спільне майно, оплачували комунальні послуги. [INFO] [PERSON] помер, інших спадкоємців немає. [PERSON] звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав, але нотаріус роз`яснив що не може за таких обставин оформити спадщину. Заявник [PERSON] , в судовому засіданні 26 березня 2019 року, підтримала заявлені вимоги і просила задоволити. Суду пояснила, що вона знала цю сім`ю здавна, допомагала їм. Коли померла мати [PERSON] , він запропонував їй жити разом і вона погодилася. Коли вони жили у них все було спільне. Жили як сім`я, вели спільне господарство. Вони спільно придбали холодильник, масляний обігрівач, постільну білизну, одяг, їжу. Пенсійна картка [PERSON] була у неї, він їй дав картку і вона витрачала кошти на придбання всього необхідного. [PERSON] хворів астмою. Родичів у [PERSON] немає, він розповідав що є якісь родичі, але вона не знає які і де. Він був з 1952 року народження і вона навіть не думала що він так швидко помре. Після його смерті вона продовжує жити в квартирі [PERSON] та оплачує комунальні послуги. За місцем її реєстрації в будинку ніхто не проживає, вони його використовують як дачу. Вони його спільно доглядали і садили там ділянку. Вона пенсіонер з 2005 року. На свій будинок субсидію вона оформляла, а [PERSON] оформляв субсидію на свою квартиру. Вона була в шлюбі до 2015 року, але не жила в шлюбі з чоловіком. Діти в неї є, син живе в Росії. Колишній чоловік жив в м. Ромни. Вона була у шлюбі з [PERSON] , а потім розлучилася в 2014 чи 15 роках, здається 1 вересня 2015 року, але до цього вони вже не жили з [PERSON] особа територіальна громада в особі Роменської міської ради Сумської обл. в судове засідання явку представника не забезпечила, в наданій інформації повідомила, що заявлені вимоги визнає і просить проводити судове засідання без присутності представника сільської ради. В судове засідання 3 квітня 2020 року заявник та представник не прибули, причини неявки не повідомили, про відкладення розгляд справи не клопотали, про розгляд справи без їх участі заяв не надали. В судовому засіданні, при розгляді справи по суті, заявник та представник неодноразово пояснювали, що підтримують заявлені вимоги та їх обґрунтування. Також вони у вступному слові дали пояснення по суті заяви. Крім цього, вони вказали суду свої доводи та міркування щодо питань, які підлягають з`ясуванню при розгляді заяви [PERSON] . Проте, в судові засідання 26 лютого та 3 квітня 2020 року заявник і представник не прибули. З огляду на повторну неявку в судове засідання заявника та представника, відсутність клопотання від них про відмову від заяви чи інший шлях вирішення заяви, окрім розгляду по суті, суд вважає доцільним продовжувати розгляд заяви за відсутності заявника, її представника та заінтересованих осіб. При цьому суд враховує ту обставину, що неявка учасників справи не перешкоджає її розгляду по суті, оскільки за їх участі відбувся допит свідків та дослідження більшості доказів у справі. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] [INFO] , суду показала, що стосунки з заявником дружні. [PERSON] вона знала. [PERSON] вони давно товаришують, їй відомо, що в 2009 році після смерті матері [PERSON] . [PERSON] стала жити у [PERSON] . Вони недалеко живуть від будинку [PERSON] по [ADDRESS] і приглядали за ним. Вона приходила в гості до [PERSON] і [PERSON] на [ADDRESS] . називав [PERSON] дружиною. [PERSON] перейшла до [PERSON] , бо він їй запропонував жити сім`єю. В них був спільний бюджет так як вона бачила випадки як вони разом купували продукти харчування, також відомо що купували холодильник, предмети домашнього вжитку. В будинку [ADDRESS] ніхто не жив. [PERSON] хоронила [PERSON] , вона приходила на похорони. [PERSON] після смерті [PERSON] продовжила жити на вул. Коржівська. [PERSON] вона знала раніше ніж [PERSON] [PERSON] вона познайомилася коли [PERSON] вже жила разом з ним. До того вона його бачила, але знайомі вони не були. В гості вона до них ходила майже кожного місяця, вони до них в гості теж приходили. Чому вони не уклали шлюб вона пояснити не може. Чи була у [PERSON] раніше сім`я вона не знає. Щоб він щось розповідав про родичів вона не чула. Він розповідав про маму. Допитаний в якості свідка [PERSON] суду показав, що вони з [PERSON] не родичі просто давні знайомі, він її знає з 2004 року. З [PERSON] теж був знайомий, стосунки з ним були добрі. Він приїхав жити в м.Ромни в 2004 році і вони познайомилися у церкві. Про спільне життя з [PERSON] він знає і пам`ятає, що [PERSON] з [PERSON] жила з 2009 року, це він пам`ятає тому, що в нього того року народилася донька. Вони спілкувалися, ходили одне до одного в гості. Інколи він возив їх у лікарню. На його думку вони жили однією сім`єю. В [PERSON] вони бували частенько. А спілкувалися вони часто бо приглядали за дачею [PERSON] . З того часу як [PERSON] стала жити у [PERSON] вона в своєму будинку по [ADDRESS] не жила, це йому відомо тому, що в них були ключі від того будинку. Він колись возив їх по магазинам, як вони вибирали холодильник. Вони купували холодильник в магазині «Магелан» і замовляли холодильник на адресу [PERSON] На його думку, у них були спільні кошти, сімейний бюджет. [PERSON] останнім часом хворів; як помер він був на похороні. Хоронила його [PERSON] . Після смерті [PERSON] [PERSON] жила на [ADDRESS] [PERSON] він знав раніше, а з [PERSON] познайомився коли той став жити зі [PERSON] . [PERSON] не розповідав нічого про рідних. Як він зрозумів [PERSON] проживав все життя в Ромнах, але він сам про це не розповідав. Згідно паспорта заявника, [PERSON] народилася [INFO] . Місцем реєстрації в паспорті заявника вказано [ADDRESS] з 23 грудня 1993 року. Також у паспорті заявника вказано, що шлюб розірвано на підставі рішення Роменського міськрайонного суду № 585/1866/15-ц від 1 вересня 2015 року. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в м. Ромни. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом та Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі. З акту проведення обстеження сімей міста на предмет фактичного проживання для призначення субсидії вказано, що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] але проживає фактично [ADDRESS] з 2009 року. Вказане також підтверджується довідкою голови квартального комітету Т.О. Шаніної. Як вбачається з довідки ПП [PERSON] 24.10.2019 р. були надані ритуальні послуги по похованню громадянина [PERSON] на суму 2610 грн. Оплату послуг здійснила [PERSON] . Згідно інформації Роменського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської обл. у жовтні 2018 року було видано разове доручення на ім`я [PERSON] для виплати допомоги на поховання померлого [INFO] [PERSON] . В посвідченні на поховання [PERSON] вказано, що посвідчення отримала [PERSON] . Згідно інформації Управління соціального захисту населення Роменської міської ради, від 14 березня 2019 року, в період з травня 2015 року по 1 жовтня 2018 року включно, [PERSON] отримував житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до поданих ним документів за адресою [ADDRESS] був зареєстрований (фактично проживав) один заявник. Згідно декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії [PERSON] вказаний однією особою, яка зареєстрована у житловому будинку. На підтвердження додані дві довідки про склад сім`ї - від 29.04.2015 року та від 4 липня 2016 року. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 1 вересня 2015 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб укладений між сторонами 17 липня 1999 року. В позовній заяві, яка подана [PERSON] до Роменського міськрайсуду 26 червня 2015 року, справа № 585/1866/15-ц, № провадження 2/585/684/15, позивач вказала, що хоча проживають разом але шлюбні відносини між ними припинені, спору про поділ майна у них немає. Відповідно ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, передбачених законом. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частина 1 статті 29 ЦК України, передбачає, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначається, що при вирішення спору про право на спадщину, судам необхідно враховувати правила ч.2 ст.3 СК України, про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. В п. 23 цієї ж постанови зазначено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановлення названого факту необхідно заявнику для вирішення питань пов`язаних з оформлення спадкових прав. За таких обставин, вислухавши пояснення заявника та її представника, покази свідків, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає заяву не обґрунтованою і доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення. Такий висновок суду склався з тих підстав, що відсутні належні і допустимі докази на підтвердження того, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] однією сім`єю без шлюбу, з 2009 року за адресою [ADDRESS] , оскільки з зібраних доказів вбачається, що [PERSON] до червня 2015 року була у шлюбі і проживала разом з [PERSON] . А відповідно суд не може встановити факт проживання однією сім`єю з особою, яка не є подружжям, за умови що один зі співмешканців перебуває у зареєстрованому шлюбі. Крім цього, сумнівною виглядає та обставина, що [PERSON] навіть після розлучення, постійно проживала з [PERSON] однією сім`єю без шлюбу, з 2015 року за адресою [ADDRESS] , так як у декларації про доходи, яка додана до заяви про призначення субсидії від травня 2015 року, в Розділі ІІ «Всі види доходів осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому будинку…, [PERSON] вказав, що в кв. [ADDRESS] він проживає один. При цьому, згідно інформації УСЗН Роменської міської ради, [PERSON] також отримувала субсидію в 2015-2019 році, за адресою [ADDRESS] , і згідно поданих документів була зареєстрована і фактично проживала за цією адресою. Таким чином, зібрані у справі докази не узгоджуються з заявою [PERSON] і доводами вказаними в її обгрунтування та не дозволяють встановити факт постійного проживання [PERSON] разом з [PERSON] однією сім`єю без шлюбу, з 2009 року за адресою [ADDRESS] .

Outcome: dismissed