overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 23.01.2010р.. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, між ними було втрачено почуття поваги та любові одне до одного. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, вони живуть окремо та не ведуть спільного господарства, збереження сімї суперечить її інтересам, тому вона змушена звернутись до суду із зазначеним позовом. Ухвалою суду від 29 січня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. В підготовче засідання сторони не зявилися, позивач в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, відповідач надав письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та визнав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 23 січня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується, що сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

, [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 23.07.2013р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], шлюбні стосунки між ними не склалися і на даний час вони проживають окремо, між ними було втрачене почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до остаточного припинення шлюбних стосунків. Перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини та її інтересам, у звязку з чим виникла потреба у розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. В підготовче засідання сторони не зявилися, відзив на позовну заяву до суду не був наданий. Позивач у своєму позові просила провести розгляд справи без її участі. Відповідач надав письмову заяву, у якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 23 липня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяв позивача та відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 23.09.2000р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], шлюбні стосунки між ними не склалися і на даний час вони проживають окремо, між ними було втрачене почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до остаточного припинення шлюбних стосунків. На даний час сімя припинила своє існування, перебування в шлюбі суперечить її інтересам та інтересам дитини оскільки відповідач зловживає і між ними постійно виникають сварки, у звязку з чим виникла потреба у розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. В підготовче засідання сторони не зявилися, відзив на позовну заяву до суду не був наданий. Позивач у своїй позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач надав письмову заяву, у якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 23 вересня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 23.11.2007р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], від шлюбу вони мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], шлюбні стосунки між ними не склалися і на даний час вони проживають окремо, між ними було втрачене почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до остаточного припинення шлюбних стосунків. Перебування у шлюбі суперечить її інтересам, у звязку з чим виникла потреба у розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. В підготовче засідання сторони не зявилися, відзив на позовну заяву до суду не був наданий. Позивач та відповідач надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на розірванні шлюбу, а відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 23 листопада 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвами про народження дітей підтверджується, що сторони мають двох малолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO],. Із позовної заяви та заяв позивача та відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 25.07.2009р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO]. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки між ними не склались, спільне проживання стало неможливим у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відновлення сімейних стосунків вона вважає неможливим. Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року у справі було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу, у разі надходження відзиву - надати відповідь на відзив. До початку підготовчого засідання від відповідача відзив на позов не надходив і ухвалою суду від 10 січня 2019 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду. Сторони у судове засідання не з'явились. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала свої позовні вимоги. Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутністю, на підставі наявних в справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що сторони дійсно з 01 жовтня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, номер актового запису 58. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сім'ї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 26.11.1991р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають, шлюбні стосунки між ними не склалися, втрачене почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до остаточного припинення шлюбних стосунків. Перебування у шлюбі суперечить її інтересам, у звязку з чим виникла потреба у розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. В підготовче засідання сторони не зявилися, відзив на позовну заяву до суду не був наданий. Позивач у своєму позові просила провести розгляд справи без її участі. Відповідач надав письмову заяву, у якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 26 листопада 1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви та заяви позив відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 28.04.2009р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], від цього шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, між ними було втрачено почуття поваги та любові одне до одного. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, вони живуть окремо та не ведуть спільного господарства, збереження сімї суперечить її інтересам, тому вона змушена звернутись до суду із зазначеним позовом. Ухвалою суду від 29 січня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. В підготовче засідання сторони не зявилися, позивач в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, відповідач надав письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та визнав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 28 квітня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвами про народження дітей підтверджується, що сторони мають двох дітей: малолітню доньку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 28.12.1991р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] . Від цього шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Шлюбні стосунки між ними не склалися і вони фактично припинили шлюбні відносини з серпня 2017 року, проживають окремо спільного господарства не ведуть. Відновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим, бо це суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року у справі було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу, у разі надходження відзиву надати відповідь на відзив. До початку підготовчого засідання від відповідача відзив на позов не надходив і ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду.. Сторони у судове засідання не з`явились. До початку розгляду справи позивач надала заяву, якою підтримала свої позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 28 грудня 1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, номер актового запису 15. Із позовної заяви вбачається, що збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 29.06.1991р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO]. Від шлюбу дітей вони не мають. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені, протягом останніх шістнадцяти років вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, у кожного з них окреме особисте життя. На даний час їх шлюб носить суто формальний характер. Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року у справі було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу, у разі надходження відзиву - надати відповідь на відзив. До початку підготовчого засідання від відповідача відзив на позов не надходив і ухвалою суду від 04 січня 2019 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду. Сторони у судове засідання не з'явились. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала свої позовні вимоги. Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутністю, на підставі наявних в справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що сторони дійсно з 29 червня 1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, номер актового запису 8. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сім'ї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 30.08.2013р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними не склалися. На ґрунті різних поглядів на життя між ними виникла неприязнь один до одного. З липня 2014 вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим, бо це суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року у справі було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу, у разі надходження відзиву надати відповідь на відзив. До початку підготовчого засідання від відповідача відзив на позов не надходив і ухвалою суду від 17 грудня 2018 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду. Сторони у судове засідання не зявились. Позивач у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб І-ЕД № 227836 вбачається, що сторони дійсно з 30 серпня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, номер актового запису 549. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується, що сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 30.11.2006р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]І.о., [INFO]. Від шлюбу дітей вони не мають. Шлюбні стосунки між ними не склалися. З 2007 року вони фактично припинили шлюбні відносини, та проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На даний час їх шлюб носить суто формальний характер. Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року у справі було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу, у разі надходження відзиву надати відповідь на відзив. До початку підготовчого засідання від відповідача відзив на позов не надходив і ухвалою суду від 03 січня 2019 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду. Сторони у судове засідання не зявились. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала свої позовні вимоги. Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутністю, на підставі наявних в справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із повторного свідоцтва про шлюб І-ЕД № 037294 вбачається, що сторони дійсно з 30 листопада 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, номер актового запису 79. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач виявляє бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу на своє дошлюбне, суд дійшов висновку, що ця вимога також підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 31.08.1996р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними не склалися. На ґрунті різних поглядів на життя між ними виникла неприязнь один до одного. З травня 2015 року вони фактично припинили шлюбні відносини. Відновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим, бо це суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 13 липня 2018 року у справі було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу, у разі надходження відзиву надати відповідь на відзив. До початку підготовчого засідання від відповідача відзив на позов не надходив і ухвалою суду від 04 вересня 2018 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду. Сторони у судове засідання не зявились. До початку розгляду справи позивач надала заяву, якою підтримала свої позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕД № 313348 вбачається, що вони дійсно з 31 серпня 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, номер актового запису 293. З копії свідоцтва про народження дитини йдеться, що сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви вбачається, що збереження сімї суперечить інтересам позивача. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved