overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту її спільного проживання до часу відкриття спадщини - 26.04.2016 року, з [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що вона проживала зі своїм сином [PERSON] в [ADDRESS] , до 26.04.2016 року. Встановлення факту спільного проживання має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй можливість реалізувати право на спадкування після померлого. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини викладені у заяві. Представник заінтересованої особи - Любецької селищної ради, в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Заслухавши з`явившихся учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чим майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] доводиться рідним сином заявниці. З довідки Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області №1287 від 07.10.2019 року вбачається, що [PERSON] проживав фактично без реєстрації в [ADDRESS] , разом з матір`ю [PERSON] , з 2003 року по 26.04.2016 року. З копії свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 12.05.2016 року вбачається, що місцем смерті [PERSON] є смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області. З копії свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1996 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] мали у спільній сумісній власності, в рівних частинах, квартиру [ADDRESS] . З витягу з Єдиного державного демографічного реєстру №7411-2067620-2018 від 02.10.2018 року вбачається, що син [PERSON] - [PERSON] зареєстрований з 15.10.2015 року в [ADDRESS] . Частиною 3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У відповідності до ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Частиною 2 ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Частиною 1 ст.29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які заявниця посилалась, як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту її спільного проживання однією сім'єю, більше п'яти років, до часу відкриття спадщини - [INFO], з [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що вона проживала з [PERSON] в [ADDRESS], більше п'яти років до дня смерті останнього, тобто до [INFO]. Встановлення факту проживання однією сім'єю має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй можливість реалізувати право на спадкування за законом після померлого, в четверту чергу. В судове засідання заявниця та її представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи - Радульської селищної ради Ріпкинського району, в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в яких не заперечував проти вимог [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. З довідки Радульської селищної ради № 416 від 01.08.2017 року, вбачається, що [PERSON] проводила поховання [PERSON] З довідки № 415 від 01.08.2017 року, виданої Радульською селищною радою Ріпкинського району, вбачається, що на день смерті [PERSON], останній був зареєстрований та проживав спільно із заявницею по [ADDRESS]. Витягом зі Спадкового реєстру підтверджується,що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. З довідки № 504 від 05.10.2017 року, виданої Радульською селищною радою Ріпкинського району, вбачається, що [PERSON] та [PERSON], з 08.04.1996 року зареєстровані по [ADDRESS], інші зареєстровані особи, за місцем реєстрації [PERSON], відсутні. У відповідності до ст.1264 ЦК України, в четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю, не менш як п'ять років, до часу відкриття спадщини. Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які заявниця посилалась, як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту її спільного проживання однією сім`єю, більше п`яти років, до часу відкриття спадщини - [INFO] року, з [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що вона проживала з [PERSON] в [ADDRESS] , більше п`яти років до дня смерті останнього, тобто до [INFO] . Встановлення факту проживання однією сім`єю має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй можливість реалізувати право на спадкування за законом після померлого, в четверту чергу. В судовому засіданні представник заявниці підтримав вимоги [PERSON] посилаючись на обставини викладені у заяві. Представник заінтересованої особи - Другої Чернігівської ДНК, в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Заслухавши представника заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У відповідності до ст.1264 ЦК України, в четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю, не менш як п`ять років, до часу відкриття спадщини. У відповідності до ч.2 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які заявниця посилалась, як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯД № 413700. Свою заяву мотивувала тим, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка, що розташована на території Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯД № 413700. Вона є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців не має. При звернені до нотаріуса за видачею свідоцтва на спадщину було виявлено, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку помилково зазначено прізвище «Гуцал» замість «Гуцол». Заявниця звернулась до Теплицької РДА з заявою про виправлення помилки, проте їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. Встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини. Від заявниці [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] серії АА № 995391 (а.с.4-5); паспорт [PERSON] серії АА № 037003(а.с.8); Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 413700 (а.с.8); заповіт [PERSON] від 02.11.2016, зареєстрований в реєстрі за № 14 (а.с.9); свідоцтво про смерть [PERSON] серії І-АМ № 363890 (а.с.10); відповідь від 12.06.2017 за № 01-1-26-2253 Теплицької РДА(а.с. 11). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 413700 належать [PERSON], яка померла 10.11.2016, запис в ньому не збігаються з записами її прізвища в паспорті, заповіті та свідоцтві про смерть. В звязку з неможливістю Теплицької РДА, внести виправлення в Державний акт на право власності на земельну ділянку, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру № 35, виданого виконкомом Новокаховської міської ради народних депутатів 17 жовтня 1997 року, на підставі рішення № 454р на імя [PERSON] Вілорьєвни. В обґрунтування заяви зазначається, що у жовтні 1997 року виконкомом Новокаховської міської ради в підтвердження факту набуття заявником права власності на квартиру [ADDRESS], було видано відповідне свідоцтво в якому помилково імя по батькові [PERSON] зазначено Вілорьєвна замість Вілоріївна. В судове засідання заявник не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Від Новокаховської міської ради та ЖБК-40 «Таврія» надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи заявника, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності документів. Так, судом встановлено, що 17 жовтня 1997 року виконкомом Новокаховської міської ради було видано свідоцтво № 35 про право власності на квартиру на імя [PERSON] Вілорьєвни. Згідно паспортних даних прізвище та імя по батькові заявниці правильно пишеться [PERSON]. Належність квартири саме [PERSON] підтверджується також ордером на житлове приміщення від 25 жовтня 1989 року та іншими документами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявником права на належне оформлення правовстановлюючих документів на квартиру необхідним є визнання факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру № 35, виданого виконкомом Новокаховської міської ради народних депутатів 17 жовтня 1997 року, на підставі рішення № 454р, на імя [PERSON] Вілорьєвни, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] виданої 12.09.1977 року на ім'я «[PERSON]». В судове засідання заявник не з'явилась, попередньо подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Подану заяву підтримує. Представник заінтересованої особи - Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, попередньо подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту належності правовстановлюючих документів. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.04.1981 року виданного Велицькою сільською радою , заявник [PERSON] [INFO] в с.Арсеновичі Ковельського району Волинської області, її батьками є [PERSON] та [PERSON], яка [INFO] в с.Арсеновичі Ковельського району, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.11.1959 року. 18.01.2008 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу дружина взяла прізвище «[PERSON]», що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом РАЦСу по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області 18.01.2008 року. З архівного витягу Трудового архіву Ковельського району Волинської області №179/06.14/2-16 від 06.05.2016 року, з архівної довідки Ковельського комбінату громадського харчування №167 від 21.04.2016 року, архівної довідки №166 від 21.04.2016 року виданої Архівним відділом виконавчого комітету Ковельської міської ради вбачається, що [PERSON] (російською мовою) працювала на Голобському плодоконсервному заводі, Ковельському комбінаті громадського харчування та на Ковельському крохмальному заводі. 12.09.1977 року оформлено трудову книжку серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO]. Прізвище, ім'я та по батькові матері заявника, співпадають з прізвищем, ім'ям та по батькові матері заявника, які зазначені в свідоцтві про восьмирічну освіту, що свідчать, що трудова книжка серії [NUMBER] від 12.09.1977 року видана саме матері заявника, а дана помилка яка виникла при оформленні трудової книжки є технічною. Досліджені судом докази дають суду підстави без сумніву прийти до висновку про належність трудової книжки саме матері заявника. Заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт належності матері заявника трудової книжки, а підтвердження даного факту необхідно заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення. За викладених обставин заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

\~ [PERSON] звернулась\~ до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON], яка померла 11 листопада 2017 року, правовстановлюючого документа державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 032124, виданого 16 жовтня 2003 року [PERSON], в якому помилково вказано ім»я її матері «Віра» замість дійсного «Ірина». Встановлення вказаного юридичного факту\~ їй необхідно для оформлення спадщини. У судове засідання заявник не з»явилась, її представник [PERSON] вимоги, викладені в заяві, підтримала із мотивів, вказаних у ній. Просить заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Теребовлянської районної державної адміністрації у судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений. Представник заінтересованої особи Золотниківської сільської ради Теребовлянського району у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть матері заявника [PERSON] серії І-ИД № 231396, її ім»я зазначено як «Ірина». У державному акті на право власності на земельну ділянку серії ТР № 032124, виданого 16 жовтня 2003 року, ім»я матері заявника помилково вказано «Віра » замість дійсного «Ірина». Пунктом 6 частини 1\~ статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються\~ з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом\~ народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її спадкових прав після смерті матері [PERSON]. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР № 032124, виданий 16 жовтня 2003 року, де помилково вказано ім»я «Віра», дійсно належить [PERSON], яка померла 11 листопада 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

\~ [PERSON] звернулась\~ до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON], яка померла 25 травня 2016 року, правовстановлюючого документа державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 075388, виданого 16 жовтня 2003 року [PERSON], в якому помилково вказано прізвище її матері «Керніцька» замість дійсного «Кирніцька». Встановлення вказаного юридичного факту\~ їй необхідно для оформлення спадщини. У судове засідання заявник не з»явилась, її представник [PERSON] вимоги, викладені в заяві, підтримала із мотивів, вказаних у ній. Просить заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Теребовлянської районної державної адміністрації у судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений. Представник заінтересованої особи Золотниківської сільської ради Теребовлянського району у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть матері заявника [PERSON] серії І-ИД № 205258, її прізвище зазначено як «Кирніцька». У державному акті на право власності на земельну ділянку серії ТР № 075388, виданого 16 жовтня 2003 року, прізвище матері заявника помилково вказано «Керніцька» замість дійсного «Кирніцька». Пунктом 6 частини 1\~ статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються\~ з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом\~ народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її спадкових прав після смерті матері [PERSON]. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР № 075388, виданий 16 жовтня 2003 року, де помилково вказано прізвище «Керніцька», дійсно належить [PERSON], яка померла 25 травня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки Державного архіву Київської області за №09-к-7099 від 21.07.1993 року, запиту відділу соціального забезпечення виконавчого комітету Поліської районної ради Київської області №379 від 28.03.1994 року до Вишгородського районного відділу УСБУ по м. Києву та Київській області, довідки Вишгородського районного відділу УСБУ по м. Києву та Київській області №175 від 14.04.1994 року. Як стверджує заявник, управління Пенсійного фонду України у Чорноморському районі АР Крим відмовило у виплаті пенсії заявнику з тих підстав, що в документах допущена помилка у написані дати її народження, а саме [INFO] замість « [INFO]. Просить встановити факт належності їй вказаних документів. У судове засідання заявник надала заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, підтримала заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO], що підтверджується паспортом громадянина України (а.с.4). Згідно архівних довідок, всі відомості про заявницю співпадають, окрім дати народження, а саме [INFO] замість « [INFO], що дає змоги підтвердити факт належності заявниці вказаних спірних довідок. Згідно свідоцтва шлюб прізвище заявниці [PERSON] [PERSON] (а.с.7), після реєстрації шлюбу з [PERSON] 1921 року заявниця взяла прізвище чоловіка [PERSON] (а.с.7). Враховуючи наявне збігання відомостей, зазначених у паспорті громадянина України, та свідоцтві про реєстрацію шлюбу зі спірними архівними довідками, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє оформити отримання пенсії. Визнання вимог заявника не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 169,234-235,256-259,209,212-215,218 ЦПК України, суд

Outcome: approved