Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась суду із вказаним позовом, у якому просила встановити факт, що вона проживала однією сім'єю без шлюбу із [PERSON], який помер [INFO] року. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що із [PERSON] проживала без шлюбу як чоловік та жінка, починаючи з 14 березня 1992 року і до його смерті. Вони спільно проживали у будинку позивачки по [ADDRESS], вели спільне господарство. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке позивачка бажає успадкувати, і для реалізації спадкових прав виникла необхідність у встановленні даного факту. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Пояснила, що з [PERSON] спільно прожила 22 роки, аж до його смерті, але шлюб не зареєстрували, бо це для сім'ї не головне. Жили вони у будинку позивачки по [ADDRESS], де спільно утримували корову, свиней, домашню птицю, працювали на присадибні ділянці. Прописаний [PERSON] був за адресою своєї матері, по [ADDRESS], куди [PERSON] постійно приходила та допомагала по господарству. Траплялись випадки, що Баран жив по кілька днів у будинку матері, коли випивав, та на ґрунті цього між ним і позивачкою виникали сварки. Крім того, вона з [PERSON] гостювала у його рідних, а ті в свою чергу приходили в гості до них. Помер [PERSON] у будинку позивачки, вона його похоронила, отримала допомогу на поховання і останню його пенсію. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку, яку [PERSON] бажає успадкувати. Державний акт на право на земельну ділянку зберігається у неї. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що її син [PERSON] спочатку жив у м. Луганську, де мав сім'ю, а приблизно 23 роки тому він приїхав на похорони свого батька, і залишився у с. Яснозір'я. Потім пішов на роботу у місцевий колгосп, зійшовся із [PERSON] і став жити у її будинку. [PERSON] просила позивачку, щоб та приписала сина у своєму будинку, але вона відмовлялась, пояснюючи це тим, що не буде отримувати субсидію. Також [PERSON] пояснювала, що син випивав, сварився із [PERSON], і тоді приходив ночувати у її будинок, та лишався на кілька днів. Після того, як він оформив пенсію, то на отримані гроші купив у господарство [PERSON] млин, косілку, антену, телевізор. Помер син у будинку [PERSON], звідти його й хоронили. [PERSON] отримала допомогу на поховання, і проти цього відповідачка не заперечувала, бо син у неї жив. Однак у неї є спір з приводу переоформлення земельної ділянки, що належала сину, оскільки [PERSON] бажає, щоб земельну ділянку успадкував її внук, який мешкає у Луганські області. Представник відповідача, Яснозірської сільської Ради, сільський голова В.С. Грудецький, у судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що на посаді сільського голови працює з 1995 року. Йому відомо, що [PERSON] проживала спільно із [PERSON], в селі вони ходили разом, але зі слів односельчан, стосунки між ними були погані через вживання [PERSON] спиртного, і тому останній часто ходив до своєї матері, де тимчасово залишався. Хоронила покійного [PERSON] позивачка з свого дому. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява доведена належними доказами і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року у с. Яснозір'я помер [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,7686 га, що розміщена на території Яснозірської сільської ради, і належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку. Дану спадщину бажає переоформити на себе позивачка [PERSON] і відповідачка [PERSON], яка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, та за її заявою відкрита спадкова справа № 94-2014 від 19.06.2014 року. Разом з тим, 14.08.2014 року до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] звернулась позивачка [PERSON], однак постановою державного нотаріуса Віньковецької державної нотаріальної контори від 14.08.2014 року їй відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують проживання у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть [PERSON], ксерокопією Державного акта на право власності на земельну ділянку, постановою державного нотаріуса від 14.08.2014 року, інформацією державного нотаріуса від 05.09.2014 року № 512/01-16, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру. Допитана судом як свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає по сусідству із позивачкою, та часто приходить до неї. Підтвердила, що [PERSON] жив постійно із [PERSON] однією сім'єю по [ADDRESS], протягом 22 років, вони разом господарювали, утримували підсобне господарство, але коли [PERSON] випивав, то йшов до матері, щоб протверезитись. Сторони родичались та ходили одна до одної. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що добре знає позивачку, бо мешкає по сусідству з нею протягом останніх восьми років. Їй відомо, що [PERSON] і [PERSON] прожили як сім'я приблизно 22 роки. Вони спільно утримували корову, свині, [PERSON] працював на городі. Проте у нього бували запої, і тоді на деякий час він переходив у будинок до своєї матері. Помер [PERSON] у будинку позивачки від епілепсії, [PERSON] похоронила його, зробила поминальний обід і 9 днів. Свідок [PERSON] у суді пояснила, що проживає у м. Вишгород Київської області, та час від часу навідується у с. Яснозір'я до матері [PERSON] Її брат [PERSON] приїхав у с. Яснозір'я у 1986 році, після чого [PERSON] почала бігати до нього, і перетягнула його до себе. На думку [PERSON] стверджувати про те, що її брат і [PERSON] перебували у цивільному шлюбі неможливо, бо він постійно жив у будинку мами, а у [PERSON] лише працював, тому з позивачкою особисто у неї склались неприязні стосунки. Також пояснила, що брат був оформлений по догляду за матір'ю, бо він ніде не працював, і йому необхідний був стаж, але фактично догляд за [PERSON] здійснює [PERSON] Свідок [PERSON], дочка відповідачки, в судовому засіданні пояснювала, що мешкає у м. Хмельницькому і майже щомісяця приїжджає у Яснозір'я до матері. Позивачку [PERSON] вона ніколи не визнавала за невістку і братову, але терпіла її заради брата. [PERSON] вона часто заставала у мами, а у [PERSON] він тільки працював. [PERSON] відомо, що незадовго до смерті брат оформив пенсію, та за отримані кошти купив у господарство позивачки антену, газонокосілку, електричний млинок, інструменти для порізки дров. Також [PERSON] у суді вказувала, що вона не проти встановлення факту проживання однією сім'єю її брата із [PERSON], але у них є спір про спадщину, оскільки земельну ділянку вирішено переоформити на ім'я [PERSON] Свідок [PERSON] суду підтвердила, що на прохання дочок відповідачки вона за окрему плату доглядає [PERSON] протягом трьох років. [PERSON] навідується до відповідачки кожного дня, допомагає їй по господарству, забезпечує продуктами. [PERSON] приходив до матері, часом залишався на кілька днів, але потім повертався до [PERSON] Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання (не менше п'яти років); мета встановлення факту (спадкування за законом), крім того, важливою складовою є відсутність спору про право. Оскільки судом встановлено наявність спору між сторонами, справа розглядається у порядку позовного провадження. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення в справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Проаналізувавши досліджені докази, суд вважає, що позивачкою надано належні та допустимі докази на підтвердження вимог про визнання факту спільного проживання однією сім'єю з померлим [PERSON] протягом більше 20 років. Такого висновку суд дійшов на підставі того, що між позивачкою та померлим [PERSON] мали місце фактичні шлюбні стосунки, і вони вважали себе чоловіком та дружиною, що підтвердили у суді свідки [PERSON] та [PERSON] Крім того, факт спільного проживання [PERSON] і [PERSON] та ведення ними господарства не заперечувала у суді відповідачка та свідок [PERSON], які також визнали факт спільного придбання позивачкою та померлим за кошти останнього рухомого майна, яке залишилось у [PERSON], не оспорювали право позивачки на отримання допомоги на поховання [PERSON] як чоловіка. Позивачка [PERSON] надала суду для дослідження фотографії, вказуючи, що на них зафіксовані сімейні свята, вшанування пам'яті померлих у поминальні дні, та інші події спільно із [PERSON], його матір'ю [PERSON], сестрою [PERSON] й іншими родичами, що підтвердив у суді сільський голова Яснозірської сільської ради Грудецький В.С. При таких обставинах, суд вважає встановленим факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] з 1992 року по 24.01.2014 року однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Outcome: approved