overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду, з вимогами: розірвати шлюб між нею та [PERSON]; та стягувати з [PERSON] на свою користь аліменти на доньку - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі, в розмірі 2000 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO], посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, якими позовні вимоги просили задовольнити, розглянувши справу без їх участі, крім того відповідач в своїй заяві зауважив, що майновий спір та спір стосовно місця проживання дитини в сторін відсутні. Позивач просив прізвище не змінювати. Положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України зазначають, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 липня 2005 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 571 (а.с.15). 01 квітня 2008 року, від шлюбу в сторін народилась дитина - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.2). Майнового спору на час розгляду справи судом не встановлено. Сторони взаємно згодні на розірвання шлюбу. При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали відповідачу виконувати свій юридичний та соціальний обов'язок по утриманню дітей і позбавляли б його реальної можливості платити аліменти у зазначеному позивачем розмірі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду, з вимогою збільшити розмір аліментів до 1000 гривень, щомісячно, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Позивач надав заяву, якою просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримав та зазначив, що проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Справу вирішено судом на підставі наявних в матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні доказів. Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 02 липня 2007 року по справі № 2-4524/07 вирішено, зокрема, стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на дочку [PERSON] в розмірі 463 гривень, щомісячно, починаючи з 04 червня 2007 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02 жовтня 2021 року. За правилами ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд приймає до уваги посилання позивача на: наявність кредитних зобовязань між позивачем та банком, що підтверджується відповідною довідкою; розмір заробітної плати, що підтверджується відповідною довідкою; підвищення розміру вартості комунальних послуг; та підвищення розміру прожиткового мінімуму. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду, з вимогою збільшити суму аліментів до 1500 гривень, щомісячно, з подальшою їх індексацією та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 10289 гривень, а також суму заборгованості у розмірі 33900 гривень, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник позивача надав заяву, якою просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримав та зазначив, що проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Справу вирішено судом на підставі наявних в матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні доказів. Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 20 квітня 2012 року по справі № 1512/1547/2012 вирішено стягувати з [PERSON]на користь [PERSON]аліменти на дочку [PERSON] в сумі 1000 гривень, щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За правилами ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд приймає до уваги посилання позивача на зріст інфляції, тяжке матеріальне становище та необхідні для дитини витрати, у звязку з чим вважає, що розмір аліментів, який стягується з відповідача на користь позивача слід збільшити до суми в розмірі 1500 гривень, щомісячно. Крім того, у звязку з неналежною сплатою аліментів державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції складено розрахунок заборгованості по аліментам, яким встановлено розмір заборгованості по стягненню аліментів з [PERSON]на користь [PERSON]аліментів на дочку [PERSON], станом на 01 квітня 2016 року в розмірі 33900 гривень 00 копійок, який підлягає стягненню з відповідача користь позивача. Положеннями ч.1 ст.196 СК України затверджується, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Суд зауважує, що сума пені за час прострочення сплати аліментів дорівнює 10289 гривень 00 копійок, які слід стягнути з відповідача на користь позивача. Одночасно, суд звертає увагу позивача не те, що діючим законодавством не передбачено повноваження суду щодо визначення подальшої індексації суми аліментів, які стягуються.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду, з вимогою розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу поновити дошлюбне прізвище «Ониченко», посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому вимоги розірвати шлюб з відповідачем підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно з положеннями ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище Ониченко) [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16 жовтня 1993 року, про що Ленинським ЗАГС м. Одеси в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 341. Майнового спору та спору стосовно дитини, на час розгляду справи, між сторонами судом не встановлено. Згідно з ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. З урахуванням наведеного, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду, з вимогою розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому вимоги розірвати шлюб з відповідачем підтримав, проти заочного розгляду справи заперечень не висловлював. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно з положеннями ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище Абашкина) [PERSON] та [PERSON] одружились 26 лютого 1969 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження ІІ-АГ № 298898. Майнового спору та спору стосовно дитини, на час розгляду справи, між сторонами судом не встановлено. Згідно з ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. З урахуванням наведеного, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду, з вимогою розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому вимоги розірвати шлюб з відповідачем підтримав, проти заочного розгляду справи заперечень не висловлював. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно з положеннями ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 грудня 2012 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2358. Майнового спору та спору стосовно дитини, на час розгляду справи, між сторонами судом не встановлено. Згідно з ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. З урахуванням наведеного, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду, з вимогою розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому вимоги розірвати шлюб з відповідачем підтримав, проти заочного розгляду справи заперечень не висловлював. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно з положеннями ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 вересня 2012 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1316. Майнового спору та спору стосовно дитини, на час розгляду справи, між сторонами судом не встановлено. Згідно з ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. З урахуванням наведеного, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду, з вимогою розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому вимоги розірвати шлюб з відповідачем підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив. Згідно з положеннями ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) зареєстрували шлюб 28 серпня 2009 року, про що Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 758 (а.с. 4). Майнового спору та спору стосовно дитини, на час розгляду справи, між сторонами судом не встановлено. Згідно з ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. З урахуванням наведеного, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду, з вимогою розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнав, просив розгляд проводити без його участі, про що свідчить заява завірена нотаріусом. Положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України зазначають, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Довгалюк) [PERSON] зареєстрували шлюб 19 червня 2009 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 464. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони взаємно згодні на розірвання шлюбу. При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду, з вимогою розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити без його участі, про що надав відповідну заяву. Положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України зазначають, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище Петренко) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 червня 2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 634. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони взаємно згодні на розірвання шлюбу. При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON]звернулась з позовом до суду, з вимогою розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити без його участі, про що надав відповідну заяву. Положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України зазначають, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище Ставська) [PERSON]та [PERSON] одружились 19 вересня 2003 року, про що в відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 863. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони взаємно згодні на розірвання шлюбу. При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбупідлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду, з вимогою розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити без його участі, про що надав відповідну заяву. Положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України зазначають, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 жовтня 2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області зроблено відповідний актовий запис за № 185. Сторони взаємно згодні на розірвання шлюбу. При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved