Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Посилаючись на те, що 10 травня 2017 року [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volfswagen Transporter», р.н. [NUMBER] , рухаючись по вулиці С. Бандери в м. Хмельницькому, допустив зіткнення з автомобілем марки «КIA Soul» р.н. [NUMBER] , який рухався у попутному напрямку під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначила, що загальна вартість ремонтних робіт та запчастин склала 60148,46 грн., які вона оплатила 10.04.2018 р. При цьому вона отримала страхове відшкодування на суму 12371,44 грн. Позивач просить стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» та [PERSON] 47777,02 грн. - залишок невідшкодованої майнової шкоди. Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року позовну вимогу [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди за клопотанням представника позивача було залишено без розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позов [PERSON] до ПАТ «Страхова Група «ТАС» підтримав, просив його задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату і час судового розгляду. У поданому відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечив, вважаючи їх безпідставними. Вказав, що [PERSON] , не зверталася до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про страхове відшкодування з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.05.2017 р. Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов\~ підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 травня 2017 року о 8 год. 55 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volfswagen Transporter», р.н. [NUMBER] , рухаючись по вулиці С. Бандери в м. Хмельницькому, допустив зіткнення з автомобілем марки «КIA Soul» р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина водія [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановами судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2017 р. та судді Апеляційного суду Хмельницької області від 09.01.2018 р. у справі №686/23081/17. Внаслідок вказаного ДТП було завдано шкоду автомобілю «КIA Soul», р.н. [NUMBER] ( [NUMBER] ), власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] є позивач [PERSON] . Згідно з актом виконаних робіт № СНП00124 від 07 квітня 2018 року, підписаним позивачем та ФОП [PERSON] , загальна вартість виконання ремонтних робіт та придбання запчастин склала 60 148,46 грн.\~ Дана сума була сплачена [PERSON] за ремонт автомобіля згідно з квитанцією від 10.04.2018 р. Відповідно до висновку експерта №063/08/2019 від 08.09.2019 року, складеного судовим експертом Найдуком М.Л.\~ вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля КІА - Soul 1.6і CVVT 124НР Spirit 5МТ, 2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер VIN - [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ( [NUMBER] ), внаслідок його пошкодження у ДТП - 10.05.2017 року, з урахуванням результатів його обстеження - 11.05.- 23.05.2017 року, в цінах на вересень 2019 року, становить 63729,17 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1.ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ 8968862 від 02.07.2016 р. 10.05.2017 р. [PERSON] звернувся до АТ «СГ» «ТАС» (приватне) із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 17.05.2018 р. до АТ «СГ» «ТАС» (приватне) надійшла претензія ПрАТ СК «Інгосстрах» №15-05/02-04 від 15.05.2018 р. Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля КІА Soul, н.з. [NUMBER] згідно з даною претензією становив 15368,24 грн. АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування згідно претензії ПрАТ СК «Інгосстрах» у розмірі 15368,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 83705 від 27.06.2018 р. Вказані фактичні обставини підтверджуються листом відповідача № Г1400/5010 від 10.12.2018 р. та поданим до суду відзивом на позовну заяву. З урахуванням викладеного, суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача у відзиві як на підставу для відмови у здійсненні страхового відшкодування на те, що [PERSON] не зверталася до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про страхове відшкодування з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.05.2017 р. Як випливає з вищенаведеного, відповідача було належним чином повідомлено про настання даного страхового випадку і ним було здійснено 27.06.2018 року виплату страхового відшкодування в розмірі 15368,24 грн. Таким чином, існує спір лише щодо розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «КІА Soul» внаслідок ДТП, яка сталася 10.05.2017 р. з вини [PERSON] , цивільно-правову відповідальність якого було застраховано відповідачем. При цьому суд враховує те, що згідно з висновком експерта №063/08/2019 від 08.09.2019 року, який приймається судом як належний доказ, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику вищезазначеного автомобіля внаслідок його пошкодження у ДТП 10.05.2017 року, становить 63729,17 грн. Відповідно до п. 9.1.ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п.9.2.ст. 9 даного Закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Отже, розмір страхового відшкодування, який підлягає стягненню з АТ «СГ «ТАС» (приватне) на користь позивача, з урахуванням встановленого законом обмеження страхової суми та тієї суми, яка була раніше сплачена страховиком (15368,24 грн.), становить 34631 грн. 76 коп. (50000,00 - 15368,24 = 34631,76). Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. При зверненні до суду позивачем було сплачено 768,40 грн. судового збору. В подальшому позивачем було понесено витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 3925,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката Афадєєва В.В. в розмірі 4000 грн., що підтверджується наданими суду документами. Таким чином, загальна сума понесених позивачем\~ судових витрат складає 8693 грн. 40 коп. Клопотань про зменшення розміру судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, до суду не надходило. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із частковим задоволенням судом позову [PERSON] з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 6301 грн. 51 коп. - пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial