Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що 09 вересня 1995 року з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними не склалися, 31 липня 2015 року шлюб розірвано. Син в даний час навчається на 3-му курсі денного відділення Дніпродзержинського металургійного коледжу з терміном навчання до 30 червня 2017 року і потребує матеріальної допомоги. Вона надає йому таку допомогу, але цих коштів недостатньо. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на його утримання не надає, тому просить стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку батька щомісячно на час навчання на її користь. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду уточнену позовну заяву, згідно якої просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини заробітку батька щомісячно на час навчання на її користь. Відповідач [PERSON] в судове засіданя не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відутності, проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі ? частини заробітної плати не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідмлений належним чином. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторни з 09 вересня 1995 року по 31 липня 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія рішення Пятихатського ранного суду Дніпропетровської області про розірвання шлюбу /а.с.8/. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.7/. Факт навчання [PERSON]О підтверджується довідкою, виданою Дніпродзержинським металургійним коледжом № 3255 від 10.12.2015 року, згідно якої [PERSON] є студентом вказаного навчального закладу денної форми навчання до 30.06.2017 року /а.с.9/. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України\~\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], не досяг 23 річного віку і навчається на 3-му курсі денного відділення Дніпродзержинського металургійного коледжу з терміном навчання дл 30 червня 2017 року, коштів які надає йому мати недостатньо, тому потребує матеріальної допомоги батька, а відповідач свій обовязок по утриманню повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в повному обсязі не виконує, що і дає підстави для задоволення позову. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved