overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28 жовтня 2001 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАГСу Кам»янець-Подільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 707. Від шлюбу народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, сім»я фактично розпалася, ведення спільного господарства припинили. Шлюбні стосунки не підтримують з січня 2013 року. Відповідач в стані алкогольного сп»яніння вчиняє сварки, бійки, свідками яких неодноразово ставали діти. З огляду на наведене вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 жовтня 2001 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАГСу Кам»янець-Подільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 707. Від шлюбу народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28 квітня 2007 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС м. Кам»янець-Подільського Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 216. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. З 2012 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС м. Кам»янець-Подільського Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 216. Під час шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирились. Позивач наполягає на розірвання шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28 квітня 2012 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 167. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 28 квітня 2012 року сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 167. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28 серпня 2010 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Ориниській сільській раді Кам»янець-Подільського району, Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 05. Під час спільного проживання народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Протягом року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови у вирішенні сімейних та матеріальних проблем. Відповідач зловживає спиртними напоями, та в стані алкогольного сп»яніння вчиняє сварки, скандали, принижує її. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, що негативно вплинуло на стан здоров»я, на стосунки з дітьми. В результаті чого втратила почуття поваги та любові до відповідача. Крім того на даний час підтримує фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком. Подальше сумісне життя і примирення вважає неможливим, що суперечить її інтересам. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб в Ориниській сільській раді Кам»янець-Подільського району, Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 05. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.08.1998 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділ РАГСу, про що зроблений актовий запис № 514. Від шлюбу народилось двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили подружні стосунки. В 2013 році разом з дітьми переїхала проживати до села. Деякий час відповідач приїздив, однак починаючи з 2014 року взагалі не відвідує її та дітей. Сімейне життя припинено. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки відповідач підтримує відносини з іншою жінкою. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.08.1998 року сторони зареєстрували шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділ РАГСу, про що зроблений актовий запис № 514. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Починаючи з 2014 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Між сторонами немає порозуміння через подружню зраду відповідача. Позивач на розірвання шлюбу наполягає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою нею при предявлені позову 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.12.1992 року Макіївським відділом ЗАГС Донецької області зареєстровано їх шлюб з [PERSON]. Від шлюбу в них народилися донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за зради відповідача, тому що він зараз проживає з іншою жінкою. Просила шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судовому засіданні позивач вимоги підтримала і пояснила суду, що вона та відповідач уклали шлюб у 1992 році і проживали однією сімєю до серпня 2014р. Із зазначеного часу спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. На примирення не згідна, тому просила шлюб розірвати. Відповідач надіслав суду письмове провадження, просив розглянути справу за його відсутністю та розірвати шлюб. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Шлюб між сторонами укладений 29.12.1992 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], актовий запис №3107. Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживає однією сімєю з серпня 2014 року, спільне господарство не ведуть, відповідач проживає у м. Києві. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29 жовтня 2006 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС м. Кам»янець-Подільського Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1076. Від шлюбу народився син: [PERSON], [INFO]. Через постійні непорозуміння та суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв»язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. На протязі тривалого часу проживають окремо, відповідач без будь-якої на те причини покинув сім»ю та став проживати окремо, виїхав за кордон на постійну роботу, рідко буває в Україні. Вважає, що за наведених обставин шлюб носить формальний характер, сім»я фактично розпалася і зберегти її неможливо, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 жовтня 2006 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС м. Кам»янець-Подільського Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1076. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, оскільки позов задоволено, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29 липня 2014 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі ДРАЦС реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, про що зроблений актовий запис № 109. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного, відсутності сімейного вогнища. Спільного господарства не ведуть, майна, що є у спільній власності немає. Вважає, що сім»я розпалася повністю, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів, тому надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, а лише погіршить стан відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. На її переконання подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Відповідач через органи ДРАЦС розірвати шлюб ухиляється. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач, в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 липня 2014 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ДРАЦС реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, про що зроблений актовий запис № 109. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, оскільки позов задоволено, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою нею при предявлені позову 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29 травня 2010 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському, про що зроблений актовий запис № 313. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 травня 2010 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському, про що зроблений актовий запис № 313. Під час шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем.. Позивач наполягає на розірвання шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30.04.2006 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділ РАЦС м. Кам»янець-Подільського Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 229. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON]»я Віталіївна, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідач ухиляється від побудови сімейних відносин, веде самостійний, окремий спосіб життя, у стосунках відсутні прояви любові, поваги, дружби, взаєморозуміння. Відповідач нехтує сімейними цінностями, в результаті чого в сім»їх виникали сварки, скандали. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Зазначив, що позивач допустила подружню зраду, в результаті чого втратив почуття поваги та любові до неї. Заслухавши відповідача вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30.04.2006 року сторони зареєстрували шлюб в відділ РАЦС м. Кам»янець-Подільського Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 229. Під час шлюбу народилась двоє дітей: [PERSON]»я Віталіївна, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою нею при предявлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved