Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 02.08.2012 р. та яка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON], який помер 24.01.2004 р., але не оформила свої спадкові права, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Українській, 79 в с. Талалаївці Христинівського району, посилаючись при цьому на те, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить і право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Українській, 79 в с. Талалаївці Христинівського району. На випадок своєї смерті [PERSON] зробила заповіт, яким на випадок своєї смерті все належне їй майно заповіла їй. Вона прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] 12.08.2015 р. вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок у звязку з відсутністю виданих на імя спадкодавця правовстановлюючих документів. Житловий будинок був збудований власними силами подружжям [PERSON] та [PERSON] Останній помер 24.01.2004 р. На збудований будинок на імя [PERSON] 17.03.1991 р. за №17 виконкомом Христинівської міської ради було видано свідоцтво про право власності. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Христинівського району у судове засідання не зявився, однак до суду від сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та представника відповідача [PERSON] сільської ради Христинівського району. Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті [PERSON], технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Українській, 79 в с. Талалаївці Христинівського району, довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Христинівського району № 115/02-13 від 06.06.2017 р. про те, щоспадщину після смерті 24.01.2004 р. [PERSON], фактично прийняла його дружина [PERSON], яка проживала та була зареєстрована з ним у будинку №79 по вул. Українській в с. Талалаївці Христинівського району на день його смерті, довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Христинівського району № 136/02-13 від 04.08.2015 р. про те, що житловийбудинок №79 по вул. Українській в с. Талалаївці Христинівського району на даний час не переоформлений та рахується за померлим [PERSON], інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна житлового будинку по вул. вул. Українській, 79 в с. Талалаївці Христинівського району від 21.07.2017 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 02.08.2012 р. померла [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить в тому числі і право на житловий будинок по вул. Українській, 79 в с. Талалаївці Христинівського району. Вказаний житловий будинок відповідно до свідоцтва про право власності №17 від 17.03.1991 р. належав її чоловікові [PERSON], який помер 24.01.2004 р. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON], оскільки на день його смерті проживала разом з спадкодавцем, що стверджується довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Христинівського району № 115/02-13 від 06.06.2017 р., однак не оформила свої спадкові права. На випадок своєї смерті [PERSON] зробила заповіт, яким все належне їй майно заповіла [PERSON] Позивач [PERSON] прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON], подавши заяву до нотаріуса. 12.08.2015 р. позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок №79 по вул. Українській в с. Талалаївці Христинівського району, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначений житловий будинок, про що у цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON], яка в свою чергу прийняла спадщину після смерті [PERSON], проте не оформила свої спадкові права, оформити право на спадковий житловий будинок в нотаріальному порядкуне можечерез відсутність правовстановлюючого документа на нього, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на зазначений вище житловий будинок.

Outcome: approved