Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про встановлення факту приналежності документів, зацікавлена особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області в якому просить Встановити факт, що договір купівлі-продажу від 14травня 1988 року 30\\100 частин (приміщення 1-2 жила кімната,розміром 15.7 кв.м,1-1 жила кімната розміром 9.6 кв.м,1-3 кухня розміром 6.6 кв.м.,1 сіни,розміром 2.7 кв.м.,та надвірні будівлі: літня кухня літ.Б,сарай літ.Л,вбиральня літ.Г,льох літ.3,1\\3 ч.колодезя №2) будинку [ADDRESS],який було посвідчено державним нотаріусом 7 ХДНК Балдаковою І.О.,р.№ 1-826 та зареєстровано в КП БТІза №37270 від 31.05.1988 року належить їй, [PERSON],[INFO],зареєстрованої за адресою:[ADDRESS] В обґрунтування своїх позовних вимог заявниця зазначила, що 14.05.1988 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 30/100 приміщення за адресою: [ADDRESS], що було посвідчено державним нотаріусом 7 ХДНК Балдаковою І.О. № 1-826 та зареєстровано в КП БТІ за № 37270 від 31.05.1988 року. При складанні доного договору нотаріусом прізвище заявника помилково вказано «[PERSON]» замість привильного «[PERSON]». 24.01.1990 року між співвласниками будинку [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 7 ХДНК від 14.05.1988 року по р. 1-826 зареєстрованого БТІ (31.05.1988 року за № 37270 було складено договір конкретного користування , який було посвідчено державним нотаріусом 7 ХДНК Балдаковою І.О. № 1-84 та зареєстровано 01.02.1990 року в КП БТІ за № 37870. Текст даного договору було складено на російській мові і прізвище заявниці вказано як «[PERSON]». Рішенням реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області у заяві про проведення державної реєстрації права власності 30/100 ч житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою: [ADDRESS] , було відмовлено у зв'язку з тим, що подані до заяви документи містять розбіжності щодо особи суб'єкта права. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить настання, зміни або припинення його особових майнових прав, в даному випадку його права на визнання права власності на 30/100 частини будинку [ADDRESS]. Заявник до судового засідання не з'явився, надавши до канцелярії суду заяву де зазначила , що заяву про встановлення факту належності документа підтримує у повному обсязі, я та просить розглядати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився , надав до суду письмові пояснення де сказано заперечень проти позову не мають. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані доказі у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 11.10.1975 року [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) зареєструвала шлюб з [PERSON] в Комінтернівському РАГС м. Харкова, актовий запис № 942 Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вказано, що після реєстрації шлюбу з [PERSON] дружині було присвоєно прізвище «[PERSON]». Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Згідно довідки [PERSON] одержала ідентифікаційний номер № [NUMBER]) (а.с. 6) Згідно довідки вуличного комітету [PERSON] була зареєстрована з 19.09.1986 р. по 23.03.1990 року за адресою: [ADDRESS] а з 23.03.1990 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 14) Згідно договору купівлі-продажу 30/100 приміщення за адресою: [ADDRESS], що було посвідчено державним нотаріусом 7 ХДНК Балдаковою І.О. № 1-826 та зареєстровано в КП БТІ за № 37270 від 31.05.1988 року, прізвище заявниці вказано як «[PERSON]». (а.с. 7-8) Згідно договору конкретного користування , який було посвідчено державним нотаріусом 7 ХДНК Балдаковою І.О. № 1-84 та зареєстровано 01.02.1990 року в КП БТІ за № 37870. прізвище заявниці вказано на російській мові як «[PERSON]». Рішенням реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області у заяві про проведення державної реєстрації права власності 30/100 ч житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою: [ADDRESS] , було відмовлено у зв'язку з тим, що подані до заяви документи містять розбіжності щодо особи суб'єкта права (а.с. 4) Згідно ст.256, ч.1, п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі , не збігаються з ім'ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник [PERSON] мала підстави для звернення до суду за місцем свого мешкання, бо поза судовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючих документів він не може. Надані нею письмові докази підтверджують належність правовстановлюючих документів, та суд вважає можливим встановити цей юридичний факт. Встановлення факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить настання, зміни або припинення її особових майнових прав, в даному випадку її право на реєстрацію права власності на 30/100 ч житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою: [ADDRESS]. Виходячи з вищевикладеного суд прийшов до такого висновку , що заява [PERSON] є обґрунтованою, не суперечить закону, та підлягає задоволенню.

Outcome: approved