Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з останнього на її користь матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 23803 гривні 40 копійок, мотивуючи тим, що вона є потерпілою від злочину, вчиненого відповідачем, й цим злочином їй заподіяно матеріальну шкоду у зазначеному вище розмірі, проте цивільний позов у кримінальному провадженні вона не пред`являла, а тому вона не позбавлена права звернутись до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди завданої їй кримінальним правопорушенням у порядку цивільного судочинства. Сторони про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, надіслали заяви, в яких просять проводити розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що вироком Народицького районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 статті 185 КК України та частиною 2 статті 309 КК України, і призначено йому покарання: за частиною 2 статті 185 КК України у виді років позбавлення волі, за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за частиною 2 статті 309 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі та, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим - у виді 3 ( трьох ) років позбавлення - волі. Зазначеним вироком суду встановлено, що 12 січня 2017 року близько 08 години 45 хвилин [PERSON] повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, переліз через паркан на територію домогосподарства за адресою [ADDRESS] , де підійшов до веранди житлового будинку, який перебуває у користуванні [PERSON] , та шляхом демонтажу віконного скла вікна проник до середини даного будинку та перебуваючи в кімнаті спальні таємно з верхньої шухляди комоду викрав 600 доларів США, вартість якого (долара СПІА) згідно офіційного курсу НБУ по відношенню до української гривні станом на 12.01.2017 року становить 27,11 грн., грошові кошти в сумі 1600 гривень, та золоті вироби: підвіску, золотий браслет та коронки, а всього на загальну суму 23803 гривень 40 копійок, заподіявши [PERSON] матеріального збитку на вказану суму. Відповідно до частини 1 статті 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За правилами статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На підставі викладеного, й враховуючи повне визнання відповідачем позову, а також те, що відповідача визнано винуватим у вчиненні злочину, яким позивачу заподіяно матеріальну шкоду в сумі 23803 гривні 40 копійок, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 6 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved