Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що вона визнана постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи і її віднесено до 4 категорії осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та їй видане відповідне посвідчення. Як постраждала, вона має право на відпустку по вагітності та пологах тривалістю 180 календарних днів (90 днів до пологів та 90 днів після), що передбачено ч.1 п.10 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Черкаською цетральною райлікарнею їй було видано листок непрацездатності за № 529341 серії АГО від 30.07.2014 року на 126 календарних днів, а у наданні лікарняного тривалістю 180 днів їй відмовлено у зв'язку з тим, що вона не проживає на даний час на території посиленого радіоекологічного контролю. На думку позивача така відмова є безпідставною, оскільки ст. 30 вказаного Закону не ділить постраждалих осіб на категорії та не пов'язує пільги із місцем проживання, тобто достатньо лише факту того, що вона є постраждалою особою та мала стан вагітності. А тому просить зобов'язати Черкаську ЦРЛ видати їй листок непрацездатності у зв'язку з вагітністю та пологами з 27 тижнів вагітності тривалістю 180 календарних днів, як особі, що належить до ІV категорії постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС та визнати виданий їй лікарняний листок непрацездатності на 126 днів недійсним. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов в повному обсязі, просив його задовольнити. Пояснив суду, що на його думку ст.30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не пов'язує цю пільгу із місцем проживання. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, неповідомивши про причини неявки. В матеріалах справи наявне письмове заперечення від відповідача, згідно якого відповідач Черкаська ЦРЛ позов не визнала, зазначивши, що позивачка не має права на вказану пільгу, оскільки вона не проживає значний час в зоні посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується тим, що позивач з 14.09.2011 року зареєстрована в [ADDRESS], з 2010 року фактично проживає в с.Леськи Черкаського району та працює в ВАТ «Черкасиобленерго» з 23.08.2007 року. А в посвідченні виданому позивачеві чітко вказано, що воно діє на час проживання або роботи у зоні посиленого радіоекологічного контролю, тобто посвідчення позивача не діє, оскільки остання не проживала у вказаній зоні і відповідно не мала права на пільгу щодо 180 днів відпустки в зв'язку з вагітністю та пологами. Представник третьої особи Черкаського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дмитренко В.І. за перечила щодо задоволення позовних вимог, просила в задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що відповідачем прийняте правильне рішення щодо видачі позивачці листа непрацездатності лише на 126 днів, так як позивач на даний час не проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю. Також надала суду письмові пояснення по суті спору, вказавши, що дана справа розглядається і повинна розглядатись в порядку ЦПК. Вказала, що п.10 ч.1 ст.30 Закону України №796 без будь-яких умов поширюється лише на неповнолітніх дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи. В той же час частиною 5 ст.30 Закону №796 визначено, що після досягнення повноліття особам визначеним у ст.27 цього Закону надаються пільги та компенсації відповідно до встановлених статтею 14 цього Закону категорій. Тому, згідно положень ст.30 та ст.14 вказаного Закону у [PERSON] була відсутня умова, необхідна для визнання її потерпілою 4-ї категорії, а саме той факт, що вона постійно не проживає та не працює у зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно позивачка не мала права на отримання листка непрацездатності на термін 180 календарних днів. Представник третьої особи ПАТ «Черкасиобленерго» у судове засідання не з'явився, неповідомивши про причину неявки. Представник позивача [PERSON] не заперечував щодо продовження розгляду даної справи без представника відповідача в порядку заочного провадження, тому суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку згідно положень ст.ст.224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані по справі докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи. Дана цивільна справа розглядалась Черкаським районним судом Черкаської області (суддя Тептюк Є.П.) з ухваленням рішення від 04.09.2014р. Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22.10.2014р. було залишено без змін рішення суду першої інстанції. Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.03.2015р. було скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Дана справа розглядається і повинна розглядатись в порядку ЦПК України (що просив перевірити суд касаційної інстанції). Відповідач Черкаська ЦРЛ не відноситься до органів, які здійснюють функції держави, а є закладом, що надає пацієнтам медичні послуги, здійснює експертизу тимчасової непрацездатності та видає пацієнтам листки непрацездатності. Черкаська ЦРЛ не здійснює владних управлінських функцій відносно пацієнтів. Судом встановлено, що позивач визнана постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи і її віднесено до 4 категорії осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] виданим 29.03.2005 року. Черкаською ЦРЛ позивачу було видано листок непрацездатності за № 529341 серії АГО від 30.07.2014 року на 126 календарних днів, тобто 63 календарних днів до пологів та 63 календарних днів після пологів. З 14.09.2011 року позивач зареєстрована в [ADDRESS], а з 2010 року фактично проживає в с.Леськи Черкаського району, що підтверджується копією паспорта позивача та довідкою № 1196 від 14.07.2014 року, виданою Леськівською сільською радою. Позивач працює на посаді бухгалтера ПАТ «Черкасиобленерго» з 01.08.2011 року по даний час, що підтверджується трудовою книжкою позивача. Згідно зі ст.14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» пільга щодо оплати листка непрацездатності тривалістю 180 кал.дн. надається особам, які мають статус потерпілого 4 категорії за умов, якщо вони постійно проживають або постійно працюють на території посиленого радіоекологічного контролю. У випадку переїзду на «чисту» територію ця пільга втрачається - м.Черкаси та с.Леськи Черкаського району не віднесено до вказаної забрудненої місцевості. Судом встановлено, що п.10 ч.1 ст.30 Закону України №796 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» поширюється лише на неповнолітніх дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи. В той же час частиною 5 ст.30 Закону №796 визначено, що після досягнення повноліття особам визначеним у ст.27 цього Закону надаються пільги та компенсації відповідно до встановлених статтею 14 цього Закону категорій. Таким чином, виходячи з викладеного, на період виникнення права на пільги, передбачені ч.1 п.10 ст.30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо 180 днів відпустки по вагітності та пологам, позивач не проживала та не працювала в зоні посиленого радіоекологічного контролю і відповідно не мала права на користування цією пільгою, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними і не підлягають до задоволення. За таких обставин суд вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed