Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просила суд постановити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2.6282 га серії ЛВ № 077398, виданого 09.08.2004 року Кам`янка-Бузькою районною державною адміністрацією. Заяву обґрунтовує тим, що в Списках проекту передачі земельних часток (паїв) у приватну власність та формування землеволодінь і землекористувань на території Батятицької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області допущена помилка і заявник внесена як [PERSON] . У вищезгаданих списка є дві особи під однаковим прізвищем, ім`ям та по батькові - [PERSON] , а саме: однофамільниця, яка померла у 1996 році і заявниці, помилково внесена як « [PERSON] », оскільки іншої [PERSON] на території Батятицької сільської ради немає. В даних списках немає особи під прізвищем [PERSON] , хоча 03.06.1997 року заявниці видано Сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 089681 площею 3.2 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості на ім`я заявниці - [PERSON] . У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні у списках по батькові у 2004 році виготовлено Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 077398 площею 2.6282 на ім`я [PERSON] . У зв`язку з викладеним, для встановлення факту, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 077398 площею 2.62.82 га, виданий 09.08.2004 року належить заявниці, [PERSON] , заявниця вимушена звернутись до суду. В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином. До суду подала заяву про розгляд заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у її відсутність та заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи без участі заінтересованої особи, просять розглянути справу без їх представника не заперечують щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд дійшов наступного. Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності з п. 6 ч. 1; ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно матеріалів справи, копії Державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ № 077398 на земельну ділянку площею 2,6282 га, який виданий 09.08.2004 року Кам`янка-Бузькою райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 30 січня 2004 року № 47, зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 47 вбачається, що такий виданий на ім`я [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 089681 від 03.06.1997 року, виданого на підставі рішення сесії Батятицької Ради народних депутатів 12.11.1993 року [PERSON] передається у приватну власність земельну ділянку площею 3.2 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості. Земельна ділянка розташована на території с. Батятичі Батятицької сільської ради народних депутатів. Як вбачається з матеріалів справи, копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Кам`янка-Бузьким РВ УМВС України у Львівській області 05 квітня 2002 року, такий виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . Згідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право власності на земельну ділянку належить [PERSON] , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні по батькові заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж за зверненням до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права на володіння користування та розпорядження майном. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved