Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON] , [INFO] в розмірі по 2000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. На обґрунтування позовних вимог вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13.07.2017 року, який було укладено у Хустському РВ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №107. Від шлюбу у них народився: син [PERSON] , [INFO] . Відповідач вихованням дитини не цікавиться, не бере участі в її матеріальному забезпеченні. В добровільному порядку коштів на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач є молодий за віком, здоровий, працездатний, інших утриманців не має і має можливість надавати кошти на утримання своєї дитини. Позивачка не взмозі самостійно утримувати дитину належним чином. Відповідач зобов`язаний надавати кошти на утримання дитини. Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі по 2000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. В ході судового розгляду позивачка [PERSON] подала заяву про збільшення позовних вимог і просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі по 3000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі по 2500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved