overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30.05.2002 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАГСу Кам»янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 204. Від шлюбу народились діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що на розірвання шлюбу не погоджується, оскільки кохає дружину. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30.05.2002 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАГСу Кам»янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 204. Від шлюбу народилось діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. . Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір'ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30.09.2006 року Бердянським відділом РАГС Запорізької області зареєстровано їх шлюб з [PERSON]. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за зловживання ним спиртними напоями та не забезпечення фінансово сем'і. Просила шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судовому засіданні позивач вимоги підтримала і пояснила суду, що вона та відповідач уклали шлюб у 2006 році і проживали однією сімєю до серпня 2014 року. Із зазначеного часу спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. На примирення не згідна, тому просила шлюб розірвати. Відповідач пояснив суду, що згодний шлюб розірвати. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживає однією сімєю з серпня 2014 року, спільне господарство не ведуть, дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач допомагає матеріально. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON], звернулась з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30.12.1995 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Кам»янській сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 16. Від шлюбу дітей немає. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть . Шлюбні стосунки не склалися по тій причині, що не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем, через що в сім»ї постійно виникали сварки, скандали. Відповідач зловживає спиртними напоями, та в стані алкогольного сп»яніння вчиняє бійки. Через втрату почуття поваги та любові до відповідача вважає подальше спільне життя таким, що суперечить її інтересам. Відповідач від розірвання шлюбу через органи РАЦС ухиляється. Спору про майно не виникає. Миритися не бажає, тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі документів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 30.12.1995 року сторони зареєстрували шлюб в Кам»янській сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 16. Від шлюбу дітей немає. Тривалий час сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. За час розгляду справи у суді сторони не помирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, та в стані алкогольного сп»яніння вчиняє бійки, підтвердженням чого є звернення позивача із заявою до правоохоронних органів. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає. Питання про відшкодування судових витрат сторони вирішили добровільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30 вересня 2006 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 955. Від шлюбу дітей немає. Починаючи з січня 2014 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як відповідач проживає з іншою жінкою. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляється. Спір про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 30 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Поділському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 955. Від шлюбу дітей немає. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляється. З початку 2014 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача.. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON], звернулась з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30 серпня 2008 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 643. Від шлюбу народилась донька, [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, не знаходили спільної мови на вирішення сімейних питань. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 30 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 643. Під час шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення, та за час знаходження справи на розгляді в суді сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу , оскільки бажає створити сім»ю з іншим чоловіком. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, донька залишаються проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 229.40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона і відповідач зареєстрували шлюб 10.10.2006 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться. На даний час подружжя проживає окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, тому просила шлюб розірвати, на примирення не згідна. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просить розглянути справу за відсутності позивача та її представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10.10.2006 року у відділі реєстрації цивільного стану по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 340 (а.с. 11). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 12). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона і відповідач зареєстрували шлюб 18.09.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство не ведеться. На даний час подружжя проживає окремо. Відповідач має другу сім»ю, подальше спільне проживання та зберігання шлюбу неможливі, тому просила шлюб розірвати, на примирення не згідна. [PERSON] у судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, не заперечує на розгляд справи в заочному порядку.. [PERSON] у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.09.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 558 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона і відповідач зареєстрували шлюб 22.07.2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство не ведеться. На даний час подружжя проживає окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та через те, що відповідач вживає наркотичні засоби, тому просила шлюб розірвати. [PERSON] у судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. [PERSON] у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22.07.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 361 (а.с.3). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона і відповідач зареєстрували шлюб 24.09.2010 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться. На даний час подружжя проживає окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, тому просила шлюб розірвати, на примирення не згідна. [PERSON] у судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, не заперечує на розгляд справи в заочному порядку.. [PERSON] у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24.09.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 554 (а.с.3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона і відповідач уклали шлюб 01.03.2002 року. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться. На даний час подружжя проживає окремо. Позивач просила шлюб розірвати, оскільки спільне життя не склалося. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу за його відсутності Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дітей, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона і відповідач уклали шлюб 04.02.2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться. На даний час подружжя проживає окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, тому просила шлюб розірвати. [PERSON] у судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. [PERSON] у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04.02.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 4 (а.с. 7). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона і відповідач уклали шлюб 04.10.2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться. На даний час подружжя проживає окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, тому просила шлюб розірвати. [PERSON] у судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. [PERSON] у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04.10.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 658 (а.с.3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона і відповідач уклали шлюб 04.10.2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться. Подружжя проживає окремо з травня 2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що часто виникали сварки, тому позивач просила шлюб розірвати. [PERSON] у судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. [PERSON] у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу за його відсутності Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 04.10.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 747 (а.с. 7). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved