overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок (літ.А-1) з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS], загальною вартістю 83267 гривень, після смерті [INFO] [PERSON]. Вказує, що [INFO] померла заповіла все своє майно [PERSON] - батькові позивачки, який спадщини не прийняв і не претендує на неї в даний час. Вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, однак оформити свої спадкові права не може через відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на житловий будинок, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 524, 525, 526, 527, 529, 548, 549 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно до Вергунівської сільської ради Черкаського району, третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу [PERSON], мотивуючи позов тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/ 2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS]. [PERSON] залишив заповіт, яким все своє майно належне йому на день смерті заповів їй. Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову долю у спадщині немає. [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/ 2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS] їй було відмовлено, оскільки за життя померлий не оформив належним чином правовстановлюючі документи на належне йому домоволодіння. Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом, на спадщину у вигляді 1/ 2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнила позовні вимоги, пояснивши, що у зв'язку з одруженням змінила прізвище на «[PERSON]» та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача - Вергунівської сільської ради Черкаського району, в судове засідання не з'явився, але від сільської ради надійшла письмова заява про розгляд справи без участі її представника. Третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON], яка після одруження змінила своє прізвище на [PERSON] є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] складається з 1/ 2 частини домоволодіння, розташованого по [ADDRESS], а саме, в житловому будинку, позначеному в технічній документації під літер. «А-I»: житлову кімнату № 1-6 площею 7,2 м2, ванну № 1-7 площею 4,4 м2 , кухні № 1-8 площею 14,3 м2 , кладову № 1-9 площею 3,1 м2, частину житлової кімнати № 1-2 (2') площею 8,9 м2 , частину веранди № 1-1 (1') площею 4,5 м2, частину сараю літ. «Б» (Б') площею 17,85 м2 , сарай літ «в», погріб літ. «Г», 1/ 2 частину вбиральні літ «Д», 1/ 2 частину огорожі «№ 1-6», 1/ 2 частину свердловини «№ 7», 1/ 2 частину колодязя «№ 8», а тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вказане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами загальною вартістю будівель 103880 гривень, що розташовані в [ADDRESS], грошовий вклад на рахунку [NUMBER] з залишком 2165,79 гривень, що знаходиться в ТВБВ № 10025/094 с. Шипинці, що належали на праві власності [PERSON], який помер [INFO]. Вказує, що являється спадкоємицею за законом, інших спадкоємців та утриманців померлого, передбачених законом немає, в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, похоронила померлого, розпорядилась його речами та постійно проживає в спадкових будівлях, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на будівлі, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, представник відповідача заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами загальною вартістю будівель 116692 гривень, що розташовані в [ADDRESS], земельні ділянки, що розташовані в с. Оршівці, Кіцманського району, Чернівецької області після смерті [INFO] [PERSON]. Вказує, що являється єдиною спадкоємицею за заповітом, в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, похоронила померлого, розпорядилася його речами та підтримує спадкові будівлі в належному стані, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не може, так як в господарстві є самочинно зведені будівлі, які не псують архітектурної забудови села та не перешкоджають сусідам в користуванні їхніми садибами, сільська рада не заперечує проти визнання за нею права власності на будівлі, які зведені без порушень санітарних та протипожежних норм, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, представник відповідача та представник третьої особи заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами загальною вартістю будівель 122830 гривень, що розташовані в [ADDRESS] після смерті [INFO] року її бабусі [PERSON]. Вказує, що являється спадкоємицею за заповітом, спадкоємицею за законом є відповідачка по справі, яка на спадкове майно не претендує і відмовляється від спадкового майна в її користь, в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, проживала разом з бабусею, вела з нею спільне господарство, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не може, так як відсутній правовстановлюючий документ на будинок, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнала, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами загальною вартістю будівель 77026 гривень, що розташовані в [ADDRESS], земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності колгоспу «Дружба», розміром 1,04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 19813 гривень, згідно сертифікату серії РН №947478 на право на земельну частку(пай), виданого на підставі розпорядження Кіцманської райдержадміністрації від 30 січня 1997 року №45 та зареєстровано в Книзі реєстрації на право на земельну частку (пай) 20 грудня 2007 року за №1097 на ім.»я [PERSON]; грошові вклади, які знаходяться в Кіцманському ТВБВ №10025/082 АТ «Державний ощадний банк України у ТВБВ №10025/092 с. Брусниця на рахунку [NUMBER] з залишком 3559,77 гривень на ім»я [PERSON], яка померла [INFO]. Вказує, що являється єдиною спадкоємицею за законом, інших спадкоємців та утриманців померлої, передбачених законом немає, в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, зробила ремонт будинку, підтримує його в належному стані, провела газ, вкладає кошти в благоустрій господарства, обробляє земельну ділянку, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не може через втрату правовстановлюючих документів на будинок та земельну частку (пай), тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, представник відповідача та представники третіх осіб заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог представником відповідача, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно - земельну частку (пай) площею 2,09 га в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Новосвітської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, яке належало [PERSON], котра померла 09.06.1999 року. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона, позивач, являється спадкоємцем вказаного майна за заповітом, згідно вимог закону прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на зазначену земельну частку (пай), оскільки відсутній правовстановлюючий документ на неї. В судове засідання позивач та її представник не зявились, представник позивача подав заяву, в якій уточнив позовні вимоги, просив ухвалити рішення про визнання за [PERSON] права на земельну частку (пай) в порядку спадкування; крім того, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник Новосвітської сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає і просить розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті 09.06.1999 року [PERSON] відкрилась спадщина. [PERSON], являючись спадкоємцем по заповіту після смерті [PERSON], у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті останньої, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новосвітської сільської ради Городоцького району № 403 від 27.10.2017 року. За життя [PERSON] отримала сертифікат на земельну частку (пай) , про що свідчать довідка відділу у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №87/0/166-17 від 30.03.2017 року, довідка виконавчого комітету Новосвітської сільської ради № 512 від 30.11.2016 року. Однак такий сертифікат був втрачений. У звязку із втратою сертифікату на право на земельну частку (пай) оформити таке право в порядку спадкування позивачка не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай). Таким чином, з врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку , що до [PERSON] в порядку спадкування перейшло право на земельну частку (пай), котре належало [PERSON], а тому вимоги позивачки підлягають задоволенню в межах позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на ? частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року, посилаючись на те, що через відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON], вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування, що відкрилось внаслідок смерті [PERSON]. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Від Соболівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Судом встановлено, що [PERSON], був власником ? частини будинку по [ADDRESS], що підтверджується записом в господаській книзі № 14, особовий рахунок № [NUMBER] по Соболівській сільській раді. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспних, і в ньому проживали [PERSON] та [PERSON]. Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON] на ? частини будинковолодіння по [ADDRESS] відсутні. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження(а.с. 5), та свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 6). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом - ст.1216 ЦК України - спадкування є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). - ст.1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті; - ст.1268 ЦК України - прийняття спадщини. Згідно постанови від 17.12.2013 року державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори Лужанської Т.В., [PERSON] претендує на отримання свідоцтва про на спадщину на ? житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS], за законом після смерті, [PERSON] проте у видачі свідоцтва про право власності на ? житлового будинку з господарськими будівлями відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Оскільки, [PERSON] здійснював за життя повноваження власника будинку по [ADDRESS], без отримання правовстановлюючих документів на будинок, його право власності на даний будинок підтверджується записом в господарській книзі Соболівської сільської ради, тому з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS], зазначивши, що будинок належав її батьку - [PERSON], котрий помер [INFO] року. Позивач вказує, що вона не може оформити право власності на нерухомість, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації будинку. Під час судового розгляду до участі у справі в якості співвідповідача було залучено [PERSON]. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Представник відповідача - територіальної громади, в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району, надіслав до суду заяву про визнання позову. Співвідповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши з'явившихся учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за законом після [PERSON], смерть якого настала [INFO] року. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області у справі №743/396/17 від 05.04.2017 року, встановлено факт постійного проживання [PERSON] на час відкриття спадщини ([INFO] року) разом з [PERSON] Позивач зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала відмову у видачі відповідного свідоцтва. В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні у зв'язку з тим, що діючим на момент спорудження житлового будинку законодавством, державна реєстрація такого майна не вимагалась. Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину. Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вул.Перемоги, 69, в с.Грибова Рудня Ріпкинського району Чернігівської області, зазначивши, що будинок належав її матері [PERSON], котра померла 12.07.2016 року. Позивач вказує, що вона не може оформити право власності на нерухомість у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації будинку. При відкритті провадження по справі, з ініціативи суду, в якості співвідповідача, було залучено територіальну громаду, в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені ним вимоги. Відповідач [PERSON] в судових дебатах не заперечував проти задоволення позову. Представник співвідповідача - територіальної громади, в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району, надіслав до суду заяву про визнання позову. Заслухавши зявившихся учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за заповітом після [PERSON], смерть якої настала 12.07.2016 року. Позивач зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала відмову у видачі відповідного свідоцтва. В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні у звязку з тим, що діючим на момент спорудження житлового будинку законодавством, державна реєстрація такого майна не вимагалась. Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину. Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями розташованому по [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після її свекрухи [PERSON], яка померла [INFO] та про визнання права власності на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями розташованому по [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що через відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON] та [PERSON], вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування, що відкрилось внаслідок смерті свекрухи і чоловіка. Від позивача [PERSON], надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Від Завадівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], були власниками будинку по [ADDRESS], що підтверджується записом в господаській книзі № 07 особовий рахунок [NUMBER] по Завадівській сільській раді. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспних, і в ньому проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON], [PERSON], відсутні. Позивач [PERSON], є дружиною [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про її одруження (а.с. 7) та є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка, який помер [INFO] в с. Завадівка, Теплицького району, Вінницької області( а.с. 9); [PERSON] є невісткою [PERSON], та є спадкоємцем за заповітом після її смерті, яка померла [INFO] в с. Завадівка, Теплицького району, Вінницької області( а.с. 8). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом - ст.1216 ЦК України - спадкування є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). - ст. 1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті; - ст. 1268 ЦК України - прийняття спадщини. Згідно постанов від 10.12.2013 року державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори Лужанської Т.В., [PERSON] є спадкоємцем [PERSON], спадкова справа № 551 та [PERSON], спадкова справа № 552, проте у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Оскільки [PERSON] та [PERSON], здійснювали за життя повноваження власників будинку по [ADDRESS], без отримання правовстановлюючих документів на будинок, їх право власності на даний будинок підтверджується записом в господарській книзі Завадівської сільської ради, тому з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлих [PERSON] та [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved