Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], де третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення дитячих проїзних документів та вивезення дітей за кордон без згоди батька. В своїй позовній заяві позивачка просить суд дозволити Тячівському РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області виготовлення дитячих проїзних документів та тимчасового виїзду за кордон її неповнолітнім дітям: синові [PERSON]. [INFO] та доньки: [PERSON], [INFO] без згоди батька [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що з гр. [PERSON], [INFO] ми одружилися 18 лютого 1999 року за актовим записом № 7. Від шлюбу народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які знаходяться на повному утриманні та вихованні позивачки, так як гр. [PERSON] у 2003 року виїхав по невідомій їй адресі і з того часу про нього не має ніяких відомостей. Про причини зникнення, її не повідомив. Зараз вона має можливість вивезти дітей за кордон на відпочинок та оздоровлення. Однак, коли вона звернулася до Тячівського РВ ГУ ДМС України з заявою про оформлення дитячих закордонних паспортів для дітей, то їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю згоди батька на виготовлення такого документу. Вона не має можливості зв'язатися з батьком дітей і вважає, що він не був би проти того, щоб діти змогли поїхати за кордон і відпочити там на деякий час. Просить надати їй дозвіл на виготовлення дитячих проїзних документів для дітей та виїзду за кордон без згоди батька. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала повністю, просить суд позов задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є дітьми позивачки [PERSON] та батьком в їх свідоцтвах про народження записано [PERSON]. Згідно довідки №296 від 02.07.2015 року видана виконкомом Дулівської сільської ради виданої виконавчим комітетом Дулівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, [PERSON], [INFO], мешканці [ADDRESS] про те, що сім'я складається: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у позивачки знаходяться на утриманні двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], батько дітей [PERSON], самоусунувся від обов'язку по утриманню та вихованню дітей та можливості їх належного виховання та відпочинку. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Тому суд вважає за можливе дозволити Тячівському РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області виготовити проїзні документи для виїзду за кордон неповнолітнім [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], та їх виїзду за кордон без згоди батька [PERSON].

Outcome: approved