overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 18 вересня 2004 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, від шлюбу у них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що їх сім'я з відповідачем фактично розпалась, причиною розпаду стали різні погляди на життєві ситуації, сторони не проживають разом тривалий час і не ведуть спільного господарства. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила час на примирення не надавати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив час на примирення не надавати. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2004 року Вигодянською сільською радою Біляївського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 17 (а.с. 3). Від шлюбу у сторін народилась дитина: [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Вигодянською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 02 (а.с. 4). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання відповідачами позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 19 березня 1988 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Позивач зазначає, що їх сім'я з відповідачем фактично розпалась, причиною розпаду стали різні погляди на життєві ситуації, сторони не проживають разом тривалий час і не ведуть спільного господарства. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, та просила суд час на примирення не надавати. Відповідач, у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, визнав позовні вимоги в повному обсязі, час на примирення просив не надавати (а.с. 15). Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 березня 1988 року Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 12 (а.с. 4). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 19 жовтня 2003 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, від шлюбу у них народились діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що їх сім'я з відповідачем фактично розпалась, причиною розпаду стали різні погляди на життєві ситуації, сторони не проживають разом з 2011 року і не ведуть спільного господарства. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила час на примирення не надавати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив час на примирення не надавати. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2003 року Яськівською сільською радою Біляївського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 23 (а.с. 7). Від шлюбу у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Яськівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 04, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Яськівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №16 (а.с. 4, 6). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання відповідачами позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 22 жовтня 2005 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, від якого у них народилась дитина, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що їх сім'я з відповідачем фактично розпалась, причиною розпаду стали різні погляди на життєві ситуації, сторони не проживають разом понад чотири місяці, і не ведуть спільного господарства. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила час на примирення не надавати (а.с. 15). Відповідач у судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив час на примирення не надавати (а.с. 16). Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 жовтня 2005 року Майорівською сільською радою Біляївського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 11 (а.с. 4). Від шлюбу у сторін народилась дитина, [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Майорівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис 13 (а.с. 5). Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання відповідачами позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 24 жовтня 2003 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, від шлюбу у них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що їх сім'я з відповідачем фактично розпалась, причиною розпаду стали різні погляди на життєві ситуації, сторони не проживають разом тривалий час і не ведуть спільного господарства. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить шлюб розірвати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 15, 18, 19). Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 96 (а.с. 6). Від шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], видане Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 20 (а.с. 7). Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 24 листопада 2012 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, від шлюбу у них дітей немає. Позивач зазначає, що їх сім'я з відповідачем фактично розпалась, причиною розпаду стали різні погляди на життєві ситуації, сторони не проживають разом тривалий час і не ведуть спільного господарства. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила час на примирення не надавати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив час на примирення не надавати. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 72 (а.с. 6). Від шлюбу у сторін дітей немає, з лютого 2014 року шлюбних та сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання відповідачами позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 26 червня 2008 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, від шлюбу у них народились діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що їх сім'я з відповідачем фактично розпалась, причиною розпаду стали різні погляди на життєві ситуації, сторони не проживають разом тривалий час і не ведуть спільного господарства. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила час на примирення не надавати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив час на примирення не надавати. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 червня 2008 року Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 18 (а.с. 3). Від шлюбу у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 99, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №121 (а.с. 4, 5). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання відповідачами позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2007 року, є батьками малолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], який проживає із нею та перебуває на її утриманні. Однак подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, розбіжності в інтересах, у зв'язку з чим [PERSON] просить шлюб розірвати, а також залишити проживати з нею малолітню дитину та вирішити питання розподілу судових витрат. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю, примирення з відповідачем не бажає, а тому просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає повністю, примирення з позивачем не бажає, а тому просить розглядати справу у його відсутності. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 06.10.2007 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.10.2007 року. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане 15.12.2011 року). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, примиритись сторони не бажають, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги вік малолітньої дитини, суд вважає за можливе визначити місце її проживання з матір'ю, проти чого не заперечив відповідач. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору (квитанція від 11.01.2019 року у розмірі 768 грн. 40 коп.).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 02.03.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №327. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з позивачем. Спільне життя не склалось, оскільки у сторін виявились різні уявлення про сімейний устрій та взаємовідносини подружжя в сім'ї. Сторони не змогли порозумітись і два роки тому припинили спільне проживання. Шлюб фактично розпався, примирення та відновлення сім'ї неможливе. Спільно нажитого в шлюбі майна немає. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 04.07.2009 року Сергієво-Посадским управлінням ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис свідоцтва про укладення шлюбу №427. Від шлюбу дітей не мають. Спочатку стосунки були гарні, проте з грудня 2013 року спільне життя з відповідачем значно погіршилось, в зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя. Подружні відносини припинені у лютому 2014 року, з цього часу сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Спірних питань щодо поділу майна немає. На цей час шлюб триває лише формально, примирення та відновлення сім'ї неможливо, що і стало причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Оскільки відповідач проживає на території Російської Федерації суд звернувся з судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду та проведення допиту відповідача. До суду надійшов протокол судового засідання щодо допиту відповідача, згідно з яким він визнає позов, проти розірвання шлюбу не заперечує. Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved