Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та просила стягнути з [PERSON] на її утримання аліменти щомісячно у розмірі 350 грн., починаючи з дня звернення до суду з позовом 1 до досягнення дитиною, [PERSON], [INFO], трьох років. Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Срібнянського районного управління юстиції у Чернігівській області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. У подружжя від вказаного шлюбу є неповнолітня донька ,[PERSON], [INFO]. Спільно з відповідачем вона не мешкає з 27.02.2015 року. Матеріальної допомоги на її утримання та утримання їхньої доньки відповідач добровільно не надає. Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання їх доньки у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 16.03.2015 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року змінено в частині визначення розміру аліментів з 1000 грн. до 800 грн. Позивачка в даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, лише від органів соціального захисту отримує соціальну допомогу на дитину, тому її матеріальний стан складний. Позиваачка подала до суду заяву, в якій уточнений позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких заперечував проти задоволення позову та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач зазначив, що на його думку, позивачка не обґрунтовано просить стягнути з нього аліменти. Вказує, що на даний час не працює, фактично перебуває на утриманні матері, не займається підприємницькою діяльністю, не має у власності автотранспорту чи нерухомого майна та не має можливості сплачувати аліменти. Однак жодних доказів в обгрунтування своїх заперечень проти позову, що підтверджували б неможливість сплачувати аліменти на утримання позивачки, суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення уточненогопозову в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, рішенням Апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року встановлено, що [PERSON], [INFO], і Карпусь (після реєстрації шлюбу [PERSON]) Н.В., [INFO], знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 30.08.2014 року відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Срібнянського районного управління юстиції у Чернігівській області. Згідно з копією свідоцтва про народження дитини серії І-ВЛ № 394352 від 30.01.2015 року, [PERSON] народилась 26.01.2015 року. Батьками дитини, відповідно до свідоцтва про народження є позивач та відповідачка. Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. В березні 2015 року відповідач звільнився з ТОВ «Експансія» в м. Харкові, де він працював на посаді формувальника тіста магазину №1, переїхав до своїх батьків в м. Боровиця Чернігівської області, де проживає з матірю, не працює. Батько відповідача помер 14.04.2015 року у віці 51 рік. Відповідач є здоровою, працездатною молодою особою, даних про наявність обмежень за станом здоровя при вирішенні питання про працевлаштування не має. Судом встановлено, що відповідачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку (а.с. 3). Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 6 ст. 84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 79 СК України, аліменти на одного з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Частиною 4 ст. 84 СК України передбачено, що право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач не надав суду та не довів належними та допустимими доказами те, що він має регулярний дохід та не має можливості надавати матеріальну допомогу позивачці. Суд, при визначенні розміру аліментів, враховує матеріальне становище відповідача, те, що він є здоровою, працездатною молодою особою, даних про наявність обмежень за станом здоровя при вирішенні питання про працевлаштування не має. Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 18.06.2015 року і до досягнення дитиною , [PERSON], [INFO], трьох років. Згідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідно з положеннями ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved