overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 15.07.2006 р. в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від даного шлюбу в сторін є дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Останніх два роки сторони проживають окремо через те, що у них відсутні спільні інтереси, у них різні характери та погляди на сімейні обов'язки. Сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивачка вимоги про розірвання шлюбу підтримала, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини, судові витрати просила не стягувати з відповідача, прізвище на дошлюбне просила не змінювати. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив, зазначив, що кошти на утримання дитини позивачці надає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 15.07.2006 р. Від даного шлюбу в сторін є дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою, відповідач допомагає в утриманні дитини. З приводу місця проживання дитини спору між сторонами не існує. Судом встановлено, що останніх два роки сторони проживають окремо через те, що у них відсутні спільні інтереси, у них різні характери та погляди на сімейні обов'язки. Сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Сторони відмовилися від запропонованого судом терміну на примирення. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт сторін носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що цей шлюб слід розірвати. Майнового спору між сторонами та спору про місце проживання дітей не заявлено. Прізвище позивачки на дошлюбне не змінюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 18.05.2013 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них народилася дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. На протязі останніх трьох років сімейне життя та стосунки стали погіршуватися, у сторін протилежні погляди на сім'ю та обов'язки. Між ними постійно виникають сварки, свідком який нерідко стає їх дитина. Сторони втратили почуття любові, вони перестали разом жити,вести спільне господартсво та підтримувати подружні відносини. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила не змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач в судовому засіданні визнав позов про розірвання шлюбу, проти примирення заперечив. Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 18.05.2013 р. Від подружнього життя у сторін народилася дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Судом встановлено, що останнім часом сторони перестали разом жити та підтримувати подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 551,20 грн. судових витрат. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінюється. Спір про поділ майна виділено у окреме провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 19.08.2003 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них народилася дитина - [PERSON], [INFO], що проживає з позивачкою. Останнім часом сімейне життя та стосунки стали погіршуватися, у сторін протилежні погляди на сім'ю та обов'язки. Сторони втратили почуття любові, вони перестали разом жити та підтримувати подружні відносини. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила не змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач в судовому засіданні визнав позов про розірвання шлюбу, проти примирення заперечив. Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 19.08.2003 р. Від подружнього життя у сторін народилася дитина - [PERSON], [INFO], він проживає з позивачкою. Судом встановлено, що останнім часом сторони перестали разом жити та підтримувати подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 551,20 грн. судових витрат. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінюється. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 19.09.1998 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина: [PERSON], [INFO], інвалід з дитинства, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Спільного життя у подружжя не склалось, оскільки тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, що призвели до фактичного розірвання шлюбних відносин. З березня 2013 року подружжя не проживає разом, оскільки позивачці не відоме місцеперебування відповідача. Як стверджує позивачка, відповідач не виконує обовязки щодо забезпечення сімї, байдужий до виховання сина. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Просила змінити прізвище на дошлюбне. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши позивачку, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 19.09.1998 р. Для сторін це перший шлюб. Від подружнього життя у них є дитина: [PERSON], [INFO], інвалід з дитинства, який проживає разом із позивачкою, перебуває на її утриманні. Суд встановив, що сторони з березня 2013 р. проживають окремо, з цього часу відповідач про себе жодних звісток не дає, фактичне ісце проживання відповідача позивачці не відоме.. Отже, шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Майнового спору між сторонами та спору про визначення місця проживання дитини не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 640,00 грн. судового збору. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - Кіщак. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 19 липня 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1504. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них народилася дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, різні погляди на життя та шлюб. Подружні відносини між сторонами припинені, майнових претензій один щодо одного не мають. За таких обставин збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Позивачка подала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Відповідач подав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі в підготовчому засіданні. У відповідності до ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 19 липня 1991 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №088729 від 19.07.2008р. Від подружнього життя у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи визнання позову відповідачем, суд робить висновок про задоволення позову. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на обидві сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 23.05.2009 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від даного шлюбу в сторін є дитина: [PERSON], [INFO] Більше 5 років сторони проживають окремо. Сім'я фактично розпалася. Сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, скерував в суд заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі. Проти позову не заперечив. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 23.05.2009 р. Від даного шлюбу в сторін є дитина: [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що останніх 5 років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Все це призвело до того, що сім'я фактично розпалася. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Спору про поділ майна не заявлено. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 24.05.2008 р. в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від даного шлюбу в сторін є дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Більше року сторони проживають окремо через те, що у них відсутні спільні інтереси, у них різні характери та погляди на сімейні обов'язки. Сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивачка вимоги про розірвання шлюбу підтримала, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини, судові витрати просила не стягувати з відповідача. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 24.05.2008 р. Від даного шлюбу в сторін є дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою, відповідач допомагає в утриманні дитини. З приводу місця проживання дитини спору між сторонами не існує. Судом встановлено, що більше року сторони проживають окремо через те, що у них відсутні спільні інтереси, у них різні характери та погляди на сімейні обов'язки. Сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Сторони відмовилися від запропонованого судом терміну на примирення. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт сторін носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що цей шлюб слід розірвати. Майнового спору між сторонами та спору про місце проживання дітей не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 25.02.2006 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина: Анастасія, [INFO] Упродовж останнього часу сімейне життя у них різко погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З березня 2016 року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Просила не змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши позивачку, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 25.02.2006 р. Для сторін це перший шлюб. Від подружнього життя у них є дитина: Анастасія, [INFO] Суд встановив, що сторони більше одного року не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Майнового спору між сторонами та спору про визначення місця проживання дітей не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню, оскільки конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, цей шлюб слід розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 640,00 грн. судового збору. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 27 березня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №359. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони припинили подружні відносини у червні 2012 року, спільного господарства не ведуть. Відповідач проживає окремо, знаходиться у стосунках з іншою жінкою. За таких обставин збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Позивачка подала на адресу суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Просить не змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач подав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності до ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 27 березня 2004 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №185138 від 27.03.2004р. Від подружнього життя у сторін є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Спору про поділ майна та місце проживання дітей не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінюється. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 704,80 грн. судового збору. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 29.01.2016 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що тривалий час між сторонами були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим. Подружнє життя не склалося через розбіжності в інтересах та поглядах на життя. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Просила змінити прізвище на дошлюбне. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши позивачку, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Суд встановив, що шлюб укладено у ЛВК №30, зареєстровано 29.01.2016 р. у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. З того часу, як у жовтні 2016 р. відповідач звільнився з місць позбавлення волі їх спільне проживання стало неможливим через постійні скандали та спричинення останнім тілесних ушкоджень позивачці, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Майнового спору між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню, оскільки конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, цей шлюб слід розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 640,00 грн. судового збору. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід змінити на дошлюбне - Шевченко.

Outcome: approved