Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заяву обґрунтовує тим, що їй належить на праві приватної власності земельна ділянка, яка розташована та території Розжалівської сільської ради площею 2,7369 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-ЛВ № 060578 від 04.04.2000, виданого на підставі розпорядження голови Радехівської райдержадміністрації № 130 від 28 березня 2000 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі за № 8447; цільове призначення (використання) земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, в даних про власника цієї земельної ділянки неправильно вказано її ім`я по батькові: зазначено власником [PERSON] замість [PERSON] , тобто ім`я по батькові записано із помилкою: « [PERSON] » замість « [PERSON] », що унеможливлює розпоряджатись належним її майном. Аналогічна помилка допущена і в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 0114800 від 04.02.2000 року, виданого на підставі розпорядження Радехівської державної адміністрації від 02.02.2000 № 49. Просила суд постановити рішення яким заяву задовольнити та встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІV-ЛВ № 060578 загальною площею 2,7369 га, виданного 04.04.2000 року на підставі розпорядження голови Радехівської райдержадміністрації від 28.03.2000 року № 130. В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином. До суду подала заяву про розгляд заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у її відсутність та заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи без участі заінтересованої особи, просять розглянути справу без їх представника. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд дійшов наступного. Згідно\~статті 41 Конституції України,\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 15 Цивільного кодексу України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності з п. 6 ч. 1; ч.2 ст.\~315\~Цивільного процесуального\~кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно матеріалів справи, копії Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ № 060578 на земельну ділянку площею 2,7369 га, який виданий Радехівською райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови Радехівської райдержадміністрації від 28 березня 2000 року № 130, зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 8447 вбачається, що такий виданий на ім`я [PERSON] (а.с.13-14). Як вбачається з матеріалів справи копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 0114800 від 04.02.2000 року, виданого на підставі розпорядження Радехівської державної адміністрації від 02.02.2000 № 49, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Розжалів» розміром 2,60 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вартість земельної частки (паю) становить шістнадцять тисяч дев`ятсот три грн. (а.с.15) Як вбачається з матеріалів справи, копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Яворівським РВ УМВС України у Львівській області 07 серпня 1998 року, такий виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . (а.с.4). Як вбачається з матеріалів справи, копії повідомлення Радехівської міської ради Львівської області № 502 від 05.04.2021 станом на 01.03.2021 року, відповідно до даних по господарського обліку старости сіл Андріївка, Розжалів земельна ділянка площею 2,7369 га, розташована на території Радехівської територіальної громади (Розжалівської сільської ради) перебуває у власності [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 060578 від 04.04.2000 року.(а.с.31) Згідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право власності на земельну ділянку належить [PERSON] , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні по батькові заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж за зверненням до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права на володіння користування та розпорядження майном. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved