overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Косонської сільської ради про визнання права власності на будинок, вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом на будинок [ADDRESS] , після померлого [INFO] [PERSON] та [INFO] батька [PERSON] , оскільки дружина померлого [PERSON] , яка являлася спадкоємцем за законом, згідно заяви, яка посвідчена секретарем Косонськоїсільської ради від 11.03.2021 року, відмовилася від прийняття спадщини після смерті [PERSON] , в користь [PERSON] .. Рішення суду\~необхідно позивачу\~для реєстрації\~права власності\~на вказаний\~житловий будинок,\~оскільки йому\~було відмовлено\~в цьому\~з тих\~підстав,\~що відсутні\~правовстанолюючі документи,\~які підтверджують\~право власності\~на житловий\~будинок. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Косонської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечують проти задоволення позовних вимог [PERSON] .. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Косонської сільської ради про визнання права власності на будинок, вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом на будинок [ADDRESS] , після померлого [INFO] батька [PERSON] та [INFO] року матері [PERSON] . Рішення суду\~необхідно позивачу\~для реєстрації\~права власності\~на вказаний\~житловий будинок,\~оскільки їй\~було відмовлено\~в цьому\~з тих\~підстав,\~що відсутні\~правовстанолюючі документи,\~які підтверджують\~право власності\~на житловий\~будинок. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідачавиконавчого\~комітету Косонськоїсільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог [PERSON] .. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Косонської сільської ради про визнання права власності на будинок, вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом на будинок [ADDRESS] , після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] . Рішення суду\~необхідно позивачу\~для реєстрації\~права власності\~на вказаний\~житловий будинок,\~оскільки їй\~було відмовлено\~в цьому\~з тих\~підстав,\~що відсутні\~правовстанолюючі документи,\~які підтверджують\~право власності\~на житловий\~будинок. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідачавиконавчого\~комітету Косонськоїсільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог [PERSON] .. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Нижньореметівської сільської ради про визнання права власності на будинок, вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом на будинок [ADDRESS] , після померлої [INFO] матері [PERSON] та померлого [INFO] батька [PERSON] . Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що відсутні правовстанолюючі документи, які підтверджують право власності на житловий будинок. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Нижньореметівської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечують проти задоволення позовних вимог [PERSON] .. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Попівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, вказавши, що [INFO] помер її дід [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будин [ADDRESS] та земельні ділянки площею 0,5124 га та 1,1725 га, які знаходяться на території Попівської сільської ради та надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом на житловий будинок та земельні ділянки, оскільки її батько [PERSON] , згідно заяви від 05.12.2019 року, яка посвідчена секретарем виконкому Шомської сільської ради, відмовилася від права спадкування на користь [PERSON] .. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на земельні ділянки, оскільки їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що відсутній правовстановлюючий документ на земельні ділянки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого комітету Попівської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог [PERSON] .. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Попівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, вказавши, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме земельні ділянки площею 0,5124 га та 1,1725 га, які знаходяться на території Попівської сільської ради. [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом на земельні ділянки, оскільки її батько [PERSON] та її сестра [PERSON] , згідно заяв від 05.12.2019 року, які посвідчені секретарем виконкому Шомської сільської ради, відмовилася від права спадкування на користь [PERSON] .. Рішення суду\~необхідно позивачу\~для реєстрації\~права власності\~на земельні\~ділянки,\~оскільки їй\~було відмовлено\~в цьому\~з тих\~підстав,\~що відсутній\~правовстановлюючий документ\~на земельні\~ділянки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого\~комітету Попівської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог [PERSON] .. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до Мужіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20 травня 1994 року він придбав на підставі договору купівлі-продажу у [PERSON] незакінчений будівництвом житловий будинок в с. Мужієво по вул. Шкільній, 40. Протягом 1995-1996 рр. він добудував будинок повністю. Наразі оформив право власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, однак увести його в експлуатацію йому не вдалося, оскільки здійснював будівництво будинку без оформлення на прав на виконання будівельних робіт, так як будівельний паспорт був оформлений на попереднього власника [PERSON], і на його імя не переоформлявся. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що дане будинковолодіння належним чином не зареєстровано. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Мужіївської сільської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON]. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказаний будинок належав померлій матері на підставі договору купівлі-продажу від 28 серпня 1972 року, укладеного між нею та виконкомом Берегівської міської ради. Однак, при підготовці документів для оформлення права на спадщину за померлою матір'ю було виявлено розбіжності, а саме в договорі купівлі-продажу від 28 серпня 1972 року, її матір зазначено як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть матір зазначено як «[PERSON]». У зв'язку з наявними розбіжностями заявниця звернулася до суду для встановлення належності правовстановлюючого документа - Договору купівлі-продажу її покійній матері, [PERSON]. Визнання встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті матері. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, виконавчого комітету Берегівської міської ради в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в договорі купівлі-продажу від 28 серпня 1972 року, укладеного між [PERSON] та виконкомом Берегівської міської ради, посвідченого виконуючим обов'язки нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори Папп С.Е. і зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №4494/1972, зазначено прізвище, ім'я та по батькові покупця як «[PERSON]». В той же час, відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21 серпня 2012 року, правильне прізвище, ім'я померлої, [PERSON], яка померла [INFO]. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], яка померла [INFO]. та [PERSON] є однією і тією самою особою, що підтверджується її особистими документами. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вимоги позову обґрунтовує тим, що після смерті 21.09.2008 року її матері [PERSON] вона є спадкоємцем за заповітом належного їй при житті майна. Звернутись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в даний час не може у звязку зі спливом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Даний строк пропущено через те, що про наявність заповіту дізналася в 2017 році, тому змушена звертатися до суду, щоб поновити пропущений строк. Просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності вимоги позову визнали. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачі не заперечили проти задоволення позову, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заповіту від 26.03.1996 року (а.с.9) позивачка є спадкоємцем належного за життя її матері [PERSON] майна, зокрема, земельної ділянки, що підтверджується державним актом (а.с.6). Після смерті 21.09.2008 року матері вона не оформила вчасно спадщину у звязку з тим, що їй не було відомо про наявність заповіту. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що причина пропуску строку для оформлення прийняття спадщини позивачкою може бути визнана судом поважною, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved