overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати пред'явлення позову, а також стягнути з [PERSON] кошти на своє утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дати пред'явлення позову і до досягнення [PERSON] трирічного віку. Сторони у судове засідання не з'явились, позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів, відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Згідно свідоцтву про народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття та якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Як вказує ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України, ч.1 ст. 367 ЦПК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, а рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що з відповідачем мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дати предявлення позову і до досягнення дитиною двадцяти трьох років або припинення навчання. Позивач направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідач у наданий судом строк та станом на 02.10.2018 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що з відповідачем мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. [PERSON] навчається у ДНЗ «Запорізький професійний ліцей автотранспорту» і потребує матеріальної допомоги. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку відповідача, щомісячно на період навчання [PERSON] до 30.06.2014 року. Позивач у судове засідання не з'явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку судовою повісткою за місцем реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що з відповідачем мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні та продовжує навчання. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на час навчання до досягнення нею двадцяти трьох років. Позивач у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що з відповідачем мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, навчається та знаходиться на утриманні позивача. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання [PERSON] у сумі 500 гривень щомісячно, до закінчення [PERSON] навчання. Позивачка та третя особа у судове засідання не з'явились, направили до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , вказавши, що з відповідачем перебуває у шлюбі та сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , який постійно мешкає із позивачем та перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, позивач просила стягнути на свою користь з відповідача аліменти на утримання [PERSON] в твердій грошовій сумі 3000 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 01.10.2019 року у цивільній справі відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 26.11.2019 року відповідачем [PERSON] подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів. Ухвалою суду від 11.12.2019 року цивільну справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду відж 11.12.2019 року зустрічну позовну заяву [PERSON] залишено без руху. Ухвалою суду від 13.02.2020 року зустрічна позовна заява [PERSON] повернута позивачеві, закрите підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи. У встановлений судом строк відповідачем до суду не подано відзиву на позовну заяву. Сторонами клопотання та заяви до суду не подавались, а судом не вирішувались. В судовому засіданні представника позивача позовну заяву підтримала, вказавши, що неповнолітній [PERSON] проживає постійно разом із матір`ю, батько у матеріальному утриманні сина участі не приймає, будь-яких пояснень розміру аліментів не надала. Відповідач до суду не з`явився, про місце та час розгляду справи сповіщений як судовою повісткою, яку направлено на адресу, за якою зі слів позивача фактично мешкає відповідач, так і смс-повідомленням.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що її сину [PERSON] на підставі договору дарування належало 43/100 частин будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музична, 55. Інша частина у 57/100 частин будинку належала [PERSON] Як співвласники будинку [PERSON] та [PERSON] приватизували земельну ділянку під будинком, отримавши державний акт. 03.04.2013 року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] залишилось двоє спадкоємців першої черги за законом мати спадкодавця [PERSON] та дружина спадкодавця [PERSON], які прийняли спадщину, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою. Однак у зв'язку з відсутністю державного акту на земельну ділянку позивачеві [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку земельної ділянки. По суті вимог позивач просить визнати за нею право власності на 43/200 часток земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музична, 55. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, вказавши, що дублікат державного акту на земельну ділянку [PERSON] не може отримати, оскільки державні акти на землю не видаються. Оригінал державного акту на частку земельної ділянки [PERSON] перебуває у [PERSON], яка утримує цей документ у себе, у зв'язку з чим позивачем не може надати державний акт на землю нотаріусу на оформити свої спадкові права на частку у земельній ділянці. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась в установленому порядку, причини неявки суду не повідомила.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 06.09.2008 року, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], однак сім'я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку судовою повісткою за місцем реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 08.11.2008 року, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], однак сім'я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явились, направили до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наданих доказів. Відповідач вказав про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 08.11.2008 року. Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки позивач вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що позивач є власником будинку № 13 по вул. Тверська у м. Запоріжжя, який успадкувала після смерті своєї матері [PERSON] У вказаному будинку зареєстрована проживаючою, але фактично ніколи не мешкала відповідач [PERSON], яку на прохання відповідача зареєструвала мати позивача. Оскільки відповідач не мешкала ніколи в будинку, а реєстрація її за вказаною адресою збільшує розмір сплати за житлово-комунальні послуги, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком № 13 по вул. Тверська у м. Запоріжжя. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком. По суті пояснила, що [PERSON] мешкала по сусідству та товаришувала з матірю позивача [PERSON] Маючи намір продати будинок та переїхати на проживання до іншого міста, [PERSON] знялась з реєстрації у своєму будинку та попросила [PERSON] надати дозвіл на її реєстрацію у будинку № 13 по вул. Тверській у м. Запоріжжя, на що [PERSON] погодилась. Однак, фактично [PERSON] у будинку ніколи не мешкала, а невдовзі поїхала з м. Запоріжжя та де вона мешкає на цей час позивачеві не відомо. Після смерті матері [PERSON] успадкувала житловий будинок, у звязку з чим і звернулась до суду з відповідним позовом, вказуючи, що [PERSON] ніколи не була членом родини позивача та на цей час до таких не відноситься, тож фактично права користування будинком не має. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у звязку з відсутністю відомостей про фактичне місце проживання (перебування), у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач не направила до суду відзиву на позовну заяву, а також не заявила будь-яких клопотань, не надала доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що позивач є власником будинку № 15 по вул. Нікопольській у м. Запоріжжя. У вказаному будинку зареєстрований проживаючим, але фактично не мешкає з січня 2014 року відповідач [PERSON], який є колишнім чоловіком позивача [PERSON] Оскільки відповідач більше року в будинку не мешкає без поважних причин, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком № 15 по вул. Нікопольській у м. Запоріжжя. Позивач у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся за допомогою оголошення у пресі у звязку з відсутністю відомостей про його фактичне місце проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що позивач є власником будинку № 26 по вул. Полєтаєва у м. Запоріжжя. У вказаному будинку зареєстрований проживаючим, але фактично не мешкає з 1988 року відповідач [PERSON], який є сином позивача. Оскільки відповідач більше року в будинку не мешкає без поважних причин, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком № 26 по вул. Полєтаєва у м. Запоріжжя. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком. По суті вимог повідомила, що позивач є єдиним власником будинку № 26 по вул. Полєтаєва у м. Запоріжжя, який отримала у спадщину. Відповідач [PERSON] був зареєстрований та фактично мешкав у будинку до 1988 року, однак, після одруження покинув будинок, забрав свої речі, та з того часу в будинку не мешкав. Перешкод для його проживання в будинку не було. Позивач зверталась до відповідача з проханнями анулювати свою реєстрацію в будинку, але відповідач відмовлявся, не пояснивши мотивів цього. У звязку зі змінами у чинному законодавстві позивачеві [PERSON], яка є літньою жінкою, було скасовано субсидію при сплаті житлово-комунальних послуг, оскільки вона не змогла надати документів на підтвердження доходів [PERSON] за відсутності таких, тому вважає, що її права порушені та можуть бути захищені у спосіб, про який просить в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Відповідач не направив до суду відзиву на позовну заяву, а також не заявив будь-яких клопотань, не надав доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що позивач є власником квартири [ADDRESS] [PERSON] у м. Запоріжжя. У вказаній квартирі зареєстрована проживаючою, але фактично не мешкає з 1998 року відповідач [PERSON], яка є дочкою позивача [PERSON] Оскільки відповідач більше року в квартирі не мешкає без поважних причин, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 10 в будинку № 1 по вул. Академіка [PERSON] у м. Запоріжжя. Позивач та її представник в судове засідання не з'явились. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечуючи проти винесення заочного рішення наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася за допомогою оголошення у пресі у звязку з відсутністю відомостей про його фактичне місце проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований проживаючим, але фактично не мешкає відповідач [PERSON], який не є та не був членом родини [PERSON] Оскільки відповідач в квартирі не мешкає, правових підстав для проживання у квартирі не має, тож позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся за допомогою оголошення у пресі у зв'язку з відсутністю відомостей про його фактичне місце проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований проживаючим, але фактично не мешкає відповідач [PERSON], який не є та не був членом родини [PERSON] Оскільки відповідач в квартирі не мешкає, правових підстав для проживання у квартирі не має, тож позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 17-А в будинку № 5 по вул. Карпенка-Карого у м. Запоріжжя. Позивач у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся за допомогою оголошення у пресі у звязку з відсутністю відомостей про його фактичне місце проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований проживаючим, але фактично не мешкає з жовтня 2010 року відповідач [PERSON], який є колишнім чоловіком позивача [PERSON] Оскільки відповідач більше року в квартирі не мешкає без поважних причин, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 64 в будинку № 76-А по вул. Магістральній у м. Запоріжжя. Позивач у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся за допомогою оголошення у пресі у звязку з відсутністю відомостей про його фактичне місце проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], з 2006 року подружжя мешкає окремо, а у 2011 році шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідач [PERSON] не виконує своїх обовязків по утриманню, вихованню неповнолітнього сина, не надає матеріальної допомоги, з дитиною не спілкується та не цікавиться її життям, тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримала, пояснивши додатково, що на цей час вона перебуває у шлюбі з [PERSON], у [PERSON] з вітчимом склалися добрі стосунки, чоловік бажає всиновити пасинка. Натомість [PERSON] сином не цікавиться, не дзвонить та не з'являється. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, вказавши, що є законні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він про сина не піклується, не надає допомоги, не цікавиться його життям, є раніше судимим. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовими повістками, направленими за зареєстрований місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Після досягнення дитиною віку двох років [PERSON] залишив родину та сторони припинили шлюбні стосунки та мешкають окремо. З того часу відповідач [PERSON] не виконує свої батьківські обов'язки, не спілкується з сином, не піклується про його життя та розвиток, не надає матеріальної допомоги. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина у звязку з невиконанням [PERSON] своїх батьківських обовязків. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги повністю підтримали. Позивач пояснила додатково, що [PERSON] був судимим до народження дитини та укладення між ними шлюбу, а після того як залишив родину також засуджувався за скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. З того часу, як відповідач пішов з родини він не дзвонив сину, не цікавився його здоровям, не відвідував навчальний заклад, де навчається син, не поздоровляв з днями народження, хоча, мешкаючи поблизу, мав таку можливість. Також позивач вказувала, що за рішенням суду з [PERSON] стягнуті аліменти, але фактично рішення суду не виконується, наявна заборгованість за аліментами. Представник позивача вказувала, що [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків, у звязку з чим наявні підстави для позбавлення його батьківських прав. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, в судовому засіданні пояснила, що органом опіки та піклування наданий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовими повістками, направленими за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved