Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду, з вимогою стягнути з [PERSON] на свою користь грошові кошти в розмірі 4872 гривень 30 копійок, в якості індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу, у звязку з невиконанням грошового зобовязання. Позивач надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, шляхом направлення повісток про виклик до суду за зареєстрованою адресою місця проживання та шляхом оголошення у пресі. Дослідивши матеріали справи та зясувавши усі наявні обставини судом встановлено наступне. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2011 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг в сумі 76703 гривень 40 копійок, 3% річних в сумі 933 гривень 84 копійок та судові витрати. Постановою старшого державного виконавця першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 07 лютого 2012 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової суми в розмірі 77636 гривень 88 копійок. Надалі, заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2014 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу у розмірі 14434 гривень 03 копійок, в виді індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості та судові витрати. Крім того, заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 14 липня 2015 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] індекс інфляції за період з травня 2014 року по травень 2015 року у розмірі 42800 гривень 82 копійок та 3% річних за період з 19 червня 2014 року по 12 червня 2015 року у розмірі 2330 гривень 19 копійок та судові витрати. За положеннями ч. 2 ст. 14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем своїх зобовязань щодо повернення боргу стягнутого рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2011 року. Однак, суд критично ставиться до вимоги позивача про стягнення 3% річних від простроченої суми боргу за період з 12 червня 2015 року по 23 лютого 2016 року в розмірі 1652 гривень 43 копійок, у звязку з тим, що заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 14 липня 2015 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], в тому числі, 3% річних за період з 19 червня 2014 року по 12 червня 2015 року. Таким чином, у звязку з невиконанням зобовязань, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу підлягає задоволенню в частині стягнення індексу інфляції з червня 2015 року по січень 2016 року, в розмірі 3219 гривень 87 копійок та 3% річних від простроченої суми боргу з 13 червня 2015 року по 23 лютого 2016 року, в розмірі 1645 гривень 97 копійок.

Outcome: partial