Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, який обґрунтовує тим, що 16.06.2012 між позивачкою та [PERSON] було зареєстровано шлюб. 29.08.2014 між [PERSON] та ТОВ «Адмін» було укладено договір купівлі-продажу квартири, який посвдчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М. та зареєстровано в реєстрі за № 6803. Внаслідок укладання договору, [PERSON] отримав у власність квартиру [ADDRESS] . Продаж квартири була вчинена за 448800 грн., з яких 328 800 грн. покупець спалтив продавцеві до підписання договору, а залишок 120 000 грн. виплачується покупцем починаючи з 29.09.2014 рівними частками у розмірі 10 000 грн. щомісячно до 29.09.2015, даний правочин вчиняється за згодою дружини покупця [PERSON] . З метою забезпечення виконання обов`язку покупця з оплати залишку вартості квартири, 29.08.2014 між [PERSON] та ТОВ «Адмін» було укладено ще один договір - іпотечний, який також був посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Морозовою В.М. та зареєстровано в реєстрі за №6804. Відповідно до іпотечного договору, [PERSON] передав у іпотеку ТОВ «Адмін» вищевказану квартиру з строком повернення боргу до 29.09.2015. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2018, шлюб між сторонами було розірвано. Вказана квартира була придбана сторонами за спільні кошти, частину з яких, було надано батьками позивачки. У зв`язку з наведеним позивачка просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 17 травня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Адмін» про поділ спільного майна подружжя в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання. Витребувано з ТОВ «Адмін» відомості про стан заборгованості [PERSON] за іпотечним договором від 29.08.2014. 04.06.2019 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від відповідача надійшов відзив на позовну заяву позивачки, відповідно до якого просить позовні вимоги позивачки задовольнити у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. 11.06.2019 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від ТОВ «Адмін» надійшли відомості запитувані ухвалою суду від 17.05.2019, відповідно до яких станом на 05.06.2019 заборгованість за договором іпотеки, укладеним 29.08.2014 - відсутня. Представник позивача - адвокат Шкабуро О.В. в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Третя особа ТОВ «Адмін» в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. В порядку ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд може ухвалити рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі зареєстрованому 16.06.2012 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 197, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 16.06.2012, який рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2018 розірвано (набуло чинності 03.07.2018). Згідно технічного паспорту ЗМБТІ від 22.09.2010, власником квартири [ADDRESS] , є ТОВ «Адмін». В період шлюбу подружжя спільно набуло (придбало) майно, а саме: квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.08.2014 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М., реєстраційний номер 6803. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.08.2014, власником вказаної квартири: є [PERSON] . З метою забезпечення виконання обов`язку з оплати залишку вартості вищезазначеної квартири між [PERSON] та ТОВ «Адмін» було укладено іпотечний договір від 29.08.2014 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М., зареєстрований в реєстрі за № 6804. Відповідно до іпотечного договору, [PERSON] передав в іпотеку ТОВ «Адмін» вищевказану квартиру з строком повернення до 29.09.2015. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 05.04.2019 квартира перебуває в іпотеці ТОВ «Адмін». Згідно відомостей ТОВ «Адмін» від 05.06.2019, заборгованість за договором іпотеки укладеного 29.08.2014 - відсутня. У відповідності до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. Частиною 1 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зі змісту п.п. 23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Відповідно до п. 30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК. При цьому потрібно врахувати правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя. Відповідно до правової позиції ВССУ від 15 травня 2017р. у справі № 718/585/16-ц, майно придбане у шлюбі за запозичені кошти одним з подружжя незважаючи на іпотеку вважається об`єктом спільної власності подружжя і підлягає поділу у рівних частках. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем визнано позовні вимоги позивачки, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є законними, повністю підтверджуються зібраними у справі доказами, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved