Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається. Свої позовні вимоги мотивує тим, що її мама [PERSON] з відповідачем по справі, [PERSON] проживали у зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області 18.12.2003 р., у зв'язку з чим зроблено відповідний актовий запис за № 327 від 18.12.2003 р. За час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилася дочка позивач: [PERSON], [INFO]. Вона проживає з мамою з часу розірвання шлюбу. Також зазначає, що вона після досягнення повноліття навчається в Надвірнянському коледжі Національного транспортного університету на денній формі навчання за спеціальністю «Правознавство» за кошти державного бюджету з 01.09.2015 року. Термін закінчення навчання 01.07.2019 року. В звязку з навчанням вона несе матеріальні витрати і їй одній важко забезпечити себе всім необхідним. Відповідач жодних коштів на її потреби добровільно не надає. [PERSON] офіційно працює в ЦТТ НГВУ «Надвірнанафтогаз» на посаді столяра, з чого має стабільний регулярний дохід. Крім того, він є фізично здоровою людиною, інших утриманців у нього немає. В звязку з цим він може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка навчається. Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на\~утримання повнолітньої\~дочки,\~яка продовжує\~навчанняв розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, до 01.07.2019 року, тобто до закінчення навчання в Надвірнянському коледжі Національного транспортного Університету. А також просить стягнути з відповідача в користь позивача понесені судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечив обставини, на які посилається позивач. Однак вказав, що розмір судових витрат на правничу допомогу є завищеним і неспівмірним зі складністю справи та виконаною роботою адвоката, тому просить зменшити розмір стягуваних з нього витрат на правничу допомогу. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що мама позивача [PERSON] з відповідачем по справі, [PERSON] проживали у зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданим відділом реєстрації актів громадського стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області 18.12.2003 р., у зв'язку з чим зроблено відповідний актовий запис за № 327 від 18.12.2003 р. (а.с. 5). За час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилася дочка - позивач по справі: [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Позивач [PERSON] проживає зі своєю мамою [PERSON] в смт. Битків, вул. Шевченка, 912/а, що підтверджується довідками, виданими Битківською селищною радою, Надвірнянського району, Івано-Франківської області 21.02.2018 року (а.с. 8-9). Також судом\~встановлено,\~що на\~даний час\~[PERSON] \~[INFO],\~після досягнення\~повноліття навчається\~в Надвірнянському\~коледжі Національного\~транспортного університету\~на денній\~формі навчання\~за спеціальністю\~«Правознавство» за\~кошти державного\~бюджету з\~01.09.2015\~року.\~Термін закінчення\~навчання 01.07.2019\~року.(а.с. 10-11). Позивач не працює, інших доходів не має. Крім того, в звязку з навчанням вона несе матеріальні витрати на своє утримання, тому їй одній важко забезпечити себе всім необхідним. Відповідач коштів на потреби дочки, яка навчається добровільно не надає. Як вбачається з документів, витребуваних судом, відповідач офіційно працює в ЦТТ НГВУ «Надвірнанафтогаз» на посаді столяра, з чого має стабільний регулярний дохід. В звязку з цим він може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка навчається (а.с. ). У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України. Таким чином, з врахуванням матеріального стану та стану здоровя платника аліментів, який офіційно працює, має постійний дохід, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити і стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, до 01.07.2019 року, тобто до закінчення навчання в Надвірнянському коледжі Національного транспортного Університету. Щодо заперечення відповідача про стягнення з нього витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного: У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача Так, позивачем представлено укладений з адвокатом [PERSON]Р договір про надання правової допомоги від 03.03.2018р, де визначено, що позивач зобов»язана оплатити адвокату гонорар за надані юридичні послуги та всі інші фактичні витрати, повязані з виконанням даного договору, ордер на надання правової допомоги серії ІФ № 053814 від 21.02.2018року у Надвірнянському районному суді та розрахункову квитанцію про оплату № 101489 від 03.03.2018року про оплату гонорару за підготовку позовної заяви та ведення справи у суді у розмірі 3000 грн. З\~матеріалів справи встановлено, що адвокат [PERSON] приймав участь у судовому засіданні 10.04.2018р., 08.05.2018р.,01.06.2018р.,20.07.2018р. , 26.07.2018р. Крім того, позивачу ним складалася позовна заява, про що зазначає позивач. Розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та наданих ним послуг і виконаних ним робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт. Враховуючи наведене\~суд прийшов\~до висновку\~ про\~стягнення \~з \~відповідача на\~користь позивача\~витрати на\~правничу допомогу\~у розмірі\~3000грн.\~згідноквитанції № 101489 серії 07-ААВ від 03.03.2018 р. Також з відповідача в дохід держави слід стягнути 704,80 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved