Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], за участю Служби у справах дітей виконавчого комітету Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 07.05.2008 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. З момерну припинення шлюбу і по теперішній час відповідач не виявляє щонайменшої батьківської турботи про дитину, не піклується про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток доньки, не переймається здобуттям донькою освіти, не спілкується з нею. За період навчання доньки в школі він жодного разу не відвідав батьківських зборів, не був присутнім на шкільних заходах та відкритих заняттях. Дитину за місцем проживання не відвідує та не вітає її з днем народження. У 2008 році позивач зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину, однак відповідач рішення суду не виконує та від сплати аліментів ухиляється. [PERSON] самостійно виховує та утримує доньку. Таким чином, позивач вважає, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов'язками, а тому звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, послаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просили задовольнити позов та позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO]. Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову та у вирішенні спору поклався на думку суду. Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. підтримала висновок Служби у справах дітей від 08.02.2014 року і вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, оскільки останній не виконує своїх батьківських обов'язків щодо своєї доньки [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в пресі. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач та його представник не заперечили проти такого порядку вирішення спору. За таких обставин суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача та її представника, думку прокурора, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради, дослідивши матеріали справи,оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.11.2004 року судом встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Так, з свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого Відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 07.05.2008 року, судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що зроблено актовий запис № 573 (а.с. 6). Відповідно до довідки від 04.10.2013 року № 173 виданої закладом «Вінницька дитяча музична школа №2 » суд встановлено, що за період навчання [PERSON] її батько жодного рвазу не був присутнім на шкільних заходах, не відвідував батьківських зборів та не цікавився як навчається його донька. Зазвичай [PERSON] опікується мати та бубася (а.с.7). Саме [PERSON] займається вихованням та утриманням дитини, що підтверджується довідкою ЗОШ І-ІІІ ступенів № 26, від 08.10.2013 року №156, згідно якої [PERSON] навчається у 4-є класі, є переможцем олімпіад, конкурсів. Піклуються про [PERSON] лише мати та вітчим. Батько під час навчання дитини у школі жодного разу не був присутнім на класних та шкільних святах, не відвідував батьківські збори, не цікавився навчанням доньки її фізичним та психологічним розвитком (а.с. 8). З довідки від 10.10.2013 року № 01-2/1499 виданої комунальним закладом « Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» вбачається, що неповнолітня [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], при зверненні за медичною допомогою до педіатра ЦПМСД №2, дитина була в присутності матері. У відомостях в форми - 112 про звернення батька за медичною допомогою для його дитини немає, також батько не проводив дитину на прийом до лікаря, станом здоровя та фізичним розвитком дитини не цікавився (а.с. 9). Згідно довідки від 10.10.2013 року №327 виданою Вінницьким міським палацом дітей та юнацтва ім. Лялі Ратушної суд вбачає, що [PERSON] займається у гуртку плавання. Під час навчання показує непогані спортивні результати, бере участь у спортивних св'ятах, змаганнях та естафетах. На Днях відкритих дверей для батьків завжди присутні мати та бабуся, батька жодного разу не бачили ні біля дитини, ні серед батьків на відкритих заняттях та заходах (а.с. 10). Довідкою від 07.10.2013 року №25362 виданою державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ судом встановлено, що [PERSON] дійсно не отримує аліменти від [PERSON], у період з 01.11.2008 по 01.09.2013року, згідно виконавчого листа № 2-5481/08 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] (а.с.11). Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання доньки за період з 21.07.2008 по 30.09.2013 року складає 43625,80 грн.(а.с.12-13). Так, з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького МУЮ у Вінницькій області 01.11.2013 року, судом встановлено, що позивач зареєструвала шлюб із [PERSON]. Після одруження [PERSON] прийняла прізвище чоловіка - [PERSON] (а.с. 37). З аналізу вищевказаних документів та пояснень позивача, представника позивача, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради, свідка [PERSON], яка пояснила, що донькою [PERSON] опікується лише її мати та вітчим, а [PERSON] ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконує свого обов'язку щодо утримання доньки та її виховання. Згідно висновку Служби справах дітей Вінницької міської ради від 08.02.2014 року позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітньої [PERSON] є доцільним (а.с. 74-75). Дані правовідносини регулюються ст.ст. 150, 164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України, за змістом яких мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що батько дитини, [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням дитини не займається, не піклується про неї, матеріально не утримує, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved