overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 жовтня 2007 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Відділом РАЦС Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №834. Від сумісного проживання дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до сварок, які поступово призвели до того, що вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Подружні відносини припинилися з вересня 2019 року. Вважає подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливим. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у добровільному порядку у відділі ДРАЦ. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу в її відсутність (а.с.2 зворот). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнав, згоден на розірвання шлюбу (а.с.17). Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві 12 жовтня 2007 року, актовий запис №834, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.10.2007 року (а.с.4). Від сумісного проживання сторони дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з вересня 2019 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 жовтня 2016 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області, актовий запис № 129. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сімю. Відповідач не працював та не бажав влаштуватись на роботу, погано ставився до її неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2017 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, через оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не зявився, і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалив, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12 жовтня 2016 року який був зареєстрований Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області, актовий запис № 129 (а.с. 4). Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 квітня 2003 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, що підтверджується свідоцтвом укладання шлюбу серії [NUMBER], актовий запис № 117. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне проживання у них не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, просить шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених у позові, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явивсь, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвалою Генічеського районного суду від 28.07.2014 року було доручено Комсомольському районному суду м. Херсона провести допит відповідача [PERSON] у суді за місцем його проживання. Відповідно до ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.10.2014 року [PERSON] були направлені судові повістки за адресою [ADDRESS], які відповідно до повідомлень про вручення поштового повідомлення були отриманні [PERSON] особисто, але відповідач на виклики до суд 08.09.2014 року та 06.10.2014 року не з'явився, причини не явки суду не повідомив. У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів та приймаючи до уваги, що про це не заперечує позивач, постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12 квітня 2003 року, зареєстрований Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 117. Причини, які стали підставою для позивачки звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу на думку суду є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують з 2012 року, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, примирення між ними неможливо, подальше збереження шлюбу за таких обставин суперечить інтересам позивачки та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 січня 2011 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сімю. Шлюбні відносини між ними припинені з 15 травня 2017 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього понесені нею судові витрати. Позивач [PERSON] в підготовчому засіданні просить шлюб із відповідачем розірвати, зазначивши, що примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Також просить розглянути справу у підготовчому провадженні. Відповідач [PERSON] був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, до підготовчого засідання не зявився, але надіслав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність та розірвати шлюб із [PERSON] Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому провадженні на підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Найдьонова) [PERSON] уклали шлюб 12 січня 2011 року який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 2 (а.с. 4). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO](а.с.5). Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 січня 2012 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Добрівської сільської ради Сімферопільського району АР Крим, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сімю, ті почуття, що обєднували раніше згасли, кожен живе своїм життям. Шлюбні відносини припинені. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб з відповідачем розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище Губакова) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 січня 2012 року виконавчим комітетом Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, актовий запис № 3 (а.с. 5); від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.05.2016 вона одружилась з відповідачем. Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] Сімейне життя з чоловіком не склалося. З серпня 2016 року фактично шлюбні відносини припинено, у звязку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 13.05.2016 у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 24. У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав. З метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.05.2016 у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії 1-БП № 105294 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БП № 200069 (а.с. 9). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене, з відповідача на користь позивачки, слід стягнути судові витрати в сумі 551,20 грн. сплачені позивачкою в рахунок оплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.11.2017 зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, від спільного проживання 06.10.2017 народилася одна дитина [PERSON] . В період спільного проживання в сім`ї часто виникали сварки у зв`язку з різними поглядами на життя та сімейні обов`язки, що привело до відчуження та припинення спільного проживання з січня 2019 року. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позові та доповнила їх тим, що в період спільного проживання в сім`ї часто виникали сварки з побутових питань, що привело до відчуження, втрати почуття любові, поваги один до одного та припинення в січні 2019 року спільного проживання з відповідачем, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений судовим викликом особисто 02.05.2019 та 06.2019 року (а.с.18, ). Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки належно повідомлений про час та місце судового розгляду відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то за згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 13.10.2017 у виконавчому комітеті Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області (а.с.4); в період спільного проживання сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7); згідно довідок за № 02-47/304 та за № 02-47/305 від 27.03.2019, виданих Новодмитрівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, позивач [PERSON] проживає з дочкою [PERSON] на [ADDRESS] (а.с.9-10). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а саме: спільне проживання з відповідачем припинено з січня 2019 року, сімейні відносини не підтримуються, інтересу до примирення та збереження сім`ї сторони не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 грудня 2003 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Новоолексіївською сільською радою Генічеського району, актовий запис № 56. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини між ними припинені. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надіслала заяву в якій просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Також просить розглянути справу у підготовчому провадженні без її присутності. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить розірвати шлюб із [PERSON] та розглянути справу у підготовчому провадженні у його відсутність. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому провадженні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 13 грудня 2003 року який був зареєстрований Новоолексіївською сільською радою Генічеського району, актовий запис № 56. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дітей не має. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved