Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON],31», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивований тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.11.1998 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.09.2011 року належить квартира [ADDRESS], яка знаходиться в чотирьохквартирному одноповерховому будинку, частка квартири №3 у загальній площі будинку по вул. С.Лазо, 31 в м. Вінниці становить 23/100. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1394 га. Власником земельної ділянки на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №062431 є ОСББ «[PERSON], 31». Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 05.10.2010 р. було зареєстровано обєднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31» як юридичну особу. Рішенням загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON], 31» від 12.07.2013 року, яке оформлене протоколом №3 позивачу та іншим членам обєднання була передана у користування та частина земельної ділянки, яка відповідає частці кожної квартири у будинку. З тих пір між членами ОСББ «[PERSON], 31» склався певний порядок користування земельною ділянкою, власником якої є обєднання і усі члени користуються тією частиною земельної ділянки, яка відповідає частці кожної квартири у будинку. Оскільки на земельній ділянці були самовільно зведені обєкти нерухомості, якими користувались попередні власники квартир, голова ОСББ «[PERSON], 31» [PERSON] вирішила звернутись до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2015 року визначено право користування частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. С. Лазо, 31, мешканцями усіх квартир будинку, крім позивача, яка з позовом про визначення права користування земельною ділянкою не зверталась. Згідно з варіантом №4 висновку експертизи №206 від 26.08.2014 р. земельна ділянка, що відповідає частці квартири [ADDRESS] становить 0,0362 га в окреме користування та 0,0016 га у загальне користування. Оскільки відповідачі не визнають право [PERSON] на користування земельною ділянкою, яка згідно з варіантом №4 висновку експертизи №206 від 26.08.2014 р. може бути закріплена за квартирою №3 відповідно до частки в нерухомому майні, у позивача виникла необхідність звернення до суду з позовом. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов не визнала. Згідно з її поясненнями [PERSON] за приватизацію земельної ділянки не платила, а її представник [PERSON] перешкоджає державному виконавцю у виконанні рішення суду про знесення самочинно збудованого сарая, який належить [PERSON] Відповідач [PERSON] позов не визнала з тих же підстав. Відповідачі [PERSON]О, [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі і які з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Положеннями ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.11.1998 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.09.2011 року належить квартира [ADDRESS]. Належна [PERSON] квартира знаходиться в чотирьохквартирному одноповерховому будинку, частка квартири №3 у загальній площі будинку по вул. С.Лазо, 31 в м. Вінниці становить 23/100. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1394 га. Власником земельної ділянки на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №062431 є ОСББ «[PERSON], 31». Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 05.10.2010 р. було зареєстровано обєднання співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON], 31» як юридичну особу. Рішенням загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON], 31» від 12.07.2013 року, яке оформлене протоколом №3 позивачу та іншим членам обєднання була передана у користування та частина земельної ділянки, яка відповідає частці кожної квартири у будинку. З тих пір між членами ОСББ «С. Лазо 31» склався певний порядок користування земельною ділянкою, власником якої є обєднання і усі члени користуються тією частиною земельної ділянки, яка відповідає частці кожної квартири у будинку. Оскільки на земельній ділянці були самовільно зведені обєкти нерухомого майна, якими користувались попередні власники квартир, ОСББ «[PERSON], 31» звернулось до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2015 року визначено порядок користування частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. С. Лазо, 31 за мешканцями [PERSON], [PERSON], [PERSON] у розмірі, пропорційному частці квартири [ADDRESS] відповідно до варіанту 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку 5 висновку експерта №206 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 26.08.2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон». Визначено право користування частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. С. Лазо, 31, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у розмірі, пропорційному частці квартири [ADDRESS] відповідно до варіанту 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку 5 висновку експерта №206 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 26.08.2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон». Визначено право користування частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. С. Лазо, 31, [PERSON] у розмірі, пропорційному частці квартири [ADDRESS] відповідно до варіанту 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку 5 висновку експерта №206 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 26.08.2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон». Оскільки [PERSON] позову про визначення права користування земельної ділянки не предявляла, тому в рішенні суду від 03.02.2015 року за квартирою №3 по вул. С. Лазо, 31 в м. Вінниці, яка належить позивачу на праві приватної власності, земельну ділянку, яку може бути визначено [PERSON], не визначено. Згідно з варіантом №4 висновку експертизи №206 від 26.08.2014 р. земельна ділянка, що відповідає частці квартири [ADDRESS] становить 0,0362 га в окреме користування та 0,0016 га у загальне користування. Відповідачі не визнають за позивачем право користування частиною земельної ділянки, мотивуючи тим, що вона не брала участі, як інші власники квартир в сплаті коштів за розробку землевпорядної документації для передачі ОСББ «[PERSON], 31» земельної ділянки площею 0,1394 га, тому, на їх думку вона не може претендувати на передачу частки земельної ділянки в користування. Проте, на переконання суду, ті обставини, що [PERSON] ігнорує вимоги ОСББ «[PERSON], 31» та інших власників квартир сплачувати частину грошових витрат за розробку технічної документації не може слугувати для відмови в її позові про передачу як власнику квартири №3 частини земельної ділянки в користування. Разом з тим стягнення з [PERSON] понесених витрат щодо передачі у власність ОСББ «[PERSON], 31» земельної ділянки за тією ж адресою може бути предметом іншого судового спору, про що судом роз»яснено відповідачам. Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Оскільки [PERSON] належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 06.11.1998 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.09.2011 року, то вона має право на користування частиною земельної ділянкою загальною площею 0,1394 га, на якій знаходиться цей житловий будинок. Згідно з варіантом №4 (додаток №5) висновку експертизи №206 від 26.08.2014р. земельна ділянка, що відповідає частці квартири [ADDRESS] становить 0,0362 га в окреме користування та 0,0016 га у загальне користування. Позивач на стягненні судових витрат з відповідачів не наполягала. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved