Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 28.04.2007 року відділом РАЦС Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №23. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між сторонами взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. В сімї виникали постійні сварки і конфлікти. З квітня 2015 року шлюбні стосунки між ними припинені, втрачені всі фізичні та духовні звязки. Подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Просила суд розірвати шлюб між нею (позивачем) та [PERSON], зареєстрований 28.04.2007 року відділом РАЦС Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №23. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явилась, з поданої до суду заяви вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не зявилися до зали судового засідання. Відповідно до п.п.1, 2, 3, 4 ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 28.04.2007 року між сторонами відділом РАЦС Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області було зареєстрований шлюб, актовий запис №23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ФП №024751. На теперішній час сім'я фактично розпалася, оскільки подружнє життя між сторонами не склалося. Більше ніж три роки сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені\~ст.110 СК України, судом не встановлені. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами на даний час немає. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування його у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved