overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову у заяві та під час судового розгляду зазначила, що 22.07.2011 року сторони уклали шлюб. Однак, за останні роки подружнього життя між мною та відповідачем часто виникали непорозуміння, сварки із-за будь-яких обставин. Відповідач влаштовує скандали, оскільки мав відмінні погляди на спільне життя, наносив образи, неналежно ставився як до дружини,не забезпечує сімю матеріально, не займається вихованням дитини Вже впродовж двох років сторони не проживають разом. Вважає, що шлюб існує формально, сімя остаточно розпалася і перспектив на її поновлення не має, примирення є неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду,про що свідчить повідомлення про вручення повістки, тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 243818 від 14.05.2015р., шлюб між сторонами було укладено 22.07.2011р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 6. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Боршівської сільської ради (а.с.9) Згідно з копії свідоцтва про народження серії 1-СГ №434019 від 26.11.2014 року у сторін є донька [PERSON], [INFO] ( а.с.10) У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків близько двох років, проживають окремо, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Причинами розпаду сімї є різні погляди подружжя на шлюб, сімю, відсутність взаєморозуміння,внаслідок чого між сторонами виникали конфлікти, що переростали у сварки, скандали. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову у заяві та під час судового розгляду, зазначила, що 28.01 2011 року в Скварявській сільській раді Золочівського району Львівської області вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON]. З липня 2013 року подружні стосунки між ними погіршилися з вини відповідача, оскільки він почав зловживати спиртними напоями, вчиняв сварки, під час яких принижував її, застосовував фізичне насильство. З січня 2014 року після чергового конфлікту [PERSON] забрав свої речі та переселився проживати до своїх батьків у с. Скварява, Золочівського району Львівської області. Їй відомо, що на даний час чоловік зустрічається з іншою жінкою, з котрою має намір оформити відносини. Вона, також, має іншого чоловіка, з яким хоче створити сім'ю. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, у них склалися неприязні стосунки, почуття любові втрачено. Відповідач [PERSON] позов визнав, але не з мотивів викладених в позовній заяві. Він пояснив, що алкоголем не зловживає, з позивачкою дійсно не проживає з листопада 2013 року, вони не ведуть спільного господарства. Просив позов задовольнити. Оцінивши подані докази суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 28.01 2011 р. в Скварявській сільській раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON] Під час шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER]. Судом встановлено, що сторони з листопада 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові один до одного, сім'я їх розпалась остаточно, шлюб їх існує лише формально, мають намір створити іншу сім'ю. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову у заяві та під час судового розгляду зазначила, що 28.04.2008 року сторони уклали шлюб. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з повною відсутністю взаєморозуміння між ними, оскільки він постійно не погоджується з її життєвими поглядами, між ними часто виникають конфлікти та непорозуміння, неприязні відносини, несумісність характерів, незадоволеність, байдуже відношення до неї, не поважає її, як дружину. Вважає, що шлюбні відносини фактично припинилися, вона втратила до відповідача будь-які почуття, тому примирення з ним є неможливим, тому категорично наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд даної справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.10) Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що не заперечив проти розірвання шлюбу (а.с.11) Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.05.2016р., шлюб між сторонами було укладено 28.04.2008р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2. Шлюб було зареєстровано в виконавчому комітеті Ушковицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів,внаслідок чого між сторонами виникали конфлікти, що переростали у сварки, скандали. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову у заяві та під час судового розгляду зазначила, що 28.08.2014 року сторони уклали шлюб. Однак, вже з жовтня 2014 року з відповідачем проживають окремо. Оскільки, останній зловживає алкогольними напоями, інтересами сім'ї не цікавиться, займається власними справами. За час окремого проживання спільного господарства не вели та не спілкувалися. Відповідач не бажає розірвати шлюб добровільно. Окрім цього, просить відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання призначене на 29.05.2015 року не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що не заперечує проти задоволення позову і просить розірвати шлюб між сторонами. Тому, суд вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.08.2014р., шлюб між сторонами було укладено 28.08.2014р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 8. Шлюб було зареєстровано в виконавчому комітеті Забірської сільської ради Жовківського району Львівської області. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні 06.05.2015р. встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем алкогольними напоями,внаслідок чого між сторонами виникали конфлікти, що переростали у сварки, скандали. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача. За час шлюбу спільних дітей не було. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову у заяві та під час судового розгляду, зазначила, що 28.09.2002 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного сімейного життя у них народилися двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON]., [INFO]. Їх сім'я розпалась з вини чоловіка, який неналежно відноситься до сім'ї. Між ними часто виникають сварки, скандали. Внаслідок цього, сім'я їх розпалася, почуттів до чоловіка у неї не залишилось, шлюб їх існує формально. Вже рік часу вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам. Позивачка в судовому засіданні вимоги позову підтримала і дала пояснення аналогічні за змістом позовної заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Високий замок» № 116 від 12.08.2014 року. Згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі проживають окремо рік часу, близьких подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, живуть кожен своїм життям, шлюб їх існує формально. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, її поведінка свідчить про небажання примирення і спільного подальшого перебування в шлюбі із відповідачем Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову у заяві та під час судового розгляду зазначила, що 29.05.2008 року сторони уклали шлюб. Однак, за останні роки подружнього життя між мною та відповідачем часто виникали непорозуміння, сварки із-за будь-яких обставин. Відповідач влаштовував скандали, оскільки мав відмінні погляди на спільне життя, наносив образи, неналежно ставився як до дружини, зраджував в подружніх відносинах. Вже впродовж двох років сторони не проживають разом. Кожен створив нову сімю, позивач вагітна від іншого чоловіка з яким хоче створити сімю. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пояснення надала аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, оскільки перебуває в установі виконання покарань №19, однак надіслав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просить позов задоволити (.а.с3-5) Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 169 ЦПК України у відсутності відповідача на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 098615 від 29.05.2008р., шлюб між сторонами було укладено 29.05.2008р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 28. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області Від шлюбного життя є дочка [PERSON], [INFO] У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Причинами розпаду сімї є різні погляди подружжя на шлюб, сімю, відсутність взаєморозуміння,внаслідок чого між сторонами виникали конфлікти, що переростали у сварки, скандали. Позивач вагітна від іншого чоловіка та бажає з ним створити нову сімю. Відповідач перебуває у місцях позбавлення волі, однак просить шлюб розірвати, оскільки сімя розпалась. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 01.05.2007 року, зареєструвавши його в Карпилівській сільській раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 06. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують протягом 7 років, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Щодо розірвання шлюбу не заперечили. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.05.2007 року Карпилівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 6 (а.с. 3). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини між сторонами не підтримують протягом 7 років, сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Оскільки позивач просила залишити судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. за нею, судом не вирішується питання про стягнення їх з відповідача відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 01.10.2006 року, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції за актовим записом № 143. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, спільно не проживають, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримала заявлені вимоги, після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції за актовим записом № 143 (а.с.4). Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини сторони не підтримують, спільно не проживають, сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище - «[PERSON]». Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 02.08.1986 року, зареєструвавши його у Хорлупівській сільській раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 6. Від спільного подружнього життя народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують понад тринадцять років, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримала заявлені вимоги, після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.08.1986 року Хорлупівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 6 (а.с.10). Від спільного подружнього життя народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми. (а.с.11-12). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини сторони підтримують, сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище - «Багнюк». Оскільки позивач просила судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. залишити за нею, питання про їх стягнення з відповідача в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України судом не вирішується.

Outcome: approved