Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району, органу опіки та піклування Адміністрації Баглійського району, органу опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. У своєму позові позивач посилається на те, що вона є мамою відповідачу [PERSON], який перебував у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON]. Від шлюбних відносин відповідачі мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідачі виховання дитини не займалися, а мати дитини покинула його та пішла із квартири, забравши всі свої речі. З того часу відповідачка [PERSON] до дитини жодного разу не приходила відвідувати [PERSON]. Батько дитини вихованням сина не займається, матеріальної допомоги на його утримання не надає. На даний час дитиною займається лише вона. У зв'язку з тим, що відповідачі самоусунулися від виховання та утримання своєї дитини, а їх спосіб життя виключає участь у житті дитини, вважає, що вони можуть бути позбавлені батьківських прав щодо свого сина. Після позбавлення відповідачів батьківських прав, онук [PERSON] має право на встановлення йому статусу дитини і на призначення опікуна. Тому, просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]; позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]; призначити [PERSON], [INFO], опікуном над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO]; стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до повноліття дитини; стягувати з [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь опікуна [PERSON]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини викладені в позові, просила суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]; позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]; призначити [PERSON], [INFO], опікуном над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO]; стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до повноліття дитини; стягувати з [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь опікуна [PERSON]. У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району Максимів О.Ю. не заперечувала щодо задоволення позовних вимог позивача та вважає, що є підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітньої дитини [PERSON], [INFO], а також не заперечувала про призначення [PERSON], [INFO], опікуном над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів з відповідачів на користь позивача. Не заперечують, що відповідачі не піклується про стан здоров'я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток, самоусунулись від виконання обов'язків по вихованню та утриманню дитини, не цікавляться її долею. Представник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Тургелі Н.Б. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача та вважала, що є усі підстави для задоволення позову. У судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, органу опіки та піклування Адміністрації Баглійського району, органу опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району, у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Вислухавши позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, представника прокуратури, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, яке видане Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 10 грудня 2013 року, актовий запис № 339, де зазначено, що батьками малолітньої дитини є відповідачі. Судом встановлено, що малолітня дитина [PERSON], [INFO], був залишений відповідачами із позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що вбачається з матеріалів справи. Згідно до листа Комунального закладу «Дитяча лікарня міста Дніпродзержинська» Дніпропетровської обласної ради від 28.11.2013 року № 689 малолітнього до приманного відділення лікарні приніс співмешканець матері, біологічний батько дитини [PERSON] Місцезнаходження матері встановити протягом тривалого часу не вдавалося, весь час у лікарні дитина перебувала самостійно. Статтею 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради на даний час органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району від 22 вересня 2015 року, вбачається, що дитина [PERSON], [INFO], проживає із позивачем, своєю бабусею. Протягом часу зростання дитини батько хлопчика [PERSON] не проявляв батьківської турботи про долю та потреби дитини. Мати дитини [PERSON] весь час проживала окремо від дитини, постійно змінюючи місце проживання, не цікавиться ні долею, ні потребами дитини. В порушення вимог ст.150 Сімейного Кодексу України батьки дитини не виконують обов'язків по вихованню, лікуванню та утриманню дитини взагалі. Тому, орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] у відношенні до малолітньої дитини [PERSON], [INFO], та таким, що відповідатиме інтересам дитини. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] повністю самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням своєї малолітньої дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надають, а тому вимоги позивача про позбавлення їх батьківських прав відносно їх малолітньої дитини [PERSON], [INFO], підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.234 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Згідно до ст. 244 Сімейного Кодексу України, опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є бабусею дитини [PERSON], [INFO], та мамою відповідачу [PERSON] та відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради на даний час органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району від 22 вересня 2015 року, вважає доцільним [PERSON] призначити опікуном над [PERSON], а також стягувати аліменти на користь опікуна. Відповідно до ст. 166 Сімейного Кодексу України, визначено, що особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про позбавлення батьківських прав [PERSON], [PERSON] відносно їх малолітньої дитини [PERSON], [INFO], встановлення опіки та стягнення аліментів, підлягають задоволенню. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також щодо вимог про стягнення аліментів на користь держави.

Outcome: approved