Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] та просить суд: визнати за нею право власності на житловий будинок літ «А-1» загальною площею 72,90 кв. м, житловою площею 46,70 кв.м. без урахування самочинних прибудов, загальною площею 53,50 кв.м, що розташований за адресою: с. Хролі. вул. Харківська, 2 (колишня вул. Леніна, 2) Харківського району Харківської області як за спадкоємцем за законом після смерті [PERSON]. В обґрунтування позову позивач посилається на наступне. Згідно даних Роганської селищної ради, житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Хролі, вулиця Харківська, 2 (колишня вулиця Леніна. 2), що зареєстрований в погосподарській книзі Роганської селищної ради за № 0015, належав по праву приватної власності її батькові [PERSON]. Двір відносився до категорії робочих та службовців. Земельна ділянка площею 0,26 га при житловому будинку із фонду земель Роганської селищної ради. Згідно архівних матеріалів технічної інвентаризації право приватної власності на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вулиця Харківська, 2 (колишня вулиця Леніна. 2), в КП ХРБТІ не зареєстровано. Але в БТІ наданий договір дарування житлового будинку від 3.10.1984 року за реєстровим номером 2-2074, посвідченого Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району, згідно якого, [PERSON] подарував будинок [PERSON]. Позивач зазначає, що згідно технічного паспорту від 29.03.2017 року та довідці КП ХРБТІ від 14. 04.2017 року № 1181 це є житловий будинок літ «А-1» загальною площею 72,90 кв. м, житловою площею 46,70 кв. м, сараї «В,Г», літня кухня «Б» з тамбуром «б», літній душ «Д», гараж незакінчений будівництвом «Ж», колонка «К», вигрібна яма «Я», огорожа №1-4, вимощення №1, вбиральня «У», погріб «Е», з яких самочинно збудовані прибудова «А1-1», тамбур «а», гараж незакінчений будівництвом «Ж». Загальна площа збільшилася на 19, 40 кв.м. щодо первинної інвентаризації, яка була проведена при укладенні договору дарування. Загальна площа будинку, на яку він претендує, без урахування самочинних будівель, становить 53,50 кв. м, житлова площа 46,70 кв.м. Позивач вказує, що 3.10.1984 року між [PERSON] та її сином [PERSON] був укладений договір дарування, посвідчений державним нотаріусом Першої Держаної нотаріальної контори Харківського району, реєстровий номер 2-2074. Цей договір дарування, де обдарованою була [PERSON] відповідним чином не був зареєстроване в КП ХРБТІ, але на той час за діючим законодавством виникнення права власності не було повязано з реєстрацією відповідного документа в КП ХРБТІ, згідно ст.128 ЦК України 1963 року, що діяв у той час. Позивач посилається на те, що единим спадкоємцем після її смерті став його батько [PERSON], який прийняв спадщину після матері [PERSON], оскільки в строк до шести місяців з терміну смерті користувався житловим будинком, земельною ділянкою, речами матері [PERSON], але не звернувся в встановлений законом строк до Першої Державної нотаріальної контори Харківського району з заявою про прийняття спадщини та не отримав відповідні правовстановлюючі документи на житловий будинок. [PERSON] помер 14.09.2003 року, спадкоємцями першої черги стала дружина спадкодавця - мати позивача - [PERSON], яка була зареєстрована разом з чоловіком, отримала його речі, користувалася житловим будинком, присадибною ділянкою в термін до шести місяців з його смерті, а тому отримала спадщину - житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Хролі, вулиця Харківська, 2 (колишня вулиця Леніна. 2). [PERSON] померла 25.06.2016 року. Позивач, зазначаючи, що прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], звернулася до Першої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], її сестра [PERSON] - відповідач по справі - на спадщину - житловий будинок не претендує, відсутність реєстрації права власності на спадкове майно перешкоджає оформленню правовстановлюючих документів, позивач просить суд задовольнити позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала та просила суд розглянути справу за її відсутністю. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які додані до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного. Згідно даних Роганської селищної ради, житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Хролі, вулиця Харківська, 2 (колишня вулиця Леніна, 2), зареєстрований в погосподарській книзі Роганської селищної ради за № 0015, належав на праві приватної приватної власності батькові позивача - [PERSON], про що свідчить довідка Роганської селищної ради від 20.03.2017 року № 291. Двір відносився до категорії робочих та службовців. Земельна ділянка площею 0,26 га при житловому будинку із фонду земель Роганської селищної ради. Згідно архівних матеріалів технічної інвентаризації право приватної власності на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вулиця Харківська, 2, в КП «ХРБТІ» не зареєстровано. Відповідно до договору дарування житлового будинку від 3.10.1984 року реєстровий номер № 2-2074, посвідченого Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району, [PERSON] подарував зазначене майно [PERSON], про що свідчить довідка КП ХРБТІ № 11 від 30.09.1975 року. Згідно технічного паспорту від 29.03.2017 року та довідки КП «ХРБТІ» від 14.04.2017 року № 1181 це є житловий будинок літ «А-1» загальною площею 72,90 кв.м, житловою площею 46,70 кв.м, сараї «В, Г», літня кухня «Б» з тамбуром «б», літній душ «Д», гараж незакінчений будівництвом «Ж», колонка «К», вигрібна яма «Я», огорожа №1-4, вимощення №1, вбиральня «У», погріб «Е», з яких самочинно збудовані прибудова «А1-1», тамбур «а», гараж незакінчений будівництвом «Ж». Загальна площа збільшилася на 19,40 кв.м. щодо первинної інвентаризації, яка була проведена при укладенні договору дарування. Таким чином, загальна площа будинку, на яку претендує позивач, без урахування самочинних будівель, становить 53,50 кв. м, житлова площа 46,70 кв.м. 3.10.1984 року між [PERSON] та її сином [PERSON] був укладений договір дарування, посвідчений державним нотаріусом Першої Держаної нотаріальної контори Харківського району (реєстровий № 2-2074). Зазначений договір дарування, посвідчений державним нотаріусом Першої Держаної нотаріальної контори Харківського району (реєстровий № 2-2074), де обдарованою була [PERSON] відповідним чином не був зареєстроване в КП ХРБТІ, але на той час за діючим законодавством виникнення права власності не було повязано з реєстрацією відповідного документа в КП «ХРБТІ» згідно ст.128 ЦК України (в редакції 1963 року), що діяв у той час. Тому право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» від 26.11. 2015 року № 834-VIII» Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього закону, виникають з моменту такої реєстрації». Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» від 26.11.2015 року № 834-VIII, речові права, що виникли до 1.01.2013 року визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обовязкової реєстрації». [PERSON] померла 22.12.1992 року, про що свідчить свідоцтво про смерть IV-ВЛ № 362009 від 4.01.1993 року. Єдиним спадкоємцем після її смерті став батько позивача - [PERSON], згідно ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року), про що свідчить свідоцтво про народження. [PERSON] прийняв спадщину після матері [PERSON] згідно ст. 549 ЦК України 1963 року, оскільки в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця користувався житловим будинком, земельною ділянкою, речами матері [PERSON], але не звернувся до Першої Державної нотаріальної контори Харківського району з заявою про прийняття спадщини та не отримав відповідні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Батько позивача - [PERSON] помер 14.09.2003 року, про що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14. 09. 2003 року серії 1-ВЛ № 407665. Спадкоємцями першої черги, згідно ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року), що діяв у той час, після смерті чоловіка [PERSON] - стала його дружина, мати позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. [PERSON] була зареєстрована разом з чоловіком, про що свідчить довідка Роганської селищної ради, отримала його речі, користувалася житловим будинком, присадибною ділянкою в термін до шести місяців з його смерті, а тому згідно ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) отримала спадок - житловий будинок в с. Хролі по вулиці Харківська, 2. [PERSON] померла 25.06.2016 року, що вибачається з свідоцтва про смерть. Позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] згідно ст. 1268 ЦК України до Першої Державної нотаріальної контори Харківського району. Сестра позивача - [PERSON], якає відповідачем по справі, на спадщину - житловий будинок, не претендує. Позивач прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], але не отримала свідоцтво про право власності на житловий будинок, оскільки раніше не було здійснено реєстрації права власності на житловий будинок на імя померлої [PERSON] Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved