Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, зазначивши, що відповідач, будучи батьком малолітнього [PERSON], [INFO], постійно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, після розірвання шлюбу не виявляє щодо дитини належного батьківського піклування та утримання, в силу чого просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO]. Позивач будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак, представник позивача [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в дане судове засідання не з'явився, проте, на попередньому судовому засіданні позовні вимоги щодо позбавлення його батьківських прав визнав, зазначивши, що з дитиною не спілкується майже чотири роки, аліментів не сплачує. Представник третьої особи [PERSON], будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак, звернулася до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що підтримує висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав. Суд, взявши до уваги позицію осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, встановив, визначив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до копії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2015 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 10.03.2013 року, актовий запис № 449 - розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] визначено дошлюбне прізвище «[PERSON]» (а.с. 5). Копія свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 16.05.2014 року та зареєстрованого Центральним відділом управління ЗАГС адміністрації міста Бєлгорода, вказує, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6, 7). Відповідно до довідки № 1900 від 13.09.2016 року, виданої Міським комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційною конторою № 12», зазначено, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровані і проживають: власник - [PERSON], [INFO], [PERSON] - внучка, [INFO], [PERSON] - правнук, [INFO] (а.с. 8). Зміст довідки № 41 від 19.09.2016 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтамедіка плюс», зазначає, що [PERSON], [INFO], на протязі двох років регулярно обстежувався лабораторно, систематично оглядався в поліклініці педіатром з профілактичною метою, спостерігався в поліклініці та на дому за викликом з приводу захворювання, під час огляду дитини в поліклініці та на дому дитина перебувала під наглядом матері та бабусі (а.с. 9). Паспорт громадянина України для виїзду за кордон № [NUMBER], виданий 11.12.2015 року на ім'я [PERSON], [INFO], підтверджує, що [PERSON] є громадянином України (а.с. 44). Висновок Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON], [INFO] № 01-00-011-2068 від 17.01.2017 року, зазначає, що враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, малий вік дитини, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає недоцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO]. Суд не бере до уваги та відхиляє як доказ зазначений вище висновок Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, не погодившись з таким висновком, оскільки даний висновок суперечить встановленим в судовому засіданні обставинам та позиції самого відповідача, який особисто зазначив суду, що він близько чотирьох років не відвідує і не спілкується зі своїм сином, і не заперечує проти того, що би його позбавили відносно сина батьківських прав, визнавши позовні вимоги, а тому така поведінка батька відносно свого малолітнього сина на може бути виправдана малим віком дитини та тим, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, що складає основу обгрунтування відповідного висновку Органу опіки та піклування Вінницької міської ради. Згідно вимог ч. 1 ст. 164 СК України підстави для позбавлення батьківських прав є вичерпними, а саме: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Оскільки встановлені обставини та досліджені в судовому засіданні докази свідчать, що відповідач, [PERSON], не виконував належним чином та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини [PERSON], [INFO], не турбується про матеріальне забезпечення сина, про створення достатніх умов для проживання і виховання малолітнього [PERSON], при цьому досить тривалий період часу, близько чотирьох років, не відвідує і не спілкується з своїм сином, що в сукупності з дослідженими в судовому засіданні доказами та встановленими обставинами, в тому числі визнання позову відповідачем, що об'єктивно підтверджує небажання [PERSON] брати участь у житті свого сина як батька дитини, який не виконує своїх обов'язків щодо виховання дитини, а тому, з метою захисту прав та інтересів дитини, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з позбавленням відповідача батьківських прав щодо його сина [PERSON], [INFO].

Outcome: approved