Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві зазначила, що 26 січня 2010 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який рішенням Тячівського районного суду від 2 квітня 2012 року було розірвано. Від даного шлюбу вони з відповідачем мають одну неповнолітню дитину, а саме: доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває на її повному утриманні та вихованні, що підтверджується довідкою Тячівської міської обєднаної територіальної громади №02-34/1726 від 28.07.2017 року. Відповідач більше чотирьох років до доньки не приїздить, чим самим ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо матеріального забезпечення дитини. Також позивачка зазначила, що [PERSON] не цікавиться долею доньки, не дбає про неї і жодним чином не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 31.07.2017 року за №01-17/53. Вона працює в Тячівській ЦРЛ №1 медсестрою терапевтичного відділення і разом з донькою проживають у власній квартирі. Доньці забезпечені гідні умови проживання, гармонійна атмосфера оточення. Між нею та донькою склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Нагляд за станом здоровя доньки та її вихованням вже тривалий час вона здійснює самостійно. Батько участі у цій сфері життя дитини не приймає і в подальшому приймати відмовляється. З 2013 року відповідач жодного разу дитині, навіть на її день народження, не телефонував, хоч засоби для поштового, телефонного та інтернет звязку йому відомі. Нехтування батьківськими обовязками з боку батька, на її думку, принижують гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дітей, як з моральної, так і з правової точки зору. За результатами розгляду поданих матеріалів комісією з питань захисту прав дитини при Тячівській райдержадміністрації органом опіки та піклування Тячівської РДА було прийнято рішення про надання дозволу на доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до його малолітньої доньки [PERSON]. Також було встановлено, що батько дитини не бере участі у вихованні доньки, не цікавиться її життям та здоровям та матеріально їй не допомагає. Аліменти, призначені рішенням суду на утримання дитини, відповідач не сплачує. Батько жодного разу не був у школі і не цікавився навчанням дівчинки, що підтверджується інформацією Тячівської [PERSON] ступенів №1 ім. В. Гренджі-Донського. Враховуючи те, що відповідач жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування її та доньки, а з її боку ніколи не створювалися перешкоди у його спілкуванні з нею та прийманні участі батька у вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обовязки, покладені на відповідача як батька законом. Просить суд позбавити [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобовязані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] відповідач [PERSON] значиться її батьком (а.с.5). Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 2 квітня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.12). Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2013 року вирішено стягувати з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 650 гривень щомісячно і до її повноліття (а.с.11). Згідно довідки, виданої Тячівською міською обєднаною територіальною громадою за №02-34/1726 від 28.07.2017 року, на утриманні в [PERSON], [INFO], яка проживає [INFO] (реєстрація с.В.Уголька, 11) Тячівського району, Закарпатської області, знаходиться неповнолітня донька [PERSON], [INFO] (а.с.13). Актом обстеження матеріально-побутових умов №01-17/53/31.07.2017 стверджується, що [PERSON] проживає в [INFO], разом з донькою [PERSON], з чоловіком розлучена. Батько дитини доньку не відвідує, долею доньки не цікавиться, умови для проживання та утримання доньки є задовільними (а.с.9). Згідно довідки про неотримання аліментів №13.10-42/2457, виданої Тячівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області 28.07.2017 року, [PERSON] дійсно не отримувала аліменти з [PERSON] за період з 01.02.2017 року по 31.07.2017 року, згідно з виконавчим листом №307/1600/13-ц від 18.06.2013 року, виданим Тячівським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання однієї дитини щомісячно в розмірі 650 гривень, починаючи з 17.06.2013 року і до її повноліття (а.с. 10). Відповідно до наданої характеристики на [PERSON] він являється мешканцем с. Колодне, вул. Пушкіна, 22, розлучений, довгий час на території ради відсутній (а.с.7). В характеристиці відносно [PERSON], виданої Тячівською [PERSON] ступенів №1 ім. В. Гренджі-Донського, зазначено, що [PERSON] навчається в Тячівській [PERSON] ступенів №1 ім. В. Гренджі-Донського з першого класу. Програмовий матеріал [PERSON] засвоїла лише на середній рівень, відвідує школу систематично, заняття пропускає лише з поважних причин та через хворобу. Мама постійно цікавиться донькою, допомагає їй у навчанні, батько жодного разу не був у школі і не цікавився навчальним досягненням дитини, і зі слів [PERSON] тато не допомагає і не навідує її. Фізичний стан дівчинки хороший, вона енергійна, рухлива, любить уроки фізкультури, у житті класного колективу активна, любить виконувати різні доручення, відповідальна. Серед однокласників має багато друзів, дружелюбна і добра, до дорослих відноситься з повагою (а.с.8). Згідно до висновку органу опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації від 30.08.2017 року за №271 [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], в якому в них народилась донька [PERSON]. Однак їх сімейне життя не склалося, шлюб між подружжям було розірвано і донька залишилась на вихованні матері. Зі слів [PERSON] батько зовсім не бере участі у вихованні доньки, не цікавиться її життям та здоровям, не підтримує [PERSON] матеріально. Аліменти, призначені рішенням суду на утримання дитини, не сплачує. Батько жодного разу не був у школі і не цікавився навчальними досягненнями дівчинки, що підтверджується інформацією Тячівської [PERSON] ступенів №1 ім.В.Гренджі-Донського. [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно доньки, що також підтверджується письмовими свідченнями сусідів. Відповідно до довідки Колодненської сільської ради [PERSON] на території ради відсутній (а.с.6). Цим же висновком дано згоду на позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. В судовому засіданні матеріалами справи доведено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню і утриманню неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], а тому, для захисту прав та інтересів неповнолітньої, суд вважає, що позов слід задовольнити і позбавити відповідач батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved