Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 17.01.2014 року сторони уклали шлюб. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим. За останній рік подружнього життя між ними часто виникали непорозуміння, сварки із-за будь-яких обставин. Відповідач влаштовує скандали та наносить їй побої, оскільки має відмінні погляди на спільне життя та побут, неналежно ставиться до неї, як до дружини, не займається вихованням сина, не забезпечує сім'ю матеріально, зловживає спиртним. На даний час вони не проживають разом і не ведуть спільне господарство. Окрім цього зазначає, що від шлюбного життя у них є син - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд даної справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення повідомлень, про причини неявки суд не повідомив (а.с.14,15,18,19,20), тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.01.2014 р., виданого виконавчим комітетом Свірзької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, шлюб між сторонами було укладено 17 січня 2014 р., про що складено відповідний актовий запис за № 1 від 17.01.2014 р.. Шлюб було зареєстровано в Свірзькій сільській раді Перемишлянського району Львівської області (а.с.6). В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння, сварки із-за будь-яких обставин, а також зловживання спиртним. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved