overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою в якій вказала, що 10 грудня 2012 року був укладений шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Якубівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходженням поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна немає. Тому позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, проте подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався та існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов задоволити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою в якій вказала, що 16 липня 2006 року між нею та позивачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №40 від 16.07.2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результат призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони мають різні погляди на сімейні відносини і різні характери, які виявилися несумісні для її подальшого спільного поживання. Через це між ними постійно виникали сварки, свідками яких нерідко стають їх діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням [PERSON] подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався та існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов задоволити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій вказала, що 20.12.2004 року померла її мати [PERSON], яка за життя заповіту не залишила. Єдиною спадкоємицею першої черги після смерті матері за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України є - [PERSON]. Інших спадкоємців немає. До спадкового майна покійної належить: 1/2 частина садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Заводська , 20а, м. Іллінці Вінницької області, право на яку підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 13.07.2006 року серії ЯЯЯ №175958. Іллінецька нотаріальна контора не видає свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, оскільки втрачено оригінали правовстановлюючих документів на 1/2 частину житлового будинку, тому позивач змушена звертатися до суду за захистом своїх прав та інтересів. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Представник Іллінецької міської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, натомість міський голова своєю заявою просить проводити розгляд справи у відсутність представника ради на підставі наявних у справі матеріалів, щодо задоволення позову не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті фізичної особи, або оголошення її померлою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-АМ № 239797 [PERSON] померла 20 грудня 2004 року (а.с.6). На день смерті вона мав у власності 1/2 частина садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Заводська , 20а, м. Іллінці Вінницької області, право на яку підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 13.07.2006 року серії ЯЯЯ №175958 (а.с. 10). Згідно частини 1 статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [PERSON] є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті матері, яка померла 20 грудня 2004 року, що підтверджується, зокрема, копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с. 5), та копією свідоцтва про народження серії I-АВ № 183541 [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про шлюб серії Ш-АМ №325050 ( а.с. 3). Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на 1/2 житлового будинку, який знаходиться на території Іллінецької міської ради Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 20 грудня 2004 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою в якій вказала, що 20 жовтня 2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області зроблено запис за №10 та видано свідоцтво про шлюб. Від даного шлюбу в [PERSON] з відповідачем є двоє спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вже більше трьох років позивачка з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних шлюбних стосунків та практично не спілкуються. Наміру продовжувати спільне життя з відповідачем не мають, втім, як він втік. Шлюб між сторонами фактично припинився та існує лише формально, на папері. За таких обставин позивачка [PERSON] вважає подальше збереження шлюбу недоцільним. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався та існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов задоволити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою в якій вказала, що 23 травня 2004 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. У вказаному шлюбі вони мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. З серпня 2016 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Оскільки сімейні стосунки з відповідачем фактично припинені позивач звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, проте подала до суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються з серпня 2016 року, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов задоволити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 640,00 грн. на повернення сплаченого нею при зверненні до суду судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою в якій вказала, що 27 травня 2007 року між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Василівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 5. Дошлюбне прізвище позивачки Остапенко. За період шлюбу та сумісного проживання в їх сім'ї народилося двоє дітей; [PERSON], народження [INFO] та [PERSON], народження [INFO], які проживають з позивачкою за вказаною адресою. Шлюб з відповідачем для [PERSON] виявився невдалим. Їх сімейні відносини не будуються на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки. Різні погляди на подружнє життя, прийняття участі батьків в утриманні та вихованні спільних дітей призвело до того, що з січня поточного року між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Перебування в шлюбі з відповідачем по справі суперечить інтересам позивачки, порушує її право на створення іншої сім'ї. Спору про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю, про вибір місця проживання дітей між сторонами не виникає. За вказаних обставин збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, проте подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався та існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою в якій вказала, що 29 жовтня 1995 року між нею та відповідачем, [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області зроблено відповідний актовий запис №31 та видано свідоцтво про укладення шлюбу. Від даного шлюбу мають четверо дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], 04 грудня 2010року народження. Спільне життя в сторін не склалося в звязку з розбіжністю характерів та відсутністю спільних інтересів. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та недоцільним, тому вона звернулась до суду з цим позовом. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, проте подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався та існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов задоволити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 4 червня 2017 року Сарненським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 125. Позивач в судове засідання подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання також подав письмову заяву, в якій визнав заявлені до нього вимоги. Сторонами заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутність, яке судом задоволено. Інших клопотань від сторін не надходило. Правовідносини між сторонами виникли з приводу розірвання шлюбу. Вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 4 червня 2017 року, згідно із яким вказаного числа між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Сарненським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено актовий запис № 125. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між після одруження сторони виявили різність характерів та поглядів на життя, а тому між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що сімейні стосунки припинені. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя неповнолітніх дітей не має. Сторони бажання до примирення не виявили. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, з огляду на ті обставини, що подружжя з моменту реєстрації шлюбу проживало разом нетривалий період часу, за період окремого проживання жодна із сторін намірів до примирення не виявила - надання строку є недоцільним, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. Крім цього, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, повязані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовий суммі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в повідомленнях про вручення поштового відправлення, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Суд ухвалив, на підставі\~ст. 224 ЦПК України,\~\~провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 26 липня 2003 року, про що 26 липня 2003 року складено відповідний актовий запис № 7. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу «Яценко» (свідоцтво про одруження серії І-СР № 080507). 28 грудня 2003 року народилась [PERSON], про що 27 січня 2004 року складено відповідний актовий запис № 151 (свідоцтво про народження серії І-БК № 238288). 19 квітня 2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (свідоцтво 1-БК 021493). Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За приписами частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже, вимоги вказані позивачем в позовній заяві щодо розміру аліментів відповідають вимогам закону. Крім того, з відповідача, відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України,\~\~необхідно стягнути судовий збір.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу без його присутності, позов визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 13 червня 2009 року, про що 13 червня 2009 року складено відповідний актовий запис № 52. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). [INFO] року народилась [PERSON], про що 26 жовтня 2011 складено відповідний актовий запис № 179 (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За приписами частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Гранічний розмір аліментів встановлено частиною 5 зазначеної статті, відповідно до якої той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Отже, вимоги вказані позивачем в позовній заяві щодо розміру аліментів відповідають вимогам закону. Крім того, з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], щомісяця, з дня предявлення позову, у розмірі ? з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує повністю. В судове засідання відповідач [PERSON] також не зявився, подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, заявлений позов визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2015 року, шлюб, зареєстрований 04.07.2007 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] залишено проживати з матірю. Згідно свідоцтва про народження серії І-БК № 096562 від 27.07.2007 року, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За приписами частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Граничний розмір аліментів встановлено частиною 5 статті 183 СК України, відповідно до якої той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Отже, вимоги вказані позивачем в позовній заяві щодо розміру аліментів відповідають вимогам закону. Крім того, з відповідача, відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України,\~\~необхідно стягнути судовий збір. \~\~\~\~

Outcome: approved