Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 07 жовтня 2017 року у виконавчому комітеті Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району, Миколаївської області, актовий запис №4. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 жовтня 2017 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району, Миколаївської області, актовий запис №4. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей немає. Сімейне життя у сторін не склалось через розбіжність поглядів на життя, що призвело до розпаду сім`ї. На даний час сторони подружніх стосунків не підтримують. Позивач, [PERSON] , надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила слухати у її відсутність. Відповідач, [PERSON] , надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, справу просив слухати у його відсутність. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що07 жовтня 2017 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району, Миколаївської області, актовий запис №4, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . Від даного шлюбу у сторін спільних дітей немає. Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, через розбіжність поглядів на життя, що призвело до формального існування шлюбу. Спору відносно поділу спільно нажитого майна у сторін немає. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у сторін відсутнє бажання проживати надалі однією сім`єю, вони наполягають на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Ст. 113 СК України визначає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання змінити прізвище набуте в шлюбі. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Outcome: approved