overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 14.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №2472. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Глушук» на прізвище чоловіка «Грушко». Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 14.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2374. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. У подружжя різні погляди на життя, на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, внаслідок чого часто виникають сварки. Сторони вже втратили спільні інтереси, не спілкуються, а також негативно впливають на емоційний та моральний стан одне одного, що унеможливлює подальші шлюбні відносини та спільне існування, все це призводить до нервових зривів кожного з подружжя та негативно впливає на спільну дитину. Сторони більше, ніж півроку не проживають разом. Фактично шлюбні відносини припинились, сімя існує лише формально. Позивач вважає, що сумісне життя і збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам подружжя і спільної дитини. Підстави для надання строку для примирення відсутні. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд розірвати шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище «Пономарьова» замість [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 14.09.2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2199. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Діти досягли повноліття, проживають окремо та не заперечують проти розірвання шлюбу між батьками. Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015 року попередній шлюб між сторонами було розірвано. Протягом останнього року сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Шлюб фактично припинено, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Майнових спорів немає. Шлюб сторони розривають вдруге. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України (ч. 3 ст. 105 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15.02.2004 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №232. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Колодинська» на прізвище чоловіка «Кравець». Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки в сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, на підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини припинені з січня 2017 року. Спільне господарство не ведеться. При розгляді справи суд надавав сторонам строк на примирення, після закінчення якого позивач повідомила про те, що примирення не досягнуто, наполягала на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач на стягненні судових витрат з відповідача не наполягала. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №448. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони прожили у шлюбі біля двох років, вели спільне господарство та будували сімейні відносини. Проте з серпня 2018 року сторони фактично припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини. Шлюб носить лише формальний характер. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15.04.2009 р. сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №02. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Протягом останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен із сторін має протилежні погляди на шлюб та сімю. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15.06.2013 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №1085. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За весь час перебування у шлюбі відповідач взагалі відсторонився від необхідності матеріально забезпечувати свою сімю. В звязку з цим позивач дійшла до переконання розірвати шлюб, що стало підставою звернення до суду з позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №1210. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Сировенко» на прізвище чоловіка «Присяжнюк». Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та роль подружжя в сімї. Спільно придбаного в шлюбі майна не має. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15.08.1992 року у міському відділі ЗАГС м.Донецька між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 622. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини несумісності характерів, різних поглядів на життя. В зв'язку з політичною ситуацією в країні та небезпекою, яка виникла в м.Донецьк позивач з донькою влітку 2014 року переїхали в м.Вінницю, де отримали статус тимчасових переселенців, зареєстровані та проживають на даний час. Відповідач не погодився виїздити з Донецька та залишився там проживати. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Спору щодо поділу спільно набутого в шлюбі майна немає. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Голос України». Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15.08.2008 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1844. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Стєрополова» на прізвище чоловіка «Дзевелюк». Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу проживатимуть разом з матірю. Спору про поділ майна на даний час немає. Протягом останніх трьох місяців сторони припинили стосунки і з того часу відповідач проживає окремо. Причиною розірвання шлюбних відносин стали різні погляди на життя та втрата взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань щодо спільного проживання. За таких умов примирення між сторонами неможливе, тому збереження шлюбу немає сенсу і не відповідає інтересам сторін. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №1960. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Пурій» на прізвище чоловіка «Казьмиренко». Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось. Виявилось, що у сторін різні погляди на уклад подружнього життя, інтереси, ведення домашнього господарства. Сторони припинили шлюбні відносини та спільне проживання. Шлюб фактично розпався. Примирення та збреження сімї неможливі. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з матірю. Спору про поділ майна немає. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15.09.2007 року Виконкомом Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №05. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки в сторін різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Сумісне проживання припинене три роки тому, з того часу сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №3592. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Слободиська» на прізвище чоловіка «Олійник». Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом 6 місяців сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На даний час сумісне проживання та ведення спільного господарства припинено. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 16.03.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №327. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Фоніцька» на прізвище чоловіка «Ратушна». Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. За час шлюбу зясувалося, що сторони мають різні погляди на життя та несумісні характери, через що шлюбні відносини припинені, кожен живе своїм життям, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 16.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №968. Від шлюбу дітей не мають. В серпні 2015 року після чергової сварки відповідач зібрав речі та покинув позивача та квартиру, в якій вони проживали. На даний час не відомо, де проживає відповідач та його номер телефону. Подальше перебування в шлюбі є недоцільним, оскільки сімя припинила своє існування. Шлюбні стосунки між сторонами залишаються зареєстрованими, але припиненими фактично. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 16.06.2013 року Виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького ройону Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №9. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Фактичні шлюбні відносини припинені, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 16.06.2015 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1275. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Оськіна» на прізвище чоловіка «Сапіга». Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, оскільки в сторін виявилися різні погляди на життя. З січня 2016 року подружні стосунки припинені, сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Шлюб фактично розпався, його формальне збереження втратило сенс, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved