Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначає наступне. 19.08.2003 року її син змінив прізвище з «Малаіреу» на «Москальов». 05.01.2016 р. її син [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на житло (1/5 квартири), що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Після відкриття спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] для відкриття спадкової справи та отримання права на спадщину за законом. У ході перевірки поданих нею документів приватним нотаріусом була виявлена помилка в тексті документів (свідоцтва про право власності, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно), де зазначено по-батькові спадкодавця «Москальов Віталій Валеріянович». Насправді, прізвище, імя, по-батькові сина позивача «Москальов Віталій Валерянович» (згідно із паспортом громадянина України та свідоцтва про народження). Через наявність даної помилки приватним нотаріусом було відмовлено у відкритті спадщини до усунення даної помилки та розяснено про необхідність звернутись до суду із даною заявою. На підставі вищевикладеного заявниця просить встановити факт належності її покійному сину правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про права власності №14493 серії САА № 727525, на житло:1/5 квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Заявник в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від представника заявника [PERSON] надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу просить задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просив розглядати справу без її участі. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, заяву [PERSON] підтримують та просять задовольнити. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 19.08.2003 р. [PERSON] змінив прізвище на «Москальов», що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.12). У звязку з чим, 19.08.2003 року Шевченківським відділом реєстрації актів громадського стану повторно було видане свідоцтво про народження серії І-ЖС №2131990 на прізвище, імя та по-батькові «Москальов Віталій Валерянович». З даного свідоцтва вбачається, що [PERSON] народився 31.08.1986 року, заявниця по справі є його матірю, а [PERSON] Валерян Павлович батьком. Відповідно до даних паспорта, серії МЕ №473078, виданого Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.06.2004 року на імя [PERSON], останній народився 31.08.1986 року в м. Запоріжжя. Починаючи з 11.06.2004 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.4,5). Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло № 14493 від 11.02.2003 року, серія САА № 727525, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно «143457 від 11.03.2003 року, власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.13, 14). Зі свідоцтва про смерть (серія 1-ЖС №348219 видане 05.01.2016 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції) вбачаться, що [PERSON] 05.01.2016 р. помер. Заявниця по справі, яка є спадкоємицею першої черги за законом, звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] для відкриття спадкової справи та отримання права на спадщину, але останньою було розяснено, що є розбіжності в написанні по-батькові спадкодавця [PERSON] в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючому документі на спадкове майно, а саме: в свідоцтві про право власності на житло № 14493 від 11.02.2003 року, серія САА № 727525, в звязку з чим необхідно звернутись до суду для встановлення факту належності даного правовстановлюючого документу спадкодавцю (а.с. 21, 22, 23). Проаналізував вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що у вищезазначеному свідоцтві про право власності допущена описка в написанні по-батькові співвласника вищевказаної квартири [PERSON]. В законодавстві України не передбачено порядок внесення виправлення в свідоцтві про право власності на житло в досудовому порядку, що створює перешкод заявниці для реалізації свого права на оформлення спадщини. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки вимоги заяви знайшли своє підтвердження в ході дослідження письмових доказів.

Outcome: approved