Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що «07» травня 2012 року помер батько позивачки [PERSON], який був зареєстрований за адресою: [INFO]., проте фактично проживав у [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно. Позивачка стверджує, що про те, що помер її батько їй стало відоме лише у серпні 2014 року. Так позивачка посилається на те, що її батько покинув їх з матірю приблизно за 15 років до своєї смерті. Однак офіційно її батьки шлюб не розривали. Батько позивачки проживав у смт. Овідіополь, проте точну адресу його проживання вона не знала. Протягом 2012-2013 року батько не виходив на зв'язок. У 2014 році позивачка декілька разів їздила до смт. Овідіополя зі спробами з'ясувати долю свого батька. Одного разу їй вдалося зустрітися з знайомими, які сповістили її, що батько помер. У серпні 2014 року позивачка звернулась до Відділу реєстрації актів громадського стану Головного управління юстиції в Одеській області для отримання свідоцтва про смерть батька, яке отримала 23.08.2014 року. 17.10.2014 року позивачка звернулась до Четвертої Одеської Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у зв'язку із тим, що вона пропустила строки для її прийняття. У квітні 2015 року, позивачка звернулась з позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 29.07.2015 рішенням Приморського районного суду м. Одеси їй було відмовлено у задоволенні позову. 08.10.2015 року Апеляційний суд Одеської області скасував рішення Приморського районного суду м. Одеси та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову. При цьому, апеляційний суд посилився та те, що Одеської міська Рада не є належним відповідачем, оскільки її мати [PERSON], також є спадкоємцем після смерті батька. На підставі викладеного, позивачка просить визначити її додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого батька [PERSON]. В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також розглянути справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву, згідно якої вона визнала позовні вимоги у повному обсязі, а також справу просила розглянути у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що «07» травня 2012 року помер [PERSON], актовий запис № 15 від 07.05.2012р., який був зареєстрований Виконавчим комітетом Роксоланівської сільської Ради Овідіопольського району Одеської області. (а.с. 6) [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 7) [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO]., проте фактично проживав у [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина, у тому числі на ? частку квартири [ADDRESS]. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.10.2014р. № 4044/02-31 державним нотаріусом Четвертою Одеської державної нотаріальної контори [PERSON], оскільки вона пропустила строки для подачі про прийняття спадщини. З позовної заяви вбачається, що позивачка проживала окремо від спадкодавця та не мала з ним звязку. Судом також встановлено, що у квітні 2015 року, позивачка звернулась з позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 29.07.2015 рішенням Приморського районного суду м. Одеси їй було відмовлено у задоволенні позову. 08.10.2015 року Апеляційний суд Одеської області скасував рішення Приморського районного суду м. Одеси та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову. При цьому, апеляційний суд посилився та те, що Одеської міська Рада не є належним відповідачем, оскільки її мати, також є спадкоємцем після смерті батька. З листа Четвертої Одеської державної нотаріальної контори №3663/01-16 від 21.10.2016р. вбачається, що спадкова справа після померлого [PERSON] не заводилась. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦПК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивачка пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому вважає необхідним визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved