overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 вересня 2007 року у відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 554. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені нею в позовній заяві вимоги і пояснила, що від шлюбу з відповідачем вони мають двох неповнолітніх дітей. Шлюб з відповідачем не склався, оскільки у них різні характери і погляди на життя. На даний час вони фактично припинили подружні відносини і проживають окремо. Примирення між ними неможливе, тому просила розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю і пояснив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому їх шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 2 вересня 2006 року в відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №372. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала і пояснила, що від шлюбу з відповідачем вони мають малолітнього сина [INFO], котрий проживає з нею. Між нею та відповідачем часто виникали сварки, відповідач піднімав на неї руки та наносив побої. З цих причин вона перейшла проживати до своїх батьків, і з лютого місяця 2015 року вона з відповідачем проживають окремо в шлюбні стосунки не підтримують. За той строк, що їм судом було надано для примирення, їх взаємовідносини не покращились, а навіть погіршились. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їх подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Після розірвання шлюбу вона не бажає змінювати своє прізвище. Представник позивачки Семенок В.І. в судовому засідання також просив задовольнити позовні вимоги позивачки і розірвати шлюб позивачки з відповідачем. Відповідач [PERSON] та його представник Гринь Л.В. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог позивачки. Вислухавши пояснення сторін у справі та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 3 жовтня 2009 року в виконавчому комітеті Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис №18. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги викладені в позовній заяві і пояснила, що від шлюбу з відповідачем вони мають малолітню дочку [INFO], яка проживає з нею. Шлюб з відповідачем не склався. Протягом останніх двох років вона з відповідачем проживають окремо. В даний час вона проживає з іншим чоловіком, а відповідач проживає з іншою жінкою. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їх подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Після розірвання шлюбу вона не бажає змінювати своє прізвище. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав позовні вимоги позивачки і пояснив, що в даний час він повернувся проживати до першої дружини. Тому також просив розірвати їх шлюб. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 6 травня 1995 року в виконавчому комітеті Кукшинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис №1. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені нею в позовній заяві вимоги і пояснила, що від шлюбу з відповідачем у них є неповнолітня дочка, котра в даний час навчається. Між нею та відповідачем часто виникали сварки, і тому вони припинили шлюбні стосунки і стали проживати окремо. Вже протягом року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне майно вона з відповідачем розділили добровільно. Тому просила розірвати їх шлюб, оскільки примирення та подальше спільне проживання з відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу вона не бажає змінювати своє прізвище. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав і також просив розірвати їх шлюб, оскільки їх спільне проживання вже неможливе. Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 12 вересня 2008 року Підлозцівською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 5 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Фактично подружнього життя не підтримують, на даний час спільними та взаємними правами і обовязками не повязані та проживають окремо. Твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю. Категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, хоча завчасно був повідомлений про час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою (а.с. 30). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. У наданні строку для примирення позивач бажання не виявляє та категорично наполягає на розірванні шлюбу. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 15 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 91 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. На даний час фактично подружнього життя не підтримують, спільними та взаємними правами і обов'язками не пов'язані та проживають окремо. Твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Просила розірвати шлюб зі [PERSON]. Відповідач на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та заперечень проти позову не надав, хоча завчасно був повідомлений про час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою (а.с. 19). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву та заперечень проти позову чи заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. У наданні строку для примирення позивач бажання не виявляє. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 18 травня 2003 року Війницької сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 2 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне життя стало неможливим, оскільки в них різні характери та погляди на життя, вже протягом тривалого часу вони фактично подружнього життя не ведуть, на даний час спільними та взаємними правами і обовязками не повязані. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою та перебувають на її утриманні. Твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала повністю. Суду пояснила, що шлюбних взаємовідносин з відповідачем не підтримують близько одного року та проживають окремо. Категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, однак був належним чином повідомлений про виклик до суду, шляхом поміщення про це оголошення в джерелах масової інформації (а.с. 23 ). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. У наданні строку для примирення позивач бажання не виявляє. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 22 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області за актовим записом № 117 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне життя не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя. Від шлюбу мають троє малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. На протязі двох років фактично подружнього життя не підтримують, на даний час спільними та взаємними права і обовязками не повязані та проживають окремо. Твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання [PERSON] не зявилася, однак до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю. Справу просила розглядати без її участі. Відповідач на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, хоча завчасно був повідомлений про час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою. (а.с. 23) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини не підтримують на протязі двох років. У наданні строку для примирення позивач бажання не виявляє. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 03 жовтня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області за актовим записом № 80 - розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що, фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Основною причиною розірвання шлюбу називає часті конфлікти між нею та відповідачем, фізичне та психологічне насильство з боку відповідача. На даний час, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути на її користь витрати пов`язані із розглядом справи в суді. В судове засідання позивач не з`явилася, натомість, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи за її відсутності позивача, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити її позов. (а.с. 20) Відповідач на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений за допомогою судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав (а.с. 19). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася\~в суд\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] ,\~в якій\~просить шлюб\~між нею\~та [PERSON] ,\~зареєстрований 03\~травня 2012\~року Довгошиївською\~сільською радою\~Млинівського району\~Рівненської області\~за актовим\~записом №\~2\~ розірвати.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що на\~протязі останніх\~двох років,\~з відповідачем\~проживають окремо\~та жодних\~зв`язків не\~підтримують.\~Від шлюбу\~мають неповнолітніх\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~які проживають\~з нею. Основною причиною розірвання шлюбу називає різні характери та погляди на життя. На даний час, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, натомість, її представник через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, в якій вказав, що позивач позовні вимоги підтримує та просить задовольнити її позов. (а.с. 27). Відповідач на\~розгляд справи\~ не з`явився,\~ хоча про\~ час,\~дату та\~місце розгляду\~справи був\~завчасно повідомлений\~шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/, про причини неявки суд не повідомив, відзивів на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав (а.с. 26). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 05 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції за актовим записом № 41 розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем від спільного подружнього життя дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу називає різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність почуття любові та поваги один до одного. Розлад в сім`ї носить тривалий характер, що привело до фактичного припинення їх шлюбних відносин, попри спільне проживання. Твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, натомість, у позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності. (а.с. 1) Відповідач в судове засідання не з`явився, \~хоча про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~завчасно повідомлений\~у встановленому порядку за допомогою судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав. (а.с. 10) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved