Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що перебувала із [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 17.09.1983 року. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2015 року шлюб між сторонами розірвано та встановлено, що сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують. В період шлюбу до моменту розірвання шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства, відповідачем було отримано за рішенням виконавчого комітету Рудківської міської ради народних депутатів № 19 від 04.02.1994 року земельну ділянку площею 1000 кв.м. під будівництво власного будинку в [ADDRESS]. Також відповідач набув у власність земельну ділянку під будову гаража розміром 20 кв.м. згідно рішення виконавчого комітету Рудківської міської ради народних депутатів № 65 від 26.04.1995 року. З врахуванням того, що вказане майно набуте подружжям, а саме сторонами по справі, за час шлюбу і належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя, тобто виділити у власність кожному із сторін по ? частині земельної ділянки загальною площею 1000 кв.м. під будівництво власного будинку в [ADDRESS] та по ? частині земельної ділянки загальною площею 20 кв.м. для будівництва гаражу в м. Рудки Самбірського району. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] в попередньому судовому засіданні змінив позовні вимоги і просив виділити у власність кожному із сторін по ? частині земельної ділянки загальною площею не 1000 кв.м., а 800 кв.м. (відповідно до представленої відповідачем копії Державного акту на право приватної власності на землю) під будівництво власного будинку в [ADDRESS]. В іншій частині позовні вимоги залишені без змін. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнав та згідний на його задоволення. Додатково пояснив, що у нього немає жодних заперечень з приводу даного позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки та відповідача, з'ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до копії рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2015 року, відомо про факт укладення шлюбу між сторонами, дату і місце його реєстрації. Також відомо, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб між сторонами. Вказане рішення вступило в законну силу, в апеляційному порядку не оскаржувалось. ( а.с. 27 ). Із копії рішення виконавчого комітету Рудківської міської ради народних депутатів від 04.02.1994 року № 19 відомо про надання дозволу [PERSON] на будівництво індивідуального житлового будинку та видачу будівельного паспорту на забудову земельної ділянки площею 1000 кв.м. в [ADDRESS]. ( а.с. 5 ). Згідно копії рішення виконавчого комітету Рудківської міської ради народних депутатів від 26.04.1995 року № 19 відомо про виділення [PERSON] земельної ділянки розміром 20 кв.м. для будівництва гаража. ( а.с. 6 ). У відповідності до положень ст. 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно положень ст. 71 СК України визначено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Згідно постанови п. 22 Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами встановленими ст. 69 - 72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Пленум Верховного Суду України в постанові №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначає, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту) незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Суд доходить висновку, що оскільки спірне майно набуто сторонами під час перебування в шлюбі, воно є подружнім і частки кожного із них є рівними. Ні домовленістю, чи шлюбним договором не було визначено інший порядок поділу майна подружжя. Враховуючи, що визнання відповідачем позову є безумовним, кожний із подружжя набуває право власності по ? частині земельної ділянки загальною площею 800 кв.м. під будівництво власного будинку в [ADDRESS] та по ? частині земельної ділянки загальною площею 20 кв.м. для будівництва гаражу в м. Рудки Самбірського району. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов є підставний та підлягає до задоволення в повному обсязі заявлених позивачкою позовних вимог.

Outcome: approved