Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової Академії» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. В процесі розгляду справи ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової Академії» згідно рішення міської ради м. Кропивницького № 2761 від 27.08.2019 відступило право вимоги за договорами, укладеними з споживачами - фізичними особами КП «Теплоенергетик». В зв`язку з чим ухвалою суду від 24.02.2020 до участі у справі співвідповідачем залучено КП «Теплоенергетик». В обґрунтування вимог позивач зазначила, що згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 15.03.2002 квартира [ADDRESS] належить їй на праві спільної сумісної власності. З 10.09.2002 оплата послуг централізованого постачання здійснювалась по особовому рахунку № [NUMBER] , а після зазначеної дати за двома особовими рахунками № [NUMBER] та [NUMBER] . За період з 01.10.2013 по 31.10.2015 по особовому рахунку № [NUMBER] рахується переплата на суму 2453,48грн., а по особовому рахунку № [NUMBER] - заборгованість на суму 7500,60грн. З 03.11.2015 позивач проживає, а з 21.11.2015 зареєстрована в квартирі [ADDRESS] . За заявою всіх співвласників квартири від 16.05.2016 особові рахунки № [NUMBER] та № [NUMBER] об`єднані в єдиний № [NUMBER] на ім`я [PERSON] та і укладено договір між позивачем та відповідачем № 5549 про надання послуг з централізованого опалення на загальну площу квартири 42,9 м.кв. по особовому рахунку № [NUMBER] . З 03.11.2015 вона є єдиним та індивідуальним споживачем комунальних послуг. Звернулась 26.12.2018 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради з заявою про призначення житлової субсидії на опалювальний сезон жовтень 2018 року - квітень 2019 року, однак отримала відмову в призначенні субсидії, оскільки за інформацією відповідача за [PERSON] рахується заборгованість з послуг централізованого опалення на суму 4081,09 грн. Відповідач за період 01.10.2013 - 31.10.2015 нарахував по особовому рахунку № [NUMBER] заборгованість у травні 2016 на суму 5206,94 грн. та включив її при об`єднанні рахунків у травні 2016 року в особовий рахунок № [NUMBER] , мотивуючи це тим що, позивач як співвласник квартири, має нести солідарну відповідальність перед відповідачем зі сплати заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в спільному майні. Позивач вважає дії відповідача по нарахуванню по особовому рахунку № [NUMBER] заборгованості на суму 5206,94 грн. неправомірними і такими, що порушують її право, у тому числі, на отримання субсидії. Представник ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової Академії» надала до суду відзив на позов, в якому позов не визнала. В обґрунтування відзиву зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.03.2002, виданого Кіровоградською міською радою, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON] , [PERSON] та позивачу, [PERSON] в рівних частках. КРЕП №14 надано довідку від 10.09.2002 про те, що частина опалювальної площі [PERSON] у квартирі [ADDRESS] складає 21,45 м2. На підставі зазначеної довідки відповідачем проведено роз`єднання особових рахунків по квартирі [ADDRESS] . Відповідачем з 10.09.2002 за квартирою [ADDRESS] обліковується особовий рахунок № [NUMBER] опалювальна площа 21,45 м2 та особовий рахунок № [NUMBER] опалювальна площа 21,45 м2. Обидва рахунки оформлені були на [PERSON] у зв`язку із відсутністю у відповідача інформації про інших співвласників квартири. Станом на 01.11.2015 по особовому рахунку № [NUMBER] рахувалася переплата за надані послуги централізованого опалення у сумі 2 453,48 грн., а по особовому рахунку № [NUMBER] рахувалася заборгованість у сумі 7 500,60 грн. [PERSON] 16.05.2016 звернулася до відповідача із заявою про переоформлення особового рахунку та об`єднання вище зазначених рахунків в єдиний. За наслідками розгляду цієї заяви відповідачем проведено об`єднання особових рахунків № [NUMBER] та № [NUMBER] в єдиний особовий рахунок № [NUMBER] оформлений на позивача, внаслідок чого відповідачем були враховані всі оплати по обом рахункам та підсумовані переплати та боргові зобов`язання загалом. Позивач весь період надання послуг централізованого опалення, включаючи період виникнення переплати по особовому рахунку № [NUMBER] та заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] була співвласником квартири [ADDRESS] , а отже зобов`язана брати участь у витратах, пов`язаних із володінням та користуванням квартирою [PERSON] надала до суду відповідь на відзив, зазначила, що твердження відповідача про те, що приписи ст. 322 ЦКУ застосовується незалежно від того, хто із співвласників виступив стороною за договірним зобов`язанням щодо спільного майна, за умови, що даний співвласник мав право укласти цей договір, є правильним однак стосується зобов`язань співвласників між якими встановлений відповідний порядок користування спільним майном. Заява про об`єднання особових рахунків № [NUMBER] та № 8825242 в єдиний № 8825242 і оформлення на її ім`я, укладення з нею договору на надання послуг централізованого теплопостачання, подана від усіх співвласників квартири. Тоді як, підставою роз`єднання у вересні 2002 році особових рахунків відповідач зазначає довідку КРЕПу № 14 про те, що частина опалювальної площі [PERSON] становить 21,45м2 і при цьому, за відсутності інформації про інших співвласників, на інші 21,45м оформлює інший особовий рахунок і знов таки на [PERSON] . Нарахувавши по особовому рахунку, оформленого на ім`я [PERSON] , у травні 2016 року заборгованість на суму 5206,94грн., відповідач фактично поновив строк позовної давності. Позивач зазначає, що у відповідача є правові підстави стягнення з неї включеної в особовий рахунок, оформлений на її ім`я, суми заборгованості. Просить позов задовольнити. Представник відповідача КП «Теплоенергетик надав до суду відзив на позов, в обґрунтування якого зазначив, що між КП «Теплоенергетик» та ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» укладено Договір про відступлення права вимоги від 20.09.2019. Договір про надання послуг з централізованого опалення між позивачем та ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» укладено 16.05.2016 за № 5549. Станом на 01.09.2019 заборгованість позивача за надані послуги за адресою: [ADDRESS] становила 3 872,51 грн. Станом на 01.02.2020 заборгованість позивача становить 5 708,90 грн. [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] ), а отже зобов`язана як співвласник житла нести відповідальність за зобов`язаннями. У позовній заяві позивач зазначає, що вона не зобов`язана оплачувати вартість комунальних послуг, які вона не отримувала, при цьому не отримання нею цих послуг жодним чином не підтверджується. Крім того, позивач просить зобов`язати КП «Теплоенергетик» виключити по особовому рахунку № [NUMBER] , оформленого на [PERSON] , з 01.11.2015 борг на суму 5206,94 грн., однак абонентський особовий рахунок за таким номером в абонентській базі КП «Теплоенергетик» відсутній. Оскільки квартира [ADDRESS] з 2002 року належить позивачу та членам її сім`ї на праві спільної власності у рівних частках, а при переоформленні (об`єднанні) особових рахунків співвласників заборгованість одного із співвласників [PERSON] не виключалася, а залишилася на об`єднаному особовому рахунку відкритому на іншого співвласника [PERSON] , відповідач вважає позовні вимоги позивача безпідставними, а тому такими, що не піддягають задоволенню. Позивач [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позові. Суду пояснила, що за адресою по [ADDRESS] без відома та будь-яких заяв власників житла, на підставі довідки КРЕПу, відкрито два особових рахунка на квартиру [ADDRESS] за № [NUMBER] та № [NUMBER] обидва на громадянина [PERSON] . Відповідач самовільно розділив рахунки та проводив нарахування заборгованості на один за № 8825242. На даний час такого рахунку взагалі не значиться у базі відповідача. Вважає дії відповідача по нарахуванню по особовому рахунку № [NUMBER] заборгованості на суму 5206,94грн. неправомірними і такими, що порушують її право, у тому числі, на отримання субсидії. Представник відповідача ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової Академії» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача КП «Теплоенергетик - Бокатенко Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила що квартира [ADDRESS] з 2002 року належить позивачу та членам її сім`ї на праві спільної власності у рівних частках, при переоформленні (об`єднанні) особових рахунків співвласників заборгованість одного із співвласників [PERSON] не виключалася, а залишилася на об`єднаному особовому рахунку відкритому на іншого співвласника [PERSON] , яка зобов`язана здійснювати оплату житлово-комунальних послуг. Особові рахунки за даною адресою роз`єднані ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової Академії» самостійно на підставі довідки КРЕП. Просить відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання КП «Теплоенергетик» виключити по особовому рахунку № [NUMBER] , оформленого на [PERSON] з 01.11.2015 борг на суму 5 206,94 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.03.2002 № 35024 квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності (а.с.8). З 10.09.2002 оплата послуг централізованого постачання здійснювалась по особовому рахунку № [NUMBER] , а після зазначеної дати за двома особовими рахунками № [NUMBER] та [NUMBER] . Особові рахунки співвласник квартири в квартирі [ADDRESS] роз`єднані на підставі довідки КРЕПу № 14 від 10.09.2002, видної [PERSON] про те, що площа його частини квартири становить 21,45 кв.м. Співвласники квартири заяву про роз`єднання особових рахунків не подавали. З 03.11.2015 позивач проживає, а з 21.11.2015 зареєстрована в квартирі [ADDRESS] . Згідно відповіді ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової Академії» від 26.04.2016 за період з 01.10.2013 по 31.10.2015 по особовому рахунку № [NUMBER] рахується переплата на суму 2453,48грн., а по особовому рахунку № [NUMBER] - заборгованість на суму 7500,60 грн. (а.с.17) 16.05.2016 за заявою всіх співвласників квартири особові рахунки № [NUMBER] та № [NUMBER] об`єднані в єдиний № [NUMBER] на ім`я [PERSON] та і укладено договір між позивачем та відповідачем № 5549 про надання послуг з централізованого опалення на загальну площу квартири 42,9м.кв. по особовому рахунку № [NUMBER] (а.с.12-15). З метою отримання субсидії на опалювальний сезон жовтень 2018 року - квітень 2019 року [PERSON] звернулась з заявою до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради однак отримала відмову в призначенні субсидії, оскільки за інформацією відповідача за [PERSON] рахується заборгованість з послуг централізованого опалення на суму 4081,09грн. (а.с.23). Відповідно до ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. За ч. 3 ст. 20 Закону споживач зобов`язаний, зокрема, укласти договір на з надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Згідно ст. 521, 513 Цивільного кодексу України форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання. У частині першій статті 19 Закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону № 1875-ІVобов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Поряд з цим вказаний обов`язок виникає лише у разі отримання споживачем певних послуг. Позивач довела, що фактично послугами теплопостачання за зазначеною адресою не користувалась, а особові рахунки були роз`єднані самостійно ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової Академії». В зв`язку із безпідставним нарахування відповідачем по особовому рахунку № [NUMBER] боргу порушено право позивача на призначення субсидії на опалювальний сезон з листопада 2018 року, а призначення житлової субсидії можливе після сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію. Вартість отриманої [PERSON] послуги з централізованого опалення на загальну площу 42,9 кв.м. по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01.11.2015 по 01.04.2019 сплачена у повному обсязі в розмірі 27911,50 грн. з переплатою на суму 494,54грн., тому відсутня заборгованість за послуги з централізованого опалення на загальну площу 42,9 кв.м. по особовому рахунку № [NUMBER] . Таким чином, спростовується твердження відповідача щодо обов`язку [PERSON] як одного із співвласника квартири сплачувати на підставі ст. 360 ЦК України борги за комунальні послуги несплачені іншим співвласником та які він не отримував, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст. 360,509,1166 ЦК України,

Outcome: approved