Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до\~ [PERSON] сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті свекра [PERSON] Онохреїва, який помер 14.10.2017 р., право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами по вул. М.Бондаря, 107 в с. Івангороді Христинівського району. В обгрунтування позову посилалась на те, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок по вул. М.Бондаря, 107 в с.\~ІвангородіХристинівського району. [PERSON] за життя на випадок смерті склав заповіт, яким вказаний житловий будинок заповів їй. Вона прийняла спадщину, у встановлений законом строк подавши заяву до нотаріуса. 05.07.2018 р. вона звернулась до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по вул. М.Бондаря, 107 в с.\~ІвангородіХристинівського району, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в звязку з неможливістю встановити належність житлового будинку, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Христинівського району у підготовче засідання не зявився, однак до суду від сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає повністю. \~ \~ \~ \~ За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача [PERSON] та представника відповідача [PERSON] сільської ради Христинівського району. Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті [PERSON], технічного паспорта на житловий будинок по вул. М.Бондаря, 107 в с.\~ІвангородіХристинівського району, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 14.10.2017 р. помер [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. М.Бондаря, 107 в с.\~Івангороді Христинівського району. На випадок своєї смерті [PERSON] 27.03.2017 р. склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Христинівського району, зареєстровано в реєстрі за № 26, яким вказаний житловий будинок заповів позивачу [PERSON] Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], подавши у встановлений законом строк заяву про це до нотаріуса. 05.07.2018 р. позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по вул. М.Бондаря, 107 в с.\~ІвангородіХристинівського району, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в звязку з неможливістю встановити належність житлового будинку спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON], проте оформити\~право на\~житловий будинокв нотаріальному порядку не може у звязку з відсутністю належним чином оформленого правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на зазначений вище житловий будинок.

Outcome: approved