overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 20 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 612. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. З літа 2013 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть. На даний час проживають окремо. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій справу просив слухати без його участі, позовні вимоги визнав та просив задовольнити. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 20 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 612 (а. с.4). Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Спільне господарство сторони не ведуть. Сторони примиритися не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 24 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 771. Від спільного подружнього життя мають одного малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя, у зв'язку з цим між ними систематично виникають конфлікти та непорозуміння. Сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть. Сторони проживають окремо. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі та розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив слухати справи без його участі та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON], та [PERSON] було зареєстровано 24 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 771 (а.с. 5). Від спільного подружнього життя мають одного малолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 25 січня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 96. Від спільного подружнього життя мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть. З серпня 2012 року проживають окремо. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Майнового спору немає. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 25 січня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 96 (а.с.7). Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] ( а.с. 9) та [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Спільне господарство сторони не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 28 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 786. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть. Майнового спору немає. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом з позивачкою. На даний час проживають окремо. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 28 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 786 (а. с.7). Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.8-9). Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Спільне господарство сторони не ведуть. Сторони примиритися не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тими обставинами, що сторони перебувають у шлюбі з 23 січня 2010 року, який був зареєстрований Другим Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 17. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що фактично вони із чоловіком припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В процесі розгляду справи позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснила, що впевнена у своєму бажанні розірвати шлюб з відповідачем. В останнє судове засідання не зявилась, проте подала заяву згідно якої підтримала позовні вимоги, а також справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач під час підготовчого судового засідання позовні вимоги не визнав, оскільки вважав, що сімю можливо зберегти. Після призначення справи до судового розгляду на 18.09.2018р., відповідач не зявився, подавши заяву про перенесення розгляду справу на інший день у звязку з його відрядженням. В звязку з чим по справі було оголошено перерву на 30.10.2018р., однак в судове засідання 30.10.2018р. відповідач не зявився, конверт із судовою повісткою на імя відповідача повернувся з відміткою за терміном зберігання. У звязку з неявкою відповідача, розгляд справи було перенесено на 30.11.2018р.. Однак судову повістку на дане судове засідання відповідач відмовився отримати, що підтверджується поштовим повідомленням, а тому відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Необхідно також відзначити, що відповідачу достовірно було відомо про наявність в суді цивільного провадження, проте він після подачі заяви про перенесення розгляду справи, не поцікавився наступною датою судового засідання. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 06 червня 1992р., який був зареєстрований Ленінським відділом ЗАГС м. Одеси, актовий запис № 170. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що фактично вони із чоловіком припинили подружні відносини. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи відповідач був повідомлений за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив. За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивачки, неможливе, оскільки вони з чоловіком втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач 19.01.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області уклали шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З 05.04.2017 року позивач разом з дочкою проживає окремо від відповідача. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні бачення та складний характер. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 19 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №18 (а. с. 3). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сімї. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позові вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 16 грудня 2011р., який був зареєстрований Першим Суворовським відділом ДРАЦС ОМУЮ, актовий запис № 1162. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що фактично вони із чоловіком припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивачки, неможливе, оскільки вони з чоловіком втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 21 травня 2004 року був зареєстрований шлюб між сторонами в Маріупольському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 214. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося, сім'я розпалася внаслідок втрати любові, взаємоповаги, порозуміння, шлюб носить формальний характер, майже рік сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.06.1981 року (а. с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Спору щодо проживання дитини не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинено, сім'я розпалася внаслідок втрати почуття любові, взаємоповаги, порозуміння, шлюб носить формальний характер, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам сторін. Спору щодо проживання дитини та розділ майна сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 10 серпня 2001р. був зареєстрований шлюб Відділом РАЦГ Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 615. Сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову, оскільки спільне проживання сторін є неможливим. Відповідач в процесі розгляду справи позовні вимоги не визнав та пояснив, що позов позивачки викликаний черговою сваркою, проте він бажає зберегти сім'ї, а тому просить надати місячний строк для примирення. Однак в останнє судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Крім того, суд надав подружжю строк для примирення, проте сторони не відновили подружні відносини. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, щопозивачка перебуває в шлюбі з відповідачем 03 серпня 2013р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС РС по м. Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 190. Від сумісного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В зв'язку з чим, просить розірвати шлюб з відповідачем. [PERSON] також звернувся з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 27 лютого 2017р. вищевказані позовні вимоги об'єднані в одне провадження. В судовому засіданні представник позивача просила позовні вимоги задовольнити, оскільки позивачка бажає розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання з'явився, а також наполягав на розірванні шлюбу. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем 10 жовтня 2018р., який був зареєстрований Суворовським у м.Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 1138. Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Окрім того, відповідач проявляв насилля щодо неї. В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої просила справу розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 01.12.2007р., який був зареєстрований Першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м.Одесі, актовий запис №1414. Сторони мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засіданні позивачка подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судову кореспонденцію не отримує. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved