Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS], за яким виділити [PERSON] в користування житлову кімнату позначену на плані цифрою «4» площею 16,9 кв. м з балконом «І» площею 1,7 кв.м; виділити [PERSON] в користування житлову кімнату 8- площею 12,5 кв. м з лоджією «ІІ» площею 3 кв. м та житлову кімнату «5» площею 7,2 кв.м, а коридор «1» площею 8.3 кв.м, кухню «3» площею 8,7 кв.м, вбиральню «7» площею 1,1 кв.м та ванну кімнату «6» площею 2,6 кв.м залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON]. Позовні вимоги мотивувала тим, що є власником 1/2 частини вказаної квартири із відповідачем виникають спірні питання щодо оплати комунальних послуг за квартиру, сторони намагалися вирішити спірні питання щодо укладання відповідного договору про порядок користування квартирою, однак в останній момент відповідач відмовилась від укладання такого договору. Позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позовні вимоги, позивач повідомила про те, що вона в разі встановлення порядку користування квартирою, відмовляється від отримання компенсації у зв'язку із тим, що їй буде в користування виділено менше житлової площі, ніж припадає на її частку. Представники відповідачів просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що це буде порушувати права осіб, які не є власниками, але зареєстровані та проживають у спірному приміщенні, а також посилались на те, що спору стосовно користування житловими приміщеннями між сторонами немає, а є спір щодо оплати за комунальні послуги. Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення позову, оскільки це не порушує права малолітнього [PERSON], [INFO], так як він був зареєстрований разом із своєю матір'ю [PERSON], яка в свою чергу є членом сім'ї [PERSON], якій за запропонованим варіантом в користування виділяється дві житлові кімнати. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідачів, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. [PERSON] є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 31.12.1993 року, яке видано виконавчим комітетом Деснянської районної ради народних депутатів та свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.09.2013 року (а.с. 5-8). Власником іншої 1/2 частини цієї квартири є [PERSON] на підставі договору дарування частини квартири від 14.06.2000 року, за якою [PERSON] та [PERSON] подарували їй 1/3 частину квартири, в користування обдарованої перейшла 1/3 частина квартири, що складається з кімнати «8» площею 12,5 кв.м,службові приміщення знаходяться в спільному користуванні, а також на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.09.2013 року. Згідно із довідкою КП «ЖЕК-10» ЧМР, станом на 04.01.2016 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], її дочка [PERSON], онука [PERSON] та [PERSON] - правнук (а.с. 39). Згідно із особовим рахунком [NUMBER] на квартиру [ADDRESS], в ній були зареєстровані [PERSON] як член сім'ї [PERSON] та [PERSON], а її дочка [PERSON] в 1999 році, як неповнолітня була зареєстрована разом зі своєю матір'ю. [PERSON] був зареєстрований, як неповнолітній член сім'ї своєї матері - [PERSON] Відповідно до ч. 1 - 3 статті 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Отже в силу ст.. 64 ЖК України, право користування спірною квартирою [PERSON] та [PERSON] є похідним від права користування [PERSON], а тому їх права при встановленні права користування квартирою не порушуються. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно вимог ст. 358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Не заслуговують на увагу заперечення відповідачів стосовно відсутності спору з приводу користування житловими приміщеннями, оскільки оплата за комунальні послуги та утримання будинку та прибудинкової території охоплюються змістом поняття користування, крім тго, в добровільному порядку відповідач відмовилась укласти договір конкретного користування, а отже між сторонами наявний спір стосовно користування квартирою. Квартира складається з трьох жилих кімнат площею 16,9 кв.м до якої примикає балкон, 12,5 кв.м. до якої примикає лоджія та кімнати площею 7,2 кв.м, коридору, кухні, ванної кімнати та вбиральні. Оскільки жилі кімнати спірної квартири є ізольованими, а також між сторонами не встановлювався порядок користування всією квартирою, та з урахуванням того, що за договором дарування у користування [PERSON], перейшло право користування кімнатою 12,5 кв.м, суд вважає за можливе визначити порядок користування квартирою між [PERSON] та [PERSON] за яким виділити [PERSON] в користування житлову кімнату позначену на плані цифрою «4» площею 16,9 кв. м з балконом «І» площею 1,7 кв.м; виділити [PERSON] в користування житлову кімнату 8 - площею 12,5 кв. м з лоджією «ІІ» площею 3 кв. м та житлову кімнату «5» площею 7,2 кв.м, а коридор «1» площею 8.3 кв.м, кухню «3» площею 8,7 кв.м, вбиральню «7» площею 1,1 кв.м та ванну кімнату «6» плошею 2,6 кв.м залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON]. Оскільки право користування [PERSON] та [PERSON] є похідним від права користування спірною квартирою [PERSON], вони не набули самостійного права користування цією квартирою, у задоволенні позову до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON] слід відмовити. Одночасно підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial