Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання після досягнення ним повноліття - [PERSON] - з 12 травня 2015 року до моменту закінчення навчального закладу, але не пізніше досягнення ним 23-річного віку, у розмірі 1/3 ( однієї третьої) частини усіх видів заробітку. При цьому позивачка посилається на те, що 20 лютого 1988 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. У шлюбі 12 травня 1997 року народився син - [PERSON]. Рішенням Приморського райсуду м.Одеси від 24 квітня 2000 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені повністю, суд зобов`язав відповідача сплачувати щомісячно аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 усіх видів його заробітку, починаючи з 10.04.2000 року і до його повноліття, тобто до 12.05.2015 року. 24 червня 2000 року шлюб між сторонами по справі було розірвано. Аліменти на утримання дитини позивачка отримувала на протязі періоду, зазначеного у рішенні Приморського районного суду м.Одеси. На даний час відповідач припинив сплачувати аліменти у визначеній судом сумі у звязку досягненням дитиною 18-річного віку. Водночас, [PERSON] навчається на стаціонарній формі навчання на третьому курсі навчального закладу (тобто продовжує навчання після досягнення повноліття) та не має ніякого джерела доходів, а знаходиться на утриманні матері і у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивачка є пенсіонером за віком, розмір її пенсії є незначним. [PERSON] має можливість утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Строк навчання у навчальному закладі складає 6 років. Оскільки дитина, навчається на третьому курсі, то строк його подальшого утримання на даний момент складає три роки (тобто до повного закінчення навчального закладу), що відбудеться раніше, ніж він досягне віку двадцяти трьох років. Розмір аліментів, який позивачка вважає справедливим та обґрунтованим, складає 1/3 частина усіх видів заробітку відповідача щомісяця. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, послався на відсутність у [PERSON] можливості сплачувати аліменти на повнолітню дитину, наполягав на необхідності комплексного вивчення ситуації, необхідності зясування розміру доходів позивачки, перевірки того, чи дійсно дитина навчається у навчальному закладі та на якій формі навчання. Також послався на те, що ТОВ «ІТ-ШАГ» не має відповідної ліцензії на право надання освітніх послуг. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, позивачка та відповідач є батьками повнолітнього [PERSON] (актовий запис про народження Відділу реєстрації актів громадянського стану Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів №475 від 20 травня 1997 року). Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2000 року по справі №2-1051/2000 з [PERSON] на користь [PERSON]І, було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 10.04.2000о. та до його повноліття, тобто до 12.05.2015 року, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ Шаг» від 28 жовтня 2015 року №01-28/10, [PERSON] з 01 вересня 2012 року по 31 серпня 2015 року навчався за програмою «Європейська компютерна освіта». За період навчання була внесена сума в розмірі 22\~217 гривень. З 10 вересня 2015 року [PERSON] навчається на річних курсах «Розробка та просування WEB проектів». При укладанні договору внесений аванс на навчання у сумі 2\~726 гривень. Станом на 28 жовтня 2015 року фінансової заборгованості [PERSON] не має. До суду був наданий та залучений до матеріалів справи у копії диплом молодшого спеціалісту, виданий [PERSON] 01 липня 2015 року. Диплом був виданий за результатами навчання [PERSON] згідно договору №846/14 від 29 серпня 2012 року між ТОВ «Компютерна академія ШАГ», Вищим навчальним закладом «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» та [PERSON] [PERSON] договору від 10 вересня 2015 року, ТОВ «ІТ Шаг» зобовязалось надати послуги з навчання [PERSON] (Замовник). Додатком №1 до цього договору передбачено, що вартість послуг з навчання може вноситися або одноразово, або поквартально, або щомісячно. З огляду на внесення при укладанні цього договору суми в розмірі 2\~726 гривень, оплата за договором від 10.09.2015 року вноситиметься щомісячно. Розмір плати за кожен місяць навчання складає 2\~369 гривень, а за останній місяць - 2\~369 гривень. (згідно додатку №1 від 10.09.2015 року). Відповідно до пункту 2.1.4. договору від 10.09.2015 року, після завершення навчання та успішної здачі підсумкового іспиту та комплексної підсумкової роботи, [PERSON]А, отримає диплом державного зразка. Таким чином, суд вважає доведеним факт проходження повнолітнім [PERSON] навчання у ТОВ «ІТ «Шаг». Відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси від 20 жовтня 2015 року №7736, позивачка знаходиться на обліку у вказаній установі та отримує пенсіє за віком при повному стажі. Розмір пенсії в період з травня по серпень 2015 року складав по 999,10 грн., а вересні та жовтні 2015 року - по 1124 грн. [PERSON] довідки державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС України в Одеській області від 29 жовтня 2015 року №20665/1702, дохід позивачки на час розгляду справи складає близько 2024 гривень на місяць. [PERSON] Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30 жовтня 2015 року за вих. №11007/07 та Довідки про доходи пенсіонера, розмір пенсії відповідача за період з січня 2014 року по жовтень 2015 року складав: з січня 2014 року по січень 2015 року 4\~896.16 гривень, з лютого 2015 року по серпень 2015 року 4\~691.21 гривень, у вересні 2015 року 4\~896.16 гривень, в жовтні 2015 року - 4\~996.16 гривень. Також, відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса від 09 вересня 2015 року №8160/08, відповідач також працевлаштований у Приватному підприємстві «Асоль», розмір його нарахованої заробітної плати складає: в січні березні 2015 року - по 1360.0 гривен, в квітні-червні 2015 року 1390 гривень, в липні 2015 року - 1450 гривень. Доводи представника відповідача про те, що ТОВ «ІТ-ШАГ» не має відповідної ліцензії на право надання освітніх послуг, судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.11.2015 року вбачається, що ТОВ «ІТ-ШАГ», місце знаходження якого м.Одеса, вул.Єврейська, 3, має вид діяльності в тому числі інші види освіти, н.в.і. Враховуючи наведені докази, суд доходить висновку про те, що відповідач по справі має достатній дохід у вигляді пенсії та заробітної плати, який дозволяє надавати матеріальну допомогу. [PERSON] ч. 1 ст. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. [PERSON] ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При цьому право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (частина 3 статті 199 СК України). Відповідно із ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. [PERSON] ч.1 ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Застосування вказаних норм СК України відповідає правовій позиції Верховного суду України, викладеній у Постанові від 24 грудня 2014 року по справі №6-186ц14. При таких обставинах та враховуючи доходи сторін, вартість навчання повнолітнього [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково у розмірі ? (однієї четвертої) частини всіх своїх доходів.

Outcome: partial