Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», та просить зняти арешт з карткового рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] , для отримання соціальних виплат, накладений на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 16 квітня 2020 року у виконавчому провадженні №61851672, мотивуючи тим, що приватним виконавцем неправомірно накладено арешт на рахунок, на який накладення арешту заборонено, оскільки на цей рахунок виплачується матеріальна допомога особам, які втратили право на допомогу по безробіттю. Сторони, представник позивача та третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в судове засідання не з`явились, представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримав, відповідача надіслала відзив на позов, просила в задоволенні позову відмовити, позивач подала відповідь на відзив відповідача, представник третьої особи про причину неявки суд не повідомив. Дослідивши в судовому матеріали справи, суд дійшов такого висновку. 16 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61851672, згідно якої відкрито виконавче провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича №6948 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості в сумі 14682 гривні 20 гривень. Крім того, 16 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною у межах зазначеного виконавчого провадження винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонені законом, та належать боржнику [PERSON] . Відповідно до частин 1 та 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі-Закон) арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Пунктом 5 частини 1 статті 73 цього Закону визначено, що стягнення не може бути звернено на, зокрема, матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю. Згідно частини 3 статті 59 закону у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини відповідно до пункту 1 частини 4 цієї ж статті Закону, є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (частина 5 статі 59 Закону). Відповідно до довідки №2450 від 21 серпня 2020 року Овруцької районної філії Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України Халімончук Оксана Володимирівна перебуває на обліку як безробітна в Овруцькій районній філії Житомирського ОЦЗ з 22 жовтня 2019 року по даний час. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, мотивуючи свої вимоги, посилається на те, що відповідачем накладено арешт на її рахунок в установі банку, на який вона отримує матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу на безробіття. На підтвердження зазначеної обставини позивачем до матеріалів цивільної справи долучено довідки акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 24 вересня 2020 року (а.с.5,6-7) та від 27 травня 2021 року (а.с.120), з яких вбачається, що позивач має у цьому банку картковий рахунок № [NUMBER] , на який протягом періоду з 28 квітня 2020 року по 04 листопада а2020 року отримувала соціальні виплати з Соціального фонду. Водночас, із зазначених довідок не вбачається, що позивач отримує на вказаний картковий рахунок саме матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю. Крім того, з довідки від 24 вересня 2020 року слідує, що на картковий рахунок позивача надходили перекази від приватної особи. На підставі викладеного й враховуючи те, що матеріали цивільної справи не містять доказів про те, що відповідачем накладено арешт на картковий рахунок позивача, на який не може бути звернуто стягнення, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок, в порядку статті 141 ЦПК України вказані судові витрати відшкодуванню не підлягають у випадку відмови у задоволенні позову.

Outcome: dismissed