Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб, укладений 11 квітня 2004 року Карачіївецькою сільською радою Віньковецького району Хмельницької області між нею та [PERSON]. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі із 11 квітня 2004 року. У шлюбі позивачка народила троє дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки чоловік зловживав алкоголем, після чого вчиняв бійки, ніде не працював, жив на соціальну допомогу, що виплачується на дітей, тому надалі підтримувати з ним подружні стосунки позивачка не бажає. У судове засідання 24.06.2015 року сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не зявилися. Позивачка [PERSON] надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Вказувала, що примирення між нею та чоловіком не відбулось, а тому вона наполягає на задоволенні позовних вимог та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у суд не зявився, причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності до суду не надходило, у звязку з чим суд вважає причини неявки відповідача безповажними, що у відповідності до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи за відсутності відповідача. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 11 квітня 2004 року у Карачіївецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БВ № 084680. В період шлюбного життя у них народилось троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], які на теперішній час проживають разом із позивачкою. Як випливає із змісту позовної заяви та наданих позивачкою в судовому засіданні 30.04.2015 року пояснень, в період шлюбного життя у їхні сім`ї виникали конфлікти та суперечки, відповідач пив, вчиняв скандали, не дбав про неї та дітей, не забезпечував матеріально. Сторони подружніх стосунків не підтримують з березня 2015 року і проживають порізно, а їхній шлюб існує формально. Позивачка примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 30.04.2015 року сторонам було надано строк для примирення один місяць, але, як зазначила позивачка в наданій до суду заяві, примирення між нею та чоловіком не відбулося. Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивачки, оскільки у наданий судом строк для примирення відновлення шлюбного життя між сторонами не відбулось, їхня сім`я розпалась остаточно, а тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» № 3674- VІ із відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved