Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування якої вказала, що 06.01.1968 вона уклала у м.Норильську Алтайського краю шлюб з [PERSON] , [INFO] . [INFO] її чоловік помер. В січні 2021 року вона звернулась до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) із заявою про переведення її на пенсію по втраті годувальника, але згідно з рішенням УПФУ їй було в цьому відмовлено у зв`язку із виявленими розбіжностями в документах, а саме: у свідоцтві про шлюб по-батькові померлого чоловіка вказано, як « [PERSON] », а відповідно до паспорту та свідоцтва про смерть - як « [PERSON] ». Також у свідоцтвах про народження їх двох синів їх батько записаний, як [PERSON] . Звернутись до ЗАГСу у м.Норильськ, яким було видано свідоцтво про шлюб, вона не може у зв`язку з віддаленістю території, що займе багато часу, та через те, що факт реєстрації шлюбу відбувся у 1968 році і є ймовірність, що архів не зберігся. Невідповідність в написанні по-батькові померлого чоловіка в свідоцтві про реєстрацію шлюбу перешкоджає в реалізації її права на належне розпорядження своїми правами. Тому заявник просить суд встановити факт реєстрації шлюбу між нею [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований Бюро ЗАГСу м.Норильська Алтайського краю 06.01.1968. Заявник [PERSON] до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд справи в її відсутність. Представник заінтересованої особи Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав відзив на заяву, в якому вказав, що 28.01.2021 до УПФУ звернулася [PERSON] з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, в чому їй на підставі рішення було відмовлено через недоведення родинних стосунків з померлим [PERSON] , просив у задоволенні заяви відмовити. Представник заінтересованої особи Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність. Згідно з ухвалою судді від 14.04.2021 у справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Згідно з ухвалою суду до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Падар Варташенського району республіки Азербайджан, про що Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), 26.01.2021 було складено відповідний актовий запис № 70, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.15). Вказане свідоцтво про смерть заповнено відповідно до документу, що посвідчує особу, а саме паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Падар Варташенського району республіки Азербайджан (а.с.9-10). Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 06.01.1968 Бюро ЗАГСу м.Норильська, [PERSON] , 1940 року народження, уродженець Варташенського району Азербайджанської РСР, уклав 06.01.1968 шлюб з [PERSON] , 1946 року народження, уродженкою Шебалінського району Алтайського краю (а.с.12). Відповідно до рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 01.02.2021 № 119506 [PERSON] було відмовлено в переході з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника у зв`язку з неможливістю встановлення факту родинних стосунків між [PERSON] та померлим [PERSON] , оскільки в свідоцтві про шлюб по-батькові чоловіка вказано як [PERSON] , а в паспорті [PERSON] (а.с.14). Згідно з інформацією Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 19.05.2021 відділом 07.05.2021 було направлено запит про витребування повторного свідоцтва про шлюб на [PERSON] і [PERSON] з Норильського територіального відділу агентства ЗАГС Красноярського краю Російської Федерації (а.с.42). Відповідно до листа від 16.07.2021 Норильським територіальним відділом агентства ЗАГС Красноярського краю Російської Федерації видано повторне свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.07.2021 на [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 27 від 06.01.1968. Це свідоцтво виписано в повній відповідності з актовим записом про укладення шлюбу. По-батькові чоловіка в актовому записі значиться « [PERSON] ». Для внесення виправлень та змін рекомендовано звернутися до РАЦСу за місцем проживання (а.с.50). Вказані обставини підтверджуються доданим до листа повторним свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.07.2021 (а.с.57). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення у тому числі факту реєстрації шлюбу. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 10\~цієї постанови також передбачено, що суди можуть встановити факти реєстрації шлюбу, якщо в органах РАГСу не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту цивільного стану. Судом встановлено, що актовий запис про реєстрацію шлюбу [PERSON] в органах РАЦСу зберігся, і заявницею отримано повторне свідоцтво про реєстрацію її шлюбу з [PERSON] . Наявність у заявниці відповідного свідоцтва, навіть, якщо в ньому допущено помилку в написанні по-батькові її чоловіка, виключає встановлення факту реєстрації шлюбу в судовому порядку, оскільки рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання, зокрема у випадку з цією справою, у разі, якщо відповідний запис не зберігся або в його відновленні було відмовлено. Оцінивши в судовому засіданні досліджені докази в їх сукупності, суд не знаходить підстав для встановлення факту реєстрації шлюбу і задоволення заяви.

Outcome: dismissed