Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 27 серпня 2012 року уклала з відповідачем цивільно правовий договір щодо визначення місця проживання дитини та виконання батьківських обовязків стосовно доньки - [PERSON] Відповідно до умов договору, сторони погодили, що [PERSON] сплачуватиме аліменти на користь доньки у розмірі 1/ заробітку (доходу) до 5 числа кожного місяця шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок позивача. Відповідачем не виконуються умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку в розмірі 114 287 грн. 67 коп. та неустойку в розмірі 16 706 грн. 06 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги та просив відмовити в задоволенні позову в частині стягнення неустойки, оскільки договором передбачений інший порядок для стягнення таких коштів, крім того вказує, що позивачем вказано більшу суму до стягнення ніж має бути насправді, після проведення паралельного підрахунку. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2016 року, яке набрало чинності 14 серпня 2012 року, було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] За час шлюбу у подружжя народилась донька - [PERSON], [INFO]. 27 серпня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено та нотаріально посвідчено договір, в якому було визначено між подружжям місце проживання дитини, а також визначено зобовязання батьків по відношенню до дитини та одне одного, щодо утримання та спілкування з дитиною. Відповідно до п. 4.2.3 Договору [PERSON] взяв на себе зобовязання сплачувати аліменти в розмірі 1/3 заробітку (доходу) та виплачувати кошти до 5 числа кожного місяця шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок вказаний матірю. Як слідує з матеріалів справи, позивач отримував заробітну платню в розмірі та відповідно перераховував аліменти в період з 1 квітня 2013 року по 12 квітня 2016 року: - 4589 грн. 64 коп. за квітень 2013 року; 4 822 грн. 66 коп. травень 2013 року; 6 065 грн. 44 коп. червень 2013 року; 7188 грн. 59 коп. липень 2013 ро-ку; 15101 грн. 97 коп. серпень 2013 року; 6634 грн. 03 коп. вересень 2013 ро-ку; 6995 грн. 62 коп. жовтень 2013 року; 3563 грн. 38 коп. листопад 2013 року; 8213 грн. 05 коп. грудень 2013 року, а всього за 2013 рік 63174 грн. 38 коп. - 3892 грн. 80 коп. січень 2014 року, 3826 грн. 37 коп. лютий 2014 року, 3892 грн. 80 коп. березень 2014 року, 13 268 грн. 64 коп. квітень 2014 року, 5 602 грн. 28 коп. червень 2014 року, 4633 грн. 15 коп. липень 2014 року, 5530 грн. 02 коп. - серпень 2014 року,7 094 грн. 88 коп. - вересень 2014 року, 1401 грн. 27 коп. та 8255 грн. 43 коп. жовтень 2014 року, 15703 грн. 38 коп. листо-пад 2014 року, 12678 грн. 45 коп. грудень 2014 року, а всього 85789 грн. 47 коп. - 18 023 грн. 85 коп. січень 2015 року, 6 677 грн. 22 коп. лютий 2015 ро-ку, 10951 грн. 21 коп. березень 2015 року, 10966 грн. 92 коп. квітень 2015 ро-ку, 14077 грн. 96 коп. травень 2015 року, 14588 грн. 29 коп. червень 2015 року, 14337 грн. 29 коп. липень 2015 року, 12 449 грн. 16 коп. серпень 2015 року, 12057 грн. 67 коп. вересень 2015 року, 13084 грн. 79 коп. жовтень 2015 року, 24744 грн. 78 коп. листопад 2015 року, 19228 грн. 63 коп. грудень 2015 року, а всього за 2015 рік 171 187 грн. 77 коп. - 30 538 грн. 03 коп. та 6501 грн. 92 коп. січень 2016 року, 23473 грн. 24 коп. лютий 2016 року, 27179 грн. 54 коп. березень 2016 року, 11186 грн. 73 коп. квітень 2016 року, а всього 98 879 грн. 46 коп. [PERSON] сплачено аліментів 1300 грн. за 2013 рік (сторони не за-перечували щодо сплати); - травень 2014 року 1010 грн. 10 коп., жовтень 2014 року -1000 грн., а всього за 2014 рік 2010 грн. 10 коп. - лютий 2015 року 1000 грн., травень 2015 року 1000 грн., серпень 2015 року - 1200 грн., листопад 2015 року 1200 грн., грудень 2015 року -1500 грн., а всього за 2015 рік 5900 грн. - січень 2016 року 1400 грн., березень 2016 року 1300 грн., лютий 2016 року 1300 грн., квітень 2016 року 2000 грн., а всього за 2016 рік - 6000 грн. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у відповідності до умов договору, укладеного між сторонами [PERSON] мав би перерахувати [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі: 63174 грн. 38 коп. Х 33.3% =21 037 грн. 06 коп. за 2013 рік, сплачено 1300 грн., залишок 19737 грн. 06 коп.; 85789 грн. 47 коп. Х 33.3% = 28567 грн. 89 коп. за 2014 рік, сплачено 2010 грн. 10 коп., залишок 26 557 грн. 89 коп. 171 187 грн. 77 коп. Х 33.3% = 57055 грн. 52 коп. за 2015 рік, сплачено 5900 грн., залишок 51155 грн. 52 коп. 98 879 грн. 46 коп. Х 33.3% = 32 926 грн. 86 коп. за 2016 рік, сплачено 6000 грн., залишок 26926 грн. 86 коп., а всього за 2013 -2016 роки 124 377 грн. 33 коп. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що різниця між отриманим доходом в частці відповідно до умов договору та сумою, що була перерахована [PERSON], має бути стягнута на користь позивача в якості аліментів, оскільки відповідачем свідомо не виконувались умови договору щодо утримання дитини. При цьому, оскільки позивач просив стягнути 114 287 грн. 67 коп. заборгованості по аліментах, суд не вбачає підстав для виходу за межі позовних вимог та підлягає до стягнення сума, про яку клопотав позивач та в підтвердження чого надав розрахунок. Крім того, позивачем також заявлено вимогу по стягненню пені по аліментах. Відповідно до п. 10.2 Договору у випадку порушення батьком умов п. 4.2.3 цього Договору, які полягають в несвоєчасній сплаті коштів, він сплачує на користь матері визначену статтею 196 Сімейного кодексу України неустой-ку в розмірі 1% від несплаченої суми за кожен день прострочення. Кошти за дане порушення стягуються з батька на підставі виконавчого напису нотаріуса. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чи-ном відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль-ного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. 629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх поруше-них, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З урахуванням викладеного суд вважає, що визначення в договорі способу стягнення через виконавчий напис нотаріуса не може бути підставою для відмови в задоволені позову в цій частині, оскільки кожна особа вправі звертатись до суду за захистом своїх прав. Як слідує з матеріалів справи, заборгованість по сплаті аліментів в межах строку позовної давності становить: квітень 2015 року 3 651 грн. 98 коп., 25 днів прострочення, відповідно розмір пені 912 грн. 75 коп.; - травень 2015 року 4687 грн. 96 коп., 26 днів прострочення, відповідно розмір пені 1218 грн. 62 коп.; - червень 2015 року 4857 грн. 90 коп., 25 днів прострочення, відповідно розмір пені 1214 грн. 25 коп.; - липень 2015 року 4774 грн. 31 коп., 26 днів прострочення, відповідно розмір пені 1241 грн. 24 коп.; - серпень 2015 року 4145 грн. 57 коп., 26 днів прострочення, відповідно розмір пені 1077 грн. 70 коп.; - вересень 2015 року 4015 грн. 20 коп., 25 днів прострочення, відповідно розмір пені 1003 грн. 75 коп.; - жовтень 2015 року 4357 грн. 23 коп., 26 днів прострочення, відповідно розмір пені 1132 грн. 82 коп.; - листопад 2015 року 8240 грн. 01 коп., 25 днів прострочення, відповідно розмір пені 2060 грн. 00 коп.; - грудень 2015 року 6403 грн. 13 коп., 26 днів прострочення, відповідно розмір пені 1664грн. 78 коп.; - січень 2016 року (30538.03 +6501 грн. 92 коп.) 12334 грн. 30 коп., 26 днів прострочення, відповідно розмір пені 3206 грн. 84 коп.; - лютий 2016 року 7816 грн. 58 коп., 24 днів прострочення, відповідно розмір пені 1875грн. 84 коп.; - березень 2016 року 9050 грн. 78 коп., 26 днів прострочення, відповідно розмір пені 2353 грн., а всього 18 961 грн. 59 коп. При цьому, оскільки позивач просив стягнути суму в розмірі 16 706 грн. 06 коп., суд задовольняє позовні вимоги саме в цьому розмірі та не вбачає підстав для виходу за межі позовних вимог. Також відсутні підстави для застосування строку позовної давності, на чому наполягав представник позивача, оскільки позовні вимоги заявлені пози-вачем в межах строку позовної давності.

Outcome: approved