overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки: площею 0,3676 га, що розташована по вул.Зелена,15 в с.Сибереж Ріпкинського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та площею 0,1118 га, що розташована в с.Сибереж Ріпкинського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, зазначивши, що вказані земельні ділянки належали [PERSON], котра померла 28.02.2008 року. Позивач вказує, що вона зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не може реалізувати право на спадкування через те, що в державних актах присутні підчистки у прізвищі особи, на імя якої видано їх. В судове засідання позивач та її представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за заповітом після [PERSON], смерть якої настала 28.02.2008 року. Позивач зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала відмову у видачі відповідного свідоцтва, так як присутні підчистки у прізвищі особи в державних актах на право власності на земельні ділянки. В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця. У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. У відповідності до п. г) ч.1 ст.81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Таким чином, у позивача [PERSON] з незалежних від неї причин, виникли перешкоди в реалізації свого права на спадкування за померлою [PERSON] З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання за нею права власності на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки площею 3.5392 га, що розташовані на території Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з яких: земельна ділянка кадастровий номер 7424488600:05:001:0193 площею 3.4432 га рілля; земельна ділянка кадастровий номер 7424488600:03:001:0351 площею 0,0960 га багаторічні насадження. Зазначивши, що вказані земельні ділянки належали [PERSON], котрий помер 14.08.2012 року. Позивач вказує, що вона зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не може реалізувати право на спадкування через те, що в державному акті присутні виправлення. Під час судового розгляду до участі у справі в якості співвідповідачів було залучено Ріпкинську районну державну адміністрацію та відділ Держгеокадастру у Ріпкинському районі. В судове засідання позивач не зявилась, зазначивши у позовній заяві, що справу просить розглядати за її відсутності. Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову. Представники Ріпкинської РДА та відділу Держгеокадастру у Ріпкинському районі в судове засідання не зявились, від них надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, у вирішенні позову поклались на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за заповітом після [PERSON], смерть якого настала 14.08.2012 року. Позивач зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала довідку про відмову у видачі відповідного свідоцтва, так як присутні виправлення в даті видачі в державному акті на право власності на землю. В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця. У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. У відповідності до п. г) ч.1 ст.81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Таким чином, у позивача [PERSON] з незалежних від неї причин, виникли перешкоди в реалізації свого права на спадкування за померлим [PERSON] З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання за нею права власності на земельні ділянки, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, що по [ADDRESS] площею 0,2282 га. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що являється власником житлового будинку та земельної ділянки, що [ADDRESS]. 20 травня 1998 року отримала Державний акт на право приватної власності на землю, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5756. Оскільки оригінал державного акту на землю нею було втрачено, а в подальшому має намір розпорядитись в порядку спадкування належним їй майном, просить позов задовольнити. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Просять позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про таке належно та вчасно, подав заяву про слухання справи у його відсутності та визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 квітня 1998 року [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] житловий будинок та земельну ділянку, що по [ADDRESS] (а.с.6). В матеріалах справи міститься копія Державного акту на право приватної власності на землю, виданий [PERSON] 20 травня 1998 року (а.с.7), однак оригінал, як заявляє позивачка, нею втрачено, а також - план земельної ділянки, що надається у власність [PERSON] (а.с.8). З витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вартість спірної земельної ділянки складає 23404,74 грн. (а.с.11). Як вбачається з довідки ДОКМ «Марганецьке БТІ» № 155 від 14 жовтня 2014 року будинок, що по [ADDRESS] зареєстрований з [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.12). Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним. Положеннями ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним - ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. Оцінивши в сукупності всі зібрані по справі докази, суд не вбачає перешкод для визнання за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0,2282 га, призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що по вул. [ADDRESS], оскільки в ході судового розгляду встановлено, що таке не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 2.6873 га., з яких 2.5913 га. - рілля, 0.096 га. - багаторічні насадження, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, право власності на яку було посвідчено державним актом на право приватної власності на землю від 21.08.2001 року серії [NUMBER], виданим Сиберізькою сільською радою та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 43 в межах визначених технічною документацією із землеустрою виготовленою ТОВ фірма «Алтей», зазначивши, що земельна ділянка належала її матері - [PERSON], котра померла [INFO] року. Позивач вказує, що вона не може оформити право власності на земельну ділянку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів. Під час судового розгляду до участі у справі в якості співвідповідача була залучена Ріпкинська РДА, а в якості третьої особи - Відділ Держземагенства у Ріпкинському районі. В судове засідання позивач не з'явилась, зазначивши у позовній заяві, що справу просить розглядати за її відсутності. Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову. Представник співвідповідача - Ріпкинської РДА в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи - Відділу Держземагенства у Ріпкинському районі в судовому засіданні у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Заслухавши з'явившихся учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за заповітом після [PERSON], смерть якої настала [INFO] року. В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець [PERSON] на підставі державного акту серії [NUMBER], мала у власності земельну ділянку площею 2,686 га. яка розташована на території Сиберізької сільської ради Ріпкинського району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала відмову у видачі відповідного свідоцтва. В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на земельну ділянку втрачені. Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину. Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 7424488600:01:001:0156, що розташована в с.В.Осняки Ріпкинського району Чернігівської області, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зазначивши, що вказана земельна ділянка належала [PERSON], котра померла 09.09.2008 року. Позивач вказує, що вона зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не може реалізувати право на спадкування через те, що в державному акті присутні підчистки цифр. В судовому засіданні представник позивача підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник Сиберізької сільської ради надіслав до суду заяву про визнання позову. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за законом після [PERSON], смерть якої настала 09.09.2008 року. Позивач зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала відмову у видачі відповідного свідоцтва, так як присутні підчистки цифр в державному акті на право власності на землю. В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця. У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. У відповідності до п. г) ч.1 ст.81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Таким чином, у позивача [PERSON] з незалежних від неї причин, виникли перешкоди в реалізації свого права на спадкування за померлою [PERSON] З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання за нею права власності на земельну ділянку, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 2.3160 га, кадастровий номер 7424484200:09:001:0003, що розташована на території Малинівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зазначивши, що вказана земельна ділянка належала [PERSON], котра померла 10.09.2015 року. Позивач вказує, що вона зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не може реалізувати право на спадкування через те, що в державному акті присутні підчистки цифр кадастрового номеру. Під час судового розгляду до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Ріпкинську районну державну адміністрацію, а в якості третьої особи, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру в Ріпкинському районі. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник Малинівської сільської ради надіслав до суду заяву про визнання позову. Представники Ріпкинської РДА та відділу Держгеокадастру у вирішенні позову поклались на розсуд суду. Заслухавши пояснення зявившихся учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за заповітом після [PERSON], смерть якої настала 10.09.2015 року. Позивач зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала відмову у видачі відповідного свідоцтва, так як присутні підчистки цифр кадастрового номеру в державному акті на право власності на земельну ділянку. В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця. У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. У відповідності до п. г) ч.1 ст.81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Таким чином, у позивача [PERSON] з незалежних від неї причин, виникли перешкоди в реалізації свого права на спадкування за померлою [PERSON] З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання за нею права власності на земельну ділянку, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на квартиру №1, що розташована по вул.Партизанська, 14, в с.Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, зазначивши, що квартири належала її матері [PERSON], котра померла 30.03.2016 року. Позивач вказує, що вона не може оформити право власності на нерухомість у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації квартири. \~ \~ \~ \~В підготовче засідання позивач та її представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за законом після [PERSON], смерть якої настала 30.03.2016 року. \~ \~ \~ \~Позивач зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала відмову у видачі відповідного свідоцтва, з тих підстав, що відсутні документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно та право власності на нього не зареєстроване. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця [PERSON], однак правовстановлюючі документи на нерухоме майно відсутні, у звязку з тим, що діючим на момент спорудження житлового будинку в якому знаходиться зазначена квартира законодавством, державна реєстрація такого майна не вимагалась. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на квартиру №4 в будинку №48 (що становить 8/25 частин житлового будинку №48) по вул.Добринінська, в смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, зазначивши, що 8/25 частин будинку належала її матері [PERSON], котра померла 23.01.2013 року. Позивач вказує, що вона не може оформити право власності на вказану нерухомість у звязку з тим, що матір позивача, після купівлі квартири, за життя, належним чином не зареєструвала за собою право власності на квартиру. \~ \~ \~ \~В підготовче засідання позивач не зявилась, зазначивши у позовній заяві, що справу просить розглядати за її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за законом після [PERSON], смерть якої настала 23.01.2013 року. \~ \~ \~ \~Позивач зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала відмову у видачі відповідного свідоцтва. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні. \~ \~ \~ \~Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на квартиру [NUMBER] в житловому будинку, що розташований по [ADDRESS], зазначивши, що будинок належав її чоловіку - [PERSON], котрий помер [INFO]. Позивач вказує, що вона не може оформити право власності на нерухомість у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Частиною 1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. У відповідності до ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за законом після [PERSON], смерть якого настала [INFO]. Позивач зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала відмову у видачі відповідного свідоцтва. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, нерухоме майно, а саме 7/25 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS], під номером [NUMBER], перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння, які підтверджували б виділ в натурі часток квартири в будинку, відсутні. Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину. Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на . Свої вимоги обґрунтовують тим, що проживає у квартирі №76 будинку №7 на вул. [PERSON] академіка у м. Львові разом із своїм чоловіком [PERSON]. Вказану квартиру, а також гараж на прибудинковій території будинку №28 на вул. Стрийській було придбано за спільні кошти, а тому вказані об`єкти нерухомого майна перебувають у спільній сумісній власності. У вказаній квартирі та гаражі позивач має намір провести перепланування, однак для цього необхідно згоду іншого співвласника, що в подальшому дасть можливість отримати відповідний дозвіл від органу місцевого самоврядування. Однак, такої згоди чоловік не надає. У процесі розгляду справи позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила визнати за нею право особистої приватної власності на спірну квартиру та гараж, а також залучено Львівську міську раду. Позивачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, визнав позов в частині визнання права за дружиною на гараж. Третя особа в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підставна та підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів та передбачених законом підстав. Стаття 30 ЦПК України встановлює, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою. З огляду на те, що вартість квартири №76 будинку №7 на вул. [PERSON] академіка у м. Львові, що розташована на території Франківського району м. Львова є значно більшою вартості гаража на прибудинковій території будинку №28 на вул. Стрийській у м. Львові, розташованого на території Галицького району м. Львова,

Outcome: partial