Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення пені за прос рочку сплати аліментів та стягнення моральної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її, [PERSON], користь неустойку (пеню) в сумі 2827,50 грн. за прострочку сплати аліментів по виконавчому листу № 621/136/14-ц від 27.02.2014 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] за період з 17.01.2014 року по 01.08.2014 року; стягнути з [PERSON], на її, [PERSON], користь моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.; стягнути з [PERSON] судові витрати по сплаті позивачкою судового збору в розмірі 243,60грн., та судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього: 487,20 грн. В судове засідання позивачка з'явилась, підтримала позов в повному обсязі та просила суд його задовольнити. Представник позивача в судове засідання з'явилась, підтримала позов просила суд його задовольнити. Представник третьої особи в судове засідання з'явився, підтримала позов в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON]неодноразово викликався до суду, про дату та місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином. Однак до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд вважає, що відповідач не з'явився до суду з неповажних причин. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд визнає, що відповідач [PERSON] . повідомлен належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27.02.2014 року з [PERSON] стягнуто на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] , у твердій грошовій сумі 500,00 грн на кожну дитину, а чвього 1500,00 грн., що підлягає індексації відповідно до закону щомісячно починаючи з 17.01.2014 року і до досягнення дітьми повноліття Борг по аліментам , станом на 01.08.2014 року складає 9725,85 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за №10487/ВП-29 від 20.07.2014 р. проведеного державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції І.Л. Гажа. Відповідно до ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Із досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки взагалі не сплачував аліменти на утримання дітей. Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів № 10487/ВП-29 від 26.07.2014 року проведеного державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції І.П. Гажа,, станом на 01.08.2014 року заборгованість по аліментам складає 9725,85 грн, яка складається з наступного: - З 7.01.2014 року нарахована аліментів 750, 00 грн, сплачено відповідачем 0,00 борг по сплаті аліментів 750,00 сума пені 112,00 грн.; - Лютий 2014 року, нарахована аліментів 1500,00 грн, сплачено відповідачем 0,00 борг по сплаті аліментів 1500,00 сума пені 420,00 грн.; - Березень 2014 року нарахована аліментів 1500,00 грн, сплачено відповідачем 0,00 борг по сплаті аліментів 1500,00 сума пені 465,00 грн.; - Квітень 2014 року нарахована аліментів 1500,00 грн, сплачено відповідачем 0,00 борг по сплаті аліментів 1500,00 сума пені 450,00 грн.; - Травень 2014 року, нарахована аліментів 1500,00 грн, сплачено відповідачем 0,00 борг по сплаті аліментів 1500,00 сума пені 465,00 грн.; - Червень 2014 року нарахована аліментів 1500,00 грн, сплачено відповідачем 0,00 борг по сплаті аліментів 1500,00 сума пені 450,00 грн.; - Липень 2014 року нарахована аліментів 1500,00 грн, сплачено відповідачем 0,00 борг по сплаті аліментів 1500,00 сума пені 465,00 грн.; Всього 9725,85 грн, нарахована аліментів 9725,85 грн, сплачено відповідачем 0,00 борг по сплаті аліментів 1500,00 сума пені 2827,50грн.; Суд дійшов висновку, що дана заборгованість виникла з вини відповідача. Оскільки заборгованість по аліментам виникла з вини відповідача, то суд згідно з вимогами ч.1 ст.196 СК України дійшов висновку про те, що є підстави для нарахування та стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 2827,50 грн., Підстав для зменшення розміру неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд не вбачає, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, до суду не з'явився та не подав докази, які б суд міг прийняти до уваги при визначенні розміру неустойки. Стосовно стягнення моральної шкоди, то суд вважає за необхідне зазначити, що при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить з наявності значної шкоди, завданої в результаті невиконання обов'язку по сплаті аліментів протягом тривалого часу, характеру та обсягу фізичних та душевних страждань, їх тривалості та впливу на її життєві стосунки, тощо. Отже, зважаючи на обставини справи, наведені доводи на обґрунтування моральної шкоди виходячи з принципу розумності та достатності, а також справедливості, суд вважає, що з відповідача слід стягнути 1000 гривень моральної шкоди. Стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: partial