Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 04 травня 2011 року у виконкомі Далешівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. В позовній заяві зазначає, що від шлюбу у них народилася одна дитина, [PERSON], [INFO] року, яка проживає з нею і перебуває на її вихованні та утриманні. Причиною розірвання шлюбу полягає в тому, що відповідач дуже часто випиває, а будучи в нетверезому стані вчиняв безпідставні сварки, ображав та принижував позивачку, наносив побої, а тому [PERSON] вимушена була викликати працівників міліції. З приводу неправомірної поведінки з [PERSON] неодноразово була розмова, однак це не дає бажаних результатів, поскільки відповідач заявляє, що після закінчення робочого часу він має право на віддих і може трохи розслабитися. Неодноразово за час їхнього спільного проживання сторони не жили по тижню, два тижні, а потім відповідач заявляв, що вже пити не буде, однак дальше продовжувалися сварки та образи. З липня 2015 року по даний час вони не проживають спільно. Саме своєю поведінкою [PERSON] спонукав позивачку звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. [PERSON] вважає, що немає необхідності надавати їм терміну для примирення, поскільки миритися вона не бажає, так як не бажає проживати з дочкою весь час у страху. Тому просить шлюб розірвати, дочку [PERSON], [INFO] року залишити на її вихованні та утриманні, залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Вважає, що судові витрати стягнути з відповідача згідно квитанції 243,60 грн. і при одержанні свідоцтва про розлучення теж віднести на відповідача, винного в розпаді їхньої сім'ї. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала до суду заяву, в якій просить судовий розгляд справи проводити в її відсутності. Крім того уточнила свої позовні вимоги, а саме: просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований 04.05.2011 року у виконкомі Далешівської сільської ради Городенківського району, стягнути з відповідача у її користь понесені нею судові витрати, а саме 243,60 грн.; дочку [PERSON], [INFO] залишити на її вихованні та утриманні та залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Зазначила, що уточнені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, згідний на розлучення та те, щоб дочка [PERSON] залишилася на проживанні з позивачкою, терміну на примирення просить не надавати. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 04.05.2011 року у виконкомі Далешівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 04.05.2011 р. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що стверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 11.06.2012 р. Далешівською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, дитина проживає з позивачкою. Сім'я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, строку на примирення просять не надавати, тому позов слід задовольнити. Малолітню дочку, приймаючи до уваги її інтереси, слід залишити на проживанні з позивачкою. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, задоволенню підлягають і вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача в її користь, понесених нею судових витрат в сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією № 33 від 20.08.2015 року. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved