Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційне господарство» Павлоградської міської ради про зобов'язання суб'єкта вчинити дії, посилаючись в обґрунтування позовних вимог на те, що вважає дії відповідача щодо непроведення повірки її водолічильника незаконними, у зв'язку з чим просила визнати протиправними бездіяльність відповідача по нездійсненню демонтажу, транспортування, періодичної повірки та монтажу її засобу обліку води та незаконними дії по нарахуванню оплати за послуги водопостачання по нормі за період з 27 жовтня 2011 року до дати проведення повірки засобу обліку води. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, про що надав суду письмові заперечення на позов. Окрім цього суду пояснив, що до компетенції відповідача, згідно договору про надання послуг з водовідведення та водопостачання, укладеного між сторонами, не входить проведення повірки засобу обліку води. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач зареєстрований та проживає в [ADDRESS]. У жовтні 2000 року у квартирі позивача встановлено один засіб обліку води лічильник води крильчастий КВ-1,5 №332939, який 21 листопада 2000 року взято на облік у комунальному підприємстві «Павлоградводоканал» . Між сторонами по справі 18.10.2008 року укладено договір №1017288 про надання населенню послуг з водовідведення та водопостачання. Із п. 2.3. вказаного договору вбачається, що усі водолічильники в обумовлені паспортом терміни (але не менше, ніж 1 раз на 3 роки) підлягають повірці, з встановленням пломби з повірочним тавром. Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», п.9 Правил надання послуг центрального опалення, постачання гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.02.2005 року, періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з водопостачання. Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 лютого 2005 року, передбачено, що квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. У пункті 16 Правил зазначено про право споживача проводити позачергову повірку за власні кошти квартирних засобів обліку у разі виникнення в нього сумнівів щодо правильності їх показань, про що він інформує виконавця. Якщо виявлена у показаннях помилка виходить за межі, передбачені у паспорті квартирного засобу обліку, виконавець повинен здійснити перерахунок плати за споживання води та/або теплової енергії з дня останньої повірки або встановлення засобу обліку, якщо його повірка не проводилась, шляхом зменшення плати на відсоток, який перевищує встановлені межі точності для цього типу засобу обліку, до моменту виявлення помилки. У зв'язку з чим , суд приходить до висновку, що покладення на позивача-споживача послуг витрат на повірку засобів обліку не передбачено чинним законодавством України, а тому вказані витрати має нести виконавець послуг, тобто комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства». Даючи оцінку вимогам позивача про зобов'язання відповідача списати неправомірно нараховану заборгованість за надані послуги з водопостачання за період з 27жовтня 2011 року по дату повірки засобу обліку води, суд виходить з наступного. Відповідно до п.21 Правил про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарачої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством. Як вбачається з матеріалів справи , норми споживання були розраховані згідно рішення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області №857 від 17 жовтня 2011 року , у зв'язку із споживанням води без лічильника. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, так як позивачем обрано спосіб захисту не передбачений ст. 16 ЦК України. У відповідності до положень ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial