Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: відділ РАЦС по м. Золотоноша державної реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства та стягнення аліментів. Свою заяву [PERSON] пояснює тим, що в період 2008-2013р.р. вона проживала однією сімєю з [PERSON] без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], 02.11.2008р.н. та [PERSON], 21.06.2013р.н. Доньку відповідач не визнав та відмовився подати в органи РАЦСу заяву про реєстрацію батьківства, запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень проведений у порядку, передбаченому ст. 135 СК України. До народження доньки сторони вели спільне господарство, були повязані спільним побутом. На даний час відповідач не виконує батьківського обовязку по утриманню спільних дітей, не допомагає у вихованні, не надає достатньої матеріальної допомоги на оздоровлення, син [PERSON] перебуває на обліку дитячої поліклініки Золотоніської ЦРЛ з діагнозом ДЦП та має наслідки органічного ураження ЦНС, мовленнєві розлади, порушення загальної моторики, дитина потребує постійної медичної допомоги та догляду, тому позивач була вимушена звернутись до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги визнав частково та пояснив, що відповідач не заперечує проти стягнення аліментів на [PERSON], 02.11.2008р.н., але заперечує проти стягнення аліментів на [PERSON], 21.06.2013р.н., оскільки не визнає батьківства. Відповідач вказує, що шлюбних стосунків не було, так як з 2010р. він проживав за іншою адресою. У судове засідання12.09.2018р. відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявились, але представник відповідача скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача. Представник третьої особи: відділ РАЦС по м. Золотоноша державної реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без участі представника, у разі доведення кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, заперечень щодо визнання батьківства не мають. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні вказували на те, що сторони періодично проживали разом, а вже наприкінці 2012р. по розмовах вони зрозуміли, що [PERSON] і [PERSON] спільно не проживають. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про народження серії 1-СР №083331 від 03 грудня 2008р. [PERSON] народився 02.11.2008року, його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно медичного висновку №971 від 03.01.2012р., виданого дитячою поліклінікою Золотоніської ЦРЛ на дитину-інваліда віком до 18 років [PERSON], 2008р.н. останній має захворювання: наслідки органічного ураження ЦНС у вигляді лівобічного геміпарезу в поєднанні з мовленнєвими розладами, порушеннями загальної моторики резидуально-органічного генезу. Відповідно до медичного висновку №971/II від 10.02.2017р. на дитину-інваліда віком до 18 років [PERSON], 2008р.н. останній має захворювання: ДЦП, лівобічний геміпарез, стійкі оборотні рухові порушення з розладами мови та зору. Відповідно свідоцтва про народження серії 1-СР №171051 від 17.07.2013 року [PERSON] народилась 21.06.2013 року її батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. Згідно характеристики на вихованця дошкільного закладу «Ялинка» [PERSON], [INFO], виданої вихователем [PERSON] вбачається, що дитина відвідує дошкільний заклад з вересня 2015 року. Завжди доглянута, активна, життєрадісна, розвивається відповідно віку. Приводить і забирає дівчинку з дошкільного закладу мама [PERSON]. Вона турбується про розвиток доньки, забезпечує всім необхідним для навчання та виховання; приймає активну участь у батьківських зборах, підготовці і проведенні всіх заходів у дитсадку. Батько жодного разу у дошкільний заклад не приходив, навчанням та вихованням дитини не цікавиться. Відповідно до характеристики завідувача відділення денного догляду дітей-інвалідв [PERSON] вбачається, що [PERSON], мати [PERSON], вихованця відділення денного догляду дітей з особливими потребами. Зарекомендувала себе як добра, чуйна, відповідальна, вихована людина. З працівниками відділення має дружні стосунки. У вихованні та житті свого сина приймає активну участь. Постійно цікавиться його успіхами у навчанні, контролює навчальний процес [PERSON]. Дитина завжди має охайний вигляд. На всі рекомендації щодо додаткових занять реагує оперативно. Щодня перебуває у відділенні зі своїм сином, як супроводжуюча. Приводить та забирає [PERSON] самостійно. Інколи забирає батько [PERSON], але в навчальному процесі сина участі не приймає. Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду. Згідно ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Пунктом 4 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15.05.2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст.\~128\~СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір'ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1ст.135СК України). Пунктом 9 вказаної постанови визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Судом встановлено, що державна реєстрація народження [PERSON], 21.06.2013 року, здійснена відповідно до ч. 1ст.135 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно висновку експерта №159 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, згідно Hummel K at all «Biostatistische Abstammugs-begutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart, 1971, біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про встановлення батьківства та стягнення аліментів повністю. Відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України усунувся від свого обов'язку по утриманню дітей. Тому з нього належить стягнути на користь позивача аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Враховуючи вимоги ст. 430 ЦПК України належить допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу за 1 місяць. На підставі ст.\~141\~ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 640,00 грн. та витрати за проведення експертизи в сумі 6620,70 грн., Враховуючи наведене,

Outcome: approved