Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення штрафних санкцій за невиконання договору позики у розмірі 166\~456,28 грн., посилаючись на те, що 22 вересня 2017 року за договором позики, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу [PERSON], реєстраційний номер 1157, [PERSON] передала у власність позичальника [PERSON] грошові кошти в сумі 832281,44 грн., що за курсом НБУ на день укладення цього договору еквівалентно сумі 31800 доларів США. Грошові кошти, які є предметом цього договору, передані [PERSON] та отримані [PERSON] до підписання договору позики, що підтверджується розпискою, власноручно написаною відповідачем. Пунктом 3 даного договору позики визначено строк повернення отриманих відповідачем грошей, а саме до 31.12.2017 року. В забезпечення наданої відповідачу позики відразу був укладений та нотаріально посвідчений договір іпотеки, від 22 вересня 2017 року р/н 1158, за змістом якого між сторонами було досягнуто згоди, що оформлення та визначення предмету іпотеки квартири [ADDRESS]. Під час оформлення договорів, нотаріусом було отримано письмово згоду на підписання договорів з боку чоловікаЧерепанової Т.С. та дружиниСипко С.І. [PERSON]Строк виконання грошового зобовязання за домовленістю сторін визначений був до 31.12.2017 року, але відповідач жодної копійки в рахунок погашення заборгованості не сплатив, таким чином умови договору позики не виконав. Відповідно до вимог п. 8 Договору Позики, якщо Позичальник ([PERSON]І.) своєчасно не повертає суму позики, він зобовязаний сплатити Позикодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також штрафні санкції у розмірі 20% від позиченої суми грошей.Враховуючи, що до підписання Договору Позики Позивачем було передано відповідачу 832281,44грн., то 20% відсотків від цієї суми складає 166456,28грн, які відповідач добровільно не має бажання сплатити, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав. Позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за невиконання договору позики від 22.09.2017 року у розмірі 166\~456,28 грн. До початку розгляду справи по суті представником позивача подана уточнена позовна заява про стягнення боргу за договором позики в розмірі 832281,44грн (та штрафних санкцій за невиконання договору позики від 22.09.2017 року у розмірі 166 456,28грн, а всього 998 737,72грн. 25.10.2018 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду частини позовних вимог в розмірі 832 281,44грн. суми основного боргу, яку суд у відповідності до ст. 257 ЦПК України задовольняє. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено у підготовче судове засідання на 06.11.2018 року на 15 год. 00 хв. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року справу призначено до судового розгляду на 17.12.2018 року на 09 год. 00 хв. У судове засідання позивач [PERSON] та ї представник [PERSON] не зявилися, про день, місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримують, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,\~Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до\~ст. 9 Конституції України\~є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.\~12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згіднозі\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст.\~76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.09.2017 року між [PERSON], від імені якої діяв [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 21.09.2017 року за реєстровим №1874, та [PERSON] було укладено договір позики на суму 832\~281,44 грн., що за курсом НБУ на день укладення цього договору еквівалентно сумі 31800 доларів США, зі строком повернення грошових коштів до 31.12.2017 року (а.с. 9-10). Відповідно до вимог ст. ст.\~526,\~527 ЦК України,\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до\~ст. 1046 ЦК України,\~за договором позики одна сторона передає у власність іншій стороні кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму коштів. Договір позики вважається укладеним з моменту передачі грошей. Згідно\~ст. 1047 ЦК України\~на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. У\~статті 1049 ЦК України\~зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику\~кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором між ними. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про те, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до п.7 договору позики від 22.09.2017 року, позика вважається повернутою після передання позикодавцеві загальної суми боргу, що підтверджується розпискою, власноручно написаною позикодавцем. Доказів виконання умов договору позики та повернення суми позики відповідачем суду не надано. У відповідності до п. 8 договору позики від 22.09.2017 року, якщо позичальник своєчасно не повертає суму позики, він зобовязаний сплатити позикодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також штрафні санкції у розмірі 20% від позиченої суми грошей. Згідно\~ст. 546 ЦК України,\~виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою. Згідно ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~549\~ЦК України,\~неустойкою (штрафом,\~пенею)\~є грошова\~сума або\~інше майно,\~які боржник\~повинен передати\~кредиторові у\~разі порушення\~боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Прострочення відповідача за договором позики від 22.09.2017 року виникло 01.01.2018 року. Розмір штрафу складає 166\~456,28 грн. (832\~281,44 х 20%). Статтею 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності\~\~за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій за договором позики від 22.09.2017 року в розмірі 166\~456,28 грн. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved