Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі ПАТ «Запоріжгаз), вказавши, що 27.06.2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» було проведено перевірку лічильника газу за місцем її проживання, складено акт про пошкодження лічильника та відключений будинок від газопостачання. Посилаючись на безпідставність відключення її житла від газопостачання, позивач просила визнати дії ПАТ «Запоріжгаз» по відключенню житлового будинку [ADDRESS] від газопостачання неправомірними та зобов?язати ПАТ «Запоріжгаз» відновити газопостачання житлового будинку [ADDRESS] , а також стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 5000 гривень. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркової В.П. від 03.04.2019 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 року у зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку проведено повторний автоматизований розподіл справи та справу передано у провадження судді Дацюк О.І. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. від 25.07.2019 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 11.06.2019 року відповідачем було надано відзив на позовну заяву, який залишено судом без розгляду ухвалою від 25.07.2019 року у зв?язку з пропуском визначеного судом строку для надання відзиву на позовну заяву. Будь-які клопотання та чи заяви сторонами не заявлялись. При вивченні письмових доказів судом встановлено наступне. 27.06.2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення б/н, відповідно до якого у будинку за адресою: [ADDRESS] встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботи, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу не обліковуються або обліковуються некоректно 27.06.2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення № 185/2, відповідно до якого у будинку за адресою: [ADDRESS] встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботи, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу не обліковуються або обліковуються некоректно. Як зазначено в акті було проведено відключення шляхом демонтажу крану вводу, встановлення інвентарної заглушки та накладання охоронної пломби. 05.07.2018 року працівником ПАТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення № 1283, відповідно до якого у будинку за адресою: [ADDRESS] встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу), підпункт 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ, а саме пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі. Внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Як зазначено в акті лічильник демонтовано і направлено на експертизу. 30.07.2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення № ВЛВ-0302, відповідно встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими способами. Пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка. У невстановлену дату фахівцем [PERSON] (без зазначення місця роботи чи інших відомостей) складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості на суму 58415,82 гривні та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Відповідно до протоколу № 1283 від 05.07.2018 року лічильник направлено на експертизу. Листами від 13.09.2018 року та від 05.10.2018 року ПАТ «Запоріжгаз» відмовив [PERSON] у наданні акту експертизи лічильника, копій актів порушення, протоколу, акту експертизи, акту про припинення газопостачання, тощо. Листом від 03.10.2018 року [PERSON] повідомлено про необхідність вжиття заходів для погашення вартості недооблікованого об`єму природного газу в сумі 58415.82 гривень. Інші документи, надані позивачем, судом в якості доказів не оцінюються, адже фактично не містять у собі якихось даних, що мають доказове значення та стосуються кримінального провадження, відкритого за заявою [PERSON] . При вирішенні спору виходить з наступного. Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як вказує ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Оцінюючи надані позивачем акти про порушення суд звертає увагу, що з цих актів не виявляється можливим зрозуміти яке саме порушення допущено споживачем: чи несанкціоноване втручання в роботу лічильника, чи його пошкодження, а якщо так то якого саме характеру виявлене пошкодження, або було виявлено, що лічильник працював в позаштатному режимі без ознак стороннього втручання в його роботу з боку споживача. З акту від 27.06.2018 року вбачається, що [PERSON] було вказано про необхідність явки на комісію, водночас жодних доказів на підтвердження того, що ПАТ «Запоріжгаз» повідомив [PERSON] про дату та час проведення такої комісію з розгляду актів суду не надано, тож фактично позивача позбавили можливості з?явитись на розгляд акту про порушення та надати свої пояснення з приводу виявлених порушень. Наступними діями щодо відмови [PERSON] у надані будь-яких документів, які стосуються встановленого порушення, відключення житла від газопостачання та проведення експертизи лічильника ПАТ «Запоріжгаз» фактично перешкоджав споживачеві у з?ясуванні сутності виявлених порушень та результатів експертного дослідження лічильника без жодних на те законних підстав, адже посилання ПАТ «Запоріжгаз» на те, що ця інформація є конфіденційною не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства. На спростовування тверджень позивача щодо безпідставності відключення її житла від газопостачання відповідачем в установленому чинним законодавством порядку не надано жодного доказу. Пунктом 2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015року № 2496 визначено, що постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. Відповідно до пункту 21 вищевказаних Правил побутовий споживач має право на: вільний вибір постачальника та безоплатну зміну постачальника; безперервне отримання природного газу за умовами договору постачання природного газу; зменшення розміру плати в разі погіршення наданих постачальником послуг; отримання інформації про загальні умови постачання (у тому числі ціни), порядок плати за спожитий природний газ, права та обов`язки постачальника та побутового споживача, зазначення актів законодавства, якими регулюються відносини між постачальником і побутовим споживачем, наявні способи досудового вирішення спорів з постачальником, дані про фактичні нарахування (обсяг та вартість) за послуги з газопостачання та іншу інформацію відповідно до договору постачання природного газу; розірвання договору та/або відшкодування збитків в установленому законодавством порядку, зокрема цими Правилами; проведення звіряння розрахунків з підписанням відповідного акта; безоплатне отримання інформації про обсяги та інші показання власного споживання природного газу; інші права, передбачені цими Правилами та чинним законодавством. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки в актах про порушення не вказано які саме порушення були допущені споживачем, тож за таких обставин дії ПАТ «Запоріжгаз» з припинення газопостачання споживачеві не можна вважати законними, а права позивача можуть бути поновлені шляхом зобов`язання ПАТ «Запоріжгаз» поновити газопостачання до житла позивача. Вирішуючи спір в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що в позовній заяві наявні лише посилання на норми чинного законодавства, якими врегульовані питання відшкодування моральної шкоди, однак, при цьому відсутнє не лише обґрунтування розміру відшкодування, а фактично не вказано в чому саме полягає моральна шкода, спричинена позивачеві діями відповідача, тож підстав для задоволення позову в цій частині суд не вбачає. Враховуючи вищевикладене, суд вивчивши доводи позивача, досліджені докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково. Також з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір пропорційно задоволеним вимогам (за дві вимоги немайнового характеру). На підставі викладеного,

Outcome: partial