Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

\~ [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання у будинку по вул. Винниченка, 24 у м. Чернівці в період часу з 1987 року по 06.01.2017 року. Заявник посилалася на те, що вона [PERSON] народилася 02.02.1984 року у с. Камяна, Сторожинецького району Чернівецької області. З 1987 року вона спільно із матірю [PERSON], почали спільно проживати у [INFO], який був виданий матері, як працівнику шкіро-галантерейної фабрики. Мати заявниці проживала у даному будинку з 1987 року по 29.07.2015 року дня її смерті. У звязку із одруженням у 2007 року заявницею було змінено прізвище з «Буняк» на «Ілітчук». Заявниця при цьому проживала у даному будинку по 06.01.2017 року поки не виникла пожежа. Внаслідок пожежі будинок був дуже пошкоджений та не придатний до проживання, та заявницею було змінено місце свого проживання. Враховуючи те, що більшу частину свого життя вона прожила саме у даному будинку та встановлення факту постійного проживання має для неї юридичне значення, оскільки надасть право та підстави у подальшому оформити право власності на будинок та відновити його, просила встановити факт її постійного проживання у [INFO] в період часу з 1987 року по 06.01.2017 року. [PERSON] в судове засідання не зявилася. Від її представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Заяву підтримали та просили її задовольнити. Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника Чернівецької міської ради. Проти задоволення заяви не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ч.2\~ст.315\~ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 02.02.1984 року у с. Камяна, Сторожинецького району Чернівецької області (а.с. 3) На підставі спільного рішення адміністрації, профспілкового комітету і комітету комсомолу Чернівецької шкіргалантерейної фабрики від 27.08.1987 року [PERSON] яка працювала у ВАТ «Престиж - Інтер», було видано ордер на зайняття з сімєю житлової площі в гуртожитку №24 по вул.. Винниченка, 24 у м. Чернівці. У склад сімї входили [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Крім того із [PERSON] було укладено договора про користування електроенергією за вказаною адресою (а.с. 13-18). У звязку із укладенням шлюбу заявницею було змінено прізвище із дошлюбного «Буняк» на «Ілітчук» (а.с. 19). 29.07.2015 року [PERSON] померла, відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с. 20). 06.01.2017 року за вказаною адресою виникла пожежа, внаслідок якої було знищено перекриття, покриття, вінка, двері та речі домашнього вжитку, дана обставина підтверджується [PERSON] про пожежу від 06.01.2017 року. Власником відповідно до даного [PERSON] зазначена [PERSON] (а.с. 21). Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для певної може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved