overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що позивачка на праві власності має 11/20 частин житлового будинку № 28 (квартира № 2) по вул..Вагонній в м.Кременчуці. На даний час в квартирі зареєстровані її невістка [PERSON] з малолітнім онуком [PERSON] та з 2000 року відповідач. [PERSON] в квартирі жодного дня не проживав і не проживає, його фактичне місце проживання їй невідоме. Оскільки відповідач не проживає на спірній житловій площі п'ятнадцять років, особисте майно відповідача в спірній квартирі відсутнє, він не бере участі у витратах по утриманню квартири та проведенню ремонту, прохає суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 2 в будинку № 28 по вул..Вагонній в м.Кременчуці Полтавської області. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд,вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивачки , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 11/20 частин житлового будинку № 28 по вул..Вагонній в м.Кременчуці на праві власності на підставі договору дарування від 06.02.1975 року, посвідченого нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, р. № 488, та договору дарування від 25.12.1974 року, посвідченого нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, р. № 6862, належить [PERSON]. 19.07.1975 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і прийняла прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим повторно 25.06.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області (актовий запис № 1018 від 19.07.1975 року). Із змісту довідки ТОВ «Добробит» від 07.10.2015 року за № 23250/41 вбачається. що в спірній квартирі зареєстровані невістка позивачки [PERSON], онук [PERSON] та 11.10.2000 року [PERSON] . Відповідно до акту про не проживання від 24.08.2015 року, складеного ТОВ «Добробит», [PERSON] за адресою:[ADDRESS] не проживає з 2000 року по теперішній час. Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки відповідач на спірній житловій площі в квартирі [ADDRESS] без поважних причин не проживає більше шести місяців, суд вважає за необхідне визнати його особою, яка втратила право користування житловою площею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 05 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позов обґрунтовано тим, що позивач [PERSON] є законним користувачем житлової квартири за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 55/119. Рішенням виконкому Луцької міської ради від 22 червня 2009 року №459/1 їй надано дозвіл переоформити вказане житлове приміщення на своє імя. Разом з тим, відповідач [PERSON] також зареєстрований у вказаній квартирі, однак з 01 лютого 2015 року там не проживає. Позивач зазначає, що через відсутність відповідача за місцем реєстрації вона позбавлена можливості оформити субсидію, а також належним чином провести приватизацію житла, а тому змушена звернутись до суду. Вважає, що відповідач втратив право користування квартирою за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 55/119, оскільки більше шести місяців без поважних причин відсутній за місцем реєстрації. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до будинкової книжки у даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] Зазначає, відповідач у будинку не проживає, обов'язків по його утриманню не виконує. Просить суд, визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та уточнив позовні вимоги, просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком. Відповідач в судове засідання не з'явився, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Судом встановлено, що в 2011 році відповідача було засуджено до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна в дохід держави, і станом на даний час він відбуває покарання. Вирок приведено до виконання і майно було продано з прилюдних торгів, яке позивач придбала, та стала власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва (а.с. 12). Згідно з правової позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник згідно вимог ст.16, 319, 321, 391 ЦК України має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, в тому числі і шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням. Оскільки припинення права власності особи на житло припиняє право на користування житлом, а тому суд приходить до висновку, що відповідачем втрачено право на користування спірним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до будинкової книжки у даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] Зазначає, відповідач у квартирі не проживає, обов'язків по її утриманню не виконує. Просить суд, визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилась, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення підлягає. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується копією будинкової книжки. Згідно ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відсутність відповідача за вищезазначеною адресою підтверджується поданими суду висновком дільничного інспектора (а.с. 11). Дослідивши представлені в судове засідання письмові докази, суд встановив, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] у зв'язку з вибуттям на інше постійне місце проживання за адресою , а тому ним втрачено право на користування даним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до будинкової книжки у даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] Зазначає, відповідач у квартирі не проживає, обовязків по його утриманню не виконує. Просить суд, визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 50 будинком № 4 по вул. Шухевича генерала в м. Луцьку. Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Відповідач в судове засідання не зявився, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Судом встановлено, що 31.07.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладеного договір дарування відповідно до якого вона стала власником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування (а.с. 5). Згідно з правової позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник згідно вимог ст.16, 319, 321, 391 ЦК України має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, в тому числі і шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням. Оскільки припинення права власності особи на житло припиняє право на користування житлом, а тому суд приходить до висновку, що відповідачем втрачено право на користування спірним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку, який належить на праві приватної власності. Вказувала, що на підставі договору дарування вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. у вказаному житловому будинку зареєстрованими є їх з відповідачем матір - [PERSON], та її рідний брат - [PERSON] Фактично у будинку проживає вона із своїми дітьми та чоловіком, а також її мати, [PERSON] Її брат, [PERSON], хоч і зареєстрований за вищевказаною адресою, однак, з 2005 року у цьому будинку не проживає. Оскільки відповідач не проживає у її будинку без поважної причини із 2005 року по даний час, тобто, більше одного року, не несе ніяких витрат на утримання будинку, не веде спільне господарство, просила визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком у [ADDRESS]. В адресованій суду заяві представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд справу розглянути без їх з позивачем участі. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи через засоби масової інформації - газету «Свобода слова». Причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS], що підтверджено копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.01.2010 року. Підставою виникнення права власності є договір дарування від 23.12.2009 року. У вказаному житловому будинку зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік. Актом №1408 від 22.12.2014 року обстеження матеріально-побутових умов підтверджено, що [PERSON], [INFO], з 2005 року в даному будинку зареєстрований, але фактично не проживає. Таким чином, факт відсутності відповідача [PERSON] по місцю реєстрації в житловому будинку, що в [ADDRESS] понад один рік без поважних причин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому він є таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Вказувала, що являється власником житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] Вижницького району. В даному будинку зареєстрована, але фактично не проживає її колишня невістка - [PERSON], яка свої особисті речі забрала після розірвання шлюбу з її сином [PERSON] Посилалася, що вона неодноразово просила [PERSON] знятись з реєстрації з житлового будинку, яки належить їй на праві власності, але вона категорично відмовляється. Просила ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом в житловому будинку, розташованому в [ADDRESS] Вижницького району Чернівецької області; судові витрати покласти на відповідачку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала в повному обсязі і послалися на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснила, що відповідачка з 23 лютого 2013 року в належному їй на праві власності житловому будинку не проживає. При цьому, вона забрала з будинку належні їй речі. На даний момент з нею в спірному житловому будинку проживає її син, колишній чоловік відповідачки, [PERSON], та його нова жінка. Причиною звернення до суду з даним позовом є потреба в оформленні субсидії. Просила позов задовольнити. Від стягнення з відповідачки судових витрат відмовилася. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що проживає з дітьми в будинку своєї матері в с.Іспас без реєстрації з 2013 року. На даний момент має намір добровільно виписатися з будинку її колишньої свекрухи. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] Вижницького району, що підтверджено копіями свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Як видно з акту №11 від 06.02.2015 року обстеження по господарству [PERSON], [PERSON] в господарстві [PERSON] по [ADDRESS] с.Банилів Вижницького району на день обстеження в господарстві не було. Із слів свідків-сусідів [PERSON], [PERSON] колишня невістка [PERSON] в житловому будинку [PERSON] не проживає з 23 лютого 2013 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік. Таким чином, факт відсутності відповідача [PERSON] по місцю проживання в [ADDRESS] понад один рік без поважних причин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вона є такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. На підставі ст.ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом їй на праві власності належить 16/25 частин житлового будинку по [ADDRESS]. 7 листопада 2003 року на її житловій площі був прописаний син [PERSON]. З 2003 року [PERSON] без поважних причин в будинку не проживає, участі в його утриманні не приймає. Прохає суд визнати [PERSON] втратившим право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS], та зняти його за даною адресою з реєстрації. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляджу справи належним чином повідомлений. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Крюківського районного відділу у м.Кременчуці ДМС України у Полтавській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, заперечень по справі не мають, прохають суд розглянути справу та прийняти рішення в відсутність їх представника. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 16/25 частин житлового будинку [ADDRESS] на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.06.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, р.№ 1-513, належать [PERSON]. Із домової книги на будинок [ADDRESS] вбачається, що 07.11.2003 року за даною адресою був зареєстрований [PERSON]. З 2003 року [PERSON] без поважних причин в будинку [ADDRESS] не проживає, що підтверджується актом про не проживання. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що [PERSON] втратив право на користування житлом в будинку [ADDRESS], оскільки не проживає в будинку понад один рік без поважних причин. Відповідно до ст.7 Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, в тому числі, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Оскільки дане питання вирішується Крюківським районним відділом у м.Кременчуці ДМС України у Полтавській області на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням , що набрало законної сили, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог про зняття з реєстрації [PERSON] позивачці відмовити

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved