Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи: ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 1995 року. Загальна площа квартири складає 39,0 кв.м., житлова площа 25,5 кв.м., що складається з: кімнати 1 площею 16,3 кв.м., кімнати 2 площею 9,2 кв.м., кухні площею 6,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., коридора площею 4,2 кв.м. На даний час в квартирі зареєстровані та проживають позивач, її донька [PERSON], неповнолітній [PERSON], [INFO] (онук позивача та син [PERSON]В.) та зареєстрований 18 січня 2007 року [PERSON] (онук позивача та син [PERSON]В.), який в зазначеній квартирі не проживає з 20 квітня 2014 року. Так, 20 квітня 2014 року [PERSON] пояснив, що не бажає в подальшому проживати разом з позивачем та [PERSON] в зазначеній квартирі, та на проживання в неї на даний час та в майбутньому не претендує, пішовши з квартири добровільно. Тому, з 20 квітня 2014 року і по даний час в квартирі [ADDRESS] [PERSON] не проживає і його речей в даній квартирі не має. До цього часу добровільно з реєстрації місця проживання відповідач не знявся. Крім того, будучи пенсіонером, позивач змушена нести матеріальні витрати, а саме повністю оплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги в тому числі і за [PERSON] та у звязку з тим, що останній зареєстрований у зазначеній квартирі, позивач не може оформити субсидію. На підставі вищевикладеного, позивач просить усунути перешкоди у користуванні квартирою №80 в будинку №24 по вул. Коробова в м. Дніпропетровську шляхом зняття [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO] та визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом квартирою №80 в будинку №24 по вул. Коробова в м. Дніпропетровську, що є підставою для зняття [PERSON] з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - у судове засідання не зявився, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В судове засідання третя особа [PERSON] не зявилася. Про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.1995 року, посвідченого [PERSON] державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори, [PERSON] купила в [ADDRESS]. Зазначена квартира знаходиться в жилому будинку та складається з: І Коридор, 2- кухня, 5 - уборна, 6 ванная, 3,4 жилі кімнати площею 25,5 кв.м., загальною площею 39,0 кв.м. (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про народження серії І-КИ №342790, виданого 30 червня 1973 року, матірю [PERSON] є [PERSON] (а.с.18). Як вбачається з копії свідоцтва про одруження серії ІІ-АБ №467075, [PERSON] змінила прізвище на «Ларіонова»(а.с.19). Згідно копії свідоцтва про народження серії І-АП №035139, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.20). Станом на день розгляду справи, за адресою [ADDRESS] у м. Дніпропетровську зареєстрованими значаться: [PERSON] власник квартири, [PERSON] - дочка власника квартири, [PERSON] внук власника квартири та [PERSON] внук власника квартири, який зареєстрований в зазначеній квартирі, однак фактично в ній проживає, що підтверджується довідкою про склад сім'ї №18 від 18.05.2015 року (а.с.14). В судовому засіданні встановлено, що відповідач в квартирі [ADDRESS] не проживає з 20 квітня 2014 року, що знайшло своє підтвердження в поясненнях свідків, [PERSON] та [PERSON] Також, даний факт підтверджується актом обстеження квартири [ADDRESS] від 06.06.2015 року за підписом голови ЖБК №215 [PERSON] та представником ЖБК №215 [PERSON] (а.с.15). Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання проводиться за рішенням суду. Однією з підстав зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача в квартирі [ADDRESS] порушує право позивача, як власника, оскільки відповідач за зазначеною адресою не проживає з 20 квітня 2014 року і його речей в квартирі не має, тому суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню та [PERSON] необхідно визнати втратившим право користування житлом-квартирою №80 в будинку №24 по вул. Коробова в м. Дніпропетровську, що є підставою для зняття останнього з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO]. Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial