Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третьої особи [PERSON] про визнання недійсним державного акта на право власності [PERSON] на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 0,25 га, що по [ADDRESS], для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010974300096 від 8 квітня 2009 року. Крім того, позивач просить суд зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області провести державну реєстрацію земельної ділянки на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], зареєстрованого 11 липня 1999 року без погодження меж із суміжним землекористувачем [PERSON], посилаючись на те, що остання неправомірно набула право власності на земельну ділянку, оскільки рішення Ружичанської сільської ради Хмельницького району з цього приводу не виносилось, межі її земельної ділянки були визначені без відома позивача. Крім того, [PERSON] безпідставно відмовляє в погодженні меж її земельної ділянки. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. В судовому засіданні представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області проти позову заперечує, посилаючись на невідповідність поданих [PERSON] документів вимогам ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр». Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи в зв'язку із зупиненням його права на зайняття адвокатською діяльністю. Однак, зазначене не є підставою для відкладення даної справи, оскільки відповідач не позбавлена можливості скористатись послугами іншого адвоката чи іншого фахівця в галузі права, зважаючи на те, що вона повідомлена про дату, час і місце судового засідання ще 18 серпня 2018 року. Представник відповідача Розсошанської сільської ради Хмельницького району та третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 116 ч. 1 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно відповідно до вимог ст. 118 ч. ч. 6 та 7 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Судом встановлено, що 8 квітня 2009 року [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2484 га, що по [ADDRESS]. З його змісту вбачається, що він виданий на підставі рішення Ружичанської сільської ради Хмельницького району від 10 травня 2007 року №3. Однак, з тексту вказаного рішення вбачається, що у приватну власність було вирішено передати земельну ділянку лише [PERSON] Крім того, як вбачається з протоколу 12 сесії 5 скликання Ружичанської сільської ради Хмельницького району від 10 травня 2007 року питання про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки не розглядалось. Згідно висновку експерта Власюка В.В. №554/018 від 3 серпня 2018 року земельна ділянка [PERSON] площею 0,2484 га, що по [ADDRESS], накладається (перетинає межі) земельної ділянки [PERSON] площею 0,2560 га, що по [ADDRESS]. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині позову є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України п раво власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст. 393 ч. 1 ЦК України п равовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. В ідповідно до вимог ст. 194 ЗК України призначенням державного земельного кадастру є забезпечення необхідною інформацією органів державної влади та органів місцевого самоврядування, заінтересованих підприємств, установ і організацій, а також громадян з метою регулювання земельних відносин, раціонального використання та охорони земель, визначення розміру плати за землю і цінності земель у складі природних ресурсів, контролю за використанням і охороною земель, економічного та екологічного обґрунтування бізнес-планів та проектів землеустрою. В ідповідно до вимог ст. 198 ч. 1 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану. В ідповідно до вимог п. 4 ч. 3 Прикінцевих та перехідних Положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» у разі якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки; невідповідність меж земельної ділянки, вказаних у Державному реєстрі земель, її дійсним межам; невідповідність площі земельної ділянки, вказаної у Державному реєстрі земель, її дійсній площі у зв'язку із зміною методів підрахунку (округлення); присвоєння декільком земельним ділянкам однакових кадастрових номерів), такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель. Зміна меж земельної ділянки при виправленні вказаних помилок допускається за письмовим погодженням з особами, яким належить право власності (а щодо земель державної та комунальної власності - право користування) на суміжні земельні ділянки. Відсутність згоди власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на виправлення вказаних помилок не є підставою для відмови у перенесенні відомостей про відповідну земельну ділянку до Державного земельного кадастру, надання відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру. Про виявлені помилки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, письмово безоплатно повідомляє власників (користувачів) земельних ділянок. Як з'ясовано судом, [PERSON] 16 листопада 2001 року придбала у [PERSON] земельну ділянку площею 0,25 га, що по [ADDRESS]. Однак, рішенням державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Хмельницькому районі від 5 вересня 2015 року позивачу відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав перетину її земельної діляннки із земельними ділянками [PERSON] і [PERSON], та відсутністю погодження зовнішніх меж земельної діляннки із суміжним землевласником [PERSON] Крім того, як з'ясовано судом, земельна ділянка [PERSON] межує із земельною діляннкою [PERSON]. В ідповідно до вимог ст. 51 ч. 1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Вимоги [PERSON] також стосуються [PERSON] та [PERSON]. Однак, з клопотанням про залучення їх до участі в справі як співвідповідачів ні позивач, ні її представник до суду не звертались. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині позову є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: partial