overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2010 року. Від шлюбу мають дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] різні погляди на життя, суперчки та сварки позивачка хоче розірвати шлюб. Шлюбні відносини не підтримують з лютого 2016 року, проживають окремо один від одного. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, заперечувала проти надання строку на примирення. Відповідач не заперечував проти зхадоволення позову, на надання строку для примирення не наполягав. Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.02.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб .Від шлюбу мають малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] відносини сторони не підтримують з лютого 2016 року, проживають окремо один від одного, наміру про збереження шлюбу не мають . Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини та чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася цим правом та звернулася з цим позовом до суду. Наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають намір зберігати шлюб. Приймаючи до уваги зазначене сторонами по справі, суд вважає, що причини, що спонукують їх на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню . Спору щодо спільного майна подружжя на даний час у сторін по справі не має . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2003 року, про що зроблено актовий запис № 160 Відділом ЗАГСу міста Костомукша Республіки Карелія Росія. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 01 лютого 2015 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 червня 1989 року, про що зроблено актовий запис № 485 Відділом ЗАГСу Радянського району міста Казані. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишиться жити разом з відповідачем. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 13 серпня 2011 року між нею та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актових записів по м.Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 336. Сімейне життя у них не склалось, у них різні характери, різні погляди на життя, зникло почуття любові. Протягом восьми місяців вони не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Спору про поділ майна та спільних дітей у них не має. Шлюб існує тільки формально, суперечить її інтересам, примирення між ними неможливе, тому шлюб потрібно розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши всі докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб 13 серпня 2011 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 336. У даному шлюбі у сторін дітей не має. Подружнє життя у них не склалось, у них різні погляди на життя, зникло почуття любові. З квітня 2014 року вони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Шлюб існує тільки формально, тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачеві слід залишити дошлюбне прізвище [PERSON], оскільки про це вона просить в позовній заяві. Правовідносини між сторонами регулюються сімейним законодавством України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 17 червня 2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаської області, актовий запис № 134. Сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час вони припинили спільне проживання, оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились, в направлених на адресу суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності. Позивач підтримала позов, відповідач позов визнав. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки визнання позову відповідачем є безумовним, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 19 січня 2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 8. Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час вони припинили спільне проживання, оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились, в направлених на адресу суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності. Позивач підтримала позов, відповідач позов визнав. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки визнання позову відповідачем є безумовним, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 20 липня 2002 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Смілянського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 209. Подружжя неповнолітніх дітей не має. На даний час вони припинили спільне проживання, оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача щодо заявлених позовних вимог. В судове засідання позивач не з`явилась, в направленій до суду заяві просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку, передбаченому гл. 11 ЦПК України. Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу сімейних правовідносин. Як вбачається із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 20 липня 2002 року уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Смілянського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 209. Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище чоловіка - [PERSON] . Норми права, які застосовує суд. Згідно ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як визначено ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позиція суду щодо заявлених вимог. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому його належить розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати. На підставі ст. 24, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує, тим, що зареєстрували шлюб з [PERSON] 06 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 949. Від спільного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх трьох років спільне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають різні погляди на шлюб, сім'ю. Між сторонами постійно виникали сварки, непорозуміння, свідками яких нерідко ставали їхні діти. Зазначає, що шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2012 року. Спільне господарство не ведеться. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2013 року сторонам надано строк для примирення. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснила, що вони з відповідачем вже два роки проживають окремо і під час наданого судом строку на примирення вони з відповідачем спільної згоди щодо збереження шлюбу не досягли. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив суд надати додатковий строк для примирення до 12 травня 2014 року Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 липня 2006 року, актовий запис № 949 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 8-9). Згідно до ч.4 ст.56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд, приймаючи до уваги обставини справи, пояснення сторін, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей, що підтверджено дослідженими судом доказами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що взаємовідносини позивача і відповідача значно погіршилися через взаємну втрату почуття любові, взаєморозуміння та різні погляди на життя, подружжя спільне господарство не веде, сім'я існує лише формально. Спільного господарства сторони не ведуть. Від шлюбу мають повнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя позивача с відповідачем як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить суд не встановлювати терміну примирення. У судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовольнити із зазначеним у ньому підстав. Також [PERSON] пояснила, що не проживає з відповідачем [PERSON] з травня 2017 року, розірвати шлюб через органи РАЦС не може, оскільки відповідач уникає спілкування. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч.1 ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд вставновив такі обставини і дійшов таких висновків. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 8 березня 1992 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 7. Від спільного шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Це підтверджується свідоцтвами про народження. Фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи доводи і пояснення позивача, надані суду докази, а також відсутність заперечень відповідача, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 03.05.1997 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 290. Від подружнього життя у сторін народились діти: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що взаєморозуміння та почуття взаємної любові у сімї втрачено, подружні стосунки не підтримуються, існує взаємна неприязнь, часто відбуваються скандали. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ЕГ № 006444 вбачається, що сторони з 03.05.1997 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 290 (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, почуття взаємної любові у сімї втрачено, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, неповнолітній дитині [PERSON], [INFO], а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved