Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позов обґрунтовує тим, що будинок [ADDRESS] належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Спадок отриманий після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . В будинку зареєстровані відповідачі, проте фактично в будинкуволодінні не проживають і на даний час їх місце перебування позивачу не відоме. Вони були зареєстровані в будинку зі згоди чоловіка позивача і не є членом сім`ї позивача. Тому позивач звернулася в суд з позовом, та просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2019 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені в повному обсязі, визнано відповідачем такими, що втратили право користування спірною квартирою. 15 серпня 2019 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.01.2019р. Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення було задоволено. Скасовано рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2019р. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що в будинку він був зареєстрований з моменту будівництва цього будинку та деякий час в ньому проживав з дозволу свого брата - [PERSON] , який отримав даний будинок від їх батьків. Потім його попросили на деякий час виїхати з цього будинку, оскільки в ньому мали намір здійснювати ремонт. У зв`язку із цим він був вимушений переїхати в садовий кооператив де проживав на дачі. В 2013 році в будинку розпочались ремонті роботи, а тому він не міг проживати в цьому будинку, оскільки він фактично до сих пір не придатний до проживання в ньому. Також пояснив, що ніхто йому не чинив перепон у користуванні цим будинком і з цього приводу він не звертався з будь-якими заявами до правоохоронних органів, проте зауважив, що він не міг проживати в цьому будинку не з власної волі, а у зв`язку із тим, що будинок не придатний до проживання в ньому. Договір на проживання з [PERSON] він не укладав та спільного бюджету з нею не мав. Комунальні послуги не сплачував і кошти на їх сплату [PERSON] не надавав. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги визнали частково. [PERSON] зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог в частині визнання її такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.(ч.3 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент: Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (параграф 32 рішення у справі «Hirvisaari\~v. Finland» («Хірвісаарі проти Фінляндії»)). Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Suominen v. Finland» («Суомінен проти Фінляндії») від 1 липня 2003 року, №\~37801/97, пункт 36). Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland» («Гірвісаарі проти Фінляндії») від 27 вересня 2001 року). Залишення без уваги ключових доводів сторони є прямим порушенням загальної вимоги про справедливість розгляду. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 3 ЦПК України, суд, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1959 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Враховуючи вищевикладене, в процесі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно з свідоцтвом про смерть [PERSON] помер [INFO] , Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №\~140892617 від 10 жовтня 2018 року будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі за № 1-482 виданого 23 квітня 2014 року. Згідно довідки з місця проживання та про склад сім`ї № 1212 від 18 жовтня 2018 року [PERSON] , 1949 року народження зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 30 березня 2010 року. Згідно довідки з місця проживання та про склад сім`ї № 1211 від 18 жовтня 2018 року [PERSON] , 1954 року народження зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 28 липня 1987 року. Як вбачається з акту опитування сусідів від 12 жовтня 2018 року № 1213 за підписом голови комітету самоорганізації населення мікрорайону «Кривалівський» Я.О.Струкова - [PERSON] за адресою зареєстрованого місця проживання не проживає більше 20 років. Як вбачається з акту опитування сусідів від 12 жовтня 2018 року № 1214 за підписом голови комітету самоорганізації населення мікрорайону «Кривалівський» Я.О. [PERSON] [PERSON] за адресою зареєстрованого місця проживання не проживає більше 8 років. В судовому засіданні відповідач [PERSON] зазначила, що вона фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Зазначене також підтверджується довідкою №60 від 08 жовтня 2018 року. В судовому засіданні також було встановлено, що відповідач [PERSON] за адресою свого зареєстрованого місця проживання не мешкає, а фактично, більше шести років, проживає у садовому товаристві «Машинобудівник» де має ділянку № [NUMBER] площею 0,18га. Зазначене також підтверджується довідкою даного садового товариства № 6 від 10 жовтня 2018 року. Крім того, в судовому було допитано свідка [PERSON] , яка пояснила що цю родину знає близько, оскільки є сусідкою [PERSON] у дачному кооперативі і на даний час доглядає його. Зазначила, що їй відомо зі слів цієї родини, що покійний [PERSON] попросив свого брата (відповідача [PERSON] ) переїхати на дачу на деякий час, поки у батьківській хаті (спірне домоволодіння) буде проводитись ремонт. [PERSON] переїхав і в будинку розпочались ремонтні роботи. Однак [PERSON] загинув і ремонт завершено не було. Його дружина [PERSON] (позивач у справі) отримала це домоволодіння у спадщину від чоловіка. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до п.34 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї , а також членами сім`ї попереднього власника житла. Відповідно до ст.156 ЖК члени сім`ї власника жилої квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Таким чином відповідачі набули право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , як члени сім`ї колишнього власника житлового будинку. Отже, відповідачі набули право користування даним домоволодінням на підставі особистого сервітуту (ч.1 ст.401 ЦК). За змістом ст.406 ЦК сервітут припиняється, зокрема, у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту (п.4 ч.1 ст.406 ЦК). З матеріалів справи вбачається, що право власності [PERSON] (попередній власник), який надавав дозвіл відповідачам на проживання у житловому будинку, припинилося внаслідок його смерті та подальшим спадкуванням даного домоволодіння позивачем. Отже на теперішній час саме позивач є одноособовим власником спірного житла (будинку з надвірними спорудами) і має виключне право щодо визначення порядку користування таким майном. Окремо слід зазначити, що стосовно збереження права користування житлом членами сім`ї колишнього власника існує усталена практика Верховного Суду з цього питання. Так, відповідно до висновків, що містяться в ухвалах у справах №№6-10723св08, 6-2778св08, 6-55662св10, 6-2931цс16 право члена сім`ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Виникнення права членів сім`ї власника будинку на користування будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а отже, припинення права власності на будинок припиняє право членів його сім`ї на користування цим будинком. Чинним законодавством не передбачено перехід прав та обов`язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім`ї колишнього власника у випадку зміни власника. Крім того, відповідно до ч.1 ст.383 ЦК власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно ст.321 ЦК право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене вище, а також те, що відповідачами не надано до суду жодних належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування заперечень проти позову, що договір найму житла між власником [PERSON] та відповідачами [PERSON] та [PERSON] відсутній, що відповідач [PERSON] не проживає у спірному будинку без поважних причин понад 8 років, його особисті речі відсутні, що сторони не є членами сім`ї, а також те, що відповідач комунальні послуги не сплачує та не приймає участі в утриманні житла. Крім того, враховуючи, що відсутні будь-які належні, допустимі та переконливі докази про те, що позивач, як власник будинковолодіння, вчиняє дії, направлені на перешкоджання відповідачам користуватися домоволодінням, то суд приходить до висновку, що доводи позивача про те, що наявність зареєстрованого місця проживання відповідачів в її будинку порушує її права та інтереси як власника, є обґрунтованими, оскільки в такому випадку позивач позбавлена в повній мірі реалізувати свої права щодо можливості використання належного їй майна іншими особами, тощо. Отже реєстрація відповідачів порушує і законні інтереси позивача. Таким чином, право позивача є порушеним і підлягає судовому захисту. З огляду на положення ст.ст.321, 383, 391, 406 ЦК позивач має право вимагати від відповідачів усунення перешкод у користуванні її житловим будинком, в тому числі, і у спосіб шляхом позбавлення їх права користування таким житловим приміщення. За таких обставин дана вимога підлягає до задоволення. Враховуючи, що позивач при зверненні до суду з даним позовом понесла витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80грн, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір по 352,40 грн., з кожного.

Outcome: approved