overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 17.06.1995 року сторони уклали шлюб. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. У звязку з цим шлюбні стосунки були припиненні. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, оскільки вони з відповідачем проживають за різними адресами. Окрім цього зазначає, що від шлюбного життя у них є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 14). Відповідач в судове засідання не зявився, однак про дати судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повісток (а.с.12, 16, 18). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до\~ст. 169 ЦПК України\~у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 260553 від 17.06.1995 р., шлюб між сторонами було укладено 17.06.1995 р., про що складено відповідний актовий запис за № 5. Шлюб було зареєстровано Бібрською міською радою Перемишлянського району Львівської області. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Причинами розпаду сімї є різні погляди подружжя на шлюб, сімю, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 18.06.2011 року сторони уклали шлюб. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, постійні образи, вживання відповідачем алкогольних напоїв, а також неналежне ставлення до неї, як до дружини. У зв'язку з цим шлюбні стосунки були припиненні. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, оскільки вони з відповідачем не проживають разом. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 11). Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про дати судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повісток (а.с.8, 12, 18). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.06.2011 р., шлюб між сторонами було укладено 18.06.2011 р., про що складено відповідний актовий запис за № 5. Шлюб було зареєстровано Виконкомом Ушковицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння, постійні образи, вживання відповідачем алкогольних напоїв, а також неналежне ставлення відповідача до дружини. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 18.10.1986 року сторони уклали шлюб. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим. Їхні погляди на спільне життя стали кардинально протилежними, що викликало у стосунках сварки та образи. Відповідач не має постійного місця роботи, часто вживає спиртні напої, влаштовує безпідставні сцени ревнощів і принижує її, неналежно ставиться до неї, як до дружини, тим самим створив ненормальні умови для спільного проживання. Більше місяця вони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Окрім цього зазначає, що від шлюбного життя у них є двоє повнолітніх дітей. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд даної справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 10). Відповідач в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення повідомлень, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 9, 12), тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18.10.1986 р., шлюб між сторонами було укладено 18.10.1986 р., про що складено відповідний актовий запис за № 60 від 18.10.1986 р.. Шлюб було зареєстровано в Перемишлянському відділі ЗАГС Львівської області (а.с.3). В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння, сварки та образи із-за будь-яких обставин, зловживання спиртними напоями, безпідставні ревнощі та приниження. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 20.01.1995 року сторони уклали шлюб. Від шлюбного життя у них є: донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, причиною цього стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. При цьому зазначає, що подружні відносини між ними припинені, оскільки вони з відповідачем спільно не проживають і не ведуть спільне господарство. У звязку з цим шлюбні стосунки були припиненні. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Позивач в\~судове засідання\~не з'явилася,\~однак представник\~позивача подала\~заяву про\~розгляд справи\~без їхньої\~участі в\~якій зазначила,\~що позовні\~вимоги підтримують\~іпросять задовольнити позов у повному обсязі (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про судове засідання був повідомлений чином про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с.20,21). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до\~ст. 223 ЦПК України\~у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії I-СГ № 305463 від 09.08.2017 р., шлюб між сторонами було укладено 20.01.1995 р., про що складено відповідний актовий запис за № 1. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Брюховицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області. З свідоцтва про народження серії 1-СГ №150399 від 12.06.2008 року та серії 1-СГ №150400 від 12.06.2008 року, вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є [PERSON] та\~[PERSON]\~ (а.с.7,8). В судовому\~засіданні встановлено,\~що шлюб\~існує формально,\~примирення та\~збереження їх\~сімї є\~неможливим,\~сторони не\~підтримують подружніх\~стосунків,\~не ведуть\~спільного господарства, бо тривалий час спільно не проживають. Причинами розпаду сімї є постійні непорозуміння, відсутність довіри та спільних інтересів. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 21.08.2008 року сторони уклали шлюб. Однак, останні часом в подружньому житті виникають непорозуміння, сварки із-за будь-яких обставин, оскільки мають різні погляди на життя, ведення спільного господарства. У зв'язку з цим, між ними практично припинились шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.15) Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив (а.с.13,27) Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.08.2008р., шлюб між сторонами було укладено 21.08.2008р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 404. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області. Від шлюбного життя дітей немає. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння,внаслідок чого між сторонами виникали конфлікти, що переростали у сварки, скандали. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 21.10.2005 року сторони уклали шлюб. Однак, одруження виявилося невдалим. На протязі сумісного проживання [PERSON] не бере участі у веденні домашнього господарства та у вихованні дітей, виявляє до неї неповагу, не погоджується з її життєвими поглядами. Звертає увагу суду, що неодноразово просила відповідача змінити ставлення до сім'ї, однак такі залишені без реагування. Все це призвело до того, що подальше спільне сімейне життя з відповідачем стало неможливим і нестерпним. Сім'я розпалась і перспектив на її поновлення немає. Протягом року [PERSON] не проживає із сім'єю. Вважає, що такі дії відповідача впливають на психічний розвиток дітей, що призводить до проблем у вихованні. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення повідомлень, про причини неявки суд не повідомив (а.с.12,16) Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.12.2005р., шлюб між сторонами було укладено 21.10.2005р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 66. Шлюб було зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтв про народження: Серії [NUMBER] від 11.09.2014 року та Серії [NUMBER] від 27.02.2008 року сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7) У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Районним судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між сторонами виникали конфлікти, що переростали у сварки. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 24.02.1990 року сторони уклали шлюб. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим. На протязі сумісного проживання [PERSON], постійно зловживає спиртними напоями, не бере участі у веденні домашнього господарства, виявляє до неї неповагу, ображає нецензурними словами, а також вчиняє сварки, скандали та бійки, як по відношенні до неї, так і відносно її пристарілої матері, в господарстві якої вони постійно проживають. Окрім цього зазначає, що від шлюбного життя неповнолітніх дітей у них не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення повідомлень, про причини неявки суд не повідомив(а.с.16, 18, 21). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.02.1990 р., шлюб між сторонами було укладено 24.02.1990 р., про що складено відповідний актовий запис за № 2 від 24.02.1990 р.. Шлюб було зареєстровано Кореличівською сільською радою Перемишлянського району Львівської області. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на шлюб та сім'ю, а також сварки та скандали із-за будь-яких обставин, постійне зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні неповага, образи та бійки. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. Суд також враховує те, що сторонам надавався термін для примирення, однак примирення так і не відбулося, і позивач надалі бажає розірвати шлюб. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 24.04.2014 року сторони уклали шлюб. Від шлюбного життя у них є малолітній син [PERSON], [INFO]. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, на протязі сумісного проживання [PERSON], часто непогоджувався з її життєвими поглядами, між ними не було взаєморозуміння, між ними постійно виникали конфлікти і сварки на побутовому рівні, відповідач виявляв до неї неповагу, яка проявлялася у зневажливому ставленні. Зазначає, що на даний час вони не ведуть спільного господарства, бо не проживають разом більше двох місяців. У звязку з цим шлюбні стосунки були припиненні. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Позивач в\~судове засідання\~не з'явилася,\~однак подала\~до суду\~заяву про\~розгляд справи\~без її\~участі в\~якій зазначили,\~що позовні\~вимоги підтримує\~в повному\~обсязі іпросить їх шлюб розірвати (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про судове засідання був повідомлений чином про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с.25). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до\~ст. 223 ЦПК України\~у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії I-СГ № 218990 від 24.04.2014 р., шлюб між сторонами було укладено 24.04.2014 р., про що складено відповідний актовий запис за № 2. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області. З свідоцтва про народження серії 1-СГ №504186 від 09.08.2016 року, вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). В судовому\~засіданні встановлено,\~що шлюб\~існує формально,\~примирення та\~збереження їх\~сімї є\~неможливим,\~сторони не\~підтримують подружніх\~стосунків,\~не ведуть\~спільного господарства, бо не проживають разом більше двох місяців. Причинами розпаду сімї є постійні непорозуміння, сварки, скандали, відсутність довіри та спільних інтересів. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved