Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», Приватного акціонерного товариства «Дельта-Життя», третя особа - ПАТ «Дельта Банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Позовні вимоги мотивовані тим, що Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.12.2009 р., яке набрало законної сили 21.12.2009 р., [PERSON] було визнано недієздатним. Відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.10.2010 р., яке набрало чинності 26.10.2010 р., опікуном над недієздатним [PERSON] призначено позивача [PERSON]. 13.02.2013 р. між недієздатним [PERSON] (позичальник) і Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (кредитор) за адресою розташування магазину 126 мережі «Ельдорадо» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дор., 93-А) було укладено кредитний договір № 005-15038-130213 на суму 8 740,49 грн. (далі - кредитний договір) для придбання [PERSON] товарів (послуг) у цьому магазині та оплати ним супутніх витрат - страхування ризиків позичальника і комісійної винагороди банку. Відповідно до п. 1.1 Частини 5 кредитного договору, наданий кредит включає в себе такі складові елементи: а) на придбання товарів (послуг), визначених у Частині 6 договору, у продавця товарів TOB «ДІЄСА» (власник мережі магазинів «Ельдорадо»); б) на оплату комісії банку за надання кредиту у розмірі 9,90 % від 6 915,76 грн.; в) на оплату страхового платежу згідно з умовами договору добровільного страхування життя № 005-15038-130213 від 13.02.2013 p., укладеного між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Дельта життя», у сумі 1 140,06 грн. Відповідно до абзацу другого п. 1.1 Частини 5 кредитного договору, отримані у кредит кошти [PERSON] доручив перерахувати у безготівковому порядку на відповідні рахунки TOB «ДІЄСА» і ПрАТ «Страхова компанія «Дельта життя». В межах вказаного кредитного договору було частково повернуто кредит - перераховано ПАТ «Дельта Банк» коштів на загальну суму 1 698 грн., що підтверджується квитанціями про перерахування коштів. 13.02.2013 р. між недієздатним [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» за адресою розташування магазину 126 мережі «Ельдорадо» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дор., 93-А) було укладено договір, відповідно до якого TOB «ДІЄСА» продало, а [PERSON] купив товарів (послуг) на загальну суму 6 915,76 грн.: - комп'ютер ACER М1470 (DT.SHJME) - 8 471 490 000 - за ціною 5 004,90 грн.; - ОС Windows 7 Home Basic 64-bit OEM - 8 523 404 500 - за ціною 909,90; - ЭПО Антивірус Касперського Акція 2ПК/1Р - 0 - за ціною 172,90 грн.; - Комплексний пакет Налаштування ПК «Преміум» - 0 - за ціною 828,00 грн.; - прибуткова картка + брелок - за ціною 0,06 грн. Оплата [PERSON] вартості зазначених товарів (послуг), було здійснено шляхом безготівкового перерахування грошових коштів, отриманих ним у кредит від ПАТ «Дельта Банк», підтверджується наявним у [PERSON] фіскальним касовим чеком магазину 126 мережі «Ельдорадо» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дор., 93-А) № 0015237 0007455 від 13.02.2013 р. 13.02.2013 р. між недієздатним [PERSON] (страхувальник) і Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Дельта життя» (страховик) в особі ПАТ «Дельта Банк» за адресою розташування магазину 126 мережі «Ельдорадо» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дор., 93-А) було укладено договір добровільного страхування життя № 005-15038-130213 (далі - договір добровільного страхування життя). За умовами договору добровільного страхування життя [PERSON] сплатив страховий платіж у розмірі 1 140,06 грн. шляхом безготівкового перерахування грошових коштів, отриманих ним у кредит від ПАТ «Дельта Банк», на поточний рахунок ПрАТ «Страхова компанія «Дельта життя». Вигодонабувачем за цим договором виступило ПАТ «Дельта Банк». На момент укладення 13.02.2013 р. трьох правочинів - кредитного договору, договору купівлі-продажу та договору добровільного страхування життя - [PERSON] був недієздатним Всі названі правочини виходять за межі дрібних побутових, оскільки не направлені на задоволення побутових потреб і стосуються предметів, які мають високу вартість у порівнянні з доходами [PERSON] та його опікуна [PERSON] Таким чином, за думкою позивачки вказані договори від 13.02.2013 р. є нікчемними як правочини, вчинені недієздатною фізичною особою, а тому вони є нікчемними. На підставі викладеного, позивачка просить зобов'язати - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» прийняти від [PERSON] (товар, який було продано відповідно до фіскального касового чеку ТОВ «ДІЄСА», магазину №126 мережі «Ельдорадо» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дор., 93-А) № 0015237 0007455 від 13.02.2013 p., а саме: - комп'ютер ACER М1470 (DT.SHJME) - 8 471 490 000; - ОС Windows 7 Home Basic 64-bit OEM; - ЗПО Антивірус Касперського Акція 2ПК/1P - 0. - Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на користь [PERSON] кошти у сумі 6 915,76 грн. - Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дельта життя» на користь [PERSON] кошти у сумі 1 140,06 грн. В судовому засіданні представниця позивачки підтримала позовні вимоги, а також обставини заявленого позову. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», а також ПАТ «Дельта-Банк» в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представники Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дельта життя» згідно поданого клопотання позовні вимоги визнали, справу просили розглянути без їх участі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.12.2009 р., яке набрало законної сили 21.12.2009 р., [PERSON] було визнано недієздатним. Відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.10.2010 р., яке набрало чинності 26.10.2010 р., опікуном над недієздатним [PERSON] призначено позивача [PERSON]. 13.02.2013 р. між недієздатним [PERSON] (позичальник) і Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (кредитор) за адресою розташування магазину 126 мережі «Ельдорадо» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дор., 93-А) було укладено кредитний договір № 005-15038-130213 на суму 8 740,49 грн. (далі - кредитний договір) для придбання [PERSON] товарів (послуг) у цьому магазині та оплати ним супутніх витрат - страхування ризиків позичальника і комісійної винагороди банку. Відповідно до п. 1.1 Частини 5 кредитного договору, наданий кредит включає в себе такі складові елементи: а) на придбання товарів (послуг), визначених у Частині 6 договору, у продавця товарів TOB «ДІЄСА» (власник мережі магазинів «Ельдорадо»); б) на оплату комісії банку за надання кредиту у розмірі 9,90 % від 6 915,76 грн.; в) на оплату страхового платежу згідно з умовами договору добровільного страхування життя № 005-15038-130213 від 13.02.2013 p., укладеного між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Дельта життя», у сумі 1 140,06 грн. Відповідно до абзацу другого п. 1.1 Частини 5 кредитного договору, отримані у кредит кошти [PERSON] доручив перерахувати у безготівковому порядку на відповідні рахунки TOB «ДІЄСА» і ПрАТ «Страхова компанія «Дельта життя». В межах вказаного кредитного договору було частково повернуто кредит - перераховано ПАТ «Дельта Банк» коштів на загальну суму 1 698 грн., що підтверджується квитанціями про перерахування коштів. 13.02.2013 р. між недієздатним [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» за адресою розташування магазину 126 мережі «Ельдорадо» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дор., 93-А) було укладено договір, відповідно до якого TOB «ДІЄСА» продало, а [PERSON] купив товарів (послуг) на загальну суму 6 915,76 грн.: - комп'ютер ACER М1470 (DT.SHJME) - 8 471 490 000 - за ціною 5 004,90 грн.; - ОС Windows 7 Home Basic 64-bit OEM - 8 523 404 500 - за ціною 909,90; - ЭПО Антивірус Касперського Акція 2ПК/1Р - 0 - за ціною 172,90 грн.; - Комплексний пакет Налаштування ПК «Преміум» - 0 - за ціною 828,00 грн.; - прибуткова картка + брелок - за ціною 0,06 грн. Оплата [PERSON] вартості зазначених товарів (послуг), було здійснено шляхом безготівкового перерахування грошових коштів, отриманих ним у кредит від ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується наявним у [PERSON] фіскальним касовим чеком магазину 126 мережі «Ельдорадо» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дор., 93-А) № 0015237 0007455 від 13.02.2013 р. 13.02.2013 р. між недієздатним [PERSON] (страхувальник) і Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Дельта життя» (страховик) в особі ПАТ «Дельта Банк» за адресою розташування магазину 126 мережі «Ельдорадо» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дор., 93-А) було укладено договір добровільного страхування життя № 005-15038-130213 (далі - договір добровільного страхування життя). За умовами договору добровільного страхування життя [PERSON] сплатив страховий платіж у розмірі 1 140,06 грн. шляхом безготівкового перерахування грошових коштів, отриманих ним у кредит від ПАТ «Дельта Банк», на поточний рахунок ПрАТ «Страхова компанія «Дельта життя». Вигодонабувачем за цим договором виступило ПАТ «Дельта Банк». На момент укладення 13.02.2013 р. трьох правочинів - кредитного договору, договору купівлі-продажу та договору добровільного страхування життя - [PERSON] був недієздатним Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України, «особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності». Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У відповідності до ч. 5 ст. 216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Згідно ч. 1 ст. 226 ЦК України опікун може схвалити дрібний побутовий правочин, вчинений недієздатною фізичною особою, у порядку, встановленому статтею 221 цього Кодексу. У разі відсутності такого схвалення цей правочин та інші правочини, які вчинені недієздатною фізичною особою, є нікчемними. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 226 ЦК України опікун зобов'язаний повернути дієздатній стороні все одержане недієздатною фізичною особою за нікчемним правочином. Якщо майно не збереглося, опікун зобов'язаний відшкодувати його вартість, якщо вчиненню правочину або втраті майна, яке було предметом правочину, сприяла винна поведінка опікуна. Таким чином, оскільки правочин був здійснений недієздатною особою, який не схвалений його опікуном, то такий правочин є недійсним, у зв'язку з чим, необхідно застосувати наслідки передбачені ст. 226 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved