Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Обрій , Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції , Управління Агропромислового розвитку Кам'янець Подільської районної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці - Подільському та Камянець-Подільському районі; Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання за [PERSON] права власності на автомобіль КАМАЗ 53202, 1992 року випуску, державний номер 51 92 ХМО , звільнення автомобіля КАМАЗ 53202, 1992 року випуску, державний номер 51 92 ХМО з під арешту. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник позов підтримали , пояснили, що рішенням загальних зборів Громадської організації [PERSON] громадян співвласників майнових паїв КСП Обрій позивачу було виділено в рахунок майнового паю автомобіль КАМАЗ 53202, 1992 року випуску, державний номер 51 92 ХМО , звільнення автомобіля КАМАЗ 53202, 1992 року випуску, державний номер 51 92 ХМО, на який районним відділом ДВС було описано і передано на зберігання [PERSON] Спірний автомобіль відноситься до пайового фонду спілки громадян - співвласників майнових паїв КСП Обрій і тому не повинен був описуватись і на нього неповинен бути накладений арешт. В судове засідання представник СТОВ ВФ Обрій не зявився. В судовому засіданні представник Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції позов не визнав . Представник Громадської організації [PERSON] громадян співвласників майнових паїв КСП Обрій [PERSON]А позов [PERSON] підтримав і пояснив. що договір оренди майна пайового фонду , укладений між Громадською організацією [PERSON] громадян співвласників майнових паїв КСП Обрій та СТОВ ВФ Обрій закінчився. Представник управління Агропромислового розвитку Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації в судовому засіданні пояснив, що СТОВ ВФ «Обрій» на даний час господарською діяльністю не займається, а тільки нараховує заробітну плату працівникам. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. Заслухавши учасників судового розгляду , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХМКП № 030749 [PERSON] виділено в рахунок майнового паю в тому числі автомобіль Камаз. , що підтверджується копією протоколу № 4 від 19 грудня 2009 року. Відповідно до пункту 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. N 177\~ , майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. З копії Статуту спілки громадян співвласників майнових паїв КСП Обрій ( Надалі Статут) , п. 2 вбачається, що спілка є громадською організацією. З пункту 19 Статуту вбачається, що виконавчим органом спілки громадян співвласників майнових паїв КСП Обрій є Комітет в кількості 7 чоловік. Відповідно до пункту 9 Положення про комісію з організації вирішення майнових питань що виникають в процесі реформування в СТОВ ВАФ Обрій комісія розглядає заяви осіб щодо визначення за ними права на майновий пай та правильності розрахунку вартості паїв. Відповідно до пункту 11 Статуту спілки громадян співвласників майнових паїв КСП Обрій громадянин вибуває , виключається із членів [PERSON] у випадку виділення та отримання частки у спільному майні в натурі. Судом встановлено , що 31 березня 2001 року на засіданні зборів уповноважених членів, протокол № 1 було вирішено питання про створення спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП Обрій , затверджено Статут спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП Обрій , обрано членів комісії з організації вирішення майнових питань , затверджено Положення про комісію з організації вирішення майнових питань , що виникають в процесі реформування. Відповідно до пункту 13 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. N 177, \~ вартість оборотних активів (запаси, векселі отримані, дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги, дебіторська заборгованість за розрахунками та інша поточна дебіторська заборгованість, поточні фінансові інвестиції, гроші та їх еквіваленти, інші оборотні активи) враховується за балансовою вартістю на дату реорганізації, а у разі необхідності уточнюється із залученням незалежного експерта. Результати підлягають затвердженню рішенням загальних зборів колишніх членів реорганізованого підприємства, що є співвласниками його майна (далі - збори співвласників). На засіданні зборів уповноважених членів спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП Обрій, протокол № 2 було затверджено уточнений перелік та вартість активів та пасивів реорганізованого КСП, затверджено уточнений акт розрахунків пайового фонду з урахуванням майна , що призначалось, але не використано для погашення заборгованості в звязку з їх списанням, затверджено уточнену структуру та план розподілу пайового майна, затверджено уточнений перелік майна КСП на дату фактичної реалізації, в тому числі : майна соціальної сфери, майна, що підлягало погашенню, майна на суму боргів реорганізованого КСП, Майна пайового фонду. Крім того за засіданні зборів було вирішено питання про затвердження уточнених розмірів паїв колишніх членів сільськогосподарського підприємства. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України від 14 лютого 1992 року до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Постановою державного виконавця Районного відділу ДВС Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції від 12 листопада 2007 року було накладено арешт на все майно СТОВ ВФ Обрій з метою забезпечення виконання рішень судів на суму 331607,43 гривень. З акту опису й арешту від 24 квітня 2014 року вбачається, що державним виконавцем по зведеному виконавчому провадженню № 2 по стягненню з СТОВ ВФ Обрій на користь стягувачів було проведено опис і накладено арешт в тому числі на автомобіль КАМАЗ 53202, 1992 року випуску, державний номер 51 92 ХМО 56 . З листа ЦНПДАІ 6804 УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 07 червня 2014 року за № 791/4917вбачається, що документи на підставі яких за СТОВ ВФ «Обрій» було зареєстровано автомобіль КАМАЗ 53202, 1992 року випуску, державний номер 51 92 ХМО знищені за терміном зберігання. З цих підстав державним виконавцем було помилково описано автомобіль КАМАЗ 53202, 1992 року випуску, державний номер 51 92 ХМО Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. Однак державний виконавець при виконання рішення суду про стягнення коштів з боржника накладати арешт та проводити опис майна, яке належить іншим особам, які є відмінними від боржника. Відповідно до п ст. 60 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Враховуючи, що позивачу було виділено та передано йому в рахунок майнового паю комбайн автомобіль КАМАЗ 53202, 1992 року випуску, державний номер 51 92 ХМО , то за ним слід визнати право власності на це майно. Враховуючи, що згідно ст..60 Закону України Про виконавче провадження належним способом захисту прав і законних інтересів позивача є зняття з нього арешту, то суд вважає що позов в частині визнання незаконним акту опису й арешту від 06 квітня 2011 року підлягає частковому задоволенню шляхом зняття арешту з спірного комбайну. З договору оренди 10 квітня 2001 року про передачу Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Обрій майна , п. 5 передбачено , що СТОВ ВФ Обрій має право на період дії договору оренди зареєструвати на своє імя транспортні засоби без права відчуження. Реєстрація орендованих засобів не надає СТОВ ВФ Обрій» права власності на це майно. Враховуючи. що позові підлягає задоволенню, то з з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма Обрій» судові витрати в сумі 314 гривень 00 коп. на користь [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved