Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок незнання законодавства та стресу, викликаного смертю близької людини, пропустила строк на прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 21.05.2014р. в с.Голубівка Ружинського району Житомирської області. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка також просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач Голубівська сільська рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той ж подружжя, який його пережив та батьки. Мати позивачки - [PERSON] померла 23.05.2014р. в с.Голубівка Ружинського району Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження та одруження позивачки. Таким чином, судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за законом першої черги майна [PERSON] 2 З Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №006866, виданого 11.03.2003р. Ружинською райдержадміністрацією Житомирської області, вбачається, що до спадкового майна [PERSON] входить, зокрема, і земельна ділянка, розташована на території Голубівської сільської ради Ружинського району, власником якої вона була. Як вбачається з витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого 09.08.2016р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області, спадкова справа відносно майна померлої 21.05.2014р. [PERSON] не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття її спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався. Довідкою Голубівської сільської ради Ружинського району від 08.08.2016р. №403 стверджується те, що на час відкриття спадщини [PERSON] була зареєстрована в [INFO] та проживала одиноко. Таким чином , судом встановлено, що спадкоємців [PERSON] , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину останньої, немає. Позивачка, як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини своєї сестри до нотаріальної контори не подала із-за юридичної необізнаності. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду, Голубівська сільська рада Ружинського району позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved