Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, обґрунтовуючи свій позов тим, що з листопада 1992 року з [PERSON] проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу. Від сумісного проживання мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сумісне життя між ними не склалося, з вересня 2016 року проживають окремо. Діти проживають з нею та знаходяться на її утримання, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі підряд 03.05.2017 року та 19.05.2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З листопада 1992 року по вересень 2016 року сторони проживали однією сімєю без реєстарції шлюбу. Від спільного проживання мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження/а.с.4-6/. Згідно довідки Богдано-Надеждівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області № 496 від 04.04.2017 року [PERSON] дійсно зареєстрована в [INFO] та має склад сімї співмешканець [PERSON], діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]/а.с.7/. Відповідно до довідки, виданої АВ ТОВ «Агроцентр К» № 159 від 10.04.2017 року [PERSON] дійсно працює у вказаному товаристві трактористом машиністом сільльськогосподарського виробництва/а.с.11/. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки обов'язок по утриманню дітей є безумовним, виникає в результаті народження дитини з моменту її народження та покладається законом рівною мірою на обох батьків, а відповідач не виконує свій обовязок по утриманню дітей, у звязку з чим суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обгрунтованим, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На виконання п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved