Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якібюк Юлія Арсенівна, про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги наступним. [INFO] помер її брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] та будинку [ADDRESS]. Спадкоємцями п'ятої черги за законом після смерті [PERSON] є позивач та відповідач - двоюрідні сестри спадкодавця. Заповіту [PERSON] не залишив. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 грудня 2015 р. позивачеві було визначено додатковий строк для прийняття спадщини. 18 грудня 2015 р. позивач звернулась до приватного нотаріуса Якібюк Ю.А. із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Посилаючись на вимоги ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1222, 1223, 1225, 1261, 1266 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), просила задовольнити позовні вимоги та визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно (арк. справи 43-46). Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності без проведення технічної фіксації судового засідання технічними засобами. В заяві представник позивача вказав, що не заперечує проти ухвалення рішення у справі за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення позову. Третя особа у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся судом належним чином, надіслала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції [INFO] (арк. справи 5). Після смерті [PERSON] залишилися спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] та будинку [ADDRESS]. Зазначена вище квартира [ADDRESS]відповідно до копії свідоцтва № 259 від 26.01.1994 про право власності на житло належала на праві спільної сумісної власності в рівних частках [PERSON] та [PERSON] За договором дарування від 26.08.1994, посвідченого державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, [PERSON] подарувала належну їй ? частку вказаної квартири [PERSON] (арк. справи Що стосується будинку [ADDRESS], то в матеріалах справи наявна копія інвентаризаційної справи на цей будинок, з якої вбачається, що станом на 1964 рік [PERSON] є володільцем зазначеного будинку з надвірними спорудами, про що свідчать копії оціночного акту на домоволодіння, викопирування з будівельного кварталу, технічного висновку бюро технічної інвентаризації. Згідно з довідкою голови квартального комітету № 27 Марганецької міської ради за 2015 рік, яка наявна в матеріалах спадкової справи, будинок [ADDRESS] належить [PERSON], який фактично проживав у вказаному будинку з 2008 по 2014 р. Відповідно до Звіту про незалежну оцінку майна від 24 грудня 2015 р., складеного оцінювачем, суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «СХІД-П ЕКСПЕРТ», оціночна вартість об'єкта оцінки - квартири, загальною площею 39,31 кв.м, житловою площею 25,93 кв.м, що знаходиться з адресою: [ADDRESS], станом на 24 грудня 2015 р. складає 109 994,00 грн. (арк. справи 31). За змістом довідки про діапазон ймовірної ринкової вартості об'єкта житлової нерухомості, розташованого за адресою: [ADDRESS], складеної суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «ІГ Шеду», найбільш ймовірна середньозважена ринкова вартість об'єкта оцінки становить 93 437,00 гривень за станом на 25 грудня 2015 р. (арк. справи 33). Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] - двоюрідні сестри спадкодавця. Родинний зв'язок між ними та померлим [PERSON] підтверджується наступними документами. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого міськЗАГС м. Марганець 02.02.1958, актовий запис № 64 від [INFO], позивач [PERSON] народилась [INFO]. Її батьками вказані - [PERSON] і [PERSON] (арк. справи 6). Батьки позивача перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.01.1955, підтвердженням чого є свідоцтво про одруження, видане Василівським райЗАГС Запорізької області 21.01.1955, актовий запис № 15 (арк. справи 8). З цього свідоцтва про одруження вбачається, що дошлюбним прізвищем дружини є [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області [INFO], актовий запис № 749 (арк. справи 13). 27.04.1990 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом ЗАГС Ленінського району м. Запоріжжя 27.04.1990, актовий запис № 430. Внаслідок реєстрації шлюбу [PERSON]. змінила прізвище на [PERSON] [INFO] народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого ЗАГС м. Марганець 20.08.1958, актовий запис № 451. Батьками [PERSON] записані [PERSON] і [PERSON] (арк. справи 7). Дошлюбним прізвищем матері [PERSON] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 31.10.1957 міськЗАГС м. Марганець (арк. справи 10), повторно виданим свідоцтвом про її народження, виданим Серовським райЗАГС Свердловської області 13 вересня 1956 р., актовий запис № 192 від 17.04.1937 (арк. справи 9). В подальшому [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], внаслідок чого змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим ЗАГС м. Марганець 18.06.1966, актовий запис № 225 (арк. справи 12). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом РАЦС Марганецького МУЮ [INFO], актовий запис № 227 (арк. справи 11). Таким чином, [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. Відтак, [PERSON] є двоюрідним братом позивача та відповідача. Ці обставини також були встановлені і рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 грудня 2015 р. у справі № 336/7775/15-ц, провадження № 2/336/3733/2015, за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яке набрало законної сили 15 грудня 2015 р. (арк. справи 14-15). Відповідно до частини першої статті 1263 ЦК України, утретю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Частиною четвертою статті 1266 ЦК України, двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Вищевказаним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 грудня 2015 р. у справі № 336/7775/15-ц, провадження № 2/336/3733/2015, за [PERSON] визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] - три місяці з дня набрання рішенням законної сили. 18 грудня 2015 року [PERSON] з метою оформлення своїх спадкових прав на спадкове майно звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якібюк Ю.А., що підтверджується матеріалами спадкової справи. В заяві повідомила про наявність другого спадкоємця - [PERSON], яка до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталась. Також з матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] вбачається, що до приватного нотаріуса також зверталась громадянка [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, яка за наслідками розгляду судом справи про встановлення факту сумісного проживання разом із спадкодавцем не підтвердила своє право на спадкування (ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 1 грудня 2015 р. її заява про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем залишена без розгляду). 25 січня 2016 р. [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. 25 січня 2016 р. приватним нотаріусом Якібюк було надано позивачеві роз'яснення щодо оформлення спадщини у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Отже, позивач позбавлена можливості оформити право власності в порядку спадкування за законом зазначену вище квартиру та будинок. Відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. При цьому, як визначено у ст. 392 Цивільного кодексу України, особа має право звернутися у суд з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами; 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права й позов про визнання права власності у разі втрати документа, що засвідчує право власності особи на річ, подається за відсутності можливості одержати у відповідних органах дублікат правовстановлюючого документа. В даному випадку [PERSON] є такою, що прийняла спадщину. Однак, за відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину (відсутність документа, якій засвідчує право власності спадкодавця на квартиру, відсутність можливості одержати дублікат), [PERSON] позбавлена можливості оформити свої спадкові права. Отже, в даному випадку відсутній інший, крім судового, порядок для відновлення порушеного права позивача. Інший спадкоємець [PERSON] проти задоволення позову [PERSON] не заперечує, що підтверджується її заявою. З огляду на викладене, суд доходить висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON], внаслідок чого за нею слід визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті її двоюрідного брата [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та будинку [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved