Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], Центрально-Міського ВДВС Макіївського МУЮ в Донецькій області, третя особа - державний виконавець Завальонков В.В., про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна і виключення його з акту опису. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] виданого 06.03.2013 року ВРЕР м.Макіївки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, позивачу на праві власності належить транспортний засіб - автобус-D, марки Рута, моделі А0483, реєстраційний номер [NUMBER]. Право власності на автобус нею набуто на підставі договору купівлі-продажу від 05.03.2013 року, згідно якого позивач придбала його у продавця [PERSON], що підтверджується обліковою карткою № 14069443 від 05.03.2013 року про зняття транспортного засобу з обліку для реалізації; довідкою-рахунком Серії ДПІ № 810497, виданої Першою Макіївською філією ТОВ «Авто-шарм- Донецьк» на підставі договору комісії № 00563/К від 05.03.2013 року. На час придбання транспортного засобу його експертна оцінка становила 40120 грн., і саме така сума була нею сплачена продавцю [PERSON] за договором купівлі-продажу. 22.10.2013 року старшим державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС Макіївського МУЮ в Донецькій області Завальонковим В.В. зазначений автобус було описано та арештовано на підставі, як зазначено в акті опису та арешту майна, «при примусовому виконанні в/листа 2-322/11, виданого 06.06.2012 року Болехівським судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості, моральної та матеріальної шкоди у сумі 59903,20 грн.» Зазначені дії старшим державним виконавцем Завальонковим В.В. здійснено у рамках виконавчого провадження ВП № 39941899, яке здійснюється службовою особою Відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області, сторонами у якому є [PERSON] (стягувач) та [PERSON] (боржник) у правовідносинах з відшкодування майнової та моральної шкоди. При цьому посадова особа зазначеного органу ВДВС виходить з факту начебто належності зазначеного транспортного засобу боржнику [PERSON], але такий висновок позивач вважає помилковим, а дії державного виконавця Завальонкова В.В. , які виявилися у описі та решті зазначеного транспортного засобу - протиправними, оскільки описано та арештовано транспортний засіб належний позивачу на законних підставах. Позивач просить визнати за нею право власності на транспортний засіб автобус-D, марки Рута, моделі А0483, реєстраційний номер [NUMBER]; зняти із зазначеного транспортного засобу арешт накладений 22.10.2013 року старшим державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Завальонковим В.В.; виключити зазначений автобус з опису здійсненого 22.10.2013 року старшим державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Завльонковим В.В. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні обставинам викладеним в обґрунтування позовних вимог у позовній заяві та просила визнати за нею, [PERSON], право власності на транспортний засіб автобус-D, марки Рута, моделі А0483, реєстраційний номер [NUMBER]; зняти із зазначеного транспортного засобу арешт накладений 22.10.2013 року старшим державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Завальонковим В.В.; виключити зазначений автобус з опису здійсненого 22.10.2013 року старшим державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Завальонковим В.В. Представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON], який діє на підставі договору, в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі та просив визнати за [PERSON] право власності на транспортний засіб автобус-D, марки Рута, моделі А0483, реєстраційний номер [NUMBER]; зняти із зазначеного транспортного засобу арешт накладений 22.10.2013 року старшим державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Завальонковим В.В.; виключити зазначений автобус з опису здійсненого 22.10.2013 року старшим державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Завальонковим В.В. Представник відповідача - Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області та третя особа - старший державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Завальонков Віктор Володимирович до судового засідання не з'явились, на адресу суду надійшов лист з проханням розгляд справи проводити без участі вказаних осіб, покладаються на рішення суду. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 18.04.2014 року, причину неявки суду не повідомили. Відповідно з вимогами ст. 169 ЦПК України, суд ухвалює рішення у відсутності вказаних відповідачів, проти чого позивач та її представник не заперечували. Вислухавши позивача та її представника, дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] виданого 06.03.2013 року ВРЕР м.Макіївки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, позивачу на праві власності належить транспортний засіб - автобус-D, марки Рута, моделі А0483, реєстраційний номер [NUMBER] (арк.с.27). Згідно акту опису й арешту майна від 22.10.2013 року складеного державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Завальонковим В.В., останнім при примусовому виконанні виконавчого листа 2-322/11 виданого 06.06.2012 року Болехівським судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості, моральної та матеріальної шкоди у сумі 59903,20 грн., описано і накладено арешт на майно: автотранспорт марки Рута, моделі А0483, реєстраційний номер [NUMBER] (арк.с. 25) Відповідно з вимогами ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника. Згідно з ч.1 ст. 52 цього ж Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Відповідно до ст. 57 вказаного Закону, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Згідно з ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Як вбачається з наведеного акту опису й арешту майна від 22.10.2013 року, боржником у виконавчому провадженні, за яким описано та накладено арешт на транспортний засіб - автобус-D, марки Рута, моделі А0483, реєстраційний номер [NUMBER], є [PERSON], разом з тим судом встановлено, що описане майно перебуває у власності у [PERSON], яка не є сторону у наведеному виконавчому провадженні та не має грошових чи будь- яких інших зобов'язань перед стягувачем [PERSON]. По наведених підставах, суд вважає, що опис та арешт транспортного засобу - автобусу-D, марки Рута, моделі А0483, реєстраційний номер [NUMBER], проведений державним виконавцем з порушенням вимог ст.ст. 32,52,57 Закону України «Про виконавче провадження», а тому позовні вимоги [PERSON] про звільнення з під арешту та виключення з акту опису транспортного засобу - автобусу-D, марки Рута, моделі А0483, реєстраційний номер [NUMBER] підлягають задоволенню. Разом з тим, судом не встановлено обставин оспорювання чи не визнання будь-якими особами права власності позивачки на транспортний засіб - автобус-D, марки Рута, моделі А0483, реєстраційний номер [NUMBER], таке право [PERSON] у судовому засіданні підтверджено належним доказом - свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] виданим 06.03.2013 року ВРЕР м.Макіївки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області. Виходячи з наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на зазначене майно. На підставі викладеного, ст.ст. 32,52,57,60 Закону України «Про виконавче провадження», та

Outcome: partial