Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відділу капітального будівництва УМВС України у Хмельницькій області про визнання майнових прав на об`єкт будівництва та зобов`язання замовника будівництва вчинити певні дії, посилаючись на те, що 08 червня 2011 року між нею та відділом капітального будівництва УМВС в Хмельницькій області було укладено інвестиційний договір №4/1643-11 на дольову участь у будівництві машино-місця [NUMBER] за адресою [ADDRESS]. Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої позивач (інвестор за договором) фінансує будівництво об`єкту інвестування - підземного паркінгу: машино-місця [NUMBER], для легкового автомобіля, що розташований в 200 квартирному житловому будинку з вбудованими магазинами, офісними приміщеннями та підземними паркінгом за будівельною адресою: [ADDRESS] , виходячи з поточної вартості одного квадратного метра загальної площі об`єкту інвестування на момент внесення інвестицій, а відповідач (замовник за договором) здійснює будівництво об`єкту інвестування, після введення будинку в експлуатацію передає інвестору об`єкт інвестування по акту приймання - передачі, та, відповідно до п. 6. 1.2 договору, протягом 60-ти календарних днів з моменту отримання в БТІ технічної документації на будинок, передати інвестору необхідний для оформлення прав власності на об`єкт інвестування пакет документів. Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 22.12.2014 року за №143143560428 сер. ХМ, 209 квартирний житловий будинок з вбудованими магазинами, офісними приміщеннями (І-ша черга будівництва 209 квартирного житлового будинку з вбудованими магазинами, офісними приміщеннями та вбудовано-прибудованим підземним паркінгом) по [ADDRESS] є закінченим будівництвом об`єктом відповідно до будівельного паспорта (копію декларації надаю). Незважаючи на це, жодних дій з боку відповідача, спрямованих на виконання п. 6.1.2 інвестиційного договору №4/1643-11 на дольову участь у будівництві машино-місця, здійснено не було. Натомість, 29 серпня 2014 року було укладено додаток за номером 1 до інвестиційного договору №4/1643-11 від 08.06.2011 р. на дольову участь у будівництві за адресою [ADDRESS] , де з мотивів зміни проектних рішень та зміни нумерації машино-місць для легкового автомобіля (підземний паркінг), зазначено в кінцевій редакції, що вона проінвестувала будівництво машино-місця [NUMBER], фактичною загальною площею об`єкта інвестування 36,9 метрів вартістю 221400,00 грн. Позивач посилається на те, що відповідно до умов договору вона мала забезпечити фінансування будівництва машино-місця і оплатити вартість об`єкту інвестування, а відповідач після вводу в експлуатацію будинку за актом прийому-передачі передати їй об`єкт інвестування. [PERSON] свої зобов`язання виконала в повному обсязі, що підтверджується довідкою №605 від 4 листопада 2015 року, виданої відділом капітального будівництва УМВС в Хмельницькій області про інвестування загальної площі машино-місця [NUMBER] для легкового автомобіля, що розташоване за адресою: [ADDRESS] в сумі 221400,00 грн. Проте, станом на 20.12.2018 р. відповідач не передав їй майнових прав на об`єкт інвестування. Позивач посилається на те, що строки введення вбудовано-прибудованого підземного паркінгу в експлуатацією на даний момент прострочено з вини відповідача, і перспектив такого введення в найближчий час немає, адже, для можливості завершення виконання будівельних робіт, внаслідок зміни вимог законодавства в галузі будівництва, необхідно отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, коригування існуючої проектно-кошторисної документації в цінах на сьогоднішній день, з обов`язковим проходженням будівельної експертизи. На вказані дії відсутні кошти, оскільки є наявна кредиторська заборгованість відділу, а розрахункові рахунки, відкриті в ГУДКСУ в м. Київ - арештовані у зв`язку з існуючою кредиторською заборгованістю на виконання рішень суду, які вступили в силу в період 2016-2018 років і є обов`язковими для виконання. [PERSON] посилається на те, що цей факт порушує її права як добросовісного інвестора:вона вчасно не отримала те, на що розраховувала, укладаючи інвестиційний договір №4/1643-11 на дольову участь у будівництві, в неї немає впевненості в тому, що на об`єкт інвестування не претендує інша особа, оскільки на державному рівні її права як інвестора саме машино-місця [NUMBER] для легкового автомобіля, що розташоване за адресою: [ADDRESS], ніде не відображено і не визнано. Просить визнати за [PERSON] майнові права на об`єкт незавершеного будівництва - машино-місце [NUMBER], що знаходиться у вбудовано-прибудованому підземному паркінгу 209-ти квартирного житлового будинку по [ADDRESS] . Зобов`язати відділ капітального будівництва УМВС в Хмельницькій області завершити виконання будівельних робіт у вбудовано-прибудованому підземному паркінгу 209-ти квартирного житлового будинку по [ADDRESS] та ввести його в експлуатацію. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. У судовому засіданні представник відповідача не прибув, належним чином повідомлений за час та місце судового засідання , направив до суду відзив на позовну заяву, не заперечив факту сплати позивачем коштів за умовами договору у сумі221400,00 грн.. просив відмовити у задоволенні позову, оскільки фактична вартість предмету інвестування буде визначена замовником після проведення технічної інвентаризації об`єкту будівництва та визначення фактично понесених витрат на момент його введення в експлуатацію. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що 08 червня 2011 року між [PERSON] та відділом капітального будівництва УМВС в Хмельницькій області було укладено інвестиційний договір №4/1643-11 на дольову участь у будівництві машино-місця [NUMBER] за адресою [ADDRESS]. Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої позивач (інвестор за договором) фінансує будівництво об`єкту інвестування - підземного паркінгу: машино-місця [NUMBER], для легкового автомобіля, що розташований в 200 квартирному житловому будинку з вбудованими магазинами, офісними приміщеннями та підземними паркінгом за будівельною адресою: [ADDRESS] , виходячи з поточної вартості одного квадратного метра загальної площі об`єкту інвестування на момент внесення інвестицій, а відповідач (замовник за договором) здійснює будівництво об`єкту інвестування, після введення будинку в експлуатацію передає інвестору об`єкт інвестування по акту приймання - передачі, та, відповідно до п. 6. 1.2 договору, протягом 60-ти календарних днів з моменту отримання в БТІ технічної документації на будинок, передати інвестору необхідний для оформлення прав власності на об`єкт інвестування пакет документів. Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 22.12.2014 року за №143143560428 сер. ХМ, 209 квартирний житловий будинок з вбудованими магазинами, офісними приміщеннями (І-ша черга будівництва 209 квартирного житлового будинку з вбудованими магазинами, офісними приміщеннями та вбудовано-прибудованим підземним паркінгом) по [ADDRESS] є завершене будівництво. 29 серпня 2014 року було укладено додаток за номером 1 до інвестиційного договору №4/1643-11 від 08.06.2011 р. на дольову участь у будівництві за адресою [ADDRESS], де з мотивів зміни проектних рішень та зміни нумерації машино-місць для легкового автомобіля (підземний паркінг), зазначено в кінцевій редакції, що [PERSON] проінвестувала будівництво машино-місця [NUMBER], фактичною загальною площею об`єкта інвестування 36,9 метрів вартістю 221400,00 грн. [PERSON] на виконання умов договору сплатила 221400,00 грн., що підтверджується довідкою №605 від 4 листопада 2015 року, виданої відділом капітального будівництва УМВС в Хмельницькій області про інвестування загальної площі машино-місця [NUMBER] для легкового автомобіля, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Технічний паспорт на другу чергу будівництва 209 квартирного житлового будинку по [ADDRESS] вбудовано - прибудований підземний паркінг не виготовлявся, оскільки на момент введення в експлуатацію 1-ї черги будівництва - 209 квартирного житлового будинку(грудень 2014 року), будівельна готовність вбудовано-прибудованого підземного паркінгу складала орієнтовно 80 %. Фактична вартість предмету інвестування буде визначена замовником після проведення технічної інвентаризації об`єкту будівництва та визначення фактично понесених витрат на момент його введення в експлуатацію. Відповідно до п.7.1 договору інвестор має право отримати об`єкт інвестування після проведення оплати 100% вартості загальної площі машино - місця, яке визначено у п.1 договору та вводу об`єкта в експлуатацію. Суд приходить до висновку, що після прийняття об`єкту в експлуатацію і проведення остаточних розрахунків інвестора будівництва, відповідно до проведеної технічної інвентаризації об`єкту будівництва 11 черги - вбудовано - прибудованого підземного паркінгу, позивачеві буде видано комплект документів, необхідних для оформлення у власність предмету інвестування. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями відповідача. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права та примусове виконання обов`язку в натурі. Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається або оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні , оскільки об`єкт інвестування не прийнято в експлуатацію та не визначена його остаточна вартість. Сплата позивачем коштів у сумі 221400,00 грн. за умовами договору є необхідною, але недостатньою умовою для оформлення у власність предмету інвестування.

Outcome: dismissed