Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 14.07.2013 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу вони не мають спільних дітей, але добровільно розірвати шлюб у органах РАЦС відповідач не бажає. Сімейне життя із відповідачем не складається, через постійні сварки їх сімейне життя стало неможливим. Кожен з них має різні погляди на життя, вони не можуть порозумітися із питань сімейного життя, ведення спільного господарства у них не складається. А за таких обставин вважає, що збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам, а шлюб носить лише формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Просить справу розглядати у її відсутність, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача 1/2 частину понесених нею судових витрат. (а.с. 18) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за встановленим судом місцем реєстрації (а.с.11). Заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутність не надав, поважності причин неявки суду не повідомив, позов не оспорив. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України не вбачається. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи не заперечив позивач, про що повідомив суд у наданій письмовій заяві. Оглянувши заяву позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.07.2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 144 (а.с. 6) Сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та це суперечило б інтересам позивачки, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Половина понесених позивачкою та документально підтверджених судових витрат (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved