Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 20.12.2004 року у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району, зареєструвала шлюб з [PERSON] і прийняла його прізвище, її дошлюбне прізвище [PERSON], актовий запис №23. У шлюбі народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають і будуть проживати з нею. Відповідач згідно рішення суду зобов'язаний сплачувати аліменти. Посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим і нормальне сімейне життя з ним не склалось по причині різних та несумісних характерів, між ними не було взаєморозуміння, часто виникали сварки. Він не поважав її, як дружину, зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує сварки, ображає її. Це привело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і вже більше шести місяців їх не підтримують, хоча проживають в одному будинку. Вона прийшла до висновку, що надалі їх спільне життя неможливе, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дітей. За час спільного проживання придбали рухоме та нерухоме майно, яке надіється розділити з відповідачем в добровільному порядку, а в разі недосягнення згоди, звернусь до суду з окремим позовом. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей між немає. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований 20.12.2004 року у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради, актовий запис №23. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки належним чином повідомленого відповідача згідна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 20.12.2004 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради, актовий запис №23, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 11.12.2007 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вижницького РУЮ Чернівецької області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON]. У шлюбі народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження відповідно серія [NUMBER] від 11.12.2007 року, серія [NUMBER] від 20.11.2006 року та серія [NUMBER] від 05.11.2013 року, виданих Відділом реєстрації актів цивільного стану Вижницького РУЮ Чернівецької області та виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, спільно проживають, однак протягом шести місяців спільного господарства не ведуть та не підтримують сімейних стосунків, позивач на примирення не згідна, вона довела, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню. Також судом встановлено, що позивач після реєстрації шлюбу прийняла прізвище [PERSON]. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] надалі іменуватись шлюбним прізвищем [PERSON]. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved