Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулась із вищезазначеним позовом, в якому просила : -встановити факт родинних відносин між [PERSON] та позивачем -визнати за позивачем право на спадщину після смерті тітки В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя була співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] . Остання є рідною тіткою позивача. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належної їй частки у праві власності на вищевказану квартиру. [PERSON] звернулася до П`ятої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом. Свідоцтво про право на спадщину позивачем не отримано. Нотаріусом запропоновано позивачу звернутися до суду з питання встановлення факту родинних відносин між позивачем та спадкодавцем. Позивач стверджувала, що позбавлена права на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про народження її матері, свідоцтво було втрачено, отримання будь-яких відомостей про нього не представляється можливим, оскільки архів актових записів за 1934 року знаходиться на окупованій території України. Позивач та її представник в процесі розгляду справи позов підтримали, стверджуючи, що звернення до суду із даним позовом є єдиним способом захисту порушеного права позивача. Відповідач Одеська міська ради в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України (поштове повідомлення 6502615131692), процесуальним правом надання відзиву не скористалась, доводи позивача не спростувала. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України (поштове повідомлення 6500508544485), в процесі розгляду справи вважав, що позов не підлягає задоволенню, є недоведеним. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась , повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України (поштове повідомлення 6500508544485). Дослідивши матеріали цивільної справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав : Кожна особа відповідно до ст.4 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В судовому засіданні встановлено, що за життя [PERSON] належала 1/2 частина квартири за адресою: [ADDRESS] . Вказане підтверджується свідоцтвом про право власності від 30.07.2003 року № 3-1241 П`ятої Одеської державної нотаріальної контори, рішенням Іллічівського районного суду м.Одеси від 22.10.2004 року по справі 2-7613/2004. Право власності [PERSON] у встановленому порядку зареєстровано в КП Одеському МБТІ та РОН (номер запису 296 в книзі 604пр-8, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП Одеського МБТІ та РОН № 11924448 від 22.06.2006 року). Відповідно до довідки № 189, 2008 року КП ЖКС «Хмельницький» місце проживання останньої було зареєстровано за спірною адресою. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14.04.2008 року, актовий запис за № 1199. 12.06.2008 року позивач [PERSON] звернулася до П`ятої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Вказане підтверджується письмовою заявою позивача № 477, витягом зі спадкового реєстру № 15023381 від 12.06.2008 року. За відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини позивача із спадкодавцем [PERSON] свідоцтво про право на спадщину не видано, позивачу запропоновано звернутись за захистом порушеного права до суду (лист П`ятої Одеської державної нотаріальної контори від 12.06.2008 року № 1380). Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.10.2008 року заява [PERSON] про встановленням факту родинних відносин, подана в окремому провадженні задоволена, судом встановлений факт, що [PERSON] є тіткою [PERSON] . В подальшому при новому апеляційному розгляді 13.01.2016 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області заява [PERSON] залишена без розгляду, останній роз`яснено право звернення за захистом порушеного права в позовному провадженні. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2014 року за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом на ј частину спірного майна. Рішення набрало законної сили. Разом із тим, за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2016 року рішення переглянуто за нововиявленими обставинами, скасовано та ухвалено нове рішення, яким [PERSON] відмовлено у задоволені позовних вимог, роз`яснено право звернення із позовом про встановлення факту родинних відносин. Так, в процесі розгляду справи судом встановлено, що 23.07.1957 року мати позивача [PERSON] - [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , змінила прізвище ( довідка № 82/02-3.62 від 17.06.2008 року Відділу реєстрації актів цивільного стану по Знам`янському району, Кіровоградської області). Від шлюбу [INFO] народилась [PERSON] (повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Знамянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 24.09.2016 р.). [PERSON] 05.05.1979 року уклала шлюб з [PERSON] , змінила прізвище на « [PERSON] », актовий запис за № 733 та 26 липня 1993 року шлюб між ними розірваний, актовий запис за № 741. Вказані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 29.11.2016 р. № 00017378748). 27.11.1997 року позивач ( [PERSON] ) уклала шлюб зі [PERSON] , змінила прізвище на « [PERSON] », про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1004 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] Кіровоградського райвідділу реєстрації актів громадянського стану м. Кіровоград.) 02.06.1999 року, мати позивача, [PERSON] - померла, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблений запис за № 1602 (повторне свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , яке було видане 16 вересня 2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області). [PERSON] як рідна сестра матері позивача народилась [INFO] , що підтверджують повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Казарнансяькою с/р Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис № 127. Батьками її за свідоцтвом зазначені [PERSON] та [PERSON] [PERSON] 30.03.1971 року укладала шлюб з [PERSON] , номер запису 288, який в подальшому 30.03.1977 року розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірванню шлюбу зроблено запис № 271 (свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 12.09.1991 року Іллічівського ЗАГС м. Одеси). Після розірвання шлюбу остання залишила прізвище - [PERSON] . 19.10.1991 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Іллічівським відділом ЗАГС м. Одеси, актовий запис № 668), змінила прізвища на « [PERSON] ». [PERSON] є сином [PERSON] . В провадженні Приморського районного суду перебуває цивільна справа № 522/10838/19 за позовом [PERSON] до ОМР про встановлення факту проживання однією сімєю та визззнннання права на спадщену. Спірним майном є квартира [ADDRESS] . На час вирішення спору спадкове нерухоме майно після смерті [PERSON] складається з 1/4 частин квартири за адресою: [ADDRESS] . Свідоцтво про народження матері позивача [PERSON] , [INFO] не зберіглось. Отримання будь-яких відомостей про нього не представляється можливим, оскільки архів актових записів за 1934 року знаходиться на окупованій території України. Зазначене підтверджується листами ВДРАЦС Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 16.08.2016 року № 2200/03.1-34 та № 2701/03,1-34 від 29.09.2016 року, висновком про відмову у поновленні актового запису про народження Подільського районного в м.Кіровограді ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області від 19.10.2016 року. ГРП МЮ ДПР видана довідка про народження [PERSON] , [INFO] із зазначенням її батьків. При розгляді справи суд враховує «Намібійські винятки», сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ в контексті оцінки доказів наданих закладами, які знаходяться на території проведення антитерористичної операції як належних, допустимих доказів, оскільки їх неприйняття судом призведе до обмежень прав заявника на судовий захист. Факт родинних відносин позивача та спадкодавця як тітки та племінниці в процесі розгляду справи підтвердили також свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В порядку п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Враховуючи наявні письмові докази, показання свідків, рішення попередніх судів, якими фактично встановлений спірний факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а скасування рішень є наслідком недотримання виду судового провадження, суд погоджується із доводами позивача, що факт є юридичним, з якими норма права пов`язує виникнення, припинення визначених юридичних наслідків, іншого способу захисту порушеного права позивач не має, останній є доведеним в процесі розгляду справи. Разом із тим, вимога позивача щодо визнання за нею права на спадщину не підлягає задоволенню оскільки : Способи захисту порушеного права чітко визначені статтею 16 ЦК України. Окрім того, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором, законом чи судом у визначених законом випадках. Передумовою для застосування судового захисту є відсутність іншого шляху для відновлення порушеного права, факт самого порушення права. При здійснені судочинства за загальними вимогами закону суд не може перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції певного державного органу, установи, організації, підприємства, тощо……. Для оформлення спадкових прав в Україні діє система органів нотаріату. Відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу (відмова у вчинені нотаріальної дії) в матеріалах цивільної справи - відсутня. Враховуючи викладене, відсутність такого ефективного способу захисту права як визнання права спадщину, який не відповідає змісту та системі права, те, що позивач не позбавлена права отримання свідоцтва про право на спадщину при наданні в нотаріальному порядку рішення суду про встановлення факту родинних відносин, її позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими.

Outcome: partial