overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 21 жовтня 1988 року між ними з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітню [PERSON], [INFO] та неповнолітню [PERSON], [INFO]. Їх сім'я фактично розпалась шість років тому. Між ними склались неприємні відносини, спричинені тим, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги, виникали сварки, що негативно впливали на них та дітей. Відповідач проживає окремо, жодних подружніх стосунків не підтримують. Вони з відповідачем впевнились в тому, що їх сім'я остаточно розпалась, примирення неможливе, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам дітей. На підставі наведеного, позивачка звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити позов та розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного позову. В ході судового розгляду встановлено, що 21 жовтня 1988 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінградського РУЮ м. Києва був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис за №1905. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєні прізвища - [PERSON] (а.с.4 - копія свідоцтва про укладення шлюбу). В даному шлюбі у сторін народились двоє дітей: [PERSON], [INFO] (повнолітня) та [PERSON], [INFO] (а.с.5 - копія свідоцтва про народження дитини). Як вбачається з копії паспорту позивачки, остання має прізвище [PERSON] (а.с.6 - копія паспорту позивачки). Прізвище відповідача записано як [PERSON] (а.с.8 - копія паспорт відповідача). В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому збереження шлюбу стало неможливим, взаєморозуміння і почуття любові між сторонами втрачено. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відносини, що склалися між подружжям, носять стійкий характер, а шлюб між сторонами фактично розпався. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а сам шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 22.04.2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. У своїй позовній заяві вона зазначила, що вони з відповідачем на даний час проживають окремо, намагались налагодити відносини, однак зрозумілі, що це не можливо. Відповідач не грунті ревнощів влоштовував сварки, що переходили у бійки. Постійно намагався вчиняти психологічний та фізичний тиск. З березня 2012 року, вони не підтримують подружніх відносин, кожен із них веде самостійний спосіб життя, незалежно один від одного. Їх спільне життя не склалося через різні погляди на життя, психологічну та фізичну несумісність. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутності - не надсилав, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 квітня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис за №402. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєні прізвища - [PERSON] (а.с.8 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO] (а.с.7 - копія свідоцтва про народження дитини). В судовому засіданні позивач суду пояснила, що вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому збереження шлюбу стало неможливим, взаєморозуміння і почуття любові між сторонами втрачено. Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відносини, що склалися між подружжям, носять стійкий характер, а шлюб між сторонами фактично розпався. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а сам шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 22 січня 2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хорольського управління юстиції Полтавської області актовий запис № 5 від 22 січня 2010 року. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спочатку сімейне життя позивачки і відповідача складалося добре, проте на протязі останніх років спільного проживання, сімейні відносини між ними поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен зі сторін має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. На даний момент [PERSON] та [PERSON] тимчасово проживають разом але ведення між ними спільного господарства припинено. Відповідач не працює, оскільки позивачка працює та має постійний дохід, за згодою відповідача, син залишиться проживати з нею. На думку [PERSON] шлюб між нею та відповідачем є формальним, оскільки особисті відносини між нею та [PERSON] уже тривалий час мають негативний характер. Продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає. Подальше збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає. В судове засідання позивачка не з'явилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але в позовній заяві просила провести розгляд за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але надав на адресу суду заяву в якій позов визнав повністю і просив провести судове засідання за його відсутності. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивачки та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 25.12.1999 року Відділом РАГСУ Хорольського районного управління юстиції Полтавської області був зареєстрований шлюб: [PERSON] та [PERSON], свідоцтво про шлюб серія 1-КЕ № 042439, актовий запис № 158. Від шлюбу сторони з відповідачем мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського РУЮ серія І-КЕ № 047850 від 20.06.2000 року. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу в звязку з тим, що вони з відповідачем не зійшлись характерами, під час нашого сумісного життя між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що негативно відбивалось на їх психологічному стані та психологічному стані дитини. Вже тривалий час [PERSON] та [PERSON] не проживають разом, чоловік здійснює виплату аліментів на утримання спільного неповнолітнього сина [PERSON]. Шлюб носить суто формальних характер, тому збереження сімї з відповідачем вважаю неможливим, сімя розпалась повністю, в звязку з чим поновлення подружнього життя виключається. За таких обставин даний шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але в позовній заяві просила провести розгляд за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 224-226 ЦПК України. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивачки та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 25 вереснея 2004 року вона вступила до зареєстрованого шлюбу з відповідачем [PERSON] Реєстрація шлюбу була проведена відділом реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 55. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка - [PERSON]. Від спільного подружнього життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивачки з відповідачем не складається по тій причині, що останній час між ними зникло взаєморозуміння. [PERSON] не цікавився проблемами та інтересами сім'ї, часто безпідставно ображав [PERSON] Постійні сварки негативно впливали на сина [PERSON]. Неодноразові бесіди, скарги батькам відповідача не дали позитивних наслідків. [PERSON] мала надію, що в нашому подружньому житті все зміниться до кращого. Але останні місяці сторони взагалі не підтримували шлюбних відносин, що дало позивачці підстави підозрювати чоловіка в подружній зраді. Син [PERSON] проживає та в подальшому буде проживати [PERSON] Питання про розподіл майна, що набуте за час шлюбу, сторони будуть вирішувати шляхом його добровільного поділу. За таких обставин збереження сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачем стає неможливим, оскільки фактично сім'я розпалась. Тому шлюб необхідно розірвати, на чому позивачка наполягає. В судове засідання позивачка не з'явилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але надала на адресу суду заяву в якій позов підтримала і просила провести розгляд за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 224-226 ЦПК України. Сторонам двічі надавався строк на примирення, однак його так і не відбулось, тому врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивачки та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 27 вересня 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. В шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, виявилось, що вони різні люди. З жовтня 2010 року вони не підтримують сімейних стосунків. Спільне господарство не ведеться, бюджет окремий. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. На підставі наведеного, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного позову, зважаючи на наступне. В ході судового розгляду встановлено, що 27 вересня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис за №1300. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєні прізвища - [PERSON] та [PERSON] (а.с.3 - копія свідоцтва про шлюб). В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO] (а.с.4 - копія свідоцтва про народження дитини). В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому збереження шлюбу стало неможливим, взаєморозуміння і почуття любові між сторонами втрачено. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відносини, що склалися між подружжям, носять стійкий характер, а шлюб між сторонами фактично розпався. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а сам шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 27 лютого 2010 року між ними з відповідачем було зареєстровано шлюб. В шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Створити благополучну сім'ю з відповідачем не вдалось, оскільки, через різні характери та погляди на сімейне життя, виникали різного роду сварки, суперечки та непорозуміння, в результаті чого виникла несприятлива атмосфера для спільного проживання. Почуття любові та поваги до відповідача втрачено. З червня 2012 року вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет та проживають за різними адресами. Подальше збереження шлюбу є неможливим. На підставі наведеного, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити позов та розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного позову, зважаючи на наступне. В ході судового розгляду встановлено, що 27 лютого 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис за №28. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєні прізвища - [PERSON] та [PERSON] (а.с.4 - копія свідоцтва про шлюб). В шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO] (а.с.5 - копія свідоцтва про народження дитини). В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому збереження шлюбу стало неможливим, взаєморозуміння і почуття любові між сторонами втрачено. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відносини, що склалися між подружжям, носять стійкий характер, а шлюб між сторонами фактично розпався. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а сам шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 27 січня 2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. У своїй позовній заяві вона зазначила, що з відповідачем вони проживали однією сім'єю та вели спільне господарство до 2013 року. В жовтня 2013 року їх подружні відносини припинені, основною причиною розпаду сім'ї була відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння та довіри. Вважає, що причини, які спонукають її наполягти на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя її із відповідачем, як подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме їхнім інтересам. На примирення вона не згодна. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу та пояснив, що вони з позивачем не зійшлись характерами, не можуть бути разом, крім того, він не бачить можливості зберегти сім'ю. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 січня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис за №100. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєні прізвища - [PERSON] (а.с.4 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO] (а.с.5 - копія свідоцтва про народження дитини). В судовому засіданні позивач суду пояснила, що вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому збереження шлюбу стало неможливим, взаєморозуміння і почуття любові між сторонами втрачено. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відносини, що склалися між подружжям, носять стійкий характер, а шлюб між сторонами фактично розпався. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а сам шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved