Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 листопада 1998 року вона з відповідачкою уклали договір купівлі-продажу згідно якого позивачка придбала житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: м.Біляївка Одеська область, вул.Чкалова,15. Договір купівлі-продажу сторони уклали у вигляді біржового контракту та оформили його в Жовтневій філії Одеської спеціалізованої біржі нерухомості та під час укладення біржового договору було розяснено, що угоди укладені на біржі не підлягають нотаріальному завіренню та набирають чинності з моменту реєстрації їх на біржі. Позивачка звернулась до нотаріуса з метою посвідчення договору, оскільки постало питання про відчуження житлового будинку, але нотаріус зобовязав її провести державну реєстрацію майна у встановлений чинним законодавством спосіб. Після цього позивачка звернулася до реєстраційної служби Біляївського районного управління юстиції, але їй було відмовлено, так як вона не оформила належним чином право власності на житловий будинок. У звязку з вище викладеним, позивачка звернулася до суд з вказаним позовом. Позивач у судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо винесення заочного рішення (а.с. 23). Відповідач, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, та від неї не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 22). Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 листопада 1998 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, згідно якого позивачка придбала житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: м.Біляївка Одеська область, вул.Чкалова,15. Договір купівлі-продажу сторони уклали у вигляді біржового контракту № 98.11-644 та оформили його в Жовтневій філії Одеської спеціалізованої біржі нерухомості (а.с. 6-7). 16.07.2013 року на вказаний житловий будинок був виготовлений технічний паспорт, в якому замовником вказано позивачку (а.с.8-12). Рішенням реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції №5822314 від 12 вересня 2013 року позивачці було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, м.Біляївка, вул.Чкалова,15, так як договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений (а.с.13). Відповідно до ст. 15 Закону України „Про товарну біржу біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. її учасниками є члени біржі та якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Відповідно до ст. 8 Закону України „Про товарну біржу членами товарної біржі є засновники, а також прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізичні особи. Порядок прийняття у члени біржі та вибуття із складу її членів визначається статутом товарної біржи. На момент укладення угоди купівлі-продажу сторони були членами біржі, зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу житлового будинку, допущеного до обороту на товарній біржі. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Позивач вважає, що між нею та відповідачем була досягнута згода за всіма істотними умовами договору, та фактично відбулось повне виконання умов договору. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved