overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із згаданим позовом, в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 24.10.2009 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №1573. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, вони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , 2010 року народження. Сторони проживають окремо, через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 31.08.2021 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Позивач звернулась до суду із заявою, в якій просила справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище - « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позов не скористався, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, розгляд справи прохав провести у його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 24.10.2009 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області складено актовий запис №1573. Подружжя мають спільного неповнолітнього Сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодився та визнав позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із наведеним вище позовом, в обґрунтування якого зазначала наступне. 07.06.1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Розівської райдержадміністрації Запорізької області, під актовим записом № 13, вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Від шлюбу вони мають спільних дітей: повнолітню дочку [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2017 року. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки вони не зійшлися характерами, а тому подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на вказане, [PERSON] просила розірвати укладений між нею та [PERSON], шлюб, зареєстрований 07.06.1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Розівської райдержадміністрації Запорізької області, під актовим записом № 13, і після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка. В судове засідання позивачка не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, заперечувала проти надання судом строку для примирення (а.с. 35). Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов визнав та заперечував проти\~надання судом строку для примирення (а.с. 34). Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до\~положень статті\~12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обовязків,\~передбачених законом.\~Кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.\~ Враховуючи, що відповідачем у поданій до суду заяві повністю визнано позов, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із наведеним вище позовом, в обґрунтування якого зазначала наступне. 12.02.2007 року у Виконавчому комітеті Кузнецівської сільської ради Розівського району Запорізької області, під актовим записом № 01, вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Від шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з 24 грудня 2017 року та з цього часу вони почали проживати окремо. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки відповідач не забезпечував належним чином сім'ю матеріально, а тому подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на вказане, [PERSON] просила розірвати укладений між нею та [PERSON], шлюб, зареєстрований 12.02.2007 року у Виконавчому комітеті Кузнецівської сільської ради Розівського району Запорізької області, під актовим записом № 01. В судове засідання позивачка не з'явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, подала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, водночас заперечувала проти надання судом строку для примирення (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутність, позов визнав, але заперечував проти надання судом строку для примирення (а.с. 17). Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідачем у поданому до суду клопотанні повністю визнано позов, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із наведеним вище позовом, в обґрунтування якого зазначала наступне. 18.04.2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Розівського районного управління юстиції Запорізької області, під актовим записом № 10, вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2018 року і з цього часу вони почали проживати окремо. Крім того, позивачкою утворено іншу сім'ю, а тому подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на вказане, [PERSON] просила розірвати укладений між нею та [PERSON], шлюб, зареєстрований 18.04.2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Розівського районного управління юстиції Запорізької області, під актовим записом № 10, і після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, заперечувала проти надання судом строку для примирення (а.с. 24). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов визнав та заперечував проти надання судом строку для примирення (а.с. 25). Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідачем у поданій до суду заяві повністю визнано позов, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із наведеним вище позовом, в обґрунтування якого зазначала наступне. 22.08.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Розівського районного управління юстиції Запорізької області, під актовим записом № 19, вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Від шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2017 року та з цього часу вони почали проживати окремо. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, а тому подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на вказане, [PERSON] просила розірвати укладений між нею та [PERSON], шлюб, зареєстрований 22.08.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Розівського районного управління юстиції Запорізької області, під актовим записом № 19. Після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивачка не з'явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, подала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, заперечувала проти надання судом строку для примирення (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутність, позов визнав та заперечував проти надання судом строку для примирення (а.с. 18). Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідачем у поданому до суду клопотанні повністю визнано позов, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; дитину [PERSON], [INFO], для подальшого проживання залишити з нею; після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Ваховська»; стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 551 гривня 20 копійок. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення по їх суті. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 22 липня 2004 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину. Сімейне життя у них не склалося, так як вони мають різні погляди на сімейне життя, а тому подальше проживання разом неможливе. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сімя розпалась, збереження її неможливо, що дає підстави до задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 27.02.2018 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але до цього часу вони вже перебували у шлюбі, і вона вчиняла дії щодо його розірвання. Від шлюбу народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, та через систематичне протиправне застосування до неї відповідачем фізичної сили. На даний час подружні стосунки між ними припинені, збереження сім`ї є неможливим, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 07.05.2020 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження, з призначенням судового засідання. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, проте позивач надала до суду письмову заяву, в якій повідомила про незмінність її позиції щодо розірвання шлюбу, просить позов задовольнити, справу просить розглянути без її участі та без участі її представника. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин позов слід задовольнити. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою в якій вказала, що 02 жовтня 2012 року був укладений шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Тягунської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходженням поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна немає. Тому позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, проте подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався та існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою в якій вказала, що 08 грудня 1984 року між нею, [PERSON], [INFO], та відповідачем, [PERSON], [INFO] було укладено шлюб, про що книзі реєстрації шлюбів Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області зроблено відповідний актовий запис №18 та видано свідоцтво про шлюб. Від даного шлюбу у них із відповідачем уже двоє дорослих дітей, які давно мають свої сімї та проживають окремо. Хоча [PERSON] з відповідачем проживають у одному будинку, однак у них досить складні та напружені відносини, у них не має спільних інтересів, живуть як чужі люди. [PERSON] вважає, що ситуація, що склалася є неприпустимою для подружнього життя. Фактично їх шлюб розпався, вони лише документально являються подружжям. Вищенаведене і стало причиною звернення позивачки до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався та існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов задоволити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою в якій вказала, що 09.11.1984 року виконавчим комітетом Кантелинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис №10. Від цього шлюбу мають сина - [PERSON], 02.04.1991 року наро¬дження, який вже повнолітній та має свою сімю. З січня 2016 року [PERSON] з відповідачем не проживають однією сімєю, сімейне життя між нею та відповідачем почало втрачати ту першу любов і поступово, як наслідок, по¬чало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен з них по-різному дивиться на головні критерії шлюбу, на життя, сімю. Часто виникають сварки та непорозуміння. Спільне господарство разом не ведеться. Сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Примирення між [PERSON] та відповідачем неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, проте подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався та існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов задоволити. На підставі викладеного та

Outcome: approved