Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.07.2009 р. у Дубаневицькій сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 02. Позовні вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачем є невдалим через зловживання ним алкоголем, неодноразові сварки та конфлікти, ініційовані відповідачем, відсутність взаємоповаги та розуміння, протилежні погляди на подружнє життя, обов`язки з ведення спільного господарства, відповідач постійно вчиняє сварки, під час яких ображає її, не поважає як дружину. Позивачка втратила до відповідача почуття любові, тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій наполягає на розірванні шлюбу, просила про розгляд справи у її відсутності (а.с. 35). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно, у поданій до суду письмовій заяві від 03.06.2019 р. просив про надання терміну на примирення (а.с. 26-27). У відкрите судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому суд з урахуванням поданої позивачкою заяви, вирішив здійснювати розгляд заяви у їхній відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. З позовної заяви, долучених до справи свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] (а.с. 6-8), вбачається, що сторони 17.07.2009 р. зареєстрували шлюб у Дубаневицькій сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 02, від такого мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства з січня 2019 року, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, та інтересам їхніх дітей, спір щодо місця їхнього проживання відсутній, а тому згідно ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 03.06.2019 р. сторонам надавався двохмісячний строк на примирення (а.с. 28). Відповідно до ст. 24 Сімейного КодексуУкраїни шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, заявах позивачки, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати в подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх стосунків, наданий сторонам строк для примирення результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стало не можливим та суперечитиме їх інтересам, тому, враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя [PERSON] , а також заяву позивачки, у якій вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, положення ст. 24 СК України, суд приходить переконання, що шлюб між сторонами є формальним і розриває такий. Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved