Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07 червня 2017 року між сторонами був зареєстрований шлюб Покровським районним у місті [PERSON] відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №273. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], яка проживає з позивачкою. Сімейно шлюбні відносини між сторонами були припинені, оскільки в сімї не було взаєморозуміння по вирішенню сімейних проблем, відповідач не приділяв уваги сімї, весь час займався своїми справами та захопленнями, тому в липні 2017 року забрав свої особисті речі пішов з сімї. Вона втратила до чоловіка почуття любові, фактично їх сімя розпалась ї її збереження на даний час вже неможливе, наполягала на розірванні шлюбу. У судове засідання позивачка [PERSON]\~\~не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] [PERSON] Абделрахман перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 червня 2017 року, Покровським районним у місті [PERSON] відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №273, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Згідно свідоцтва про народження, сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Суд встановив, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в липні 2017 року. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми. Відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру позивачка не має. Стаття 24 Сімейного Кодексу України\~визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивачка при реєстрації шлюбу не змінювала прізвище, суд вважає можливим залишити їй прізвище «Потапова».

Outcome: approved