Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.11.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у виконкомі Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 8. В шлюбі в них [INFO] народилась дочка [PERSON], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Одруження виявилось невдалим через непорозуміння сторін, яке призводить до постійного виникнення сварок. Також позивач в позові зазначає, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільно не проживають та не підтримують подружніх стосунків з 2011 року, намагання позивача відновити шлюбні стосунки були марними, в даний час на примирення вона не погоджується, тому прийшла до висновку, що збереження шлюбу є неможливим, в зв'язку з чим просить розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, разом з позовом надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. В заяві також зазначила, що після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно (31.03.2015 року та 14.04.2015 року) не з'явився без поважних причин, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. З огляду на вищезазначене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію позивача, викладену у поданій до суду письмовій заяві, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 03.11.2001 року у виконкомі Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.11.2001 року (а.с. 4). В шлюбі в сторін [INFO] народилась дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.11.2001 року (а.с. 5), яка згідно позовної заяви проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до позовної заяви, одруження виявилось невдалим через непорозуміння сторін, яке призводить до постійного виникнення сварок, а також через втрату у сторін почуття любові та поваги один до одного. Сторони з 2011 року спільно не проживають та не підтримують подружніх стосунків, намагання позивача відновити шлюбні стосунки були марними, в даний час на примирення вона не погоджується. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи обставини по даній справі - постійне виникнення сварок у сторін протягом подружнього життя через непорозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного, припинення подружніх стосунків більше чотирьох років назад, спільне проживання сторін у шлюбі буде негативно впливати на виховання та розвиток їхньої неповнолітньої дитини. Позивач примиритися не бажає. Зазначене дає суду законні підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. Крім того, оскільки позивачем не заявлено клопотання про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved