Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №190» про визнання права власності в рівних частках на кооперативну квартиру в порядку спадкування. 13.10.2014 р. [PERSON] позовні вимоги збільшила, просила визнати за нею право власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є дружиною [PERSON], який помер [INFO]. За життя [PERSON] набув кооперативну квартиру [ADDRESS], загальною площею 67,3 кв.м., житловою площею 41,8 кв.м., яка складається з: 1 - коридор, площею 10,6 кв.м., 2 - житлова, площею 12,1 кв.м., 3 - житлова, площею 16,7 кв.м., 4 - житлова, площею 13,0 кв.м., 5 - вбуд. шафа, площею 0,8 кв.м., 6 - кухня, площею 7,7 кв.м., 7 - ванна, площею 2,2 кв.м., 8 - туалет, площею 1,0 кв.м., І - балкон, площею 0,8 кв.м., ІІ лоджія, площею 2,4 кв.м., в якій позивач проживала та була зареєстрована разом з чоловіком. Померлий був членом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК №190» та сплатив членські внески за вказану квартиру в повному обсязі відповідно до довідки вих. №7 від 10.04.2014 р. виданої Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив №190». 09.08.2014 р. позивач звернулася до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], як спадкоємець за законом, на що отримала відмову у зв'язку з тим, що право власності на вказану квартиру за померлим не було зареєстровано. Тому позивач просить визнати за нею право власності на квартиру знаходиться за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] в порядку спадкування за законом. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №190» подав до суду заяву від 24.10.2014 р. про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [PERSON] набув кооперативну квартиру [ADDRESS], в ОК «ЖБК №190». [INFO]. [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 23.12.2004 р. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 67,3 кв.м., житловою площею 41,8 кв.м., яка складається з: 1 - коридор, площею 10,6 кв.м., 2 - житлова, площею 12,1 кв.м., 3 - житлова, площею 16,7 кв.м., 4 - житлова, площею 13,0 кв.м., 5 - вбуд. шафа, площею 0,8 кв.м., 6 - кухня, площею 7,7 кв.м., 7 - ванна, площею 2,2 кв.м., 8 - туалет, площею 1,0 кв.м., І - балкон, площею 0,8 кв.м., ІІ лоджія, площею 2,4 кв.м. Спадкоємцями першої черги на спадщину після смерті [PERSON] є його син - [PERSON], дружина спадкодавця [PERSON] та донька [PERSON]. При зверненні спадкоємців до нотаріальної контори із заявою про прийнятт спадщини після померлого, 09.08.2014 р. державним нотаріусом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Єремеєвою А.В. було винесено постанову про відмову у здійсненні нотаріальної дії та відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану квартиру, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Відповідно ч.3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Відповідно до довідки вих. №7 від 10.04.2014 р. виданої [PERSON] Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив №190» вартість квартири сплачено в повному обсязі в сумі 8 500 руб., а отже відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7, ст.15 Закону України «Про власність», ч.3 ст.384 ЦК України померлий набув право власності на квартиру та фактично став власником спірної квартири в цілому. Враховуючи, що померлий спадкодавець фактично набув право власності на квартиру, [PERSON] є спадкоємицею [PERSON] за законом, фактично прийняла спадщину, вступила в управління та володіння спадковим майном, відповідачі позов визнають, не заперечують проти отримання спадщини без їх участі (не претендують на отримання спадщини), визнання за [PERSON] права власності на вказану квартиру не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved