Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Березняківської сільської об`єднаної територіальної громади в якому просить поновити їй термін для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] , посилаючись на те, що [INFO] останній помер. Після його смерті відкрилась спадщина на домоволодіння в [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем по заповіту після смерті [PERSON] на вказане майно. Проте, переоформити спадщину після його смерті у встановленому законом порядку без визначення судом додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини вона не може, в зв`язку з тим, що вона не знала про існування заповіту, а дізналася про це лише влітку 2020 року, а тому пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явився, але до суду від його представника [PERSON] надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27 травня 2020 року. Позивач є спадкоємцем по заповіту після смерті [PERSON] , що підтверджується копією заповіту від 23 грудня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №5011. З повідомлення Смілянської держнотконтори від 23 грудня 2020 року №1463/01-16 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався. У відповідності з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Встановивши, що позивач був необізнаним про наявність заповіту, складеного на його користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] не заводилася й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємців за заповітом, суд вважає, поважною причиною пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved