Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до відповідача та просить визначити їй додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позов мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка була її матір`ю. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] , який був батьком позивачки. \~ \~ \~ \~На момент смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , який належав їй на праві власності. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається із вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. \~ \~ \~ \~Позивачка зазначає, що декілька років доглядала матір, оскільки вона сильно хворіла перед смертю. Здійснила поховання матері, страждала від втрати, планувала звернутися до нотаріуса щодо прийняття спадщини у межах установленого строку. \~ \~ \~ \~2 грудня 2020 року позивачка підготувала документи, що підтверджують родинні відносини між нею та матір`ю, правовстановлюючі документи на спадкове майно, однак раптово захворіла та 3 грудня 2020 року звернулась до медичного закладу з цього приводу. З метою недопущення поширення коронавірусної хвороби, лікар рекомендував до закінчення лікування перебувати вдома. \~ \~ \~ \~На амбулаторну лікуванні [PERSON] перебувала у період з 3 по 17 грудня 2020 року. \~ \~ \~ \~18 грудня 2020 року нотаріусом було здійснено перевірку заведених спадкових справ та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском установленого строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Вищезазначені обставини позивачка вважає є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, однак її представник [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позов підтримують. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Долинської міської ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву в якій указує, що не заперечує проти позову у разі достатності належних, достовірних та допустимих доказів у справі та наявності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивачки. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що [INFO] у віці 83 років в м. Долинській Долинського району Кіровоградської області померла [PERSON] (а. с. 8). [PERSON] була матір`ю позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28 березня 1971 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 7 березня 1992 року (а. с. 6). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме домоволодіння за адресою: [ADDRESS] (а. с. 9, 10). [PERSON] є спадкоємцем вищезазначеного домоволодіння, що належало [PERSON] за законом першої черги. Постановою приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Шумейко І.Ю. від 18 грудня 2020 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] з тих підстав, що пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини (а. с. 11). Зі змісту довідки Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді № 5036 від 17 грудня 2020 року відомо, що спадкодавець [PERSON] на момент смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] одиноко (а. с. 23). З матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] , що 18 грудня 2020 року розпочата приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Шумейко С.Л. слідує, що цього ж дня із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] звернулась [PERSON] . Будь-які інші спадкоємці за законом чи заповітом не звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а. с. 22-28). З огляду на вищезазначене, можливо стверджувати, що після смерті [PERSON] будь-хто із її спадкоємців спадщину не прийняв, а відтак питання про права та обов`язки таких осіб у цій справі не вирішується. У цій справі визнається, а також підтверджується матеріалами справи те, що [PERSON] в період з 3 по 17 грудня 2020 року перебувала на лікуванні (а. с. 12). Наступного дня після вилікування, тобто 18 грудня 2020 року позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Такі дії свідчать про наявність у неї наміру отримати спадщину. Зазначене у сукупності за цих обставин має ознаки поважної причини для прийняття спадщини. До подібних за змістом висновків доходив Верховний Суд у постановах від 26 червня 2018 року (справа № 759/1397/15-ц), від 13 березня 2020 року (справа № 314/2550/17), від 23 листопада 2020 року (справа № 315/714/19). З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про обґрунтованість та задоволення цього позову [PERSON] до Долинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved