Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON], про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини. Посилалася на те, що [INFO] помер її дід [PERSON], який проживав у селі Вашківці Сокирянського району Чернівецької області. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із 1/8 квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. За життя дідом було складено заповіт, згідно якого він заповів їй право власності на 1/8 даної квартири. Окрім неї, іншими спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є її батько і його брати, які не претендують на спадщину. 05.11.2014 року [PERSON] від її імені звернувся до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що залишилась після [PERSON], але йому було відмовлено у цьому, так як пропущений встановлений законом шестимісячний строк подання такої заяви. Вказаний строк був пропущений нею з поважної причини, оскільки сімейні обставини та фінансовий стан склались таким чином, що для подання заяви про прийняття спадщини вона зібралася звернутись до нотаріуса в кінці травня 2012 року, але не змогла це зробити через травму, яка не дала їй можливості самостійно рухатись, а тим більше дістатись до нотаріальної контори. У зв'язку із травмою вона декілька разів зверталася у лікарню, куди її доставляли на автомобілі для отримання допомоги та знеболювальних засобів, оскільки кожна спроба рухатися завдавала їй значного болю. Призначене лікування проходила удома, у зв'язку із сімейними обставинами. Просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилась після [PERSON], який постійно проживав у селі Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, та помер там [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи без її присутності, позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання також не з'явилися, однак направили до суду телеграми, в яких позовні вимоги визнали повністю та просили розглянути справу без їх присутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в який позовні вимоги визнав повністю та просив розглянути справу без його присутності. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд, у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що [INFO] в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області помер дід позивачки - [PERSON], який постійно проживав у [ADDRESS]. Покійному [PERSON] на праві власності належить 1/8 квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом є позивачка [PERSON] та за законом: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Інші спадкоємці відсутні, що підтверджується матеріалами спадкової справи №128/2012, заведеної 15.08.2012 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу [PERSON] Позивачка у встановлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору не подала, лише 05.11.2014 року від її імені до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] звернувся [PERSON], тобто [PERSON] пропустила встановлений законом строк прийняття спадщини, у зв'язку з чим її представнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 260/02-31 від 05.11.2014 року. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.1268 ч.1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно ст.1269 ч.1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.2 ст. 1270 ЦК України, якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. На підставі ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску своєчасного звернення позивачки до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини її діда [PERSON] стала її хвороба, у зв'язку з чим вона зверталася за медичною допомогою 17, 31.05.2012 року та 05.06.2012 року до лікарів та перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується повідомленням комунальної установи «Сокирянський центр первинної медико-санітарної допомоги» за № 529 від 31.12.2014 року. Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також визнання відповідачами та третьою особою позову, яке не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси будь-кого із сторін та інших осіб, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачкою [PERSON] строку подачі заяви про прийняття спадщини є поважними, а тому позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст.ст.15, 16, 1262, 1268-1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved