Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, в якому зазначила, що з 26.08.1988 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі та 14.10.2014 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Позивач також зазначає, що в період шлюбу за рахунок спільних коштів було придбано: 40/100 частин домоволодіння №45, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Матроська та житловий будинок №50, розташований за адресою: м.Херсон, вул.16 Текстильна. В період шлюбу сторони за рахунок спільних коштів реконструювали належні ним 40/100 частин домоволодіння №45, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Матроська, у звязку з чим Реєстраційною службою Дніпровського районного управління у м.Херсоні було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на імя відповідача. У звязку з тим, що сторони не досягли згоди щодо поділу спільно набутого майна, позивач була змушена звернутись до суду із даним позовом та просить суд визнати за нею право власності на 40/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Матроська,45, та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок №50, розташований за адресою: м.Херсон, вул.16 Текстильна. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ч.1 ст.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія IV-КИ №262171 виданого 26 серпня 1988 року в Жовтневому відділі РАЦС м.Кривий Ріг зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 26 серпня 1988 року зроблено запис за №865. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КГ №059261 виданого 14 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 14 жовтня 2014 року складено відповідний актовий запис №76. Після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвища: йому - [PERSON], їй - [PERSON]. Відповідно до Договору купівлі-продажу від 05 жовтня 2001 року [PERSON] придбав у [PERSON] 40/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вулиця Матроська,45. Договір посвідчено нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано у реєстрі за №4804. Крім цього відповідно до договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2007 року [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: м.Херсон, вулиця 16 Текстильна,50. Договір посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №3058. Таким чином, в силу ст.60 Сімейного кодексу України, вказані житловий будинок та частина домоволодіння є обєктами права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON]. На підставі ст.70 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне визнати, що частки сторін по справі є рівними та становлять по 1/2 кожному, а також з урахуванням усної домовленості сторін та визнання відповідачем заявлених позовних вимог, суд вважає, за необхідне визнати за позивачем право власності на 1/2 частину спірного майна, що складається із 40/100 частини домоволодіння №45 по вулиці Матроській у м.Херсоні. За умов викладених заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved