overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 вересня 2011 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Рівненської сільської ради Генічеського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №5. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання у них не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження у поглядах на сімейні обов'язки, в зв'язку з чим сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, між ними досягнуто угоди про утримання спільної дитини, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується, наявним в матеріалах справи, поштовим повідомленням про вручення судового виклику особисто відповідачу [PERSON] На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів та приймаючи до уваги, що про це не заперечує позивачка, постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06 вересня 2011 року, зареєстрований виконавчим комітетом Рівненської сільської ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис №5, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 06.09.2011р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.11.2011 року, яка на даний час проживає разом із позивачкою. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в період спільного проживання відповідач не дбав про матеріальний добробут сім'ї, почуття любові між подружжям згасло, в зв'язку з чим взаємовідносини між ними зіпсувались, сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, примиритися позивачка не бажає, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 грудня 2003 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАГС Генічеського РУЮ в Херсонській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], актовий запис №170. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання у них не склалося через постійні непорозуміння щодо обов'язків подружжя у шлюбі, в зв'язку з чим сторони проживають окремо з червня 2015 року, спільне господарство ведеться, між ними досягнуто угоди про утримання дитини, просить шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06 грудня 2003 року, зареєстрований відділом РАГС Генічеського РУЮ в Херсонській області, актовий запис №170, свідоцтво про шлюб [NUMBER] Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 30.03.2006 року, який на даний час проживає разом із позивачкою. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в період спільного проживання, на ґрунті непорозуміння щодо обов'язків подружжя у шлюбі, між відповідачем та позивачкою виникали сварки, в зв'язку з чим з 01.06.2015 року сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, примиритися не бажають, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 жовтня 2017 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 916. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2018 року, спору про місце проживання дитини не має. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач у судовому засіданні просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально та розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просить розірвати шлюб із позивачкою, оскільки примирення між ними не можливота розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому провадженні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06 жовтня 2017 року який був зареєстрований Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 916 (а.с. 6). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 листопада 2010 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 193. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З серпня 2013 року вони проживають окремо. Спільне проживання не склалося по причині несумісності характерів, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки з відповідачем, кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не прибула, але надіслала заяву в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити та шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. Відповідач Ігнатов Р.В. про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 193 (а.с. 3); від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Ухвалою Генічеського районного суду від 06 листопада 2013 року, сторонам було надано строк два місяці для примирення, але за вказаний час сторони не примирилися. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як пів року сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 07.02.2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають дітей а саме: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Спільне життя сторін не склалось, через те, що позивач не бажає спільно проживати. Шлюб носить формальний характер, сторони проживають окремо, подальше збереження сім'ї є неможливим, примирення неможливе, а тому, позивач просила суд шлюб розірвати. Ухвалою суду від 13.01.2016 року сторонам надавався строк для примирення у 2 місяці. По закінченню строку на примирення сторони примирення не досягли. 23.02.2016 року до суду позивачем подано заяву, у якій позивачка просить суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON], позов визнав, просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами\~глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею\~\~ 112\~\~ ч.2 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07.02.2009 року Грицівською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №3. Від спільного шлюбу мають дітей а саме: [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-БВ № 108067 та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-БВ № 204251. З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що сторони на даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Факт окремого проживання позивачки та відповідача, відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.05.2008 зареєструвала шлюб з відповідачем. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися, у звязку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 07.05.2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 37. У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.05.2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 036504 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.10.2000 вона одружилася з відповідачем. За час шлюбу у них народилися двоє спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Сторони проживають окремо. Майновий спір відсутній. У зв'язку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 07.10.2000 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 98. У судове засідання позивачка не з'явилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.10.2000 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7, 8). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.11.1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Лаврівській сільській раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 9. В шлюбі в них 21.02.1994 року народився син [PERSON]. Сімейне життя у сторін не склалося у звязку з постійним виникненням сварок. З липня 2012 року сторони прикоротили шлюбні стосунки. Тому позивач прийшла до висновку, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе, в звязку з чим звернулась з даним позовом до суду. В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 07.11.1992 року в Лаврівській сільській раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-АМ № 419519 (а.с. 3). В шлюбі в сторін 21.02.1994 року народився син [PERSON], який в даний час є повнолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії IV-АМ № 436034 від 11.03.1994 року (а.с. 4). Причинами розпаду сімї, згідно позовної заяви, є постійне виникнення між сторонами сварок, з липня 2012 року шлюбні відносини між ними припинені, в звязку з чим позивач дійшла переконання про неможливість подальшого збереження шлюбу. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи обставини по даній справі відсутність взаєморозуміння між подружжям, що призводить до виникнення постійних сварок, спільне проживання сторін у шлюбі буде суперечити їх інтересам. Сторони примиритися не бажають. Зазначене дає суду законні підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище «Дяченко», що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 березня 1975 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Генічеським районним відділом записів актів цивільного стану Херсонської області, актовий запис № 38. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сімю. Шлюбні відносини між ними припинені з 2000 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, через оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не зявився, і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалив, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON]\~та [PERSON]\~(дошлюбне\~прізвище Грапонова)\~[PERSON]\~ уклали\~шлюб 07\~березня 1975\~року який\~був зареєстрований\~Генічеським районним\~відділом записів\~актів цивільного\~стану Херсонської\~області,\~актовий запис\~№ 38(а.с. 6). Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved