overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому вказала, що сільська рада згідно цієї виписки вирішила виділити аварійну квартиру [ADDRESS]. В цьому рішенні здійснено описку в нумерації квартири, а саме зазначено номер [ADDRESS], а насправді це [ADDRESS]. Виправити цю описку неможливо, тому що протокол 4 сесії 5 скликання Бабинської сільської ради від 22 вересня 2006 року знаходиться в архіві Іллінецької районної державної адміністрації, тому позивач звернулась до суду з даним позовом для захисту своїх прав та інтересів. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, проте подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність та просить суд позов задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача Бабинської сільської ради в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ради, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 1 статті 344 Цивільного кодексу України із назвою статті «Набувальна давність» встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до частини 4 статті 344 Цивільного кодексу України із назвою статті «Набувальна давність» встановлено, що право власності за надувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери надувається за рішенням суду. Згідно до копії виписки із протоколу 4 сесії 5 скликання Бабинської сільської ради від 22 вересня 2006 року, відповідно до якої підтверджується добросовісне володіння квартирою, що є предметом позову. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачкою, підлягає зарахуванню в прибуток держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить поділити в натурі земельну ділянку в розмірі 2104,42 кв.м., яка знаходиться за адресою: с.Дачне, вул.Садова,47 Біляївського району Одеської області. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що 18 квітня 2012 року Біляївським районним судом Одеської області їй належить 61/100 частина будинку, а також 61/100 частина земельної присадибної ділянки при будинку. Частина будинку зареєстрована на її ім`я у державному реєстрі. Земельну ділянку вона не може зареєструвати, так як не може отримати документи в управління Державного земельного агентства у Біляївському районі Одеської області, оскільки немає розподілу земельної ділянки в натурі. У вязку з викладеним позивач змушена звертатись до суду з позовом. Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю(а.с. 36). Відповідачка у судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та не заперечувала проти позовної заяви(а.с.24 ). Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 квітня 2012 року, визнано за позивачкою право власності на 0,61 частину житлового будинку, розташованого в с.Дачне Біляївського району Одеської області по вул.Садова,47, також 0,61 частину земельної присадибної ділянки, що розташована за зазначеною адресою (а.с. 5-6). Відповідно до державного акту серії ЯД №951959 виданого 21 травня 2008 року, [PERSON] є власником земельної ділянки, що розташована за адресою: с.Дачне Біляївського району Одеської області по вул.Садова,47 (а.с.9). Згідно висновку №57-15 судової земельно-технічної експертизи від 04 вересня 2015 року, запропонований варіант розподілу земельної ділянки розташованої за адресою: с.Дачне Біляївського району Одеської області по вул.Садова,47, між співвласниками [PERSON] та [PERSON] відповідно до часток права власності згідно ухвали від 13.07.2015 року (а.с. 41-44). Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий поділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Враховуюче вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, мають спільну дитину, яка проживає з позивачем. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У підготовче судове засідання [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позивач 17 січня 2020 року через канцелярію суду подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просить проводити без її участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 11 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява від відповідача, у якій він просить підготовче судове засідання проводити у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 384,20 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 384,20 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилась. Позивач подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Строк на примирення просить не надавати. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місця розгляду справи був повідомлений належним чином. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 11 червня 2016 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 17 квітня 2021 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Полтавській області, актовий запис № 169. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позивач подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач 21 лютого 2020 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить розірвати шлюб з [PERSON] . Розгляд справи просить провести без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 420,40 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 420,40 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались через втрату взаєморозуміння. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З березня 2019 року сторони почали проживати окремо. Позивач у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позивач подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзиву, заяв, клопотань від нього не надходило. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. [PERSON] та [PERSON] , перебувають у шлюбі з 12 лютого 2005 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 12 лютого 2005 року Протопопівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №01. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини припиненні з липня 2017 року. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У підготовче судове засідання [PERSON] не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 4 червня 2019 року позивач подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просить проводити без її участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 4 червня 2019 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає та просить суд розірвати шлюб між ними. Розгляд справи просить провести без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 384,2 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 384,2 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені з осені 2017 року, проживають окремо, стосунків не підтримують, дітей від шлюбу не мають, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб у органах ДРАЦС. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позивач подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 14 серпня 2020 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу. Розгляд заяви просить проводити без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 420,40 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 420,40 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя шлюбні відносини фактично припинені з червня 2019 року, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Строк на примирення просить не надавати. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У підготовче судове засідання [PERSON] не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позивач 17 жовтня 2019 року подала заяву, у якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просить проводити без її участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 17 жовтня 2019 року подав до суду заяву, у якій просить підготовче судове засідання проводити у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, наслідки передбачені ч. 4 ст. 206 ЦПК Україні йому відомі та зрозумілі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,40 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,40 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо,мають спільну дитину, яка проживає з позивачем. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У підготовче судове засідання [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позивач 08 січня 2020 року через канцелярію суду подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просить проводити без її участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 08 січня 2020 року подав до суду заяву, у якій просить підготовче судове засідання проводити у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 384,20 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 384,20 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved