Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до [PERSON], третя особа Дергачівський РВ ГУДМС України в Харківській області про втрату права користування житловою площею. В обгрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що вона є власником будинку в [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.10.2000 року, виданого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області.. Відповідачка по справі [PERSON] - її рідна племінниця, яку ще за життя бабуся, а її мати [PERSON] зареєструвала в 1999 році у своєму будинку, разом з чотирма доньками за вищевказаною адресою. В березні 2013 року відповідачка переїхала проживати в м. Балаклею, залишивши з нею проживати своїх чотирьох доньок. 29 жовтня 2013 року рішенням Дергачівського районного суду Харківської області [PERSON] було позбавлено батьківських прав у відношенні її трьох неповнолітніх дітей. На даний час опіку у відношенні неповнолітніх дівчат оформляє її старша повнолітня донька [PERSON], якій вона у всьому допомагає і вони разом займаємося вихованням та доглядом неповнолітніх дітей. У зв'язку з тим, що відповідачка в її будинку не проживає більше ніж дев'ять місяців, що підтверджується актом депутата, до того ж вона не бажає, щоб та поверталася у її дім та тероризувала своїх дітей, які дуже погано переносять зустрічі з матір'ю, яка постійно знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, тому вона змушена звернутися з даною позовною заявою до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву в якій підтримує позов у повному обсязі, просить винести заочне рішення та справу розглядати за її відсутності, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи, про що є повідомлення. Про поважні причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Третя особа представник Дергачівського РВ ГУДМС України у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, але суд вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності третьої особи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право на спадщину від 27.10.2000 року, виданого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області, позивачці належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] Відповідач у справі - [PERSON] є племінницею позивачки, яка на даний час є їй сторонньою особою, яка була прописана в вищевказаному будинку матір'ю позивачки [PERSON] на її прохання. На даний час за вищевказаною адресою відповідач не проживає майже дев'ять місяців. Особистих речей відповідача в належному позивачу будинку не має, особиста кореспонденція на її ім'я за вищевказаною адресою не надходить. Той факт, що відповідач в належному позивачу будинку не проживає з 01 березня 2013 року, підтверджується актом депутата Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області , складеним в серпня 2013 року в присутності свідків. Таким чином, відповідач в будинку не проживає, участі в його обслуговуванні та сплаті всіх комунальних платежів не приймає, особистих речей її в будинку не має, кореспонденція та листи на її ім'я по вказаній адресі не надходить, права власності на будинок не має, будь-яких договірних правовідносин у відповідачки з позивачем як власником не існує, які б давали їй право на обмеження прав позивача як власника квартири. У добровільному порядку зняти з реєстрації відповідачку, позивач не має можливості, у зв'язку з чим звернулася до суду з позовом. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 319 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких відпали законні підстави для такого користування. При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.72 ЖК України,

Outcome: approved