Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову посилалася на те, що 25.07.2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб в Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №415. До шлюбу [PERSON] усиновлена дитина [INFO] , якій на підставі рішення суду були присвоєні прізвище, ім`я та по батькові: [PERSON] . Після укладання шлюбу відповідач [PERSON] виявив бажання усиновити сина позивача, проти чого [PERSON] не заперечувала, оскільки у них була створена сім`я, стосунки у відповідача з сином були доброзичливі, він відносився до дитини як до рідної. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.10.2017 року [PERSON] усиновлено неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Також вказаним рішенням прізвище дитини « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », у графі батько зазначено - [PERSON] . Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 12.12.2017 року видано повторне свідоцтво серії [NUMBER] про народження [PERSON] , [INFO] , де батьками вказано [PERSON] та [PERSON] . З 2019 року [PERSON] втратив інтерес до життя, потреб сім`ї та своєї малолітньої дитини, перестав піклуватися про фізичний і духовний розвиток сина, створювати належні умови для розвитку природних здібностей дитини, підготовки її до самостійного життя, не цікавився успіхами і життям сина та в цілому став ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків. Перестав підтримувати дитину матеріально, у зв`язку з чим за заявою позивача Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровськ виданий судовий про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, до досягнення дитиною повноліття. Всі вищевказані обставини в сукупності призвели до того, що сторони припинили шлюбні відносини, почали проживати окремо. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. На теперішній час позивачка з дитиною проживають окремо за адресою: [ADDRESS] . Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, просила провести судовий розгляд без її участі, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої сина [PERSON] , [INFO] . Представник Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської ради у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив справу розглянути за її відсутності та вирішити справу відповідно до норм чинного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2010 року [PERSON] усиновлена дитина [INFO] , якій на підставі рішення суду були присвоєні прізвище, ім`я та по батькові: [PERSON] (а.с.11-12). 25.07.2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №415 (а.с.10). Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.10.2017 року [PERSON] усиновлено неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Також вказаним рішенням прізвище дитини « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », у графі батько зазначено - [PERSON] (а.с.13-14). Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 12.12.2017 року видано повторне свідоцтво серії [NUMBER] про народження - [PERSON] , [INFO] , де батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). У зв`язку з ухиленням відповідача від виконання батьківських обов`язків по утриманню дитини, за заявою позивачки Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 23.12.2020 року виданий судовий про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, до досягнення дитиною повноліття (а.с.16-17). Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.02.2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.19-20). Після розірвання шлюбу [PERSON] разом з сином почали проживати окремо за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з наявністю конфліктної ситуації між сторонами постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.02.2021 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.24-26). Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Органом опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської ради надано висновок №4/5-473 від 06.09.2021 року про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.60-64). Однак, як зазначено в ч.6 ст.19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Виходячи з вищевказаного висновку, він є недостатньо обґрунтованим, викладені в ньому факти нічим не підтверджені та базуються лише на тому, що батько дитини бажає здійснювати належне виконання покладених на нього батьківських обов`язків. У той же час, висновок має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду. Слід зазначити, що відповідач надав до суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнав не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої сина [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських», зазначено що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм та моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини знайшов своє підтвердження у суді та підтверджується матеріалами справи. Крім цього, відповідач надав до суду письмову заяву, якою позов визнав та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої сина [PERSON] , [INFO] . Надаючи оцінку встановленим обставинам та враховуючи інтереси дитини, суд вважає [PERSON] , [INFO] , позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Outcome: approved