overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.05.2010 року по 23.10.2012 рік. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина, син [PERSON], [INFO]., З часу розірвання шлюбу відповідач не допомагає дочці взагалі, і не займається вихованням дитини. Тому вона просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявляється, хоча була повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с. 27). Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Представник третьої особи органу опіки та піклування Косівської РДА [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив, щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Відповідно до цього у нього є обовязок по вихованню дитини, але він цього не виконує умисно. Також при вирішенні питання про задоволення позову суд враховує висновок комісії з питань захисту прав дітей, в якому зазначено про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав з метою захисту інтересів дитини в майбутньому (а.с. 8); З довідки Рожнівської сільської ради від 22.01.2018 року за № 113 видно, що [PERSON] проживає у будинку своїх батьків, зі своїм неповнолітнім сином (а.с. 9). Згідно ст. 164 ч.2 п.2 СК України підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до статті 121 Сімейного кодексу України права і обовязки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому в установленому законом порядку. Саме на батьків покладається відповідальність за виховання дітей, захист їх прав та інтересів, турботу про здоровя, фізичний, психічний, духовний і моральний розвиток дитини. На підставі ст.ст. 121, 164 166, СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.03.2008 року по 24.02.2011 рік. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина, дочка [PERSON], [INFO]. Рішенням Косівського районного суду від 24.02.2011 року постановлено стягувати з відповідача в користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти в сумі по 450 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, однак він дане рішення не виконує, і взагалі не займається вихованням дитини. Тому вона просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що він недавно оплатив 1500 грн. по аліментах, до дитини його не пускають, нещодавно він приходив, але двері були закриті. Просить відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи органу опіки та піклування Косівської РДА [PERSON] в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування Косівської РДА та просить прийняти рішення на розсуд суду. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 5). Відповідно до цього у нього є обовязок по вихованню дитини, але він цього не виконує умисно. Також при вирішенні питання про задоволення позову суд враховує висновок комісії з питань захисту прав дітей, в якому зазначено про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав з метою захисту інтересів дитини в майбутньому (а.с. 4); Актами обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON], видно, що вона проживає зі своєю неповнолітньою дочкою, в будинку своєї матері, колишній чоловік до неї не навідується та не цікавиться життям дитини і не допомагає матеріально (а.с. 12, 13). З довідки Старокутської [PERSON] ступенів від 17.02.2017 року за № 07/02-17 відно, що [PERSON] є учиницею шкоди, а її батько [PERSON] не цікавиться життям і навчанням дочки (а.с. 9). Довідкою Косівського РВ ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській облсті підтверджується те, що у [PERSON] станом на 31.10.2016 року заборгованість по аліментах становить 26 100 грн. (а.с. 10). Згідно ст. 164 ч.2 п.2 СК України підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. На підставі ст.ст. 164 166, СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що вона перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина, син [PERSON], [INFO]. З народження дитини і по даний час дитина перебуває на вихованні та утриманні позивачки, відповідач взагалі не цікавиться виховання та розвитком дитини. 20.04.2018 року комісія з питань захисту дітей Косівської РДА розглянула її клопотання щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав і вважає за доцільним позбавити його батьківських прав. Тому вона просить позов задовольнити. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні також позов підтримала та просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хта подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи органу опіки та піклування Косівської РДА [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити, оскільки відповідач дійсно не цікавиться дитиною та не допомагає утримати її матеріально.. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Відповідно до цього у нього є обовязок по вихованню дитини, але він цього не виконує умисно. Також при вирішенні питання про задоволення позову суд враховує висновок комісії з питань захисту прав дітей, в якому зазначено про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав з метою захисту інтересів дитини в майбутньому (а.с. 6); З довідки Малорожинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів видно, що батько [PERSON] не відвідував батьківські збори протягом 2011-2016 років (а.с. 5). Актом обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON] від 18.10.2017 року підтверджується те, що вона сама проживає з неповнолітнім сином у власному будинку, а батько дитини з її народження не навідується до неї та не допомагає матеріально (а.с. 7) Згідно ст. 164 ч.2 п.2 СК України підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до статті 121 Сімейного кодексу України права і обовязки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому в установленому законом порядку. Саме на батьків покладається відповідальність за виховання дітей, захист їх прав та інтересів, турботу про здоровя, фізичний, психічний, духовний і моральний розвиток дитини. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 121, 164 166, СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2006 року по 2008 рік. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина, дочка [PERSON], [INFO]. Рішенням Косівського районного суду від 28.01.2008 року постановлено стягувати з відповідача в користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти в сумі по 200 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, однак він дане рішення не виконую, і взагалі не займається вихованням дитини. Тому вона просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив, щодо задоволення позову. Представник третьої особи органу опіки та піклування Косівської РДА Книщук Р.М. в судове засідання не з'явився та подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні заяви та просить їх задовольнити. Ввивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 5). Відповідно до цього у нього є обов'язок по вихованню дитини, але він цього не виконує умисно. Також при вирішенні питання про задоволення позову суд враховує висновок ради опіки і піклування, в якому зазначено про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав з метою захисту інтересів дитини в майбутньому (а.с. 11); Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON], видно, що вона проживає зі своєю неповнолітньою дочкою, (а.с. 8), а також довідкою Річківської сільської ради від 01.02.2016 року за № 62 про те, що у [PERSON] на утриманні є неповнолітня дитина, і батько дитини [PERSON] участі у вихованні дитини не приймає (а.с. 7). Довідкою ДВС Косівського районного управління юстиції від 01.02.2016 року підтверджується те, що у [PERSON] станом на 31.01.2016 року заборгованість по аліментах становить 2300 грн. (а.с. 9). Згідно ст. 164 ч.2 п.2 СК України підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі ст.ст. 164 - 166, СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав вказавши, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню малолітнього сина [PERSON], [INFO], не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не приймає участі у його вихованні. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та послалася на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи - служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації Мороз В.С., в судовому засіданні позов підтримав та не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені докази прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] року. Сторони по справі є його батьками (а. с. 4). З свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 25 лютого 2010 року. (а. с. 5) З свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.07.2012 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON] (а. с. 6 ). Згідно висновку Кременецької районної державної адміністрації від 03.06.2014 року за № 01-671/02-3.13 (а. с. 8 - 9) позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього [PERSON], [INFO] є доцільним та рекомендовано позивачу звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Судом встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання малолітнього сина [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини: [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою. Утриманням, вихованням, навчанням, доглядом за станом здоров'я [PERSON] займалася матір - [PERSON], яка померла [INFO]. Батько не приймав участі у життя дитини, не спілкувався з нею, не цікавився здоров'ям дитини та не надавав матеріальної допомоги на її утримання. В даний час вихованням дитини займається [PERSON] Позивачка просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову. Представник третьої особи направив до суду листа з проханням справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Прокурор Лозовик А.В. не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши представника позивача, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини: [PERSON] [INFO]. Мати [PERSON] [INFO] померла [INFO]. Згідно ст.164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] не бере участі у вихованні доньки [PERSON], не відвідує її, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не цікавиться її здоров'ям та навчанням. Згідно висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації №109/02/40-9675 від 30.10.2015 року доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно [PERSON] [INFO]. Таким чином [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO]. Син проживає з позивачкою з 2002 року. Відповідач не надає їм матеріальну допомогу, не виховує сина, не цікавиться його життям, станом здоров'я та розвитком, не дбає про його інтереси. Позивачка просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] [INFO]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову. Прокурор Кутлиєв Б.Н. не заперечував проти задоволення позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказавши, що дійсно не цікавиться дитиною. Представник Ягодинської сільської ради Шемет С.Ф. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Згідно ст.164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами. Із акту обстеження матеріально-побутових умов слідує, що [PERSON] створила всі необхідні умови для належного проживання та розвитку [PERSON] Згідно довідки Новоборівської гімназії [PERSON] протягом всього періоду навчання сина у гімназії не брав ніякої участі у навчанні та вихованні дитини. Із характеристики [PERSON] слідує, що вона працює на посаді молодшої медичної сестри та характеризується позитивно. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ягодинської сільської ради доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] Згідно до довідки ВДВС Володарсько - Волинського РУЮ станом на 2.10.2014 року заборгованість [PERSON] по аліментам на утримання [PERSON] становить 51112 гривень 56 копійок. Таким чином [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 121, 164 166, СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав на дитину, в якому вказала, що 02 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO] У вересні 2008 року рішенням Ленінського районного суду м. Полтави шлюб було розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів було зроблено актовий запис за № 45 від 24.04.2009 року. Починаючи з 2008 року відповідач проживає окремо, в іншому населеному пункті, батьківських прав не виконує, не бере педагогічної, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання сина вирішує сама, без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання сином освіти створились умови, які шкодять інтересам дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач проти задоволення прозову не заперечував, про що надав суду заяву і просив розглядати справу у його відсутність. Представник третьої особи органу опіки та піклування Чутівської районної адміністрації Полтавської області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій проти позовних вимог не заперечувала та просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що з 02.08.2003 р. позивачка та відповідач були в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 6) та являються батьками неповнолітньої дитини [PERSON], 24.02.2004 р. н. (а. с. 8). 24.04.2009 р. вони розлучилися, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, актовий запис № 45 (а. с. 7). Відповідно до ч.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачами позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved