Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що з 16 вересня 1995 року по 28 вересня 2006 року вона проживала однією сімєю з відповідачем. Шлюб між ними був розірваний рішенням суду 28 лютого 2007 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. В 2017 році дочка вступила на денну форму навчання Харківського національного університету внутрішніх справ. У звязку з тим, що дочка навчається на денній формі навчання, вона не має можливості влаштуватись на роботу, потребує коштів для свого забезпечення та знаходиться на її утриманні. Вона є інвалідом 3 групи, працює, але її заробіток витрачається на реабілітацію після тяжкої операції, тому знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, хоча працює. На утриманні відповідача інших осіб не має, він працездатний, стан його здоровя дозволяє працювати. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/ 4 частини з усіх видів доходів відповідача, щомісячно, на період навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ навчання, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дочкою двадцяти трьох років. У судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнав повністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог, також зазначив, що на даний час не працює та перебуває на обліку у центрі зайнятості населення. У судове засідання третя особа не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Розглядаючи цей спір, суд приймає до уваги, що позовні вимоги по суті позову та викладені у позові обставини визнала відповідач, про що вказала у поданій суду заяві. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законник підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони мають дочку [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої позивач та відповідач вказані батьками ( а.с. 8). Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 27.09.2006 р. було стягнуто аліменти з відповідача [PERSON] на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/ 3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2006 року та до їх повноліття ( а.с. 32). \~ \~ \~ \~ 09 вересня 2018 року [PERSON] досягла повноліття. Третя особа по справі [PERSON] дочка сторін з 14.08.2017 року навчається на денній формі в Харківському національному університеті внутрішніх справ, строк навчання по 06.2021 року (а.с. 12), проживає з позивачем ( а.с. 19). Згідно зі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів, зокрема, має той з батьків, з ким проживає дочка, син. Незважаючи на те, що дочка відповідача [PERSON] досягла повнолітнього віку, вона потребує матеріальної допомоги батька, оскільки з 14.08.2017 року навчається в університеті на денній формі, у звязку з навчанням не має можливості працювати та самостійно матеріально себе забезпечувати, знаходиться на утриманні позивача, яка працює, але є інвалідом 3 групи, перенесла важку операцію, значні кошти витрачає на реабілітацію ( а.с. 13-17). Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач має можливість надавати повнолітній дочці матеріальне утримання, оскільки являється працездатним, здоровий, позов визнав, а тому суд вважає, що відповідач спроможний платити аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). Доказів того, що відповідач не може надавати дочці матеріальну допомогу суду надано не було. Суд же розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, … в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі / ч. 1 ст. 13 ЦПК України/ і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень / ч. 3 ст. 12 ЦПК України/. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України суд \~ вважає \~ на необхідне стягнути \~ з \~ відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі\~ викладеного,\~

Outcome: approved