Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21 липня 1977 року закінчила навчання у міському професійно-технічному училищі Ворошиловградського обласного управління за фахом кухар, про що отримала атестат № [PERSON]. Під час заповнення атестату буда допущена описка у прізвищі, замість [PERSON] була вказано [PERSON] . Після закінчення навчання 03.08.1977 року була прийнята кухарем до ресторану « Світлана ». 12.09.1977 року відповідальною особою на підприємстві була заповнена трудова книжка [NUMBER] . Під час заповнення трудової книжки буда допущена описка у прізвищі, замість [PERSON] була вказано [PERSON] . 13 січня 1987 року між мною - [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у м.Брянка Ворошиловградської обл., Брянківським міським відділом РАГСу, про що видане свідоцтво [NUMBER] . Після укладання шлюбу було присвоєне прізвище [PERSON] . Після зміни прізвища відповідальною особою підприємства, на якому працювала, у трудовій книжці була внесена зміна прізвища на [PERSON] , про що зроблено відповідний запис. При звернені до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з документами для консультації оформлення права на пенсію за віком, виявилося, що трудова книжка не оформлена належним чином, а саме: допущена описка в прізвище, де міститься запис про належність саме їй цієї трудової книжки. Для підтвердження її трудового стажу їй необхідно збирати уточнюючі довідки з підприємства в якому вона працювала і записи про які містяться в її трудовій книжці, що на даний час неможливо. Працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області їй було роз`яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації її права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні їй пенсії за віком. Заявник до судового засідання не з`явився, надала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність. Представник зацікавленої особи до суду не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, та розглянути заяву відповідно до вимог чинного законодавства. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що трудова книжка заявника серії [NUMBER] видана 12 вересня 1977 року не оформлена належним чином, а саме: допущена помилка в прізвище , де міститься запис про належність саме йому цієї трудової книжки (а.с. 7-9), що перешкоджає їй в оформленні права на пенсію за віком. Факт належності [PERSON] трудової книжки підтверджується її свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с. 3), свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] ( а.с.4), копією паспорту серія [NUMBER] (а.с.10-12). Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку. Основним документом, що підтверджує трудовий стаж для призначення пенсії за віком являється трудова книжка. Без встановлення факту належності трудової книжки заявнику, вона позбавлена соціальної гарантії наданої державою, а саме на призначення та отримання пенсії за віком. На підставі викладеного та

Outcome: approved