Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідачки, про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, та просила визнати недійсним договір уступки майнових прав від 02.05.2011 року, та стягнути з відповідачки на її користь грошові кошти в сумі 319 200,16 грн. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просили позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та день розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та постановити по справі заочне рішення, оскільки позивачка та її представник не заперечують проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору № 417 - Г від 01.02.2006 року відповідачка [PERSON] являлась інвестором будівництва квартири [ADDRESS] загальною площею 71,96 кв.м. Згідно довідки від 02.02.2006 року [PERSON] повністю внесла грошові кошти на рахунок ТОВ НВФ «Вест» правонаступником якого є ТОВ «Київбудком» на будівництво квартири [ADDRESS] в сумі 250 396,40 грн. Судом встановлено, що 02.05.2011 року між позивачкою [PERSON], відповідачкою [PERSON], як первинним інвестором та ТОВ «Київбудком» було укладено договір уступки майнових прав, відповідно до умов якого відповідачка передає а позивачка приймає майнові права на об'єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених договором та у відповідності до норм Цивільного кодексу України. Відповідно до п. 2 договору про уступку майнових прав об'єктом є двокімнатна квартира [ADDRESS] загальною площею 71,96 кв.м. Загальна вартість майнових прав за вказаним договором становить 319 200,16 грн. Відповідно акту прийому передачі від 25.05.2011 року позивачкою сплачено відповідачці [PERSON] грошові кошти в сумі 319 200,16 грн. Позивачка зазначила, що отримавши судову повістку з позовною заявою [PERSON], дізналась, що [PERSON] являється власником незакінченого будівництва квартири [ADDRESS] Отже відповідачка продала їй інвестиційні права на квартиру яка їй не належала. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Відповідно до ч. 5 ст. ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки майнові на об'єкт нерухомості не були передані позивачці. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Outcome: approved