overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Степанівської сільської ради, про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті [INFO] її тітки [PERSON], вона не звернувся до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини, так як, була на роботі за межами України. В нотаріальній конторі їй було відмовлено у прийнятті заяви, в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Від позивача [PERSON], поступила заява про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити. Від Степанівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Судом встановлено, що [INFO] в с.Марківка Теплицького району померла [PERSON] (а.с.6), після її смерті відкрилась спадщина. Позивач [PERSON] є її спадкоємцем згідно заповіту [PERSON] від 19.03.2007 року (а.с.7). З заявою про прийняття спадщини вона в нотаріальну контору, у встановлений законом шестимісячний термін не звернулась, так як, була на роботі за межами України. Згідно постанови державного нотаріуса Теплицької держаної нотаріальної контори від 16.01.2014 року (а.с. 9), позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском терміну її прийняття Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Степанівської сільської ради, про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті [INFO] його бабусі [PERSON], він не звернувся до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини, так як не знав про наявність заповіту. В нотаріальній конторі йому було відмовлено у прийнятті заяви, в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON] - [PERSON], який діє згідно довіреності, просить позовні вимоги задовольнити, та розглянути справу без його участі. Від Степанівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Від відповідачів Лищука М.В. та Лищук Т.М. поступили заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають. Судом встановлено, що [INFO] в смт.Теплик померла [PERSON] (а.с.3), після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Степанівської сільської ради, що підтверджується Державним актом серія [NUMBER](а.с.6). Позивач [PERSON] є онуком померлої, та її спадкоємцем за заповітом (а.с. 4). З заявою про прийняття спадщини він в нотаріальну контору, у встановлений законом шестимісячний термін не звернувся, так як не знав про наявність у заповіту. Згідно постанови державного нотаріуса Теплицької держаної нотаріальної контори від 12.05.2015 року (а.с. 17), позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском терміну її прийняття. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивачі мотивували тим, що 08.09.2009 року помер її батько, [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки (паю) площею 0,945 га, яка розташована в межах Степанківської сільської ради Черкаського району. Померлий заповіту не залишив. Позивачка в установлений законом шестимісячний строк не звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, оскільки тяжко хворіла та не мала часу на переоформлення спадщини, просила суд визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], померлого 08.09.2009 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надіславши на адресу суду листа про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Представник Степанківської сільської ради Черкаського району в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог, просить справу слухати у його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, серії 1-СР № 123832, [PERSON] помер 08.09.2009 року. З наданих позивачем доказів вбачається, що позивачка [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON] у відповідності зі ст. 1261 ЦК України. В установлений ст. 1270 ЦК України строк, позивачка не подала заяву до нотаріальної контори. Причини, з яких позивачкою пропущено строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України вважає можливим визначити їй додатковий строк в 2 місяці, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Стовпецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про встановлення встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно за законом. Просить суд встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини, за адресою: [ADDRESS] , та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок [ADDRESS] , після смерті [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла мама, [PERSON] , яка на день смерті проживала разом з нею у її будинку за адресою: [ADDRESS] , а була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, до маси якого увійшов житловий будинок [ADDRESS] . В спадщину вона вступила своєчасно шляхом фактичного проживання зі спадкодавцем та прийняття спадкового майна після смерті спадкодавця, що підтверджується довідкою Стовпецької сільської ради 3 605 від 24.09.2019. При зверненні в нотаріальну контору із заявою про оформлення спадкових прав після смерті матері їй було відмовлено, у зв`язку із відсутністю реєстрації по місцю відкриття спадщини на день смерті матері, а також відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Тому змушена звернутись до суду. Позивачка просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, про що зазначила у позовній заяві. Відповідач, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника Стовпецької сільської ради, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Стражгородської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями розташованому по [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після її мами [PERSON], яка померла [INFO], батька [PERSON], який помер [INFO], та сестри [PERSON], яка померла [INFO]. Вказує на те, що через відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право їх власності на даний житловий будинок, вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування, що відкрилась внаслідок їх смерті. Позивач [PERSON] просить позов задовольнити, вказує, що вона єдиний спадкоємець і спір за спадщину відсутній. Від Стражгородської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO], [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с.5,6,7), були співвласниками будинку по [ADDRESS], що підтверджується записом в погосподаській книзі № 2 особовий рахунок [NUMBER] по Стражгородській сільській раді. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспних, він належав і в ньому проживали [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на будинковолодіння по [ADDRESS] не виготовлялись. Позивач [PERSON] є дочкою померлих [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 15), сестрою [PERSON], дошлюбне прізвище якої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с.8) та є їх спадкоємцем згідно закону. Спірні правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом - ст.1216 ЦК України - спадкування є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). - ст.1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті; - ст.1268 ЦК України - прийняття спадщини. Згідно постанов від 26.09.2014 року державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори Лужанської Т.В., [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] (спадкова справа № 26), проте у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Оскільки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] побудували будинковолодіння по [ADDRESS], здійснювали за життя повноваження співвласників будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок, їх право власності на даний будинок підтверджується записом в погосподарській книзі, тому з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлих суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок (літ.А-1), загальною площею 28,10 кв.м, житловою 13,60 кв.м та господарські будівлі і споруди, загальною вартістю будівель та споруд 31164 гривень, що розташовані в с. Стрілецький Кут, вул.. Кооперативна, 8, Кіцманського району, Чернівецької області, після смерті 20 березня 2015 року [PERSON]. Вказує, що є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців, передбачених законом, немає. Вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, похоронила померлого, постійно проживає в спадкових будівлях, однак оформити свої спадкові права не може через відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, представник відповідача представник Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в звязку з визнанням заявлених вимог представником відповідача, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилася 06 липня 2005 року після смерті [PERSON], і визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про її прийняття. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що після смерті матері [PERSON] відкрилася спадщина, а вона, будучи спадкоємцем за законом, не звернулася своєчасно до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, оскільки тривалий час перебувала на заробітках за межами України. В судове засідання позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача - Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] померла 06 липня 2005 року і після її смерті спадкоємцем за законом є [PERSON]. Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження позивача серії І-БВ №266451 від 25.04.1975 (а.с.5); свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-БВ №321721 від 23.10.1993 (а.с.5); свідоцтвом про смерть [PERSON] серії 1-БВ №015039 від 06.07.2005 (а.с.6); Після смерті [PERSON], яка мала право на земельну частку (пай) на території Стріховецької сільської ради, позивач своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки тривалий час перебувала на заробітках за межами України. Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що вона не звернулася до нотаріуса із відповідною заявою протягом шести місяців після смерті спадкодавця. Дані обставини підтверджуються: відмовою нотаріуса у оформленні спадкових прав від 12.07.2017 за №229/02-31 (а.с.8); інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №48378183 від 12.07.2017 (а.с.9); сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №006206 від 25.04.1996 (а.с.7). Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння посилаючись на те, що [INFO] року померла її баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння [ADDRESS] Позивач є спадкоємцем по заповіту. В нотаріальному оформленні права на спадщину їй було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Позивач в судове засідання не з'явився, але до суду від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, від нього до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника. Відповідно до ст.174 ЦПК України наслідком визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], згідно свідоцтва про смерть від [INFO] року серії [NUMBER]. Після її смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння [ADDRESS] Належність померлій вказаного будинковолодіння, підтверджується довідкою виконавчого комітету Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області від 28 лютого 2017 року №163. Як вбачається з довідки виконавчого комітету Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області від 28 лютого 2017 року №162 [PERSON] до дня смерті баби [PERSON] проживала разом з нею по [ADDRESS] Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом . Позивач є спадкоємцем по заповіту після смерті [PERSON], що підтверджується копією заповіту від 12 квітня 2005 року. З повідомлення нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори Компанієць О.Г. від 12 серпня 2017 року №1328/01-16 вбачається, що після смерті [PERSON] із заявою про прийняття/відмову від прийняття спадщини до Смілянської державної нотаріальної контори ніхто не звертався. В судовому засіданні було встановлено, що правовстановлюючий документ на будинковолодіння відсутній, а тому позивач позбавлений можливості оформити спадщину в позасудовому порядку. З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за позивачем належить визнати право власності на будинковолодіння [ADDRESS] На підставі ст.ст. 328, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,61 га, що розташована в адмінмежах Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області. В нотаріальному оформленні права на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з тим, що втрачений оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Представник відповідача Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, від сільської ради до суду надійшов лист, в якому сільська рада позов визнає повністю, просить справу розглянути без участі їхнього представника. Відповідно до ст.174 ЦПК України наслідком визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], згідно свідоцтва про смерть від 11.09.2012 року серії [NUMBER]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,61 га, що розташована в адмінмежах Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області. Оформити спадщину у нотаріуса позивачка не має можливості, оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, що підтверджується листом завідувача Смілянської державної нотаріальної контори від 21.03.2014 року №921/02-14. Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Належність померлій [PERSON] земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,61 га, що розташована в адмінмежах Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №092308 від 28 січня 2004 року. Позивачка, згідно її свідоцтва про народження, є дочкою померлої [PERSON]. Зміна її прізвища відбулася у зв'язку із одруженням. З повідомлення Смілянської державної нотаріальної контори від 03.03.2014 року № 747/02-14 вбачається, що після смерті [PERSON] до Смілянської державної нотаріальної контори звернулась з заявою про прийняття спадщини позивачка. На підставі даної заяви була заведена спадкова справа № 112/2013. На підставі ст.ст.316, 328, 1268 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на літню кухню - гараж (літ.Д) вартістю - 86 675 грн. та сарай (літ.Г) - 18 564 грн., загальною вартістю 105 239 грн., що розташовані в [ADDRESS]. Вказує, що на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 509392 від 14.09.2012 року їй на праві власності належить земельна ділянка розміром 0,2500 га, що розташована в [ADDRESS]. На вказаній земельній ділянці нею зведено літню кухню - гараж та сарай без порушень санітарних та протипожежних норм, сільська рада не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності, тому просила позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак звернулась до суду з заявою про підтримання позову в повному обсязі та просила справу розглянути в її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою про визнання заявлених позивачем вимог та просив справу розглянути за його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved