Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім?єю та визнання права спільної часткової власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивує тим, що починаючи з липня 2007 року та до смерті [PERSON] , [INFO] з ним за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що в них був спільний побут, вони разом облаштовували житло, купували речі домашнього вжитку, в них був спільний бюджет, за спільні кошти вони купували продукти харчування, товари першої необхідності, ліки, одяг тощо. Крім того, вони спільно відзначали сімейні свята, зокрема, дні народження, ювілей [PERSON] , весілля її дочки. Усі родичі, друзі та сусіди знали про те, що вони є сім?єю, незважаючи на те, що офіційно шлюб не був зареєстрованим. Вона вважала [PERSON] своїм чоловіком, а тому витрати на його поховання взяла на себе. В період з 2007 року по 2010 рік її онук проживав разом з покійним в [ADDRESS] та навчався у КЗ «Луцька загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 16 Луцької міської ради», що підтверджується відповідною довідкою, крім того, в довідці зазначено, що [PERSON] займався виховання [PERSON] та ставився до нього, як до свого онука, а тому на її думку, є всі підстави для встановлення факту проживання її із спадкодавцем [PERSON] однією сім?єю та визнанням її спадкоємцем четвертої черги у відповідності до ст. 1264 ЦК України. На час своєї смерті [PERSON] не залишив заповіту, в якому б визначив долю спадкового майна, а тому спадкування в даному випадку здійснюється за законом. У встановлений законом строк вона подала заяву про прийняття спадщини, проте, є спадкоємці ближчої черги, які приймають спадщину за правом представлення. За життя [PERSON] мав три рідних брати, які на момент його смерті також померли. На даний час спадкоємцями є його чотири племінника [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є спадкоємцями третьої черги. [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] шляхом звернення з відповідними заявами про прийняття спадщини, [PERSON] та [PERSON] подали до нотаріуса заяви про відмову прийняття спадщини після смерті [PERSON] в її користь. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцем після його смерті є його син [PERSON] , який у встановлений законом строк прийняв спадщину після смерті батька. Таким чином, спадкоємцями після смерті [PERSON] є три особи: [PERSON] та [PERSON] , які є спадкоємцями по 1/3 частині спадкового майна, та вона, [PERSON] , яка також успадковує 1/3 частину спадкового майна, як спадкоємець четвертої черги, в разі встановлення факту проживання однією сім?єю без шлюбу з [PERSON] протягом 5 останніх років до дня його смерті, тобто, до [INFO] , а тому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: 1/6 частину квартири [ADDRESS] ; 1/6 частину земельної ділянки площею 0, 0498 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0710100000:41:014:0016; 1/6 частину земельної ділянки площею 0, 0500 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0710100000:41:014:0015; 1/3 частину нежитлового приміщення площею 123, 7 кв.м., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його дядько [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте, свідоцтво про право на спадщину йому не видано, а тому просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: 1/6 частину квартири [ADDRESS] ; 1/6 частину земельної ділянки площею 0, 0498 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0710100000:41:014:0016; 1/6 частину земельної ділянки площею 0, 0500 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0710100000:41:014:0015; 1/3 частину нежитлового приміщення площею 123, 7 кв.м., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В ході розгляду справи, [INFO] померла відповідач [PERSON] . Спадкоємцем після її смерті є її дочка [PERSON] , яка ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 червня 2019 року залучена до участі у розгляді справи в якості співвідповідача (а.с. 213). В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] просили суд в задоволенні позову [PERSON] відмовити за безпідставністю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що між сторонами по справі існують цивільно-правові відносини з приводу спадкування майна. Спадкодавець [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке підлягає спадкуванню, а саме: Ѕ частина квартири в [ADDRESS] , земельна ділянка площею 0, 0498 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0710100000:41:014:0016; Ѕ частину земельної ділянки площею 0, 0500 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0710100000:41:014:0015, нежитлове приміщення площею 123,7 кв.м. в [ADDRESS] . Відповідно до матеріалів спадкової справи (а.с. 60-101) після смерті [PERSON] спадкування здійснюється за законом. До спадщини закликалися спадкоємці третьої черги, відповідно до вимог ст. 1263 ЦК України, тобто племінники покійного, так як їх батьки на час відкриття спадщини померли. Таким чином, в нотаріальну контору подали заяви про прийняття спадщини [PERSON] , [PERSON] , а [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини. В тому числі заяву подала [PERSON] , так як вважає себе особою, яка фактично проживала однією сім?єю без шлюбу з [PERSON] протягом 5 років. При цьому зазначає, що підтвердженням цього є спільні фотографії зі спадкодавцем з приводу ювілейних дат, весілля її дочки, наголошуючи на тому, що покійним [PERSON] його організовував, надавав матеріальну допомогу, її внук проживав з [PERSON] , відвідував школу. Вона провідувала покійного у лікарні, здійснила обряд поховання, як цивільна дружина. У зв?язку з цим, позивач [PERSON] вважає себе спадкоємицею четвертої черги. До спадкоємців третьої черги належить [PERSON] - позивач по справі, [PERSON] відповідач, які успадковують спадщину за правом представлення. Спадкове майно ділиться на три частини порівну. З матеріалів спадкової справи вбачається, що від 1/3 частини спадщини, що належала [PERSON] та [PERSON] вони відмовилися в користь [PERSON] (а.с. 82-83). Така відмова є безумовною, а тому згідно ч. 2 ст. 1275 ЦК України їх частка у спадщині переходить до спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну. До таких спадкоємців належать [PERSON] та [PERSON] , які мають по 1/6 частині спадщини на квартиру за адресою [ADDRESS] , по 1/6 частині земельної ділянки площею 0, 0498 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0710100000:41:014:0016 та по 1/6 частині земельної ділянки площею 0, 0500 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0710100000:41:014:0015, по 1/3 частини в нежитловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності саме на таку частку, однак, у зв?язку з відмовою від 1/3 частини спадщини іншими спадкоємцями, вона переходить до двох інших. Тобто, його частка у спадковому майні збільшується. При таких обставинах та приймаючи до уваги фізичний стан здоров?я позивача, суд вважає за можливе відступити від правил диспозитивності щодо вирішення спору в межах заявлених вимог та відповідно збільшити його частку у спадковому майні, визначивши за ним право спільної часткової власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: ј частину квартири [ADDRESS] ; Ѕ частину земельної ділянки площею 0, 0498 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0710100000:41:014:0016; ј частину земельної ділянки площею 0, 0500 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0710100000:41:014:0015; Ѕ частину нежитлового приміщення площею 123, 7 кв.м., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однією з вимог [PERSON] є встановлення факту проживання однією сім?єю без шлюбу з [PERSON] протягом 5 останніх років до дня смерті останнього, тобто, до [INFO] . Абзацем 1 ч. 2 ст. 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Власне позивачу необхідно було б подати суду докази щодо спільного проживання однією сім?єю зі спадкодавцем, довести, що вони були пов?язані спільним побутом та мати взаємні права та обов?язки. Даючи оцінку доводам позивача [PERSON] щодо постійного проживання з 2007 року по день смерті однією сім?єю зі спадкодавцем [PERSON] слід дати аналіз показам свідків, що були допитані в ході слухання справи з обох сторін. Зокрема, свідки дали характеристику особи померлого, а саме: він був людиною широкої душі, мав багато друзів, спілкувався з родиною, надавав їм фінансову допомогу, так як був самодостатньою людиною. В нього був бізнес, він професійно займався бджолярством. Не дивлячись на те, що в його житті було багато жінок, однак, ні з однією з них він не одружився. Власне, все це підтверджували свідки, що давали покази суду. Позивач по справі була його кумою, так як він охрестив її дочку [PERSON] . Оскільки батько останньої помер, то покійний [PERSON] , як того і вимагають християнські обов?язки, взяв на себе левову частину турботи щодо похресниці та її сім?ї. Їх стосунки були дружніми, вони зустрічалися на всіх родинних святах, спільно проводили з друзями вільний час. Слід також зазначити, що покійний займався бджільництвом (мав велику пасіку), а це потребувало сторонньої допомоги. Власне все це і підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які не перебували з покійним в родинних відносинах, часто в нього бували, часом ночували, а свідок [PERSON] допомагаючи працювати з бджолами приїздив часом о 4-5 годині ранку, однак, ствердив, що [PERSON] там не було та її особистих речей також, хоча не заперечив, що вона приходила, іноді варила їсти, обробляла город, робила консервацію, однак, спільного господарства не вела, за таку допомогу отримувала плату. Показами свідка [PERSON] спростовуються твердження самої позивачка та свідків з її сторони про те, що вона постійно проживала однією сім?єю з [PERSON] з 2007 року по 2012 роки. Зокрема, свідок [PERSON] була зареєстрована і ствердила, що проживала з покійним до 2010 року, що не спростовано [PERSON] та підтверджується будинковою книгою, де зазначено зареєстровані особи, копія якої знаходиться в матеріалах справи. Доводи позивача щодо проживання певний час її внука [PERSON] з покійним [PERSON] не є підтвердженням спільного проживання саме її з спадкодавцем. Щодо визнання позову відповідачами [PERSON] та [PERSON] , то вони в шестимісячний строк добровільно відмовилися від спадщини на користь позивача, а тому їх позиція є закономірною, однак, не тягне за собою автоматичне право на спадщину без урахування інших зібраних по справі доказів. Що ж до святкування спільно урочистих подій, організації весілля дочки позивача, то слід зауважити, що [PERSON] був хресним батьком дочки позивачки, другом покійного чоловіка, вони перебували у дружніх стосунках, однак, з цього не слідує проживання однією сім?єю. Що стосується твердження позивачки, що вона самостійно здійснила обряд поховання [PERSON] , то це також спростовується показами свідків, так як кошти на це давали всі друзі, рідні, якими розраховувалася [PERSON] . З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні [PERSON] не доведено факту проживання однією сім`єю без шлюбу протягом останніх п`яти років з [PERSON] , а тому в задоволенні її позову слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: partial