overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку будинку [ADDRESS] , виданого 28.11.1981 року Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 11-732 та зареєстрованого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 18.02.1982 року в реєстровій книзі № 174 за № 30366, у якому прізвище заявника зазначене як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». На час видачі цих документів не було звернуто увагу на неправильність написання прізвища українською мовою. Зазначені розбіжності не дозволяють заявниці вільно розпорядитися належним йї майном. З наведених підстав просить задовольнити її заяву у повному обсязі. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, представник заявниці подав суду заяву, в якій просить задовольнити її заяву з наведених вище підстав. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає з 15.10.1979 року за адресою: [ADDRESS] . Згідно наданого суду свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 05.11.1960 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] і змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Після смерті матері заявниці, [PERSON] , яка померла [INFO] , заявниця отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку будинку [ADDRESS] , яке видано Другою Запорізькою державної нотаріальною конторою за реєстровий № 11-732 та зареєстроване в в ОП ЗМБТІ 18.02.1982 року в реєстровій книзі № 174 за № 30366 російською мовою, в якому її прізвище вказано як « [PERSON] ». З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що юридичний факт, з приводу встановлення якого заявниця звертається до суду, не може бути встановлений в інший спосіб, оскільки через наявність розбіжностей у написанні прізвища заявниця не може скористатися своїм правом власності на свій розсуд. Виправити цю помилку шляхом внесення виправлень в позасудовому порядку неможливо. Оскільки встановлення даного факту для заявниці має юридичні наслідки, а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вправі встановити даний факт у судовому порядку. Дослідивши надані суду письмові докази, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку будинку [ADDRESS] , яке видано Другою Запорізькою державної нотаріальною конторою за реєстровий № 11-732 та зареєстроване в в ОП ЗМБТІ 18.02.1982 року в реєстровій книзі № 174 за № 30366. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

[PERSON]\~звернулась до\~суду із\~заявою про\~встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивувала тим, що з 05.06.1979 працювала в Комбінаті громадського харчування заводу імені 61 «Комунара» та 09.10.1983 звільнилася з комбінату на підставі статті 38 КЗпП за власним бажанням. Під час роботи змінювала прізвище та втрудову книжку було внесені відповідні записи на російській мові, де її прізвище записано як «Наприенко», при цьому дійсне на той час прізвище було російською мовою «Наприеенко» В звязку з неможливістю внесення виправлення в трудову книжку заявника на теперішній час, вона звернулася до суду для встановлення вказаного факту заявнику, який необхідно у звязку з оформленням документів для призначення пенсії за віком. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. При чого представник заінтересованої особи не замечувала. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 10.06.1979 [PERSON], 20.03.196о року народження, було оформлено трудову книжку серії БТ-І № 3362003. На момент офрмлення трудової книжки прізвище заявника на російській мові вказано як «Письменная», в подальшому змінене на «Наприенко», після чого на «Сухина». Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00021229196 від 18.10.2018 дошлюбне прізвище заявника вказано як «Напрєєнко», якому відповідає прізвище, вказане і в свідоцтві про розірвання шлюбу від 15.10.1986 серії І-ФП № 415844. Із матеріалів заяви вбачається, що 09.10.2018 [PERSON] звернулася до Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області із заявою про оформлення пенсії, проте допущену в її прізвищі помилку рекомендовано звернутися до суду. На теперішній час заявник не має можливості належним чином внести виправлення до трудової книжки в позасудовому порядку. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. Згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України\~суд розглядає справи встановлення фактів, що мають юридичне значення. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що наявна помилка у записах трудової книжки заважає реалізації прав заявника на оформлення пенсії та має для неї юридичне значення, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки виданої 18.04.1976 року на ім'я [PERSON], [INFO]. Як стверджує заявниця, у|із||однакправління Пенсійного фонду України у Чорноморському районі АР Крим відмовило у призначені пенсії заявнику з тих підстав, що у трудовій книжці виданій 18.04.1976 року неправильно вказано написання її імені «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]» та згодом вона змінила прізвище у зв'язку з укладенням шлюбу на [PERSON]. Заявниця просить встановити факт належності їй трудової книжки та довідок про доходи та трудову діяльність для оформлення пенсії у встановленому законом порядку. У судове засідання заявниця не з'явилась. Представник заявниці [PERSON], надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала повністю. Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви та просив розглянути справу за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявнця [PERSON], [INFO], уродженка с. Фрунзе, Ташкентського району, Ташкентської області, що підтверджується паспортом громадянина України (а.с.3). З копії трудової книжки виданої 18.04.1976 року на ім'я [PERSON], [INFO] вбачається, що не ім'я записано як [PERSON], однак всі інші дані співпадають з тими які вказані в інших правовстановлюючих документах, а саме дата народження, прізвище згідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4-7). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу заявниця 21.01.2006 року уклала шлюб з [PERSON] та взяла його прізвище «[PERSON]» (а.с.8). Враховуючи наявне збігання відомостей, зазначених у паспорті громадянина України свідоцтві про народження, трудовій книжці та довідках про доходи та трудову діяльність, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. Встановлені обставини свідчать про те, що трудова книжка видана 18.04.1976 року на ім'я [PERSON], [INFO] дійсно належать [PERSON] [INFO]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє оформити пенсію. Визнання вимог заявника не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 169,234-235,256-259,209,212-215,218 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки виданої 18 липня 1977 року. Як стверджує заявник, Управління Пенсійного фонду України у Чорноморському районі АР Крим відмовило у призначені пенсії заявнику з тих підстав, що у трудовій книжці по-батькові заявника записано невірно. Просить встановити факт належності [PERSON] вищезазначеного правовстановлюючого документу, оскільки таким чином вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсії. Заявник надав заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву у який не заперечував проти задоволення заяви. Суд перевіривши матеріали справи, прийшов на наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що заявниця, [PERSON], народилась [INFO], що підтверджується паспортом громадянина України (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження та копії паспорту заявниці написання по-батькові зазначено як [PERSON], (а.с. 7). З трудової книжки, виданої 18 липня 1977 року вбачається, що по-батькові заявниці записали з помилкою як [PERSON]», замісь [PERSON]. Враховуючи наявне збігання відомостей, зазначених у паспорті громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] зі спірною трудовою книжкою, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. Як вбачається з матеріалів справи, факт належності трудової книжки [PERSON], підтверджується паспортом заявника (а.с.3), свідоцтвом про народження заявниці (а.с.7) . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє оформити пенсію. Визнання вимог заявника не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Що стосується вимог про встановлення факту родинних відносин, то вказані вимоги є передчасними, оскільки не втрачена можливість внесення змін до актового запису про народження [PERSON]. На підставі ст.ст. 169,234-235,256-259,209,212-215,218 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності право установчого документу. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та пояснила суду, що 04.07.1087 року вона уклала шлюб із [PERSON] і змінила прізвище на «Сотникова». Від шлюбу має сина [PERSON]. В паспорті громадянина України зазначено прізвище, імя та по батькові заявника [PERSON]. В паспорті громадянина України зазначено прізвище, імя та по батькові чоловіка заявника [PERSON]. В паспорті громадянина України зазначено прізвище, імя та по батькові сина заявника [PERSON]. 12.03.1996 року на сімю заявника було видано ордер на право зайняття двокімнатної квартири [ADDRESS]. Склад сімї - [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON]П помер 27.12.2014 року. Після смерті чоловіка [PERSON] звернулася до Березанської міської ради із заявою про передачу житла у приватну власність, для чого надала довідку ЖПП м. Березань про склад сімї, копію ордеру № 1330 від 12.03.2006 року та довідку з Березанської ВК №95 на прізвище «Сотнікова». Однак їй було відмовлено у приватизації квартири. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши до суду заячу про розгляд справи без його участі. Заслухавши заявницю, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.07.1087 року заявниця уклала шлюб із [PERSON] і змінила прізвище на «Сотникова». Від шлюбу має сина [PERSON]. В паспорті громадянина України зазначено прізвище, імя, по-батькові заявниці [PERSON]. 12.03.1996 року видано ордер на право зайняття двокімнатної квартири [ADDRESS]. Склад сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Чоловік заявниці, [PERSON]П помер 27.12.2014 року. Після смерті чоловіка [PERSON] звернулася до Березанської міської ради із заявою про передачу житла у приватну власність, для чого надала довідку ЖПП м. Березань про склад сімї, копію ордеру № 1330 від 12.03.2006 року та довідку з Березанської ВК №95 на прізвище «Сотнікова». Однак їй було відмовлено у приватизації квартири. Встановлене судом доводиться копіями: -паспорта [PERSON]; -паспорта [PERSON]; -паспорта [PERSON]; -карткою фізичної особи платника податків [PERSON]; -свідоцтва про смерть [PERSON]; -свідоцтва про укладення шлюбу III-БК №353212; -ордера на житлове приміщення №1330; -довідкою №915 02.12.2015. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по-батькові, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що вона народилась [INFO] в м. Красний Лиман Донецької області. [INFO] вона народила доньку [PERSON]. На підставі медичного свідоцтва, яке було отримано у лікарні де вона народила дитину, вона повинна була звернутися до органу РАЦС за отриманням свідоцтва про народження дитини, але по сімейним обставинам не змогла звернутися до відділу РАЦС, а згодом загубила медичне свідоцтво про народження дитини. У березня 2014 року вона звернулась до Краснолиманської центральної районної лікарні Донецької області для отримання повторного медичного свідоцтва про народження дитини, але їй була надана відповідь, що в зв'язку з тим, що історії хвороби за 1991 рік були утилізовані згідно акту № 2 від 25 травня 2009 року про невиправні пошкодження документів, факт народження нею дитини [PERSON] підтвердити не можливо. Встановлення факту реєстрації народження необхідно їй для отримання свідоцтва про народження її дитини [PERSON], а їй відповідно отримати паспорт громадянина України. Просить суд встановити факт народження нею, [PERSON], [INFO], уродженки м. Красний Лиман Донецької області дитини [PERSON], [INFO] у м. Красний Лиман Донецької області. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції, із задоволенням заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно довідки Старобільської міської ради від 25.02.2014 року [PERSON], [INFO], проживає за адресою [ADDRESS] разом з матір'ю [PERSON] Згідно до наданих суду даних Краснолиманської центральної районної лікарні Донецької області від 23 квітня 2014 року в зв'язку з тим, що історії хвороби за 1991 рік були утилізовані згідно акту № 2 від 25 травня 2009 року про невиправні пошкодження документів, факт народження нею дитини [PERSON] підтвердити не можливо. Згідно наданих суду письмових заяв [PERSON], [PERSON], [PERSON], завірених нотаріально, вони підтверджують факт народження [PERSON] [INFO] доньки [PERSON]. Згідно п. 5 ч. 4 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» за відсутності документа закладу охорони здоров'я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, а саме народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що 14 березня 2017 року вона народила дитину, хлопчика, якого назвала [PERSON]. На підтвердження цього факту їй було видано медичне свідоцтво про народження № 171 від 19.06.2017 року, яке в Україні юридичної сили не має, тобто знаходиться на території непідконтрольній державній владі України. Бажає зазначити прізвище, імя та по батькові своєї дитини [PERSON]. Батьком дитини вказати [PERSON], громадянина України. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, вказала в заяві про розгляд справи у її відсутності та відсутності її представника [PERSON] Представник заінтересованої особи - Старобільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про згоду із задоволенням заяви [PERSON] про встановлення факту народження особи в певний час та про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З наданого суду медичного свідоцтва про народження № 171, виданого 19 червня 2017 року, [PERSON] народила дитину - хлопчика 19 червня 2017 року, вагою 3780 грамів, в м. Антрацит. Мати дитини в зареєстрованому шлюбі не перебуває. Відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а імя та по-батькові дитини записуються за її вказівкою. Відповідно до ч.1 ст. 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Відповідно до ч.1 ст. 146 СК України, імя дитини, народженої жінкою, яка не перебуває у шлюбі, у разі відсутності добровільного визнання батьківства визначається матірю дитини. Встановлення факту народження дитини має для заявниці юридичне значення, оскільки їй необхідно отримати свідоцтво про народження своєї дитини. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 256 ЦПК України у разі неможливості реєстрації факту народження органом державної реєстрації актів цивільного стану встановлення факту народження особи у певний час здійснюється в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 2571 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Згідно ч.2 ст. 259 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, а саме народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що [PERSON] (являється її рідною донькою) та [PERSON], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2016 року. [INFO] року у них народилася дитина - хлопчик. На підтвердження даного факту було видано медичне свідоцтво про народження № 762, видане [INFO] року ДУ «Луганська міська багатопрофільна лікарня №3», яке на території України не є дійсним. У зв'язку із цим вони не мають можливості звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації народження дитини. Встановлення даного юридичного факту необхідно для державної реєстрації народження дитини. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася. В своїй заяві просила суд розглянути заяву за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Старобільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб [PERSON], [INFO], уродженець м. Луганськ, громадянин України, та [PERSON], [INFO], уродженка м. Старобільськ Луганської області, громадянка України, зареєстрували шлюб 18 жовтня 2016 року Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про що зроблено актовий запис №225, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка «Ключкін», дружини - «Кленько». Згідно медичного свідоцтва про народження №762 від [INFO] року у [PERSON] [INFO] року народилась дитина - хлопчик. Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ч.2 ст.259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Згідно ст. 257-1 ЦПК України - справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved