overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Ковалівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги мотивувала тим,що 01.10.2004 померла її тітка [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки 11.23га,яка розташована в межах території Ковалівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. За життя [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла майно позивачці. Заповіт на момент смерті не змінено та не скасовано. Постановою нотаріуса від 22.07.2014року їй відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову долю\~\~в спадщині немає. Просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право на земельну ділянку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від представника відповідача надійшла заява про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Вислухавши представника позивача,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку ,що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до\~ст.1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1\~ст.1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2004року померла тітка позивачки [PERSON] Після її\~\~смерті відкрилася спадщина\~\~на належне їй майно земельну ділянку в розмірі 11,23га,що розташована в межах території Ковалівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Дана земельна ділянка належала [PERSON] на праві державного акту на право власності на земельну ділянку серія та номер МК№083511. Виходячи з наведеного, за позивачем, як за спадкоємцем за заповітом на майно, заповідане йому, відповідно до положеньст.1235 ЦК України, належить визнати право власності в порядку успадкування за заповітом. Оскільки є законні підстави для визнання за позивачем права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом, а визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В позові вказано, що [INFO] померла матір позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у виді житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], який [PERSON] за життя заповідала своїй дочці - позивачеві по справі.Вищевказаний житловий будинок числиться за померлою [PERSON], що підтверджується довідкою Козачелагерської сільської ради Цюрупинського (Олешківського) району Херсонської області від 08.05.2015р. № 842. Позивач через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказаний будинок не має можливості оформити спадщину. Інші спадкоємці відсутні. Позивач просить в судовому порядку визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на вищевказаний житловий будинок. Від позивача [PERSON] надійшла письмова заява, в якій просить задовольнити її позов та розгляд справи провести за її відсутністю. Від голови Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області надійшла заява, в якій позовні вимоги визнає та просить розгляд справи провести за відсутністю представника сільської ради. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином, позов підлягає задоволенню оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 328, 380, 1216, 1223 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що 11 листопада 2005 року померла її баба [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, який знаходиться за адресою: с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області, вул. Набережна, 11, який померла за життя заповідала їй. У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Проте, у звязку з відсутністю у померлої правовстановлюючого документа на нерухоме майно та у звязку зі зміною порядку реєстрації нерухомого майна вона не має можливості оформити спадщину. Вищевказаний житловий будинок належав померлій на підставі запису в погосподарській книзі, що підтверджується довідкою Козачелагерської сільської ради Цюрупинського від 24.04.2015р. № 748. Просить у судовому порядку визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті її бабці. Від голови Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області надійшла заява, в якій визнає позов та просить розгляд справи провести за відсутністю представника сільської ради. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 380 ЦК України житловий будинок може бути обєктом права власності фізичної особи. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Таким чином, позов підлягає задоволенню оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 380, 1216, 1223 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS], який він за своє життя фактично прийняв після смерті своєї матері [PERSON]. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.03.2008р. встановлено факт, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла [INFO] Крім того, рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.08.2008р. визнано за [PERSON], яка померла [INFO], право власності на вищевказаний житловий будинок. Вищевказані рішення суду набрали законної сили. У зв'язку з тим, що ні [PERSON], ні [PERSON] за своє життя не встигли оформити правовстановлюючі документи на будинок та у зв'язку зі зміною порядку реєстрації нерухомого майна, просить у судовому порядку визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок в порядку спадкування після смерті свого чоловіка [PERSON], який прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON], але не встиг оформити своїх спадкових прав. Від голови Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району надійшла заява, в якій не заперечує проти задоволення позову [PERSON] та просить розгляд справи провести за відсутністю представника сільської ради. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст.380 ЦК України житловий будинок може бути об'єктом права власності фізичної особи. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, позов підлягає задоволенню оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 10, 60, 61, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 380, 1216, 1223, 1268-1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON], з яким позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу позивач та її чоловік побудували житловий будинок, що розташований в [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на будинок не отримали. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вищевказаний житловий будинок, який він ще за життя заповідав своєї онуці [PERSON] Те, що вказаний житловий будинок числиться за [PERSON] підтверджується відповідною довідкою Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району від 04.06.2013р. № 1412. Просить визнати за позивачем право власності на 7/12 частин (на 6/12 частку в спільному майні подружжя та на 1/12 - в порядку спадкування обов'язкової частки у спадщини) вищевказаного житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами. Від голови Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області надійшла письмова заява, в якій не заперечує проти задоволення позову [PERSON] та просить розгляд справи провести за відсутності представника сільської ради. В судовому засіданні [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову, про що надала письмову заяву. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.380 ЦК України житловий будинок може бути об'єктом права власності фізичної особи. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Таким чином, позов підлягає задоволенню оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 10, 60, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 380, 1216, 1268-1270, 1273 ЦК України, ст. 63 СК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що [INFO] помер її дідусь [PERSON]. ЇЇ дідусь, [PERSON], та бабуся, [PERSON], побудували житловий будинок, що розташований в [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на будинок не отримали. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вищевказаний житловий будинок, який він ще за життя заповідав онуці [PERSON] Те, що вказаний житловий будинок та земельна ділянка 0,14 га числяться за [PERSON] підтверджується відповідними довідками Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району від 04.03.2013р. № 705 та №706. Просить визнати за нею право власності на 5/12 частин вищевказаного житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Від голови Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області надійшла письмова заява, в якій не заперечує проти задоволення позову [PERSON] та просить розгляд справи провести за відсутності представника сільської ради. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.380 ЦК України житловий будинок може бути об'єктом права власності фізичної особи. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 10, 60, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 380, 1216, 1268-1270, 1273 ЦК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить винести рішення щодо надання їй додаткового строку три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. [PERSON] в своїх доводах на обґрунтування позову посилається на те, що після смерті 13.01.2013 року її матері [PERSON] відкрилась за законом спадщина на належне їй майно. Вона є єдиною спадкоємицею. Однак нею був пропущений шестимісячний строк, що передбачений ст.1270 ЦК України, для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Причинами стало те, що після смерті матері вона помилково вважала, що оскільки вона доглядала за будинком, в якому проживала її мати, та обробляла прилеглу до нього земельну ділянку, а після смерті поховала її, то спадщина нею прийнята. Пізніше, дізнавшись про вимоги законодавства стосовно необхідності оформлення своїх прав на успадковане майно і про необхідність визначення в судовому порядку додаткового строку на прийняття спадщини, вона вирішила звернутись з даним позовом до суду і просить надати їй додатковий строк тривалістю у три місяці для оформлення спадщини згідно з ст.1270 ЦК України. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився і, повідомивши суду про визнання позову, просив провести розгляд справи без участі його представника. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та її вирішення, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є єдиною спадкоємицею на спадщину, яка відкрилась після смерті 13.01.2013 року її матері [PERSON] Позивач пропустила передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини з тих причин, що після смерті матері вона помилково вважала, що оскільки вона після смерті поховала її, доглядала за будинком, в якому проживала її мати, та обробляла прилеглу до нього земельну ділянку, то спадщина нею прийнята. Належність особи позивача підтверджена свідоцтвом про її народження та іншими її особистими документами, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідками сільської ради стосовно місця відкриття спадщини та місця проживання спадкодавця на час відкриття спадщини. Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, з урахуванням об`єктивності доводів позивача про поважність причин пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причини пропуску цього строку поважними, суд дійшов висновку про наявність поважних підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить винести рішення щодо надання їй додаткового строку у три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. [PERSON] в своїх доводах на обґрунтування позову посилається на те, що після смерті 20.07.2005 року її батька [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Вона є єдиною спадкоємицею. Однак нею був пропущений шестимісячний строк, що передбачений ст.1270 ЦК України, для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Причинами стало те, що, не будучи юридично освіченою, вона помилково вважала достатнім звичайне користування належним батькові майном після його смерті, оскільки проживала разом з ним. Пізніше, дізнавшись про вимоги законодавства стосовно можливості визначення в судовому порядку додаткового строку на прийняття спадщини, вона вирішила звернутись з даним позовом до суду і просить надати їй додатковий строк тривалістю у три місяці для оформлення спадщини згідно з ст.1270 ЦК України. Сторони в судове засідання з розгляду позову не з`явились і просили суд провести розгляд справи без їх участі в судовому засіданні. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та її вирішення, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] доводиться [PERSON] рідною дочкою. Після смерті 20.07.2005 року [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Однак [PERSON] з причини хибних уявлень про достатність прийняття в користування належного батькові майна, оскільки проживала з ним разом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась. Дізнавшись про вимоги законодавства, що передбачені ст.1272 ч.3 ЦК України, вона звернулась до суду з даним позовом. Належність особи позивача підтверджена її свідоцтвом про народження та іншими особистими документами, свідоцтвом про смерть батька, довідками сільської ради стосовно місця відкриття спадщини та місця проживання спадкодавця на час відкриття спадщини. Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, з урахуванням доведеності доводів позивача про поважність причин пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причини пропуску цього строку поважними, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску вказаного строку.

Outcome: approved