Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої позовні вимоги позивачка мотивула тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дочку [PERSON], [INFO]. В даний час дочка навчається на другому курсі денного відділення Гуманітарного інституту Національного авіаційного університету за договором, період навчання з 01.09.2013 р. по 30.06.2017 р., а тому потребує матеріальної допомоги, яку вона сама не в змозі їй надати, в зв'язку з чим і звернулася з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу ) до досягнення нею 23 років, за умови, що вона буде продовжувати навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що з відповідача стягувались аліменти на її користь на утримання доньки до досягнення нею повноліття, після виповнення доньці 18 років стягнення аліментів було припинено. Однак до подачі даного позову до суду відповідач [PERSON] не допомагав доньці, тому вона просила стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки до досягнення нею 23 років, так як донька навчається на платній основі на другому курсі денного відділення Гуманітарного інституту Національного авіаційного університету. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав. Пояснив, що він сплачував аліменти на утримання неповнолтіньої доньки [PERSON] згідно рішення суду. На даний час він є інвалідом першої групи і потребує стороннього догляду. Його пенсія становить трохи більше ніж 900 грн. і тому він не може добровільно надати допомогу повнолітній доньці [PERSON], яка навчається. Крім того, він погашає заборгованість по виплаті аліментів у сумі 24085, 13 грн., яка утворилася в період коли він тяжко хворів. Також він ще має неповнолітнього сина [PERSON], 2009 року народження, якого утримує. Тому просить відмовити [PERSON] в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала та заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, представника відповідача та дослідивши письмові докази, суд, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивачка [PERSON] звернулася до суду вважаючи, що відповідач [PERSON] не виконує в добровільному порядку свого обов'язку як батько дитини, чим порушує її інтереси і права на отримання матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, тому інтереси дитини підлягають до судового захисту у відповідності до вимог ст. 199 СК України, так як домовленості між сторонами про способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину яка продовжує навчання не досягнуто. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком повнолітньої [PERSON], яка після досягнення повноліття навчається на другому курсі денного відділення Гуманітарного інституту Національного авіаційного університету за договором, період навчання з 01.09.2013 р. по 30.06.2017 р. Статтею 198 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього нагляду та допомоги, що підтверджено довідкою міжрайонної МСЕК № 2 м. Черкаси від 19.06.2014 року серія 10 ААВ № 8533122 та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 949 грн., інших видів доходів він не має. Згідно довідки Мошнівської сільської ради Черкаського району № 280 від 21.07.2014 року відповідач проживає [ADDRESS] разом з дружиною, неповнолітнім сином, дочкою дружини та його матір'ю. На утриманні відповідача є неповнолітній син [PERSON], 2009 року народження. Крім того, відповідач [PERSON] погашає заборгованість по аліментах перед позивачкою [PERSON] згідно рішення Черкаського районного суду від 14.07.2014 року. Зокрема, відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» викладених у п. 20, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Проте, дослідивши надані докази та враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього іншої дитини та матеріальних зобов'язань по аліментах, враховуючи участь обох батьків в утриманні повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд вважає, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] є інвалідом першої групи та потребує потійного стороннього нагляду та допомоги, інших доходів крім пенсії по інвалідності не має, не працює, має незадовільний стан здоров'я, витрачає на лікування значні кошти, має на утриманні неповнолітнього сина 2009 року народження, сплачує заборгованість по аліментах у розмірі 24085, 13 грн. згідно рішення суду. Сукупність вказаних обставин є підставою для відмови у задоволенні позову [PERSON]

Outcome: dismissed