overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 жовтня 2006 року у Глушківській сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області. В позовній заяві зазначає, що від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і перебуває на її вихованні та утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він не бажав проживати з позивачкою, а проживав в будинку своїх батьків. Сторони спільно не проживають з жовтня 2011 р., не ведуть спільного господарства, не підтримують ніяких відносин. В даний час позивачка проживає з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб. У зв'язку з цим просить шлюб розірвати, дочку залишити проживати біля неї, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] Позивачка в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, позов підтримує повністю, відмовляється від вимоги щодо стягнення судових витрат в її користь. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає повністю. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 26.10.2006 року в Глушківській сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 26 жовтня 2006 р. Глушківською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23 березня 2007 р. Глушківською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з жовтня 2011 р., дитина проживає з позивачкою. Сім'я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. Неповнолітню дочку, приймаючи до уваги її інтереси, слід залишити на проживанні з позивачкою. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 травня 2012 р. у виконавчому комітеті Стецівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10. В позовній заяві зазначила, що від шлюбу у них дітей немає, однак не може розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідно до ст.106 СК України, оскільки місце проживання відповідача їй невідоме. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя. З цього приводу між ними часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати поваги один до одного та припинення спільного сімейного проживання. З грудня 2014 р. сторони спільно не проживають. Позивачка вважає, що шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з наведених в позові підстав, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 26.05.2012 року виконкомом Стецівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 26 травня 2012 р. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони від шлюбу дітей не мають, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сім'я розпалась повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.08.1979 року в органі реєстрації актів цивільного стану. В позовній заяві зазначила, що від цього шлюбу у них є повнолітній син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони разом не проживають уже більше 5 років, оскільки [PERSON] проживає в Греції, а [PERSON] виїхав на заробітки в Англію. Спільне господарство відповідно ними не ведеться, а тому шлюб існує тільки формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. В судове засідання позивачка не з'явилася. В позовній заяві просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 27.08.1979 року у Косівському районному відділі ЗАГСу Івано-Франківської області, актовий запис № 49, що стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 27.08.1979 р. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сім'я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.10.1997 року у Глушківській с/Раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. В позовній заяві позивачка зазначила, що від шлюбу у них дітей немає. Однак, у зв'язку зі станом здоров'я відповідач не має можливості з'явитися до органу державної реєстрації актів цивільного стану для подання заяви про розірвання шлюбу, тому вона змушена звертатися до суду з даним позовом. Причиною розірвання шлюбу є те, що між позивачкою, відповідачем та його родиною часто виникали непорозуміння та конфлікти. В даний час сторони спільно не проживають, не пов'язані спільним побутом, як це передбачено ст. 3 Сімейного кодексу України. Оскільки подальше спільне проживання з відповідачем і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вона просить шлюб розірвати, строку на примирення не надавати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився із невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 27 жовтня 1997 року у Глушківській с/Раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6, що стверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 27 жовтня 1997 р. Глушківською сільською радою народних депутатів Городенківського району Івано-Франківської області Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сім'я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 30. Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище Бирзул. Витрати по справі покласти на відповідача. В позовній заяві зазначила, що від даного шлюбу в них дітей немає, спільне господарство ними не велося, спору про поділ майна немає. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через те, що у них різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки. Більше року позивач та відповідач разом не проживають, не спілкуються, тому шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Позивач повернулася проживати до своїх батьків. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити. Позивач в судове засідання не зявилася. До суду подала заяви в яких вказала, що розгляд справи проводити у її відсутності, термін на примирення просить не надавати шлюб просить розірвати. Після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Бирзул. Витрати по справі віднести за її рахунок. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності щодо розірвання шлюбу не заперечує. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між гр. [PERSON], [INFO], та гр. [PERSON] (дошлюбне прізвище Бирзул) [PERSON], [INFO], зареєстрований 30.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 30, що стверджено повторним свідоцтвом про шлюб серії I-НМ № 146370, виданим 09.06.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сімя розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач примирення не бажає, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги прохання позивача, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Бирзул. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31.10.1998 року виконкомом Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити проживати біля неї. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Романів». В позовній заяві зазначила, що від даного шлюбу в неї з відповідачем народився неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач останнім часом перестав поважати її як дружину вони не розуміють один одного відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого вчиняє вдома скандали. Поведінка відповідача негативно впливає на виховання сина. Позивачка неодноразово просила відповідача змінити своє ставлення до неї та сімї, однак позивач навпаки почав вести вільний спосіб життя яким принижує її як дружину. Тому позивач прийняла рішення про розірвання шлюбу, миритися з відповідачем не бажає. Позивач в судове засідання не зявилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштовових відправлень. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між гр. [PERSON], [INFO], та гр. [PERSON] (дошлюбне прізвище Григорів) [PERSON], [INFO], зареєстрований 31.10.1998 року виконкомом Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6, що стверджено свідоцтвом про одруження серії I-НМ № 029628. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що доводиться копією свідоцтва про народження серії 1-НМ № 135826, виданого виконкомом Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Син проживає з позивачем. Сімя розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги прохання позивача, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Романів». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 10.12.2013 року виконкомом Семаківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. Позовні вимоги мотивовані тим, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами існують формально, оскільки після одруження відповідач їздив посезонно на роботу в Польщу, а з січня 2015 року перебуває там постійно. Крім того, [PERSON] зловживає спиртними напоями, часто телефонує в стані алкогольного сп'яніння і під час останньої розмови повідомив, що наміру повертатися до дружини не має. Від шлюбу дітей сторони не мають, зберігати сім'ю відповідач не бажає і звернутися до органу РАЦСу Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області із заявою про розірвання шлюбу теж не бажає, що змушує позивачку звернутися з позовною заявою до суду. Аналізуючи зазначене, позивачка розуміє, що між ними відсутня взаємна повага, взаєморозуміння, а тому подальше збереження сім'ї суперечитиме її інтересам. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Гудима». В судове засідання позивачка не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Стецюк) [PERSON], [INFO], зареєстрований 10.12.2013 року виконкомом Семаківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 127764, виданим 10 грудня 2013 р. виконкомом Семаківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сімя розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гудима». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 12 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 35. В позовній заяві зазначає, що від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], якого він усиновив. Причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між сторонами значно погіршилися, відповідач не поважає позивачку, як дружину, з нею та дітьми не проживає, а тільки коли п'яний приходить та вчиняє сварки, що закінчуються фізичною розправою. [PERSON] вважає, що в кожного з них різні інтереси, різне коло спілкування, різні погляди на життя, між ними відсутня взаємоповага та взаєморозуміння, тому просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишити проживати біля неї. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Сторони в судове засідання не зявилися. Подали до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності. Позивачка позов підтримує повністю та просить на примирення не надавати. Відповідач позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу, строк на примирення просить не надавати. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Проців) [PERSON], [INFO], зареєстрований 12.07.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 35, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 081840, виданим 12.07.2010 р. Сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що стверджено копіями свідоцтв про народження серії 1-НМ № 168318, серії 1-НМ № 175889. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, діти проживають з позивачкою. Сімя розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, строку на примирення просять не надавати, тому позов слід задовольнити. Малолітніх дітей, приймаючи до уваги їх інтереси, слід залишити на проживанні з позивачкою. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Романовська». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved