overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є донькою [PERSON], яка померла [INFO] року. Обґрунтовує заяву тим, що у свідоцтві про народження її прізвище зазначено як «[PERSON]». Батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. У свідоцтві про народження матері прізвище і ім'я її вказано [PERSON], вона народилася [INFO]. в м. Ліда, Гродненської області. Відповідно до Свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 30.11.1968 р. дівоче прізвище матері зазначено «[PERSON]», ім'я -«[PERSON]». Після одруження присвоєно прізвище «[PERSON]». Цей шлюб мати не розривала і у жодному іншому шлюбі мати не перебувала. Мати померла [INFO] У свідоцтві про смерть її прізвище та ім'я вказано «[PERSON]». Встановлення факту родинних відносин необхідно для підтвердження належності до польської національності. Заявниця подала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує, просить задовольнити. Представник зацікавленої особи Шевченківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно Свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] від 14.01.1975р. батьками [PERSON], [INFO].н., є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області 14.12.2000р., [PERSON], [INFO], уродженка м. Легніца, Польща. Відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 30.11.1968 року батько [PERSON] [INFO]. в м.Ліда Гродненської області зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO], уродженкою м.Ліда Гродненської області. Після одруження [PERSON] змінено прізвище на «[PERSON]». У свідоцтві про народження [PERSON] вказано, що вона народилася [INFO] року в м. Ліда Гродненської області. У свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 21.08.1993р. зафіксовано, що [PERSON] померла [INFO] року. Суд вважає, що розбіжності у написанні прізвища заявниці та [PERSON] є незначними, пов'язані з перекладом з російської на українську мову, те ж стосується і написання імені [PERSON] Факт родинних відносин заявниці та [PERSON] підтверджується долученими до матеріалів справи копіями документів. Подані заявницею та досліджені судом докази дають підстави для висновку, що заявниця перебувала у родинних відносинах з [PERSON] і є її донькою. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою в якій просить встановити факт, що вона являється рідною сестрою [PERSON], померлої в с. Красностав Славутського району 14.10.2011 року посилаючись на те, що в архівах РАЦС відсутній актовий запис про народження сестри. Встановлення даного факту їй необхідно для підтвердження права на спадщину. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] вимоги про встановлення факту родинних відносин заявниці [PERSON] з померлою 14.10.2011 року [PERSON] підтримав і дав аналогічні пояснення викладеним в заяві. Представник Горицької сільської ради Славутського району письмовою заявою до суду вимоги заявниці [PERSON] підтримує і просить справу слухати у відсутності представника сільської ради. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції реєстраційна служба письмовою заявою до суду вимоги заявниці не заперечує і просить справу слухати у відсутності представника відділу РАЦС. Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що згідно актового запису про народження (а.с.48), заявниця [PERSON] народилася в с. Красностав Славутського району Хмельницької області 13 липня 1934 року, її батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON]. З довідки Горицької сільської ради Славутського району Хмельницької області №241 від 28.05.2015 року (а.с.7) вбачається, що [PERSON], [INFO] є рідною сестрою [PERSON],03.08.1931 року народженя, померлої 14.10.2011 року. Вони проживали разом в будинку своїх батьків в с. Красностав Славутського району і ніколи не змінювали місце проживання. З довідки державного архіву Хмельницької області №2969/09.1-03-49 від 11.10.2012 року (а.с.6) вбачається, що в книзі реєстрації актів про народження відділу РАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції по Красноставській сільській раді з 1929 року по 04 вересня 1931 року гр.[PERSON] не значиться. Книги реєстрації актів про народження по вищезазначеній сільській раді з 5 вересня 1931 року та по Горицькій сільській раді за 1931 рік на державне зберігання не надходили. Приватним нотаріусом Славутського районного нотаріального округу [PERSON] №203/02-14 від 28.05.2015 року (а.с.4) заявниці [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини після смерті сестри [PERSON], зареєстрованої в [INFO], померлої 14.10.2011 року, оскільки відсутнє свідоцтво про народження померлої і неможливо довести родинні відносини. Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що факт родинних відносин заявниці [PERSON] та [PERSON], померлої 14.10.2011 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво [NUMBER] про право власності на житло від 20.05.1993 року, а саме квартиру [ADDRESS] видано на ім'я «[PERSON] - належить [PERSON], тобто помилково вказано прізвище, що стало перешкодою для переоформлення документів, тому вона вимушена була звернутися до суду.. Позивачка до початку судового засідання подала заяву про підтримання своїх вимог та просила суд розглядати справу без її участі. Представником заінтересованої особи до початку судового засідання подано заяву про не заперечення проти задоволення заявлених вимог та з проханням розглядати справу без його участі. Суд заслухавши думку зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, ім'ям та по-батькові цієї особи, зазначеним в свідоцтві про укладення шлюбу, та свідоцтві про народження. В судовому засіданні встановлено, що позивачці на праві власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло від 20.05.1993 року, видане органом приватизації Придніпровського райвиконкому, а також свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.01.2010 року. В процесі підготовки документів для переоформлення належним чином технічного паспорту на квартиру позивачкою було встановлено, що у свідоцтві про право власності помилково вказано прізвище «[PERSON]», замість «[PERSON]». Факт належності правовстановлюючого документу також підтверджується технічним паспортом, паспортом громадянки України, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, свідоцтвом про право власності на спадщину за законом. Таким чином у суду є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа на квартиру, а саме свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло від 20.05.1993 року, видане органом приватизації Придніпровського райвиконкому, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи, що дає підстави суду винести рішення, яким задоволити вимоги заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона [PERSON], [INFO], бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Однак, здійснити реєстрацію шлюбу заявниця не може у зв'язку з тим, що не досягла шлюбного віку 18 років. На сьогодні, вона вагітна терміном 11 тижнів 1 день станом на 03.08.2015 року, батьком дитини є [PERSON], а тому, укладення шлюбу з ним відповідатиме її інтересам та інтересам дитини. Заявниця [PERSON] під час розгляду справи заявлені вимоги підтримала повністю, з тих же підстав. Заінтересована особа [PERSON] - суду пояснила, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO]. ЇЇ донька вагітна терміном 11 тижнів. Вважає, що укладення шлюбу з [PERSON] відповідатиме інтересам доньки. Тому, проти надання [PERSON] права на шлюб не заперечує. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] проти задоволення заяви не заперечують. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] народилась [INFO] року (а.с. 3), отже на момент подачі заяви до суду, їй виповнилось лише 17 років . Відповідно до чинного законодавства, зокрема ч.1 ст. 22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Однак, згідно із ст.23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла 14-ти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] вагітна терміном, на час огляду, 11 тижнів 1 день, що підтверджується довідкою Рівненського обласного клінічного лікувально- діагностичного центру ім. Віктора Поліщука, електронна карта № 690167, від 03.08.2015 року (а.с. 22). Поясненнями заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON], підтверджується та обставина, що батьком дитини є саме [PERSON], який проти задоволення заяви не заперечує. Тому, суд прийшов до висновку, що укладення шлюбу з [PERSON] відповідатиме інтересам заявниці. На підставі ст. 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона [PERSON], [INFO], бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Однак, здійснити реєстрацію шлюбу заявниця не може у зв'язку з тим, що не досягла шлюбного віку 18 років. На сьогодні, вона вагітна терміном 8 тижнів, батьком дитини є [PERSON], а тому, укладення шлюбу з ним відповідатиме її інтересам та інтересам дитини. Заявниця [PERSON] під час розгляду справи заявлені вимоги підтримала повністю, з тих же підстав. Заінтересована особа [PERSON] - суду пояснила, що вона є матірю [PERSON], [INFO]. ЇЇ донька вагітна терміном 8 тижнів. Вважає, що укладення шлюбу зі [PERSON] відповідатиме інтересам доньки. Тому, проти надання [PERSON] права на шлюб не заперечує. Заінтересована особа - [PERSON] проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересовані особи: Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції в Рівненської області та [PERSON] в судове засідання не з'явились, однак подали заяви в яких просять заяву розглянути без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] народилась [INFO] (а.с.4), отже на момент подачі заяви до суду, їй виповнилось лише 17 років . Відповідно до чинного законодавства, зокрема ч.1 ст. 22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Однак, згідно із ст.23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла 14-ти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] вагітна терміном 8 тижнів, що підтверджується довідкою Млинівської центральної районної лікарні від 05.12.2014 року №1266 (а.с.6). Поясненнями заінтересованої особи [PERSON] та [PERSON], підтверджується та обставина, що батьком дитини є саме [PERSON], який проти задоволення заяви не заперечує. Тому, суд прийшов до висновку, що укладення шлюбу з [PERSON] відповідатиме інтересам заявниці. На підставі ст. 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб до виповнення шлюбного віку. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, просить заяву задоволити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, представив суду заяву про розгляд справи у його відсутності та задоволення вимог заявника. Заінтересована особи [PERSON] в судовому засіданні заяву [PERSON] про надання права на шлюбу підтримала, просить її задоволити. Представник заінтересованої особи Бродівського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Львівської області в судове засідання не зявився, однак судом отримано заяву № 2030-02.1-01-09 від 03.08.2017 року в.о начальника відділу [PERSON], в якій просить слухання справи проводити у їх відсутності, не заперечують щодо задоволення заяви. Суд, взявши до уваги пояснення заявника, заінтересованої особи, зясувавши обставини по справі, перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що заявниця [PERSON],[INFO], на даний час не досягла повноліття. Вона стверджує, що має намір укласти шлюб з [PERSON], її батьки не заперечують проти шлюбу, але шлюб неможливо зареєструвати, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Також просить врахувати, що вона вагітна і на підтвердження цього надала довідку Бродівської центральної районної лікарні № 522 від 03.07.2017 року (а.с.10). [PERSON] суду повідомила, що [PERSON] є її дочкою, яка на даний час неповнолітня і має намір укласти шлюб з [PERSON] Також [PERSON] просить врахувати, що немає жодних заперечень до укладення цього шлюбу і вже призначена дата одруження 26.08.2017 року. За таких обставин, на думку суду, визнання права на укладення шлюбу для заявника є необхідним і відповідає її інтересам, забезпечить стабільність відносин між подружжям та охорону інтересів майбутньої дитини. Відповідно до ст.23 ч.1 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Згідно ст. 22 ч.1 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Визнання заінтересованими особами поданої заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб до виповнення шлюбного віку. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, просить заяву задоволити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримав, просить суд її задоволити. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримала, просить суд її задоволити. Представник заінтересованої особи Бродівського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Львівської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Судове засідання проведено у відсутності представника відділу. Суд, взявши до уваги пояснення заявника, заінтересованих осіб, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що заявниця [PERSON],[INFO], на даний час не досягла повноліття. Вона стверджує, що має намір укласти шлюб з [PERSON], її батьки не заперечують проти шлюбу, але шлюб неможливо зареєструвати, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Також просить врахувати, що вона вагітна і на пітвердження цього надала довідку Бродівської центральної районної лікарні № 408 від 27.06.2016 року (а.с.9). З пояснень [PERSON] вбачається, що він має намір укласти шлюб з [PERSON], котра на даний час є неповнолітня і вагітна. [PERSON] суду повідомила, що [PERSON] є її дочкою. Дочка на даний час неповнолітня і має намір укласти шлюб з [PERSON] Також [PERSON] просить врахувати, що немає жодних заперечень до укладення цього шлюбу і вже призначена дата одруження - 12.11.2016 року. За таких обставин, на думку суду, визнання права на укладення шлюбу для заявника є необхідним і відповідає її інтересам, забезпечить стабільність відносин між подружжям та охорону інтересів майбутньої дитини. Відповідно до ст.23 ч.1 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Відповідно до ст. 22 ч.1 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Визнання заінтересованими особами поданої заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона народилася 19 березня 2000 року і на даний час не досягла повноліття. Вказує, що перебуває у фактично шлюбних стосунках з [PERSON], з яким чекають на появу спільної дитини, а тому бажають зареєструвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] вказала, що надання права на шлюб буде повністю відповідати її інтересам та інтересам її майбутньої дитини. Батьки заявниці [PERSON], [PERSON] проти укладення шлюбу не заперечували. Представник органу опіки та піклування Теліжинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, щодо задоволення заяви не заперечував, про що подана письмова заява. [PERSON] підтвердив, що надання йому із [PERSON] права на шлюб буде повністю відповідати їх спільним інтересам та інтересам її майбутньої дитини. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне. Відповідно до ч. 3\~ст. 234 ЦПК України\~у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. У відповідності до ч. 1\~ст. 21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідност. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], на даний час не досягла повноліття. Згідно даних довідки лікарсько-консультаційної комісії Ізяславської центральної районної лікарні від 06 березня 2017 року за № 21 вона перебуває на 23-24 тижні вагітності. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року\~передбачено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Оскільки заявниця на даний час досягла шістнадцятирічного віку, є вагітною і сторони мають взаємне бажання зареєструвати шлюб, тому укладення шлюбу в більш ранньому віці відповідає її інтересам та інтересам її майбутньої дитини, в зв'язку з чим їй слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить оголосити померлим її чоловіка [PERSON], [INFO], народився та проживав в с. Бистричі, Березнівського району, Рівненської області. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що [PERSON] в 1995 р. виїхав на заробітки в Російську Федерацію і до цього часу не повернувся, про себе не повідомляє. Будь-які відомості про нього та місце його перебування - відсутні. Його пошук результатів не дав. Оголошення чоловіка померлим їй потрібно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду подано заяву про відсутність заперечень та розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків [PERSON] та [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його постійного проживання понад три роки підтверджується зібраними у справі доказами. З довідки Бистрицької сільської ради Березнівського району від 19 березня 2014 року № 624 вбачається, що [PERSON] в [ADDRESS], - за місцем його проживання - відсутній з 1995 року. Згідно довідки Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області від 02 квітня 2014 року № 51/3445, в ході оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження [PERSON], [INFO] не представилось можливим. Показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджуються обставини наведені у заяві. З урахуванням наведеного, суд не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених заявницею. Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення. Відповідно до ст. 47 ЦК України, правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають в разі смерті. Частина 1 статті 1220 ЦК Ураїни передбачає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для оголошення [PERSON] померлим. На підставі викладеного,

Outcome: approved