Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася 30.05.2018 року до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом. В заяві зазначила, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON], [INFO], який був неодружений і дітей не мав. ЇЇ брату [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок в смт. [ADDRESS], Міжгірського району, Закарпатської області. Спадковий будинок був побудований [PERSON] за згодою наших батьків на земельній ділянці, яка у 1955 році була передана в користування її батькові [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, який на даний час має адресу: [ADDRESS] Батько помер [INFO] а мати [PERSON] померла [INFO], вже після смерті її брата. У строк визначений ч.1 ст. 1270 ЦК України, а саме 26.10.2006 року вона звернулася до Міжгірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за майном померлого брата, на підставі якої було відкрито спадкову № 193-2006. Державним нотаріусом було встановлено, що заповітів [PERSON] не складав, та інших спадкоємців із заявами про прийняття спадщини не зверталися. При зверненні до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину на Спадковий будинок після смерті брата [PERSON], державним нотаріусом було роз'яснено, що видати неможливо про причині відсутності правовстановлюючих документів на Спадковий будинок, тому позивачка просить визнати за нею право власності на жилий будинок в [ADDRESS] Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] при розгляді справи позовні вимоги підтримали, просять такі задовольнити, та подали заяву про уточнення позовних вимог, а саме просять визнати право власності на житловий будинок за адресою: в [ADDRESS] Представник відповідача на розгляд справи не з'явився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON]. Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Перевіривши подану заяву та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивачки підтверджені такими документами: свідоцтвами про смерть [PERSON], [PERSON], [PERSON], свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження, довідки виконкому Міжгірської селищної ради, постанова державного нотаріуса [PERSON], висновок відділу містобудування та архітектури, технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок. Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 18.05.2018 рік складає 93612 грн.. Згідно висновку з відділу містобудування та архітектури спадковий ж/будинок зведений в 70-х роках минулого століття. Загальний технічний стан будинку задовільний. Будинок являє собою одноповерхову будівлю, стіни будинку - шлакобетон, дах - азбестоцементні хвильові листи. Будинок придатний для проживання. В плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих норм і правил не виявлено. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса [PERSON] вбачається, що за майном померлого [PERSON] заведена спадкова справа 26.10.2006 року за заявою [PERSON]. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не можливо видати. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена п. 4 ст. 206 ЦПК України для задовольнення позову. Відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України та ст. 7 ч.3 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки представник відповідача позов визнав, що підтверджується заявою доданою до матеріалів справі, то є підстави для повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні нею позову. Інших судових витрат немає.

Outcome: approved