overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 03 жовтня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 64. В шлюбі [INFO] року народився син - [PERSON]. Посилалася на те, що [PERSON] одразу після реєстрації шлюбу зловживав спиртними напоями, сім»єю не цікавився. Більше того, неодноразово принижував її як жінку, наносив побої. Декілька раз вона зверталася зо допомогою до працівників міліції Вижницького РВ УМВС України, а 08 березня 2015 року через нанесення їй значних тілесних ушкоджень, стосовно відповідача порушено кримінальну справу. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка - [PERSON]. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просила справу розглянути у її відсутності у зв»язку із сімейними обставинами, заявлений позов підтримала, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з довідок секретаря судових засідань, згідно яких нею двічі було повідомлено [PERSON] в телефонному режимі про місце, час та дату слухання справи. Причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивачка з сином проживає в с.Коритне Вижницького району, а відповідач - в м.Вашківці Вижницького району. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. З копії витягу з кримінального провадження №12015260060000150 вбачається, що 08 березня 2015 року біля 01.30 години [PERSON], жит. М.Вашківці Вижницького району, перебуваючи в с.Коритне Вижницького району, побив [PERSON], спричинивши останній тілесні ушкодження. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 04 березня 2000 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 06. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Посилалася на те, що за час їх спільного життя вона неодноразово намагалася вмовити чоловіка змінити своє життя, стати більш відповідальним і серйозним, але ніяких змін з боку відповідача не відбулось, тому вона вирішила розірвати шлюб. Причиною розпаду сім»ї є небажання чоловіка змінювати свою поведінку та відсутність будь-якої матеріальної та моральної допомоги їй та дітям. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з нього на її користь суму сплаченого судового збору. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з травня 2010 року, спільного майна не мають і господарства не ведуть. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 06 червня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району, актовий запис № 24. В шлюбі народився син, [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні та вихованні. Посилалася на те, що відповідач не ставиться до неї з повагою, взагалі не слухає її, майже не допомагає по дому, не цінує її праці і веде себе нагло та егоїстично. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просила справу розглянути у її відсутності, заявлений позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки з відповідачем вони не проживають з вересня 2014 року. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в адресованій суду телефонограмі просив справу розглянути у його відсутності, заявлений позов визнав. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають з вересня 2014 року, відносини не підтримують, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. В строк, наданий судом для примирення, сторони шлюбні стосунки не відновили. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 07 вересня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Старожадівської сільської ради Сторожинецького району, актовий запис № 17. В шлюбі дітей немає. Посилалася на те, що одразу після реєстрації шлюбу вони жили добре, але через три роки їх спільного життя між ними почали виникати непорозуміння через те, що чоловік почав зловживати спиртними напоями, в нетверезому стані почав ображати її, принижувати її людську гідність, зовсім не рахувався з її думкою, але сама головна причина в тому, що чоловік почав її бити. Вона неодноразово просила чоловіка змінити свою поведінку і відношення до неї, але він ніяких висновків для себе не робив, жити стало неможливо і в 2011 році вона відправила чоловіка проживати до його батьків, де він проживає по даний час і з цього часу вони ніяких відносин не підтримують. Оскільки вона за станом здоров»я не може виїхати до суду за місцем проживання відповідача, так як перебуває на лікуванні, просила розглянути справу судом за місцем її проживання; постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просила справу розглянути у її відсутності. Позов підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в адресованій суду заяві повідомив, що йому відомо, що слухається справа про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], з позовом згідний повністю, але приїхати не може і просить позов задовільнити. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають з 2011 року, відносини не підтримують, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 07 жовтня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Замостянської сільської ради, актовий запис № 12. В шлюбі народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з нею і буде проживати надалі. Посилалася на те, що сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім»ю, між ними немає взаєморозуміння. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в неї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і в даний час фактично як подружжя разом не проживають з червня 2011 року, оскільки вона з малолітньою дочкою переїхала проживати до своїх батьків. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просила суд справу за її позовом про розірвання шлюбу розглянути у її відсутності. Позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки з відповідачем вони не проживають з червня 2011 року, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають з червня 2011 року, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 07 жовтня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 34. В шлюбі дітей немає. Посилалася на те, що причиною розпаду сім»ї є різні погляди на життя та небажання змінювати свою поведінку. Прожили вони подружнім життям недовго, причиною цього стали конфлікти, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у них різні погляди на життя. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав. Судом встановлено, що сторони спільно, як сім»я, не проживають з вересня 2014 року, господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Відповідач перейшов проживати в [ADDRESS] до батьків, а позивачка залишилася проживати в [ADDRESS]. Крім того, відповідач двічі протягом року піддавався адміністративним стягненням за вчинення насильства в сім»ї. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 07 січня 2000 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 01. В шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейне життя не склалося по тій причині, що в них різні та несумісні характери, між ними не було взаєморозуміння, він не дбав про створення нормальних сімейних стосунків. Відповідач часто безпричинно влаштовував сварки та скандали, що призвело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і в даний час, з лютого 2013 року, фактично проживають окремо, оскільки вона з дітьми переїхала проживати до своїх батьків в с.Лопушна Вижницького району. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. В адресованій суду заяв позивачка позов підтримала, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в адресованій суду телеграмі заявлений позов визнав, справу просив розглянути в його відсутності. Судом встановлено, що сторони спільно, як сім»я, не проживають, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивачка з дітьми проживає в своїх батьків в с.Лопушна Вижницького району, а відповідач - в смт.Берегомет Вижницького району. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 08 вересня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 19. В шлюбі дітей немає. Зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що в них різні погляди на життя та обов»язки. На цій підставі в сім»ї часто виникали сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. На даний час відповідач проживає у своїх батьків в с.Коритне Вижницького району, а вона в м.Вашківці. Просила винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розлучення залишити їй прізвище [PERSON]. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просила суд справу розглянути у її відсутності. Позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглянути у його відсутності. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають. Спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивачка проживає в м.Вашківці, а відповідач в с.Коритне Вижницького району. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 08 жовтня 2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 21. В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилалася на те, що одруження виявилося невдалим, вона зрозуміла, що одружившись, допустила помилку. У них з відповідачем немає спільних інтересів, поглядів на життя та уподобань. Відповідач принижував її людську честь і гідність, виражався в її адресу нецензурними словами, влаштовував скандали в сім»ї, безпричинно ревнував її. Крім того, вказувала, що з недавнього часу познайомилася з іншим чоловіком, з яким вони проживають однією сім»єю без реєстрації шлюбу, але в майбутньому мають намір зареєструвати шлюб. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, в адресованій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, заявлений позов підтримала. Після розірвання шлюбу просила присвоїти їй прізвище Туркевич, а також не стягувати судові витрати з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в адресованій суду заяві позов визнав в повному обсязі і просив його задовольнити. Щодо доводів позивачки, які є причиною розірвання шлюбу, не погодився і зазначив, що саме позивачка та її поведінка стали причиною розірвання шлюбу. Позивачка неодноразово не ночувала вдома, приходила додому через декілька діб, залишала діти, не доглядала їх належним чином, з приводу чого виникали сварки та скандали. На даний час позивачка проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Справу просив розглянути у його відсутності. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивачка проживає у фактично шлюбних відносинах з іншим чоловіком, з яким має намір в подальшому зареєструвати шлюб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 09 жовтня 1997 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 26. В шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. Зазначала, що їх подружнє життя останнім часом не складається, вона не відчуває тепла та затишку, яке повинно бути у щасливій сім»ї, сімейне життя не приносить їм задоволення, між ними виникло почуття байдужості. Чоловік інколи зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані вчиняє сварки, скандали, зневажає її, не поважає як дружину та мати його дитини. Просила винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просила суд справу розглянути у її відсутності. Позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки з відповідачем вони не проживають як сім»я з лютого 2016 року, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] направив на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності. Позов визнав. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають з лютого 2016 року. Спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 09 жовтня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Посилалася на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя не склалося по тій причині, що в них зовсім різні поняття стосовно моральних та етичних поглядів на життя, між ними не було взаєморозуміння, відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї, зловживав спиртним, в нетверезому стані влаштовував сварки та скандали, бив її. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що в стані емоцій бив дружину в присутності дитини. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з початку січня 2014 року, відповідач б»є позивачку. Спільного господарства і бюджету сторони не мають. Відповідач проживає в м.Чернівці, а позивачка з дитиною - в с.Коритне Вижницького району. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 10 березня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 04. В шлюбі дітей немає. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого часто виникали сварки. Відсутність взаєморозуміння призвело до того, що вони з відповідачем вже на протязі 2 років спільно не проживають. У відповідача на даний момент є інша жінка, а в неї - інший чоловік, з яким вони проживають у фактично шлюбних відносинах і від якого вона вагітна. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, в адресованій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, заявлений позов підтримала в повному обсязі з обставин, викладених в ньому. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в адресованій суду телефонограмі просив справу розглянути у його відсутності, позов визнав. Судом встановлено, що сторони протягом двох років спільно не проживають, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивачка проживає у фактично шлюбних відносинах з іншим чоловіком, від якого вагітна. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON] остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Квитанцією №k6/u/18 від 30 січня 2014 року підтверджено, що позивачкою [PERSON] сплачено 243 грн.60 коп. судового збору за подання позовної заяви до суду. Згідно довідки від 03.02.2014 року адвоката [PERSON] адвокатські послуги за надання юридичної допомоги [PERSON] становлять 200 грн., які нею повністю сплачені. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved