Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у сторін по справі 16.01.1997 року народилася дочка [PERSON]. Згідно з рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.07.2008 року із відповідача на утримання вказаної дочки на користь позивача стягувались аліменти, стягнення яких було припинено у звязку із досягненням [PERSON] повноліття. Однак [PERSON] продовжує навчання у вищому навчальному закладі, яке вимагає значних матеріальних затрат, оскільки дочку необхідно забезпечити харчуванням, навчальним приладдям, канцтоварами, відповідним одягом, тощо. [PERSON] хоч і перебуває на утриманні матері, але і зі сторони батька також потребує матеріальної допомоги. Відповідач по справі є працездатною здоровою людиною, а тому він спроможний та повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, яка продовжує навчання, до досягнення нею 23 років. А тому, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак звернулась до суду із заявою, згідно з якою просила справу розглядати за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала повністю та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку встановленому чинним законодавством, хоча , клопотання про розгляд справи за його відсутністю чи про перенесення розгляду справи не надіслав, заперечення на позовні вимоги чи пояснення до суду також не надіслав. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву позивача розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи заочно. Суд, вивчивши заяву позивачки, матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення із наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження, серії І-ФП №069396 від 04.04.1997 року, [PERSON] народилась 16.01.1997 року, а її батьком зазначений [PERSON]. Як вбачається з довідки від 10.04.2017 року № 677, виданої Одеським національним економічним університетом, [PERSON] є студенткою третього курсу фінансово-економічного факультету Одеського національного університету денної форми навчання за державним замовленням, з терміном навчання по 30.06.2018 року. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] є дочкою відповідача по справі та навчається у вищому навчальному закладі за денною формою навчання. Відповідно до ст., ст.199,\~200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином та з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина. Із норм СК України вбачається, що утримання дітей, надання їм необхідного матеріального забезпечення, в тому числі в період навчання у навчальному закладі покладається на обох батьків та не може бути покладено на одного із них. \~Положеннями\~ст. 141 СК України\~визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.\~ Відповідно до п. 20 роз'яснень\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року\~обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначені розміру аліментів на утримання дочки сторін, що продовжує навчання, суд враховує матеріальне становище відповідача, оскільки відповідач є працездатним та матеріально забезпеченим, а тому може і зобовязаний надавати допомогу на утримання дочки, так як доказів про своє скрутне матеріальне становище суду не надав, а також те, що дитина навчається на денній формі навчання, за державним замовленням, та те, що позивач знаходиться на «Д» обліку в Золотоніській ЦРЛ по вагітності, а тому не може в повній мірі працювати та матеріально забезпечувати свою повнолітню дочку. Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивач також на утриманні має іншу дитину [PERSON], [INFO], що стверджується відповідною довідкою № 27 від 20.04.2017 року, виданою головою квартального комітету № 21 м. Золотоноші. Разом з тим суд вважає, що вимога позивача про стягнення аліментів у розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця не може бути задоволеною, оскільки, як вбачається судом [PERSON] є повнолітньою, а тому на неї не можуть поширюватися норми ч. 2 ст. 182 СК України. Окрім того прожитковий мінімум для дітей відповідного віку встановлюється ЗУ «Про Державний бюджет на 2017 рік», згідно з яким розмір прожиткового мінімуму встановлений для дітей віком до 18 років. За таких обставин суд вважає, що повнолітня дочка потребує допомоги від батьків, та враховуючи, що вагітна мати, яка, окрім іншого, має ще на утриманні одну дитину, допомогу надає, але її недостатньо, а тому вважаючи, що батько має можливість та зобовязаний надавати допомогу дитині яка навчається, тому суд вважає, що розмір аліментів, які необхідно стягнути із відповідача на користь позивача у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів є обґрунтованим та таким, що буде відповідати інтересам сторін та самої [PERSON] Суд також вважає, що судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь держави у порядку визначеному ст. 88 ЦПК України судових витрат. На підставі зазначеного та

Outcome: partial