Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] про розірвання договору оренди землі. Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 13 січня 2021 року позов [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON] про розірвання договору оренди землі задоволено повністю. Договір оренди землі, укладений 17 квітня 2018 року між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] розірвано. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 14 годину 25 січня 2021 року. Визначено представнику позивача п`ятиденниий строк для подання стороною доказів щодо розміру понесених нею судових витрат. 18.01.2021 року позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення на обґрунтування якої зазначила, що під час ухвалення рішення питання стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось. У відповідності до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України позивачем подано докази, а саме детальний розрахунок суми судових витрат за надані послуги на професійну правничу допомогу. Загальна вартість наданих послуг професійної правничої допомоги становить 12500 гривень, які позивач просить стягнути із відповідача. Відповідно до п.3 ч.ч.1,3,4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. У даному випадку позивач у позовній заяві вказав попередню (орієнтовну) суму судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а саме витрат на правову допомогу адвоката. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У відповідності до приписів ч.8 ст.141 ЦПК України представником позивача було заявлено про надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Отже, позивачем дотримано процесуальний порядок вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Частиною 3 ст. 259 ЦПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Позивач просить стягнути з відповідача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12500,00 грн. та надає на їх підтвердження наступні докази: договір про надання правової допомоги, укладений між адвокатом Шестерніним В.Д. та [PERSON] ; додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 13.01.2020 року, ордер серії ВЛ №000,016869 на надання правової допомоги; акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 13.01.2020 року, детальний опис наданих послуг (виконаних робіт), квитанцію до прибуткового касового ордера № 9від 15.01.2021 року на суму 12 500, 00 грн. Верховний Суд у постанові від 09.04.2019 р. у справі №826/2689/15 зазначив, зокрема, що чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості, а тому сторона не повинна надавати докази на підтвердження обґрунтованості ринкової вартості послуг. Відповідно до частин другої - п`ятої статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. За приписами ч.1, п.1 ч. 2, ч.3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача . При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи, суд бере до уваги обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, значення справи для сторін, з урахуванням принципу розумності та справедливості, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про стягнення витрат за надання правничої допомоги адвоката, які понесла позивач, в розмірі 12 500, 00 грн. Крім того з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею по справі судові витрати в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved