Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] та призначити [PERSON] , [INFO] , піклувальником неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , який народився від шлюбу з [PERSON] , яка є дочкою позивача та померла [INFO] . За життя мати неповнолітньої дитини піклувалась про її розвиток та утримання. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не цікавиться його життям, не виявляє бажання взяти на себе його виховання. Дитина проживає разом з позивачем, яка є його бабусею. Вона виховує, утримує та турбується про фізичний та духовних розвиток онука. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.22). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2020 року призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.46). Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти позовних вимог. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про одруження серії [NUMBER] від 10.04.2004 року, народження серії [NUMBER] від 24.09.2004 року, про шлюб від 06.06.2009 року (а.с.11, 14, 42). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.04.2020 року (а.с.15). З копії довідки Калинівської сільської ради Бахмутського району Донецької області № 171 від 29.04.2020 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , проживав разом з матір`ю, яка померла [INFO] , та вітчимом [PERSON] (а.с.76). Встановлено, що [PERSON] є дочкою позивачки. [PERSON] виявила бажання залишити у своїй сім`ї свого онука [PERSON] , [INFO] , проти чого її чоловік [PERSON] не заперечував, що підтверджується копіями заяв [PERSON] та [PERSON] , які вони подали до Служби у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації (а.с.59-60). Як вбачається з копії довідки Часовоярської міської ради № 1020 від 29.04.2020 року позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , має склад сім`ї - чоловік [PERSON] , [INFO] (а.с.18). З акту обстеження умов проживання від 28 квітня 2020 року встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] [PERSON] створені необхідні умови для проживання дитини (а.с.17). [PERSON] , [INFO] , працює головним бухгалтером в ДП «Часів-Ярська державна геологорозвідувальна партія», загальна сума доходу за період з 01.10.2019 по 31.03.2020 становить 27969,00 грн., що підтверджується копією довідки про доходи № 26 від 27.04.2020 року (а.с.63), до кримінальної відповідальності не притягувалась, що підтверджується копією довідки Департаменту інформатизації МВС України № 20175544230230947223 (а.с.54), стан здоров`я задовільний, що підтверджується копією висновку від 07.0-5.2020 року (а.с.61). Дитина [PERSON] , [INFO] , навчається в Часовоярської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 17, батько дитини [PERSON] не відвідує школу, не виявляє інтересу до рівня навчальних досягнень дитини (а.с.16). Відповідно до висновку № 28/0737 від 21.07.2020 року з метою захисту прав, свобод та законних інтересів неповнолітніх дітей, орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.66). Відповідно до висновку № 28/0637 від 02.07.2020 року з метою захисту прав, свобод та законних інтересів неповнолітньої дитини, орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, вважає доцільним встановити піклування над [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] піклувальником над дитиною (а.с.57). Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про охорону дитинства», Сімейного кодексу України та Конвенцією про прав дитини. Згідно зі статтею 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. Положення частини першої статті 165 СК України визначають, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають особа, в сім`ї якої проживає дитина. Судом встановлено, що дитина [PERSON] проживає в сім`ї позивача. Згідно п. 15 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» визнає, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Відповідно до основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у національному та міжнародному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження. Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Суд, дослідивши обставини справи, надавши оцінку наявним у ній доказам, приходить до висновку, що відповідач [PERSON] виявляє ознаки стійкого небажання підтримувати особисті відносини з неповнолітнім сином [PERSON] , не контактує з ним, не виявляє піклування про дитину. Вихованням сина у повній мірі займається бабуся. Вказане свідчить про свідоме ухилення відповідача від виховання дитини та нехтування своїми обов`язками. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] буде відповідати в першу чергу інтересам дитини. Щодо призначення позивача піклувальником відносно неповнолітньої дитини, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих майнових та немайнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Положеннями ст. 58-59 ЦК України передбачено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. У відповідності до ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Відповідно до ст. 249 СК України опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що особисті якості позивача відповідають вимогам, викладеним у п.п. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, що також підтверджується матеріалами справи. Обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, з урахуванням яких [PERSON] не може бути піклувальником дитини, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про призначення позивача піклувальником неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. У відповідності з вимогами ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Разом з тим, відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2006 року з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.83), тому суд не вирішує питання щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Outcome: approved