Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд до Житлово-будівельного кооперативу «20 років возз'єднання», треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В. та Ужгородська міська рада в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання права власності у порядку спадкування. Подання позову мотивує тим, що [PERSON] (спадкодавець), народилась [INFO] у с. Ханханой, Мухорсийбирського району, БМ АРСР та померла [INFO] у м. Ужгороді. Вказує, що вона - донька померлої - мала до шлюбу прізвище, ім'я, по батькові - [PERSON], після укладання шлюбу у 1989 році змінила прізвище із [PERSON] на [PERSON]. Зазначає, що на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] вона постійно проживала разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою № 5, виданою Житлово-будівельним кооперативом «20 років роз'єднання» 12.03.2016 року. Також зазначає, що 09.04.2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Л.В. із запитом про надання інформації зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність заведеної спадкової справи за померлою [PERSON] та про надання актуальної інформації щодо чинності заповіту, залишеного на ім'я позивачки. Приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. було видано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори). Зокрема, пояснює, що у зазначеній інформаційній довідці підтверджується чинність заповіту, що посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Осташ В.А., 01.10.2007 року, зареєстрованого у реєстрі за № 2221. Вказує, що у наведеному заповіті зазначено, що належну спадкодавцю на праві власності квартиру, яка знаходиться у [ADDRESS], а також все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, яке на день смерті належало спадкодавцю і на яке вона за законом мала право [PERSON], заповідала їй - [PERSON]. Окрім цього, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. було видано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), якою підтверджується факт відсутності заведеної спадкової справи за померлою [PERSON] Нотаріусом їй було роз'яснено, що у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру померлої, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] - видати свідоцтво про право на спадщину на зазначену нерухомість буде неможливим. Пояснює, що право на заняття квартири [ADDRESS] було надано Виконавчим комітетом Ужгородської міської Ради депутатів трудящих 22.07.1967 року шляхом видачі відповідного ордеру за № 3791. З метою виготовлення документів на квартиру померлої ([ADDRESS]) вона звернулася до ТОВ «БАЙТ» та до відповідача - Житлово-будівельного кооперативу «20 років возз'єднання». 28.03.2016 року ТОВ «БАЙТ» на її замовлення було виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS]. Керівник Житлово - будівельного кооперативу «20 років возз'єднання» 12.03.2016 року видав їй дві довідки, за № 4 та № 5, у яких зазначено, що на день смерті власника квартири [PERSON] в квартирі [ADDRESS] було прописано троє осіб: [PERSON](володар квартири), [PERSON](донька) та [PERSON](онука). Також у довідках зазначено, що станом на 1982 рік пайовий внесок за кооперативну квартиру ([ADDRESS] ) виплачено померлою у повному обсязі. Відтак, вона стала повноправним власником квартири, хоч і не оформила таке право належним чином. Квартира складається із двох житлових кімнат загальною площею 42,1 кв. м та житловою площею 28,6 кв.м. Отже, враховуючи те, що померла [PERSON], як член ЖБК «20 років возз'єднання» повністю сплатила вартість кооперативної квартири, то є всі підстави для визнання за спадкоємцем права власності на таку квартиру у відповідності до ст. 384 ЦК України, відповідно до якої у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Враховуючи те, що [PERSON] померла [INFO], шестимісячний строк для прийняття спадщини завершився із настанням 25.12.2009 року. Зазначає, що станом на 25.12.2009 року ніхто із спадкоємців не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини. А оскільки згідно із довідкою №5, виданою Житлово - будівельним кооперативом «20 років возз'єднання», на момент смерті спадкодавця [PERSON], разом із нею була зареєстрована та постійно проживала вона, вважає, що вона є такою, що прийняла спадщину. Враховуючи вищенаведене просить суд визнати в цілому за нею право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], на квартиру загальною площею 42,1 кв. м. за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Відповідач - представник Житлово-будівельного кооперативу «20 років воз'єдання» Малецький В.Л. в судове засідання не з'явився, однак, подав через канцелярію суду заяву від 13.05.2016 року, в якій вказав, що керівником Житлово - будівельного кооперативу «20 років возз'єднання» 12.03.2016 року видано [PERSON] дві довідки, за № 4 та №5. У наведених довідках, зокрема, зазначено що [PERSON] на день смерті (24.06.2009 р.) проживала у квартирі [ADDRESS] і була зареєстрована разом із донькою [PERSON] та онукою [PERSON] Також у довідках зазначено, що станом на 1982 рік пайовий внесок за кооперативну квартиру ([ADDRESS]) було виплачено померлою [PERSON] у повному обсязі, а відтак вона стала повноправним власником квартири, хоч і не оформила таке право належним чином. Квартира складається із двох житлових кімнат загальною площею 42,1 кв. м. Враховуючи наведене, заперечень проти позову не мають, просять справу розглянути без їхньої участі. Третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В. в судове засідання не з'явилася, однак, подала через канцелярію суду заяву від 13.05.2016 року, в якій зазначила, що 09.04.2016 року до неї звернулась [PERSON] із запитом про надання інформації зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність заведеної спадкової справи за померлою [PERSON] та про надання актуальної інформації щодо чинності заповіту, залишеного на її ім'я. Нею було видано [PERSON] інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 43540731 від 09.04.2016 року та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 43540737 від 09.04.2016 року. Зокрема, у зазначених інформаційних довідках підтверджується чинність заповіту, що посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Осташ В.А., 01.10.2007 року, № 2221 та підтверджується факт відсутності заведеної спадкової справи за померлою [PERSON]. Окрім цього, нею було роз'яснено, що у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру померлої, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] - видати свідоцтво про право на спадщину на зазначену нерухомість у порядку нотаріального оформлення буде неможливим, а тому заявниці [PERSON] рекомендовано звернутися до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою щодо визнання права власності за нею на зазначену квартиру у порядку спадкування. Враховуючи вищенаведене, просить суд позовну заяву по справі № 308/3786/16-ц задовольнити, а сам розгляд справи провести без її участі. Третя особа без самостійних вимог - представник Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. За приписами ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Як встановлено у судовому засіданні, згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим [INFO] відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, [INFO] померла [PERSON], про що 24.06. 2009 року складено відповідний актовий запис № 673. Судом встановлено, що позивач по справі - [PERSON] є донькою померлої [PERSON], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] від 28.03.1967 року, відповідно до якого батьками її є: [PERSON] та [PERSON]. Судом також встановлено, що 19.08.1989 року позивач уклала шлюб з [PERSON], в результаті чого змінила дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 19.08.1989 року. Також судом встановлено, що [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Л.В. із запитом про надання інформації зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність заведеної спадкової справи за померлою [PERSON] та про надання актуальної інформації щодо чинності заповіту, залишеного на ім'я позивачки. Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. було видано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 09.04.2016 року, в якій підтверджується чинність заповіту, що посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Осташ В.А., 01.10.2007 року, зареєстрованого у реєстрі за № 2221. За даними Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 11212275 від 01.10.2007 року, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Осташ В.А. 01.10.2007 року за № 2221 зареєстровано заповіт [PERSON]. Згідно з ч. 1 ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Як встановлено зі змісту заповіту спадкодавця [PERSON] від 01.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Осташ В.А. 01.10.2007 року за № 2221, серії ВКА № 096446, належну спадкодавцю на праві власності квартиру, що знаходиться у [ADDRESS], а також все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, яке на день смерті належало спадкодавцю і на яке вона за законом мала право [PERSON], остання заповіла дочці - [PERSON], 1967 року народження. Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. було видано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), якою підтверджується факт відсутності заведеної спадкової справи за померлою [PERSON] Судом встановлено, що нотаріусом було надіслано позивачу [PERSON] довідку від 11.04.2016 року, в якій роз'яснено, що спадкові справи за померлою [PERSON] не заводилися, а отже, спадкоємців, які б зверталися за оформленням своїх спадкових прав немає, видати свідоцтво про право на спадщину на зазначену нерухомість у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру померлої [PERSON] у порядку нотаріального оформлення є неможливим. Згідно з п. 4.15 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Судом також встановлено, що право на зайняття квартири [ADDRESS] було надано Виконавчим комітетом Ужгородської міської Ради депутатів трудящих 22.07.1967 року, шляхом видачі відповідного ордеру за № 3791, копія якого наявна у матеріалах справи. З метою виготовлення документів на квартиру померлої ([ADDRESS]) [PERSON] звернулася до ТОВ «БАЙТ» та до відповідача - Житлово-будівельного кооперативу «20 років возз'єднання», в результаті чого 28.03.2016 року ТОВ «БАЙТ» на її замовлення було виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], загальною площею 42,1 кв. м. та житловою площею 28,6 кв.м., копія якого наявна в матеріалах справи. Як вбачається з довідки № 5, виданої Житлово-будівельним кооперативом «20 років возз'єднання» 12.03.2016 року позивачу [PERSON], яка проживає в [ADDRESS], на час смерті її матері ([INFO]) гр. [PERSON] в квартирі № 11 було прописано троє чоловік: [PERSON] (володар квартири), [PERSON] (донька) та [PERSON] (онука). Зі змісту довідки № 4, виданої Житлово-будівельним кооперативом «20 років возз'єднання» 12.03.2016 року позивачу [PERSON], яка проживає в [ADDRESS], встановлено, що станом на 1982 рік пайовий внесок за кооперативну квартиру ([ADDRESS] ) виплачено померлою [PERSON] у повному обсязі. Так, згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Отже, враховуючи те, що померла [PERSON], як член ЖБК «20 років возз'єднання» повністю сплатила вартість кооперативної квартири, то є всі підстави для визнання за спадкоємцем права власності на таку квартиру у відповідності до ст. 384 ЦК України, відповідно до якої у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Згідно з абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Відповідно до п. 33 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 у разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини. За приписами ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Враховуючи те, що [PERSON] померла [INFO], шестимісячний строк для прийняття спадщини завершився із настанням 25.12.2009 року. Так, як з матеріалів справи вбачається, що станом на 25.12.2009 року ніхто із спадкоємців не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини, а згідно із довідкою №5, виданою Житлово - будівельним кооперативом «20 років возз'єднання», на момент смерті спадкодавця [PERSON], разом із нею була зареєстрована та постійно проживала позивачка [PERSON], вважається, що вона є такою, що прийняла спадщину спільним проживанням з померлою [PERSON], у відповідності до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Беручи до уваги вищевказане, суд вважає, що невизнане право позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно. За наведених обставин позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved