overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] яка на даний час перебуває з матірю. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно, оскільки відповідач має мінливий заробіток, приховує свій дійсний заробіток, працюючи за кордоном. У судовому засіданні позивачка наполягала на своїх позовних вимогах, надавши довідку про заробіток відповідача до виїзду за кордон, пояснюючи, що заробіток відповідача на даний час є не меншим, Просить врахувати, що дитина трирічного віку потребує значної матеріальної допомоги і оскільки вона не в змозі самою утримувати дитину, обрахувала саме такий розмір стягнення у 1000 гривень. Представник відповідача у справі [PERSON] позовні вимоги визнала частково, пояснивши, що [PERSON] є її сином, дійсно на даний час перебуває за межами населеного пункту, де проживає, перебував за кордоном, а тому не відмовляється від сплати аліментів на утримання дитини, але у межах встановлених законом. Доводів на зменшення розміру стягнення аліментів представник відповідача не надала, додавши, що відповідач у справі в судове засідання не бажає зявлятись. Заслухавши позивачку, представника відповідача, свідка [PERSON], яка пояснила, що батько [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги своїй доньці, оскільки таку обєктивну інформацію черпає з постійного спілкування з родиною [PERSON], з якою перебуває у дружніх стосунках а також по сумісній з нею роботі у дитячому садочку, свідків [PERSON] та [PERSON], які є батьками сторін у спорі про стягнення аліментів, одночасно дідусем та бабусею онуки [PERSON], та які показали, що неповнолітня дитина не отримує належної матеріальної допомоги через ухилення від надання такої допомоги батьком дитини, який перебуває за кордоном в РФ, дослідивши матеріали у справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав: Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати неповнолітню дитину. Згідно ст. 181 СК України способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у обсязі стягнень по 1000 гривень з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, оскільки таке стягнення відповідає розміру аліментних зобовязань батька на утримання малолітньої дитини. При цьому суд дослідив довідки про стан заробітку відповідача у справі за останнім місцем роботи на території України, який значно перевищує мінімальний заробіток в Україні, тобто, розмір стягнення відповідає матеріальному становищу платника аліментів та інтересам малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що 04.09.2014 року вона згідно з договором купівлі - продажу, зареєстрованого в реєстрі за №1610, придбала квартиру № 58 у [PERSON] та [PERSON] за адресою будинок [ADDRESS]. Відповідач обіцяв знятись з реєстрації в квартирі, але свої обіцянки не виконав, з реєстрації не знявся. З вересня 2014 року в квартирі не проживає, витрат по утриманню квартири не несе. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає, у зв'язку з чим позивач просить постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належним їй майном, квартирою [ADDRESS] шляхом зняття відповідача з реєстрації. В судовому засідання представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився був належним чином повідомлений через оголошення в газеті. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази у справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. 04.09.2014 року згідно з договором купівлі - продажу, зареєстрованого в реєстрі за №1610 [PERSON] придбала квартиру № 58 у [PERSON] та [PERSON] у будинку [ADDRESS]. Відповідач в квартирі не проживає з вересня 2014 року, не несе ніяких витрат на утримання квартири.(а.с.7-8). Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що вони є сусідами позивача. Підтвердили, що відповідач не проживає в цієї квартирі, іноді там появлялася [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що добровільно знятися з реєстрації відповідач [PERSON] не бажає, порушуючи право позивача на користування та розпорядження належним їй майном, квартирою [ADDRESS], а згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тому виходячи з викладеного суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву мотивуючи тим, що відповідачка не проживає в квартирі яка належить позивачу тривалий час. В судове засідання відповідач не з`явилась, про час розгляду справи належно повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухому майно №140418828 від 05.10.2018 року є власником будинку, який знаходиться по [ADDRESS] (а.с.12). Згідно довідки , виданої начальником ЖЄО № 891 №175 від 04.02.2019 року у вищевказаному житлі зареєстровані дві особи: сама позивачка, її племінниця [PERSON] . Відповідачка вже більше 10 років не проживає за вказаною адресою; речей, які б належали [PERSON] у житловому будинку відсутні. Вищевикладені обставини підтверджуються актом від 03.02.2019 року(а.с.8) та письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.41,42). Місцезнаходження відповідачки, позивачу не відоме. Проте реєстрація останньої позбавляє позивача можливості, як власника домоволодіння, реалізувати у повному обсязі її право власності. Зокрема, вона змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних платежів. Згідно ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частина 1 ст. 405 ЦК України передбачає, що члени власника житла , які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратила право користування спірним житловим приміщенням, оскільки не проживає за адресою реєстрації більше одного року, без поважних причин, а відтак дає суду підстави визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 310,317,319,383,ч.2 ст. 386, ст. 405 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] і просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції 02.11.2002 року, актовий запис № 1897. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що за наданий строк на примирення видносини не змінилися, відповідач нічого не робив, лише скандали по телефону. Судові витрати просила стягнути з відповідача. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні змінював свою позицію в частині визнання заявлених вимог. Витрати просив покласти на двох. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02 листопада 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного сану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1897, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8, 9). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітніх дітей, що має істотне значення у даній справі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що 20 березня 1993 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати, доньку залишити проживати із нею, після розлучення залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про підтримання позовних вимог повністю та просила справу слухати у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив і не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 20.03.1993 року між сторонами зареєстровано шлюб Коростовичівською сільською радою Галицького району, актовий запис №2, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.03.1993р. Від шлюбу у них народилось двоє дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Таким чином, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовною заявою до суду, просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування належним позивачу житловим будинком, по [ADDRESS] посилаючись на те, що відповідач це її донька, яка більше року не проживає в даному будинку, у зв'язку з чим відповідно до ст. 405 ЦК України втратила право користування зазначеним житлом. Представник позивача позов підтримала повністю, надавши пояснення згідно заявлених вимог. Відповідач позов визнала повністю, суду пояснила, що позивач це її мати,з лютого 2014 року вона припинила проживати в [ADDRESS], виїхала в м. Херсон де і проживає в даний час, позивач зверталась до неї, просила знятись з реєстрації, але у зв'язку із тим, що вона на деякий час виїздила з м. Херсона до іншого міста, знятись з реєстрації не змогла. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS], в якому з 24.10.2012 р. значиться зареєстрованою донька позивача, яка є відповідачем по справі, з лютого 2014 р. остання припинила користуватися належним позивачу будинком, що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, копією паспорта відповідача, довідкою Чорнобаївської сільської ради Білозерського району № 820 від 24 квітня 2015 року. За таких обставин, в силу ст. 391, 405 ЦК України, з урахуванням повного визнання відповідачем позову, яким судом приймається відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач є власниками будинку в якому відповідач була зареєстрована на правах члена сім'ї, проте житлом без поважних причин не користується та не проживає в ньому більше року, що порушує права позивача як власника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 04.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1274. Мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 04.09.2012 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися з січня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя неможливе. Після припинення шлюбу дитина залишається з матір'ю. З приводу розподілу майна спору не виникає. Примирення між сторонами неможливе. В судове засідання позивач не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що сімейне життя не склалося, майже рік не живуть разом, у кожного своє особисте життя. Дитині увагу приділяють. Вислухавши, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 вересня 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1274, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 16 червня 1984 року Підлісненською сільською радою Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 12. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 16 червня 1984 року, актовий запис № 12. Від шлюбу мають дорослу доньку [PERSON], що [INFO]. Спільне життя з відповідачем не складається, відповідач ображає, вживає алкогольні напої, стає більш агресивним і висловлює погрози. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Пояснила, що чоловік п'є і тоді поводить себе погано, ображає, перешкоджає відпочинку. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Просив позов задовольнити, оскільки втомився сам робити домашню роботу, в той час коли позивач живе для себе. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 червня 1984 року Підлісненською сільською радою Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1/2 частки, згідно заявлених вимог і підстав задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 20 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 345. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.03.2014 року вони з відповідачем уклали шлюб і проживали з ним однією сім'єю до травня 2015 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося: шлюбні відносини фактично припинили своє існування з травня 2015 року, загальне господарство не ведеться, останнім часом в сім'ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, між сторонами втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Відповідач застосовує до позивача фізичну силу, знущається з позивача, залакує, погрожує. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Примирення між сторонами неможливе. З приводу розподілу спільного майна нажитого в період шлюбу виникає спір. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку через органи РАЦС Чернігівського міського управління юстиції. В судове засідання позивач не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 23 листопада 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1925. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем з 23 листопада 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом двох років проживають окремо. Відповідач живе та працює в іншому місті. Спільне господарство не ведеться. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю. Позивач в судове засідання не зявилася. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обємі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1925, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). З копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] ( а. с. 4) вбачається, що сторони є батьками малолітньої. Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 29 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 3158. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем одружилися 29 грудня 2007 року. Шлюб зареєстрований Чернігівським міським відділом РАЦС, актовий запис № 3158. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на утриманні позивача. Спільне життя з відповідачем не склалося. З грудня місяця 2016 року відповідач переїхав проживати до своїх батьків. З того ж часу шлюб фактично між сторонами припинено. На даний час між сторонами втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Збереження сім»ї неможливо і суперечить інтересам сторін. Шлюб розривають вперше. Суперечки про місце проживання дитини і розподіл спільного майна немає. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно ст. ч.1 ст. 76 ЦПК України. Від позивача надійшла заява про розглядь справи без її участі.. Позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Проти позовних вимог не заперечує.

Outcome: approved