Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася 09.06.2016 року до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 січня 1978 року \~ у Петрашівській сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 3 між нею та відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 18 січня 1978 року\~ вона зареєструвала шлюб із відповідачем у сільській раді с. Петрашівка. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не складалось, виникали конфлікти, сварки та непорозуміння. Відповідач став зловживати алкогольними напоями, вести себе неадекватно. Вона вже зверталась до суду із аналогічним позовом, але після відкликання заяви змін на краще не відбулось. В судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не зявилися. Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, та задовольнити позовні вимоги. Відповідач також надав суду заяву, в якій просить шлюб розірвати і справу розглядати без його участі. Ч. 2\~ст. 158 ЦПК України\~передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.\~\~\~\~ У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що\~ позов\~ підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 18 січня 1978 року в Петрашівській сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 3 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не складалось, виникали конфлікти, сварки та непорозуміння. Відповідач не заперечує факт сварок. Із його письмової заяви слідує, що він погоджується на розірвання шлюбу. Позивачка примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає,вона не бачить будь-яких шансів для збереження сім`ї. Протягом останніх трьох місяців подружжя не спілкуються, спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують і дружина просить розірвати шлюб. Згідно ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112\~ч. 2\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~ Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачкою в силу вимог\~статті 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання дружини продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивачки, оскільки вона наміру відновлювати подружні відносини не має, тому\~ суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved