Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд до [PERSON]І з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Свій позов обґрунтовує тим, що вона є власником 7/10 частин домоволодіння, яке розміщене за адресою: м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 183, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Другою державною нотаріальною конторою 20 липня 1991 року № 2-3825. [PERSON] належать 3/20 частини домоволодіння за адресою: м Черкаси, вул. В.Чорновола, 183, на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 1993 року, та 3/20 частини домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого державною нотаріальною конторою 24 березня 2006 року № 268. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Як зазначено у Постанові Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7, при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 року, згідно з положеннями чинної до цієї дати статті 30 ЗК до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження (ч. 18 п. ґ ). Статтею 120 ЗК України встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Аналогічне положення закріплено і у статті 377 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 415 ЦК України, особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі. Отже, сторони є співвласниками вказаного домоволодіння та спільно користуються земельною ділянкою, на якій розташоване це домоволодіння. Однак між сторонами немає згоди щодо порядку користування земельною ділянкою, тому є необхідним встановити такий порядок шляхом звернення до суду з огляду на наступне. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2009 року, яке набрало законної сили, по справі №2-12/09 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою вирішено встановити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння №183 по вул. В.Чорновола в м. Черкаси по фактичному користуванню згідно варіанту -3* висновку № 47-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2009 року, проведеної Черкаським відділенням КНДІСЕ: [PERSON] користуватися частиною земельної ділянки площею 370, 1 кв.м., [PERSON] 225, 9 кв.м. Після цього вона звернулася до ПП «Геотоп-Сервіс» щодо виконання робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою для оформлення права власності на земельну ділянку площею 370, 1 кв. м. в м. Черкасах по вул. В.Чорновола, 183 згідно рішення суду. ПП «Геотоп-Сервіс» листом від 22 серпня 2013 року № 355 повідомило, що при геодезичних обмірах в натурі (на місцевості) та обробці результатів обмірів виявлена невідповідність площі земельної ділянки варіанту -3* висновку № 47-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2009 року, а саме: при відповідності всіх лінійних і кутових промірів висновку експертизи площа земельної ділянки становить 351 кв. м. (у висновку експертизи 370,1 кв. м.). В звязку з цим, оформити право власності на земельну ділянку площею 370,1 кв. м. згідно варіанту експертизи є неможливим (копія листа додається). Наявність таких підстав, як недосягнення згоди між сторонами по справі з приводу спільного користування земельною ділянкою, висновок експертизи, помилковість якого згодом виявлена в процесі оформлення нею права на земельну ділянку, перешкоджає їй повністю реалізовувати своє право користування земельною ділянкою з подальшою її приватизацією. З огляду на те, що, хоча й спір виник між тими ж сторонами по справі, однак існують інші підстави для подання позову, вона змушена знову звернутися до суду з вказаним позовом за захистом порушеного права. Просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 183 між [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги уточнили, просили суд встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно варіанту №4 додаткової судово-технічної експертизи від 7 серпня 2015 року №15/15/Буд. Відповідачка та її представник в судовому засіданні проти встановлення порядку користування земельною ділянкою не заперечували, але просили встановити порядок користування земельною ділянкою відповідноваріанту №1 додаткової судово-технічної експертизи від 7 серпня 2015 року №15/15/Буд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що домоволодіння №183 по вул. В.Чорновола в м. Черкаси належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - 7/10 частин домоволодіння та [PERSON] - 3/10 частин домоволодіння Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2009 року, яке набрало законної сили, по справі №2-12/09 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою встановлено порядок користування земельною ділянкою домоволодіння №183 по вул. В.Чорновола в м. Черкаси по фактичному користуванню згідно варіанту -3* висновку № 47-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2009 року, проведеної Черкаським відділенням КНДІСЕ: [PERSON] виділено в користування частину земельної ділянки площею 370, 1 кв.м., [PERSON] частину земельної ділянки площею 225, 9 кв.м. Після набрання рішенням законної сили, [PERSON] звернулася до ПП «Геотоп-Сервіс» з заявою щодо виконання робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельну ділянку площею 370,1 кв.м. в м. Черкаси по вул. В.Чорновола в м. Черкаси Листом від 22 серпня 2013 року ПП «Геотоп-Сервіс» повідомили її про те, що при геодезичних обмірах в натурі ( на місцевості ) та обробці результатів обмірів виявлена невідповідність площі земельної ділянки варіанту -3* висновку № 47-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2009 року, а саме: при відповідності всіх лінійних і кутових промірів висновку експертизи площа земельної ділянки становить 351 кв.м. ( у висновку експертизи -370,1 кв.м.). В звязку з цим оформити право власності на земельну ділянку площею 370,1 кв.м. варіанту -3* висновку № 47-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2009 року не має можливості. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1\~ст. 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як вбачається з висновку додаткової судово-технічної експертизи від 7 серпня 2015 року №15/15/Буд при обробці конфігурації та всіх лінійних розмірів земельних ділянок, що зазначені в варіанті -3* висновку № 47-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2009 року, за допомогою програмного комплексу «Digitals», що призначений для обробки геодезичних даних, експертом встановлена невідповідність площ по лінійних розмірах площам, які зазначені в даному варіанті, а саме: площа земельної ділянки [PERSON] відповідно до лінійних розмірів варіанту -3* становить 349 кв.м, що не відповідає площі в 370,1 кв.м, яка зазначена в даному варіанті; площа земельної ділянки [PERSON] відповідно до лінійних розмірів варіанту -3* становить 247 кв.м, що не відповідає площі в 225,9 кв.м, яка зазначена в даному варіанті. У звязку з цим, суд приходить до висновку що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2009 року, яке набрало законної сили, по справі №2-12/09 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою грунтується на помилкових розрахунках експерта, що підтверджується листом ПП «Геотоп-Сервіс» від 22 серпня 2013 року та висновком додаткової судово-технічної експертизи від 7 серпня 2015 року №15/15/Буд, а тому воно не може бути виконане сторонами . Крім цього, суд враховує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2013 року встановлено для [PERSON] земельний сервітут, а саме постійне право 1 раз на рік обслуговувати газовий стояк, що знаходиться на земельній ділянці [PERSON] та встановити для [PERSON] постійне право 1 раз на рік обслуговувати газові труби (фарбування), що знаходяться на кронштейнах та проходять від газового стояка по стіні частини будинку розташованого за адресою м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 183, який належить [PERSON] Відповідно до ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Згідно ч. 4 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до п.19 постанови ПВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16 квітня 2004 року, у справах за позовом учасника спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою , на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд зясовує ї враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним. Висновком №15/15/Буд додаткової судово-технічної експертизи від 7 серпня 2015 року запропоновано три варіант розподілу земельної ділянки між [PERSON] та [PERSON] урахуванням відхилення від ідеальних часток, враховуючи порядок користування земельною ділянкою, який між ними склався, враховуючи рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2009 року, враховуючи рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2013 року, яким встановлено земельний сервітут (Додатки №1-3 до висновку додаткової судово-технічної експертизи від 7 серпня 2015 року ) та три варіанти розподілу земельної ділянки між [PERSON] та [PERSON] з мінімально можливим відхиленням від ідеальних часток в праві власності на домоволодіння з врахуванням можливості нормального користування будинком, надвірними спорудами, здійснення догляду за ними, проходу з вулиці (Додатки №4-6 до висновку додаткової судово-технічної експертизи від 7 серпня 2015 року ) Вирішуючи питання про варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками по вул. В.Чорновола, 183 в м. Черкаси, суд вважає за можливе встановити порядок користування земельною ділянкою, відповідно варіанту №5 додаткової судово-технічної експертизи від 7 серпня 2015 року №15/15/Буд, оскільки даний варіант передбачає встановлення користування земельною ділянкою з мінімальним відхиленням від ідеальних часток співвласників, і при такому варіанті користування земельною ділянкою кожна із сторін матиме змогу користуватися та обслуговувати свою частину будинку та господарських споруд. При цьому [PERSON] слід виділити в користування земельну ділянку площею 0,0391 га. позначену зеленим кольором а [PERSON] слід виділити земельну ділянку площею 0,0205 га. позначену синім кольором. Земельний сервітут на користь [PERSON], за рахунок земельної ділянки [PERSON] площею 0,0020 га для обслуговування газопроводу (код. 07.03 право прокладення та експлуатації ліній електропередачі, звязку, трубопроводів, інших ліній комунікацій ) позначений штрихованою заливкою червоного кольору. При визначенні варіанту встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд враховує розяснення експерта [PERSON], який пояснив в судовому засіданні, що 1 варіант порядку користування земельною ділянкою є найбільш віддаленим від ідеальних часток співвласників, 2 та 3 варіанти порядку користування земельною ділянкою є найбільш наближеними до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси суду від 25 березня 2009 року, а 4 варіант порядку користування відповідає ідеальним часкам співвласників. Разом з тим, 4 та 6 варіантами встановлення порядку користування земельною ділянкою передбачена передача сараю літ. «Д» та вигрібної ями [PERSON] у користування [PERSON], у звязку з чим [PERSON] втрачає право власності на вказані споруди, що е неприпустимим в розумінні ст.ст.316,317,319 ЦК України. Згідно квитанцій №5840 від 16 вересня 2013 року позивачкою при подачі позовної заяви було сплачено 114 грн. 70 коп. судового збору. У відповідності до ст. 88 ЦПК [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути по 114 грн. 70 коп. судових витрат, повязаних із сплатою судового збору. Не може бути задоволена вимога позивачки про стягнення на її користь 4500 грн. витрат, повязаних з оплатою проведеної судово-технічної експертизи, оскільки, як вбачається з матеріалів справи сторони понесли рівні витрати по оплаті зазначеної експертизи (по 4500 грн. кожна.) На підставі наведеного, ст.ст. 88, 120 ЗК України, ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

Outcome: partial