overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 лютого 2012 року між ними було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №152. Мають сина [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. З березня 2014 року стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалась остаточно з березня 2014 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, але про причини своєї неявки не повідомив. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 14 лютого 2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №152. Мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось з березня 2014 року сімейні стосунки припинені, спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 лютого 2013 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Фрунзенської сільської ради Генічеського району, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки з відповідачем, кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглядати справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 лютого 2013 року виконавчим комітетом Фрунзенської сільської ради Генічеського району, актовий запис № 1 (а.с. 4); від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 травня 2018 року між ними було укладено шлюб, від якого спільних дітей не мають; однак їх спільне життя з чоловіком не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні цінності, зловживання чоловіком спиртними напоями, пред`явлення необгрунтованих звинувачень, внаслідок чого виникали постійні сварки, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище [PERSON] . Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але до суду не з`явилась, в поданій заяві просить розглядати справу без її участі. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає й погоджується на розірвання шлюбу на підготовчому засіданні. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. За змістом положень ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] дошлюбне прізвище [PERSON] ) 14 травня 2018 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Височанською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом №02. Від даного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, ведуть окреме господарство, спільних інтересів та неповнолітніх дітей не мають, примиритися не бажають, обоє наполягають на припиненні подружніх відносин, шлюб між подружжям носить формальний характер. При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити з ухваленням рішення в підготовчому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 вересня 2006 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції, актовий запис № 121. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Тривалий час вони проживають окремо. Спільне проживання не склалося по причині несумісності характерів, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки з відповідачем, кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, шлюб розірвати та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглядати справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції, актовий запис № 121 (а.с. 4); від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як тривалий час сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 грудня 2011 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонської області, актовий запис № 246. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сімю, постійних сварок. Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2018 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач у судовому засіданні просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просить розірвати шлюб із позивачкою, оскільки примирення між ними не можливо. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Мартиненко) [PERSON] уклали шлюб 16 грудня 2011 року який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонської області, актовий запис № 246 (а.с. 3). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO](а.с.4). Спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 листопада 1975 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Фрунзенською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 24. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання не склалося по причині того, що десять років тому, чоловік пішов до іншої жінки та з того часу кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити та шлюб розірвати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 листопада 1975 року Фрунзенською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 24 (а.с. 3); Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують десять років, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 травня 1981 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Павлівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 5. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинилися більше п'яти років тому. Спільне проживання не склалося по причині несумісності характерів, відсутнє взаєморозуміння, кожен живе своїм життям. Просить суд, шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, але надіслала заяву в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити та шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 травня 1981 року Павлівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 5 (а.с.3). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують більше п'яти років, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.08.2007 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1139. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. З моменту реєстрації шлюбу сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На даний момент сумісне проживання остаточно припинено, примирення між ним та відповідачем неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, від шлюбу у них є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.08.2007 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, зроблено актовий запис за № 29 (а.с.5). По реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Білоус» на прізвище позивача «Денисова». В шлюбі у них народилась дитина, донька: [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч.3 ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б \~інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], а також стягнути судові витрати з позивача на користь відповідача у розмірі 640 грн. На підставі ст.ст.104,105,109,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 грудня 2010 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 218. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені більше року тому. Спільне проживання не склалося по причині зловживання відповідачем алкогольних напоїв, внаслідок чого виникали сварки. Відповідач більше року проживає з іншою жінкою, тобто примирення між ними не можливо. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити та шлюб розірвати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 218 (а.с. 6); Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують більше року, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 грудня 2010 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №84. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та несумісність характерів, у звязку з чим припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сімї є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.22). Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення (а.с.23). Визнання відповідачем позову прийняте судом. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що 17 грудня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №84, після укладення якого дружина змінила прізвище на «Драгоєва», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ №050342 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). В даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, які вказують на те, що сторони шлюбні стосунки припинили,\~ відновлювати сімейні стосунки позивач не бажає, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам позивача, а також враховуючи те, що відповідач позов визнав повністю і його визнання прийняте судом, тому\~позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений нею судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved