Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, мотивуючи тим, що позивач є власником будинку по [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрований її брат [PERSON], якого вона зареєструвала у своєму помешканні, як члена сім'ї. Проте, відповідач не проживає за місцем реєстрації фактично з дати реєстрації, він мешкає за адресою: [ADDRESS]. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням знятися з реєстрації, однак він цього не зробив, тому позивач вимушена звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Суду пояснила, що відповідач є її рідним братом, вона дала дозвіл на його прописку у своєму будинку по [ADDRESS], яка потрібна була йому для виготовлення нового паспорту, проте він у її помешканні ніколи не проживав. [PERSON] проживає в [ADDRESS], у будинку їхніх батьків. Реєстрація відповідача у її будинку перешкоджає у здійсненні її права власності, просить позов задовольнити, на стягненні судових витрат не наполягає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив, що він дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS], проте він там не проживав взагалі. На даний час він проживає в будинку батьків за адресою: [ADDRESS], обіцяє виписатися з будинку сестри. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Могилів-Подільського районного сектору управління державної імміграційної служби України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Свідок [PERSON] суду показав, що він є сільським головою в с. Сугаки, Могилів-Подільського району. Свідок підтвердив, що відповідач проживає [ADDRESS]. В будинку своєї сестри [PERSON] він був зареєстрований в грудні 2012 року за її згодою, через те, що після втрати паспорту і для оформлення нового йому необхідна була прописка. У будинку позивача відповідач не проживав. Свідок [PERSON] суду показав, що він є сусідом позивача, підтвердив, що [PERSON] в будинку [PERSON] не проживає, на даний час він мешкає в [ADDRESS]. Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Позивач [PERSON] є власником будинку по [ADDRESS], що підтверджено копією свідоцтва на право власності, яке видане виконкомом Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району 28.07.1988 року та зареєстроване в Могилів-Подільському МБТІ за № 64 (а.с.5). Як вбачається з довідки виконкому Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району від 02.12.2013 року № 1339, в [ADDRESS] проживають та зареєстровані: голова домогосподарства - [PERSON], чоловік - [PERSON] За даною адресою також зареєстрований з 28.12.2012 року брат голови домогосподарства - [PERSON], проте він проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Вказані обставини також підтверджено актом про обстеження житлових умов позивача від 05.12.2013 року, який складений комісією в складі: голови квартального комітету [PERSON] та сусідів [PERSON] і [PERSON] (а.с.7). Відповідно до копії домової книги для прописки громадян, які проживають у [ADDRESS], відповідач [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою з 28.12.2012 року (а.с. 8-10), даний факт підтверджено копією паспорту відповідача з відміткою місця проживання (а.с.13). Згідно з ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 150 ЖК України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок ( частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Як було встановлено у судовому засіданні, відповідач [PERSON] був зареєстрований у [ADDRESS], як член сім'ї позивача [PERSON], а саме, як її рідний брат, проте, він взагалі за даною адресою не проживав . Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи, що відповідач вже більше року не проживає у [ADDRESS], суд вважає обґрунтованими вимоги власника даного будинку - позивача по справі щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі ст. 150 ЖК України, ст.ст. 319,383,391, 405 ЦК України,

Outcome: approved