Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій зазначила, що рішенням Ратнівського районного суду від 16.08.2017 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб. Від спільного подружнього житя народилося двоє синів:[PERSON],13.06.2011 року та [PERSON],27 квітня 2015 року. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що діти знаходяться на її утриманні , а відповідач допомоги не надає і ухиляється від виконання свого обов'язку щодо їх утримання. Є працездатною особою,фізично здоровий,і офіційно працює в [PERSON], приховує свої доходи,проживає разом з батьками,які працюють і оплачують комунальні послуги. Інших утриманців відповідач не має. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей. 03.07.2018 року до суду надійшла заява позивача про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Відповідач подав відзив ,просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю,так як діти перебувають на його утриманні , що підтвердив довідкою Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області № 1795 від 10.07.2018 року, довідкою управління соціального захисту населення Ратнівської районної державної адміністрапції Волинської області № 561 від 09.07.18. Позивачка в\~судове засідання\~не з'явилася,хоча\~своєчасно була\~повідомлена про\~час і\~місце розгляду\~справи,що\~свідчить роздруківка\~відстежування Укрпошти\~про отримання\~судової повістки\~позивачем,\~ що\~не перешкоджає,\~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~223\~ЦПК України\~ розгляду\~справи по\~суті.\~ Відповідач звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, просить відмовити у задоволенні позову повністю. Дослідивши матеріали справи та письмові докази , суд приходить до наступного. За нормами ч.1 ст. 4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до рішення Ратнівського районного суду від 16 серпня 2017 року,яке набрало законної сили 11 вересня 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано.(а.с.5) У відповідності до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною пятою статті 157 цього Кодексу. Свідоцтвами про народження серій 1-ЕГ №271973, №271972, виданих 17 квітня 2017 року Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції , стверджено,що [PERSON] та [PERSON] народилися відповідно 27 квітня 2015 року та 13 червня 2011 року,батьками яких є сторони по справі ( а. с. 6,7). Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, що визначено ст. 180 СК України. Отже, встановлено, що сторони,як батьки, свої синів, які є малолітніми і вони зобов'язані їх утримувати до повноліття. Частиною 1 та ч. 2 ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Поряд з цим, за приписами ч.3 ст. 181 СК України,за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Установлено, що сторони не дійшли згоди щодо утримання своїх дітей, а тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом. На підтвердження своїх позовних вимог нпозивач надала довідки з Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області . Так, з довідки про склад сім'ї та зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та землекорисстування № 794 від 26.04.2018 року вбачається, що позивач зареєстрована ,але не проживає [INFO] . Аналогічно за цією адресою зареєстровані відповідач та їх сини:[PERSON], [PERSON] Вячеславович.Сім'я [PERSON] неволодіє земельною ділянкою( а.с.8). Крім того, з другої довідки про склад сім'ї та зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та землекорисстування № 795 від 26.04.2018 року вбачається, що позивач проживає,але не зареєстрована [INFO] . Аналогічно за цією адресою проживають ,але не зареєстровані відповідач та їх сини:[PERSON], [PERSON] Вячеславович.Сім'я [PERSON] неволодіє земельною ділянкою( а. с. 9). В свою чергу відповідач на спростування заявлених вимог подав до суду також дві довідки. Так, довідкою Гірниківської сільської ради №1795 від 10.07.2018 року стверджується,що [PERSON],27.04.2015 року та [PERSON] знаходяться на утриманні відповідача [PERSON]. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі; розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону, що визначено ч. 1,ч.2 ст. 184 СК України. З довідки управління соціального захисту населення Ратнівської РДА №561 від 09.07.2018 року вбачається,що відповідач перебував на обліку в управлінні ,як одержувач дежавної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в період з 01.01.2017 року по 31.03.2018 рік,одноразову допомогу при народженні сина [PERSON],27.04.2015 року,в період з 01.07.2017 року по 30.04.2018 рік,тимчасову державну допомогу дітям(аліменти) на [PERSON],13.06.2011 року народженя та [PERSON] вячеславовича,27.07.2015 року,в період з 01.08.2017 року по 31.01.2018 року.Інших видів допомог не одержував. За приписами ст. 182 ч.1 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:стан здоров'я та матеріальне становище дитини;стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення. Крім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України,розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( ч.5,ч.6 ст. 81 ЦПК України). Крім того, за нормами ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Отже, позивачем не надано доказів, що малолітні її сини [PERSON] та [PERSON] перебувають на її утриманні. Разом з тим, нею не спростовано докази надані відповідачем про отримання ним соціальних допомог на дітей, як батьком ,що вказані діти не перебувають на його утриманні.Поряд з цим, позивачем не надано належних,допустимих,достовірних доказів, що відповідач працює за кордоном у [PERSON], скриває доходи, не забезпечує своїх синів матеріально. Таким чином, суд,оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному,повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а їх належність ,допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності,приходить до висновку,що в задоволенні позову слід відмовити. За приписами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір компенсується за рахунок держави,так позивача від сплати його звільнено при подачі позову. Поряд з цим, судовий збір не стягується з відповідача, так яу у задоволенні позову відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed