Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до ПАТ «Західінкомбанк» про повернення коштів та відсотків, стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду. Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що 31.10.2005 року нею відкрито рахунок за [NUMBER] у філії №9 ПАТ «Західінкомбанк», яке розташоване по вул.Незалежності, 162 в м.Ковелі на суму 43000,05 гривень, а 03.09.2008 року в цій же філії нею було відкрито рахунок [NUMBER] на суму 20000 гривень. Позивач вказує, що відповідач грубо порушуючи вимоги діючого законодавства, з 2011 року не повертає належній їй кошти , чим спричиняє їй матеріальні збитки та моральну шкоду, обмежуючи її у розпорядженні її ж власністю, створюючи їй стресові ситуації, що стало підставою для заявлення нею вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 3000 гривень. Дії відповідача у справі позивач вважає неправомірними і такими, що порушують його права та суперечать нормам чинного законодавства. Оскільки відповідач не бажає повертати вклади, позивачка просить суд ухвалити рішення яким стягнути з ПАТ «Західінкомбанк» на її користь вклади на загальну суму 63000 гривень та нарахованих відсотків по даних вкладах, також просить стягнути компенсацію за спричинену моральну шкоду в сумі 3000 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 200 гривень. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Західінкомбанк» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, попередньо подав до суду письмове заперечення, в якому просить справу розглядати у його відсутності, та просить відмовити в задоволенні позову в зв'язку з безпідставністю заявлених вимог. Суд, дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, а згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані обома сторонами, доказуванню не підлягають. Статтею 1064 ЦК України передбачено, що укладення договору банківського внеску з фізичною особою і внесення грошових коштів на її рахунок за вкладом підтверджується ощадною книжкою. Видача банківського вкладу, виплата процентів за ним і виконання розпоряджень вкладника про перерахування грошових коштів з рахунка за вкладом іншим особам здійснюються банком у разі пред'явлення ощадної книжки. Так, згідно матеріалів справи, 31.10.2005 року позивачем [PERSON] було відкрито рахунок [NUMBER] у філії №9 ПАТ «Західінкомбанк», яке розташоване по вул.Незалежності, 162 в м.Ковелі на суму 43000,05 гривень, що стверджується ощадною книжкою виданою філією (відділенням) №9 в м.Ковелі ПАТ «Західінкомбанк» (а.с.6-7). Відповідно до змісту ст.ст.317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності і є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження права клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які перебувають на його рахунку, не допускаються, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. У судовому засіданні встановлено, що позивачкою у справі [PERSON] було внесено на відповідний рахунок [NUMBER] вклад в розмірі 43000,05 гривень. Той факт, що станом на 18.02.2014 року сума вкладу позивачки [PERSON] становить 43000,05 гривень, а сума відсотків по вкладу становить 12395,99 гривень, визнано стороною відповідача та підтверджено у письмовому запереченні, яке подано ПАТ «Західінкомбанком». У той же час, дії відповідача, щодо відмови у поверненні позивачу даного вкладу, суперечить вимогам чинного законодавства, а тому заявлена позивачкою вимога про повернення вищевказаного вкладу є підставною та підлягає до задоволення. Разом з тим, позивачкою у позовній заяві вказано, що 03.09.2008 року в цій же філії банку нею було також відкрито рахунок [NUMBER] на суму 20000 гривень та приєднано до матеріалів справи копію ощадної книжки (а.с.4-5). Однак, з представленої копії ощадної книжки вбачається, що вклад на суму 20000 гривень був зроблений не позивачкою по справі [PERSON], а іншою особою - [PERSON] (ощадна книжка видана на її ім'я), представляти інтереси якої позивач у даній справі не наділена, а отже в цій частині заявлених позивачкою вимог слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Разом з тим, позивачка заявляючи вимогу про стягнення з відповідача 3000 моральної шкоди всупереч ст.60 ЦПК України, не підтвердила жодними допустимими та належними доказами ті обставини, що діями відповідача їй заподіяно таку моральну шкоду, не мотивувала розміру цієї шкодиз посиланням на докази, а тому, вимога [PERSON] про стягнення моральної шкоди в розмірі - 3000 гривень не підлягає до задоволення за безпідставністю. Судові витрати у справі згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь держави, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто 553,95 гривень. Крім цього, відповідно до ст.84 ЦПК України понесені позивачем витрати на правову допомогу (оформлення позовної заяви до суду) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки, згідно угоди від 11.11.2013 року та квитанції № ПН6009 від 11.11.2013 року вбачається, що позивачем [PERSON] було сплачено 200 гривень ПП [PERSON], яка згідно реєстраційного свідоцтва [NUMBER] від 09.07.1997 року займається здійсненням юридичної практики, і ,відповідно є фахівцем в галузі права. На підставі ст.ст.317, 319, 321, 526, 527, 1064,1074ЦК України,

Outcome: partial