Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], де вказала, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] разом з дітьми - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], колишнім чоловіком [PERSON], колишнім свекром - [PERSON] та колишньою свекрухою [PERSON]. З 2008 року, після розірвання шлюбу з [PERSON], його батьки - [PERSON] та [PERSON] постійно розповсюджують про неї плітки, створюють конфліктні ситуації з метою вчинення сварки, під час яких завдають тілесні ушкодження, погрожують фізичною розправою, ображають нецензурною лайкою, принижують честь і гідність шляхом створення неможливих умов проживання в квартирі та ін.. Посилаючись, на те, що вказаними діями відповідачів їй заподіяна моральна шкода, позивач просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку 24 360 гривень на відшкодування спричиненої шкоди. В судовому засіданні позивач позов підтримала з викладених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] та представник відповідачів позов не визнали, посилаючись на те, що відповідачі не здійснювали будь-яких дій, які б могли завдати позивачу моральної шкоди. Також просили застосувати строки позовної давності до вимог позивача. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов частково виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач зареєстрована та проживає в двохкімнатній квартирі [ADDRESS]. За вказаною адресом також зареєстровані та проживають її діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та колишній свекор із свекрухою [PERSON] та [PERSON]. Колишній чоловік - [PERSON] в квартирі проживає періодично. З 1993 року позивач перебувала в шлюбі з [PERSON] по 2008 рік. Вказана сторона не заперечувалась відповідачем та представником відповідачів. Допитані у судовому засіданні в якості свідків діти позивача [PERSON], [PERSON] показали, що з часу розлучення батьків, їх дід і баба [PERSON] та [PERSON] почали зневажливо ставитися до їх матері та ображати її. Це виражалося в тому, що вони виганяли її з квартири, не дозволяють митися у ванній, прати речі в наслідок чого мати вимушена ходити до знайомих людей щоб помитися і випрати речі. Крім цього, в одну із зим, коли вони разом з матір'ю повернулися з села додому, то виявили, що їх речі знаходяться на коридорі. Дід з бабою відмовилися їх пускати до квартири і вони були вимушені силою до неї заходити. Також свідки пояснили, що відповідачі не давали матері занести в квартиру ліжка та інші меблі, у зв'язку з чим довгий час вона була вимушена спати на підлозі, складати речі на табуретках, а продукти харчування під столом. Вказані дії відповідачів продовжуються і на теперішній час. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили покази [PERSON] та [PERSON] і крім цього пояснили, що працюють разом з позивачем і бачили як [PERSON] на роботі перебувала у пригніченому стані, плакала, розповідала про те, що свекор та свекруха створюють неможливі для проживання умови. Судом також встановлено, що 07.12.2009 р. [PERSON] звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із скаргою приватного обвинувачення, в якій вказала, що [PERSON] у відсутність усіх мешканців квартири і без їх згоди змінила обстановку у квартирі, викинула з кімнати шафу разом з речами, які були в ній, а саме: куртку вартістю 300 гривень, в яку було вшито 5 000 доларів США. Вироком Корольовського районного суду від 22 квітня 2010 року [PERSON] виправдано (а. с. 11). Суд погоджується з доводами позивача про те, що діями [PERSON] та [PERSON] які виразилися у безпідставному поданні скарги приватного обвинувачення, в обранні у зв'язку з цим відносно позивача запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, перебуванні в статусі підсудної, приниженні гідності шляхом створення принизливих умов проживання, [PERSON] заподіяна моральна шкода, яка полягала в моральних і фізичних стражданнях, викликаних неправомірною поведінкою відповідачів, необхідності докладання значних моральних та фізичних зусиль для організації свого життя і життя неповнолітніх дітей, відстоювання порушених прав. Враховуючи характер моральних страждань, їх тривалість, ступінь доведеності їх в суді, суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на корить позивача на відшкодування спричиненої моральної шкоди 4 000 гривень. Оскільки судом встановлено що моральну шкоду позивачу було завдано шляхом приниження її гідності, відповідно до статті 268 ЦПК України, суд не застосовує до вимог позивача строків позовної давності. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в рівних частках, по 121грн. 30 коп. з кожного.

Outcome: partial