Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів за договорами про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Позов мотивований тим, що 29.10.2014 року між КС «Злагода» в особі представника [PERSON] з однієї сторони та членом Кредитної спілки [PERSON] був укладений договір №3797дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого позивач вніс на депозитний рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 50000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 29.10.2014 року під 28,36 % річних строком до 29.04.2014 року. 06.11.2014 року між сторонами був укладений договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №3807дВ, за яким позивач також вніс на депозитний рахунок відповідача грошові кошти (внесок) у розмірі 50000 грн. під 28,36 % річних строком до 06.05.2015 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 06.11.2014 року. 06.05.2015 року між [PERSON] і Кредитною спілкою «Злагода» була укладена додаткова угода до договору №3797 дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок, якою було змінено розмір процентної ставки за внеском за період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року на 2,5 % річних та з 01.05.2015 року до закінчення строку дії договору на 23 % річних, а також днем встановлення строку дії договору встановлено 29.10.2015 року. Також 06.05.2015 року між сторонами була укладена додаткова угода до договору №3807 дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якої процентна ставка за внеском на період з 06.05.2015 року до 06.11.2015 року встановлюється у розмірі 21 %, а днем закінчення строку дії договору встановлено 06.11.2015 року. За пропозицією відповідача позивач погодився на те, що дія договорів №3797дВ та №3807дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок припиняється з 26.06.2015 року. Того ж дня, актом-звірки розрахунку за депозитом при наявності договорів була зафіксована основна сума та відсотки виплати, згідно з депозитним договором, а саме 108648,77 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами виплатити належні йому суми внесків і нараховані проценти по внесках відповідно до договорів, оскільки строк їх дії закінчився, проте вимоги позивача були проігноровані відповідачем, що стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Судом проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 29.10.2014 року між КС «Злагода» в особі представника [PERSON] з однієї сторони та членом Кредитної спілки [PERSON] був укладений договір №3797дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого позивач вніс на депозитний рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 50000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 29.10.2014 року під 28,36 % річних строком до 29.04.2014 року. 06.11.2014 року між сторонами був укладений договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №3807дВ, за яким позивач також вніс на депозитний рахунок відповідача грошові кошти (внесок) у розмірі 50000 грн. під 28,36 % річних строком до 06.05.2015 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 06.11.2014 року. 06.05.2015 року між [PERSON] і Кредитною спілкою «Злагода» була укладена додаткова угода до договору №3797 дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок, якою було змінено розмір процентної ставки за внеском за період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року на 2,5 % річних та з 01.05.2015 року до закінчення строку дії договору на 23 % річних, а також днем встановлення строку дії договору встановлено 29.10.2015 року. Також 06.05.2015 року між сторонами була укладена додаткова угода до договору №3807 дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якої процентна ставка за внеском на період з 06.05.2015 року до 06.11.2015 року встановлюється у розмірі 21 %, а днем закінчення строку дії договору встановлено 06.11.2015 року. За пропозицією відповідача позивач погодився на те, що дія договорів №3797дВ та №3807дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок припиняється з 26.06.2015 року. Того ж дня, актом-звірки розрахунку за депозитом при наявності договорів була зафіксована основна сума та відсотки виплати, згідно з депозитним договором, а саме 108648,77 грн. Відповідно до п. 2.7 договорів, у разі, якщо вкладник виявив бажання забрати суму внеску у звязку з закінченням строку дії договору, грошові кошти видаються йому протягом семи робочих днів з дня закінчення договору. Згідно з п. 3.2.5 договорів, спілка зобовязана повернути вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору Відповідач КС «Злагода» своїх зобовязань за договором не виконав, не повернув позивачу на його вимогу суму вкладу та не сплатив проценти, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 108648, 44 грн. Відмова у виплаті внесеного позивачем вкладу є незаконною. Відповідно до договору відповідач зобов'язаний виплатити позивачу суму внеску (вкладу), а також нараховані проценти. Згідно\~зі ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»\~внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на внески доходи (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до укладеного з членами кредитної спілки договорами. Згідно\~зі ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~\~\~\~Згідно зі ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п. 3 ч. 1\~ст. 3 ЦК України. Статтею 627 ЦК України\~закріплений принцип свободи договору, згідно з яким сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Згідно\~зі ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно\~зі ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно\~зі ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк, встановлений договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) згідно\~зі ст. 610 ЦК України. Згідно з ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 14 ЦК України\~цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відтак, підлягають задоволенню вимоги Позивача щодо стягнення грошових коштів, а саме: 108648,77 грн. суми вкладу з відсотками а також 12885, 74 грн. сума інфляційних нарахувань за час прострочення грошового зобовязання, 4715, 05 грн. три проценти річних від простроченої суми. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, наданий позивачем. Суд вважає обґрунтованою вимогу про стягнення відповідно до\~ст.625 ЦК України\~3% річних в розмірі 4715,05 грн. та інфляційних втрат в розмірі 12885,74 грн. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову та стягнення з Кредитної спілки «Злагода» на користь [PERSON] грошових коштів у розмірі 108648,77 грн. ( що складається з строкових внесків і відсотків), а також суми інфляційних нарахувань за час прострочення виконання грошового зобовязання у розмірі 12885, 74 грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 4715, 05 грн. Відповідно до\~ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору. Згідно з ч. 3\~ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи положення ч. 3\~ст. 88 ЦПК України\~та\~ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1262,50 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved