Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про повернення дітей та просила повернути їй дітей, а саме: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які були вилучені у неї на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року без позбавлення її батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що підставою для відібрання у неї дітей стало відсутність нормальних умов життя у будинку, а також негативна поведінка матері. Проте на даний час позивач веде нормальний спосіб життя, характеризуються за місцем проживання позитивно та батьком дітей у будинку сворено всі належні умови для виховання та навчання дітей. Просила повернути дітей в їх сумю. В судовому засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнала та вважала за доцільне повернути дітей матері. Представник третьої особи дитячого будинку «Надія» [PERSON] заперечував проти позовних вимог, вважаючи повернення дітей передчасним. Представник третьої особи КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» в судове засідання не зявився, подано заяву про слухання справи у їх відсутність. Прокурор Музика І.І. проти задоволення позовних вимог не заперечував. Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~ Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року було ухвалено відібрати малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у їх матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав у зв?язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров?я малолітніх дітей (а.с.5-6). [PERSON] було направлено з 12 листопада 2013 року було направлено до дитячого будинку «Надія», а [PERSON] з 08 листопада 2013 року направлено до КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка». З висновку № 1275/01-12 від 10 серпня 2015 року орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області вважає за доцільне повернути неповнолітніх дітей у біологічну сімю громадянам [PERSON] та [PERSON] а.с.21). З характеристика селищного голови села Димитрово Броварського району Київської області від 25 серпня 2015 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON]А характеризуються позитивно (а.с.15-16). З медичних довідок (а.с.17 20) вбачається що [PERSON] та [PERSON]А не пребувають на обліку у лікаря -нарколога та лікаря психіатра. Судом також зясовано, що [PERSON] працює в ПАТ «Броварський завод будівельних конструкцій» (а.с.12). Акти обстеження житлово побутових умові від 25 серпня 2015 року та від 06 серпня 2015 року підтверджують створення належних умов для проживання та навчання дітей(а.с.14-12). \~\~ Відповідно до ч. 3 ст. 170\~\~Сімейного Кодексу України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відпали причини, які були підставою для відібрання у дітей у позивач, враховуючи насамперед інтереси дітей, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. \~\~\~\~ Судові витрати відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України стягненню з відповідача не підлягають, оскільки відповідач не вчиняв дій, що стали підставою позову.

Outcome: approved