Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до законного представника неповнолітнього [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. В обґрунтування свого позову [PERSON] посилається на те, що їй належить магазин «[INFO]», що знаходиться в с. Веселе Старобільського району. 19.12.2013 року в нічний час з магазину було скоєно крадіжку товару, а саме: 2 пляшки пива «Білий ведмідь» по ціні 11 грн. 50 коп. за 1 літр, 2 пляшки пива «Сармат» по ціні 16 грн. 50 коп. за 2 літра, 5 плиток шоколаду «Рошен» по 10 грн. кожна, напій Кока-кола - з пляшки по 4 грн. 20 коп. за пляшку, цукерки «Нуга» - 800 гр. на суму 42 грн. 40 коп., чоловічий светр 1 штука, по ціні 140 грн., гаманці - 2 шт. по 90 грн. за 1 шт., ліхтарик - 1 шт. вартістю 10 грн., запальничку газову 1 штуку, вартістю 3 грн. 50 коп., гроші в сумі 3300 грн., всього на суму 3794.50 грн. При проникненні в приміщення магазину винною особою було пошкоджено замок на вхідних дверях та лутка дверей і їй за свій рахунок довелось замінити замок вартістю 105 грн., вартість заміни замка становить 50 грн., а ремонт дверної коробки обійшовся в 100 грн., а всього було причинено шкоду на суму 255 грн. За заявою від 21.12.2013 року було досудове розслідування по кримінальному провадженню та злочин вчинено до ЄРДР. В ході досудового розслідування було встановлено, що злочин скоїв неповнолітній [PERSON], [INFO], законним представником якого є [PERSON] 17.02.2014 року кримінальне провадження стосовно [PERSON] було припинено Старобільським районним судом з передачею його під нагляд батьків. Також вважає, що їй було завдано моральну шкоду в зв'язку з порушенням її права власності. Вона стала дуже знервованою, сон погіршився, через пошкодження дверей вона була змушена декілька днів не працювати, що також знайшло своє негативне відображення на її матеріальному становищі. Моральну шкоду вона оцінює в сумі 3000 грн. Так як в добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодовувати завдану шкоду, вона змушена звернутися до суду. Крім того, позивач звернулася до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якому просить зменшити позовні вимоги, а саме: стягнути на її користь матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 3794,50 грн., матеріальну шкоду за пошкодженні двері в розмірі 255 грн. та моральну шкоду в розмірі 300 грн. В судове засідання позивач не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі та про слухання справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦК України, малолітня особа не несе відповідальності за завдану нею шкоду. Згідно ч. 1 ст. 1178 ЦК України, шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачими) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, тому суд вважає позов [PERSON] до законного представника неповнолітнього [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, є законним, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України майнова і моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 300 грн. 00 коп. З урахуванням вищевикладеного і вимог діючого законодавства суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми з відповідача. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Outcome: approved