overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 14.11.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та несумісність характерів, а тому просить розірвати шлюб. Спору щодо проживання сина та розподілу спільного майна подружжя не має. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить задовольнити позов та зазначила, що змінювати прізвище, після розірвання шлюбу, не бажає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що повністю визнає позов, проти задоволення позову не заперечує. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №096522 (а.с4) підтверджено, що 14.11.2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 211. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - Михайлюк. Свідоцтвом про народження серії 1-АМ №192798 (а.с.5) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх сина. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 22.06.2016 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю три місяці, однак примирення подружжя не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позов повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх сина. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15.06.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу у них 23.10.2013 року народилась донька [PERSON]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що він зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, сформувались неприязні відносини, було застосовано фізичну силу. Відповідач не виконує сімейних обовязків при веденні спільного побуту, що призвело до взаємного відчуження, враховуючи це, позивач просить не надавати строк для примирення та просить розірвати шлюб, не змінюючи їй прізвища. Спору з приводу поділу майна та визначення місця проживання дитини немає. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду невідомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 136003 (а.с.5) підтверджено, що 15.06.2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON]. Відповідним свідоцтвом про народження серії І-АМ №262181 (а.с.6) підтверджено, що [PERSON] є матірю, а [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Довідкою КП «Хмільниккомунсервіс» № 1166 від 19.09.2016 року вказано осіб, які входять до складу сім'ї (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, позивач враховуючи поведінку відповідача наполягає на розірванні шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15.07.1990 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що протягом останніх років стосунки з відповідачем стали погіршуватись, між ними постійно виникають сварки та скандали, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а тому просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк для примирення просить не надавати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.6) підтверджено, що 15.07.1990 року сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №43. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідними свідоцтвами про народження [NUMBER] та [NUMBER] (копії на а.с. 7,8) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час сторони шлюбних відносин не підтримують, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню документально підтверджений розмір судових витрат. На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15.10.2002 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають трьох дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, ведення господарства та несумісність характерів. Позивач зазначає, що на побутовому ґрунті у них часто виникали сварки та скандали, що призвели до протиріч, які на сьогоднішній день неможливо усунути. Також позивач зазначає, що на протязі декількох місяців вона та відповідач проживають окремо, шлюб існує лише формально, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе та буде суперечити її інтересам та інтересам їх дітей. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позов в повному обсязі, просить суд його задовольнити. Строк на примирення просила не надавати. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з нею. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON]. Понесені нею витрати по сплаті судового збору просила залишити за нею. Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до заяви [PERSON] просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що повністю визнає позов, проти його задоволення не заперечує. Строк на примирення просив не надавати. Також відповідач зазначив, що після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матірю. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №165760 (а.с.4) підтверджено, що 15.10.2002 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 182. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідними свідоцтвами про народження (а.с.5-7) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на життя, ведення господарства та несумісність характерів. За таких обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем, враховуючи її заяву. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15 жовтня 2014 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Рибчинецькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу вони мають трьох дітей. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки. На даний час вони проживають окремо та шлюбні відносини між ними фактично припинені. Відповідач не займається вихованням дітей та не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання. Враховуючи це, позивач просить розірвати даний шлюб. Позивач у судовому засідання зазначила, що відповідач зловживає алкоголем, що призводить до постійних сварок. З відповідачем вони проживають окремо, шлюб існує лише формально, а тому вона просить його розірвати. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7) доведено, що 15 жовтня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Свідоцтвами про народження серії [NUMBER] (а.с.8), [NUMBER] (а.с. 9), [NUMBER] (а.с. 10) доведено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Довідкою Рибчинецької сільської ради № 20 від 12.01.2007 року (а.с.13) доведено, що діти проживають разом з позивачем. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/136/17 від 15.02.2017 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - в частині позовної вимоги про те, що державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, стягнути з позивача та відповідача порівну - залишено без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, позивач враховуючи поведінку відповідача наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи думку позивача, судові витрати залишити за сторонами. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 16.03.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, ведення господарства та несумісність характерів. Позивач зазначає, що на побутовому ґрунті у них часто виникали сварки та скандали, які відбувались в присутності їх сина, що негативно впливало на його психічний стан та розвиток. Також позивач зазначає, що з серпня 2004 року вона та відповідач проживають окремо, вона проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком та має намір зареєструвати з ним шлюб, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе та буде суперечити її інтересам та інтересам сина. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також просила задовольнити її позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до заяви [PERSON] просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що повністю визнає позов, проти його задоволення не заперечує. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №009126 виданого виконавчим комітетом Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області 16.03.2006 року підтверджено, що 16.03.2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 5. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії І-БК №055428 (а.с.5) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на життя, ведення господарства та несумісність характерів. За таких обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх сина. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх сина. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований\~тим,\~що 16.06.2000\~року між\~позивачем та\~відповідачем було\~укладено шлюб,\~від якого\~сторони мають\~доньку [PERSON],\~[INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сімї, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 24.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче провадження. Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про одруження серії І-АМ № 047806 (а.с. 3) підтверджено, що 16.06.2000 року [PERSON] та [PERSON] одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 6. Прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Відповідним свідоцтвом про народження серії І-АМ № 132866 (копія на а.с. 6)підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої доньки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої доньки. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 16.07.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними виникали постійні сварки та скандали і, як наслідок, сторони віддалились один від одного. Так як шлюбні відносини існують лише формально, тому [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив до суду не подав, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 16.07.2006 року Голодьківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище позивача після укладення шлюбу - [PERSON] (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.12.2006 року, [PERSON] записана матір»ю, а [PERSON] - батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (копія на а.с. 6). Згідно довідки Голодьківської сільської ради № 846 від 12.11.2018 року, дочка проживає разом із позивачем за адресою: [ADDRESS] (а.с.7) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили подружні відносини, кожен із них живе своїм життям, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 17.09.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] .. Проте через різні погляди на життя , ведення справ сім`ї подружні відносини сторін не склалися, вони на протязі останніх шести місяців проживають окремо, а тому [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явились, від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Причини неявки в судове засідання належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи відповідача суду не відомі, відзиву, будь яких інших заяв чи клопотань від нього не надходило. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та співставленні, приходить до такого: Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 17.09.2007 року Шупарською сільською радою Борщівського району Тернопільської області України було зареєстровано шлюб між сторонами (а.с.5), від якого вони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що зареєстрована разом із матір`ю за адресою [ADDRESS] , вказане підтверджується довідкою Вишеньківської сільської ради № 115 від 05.09.2019 (копія на а.с. 4). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час позивач та відповідач фактично припинили шлюбні відносини, вже шість місяців разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не проявляє ініціативи щодо збереження шлюбних відносин, а тому є підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. На підставі статтей 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved