overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що сторони одружені з 01.11.1996 року. Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Сумісне проживання з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з червня 2012 року. Сторони припинили мешкати однією родиною, сумісне господарство не ведуть. Вважає примирення і збереження сім'ї неможливим. Позивачка у судове засідання не з'явилась. 03.02.2014 р. до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій наполягала на розірванні шлюбу, яка прийнята судом. Відповідач у судове засідання не з'явився. 03.02.2014 р. до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій не заперечував проти розірвання шлюбу, яка прийнята судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки причини, по яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, є поважними. Сім'я існує формально, сімейні відносини подружжя не підтримує, діти проживають з матір'ю, сумісного господарства не ведуть, інших інтересів між ними немає. Сторони в письмових заявах наполягали на розірванні шлюбу, і тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Вимоги про відшкодування судових витрат не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що сторони одружені з 08.02.2002 року. Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Сумісне проживання з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з кінця 2012 року. Сторони припинили мешкати однією родиною, сумісне господарство не ведуть. Вважає примирення і збереження сім'ї неможливим. Позивачка у судове засідання не з'явилась. 17.01.2014 р. до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій наполягала на розірванні шлюбу, яка прийнята судом. Відповідач у судове засідання не з'явився. 17.01.2014 р. до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій не заперечував проти розірвання шлюбу, яка прийнята судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки причини, по яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, є поважними. Сім'я існує формально, сімейні відносини подружжя не підтримує, діти проживають з матір'ю, сумісного господарства не ведуть, інших інтересів між ними немає. Сторони в письмових заявах наполягали на розірванні шлюбу, і тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Вимоги про відшкодування судових витрат не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що сторони одружені з 22.09.2007 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Сумісне проживання з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з червня 2013 року. Сторони припинили мешкати однією родиною, сумісне господарство не ведуть. Вважає примирення і збереження сім'ї неможливим. Позивач 14.03.2014 р. до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій наполягала на розірванні шлюбу, яка прийнята судом. Відповідач у судове засідання не з'явився. До суду надав заяву від 14.03.2014 р. про розгляд справи у його відсутність, у якій не заперечував проти розірвання шлюбу, яка прийнята судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки причини, по яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є поважними. Сім'я існує формально, сімейні відносини подружжя не підтримує, дитина мешкає з позивачкою, сумісного господарства не ведуть, інших інтересів між ними немає. Сторони в письмових заявах наполягали на розірванні шлюбу, і тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що сторони одружені з 26.08.2005 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Сумісне проживання з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з червня 2013 року. Сторони припинили мешкати однією родиною, сумісне господарство не ведуть. Вважає примирення і збереження сім'ї неможливим. Позивач 14.03.2014 р. до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій наполягала на розірванні шлюбу, яка прийнята судом. Відповідач у судове засідання не з'явився. До суду надав заяву від 14.03.2014 р. про розгляд справи у його відсутність, у якій не заперечував проти розірвання шлюбу, яка прийнята судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки причини, по яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є поважними. Сім'я існує формально, сімейні відносини подружжя не підтримує, дитина мешкає з позивачкою, сумісного господарства не ведуть, інших інтересів між ними немає. Сторони в письмових заявах наполягали на розірванні шлюбу, і тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Вимоги про відшкодування судових витрат не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що сторони одружені з 30.03.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає із матір'ю. Сумісне проживання з відповідачем не склалось у зв'язку з виниклими протиріччями. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2012 року. Вважає примирення і збереження сім'ї неможливим. Позивач у судове засідання не з'явилась. Надала до суду заяву від 07.02.2014 р., про розгляд справи у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Заяву прийнято судом. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час слухання справи відповідачу за зареєстрованим місцем проживання направлена судова повістка з повідомленням, що не вручена із відміткою «за закінченням терміну зберігання», у зв'язку з чим, суд в порядку ст.77 ЦПК України, вважає відповідача повідомленим належним чином та вважає можливим розглянути справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України та винести по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є поважними. Сім'я існує формально, сімейні відносини подружжя не підтримує, господарства не ведуть, інших інтересів між ними немає. Позивач наполягав на розірванні шлюбу, і тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї сталі неможливими. Між сторонами майнового спору на даний час не має. Позивач на стягненні судових витрат не наполягав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що 10.10.2015 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі є донька [PERSON], [INFO] Позивачка вказує, що спільне життя між сторонами не склалось, між ними виникають суперечки та непорозуміння, відповідач нехтує сімейними цінностями, не рахується з думкою та бажаннями позивачки. Відповідач вживає спиртні напої та наркотичні засоби, ображає позивачку, що призвело до неприязних стосунків між сторонами та до розпаду сімї. Сторони мають різні погляди на життя. З 28.08.2017 року вони проживають окремо, не ведуть своє гсподарство та мають кожен окремо свій бюджет. Позивачка просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 10.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 296 та стягнути з відповідачки понесені нею судові витрати. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов із викладених у ньому підстав. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовоум засіданні позов визнав про що подав до суду заяву. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників судоовго розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 10.10.2015 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії І-БВ № 141317 від 10.10.2015 року. У шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO], що засвідчується свідоцтвом про народження Серії І-БВ № 269512 від 25.04.2016 року. \~ \~ \~ \~Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що 18.06.2004 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі є діти- син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], 28.05.2007р.н., та донька [PERSON], [INFO] Позивачка вказує, що спільне життя між сторонами не склалось, відповідач зловживає спиртним, ображає та принижує позивачку в присутності дітей. Позивачка намагалася зберегти сімю, але це виявилось безрезультатним. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, між ними склались такі неприязні відносини за яких ззбереження сімї неможливе. Хоча сторони проживають в одному будинку, про те між ними припинені шлюбні відносини, спільне господарство вони не ведуть, спору про поділ майна між ними не має, вони узгодили питання щодо місця проживання дітей. Позивачка просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 18.06.2004 року Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 86 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов із викладених у ньому підстав. \~ \~ \~ \~Відповідач позов визнав. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників судоовго розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18.06.2004 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії І-БВ № 180547 від 17.04.2018 року. У шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], 28.05.2007р.н., та доньку [PERSON], [INFO] що засвідчується свідоцтвами про народження Серії І-БВ № 178197 від 03.11.2004 року, Серії І-БВ № 056609 від 12.06.2007 року та Серії І-БВ № 122250 від 25.12.2009 року Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що 22.11.2002 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі є діти- донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Позивачка вказує, що спільне життя між сторонами не склалось через різні характери, ставлення до виконання подружніх обовязків та виховання дітей. Відповідач понад пять років проживає окремо та має іншу сімю. Діти перебувають на утриманні позивачки. Відповідач не бере участі у вихованні дітей, уваги їм приділяє мало, не цікавиться шкільним життям доньок. Понад пять років, як шлюбні відносини між сторонами припинені, вони не мають спільного побуту та бюджету, шлюб між сторонами існує лише формально і позивачка не бажає його збереження. Позивачка просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 22.11.2002 року Виконавчим комітетом Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 17 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивачка подала заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач подав заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22.11.2002 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії І-БВ № 181436 від 26.04.2018 року. У шлюбі мають дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], що засвідчується свідоцтвами про їх народження Серії І-БВ № 144685 від 30.04.2003 року, Серії І-БВ № 157230 від 21.06.2011 року. \~ \~ \~ \~Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 березня 2013 року. Позов обгрунтований тим, що шлюб виявився невдалим, сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів взаємоповаги один до одного, останні разом не проживають, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Просить позов задовольнити та стягнути сплачений нею судовий збір. Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року за результатами підготовчого засідання справу призначено до судового розгляду. Згідно заяви від 01 березня 2019 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе. Відповідно до заяви від 01 березня 2019 року відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебуваютьу зареєстрованому шлюбі з 29 березня 2013 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, клопотання про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 704 грн. 80 коп судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 24.11.2007 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя із відповідачем не склалося, на протязі останніх двох років між ними шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Просить справу розглядати у її відсутність, судові витрати залишити за нею, вказала, що прізвище змінювати не бажає. (а.с. 8, 24) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але згідно поданої заяви, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просив розглянути справу без його участі. (а.с. 25) Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що сторони скористались своїми процесуальними правами. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши позовну заяву, заяви сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.11.2007 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 16 (а.с. 14) У паспорті відповідача [PERSON] зазначено про наявність дитини - [PERSON], [INFO] (а.с.5) Сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом двох років, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та це суперечило б інтересам сторін, які не бажають продовжувати подружні стосунки один з одним. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 29.08.2015 р. вони із відповідачем зареєстрували шлюб, від якого спільних дітей не мають. У зв'язку із різними поглядами на життя та ведення спільного господарства між ними постійно виникають непорозуміння. Їх відносини погіршилися, що призвело до розпаду сім'ї. На протязі останнього місяця вони не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, кожен з них живе своїм особистим життям і тому подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦС, а тому вона вимушена звертатися із даним позовом до суду та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. (а.с. 14-15) Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Просить справу розглядати у її відсутність, судові витрати залишити за нею. (а.с. 30) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але згідно поданої заяви, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просив розглянути справу без його участі. (а.с. 31) Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що сторони скористались своїми процесуальними правами. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши позовну заяву, заяви сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.08.2015 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 215 (а.с. 7) Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та це суперечило б інтересам сторін, які не бажають продовжувати подружні стосунки один з одним, про що вони заявили суду у наданих заявах. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved