Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до неповнолітнього [PERSON] в особі його законного представника [PERSON] з вимогами про визнання відповідача особою, що не має права на спадщину. Позивач зазначила, що вона є спадкоємцем за заповітом [PERSON], померлого [INFO]. Свої позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що від імені неповнолітнього [PERSON] до Першої Ялтинської нотаріальної контори подана заява про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] За даною заявою Першою Ялтинською нотаріальною конторою відкрита спадкова справа № 483/11. Підставою для прийняття спадщини було вказано, що [PERSON] є дитиною померлого [PERSON], батьківство якого визнано ним на підставі заяви про визнання батьківства. За заявою позивачки були порушені кримінальні провадження за ч.2 ст.358 та за ст.15, ч.4 ст.190 КК України за фактом підроблення заяви про визнання батьківства та замаху на шахрайство. Проведеною судовою експертизою було встановлено, що заява про внесення змін до актового запису про народження дитини [PERSON] здійснена не особисто померлим [PERSON], а підпис виконаний не [PERSON], з чого виходить, що зміни до актового запису про народження відповідача [PERSON] внесено з порушенням законодавства. Позивачка зазначила, що відповідно статті 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні діти спадкодавця спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Єдиною підставою для набуття права на спадщину [PERSON] після смерті [PERSON] є лише актовий запис про народження [PERSON], в який були внесені незаконні зміни відділом РАЦС Ялтинського міського управління юстиції і створені штучні умови, які надають право на обов'язкову частку у спадщині відповідно [PERSON], як малолітній дитини померлого [PERSON] До складу майна, яке входить до спадкової маси, входить квартира [ADDRESS]. Враховуюче те, що [PERSON] не може вважатись батьком [PERSON], оскільки зміни до актового запису про народження [PERSON] були здійснені незаконно, а інші підстави для набуття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], з боку малолітнього [PERSON] відсутні, то неповнолітній [PERSON] підлягає визнанню таким, що не має права на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Законний представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Представник третьої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ялтинської міської ради стосовно позовної заяви заперечень проти позову не надав, пояснивши, що покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, з огляду на наступне. [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] на підставі заповіту від 18.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] Ялтинською нотаріальною конторою відкрита спадкова справа № 483/11 за заявами про прийняття спадщини, поданими [PERSON] та поданою від імені малолітнього [PERSON] [INFO], з зазначенням про те, що він є дитиною померлого [PERSON] на підставі актового запису № 25 від 22.01.2003 р. про народження. Судом встановлено, що за заявою [PERSON] від 24.02.2012 р. була порушена кримінальна справа за фактом підроблення документа - заяви про визнання батьківства з метою внесення змін до актового запису про народження дитини [PERSON], тобто скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України, а також за її заявою 16.04.2013 року відкрито кримінальне провадження за фактом замаху на шахрайство за ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України. Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим по справі №801/8183/13а від 14.10.2013 р., яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 р., були частково задоволені позовні вимоги [PERSON] і зобов'язано Відділ РАЦС Ялтинського МУЮ внести виправлення до актового запису № 25 від 22.01.2003 року про народження [PERSON] та поновити відомості, що були записані до внесення змін на підставі заяви від 22.05.2006 р. від імені [PERSON] та [PERSON] про визнання батьківства, шляхом виключення відомостей про [PERSON], як батька в актовому записі № 25 від 22.01.2003 р. про народження [PERSON] Окружним адміністративним судом АР Крим під час розгляду адміністративної справи № 801/8183/13-а встановлено, що з матеріалів справи, а саме: повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00012878059 від 12.10.2013 р., справи № 58-02/3.32 про внесення змін та доповнень до актового запису про народження за заявою про визнання батьківства [PERSON] та [PERSON] та повідомлення про внесення змін та доповнень до актового запису про народження у зв'язку з визнанням батьківства вих. № 1040-02/3.32 від 22.05.2006 р. вбачається, що Відділом РАЦС Ялтинського МУЮ на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства 22.05.2006 року внесено зміни до актового запису № 25 від 22.01.2003 р. про народження [PERSON], згідно яких батьком дитини зазначено [PERSON] та, відповідно, по батькові дитини вказано за іменем батька - «[PERSON]». Проведеною фахівцями НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим в рамках досудового розслідування судовою почеркознавчою експертизою було встановлено, що заява про внесення змін до актового запису про народження дитини [PERSON] здійснена не особисто померлим [PERSON], а [PERSON] з наслідуванням почерку [PERSON], а підпис виконаний не [PERSON], що виключає можливість подання такої заяви безпосередньо самим [PERSON] Окружним адміністративним судом м. Сімферополя в постанові від 14.10.2013 р. зазначено, що суд дійшов висновку, що спільна заява [PERSON] та [PERSON] про визнання батьківства, внаслідок її підроблення, не може породжувати будь-які правові наслідки, в тому числі й бути підставою для внесення зміни до актового запису про народження [PERSON] Відповідно до частини 3 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно до статті 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З огляду на викладене, суд вважає, що у малолітнього [PERSON], заява якого про прийняття спадщини прийнята Першою Ялтинською нотаріальною конторою та враховується в матеріалах спадкової справи № 483/11, не має правових підстав для отримання спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] Крім того, суд вважає, що будь-які подальші дії, що можуть здійснюватись від імені [PERSON] можуть порушувати нотаріальну таємницю, обсяг якої визначено ст.8 Закону України «Про нотаріат», та створюють безпідставні перешкоди для позивача в реалізації спадкових прав, передбачених ст. 1223 ЦК України. Оскільки позивач [PERSON] є належним спадкоємцем [PERSON] за заповітом, то вона за вище наведених обставин обґрунтовано вимагає визнання судом неповнолітнього [PERSON] особою, що не має права на спадкування.

Outcome: approved