Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] зареєстрований Комсомольською універсальною біржею за № 155 від 05.05.1999 року - дійсним. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.05.1999 між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] , який було зареєстровано в універсальній товарній біржі 05.05.1999 під реєстраційним № 155, та зареєстрована на праві власності покупців в Кременчуцькому МБТІ 13.05.1999р. за реєстром № 330 в книзі №4. Вищезазначений договір купівлі-продажу, який містить усі істотні умови, необхідні для такого виду правочину, був повністю виконаний обома сторонами: продавець [PERSON] передав покупцю [PERSON] квартиру, а остання сплатила продавцеві кошти. Факт сплати покупцями продавцю коштів за квартиру підтверджується змістом самого договору купівлі - продажу від 05.05.1999р. Зазначена квартира не оформлена нотаріально, тому просить суд постановити рішення, яким визнати дійсним вищевказаний договір купівлі - продажу квартири. В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області крикливого В.В. знаходилася вказана цивільна справа. Провадження у справі відкрито згідно з ухвалою судді від 04.03.2019 (а.с.16). У зв`язку із припиненням повноважень раніше визначеного судді, 23.04.2019 було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи та згідно із ухвалою судді від 12.06.2019 (а.с.34), справа за заявою [PERSON] була прийнята до провадження судді Куц Т.О. Ухвалою суду від 24.09.2019 (а.с.52) підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність в заочному провадженні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день час і місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Встановивши фактичні обставини справи, з`ясувавши позиції сторін та дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що 05.05.1999 між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] , який було зареєстровано в універсальній товарній біржі 05.05.1999 під реєстраційним № 155, та зареєстрована на праві власності покупців в Кременчуцькому МБТІ 13.05.1999р. за реєстром № 330 в книзі №4. За договором відповідач продала, а позивач придбала квартиру [ADDRESS] за договірною ціною. Продавець одержала гроші в повній сумі. Обидві сторони виконали умови угоди, проте не посвідчили її в нотаріальній конторі. Відповідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ст.ст. 1, 2, 15 Закону України «Про товарну біржу» №1956-ХІІ від 10.12.1991 року, чинним на момент укладення вказаного договору, - товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних із ним торгівельних операцій. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Право власності на вищезазначену квартиру виникло у [PERSON] з моменту укладення договору купівлі-продажу від 05.05.1999 року і зареєстрованого у Кременчуцькому МБТІ за реєстровим номером 330. Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним. Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що даний договір відповідає вимогам для дійсності правочину, що передбачені ст.203 ЦК України, оскільки складений у письмовій формі та зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржою, виконання договору спричинило реальне настання правових наслідків і вважає за можливе задовольнити позовну заяву [PERSON] та тим самим здійснити судовий захист її майнових прав.

Outcome: approved