Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому вказала, що, згідно договору купівлі-продажу від 04 квітня 2005 року, вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Радянській, 74 в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області. 12 жовтня 1994 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 січня 2015 року шлюб між ними було розірвано. Так як вони проживали однією сімєю, [PERSON], з її дозволу, був зареєстрований в належному їй житловому будинку, що по вул. Радянській, 74 в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області. З серпня 2014 року відповідач не проживає за вказаною вище адресою та на сьогоднішній день місце його проживання їй не відоме. Реєстрація відповідача в належному їй будинку, перешкоджає їй в повній мірі розпорядитися своїм майном, Згідно п.2 ч.1 ст. 57 СК України, майно, набуте нею за час шлюбу, але, зокрема, на підставі договору дарування, є її особистою приватною власністю. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.71 ч.1 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів сімї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Тому позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування її жилим будинком, оскільки за вказаною вище адресою він не проживає понад шість місяців та зняти його з реєстрації у вказаному вище будинку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, натомість подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON]А, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився. Представник третьої особи Іллінецького районного сектора управління державної міграційної служби України у Вінницькій області в судове засідання не зявився, начальник сектору подала до суду заяву, про розгляд справи у відсутність представника Іллінецького РС УДМС України у Вінницькій області, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу в відсутність сторін та підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши наявні у справі письмові докази, а саме: копію паспорта громадянина України позивача [PERSON]П (а.с.3), копію рішення Іллінецького районного суду від 28 січня 2015 року про розірвання шлюбу між сторонами (а.с.4), копією акта обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї [PERSON] (а.с.5), копією державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с.6), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.7-14) суд вважає, що позов слід задовольнити частково, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком внаслідок тривалої понад шість місяців відсутності в ньому, оскільки позовні вимоги [PERSON] повністю підтвердженні наявними у справі письмовими доказами та не спростовані в жодній мірі належними допустимими доказами відповідача у справі. При цьому вимога позивача про зняття [PERSON] з реєстрації не може бути задоволена судом, оскільки, згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», рішення суду є достатнім для знаття особи з реєстрації місця проживання. На підставі викладеного,

Outcome: partial