overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.11.2007 р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї стало те, що вони з відповідачем мають різні життєві позиції, а також у них різні погляди на права і обовязки в сімї та виховання дитини. Це призвело до втрати почуття поваги та любові одне до одного і вони фактично стали чужими людьми. Така ситуація негативно впливає на виховання неповнолітнього сина. Спору про поділ майна, що є спільною власністю та спору щодо визначення місця проживання сина у них немає. Син буде проживати з нею. Вважає, що збереження сімї є недоцільно, тому просить їх шлюб розірвати, сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, у якій позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов визнав, а справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.03.2012 р. Мають спільного сина [PERSON], [INFO] З відповідачем вони не проживають разом уже більше року. Їхні сімейні стосунки не склалися через різні характери та різні погляди на вирішення сімейних проблем. Крім того, в період їхнього шлюбу відповідач мав близькі стосунки з іншою жінкою, навіть деякий час проживав у неї. Це остаточно зруйнувало їхню сім'ю і призвело до того, що сім'я розпалася. На даний час відповідач проживає у своєї матері. Спору про поділ майна, що є спільною власністю та спору щодо визначення місця проживання сина у них немає. Син буде проживати з нею. Вважає, що збереження сім'ї є недоцільно, тому просить їх шлюб розірвати, сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов визнав, а справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.02.2009 р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] З грудня 2014 року вони проживають окремо. Сім'я розпалася через різні характери та різні погляди на життя. Спору про поділ майна, що є спільною власністю та спору щодо визначення місця проживання дітей у них немає. Син буде проживати з нею, а донька з відповідачем. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження неможливе, просила шлюб розірвати, сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею, доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов визнав, а справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.08.1988 р. Сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння, різні характери та різні погляди на життя. З 2010 року вони проживають окремо. Неповнолітніх дітей у них немає. Спору про поділ майна, що є спільною власністю у них не має. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження неможливе, просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов визнав, а справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.01.1994 р., від якого має двох синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Неповнолітній син проживає з нею та перебувають на її утриманні. З початку 2014 року вони проживають окремо. Сім'я розпалася через те, що відповідач фактично створив нову сім'ю з іншою жінкою.. Спору про поділ майна у них не має. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження неможливе, просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов визнав, а справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб був зареєстрований 24.08.1991 р. у Вільницькій сільській раді Чутівського району Полтавської області, актовий запис №5. На утриманні неповнолітніх дітей вони не мають. З відповідачем не проживає з 2010 року, тривалий час не підтримують подружніх стосунків і фактично стали чужими людьми. Це сталося через те, що чоловік постійно пиячив, ображав і принижував її, часто сварилися. Все це призвело до того, що вони почали проживати окремо. На даний час відповідач проживає у своєї матері. До розірвання шлюбу відповідач відноситься байдуже. У відділ ДРАЦС зявлятися не бажає. Тому вони не можуть вирішити це питання через органи ДРАЦС і вона вимушена звернутися в суд з позовом про розірвання шлюбу. За таких обставин вона не бажає відновлювати подружні стосунки і зберігати сімю з відповідачем і шлюб з ним хоче розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, у якій позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов визнав, а справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який був зареєстрований Бершадським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області 13 грудня 1986 року, актовий запис №105. Від цього шлюбу сторони мають двоє повнолітніх дітей. [PERSON] в позовній заяві та її представник за дорученням адвокат [PERSON] в судовому засіданні стверджують, що через різність характерів та звичок сімейне життя позивачки з відповідачем не склалося, вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, подальше спільне життя суперечить її власним інтересам, тому [PERSON] наполягає на розірванні їх шлюбу до спливу наданого судом строку на примирення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав та заперечує проти розірвання шлюбу, надав суду письмові заперечення, в яких стверджує, що позовні вимоги позивачки [PERSON] є надуманими, ніяких конфліктів, сварок між ним та позивачкою немає, просив надати строк для примирення, оскільки він бажає зберегти сімю, а розгляд справи призначити після спливу даного судом строку на примирення із участю позивачки. Вислухавши пояснення представника позивачки [PERSON]- адвоката [PERSON], відповідача [PERSON], свідка [PERSON], яка показала що сімя її батьків розпалася, її батько співмешкає з іншою жінкою, а її матір в даний час проживає та працює за кордоном, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, тривалий час проживають окремо, наданий судом строк на примирення результатів не дав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу до спливу встановленого судом строку на примирення, відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, не довів обставини, на які посилається, що свідчить про те, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.06.2019 року у виконавчому комітеті Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №04. У даному шлюбі в сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалось через розбіжність поглядів на життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Між сторонами часто виникають конфлікти та сварки , а шлюб носить лише формальний характер. Позивач, [PERSON] надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила слухати у її відсутність. Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з`явивя, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 11.06.2019 сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №04. У даному шлюбі в сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, через розбіжність поглядів на життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї та формального існування шлюбу. Спору відносно поділу спільно нажитого майна у сторін немає. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у сторін відсутнє бажання проживати надалі однією сім`єю, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 04 березня 2011 року у у Чагрівській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис за № 1. Від шлюбу в сторін дітей не народилося. В органах РАЦСу відповідач розірвати шлюб не бажає. Спільним сімейним життям вони не проживають близько трьох років. Причинами припинення сімейних відносин стало те, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, між ними виникли різного роду непорозуміння. Такі відносини призвели до того, що вони втратили почуття поваги та любові одне до одного, подальше спільне проживання стало неможливим. Помиритися та відновити сімейні відносини з відповідачем не бажає. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] присутня не була. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. На задоволенні позову наполягає. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився. Однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 04 березня 2011 року. Реєстрація шлюбу проведена Чагрівською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис за №1. Від шлюбу у сторін дітей не народилося. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини, зокрема різнобічності поглядів на сімейне життя. Встановлено, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 04 серпня 2012 року у виконкомі Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 12. Від шлюбу народилася одна дитина син [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в подружжя різні характери та погляди на життя, через що виникали різного роду сварки та непорозуміння, перестали поважати один одного. Разом прожили до квітня 2015 року. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивачка просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Зі свідоцтва про одруження, виданого виконкомом Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 серпня 2013 року за актовим записом № 12. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача через недбале його ставлення до сім'ї та різнобічність поглядів на сімейне життя. Сторони можливості зберегти сім'ю не бачать, примиритися не бажають, свої дії усвідомлюють, обоє бажають розірвати шлюб, який існує лише формально. Миритися не бажають. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Ці факти стверджуються матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються СК України. Відповідно до ч. 4 ст. 3, ч.1 ст. 24, ст. 104, 105, 110, 112 СК України, сім'я створюється на підставах, що не суперечать моральним засадам суспільства, зокрема, на підставі шлюбу, який ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання судом за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дитині, що мають істотне значення. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 04 червня 2011 року у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 21. Від шлюбу народилася одна дитина дочка [PERSON] - [INFO] яка проживає з позивачкою. Причиною розпаду сімї стало те, що в подружжя різні характери та погляди на життя, через що виникали різного роду сварки та непорозуміння, перестали поважати один одного. Разом прожили до серпня 2014 року. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивачка просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Гарасим. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Зі свідоцтва про одруження, виданого виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 04 червня 2011 року за актовим записом № 21. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача через недбале його ставлення до сім'ї та різнобічність поглядів на сімейне життя. Сторони можливості зберегти сім'ю не бачать, примиритися не бажають, свої дії усвідомлюють, обоє бажають розірвати шлюб, який існує лише формально. Миритися не бажають. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Ці факти стверджуються матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються СК України. Відповідно до ч. 4 ст. 3, ч.1 ст. 24, ст. 104, 105, 110, 112 СК України, сім'я створюється на підставах, що не суперечать моральним засадам суспільства, зокрема, на підставі шлюбу, який ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання судом за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved