overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась із зазначеною заявою, якою просить суд надати їй повну цивільну дієздатність для реєстрації шлюбу, оскільки фактично перебуває у шлюбних стосунках із [PERSON], і чекає від нього дитину, перебуваючи на 7 тижні вагітності, станом на 5 березня 2014 року. В судовому засідання заявник та представник органу опіки та піклування заяву підтримали. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідно ним правовідносини. Заявниця, відповідно до копії паспорта, народилась [INFO] і на день слухання справи має повних 17 років. Медична довідка № 18 від 5 березня 2014 року свідчить про перебування заявниці на 6-7 тижні вагітності, станом на 5 березня 2014 року. Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормами. Стаття 34 ЦК України встановлює, що повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Повна цивільна дієздатність може надаватись за рішенням суду ч. 2 ст. 35 ЦК України. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу, що регламентовано ст. 22 СК України. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам, передбачено ч. 2 ст. 23 СК України. Положеннями ст. 244 ЦПК України врегульовано порядок розгляду справи про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності, що розглядається з обов'язковою участю заявника та представника органу опіки і піклування. За таких підстав, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що бажання укласти шлюб заявниці відповідає її волі і добровільне, є всі підстави для надання неповнолітній особі [PERSON] повної цивільної дієздатності і надання право на шлюб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернулась із заявою в порядку окремого провадження до заінтересованої особи Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства, а саме просить суд встановити факт батьківства [PERSON] Володимировича , [INFO], громадянина України, уродженця села Дворічна, Дворічанського району Харківської області, який помер 28 серпня 2014 року стосовно дитини [PERSON], [INFO]. [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Зацікавлена особа у судове засідання не зявилась та надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON], починаючи з 2010 року перебувалау фактичних шлюбних відносинах із громадянином [PERSON], [INFO] та від вказаних відносин 19 червня 2013 року у них народися [PERSON], у свідоцтві про народження якого вказана мати - та [PERSON], а запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було проведено за вказівкою матері у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України. 22 серпня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження (а.с.6), копією свідоцтва про шлюб (а.с.7) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану. 28 серпня 2014 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст. 130 СК України - у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 128 СК України - підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. На підтвердження походження вказаної дитини від [PERSON] заявник надала висновок експерта № 20765 від 26 червня 2015 року яким встановлено, що [PERSON], 19.06.2013 року народженняможе бути біологічним сином невстановленої особи чоловічої генетичної статі (біологічний зразок № 4047) та постанову слідчого від 27 липня 2015 року про встановлення особи труту, а саме труп особи чоловічої статі № 4047 визнати [PERSON] [INFO] (а.с. 13 18). Відповідно до п.1) ч.1 ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась із заявою, в якій просила скасувати рішення суду від 17.09.2010 року про оголошення [PERSON] померлим. В обґрунтування заяви зазначала, що в дійсності на час постановлення зазначеного судового рішення [PERSON], який являвся її чоловіком, був живим. [INFO] року [PERSON] раптово помер в м. Києві. Вона має намір здійснити поховання чоловіка, однак він значиться померлим на підставі згаданого рішення суду. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. Представник відділу РАЦС в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.48 ЦК України якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. Судом встановлено, що рішенням Полонського районного суду від 17.09.2010 року [PERSON] оголошено померлим. Як вбачається із наданих заявницею доказів, зокрема, довідки Здоровпункта на станції Київ-Пасажирський від [INFO] року, витягу з кримінального провадження № 12014100140000751 від [INFO] року, перепустки № 41 виданої 19.12.2013 року, [PERSON] на час постановлення судового рішення був живим, а помер він [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась із заявою, в якій просить встановити той факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , за життя був чоловіком заявниці, оскільки згідно свідоцтва про укладення шлюбу заявниці після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] , а в посвідці на постійне проживання в Україні її прізвище зазначено як [PERSON] . \~ \~ \~ \~Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування за померлим чоловіком [PERSON] . \~ \~ \~ \~До суду від заявниці та її представника надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Від заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вони не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. \~ \~ \~ \~У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд встановлює факти родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась із заявою, в якій просять встановити той факт, що її матір [PERSON] , яка померла [INFO] , за життя була дружиною [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки у свідоцтві про одруження, ім`я батька заявниці зазначено як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування за померлим батьком [PERSON] . \~ \~ \~ \~До суду від заявниці надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Михайло Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому проти встановлення факту не заперечує. \~ \~ \~ \~Від представника Ріпкинської районної ДНК надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та у вирішенні справи покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. \~ \~ \~ \~У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд встановлює факти родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась із заявою до суду в якій просить встановити юридичний факт, що записи в трудовій книжці № [NUMBER] заповненій 4.02.1980 року із записом [PERSON], [INFO] фактично належить [PERSON], [INFO], уродженці та жительці с. Слобідка Городенківського району Івано-Франківської області. Свої вимоги мотивує тим, що з метою оформлення документів по догляду за престарілою [PERSON], [INFO], вона звернулась до управління праці та та соціального захисту населення Городенківської ДРА та надала необхідні правоставновлюючі документи, а саме: копії паспорта, ідентифікаційного коду, трудової книжки тощо. Вивчивши представлені нею документи, працівники виявили помилку допущену в документах, що підтверджують її трудовий стаж. Як з'ясувалось в трудовій книжці № [NUMBER] заповненій 4.02.1980 року [PERSON] допущено помилку та неправильно зазначено її рік народження 1963, а не 1964 рік народження. Раніше вона не звертала уваги на такий запис та не придавала особливого значення. Встановлення зазначеного юридичного факту має для неї юридичне значення, так як є необхідним для її працевлаштування. В судове засідання заявниця не з'явилась. До суду подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився. До суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд, вважає що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: судом встановлено, що колгоспом імені Л. Мартовича Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області заповнено трудову книжку № [NUMBER] на прізвище [PERSON] ім'я [PERSON] по батькові [PERSON] [INFO]. Однак в паспорті, свідоцтві про укладення шлюбу, атестаті про середню освіту рік народження заявниці значиться 1964. Із матеріалів справи вбачається, що встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення документів по догляду за старенькою мамою [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому виходячи із вище викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити та встановити юридичний факт, що записи в трудовій книжці № [NUMBER] заповненій 4.02.1980 року із записом [PERSON], [INFO] фактично належить [PERSON], [INFO], уродженці та жительці с. Слобідка Городенківського району Івано-Франківської області. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась із заявою до суду про визнання її доньки [PERSON], [INFO], уродженки м. Переяслав-Хмельницького Київської області, мешканки [ADDRESS], недієздатною, посилаючись на те, що вона страждає на психічне захворювання, що класифікується як олігофренія в ступені вираженої дебільності (хвороба Дауна). Також просить призначити її опікуном відповідно до рішення № 381-21 від 25.11.2014 року виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області. В судовому засіданні заявниця зазначені вимоги підтримала і просить дану заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області ради Бойко С.П. не заперечує проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В ході судового розгляду було встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом другої групи з дитинства довічно та є непрацездатною. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря ? психіатра КЗ Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницький центр первинної медико-санітарної допомоги» із 1986 року з діагнозом «хвороба Дауна» (олігофренія в ступені вираженої дебільності), що стверджується довідкою КЗ Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницький центр первинної медико-санітарної допомоги» від 17.11.2014 року. Відповідно до висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 113-ц від 26.03.2015 року, [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість у ступені неглибокої імбецильності (F-71.1). За своїм психічним станом [PERSON] розуміти значення своїх дій та керувати ними не може. За таких обставин, заява [PERSON] про визнання її дочки [PERSON] недієздатною підлягає задоволенню, оскільки в силу ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Вирішуючи заяву в частині призначення опіки над [PERSON], суд виходить із наступного. Заявниця є матір'ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] Заявниця здійснює догляд за дочкою, турбується про неї, дбає про її здоров'я. В силу ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В матеріалах справи є рішення № 381-21 від 25.11.2014 року, відповідно до якого виконком Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області вважає доцільним призначити гр. [PERSON] опікуном над її дочкою ? інвалідом 2 групи з дитинства [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України, згідно ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 215, 241 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, та просить встановити факт, що вона є рідною матір»ю [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] у неї народилася донька, яку вона зареєструвала як [PERSON], але свідоцтво про народження доньки вона втратила при переїзді. В 1966 році вона вийшла заміж за [PERSON] та отримала свідоцтво про народження її доньки, де її прізвище було зазначене як [PERSON]. В 1967 році вона розлучилася із [PERSON]. Бажаючи написати заповіт вона зіткнулася з проблемою, яка полягає в тому, що її донька не зможе прийняти спадщину, оскільки родинні відносини між ними не прослідковуються. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в поданій до суду заяві, просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, згідно ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Глава 6 ЦПК, а також постанова Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 (із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 року №15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Факт родинних відносин між фізичними особами ( п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК) встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв»язку з втратою годувальника. Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], є рідною матір»ю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась із заявою про визнання її брата [PERSON] недієздатним та призначення її опікуном та в судовому засіданні заяву підтримала і повідомила, що її брат [PERSON] є інвалідом 2 групи з дитинства, страдає на олігофренію. [PERSON] проживав з батьками, які померли, а він за станом здоров'я не може обслуговувати себе та потребує постійного догляду, а тому просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном над ним. Заінтересована особа - орган опіки і піклування Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, надав заяву, в якій просив справу розглянути у відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом 2 групи з дитинства. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 21 від 09.01.2014 р. [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] проживав з батьками, які померли (мати - [INFO] р., батько - [INFO] р.), за станом здоров'я не може обслуговувати себе та потребує постійного догляду. [PERSON] є сестрою [PERSON] та просить призначити її опікуном над братом. Орган опіки і піклування Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області рішенням від 14.11.2013 р. вирішив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулась із заявою про визнання її сина [PERSON] , [INFO] безвісно відсутнім. Заява мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] , громадянин України, уродженець м. Луганськ, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Заявниця переїхала до м. Одеси в 2014р., є внутрішньо переміщеною особою, а син залишився проживати у м. Луганськ. За твердженням заявниці, вона втратила зв`язок із сином з 2014р., проте від знайомих отримала інформацію, що син виїхав до Російської Федерації. Після чого вона зверталась до дипломатичних представництв України в Російської Федерації, однак їй повідомили що відсутня інформація про його місцезнаходження. В Україні [PERSON] , [INFO] рахується за Троїцьким ВП ГУНП в Луганській області РС №54/18 від 24.01.2018р. як безвісно відсутній. В судовому засіданні заявниця, а також адвокат підтримали подану заяву. Представники Троїцький ВП ГУНП в Луганській області в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносин. Так судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , громадянин України, уродженець м. Луганськ, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що дійсно у Троїцькому ВП ГУНП в Луганській області за РС №54/18 від 24.01.2018р. [PERSON] , [INFO] перебував у розшуку як безвісно відсутній. Однак з листа Троїцького ВП ГУНП в Луганській області №4449/111/45-609 від 20.05.2019р. вбачається, що розшук [PERSON] , [INFO] було припинено, оскільки 04.12.2018р. [PERSON] , [INFO] подав до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області заяву, в якій просив припинити його розшук, оскільки він проживає у Російської Федерації у [ADDRESS] . Згідно ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Враховуючи той факт, що Троїцьким ВП ГУНП в Луганській області встановлено місце перебування [PERSON] , [INFO] , то заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась із заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO]. Заява мотивована тим, що [PERSON], [INFO] є інвалідом дитинства «А» групи, не рухається, не розмовляє, потребує стороннього догляду. Страждає гемилегією, реєвдобульбарний синдром, розумова відсталість та епілепсія. Стоїть на обліку у невропатолога. На підставі викладеного, заявниця просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та призначити її його опікуном. Крім того, орган опіки та піклування надав подання про можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO], у випадку визнання останньої недієздатною. [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що [PERSON], [INFO] є інвалідом дитинства «А» групи, не рухається, не розмовляє, потребує стороннього догляду. Страждає гемилегією, реєвдобульбарний синдром, розумова відсталість та епілепсія. Стоїть на обліку у невропатолога. Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 505 від 06.12.2017р., [PERSON], [INFO], страждає на хронічний, стійкий психічний розгляд у вигляді «Глибокої розумової відсталості резидуально- органічного ґенезу із значним порушенням поведінки та емоцій, що потребують догляду та лікування» (що відповідає діагностичним критеріям F73.18 за МКХ-10). При цьому ступінь когнітивних та емоційно -вольових розладів у [PERSON], настільки виражена, що повністю позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON], [INFO], потребує встановлення над ним опіки. Крім того, Суворовська районна адміністрація Одеської міськради в особі органу опіки та піклування звернулася до суду із поданням про призначення [PERSON], опікуном [PERSON], [INFO], у випадку визнання останньої недієздатною. Відповідно до подання [PERSON], яка має намір встановити опіку вразі визнання сина недієздатним, медичних протипоказань для призначення опікуном не має. У будинку, де мешкає сім'я, створені належні умови для проживання. Гр. [PERSON] з обов'язками опікуна ознайомлена, зобов'язалася виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист цивільних прав та інтересів недієздатного. Виходячи із вищевикладеного,

Outcome: approved