Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому вказала, що їй на праві власності належить житловий будинок, [ADDRESS], в якому вона зареєстрована та проживає на даний час. Разом з нею в даному будинку зареєстрований [PERSON], з яким вона певний період часу проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу. З жовтня місяця 2012 року їхні фактичні шлюбні відносини припинилися, відповідач проживає окремо від неї. Добровільно знятися з реєстрації у будинку позивача [PERSON] відмовляється, хоч вже більше як півтора року не проживає в ньому. Факт не проживання відповідача у вище вказаному будинку підтверджується, зокрема, актами обстеження умов проживання від 25 січня 2013 року, 25 лютого 2013 року, 25 березня 2013 року, 19 вересня 2013 року, 03 жовтня 2014 року, складеними депутатами Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, в яких зазначено, що громадянин [PERSON] в житловому будинку, розташованому по [ADDRESS], який належить на праві власності [PERSON], не проживає. Згідно ст.71 ч.1 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Тому позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування її жилим приміщенням, оскільки за вказаною вище адресою він не проживає понад шість місяців та зняти його з реєстрації у вказаному вище будинку. Представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовних вимог [PERSON] не визнав, пояснив, що вони ще не поділили спільне рухоме майно, просить відмовити у їх задоволенні. Третя особа Іллінецький районний сектор державного управління міграційної служби у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази, а саме: копії ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 січня 2013 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна (а.с.4), копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.5-9), копіями висновків від 10 вересня 2013 року, 24 вересня 2013 року та 04 січня 2014 року про результати розгляду звернень [PERSON] про те, що її колишній співмешканець [PERSON] дебоширить в сім'ї, затверджених Начальником Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.10,11,20), актами обстеження умов проживання від 25 січня 2013 року, 25 лютого 2013 року, 25 березня 2013 року, 19 вересня 2013 року, 03 жовтня 2014 року, складеними депутатами Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, в яких зазначено, що громадянин [PERSON] в житловому будинку, розташованому по [ADDRESS], який належить на праві власності [PERSON], не проживає (а.с.12-16) суд вважає, що позов слід задовольнити частково, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком внаслідок тривалої понад шість місяців відсутності в ньому, оскільки позовні вимоги [PERSON] в цій частині повністю підтвердженні наявними у справі письмовими доказами та не спростовані в жодній мірі належними допустимими доказами відповідача у справі. Що стосується вимоги зняття [PERSON] з реєстрації з житлового будинку, то така вимога не може бути задоволена судом, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду є достатнім для знаття особи з реєстрації місця проживання. На підставі викладеного,

Outcome: partial