Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Посилалася на те, що вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.11.2014 року відповідачі були визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 КК України за те, що 23.03.2014 року вони протиправно, відкрито, із застосуванням насильства, яке виразилося у нанесенні ударів ногами, заволоділи її майном, а саме: гаманцем коричневого кольору вартістю 200 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн., золотою обручальною каблучкою вагою 3,69 г проби 585 вартістю 1773 грн., золотою каблучкою з білим камінням «цирконій» вартістю 800 грн., срібним ланцюжком з кулоном у вигляді серця вартістю 300 грн., мобільним телефоном «Nokia Lumia 610» імеі [NUMBER] вартістю 1800 грн., в якому знаходилась сім-карта МТС [NUMBER] вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилось 8 грн., мобільним телефоном марки «LG F610 SWIFT L5» імеі [NUMBER] вартістю 1200 грн., в якому знаходилась сім-карта МТС [NUMBER] вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилось 0,30 грн., чим спричинили їй матеріальної шкоди на загальну суму 6201,30 грн. Після нанесення їй відповідачами тілесних ушкоджень в неї були виявлені наступні ушкодження: садно а задній поверхні правого ліктя; синці в кількості п»яти на правому стегні по зовнішній поверхні у верхній, середній та нижній третинах; синці у кількості трьох у верхній, середній та нижній третинах лівого стегна по зовнішній поверхні; по передній поверхні лівої гомілки в нижній третині; по зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині; по зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині. Завданням тілесних ушкоджень їй спричинена моральна шкода, яка виразилася у фізичних та душевних стражданнях, виникненні почуття страху після скоєного, душевного дискомфорту та душевних стражданнях, пов»язаних із втратою майна. Просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку матеріальну шкоду в сумі 6201,30 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. Під час розгляду справи позивачка в частині матеріальної шкоди змінила позовні вимоги і просила стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 6208 грн., яка складається із гаманця коричневого кольору вартістю 200 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн., золотої обручальної каблучки проби 585 вартістю 2108 грн., золотої каблучки з камінням вагою 1,85г проби 585 вартістю 2072 грн., срібного ланцюжка з кулоном у вигляді серця вартістю 300 грн., мобільного телефону марки «LG F610 SWIFT L5» імеі [NUMBER] вартістю 1200 грн., в якому знаходилась сім-карта МТС [NUMBER] вартістю 10 грн. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, оскільки утримується під вартою, в письмових поясненнях просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував позов, вважає, що вирок суду є незаконним. Заслухавши пояснення позивача та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.11.2014 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] були визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 КК України за те, що 23.03.2014 року вони протиправно, відкрито, із застосуванням насильства, яке виразилося у нанесенні ударів ногами позивачці, заволоділи її майном, а саме: гаманцем коричневого кольору вартістю 200 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн., золотою обручальною каблучкою вагою 3,69 г проби 585 вартістю 1773 грн., золотою каблучкою з білим камінням «цирконій» вартістю 800 грн., срібним ланцюжком з кулоном у вигляді серця вартістю 300 грн., мобільним телефоном «Nokia Lumia 610» імеі [NUMBER] вартістю 1800 грн., в якому знаходилась сім-карта МТС [NUMBER] вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилось 8 грн., мобільним телефоном марки «LG F610 SWIFT L5» імеі [NUMBER] вартістю 1200 грн., в якому знаходилась сім-карта МТС [NUMBER] вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилось 0,30 грн., чим спричинили їй матеріальної шкоди на загальну суму 6201,30 грн. Відповідно до вироку мобільний телефон «Nokia Lumia 610» імеі [NUMBER] вартістю 1800 грн., який був визнаний речовим доказом та переданий позивачці на зберігання - залишений позивачці. Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці в частині визнання винними відповідачів у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 КК України набрав законної сили 24 березня 2015 року. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдали. У відповідності до частини першої статті 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Враховуючи вищенаведене та той факт, що мобільний телефон «Nokia Lumia 610» вартістю 1800 грн. був повернутий позивачці, суд вважає, що матеріальна шкода становить 4401 грн. та підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачки. Доводи позивачки про те, що на час розгляду справи золоті вироби збільшились у своїй ціні, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не доведені належними та допустимими доказами. Відповідно до вимог ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] у частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у сумі 3000 грн., враховуючи те, що у зв'язку із вчиненням відповідачами злочину позивачка зазнала фізичного болю та душевних страждань, порушився нормальний ритм її життя, що проявилося у розладах сну, нервових стресах, постійному відчутті тривоги. Виходячи із засад розумності та справедливості, оцінюючи докази, надані позивачем в обґрунтування спричинення останній моральних страждань, суд приходить до висновку, що сума 5000 грн., яку просить стягнути [PERSON] є завищеною, тому вимоги у цій частині є такими, що підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі по 243,60 грн. з кожного.

Outcome: partial