Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила позбавити відповідача батьківських прав відносно їх малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою повноліття, посилаючись на ті обставини, що 27.05.2005р. уклала шлюб зі [PERSON], від якого [INFO]. у них народилась дочка [PERSON]. 29.01.2009р. шлюб між ними було розірвано. Фактично шлюбні відносини між нею і відповідачем були припинені у вересні 2006р., коли відповідач дізнався про вагітність та запропонував перервати її. Під час вагітності вона декілька разів перебувала в лікарні на збереженні, потребувала сторонньої допомоги і моральної підтримки, але відповідача поруч не було. Після народження дитини, відповідач бачив дочку двічі: перший раз він забрав її з дитиною із пологового будинку, але додому не заходив, а вдруге приїздив, коли дочка була ще маленькою. Більше дитину не бачив жодного разу, не приймає ніякої участі у її житті, не цікавиться її здоров*ям, навчанням, розвитком, взагалі не виявляє ніякого бажання щодо спілкування із дочкою та прийняття будь-якої участі в її житті. При цьому відповідач веде аморальний спосіб життя, двічі був засуджений і відбував покарання в місцях позбавлення волі, в тому числі й за тяжкий злочин, а в даний час веде антигромадський спосіб життя і вживає наркотичні засоби. При спілкуванні він висловлював погрози на її адресу, вів себе неадекватно, у зв*язку із чим вона уникає зустрічей з ним. Крім цього, відповідач як батько не виконує свого обов*язку щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що дочка має певні проблеми зі здоров*ям, у зв*язку із чим потребує додаткових витрат на лікування, просила, також, стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення [PERSON] повноліття. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 121, 141, 150, 164, 180, 181, 182, 183, 191 СК України. В судовому засіданні позивачка і її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на не виконання відповідачем своїх батьківських обов*язків. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є нотаріально посвідчена заява, де він вказує про свою згоду на позбавлення батьківських прав і просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 27 - копія заяви). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що він висловив свою позицію щодо заявленого позову та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та розгляду справи без його участі Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника третьої особи без висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення відповідача батьківських прав, враховуючи позицію щодо даного питання самого відповідача та усіх обставин справи в їх сукупності. Заслухавши пояснення позивачки і її представника, думку прокурора, який з врахуванням усіх обставин справи просив задовольнити позов в інтересах малолітньої дитини, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 27.05.2005р. [PERSON] уклала шлюб зі [PERSON] (а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб), від якого [INFO]. у них народилась дочка [PERSON] (а.с. 7 - копія свідоцтва про народження), яка зареєстрована і мешкає з матір*ю в квартирі [ADDRESS] (а.с. 11 - довідка по формі №3). Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 14.11.2008р. шлюб сторін було розірвано, а 29.01.2009р. розлучення було зареєстровано в органах РАЦС, про що в справі є свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 6 - копія). Як пояснила позивачка, фактично шлюбні відносини між нею і відповідачем були припинені у вересні 2006р., коли відповідач дізнався про вагітність та запропонував перервати її. Під час вагітності вона декілька разів перебувала в лікарні на збереженні, потребувала сторонньої допомоги і моральної підтримки, але відповідача поруч не було. Після народження дитини, відповідач бачив дочку двічі: перший раз він забрав її з дитиною із пологового будинку, але додому не заходив, а вдруге приїздив, коли дочка була ще маленькою. Більше дитину не бачив жодного разу, не приймає ніякої участі у її житті, не цікавиться її здоров*ям, навчанням, розвитком, взагалі не виявляє ніякого бажання щодо спілкування із дочкою та прийняття будь-якої участі в її житті. При цьому відповідач веде аморальний спосіб життя, двічі був засуджений і відбував покарання в місцях позбавлення волі, в тому числі й за тяжкий злочин, а в даний час веде антигромадський спосіб життя і вживає наркотичні засоби. При спілкуванні він висловлював погрози на її, позивачки, адресу, вів себе неадекватно, у зв*язку із чим вона уникає зустрічей з ним. Такі пояснення позивачки підтвердили допитані в судовому засіданні свідки. Так, свідок [PERSON], яка є матір*ю позивачки, показала суду про те, що проживає разом з дочкою, а [PERSON] не дуже пам*ятає навіть в обличчя, оскільки бачила його лише двічі, один раз він забирав дочку з онукою з пологового будинку, а вдруге приходив давно, коли дитина була ще маленькою і після цього дитиною не цікавиться взагалі. Під час вагітності дочки, відповідача поруч не було, допомогу надавала виключно вона, оскільки [PERSON] під час вагітності декілька разів перебувала в лікарні на збереженні, після народження дитини, дочка проживає з нею і лише вона надає їй допомогу. Відповідач веде антигромадський спосіб життя, вживає наркотичні засоби і засуджувався до позбавлення волі. Сім*я та дитина його взагалі не цікавлять. Свідок [PERSON] показала суду про те, що знає [PERSON], оскільки вони працювали разом, їх відносини мають дружній характер, вони приїздять одна до одної у гості, майже щодня спілкуються по телефону, була свідком її відносин зі [PERSON], ще коли [PERSON] у вересні 2006р. завагітніла, [PERSON] не бажав цієї дитини і примушував дружину перервати вагітність, [PERSON] дуже болісно переживала ці обставини. Під час вагітності вона лікувалась, але чоловік ніколи не приїздив до лікарні, нічим не допомагав. Після народження дитини він, також, ніякими способами не надавав допомоги, фактично [PERSON] залишилася сама і допомагали їй лише мати і вона, свідок, по можливості. Зараз [PERSON] веде аморальний спосіб життя і родиною не цікавиться взагалі. В матеріалах справи є довідка від 20.14.2014р., де вказано, що [PERSON] працює у Подільській філії №2 ТОВ «Релакс» (а.с. 12), характеризується позитивно (а.с. 13 - характеристика). Малолітня [PERSON], [INFO] навчається в 1-Б класі середньої загальноосвітньої шкоди №83 Святошинського району м.Києва (а.с. 14 - довідка). [PERSON] 01.08.2014р. подав нотаріально посвідчену заяву, де вказував про те, що усвідомлюючи значення своїх дій, без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до свого волевиявлення, дає вільну і безумовну згоду на позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO], оскільки не бере участь у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки. Питання про позбавлення його батьківських прав в судовому порядку просить розглядати без його участі. З будь-яким рішення суду згоден. Правові наслідки позбавлення батьківських прав, передбачені ст.166 СК України, йому нотаріусом роз*яснені (а.с. 27 - копія заяви). Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв*язку, враховуючи думку прокурора та приймаючи до уваги, що судом достовірно встановлені обставини, які свідчать про свідоме самоухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов*язків, передбачених ст.150 СК України, по вихованню та розвитку малолітньої доньки [PERSON], [INFO], що згідно пункту 2 частини 1 ст.164 СК України є правовою підставою для позбавлення батьківських прав, а тому позовні вимоги в цій частині суд визнає обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в інтересах дитини. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів, суд приходить до наступного. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вказувала позивачка, відповідач проживає окремо від сім*ї, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач як батько не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Обставини справи про те, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, підтвердив сам відповідач в нотаріально посвідченій заяві. При вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд відповідно до правил ст.182 СК України враховує стан здоров*я дитини, яка має вади здоров*я, у зв*язку з чим потребує додаткових витрат і санаторно-курортного лікування (а.с. 15 - копія медичної довідки). Приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні не встановлені обставини, які достовірно свідчать про невиконання відповідачем свого батьківського обов*язку щодо матеріального утримання малолітньої дитини, враховуючи стан здоров*я дитини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і в цій частині та необхідність його задоволення з визначенням аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] повноліття.

Outcome: approved