overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 02.11.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 28.03.2014 року. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різне бачення сімейного життя, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, пояснила, що з березня 2014 року разом з відповідачем не проживають примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2156. Від шлюбу в них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Сумісне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, з березня 2014 року разом не проживають. Ухвалою суду від 12.05.2015 року сторонам надавався термін для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 03.08.2006 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Сімейне життя не склалось, оскільки вони різні за характерами та поглядами на життя люди, протягом тривалого часу між ними склались неприязні стосунки, при яких сімейні відносини є не можливими. Від шлюбу дітей немає. Шлюбно-сімейні стосунки припинили на початку поточного року, шлюб існує формально, тому позитвач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що примирення між ними не можливе, оскільки вони різні люди і разом проживати не можуть. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу, пояснивши, що примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03.08.2006 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1303, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] Від шлюбу в них дітей немає, спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого між сторонами виникли неприязні стосунки, шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2015 року. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, які наполягають на розірванні шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 04.02.1996 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], з яким проживала до 15.12.2014 року. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Подальше проживання та збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, суду пояснила, що примирення між ними не можливе, оскільки в них різні характери, внаслідок чого між ними виникають сварки, з 14.12.2014 року разом не проживають. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, пояснив, що примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.02.1996 року Малиницькою сільською Радою народних депутатів, актовий запис №02. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №284171; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №168200. Спільне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, у звязку з чим в них виникли сварки та непорозуміння. 06 лютого 2015 року та 14 липня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 04.10.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них є син [INFO]. Спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, в зв'язку з чим в них виникають постійні сварки. Відповідач ставиться до неї безвідповідально, понад два роки разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати оскільки вони разом не проживають з січня 2013 року і примирення між ними не відбулось. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, вважає, що примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1705. Від шлюбу в них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Сумісне життя між ними не склалось через різні погляди на життя, в зв'язку з чим, в них виникають постійні сварки та непорозуміння, спільно не проживають з січня 2014 року. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 04 серпня 2012 року вона зареєстраувала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 20 травня 2015 року. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через непорозуміння в сім'ї та зраду. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливим, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, оскільки сім'я фактично розпалась, з травня 2015 року разом не проживають і примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що примирення не відбулось, вони не можуть знайти порозуміння. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №83. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалось через непорозуміння, з травня 2015 року разом не проживають. 20.11.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 08.01.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось через зловживання відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого в сімї виникають сварки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливим, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.01.2014 року Антонівською сільською радою Хмельницького району, Хмельницької області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №117193. Від шлюбу дітей немають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем алкогольних напоїв, внаслідок чого виникають сварки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 08.08.2010 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого в них народився син - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось в зв'язку з різними поглядами на життя, а також тому, що [PERSON] з 21.08.2012 року перебуває під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі та вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2013 року засуджений за ч.2 ст.15 п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, пояснила, що з відповідачем не проживають з серпня 2012 року і примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, також пояснив, що шлюбно-сімейні відносини в них припинені з 15.08.2012 року. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.08.2010 року Виконавчим комітетом Шаровечківської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, актовий запис №21. Від шлюбу в них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Сумісне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, а також в зв'язку з перебуванням відповідача в місцях позбавлення волі, оскільки вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2013 року він засуджений за ч.2 ст.15 п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, разом сторони не проживають з 15.08.2012 року. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 08.11.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 29 серпня 2015 року. Від шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, оскільки примирення між ними не відбулось, спільно вони не проживають з 29 серпня 2015 року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2191. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №057667, свідоцтвом про народження дитини серії І-БВ №190854. Сумісне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, сімя існує формально, сторони спільно не проживають з 29.08. 2015 року. Судом надавався сторонам строк на примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач згідний на розірвання шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 09.11.2002 року вона уклала шлюб з [PERSON], від шлюбу вони мають дитину -\~ [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, понад два роки спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2013 року. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить розірвати шлюб. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1914. Від шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №077178, свідоцтвом про народження серії 1-БВ №178677. Сумісне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, в звязку з чим в них виникали постійні сварки. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2013 року. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 15.10.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в них є дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинені з 18.10.2015 року, спільного господарства не ведуть. Відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки в присутності дочки, примирення між ними не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що примирення між ними не відбулось, шлюбно-сімейні відносини припинені з жовтня 2015 року, просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що згоден на розірвання шлюбу, примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.10.2005 року Малашовецькою сільською радою Хмельницького району, Хмельницької області, актовий запис №5. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбно-сімейні відносини припинені з жовтня 2015 року. 15.12.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 16.03.2013 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя в них не склалось через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Відповідач ставиться безвідповідально до неї. Разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що примирення не відбулось, вони не зійшлись характерами, разом не проживають з 18.02.2016 року, а тому просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що примирення між ними не можливе, з 18.02.2016 року разом не проживають. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №321. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №132421; свідоцтвом про народження серії І-БВ №203653. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають з 18.02.2016 року. 04.03.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved