Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної у м.Дніпродзержинська ради про позбавлення батьківських прав. У своєму позові позивач посилається на те, що з січня 2009 року по квітень 2012 рік вона з відповідачем [PERSON] перебувала в цивільному шлюбі, від якого має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. З квітня 2012 року вони проживаю окремо, дитина проживає з нею та цього часу відповідач життям доньки [PERSON] не цікавився, участь у її вихованні не приймає, не виконує своїх батьківських обовязків. Тому, просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини викладені в позові, просила суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної у м.Дніпродзержинська ради, [PERSON] не заперечувала щодо задоволення позовних вимог позивача та вважає, що є підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у звязку з тим, що відповідач не піклується про стан здоровя дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток, самоусунулась від виконання обовязків по вихованню та утриманню дитини, не цікавиться її долею. Представник прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача та вважав, що є усі підстави для задоволення позову. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що вона є позивачу мамою, підтвердила той факт, що відповідач дитиною [PERSON] не цікавиться, участю у її вихованні не приймає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснив, що позивачу він є сусідом та підтвердив той факт, що відповідача він не бачив з 2012 року, вихованням дитини [PERSON] займається лише її мати позивач по справі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що позивачу вона є сусідкою та підтвердила той факт, що відповідача він не бачила з 2012 року, вихованням дитини [PERSON] займається лише її мати позивач по справі. Вислухавши позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, представника прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] знаходились у цивільному шлюбі, від якого сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, яке видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 12 жовтня 2010 року, актовий запис № 773, де зазначено, що батьками малолітньої дитини є [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що малолітня дитина [PERSON], [INFO], на даний час проживає із позивачем [PERSON] за адресою: Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ, пр.-т Аношкіна[ADDRESS], що вбачається з акту про проживання від 21 серпня 2015 року. Як вбачається з довідки, яка видана завідувачем Спеціального дошкільного навчального закладу компенсую чого типу № 12 [PERSON], [PERSON], [INFO], відвідує СДНЗ КТ № 12 з 09 квітня 2012 року та за час знаходження дитини в закладі батько ні разу не зявлявся, вихованням дитини не цікавився. Згідно довідки Головного лікаря Дніпродзержинської міської лікарні № 1 [PERSON] відповідач [PERSON], [INFO], знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2003 року в звязку з опійною наркоманією. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради від 05 листопада 2015 року, встановлено, що позивач [PERSON] перебувала у цивільному шлюбі з [PERSON], від якого у вересні 2010 року народилась дитина [PERSON], [INFO]. Відносини не склалися, а тому з квітня 2012 року сторони припинили спільне мешкати. З того часу батько життям дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надавав, від виконання своїх батьківських обовязків самоусунувся взагалі. З часу розпаду сімї заявниця вихованням та матеріальним утриманням доньки займається сама. У звязку з тим, що відповідач не виконує обовязків по вихованню, лікуванню та утриманню дитини, орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до малолітньої доньки [PERSON] та таким, що відповідатиме інтересам дитини. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Ст.166 Сімейного Кодексу України визначено, що особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, не займається вихованням своєї малолітньої дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому вимоги позивача про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітньої дитини [PERSON], [INFO], підлягають задоволенню. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved