Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Кайлас К», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання безпідставною відмови у погодженні меж земельної ділянки та зобов'язання вчинити певну дію. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що у її власності знаходиться частина домоволодіння, яке розміщено по вул. Шевченка, 87 в м. Кам'янці-Подільському. Рішенням 13 сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 31.05.2016 року № 25/13 їй надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 592 кв. м. за адресою вул. Шевченка, 87 за рахунок земель Кам'янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На підставі зазначеного рішення в ТОВ «Кайлас-К» замовлено розроблення проекту землеустрою, що підтверджується договором № 2/16/599 на розроблення документації землеустрою від 09.08.2016 р. Після виконання кадастрової зйомки землевпорядною земельною організацією встановлено, що земельна ділянка, яку позивач бажає отримати у власність, на місцевості межує з земельними ділянками [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується графічними матеріалами. Відповідачі відмовились безпричинно погоджувати межі земельної ділянки, яку бажає отримати у власність, тому що перебуває з ними у неприязнених відносинах. З питання вирішення спору звернулась до постійно діючої комісії міськвиконкому з розгляду і вирішення земельних питань. Листом від 21.10.2016 р. її повідомлено, що комісія рекомендувала власникам домоволодіння по вул. Шевченка, 87 спільно за взаємною згодою звернутись до розробника землевпорядної документації для проведення обмірів земельної ділянки, її розподілу та встановлення порядку користування. Відповідачі не погоджуються на це. Вважає дії відповідачів такими, що порушують її право на отримання земельної ділянки у власність, суперечать ст. 118 ЗК України, просить визнати безпідставною та протиправною відмову [PERSON], [PERSON], [PERSON] у погодженні меж земельної ділянки орієнтовною площею 592 кв. м. за адресою вул. Шевченка, 87 в м. Кам'янці-Поділського, яка відводиться за рахунок земель Кам'янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; зобов'язати Кам'янець-Подільську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 592 кв. м. за адресою в ул. Шевченка, 87 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд без погодження меж земельної ділянки з [PERSON], [PERSON], [PERSON] \~ \~ \~ \~В суді позивач та її представник позов підтримали, просять задовольнити. \~ \~ \~ \~В суді представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] позов не визнав, відзив не подав, заперечив проти його задоволення, мотивує тим, що між співвласниками домоволодіння склався певний порядок користування спільною земельною ділянкою. Позивач не бажає приватизувати ту частину земельної ділянки, якою користується. На інший порядок користування земельною ділянкою не погоджується, просить відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~В суді відповідач [PERSON] позов не визнав, заперечив проти задоволення позову, мотивує, що з часу проживання в спільному домоволодінні користується частиною земельної ділянки, яка фактично відокремлена від частини земельної ділянки позивача. Позивач не зверталась до нього за погодженням меж. Погоджується на приватизацію позивачем земельної ділянки, якою вона користується, щодо приватизації більшої за розміром земельної ділянки заперечує, оскільки це порушить порядок користування, що склався. \~ \~ \~ \~В суді відповідач [PERSON] заперечив проти задоволення позову з тих підстав, що з [PERSON] має спільне домоволодіння, хоча земельна ділянка відокремлена, заперечує щодо зміни порядку користування, що склався. \~ \~ \~ \~В суді представник Кам'янець-Подільської міської ради позов не визнала, заперечила проти його задоволення, пояснила, що сторони є землекористувачами земельної ділянки на якій розташовано їх домоволодіння. Оскільки земельна ділянка частинами у власність не передається, співвласникам було рекомендовано досягнути згоди щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою. Оскільки згоди між землекористувачами щодо поділу земельної ділянки не досягнуто, міська рада заперечує щодо приватизації земельної ділянки [PERSON] і дане питання на розгляд сесії міської ради виноситись не буде. \~ \~ \~ \~Треті особи в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності 3 осіб на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників справи, свідка, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками житлового будинку\~№ 87, по вул. Шевченка в м. Кам'янці-Подільському: [PERSON] належить 11/50 домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 5 грудня 2003 року; [PERSON] належить 7/25 домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу частини будинку від 22 січня 2000 року; [PERSON] належить ? домоволодіння відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 21.09.1982 р., [PERSON] належить ? домоволодіння на підстав договору дарування від 17.12.1992 р. \~ \~ \~ \~Співвласники житлового будинку є землекористувачами земельної ділянки, яка закріплена за зазначеним домоволодінням відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради від 17.11.1994 року № 1128, яким затверджено матеріали обміру земельної ділянки за адресою вул.\~Шевченка, 87. \~ \~ \~ \~Між сторонами склався порядок користування земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Рішенням Кам'янець-Подільської міської ради № 25/13 від 31.05.2016 року [PERSON] наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 592 кв. м. за адресою вул. Шевченка, 87 за рахунок земель Кам'янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови. \~ \~ \~ \~[PERSON] уклала договір № 2/16/599 від 09.08.2016 р. з ТОВ «Кайлас К» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. \~ \~ \~ \~ТОВ «Кайлас К» на замовлення позивача було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою вул. Шевченка, 87 в м. Кам'янці-Подільському. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не погодили акт узгодження меж та передачі межових знаків. \~ \~ \~ \~На засіданні постійної діючої комісії з розгляду і вирішення земельних спорів, утвореної розпорядженням Кам'янець-Подільського міського голови від 07 жовтня 2016 року [PERSON] запропонував зробити обміри земельної ділянка та погодити межі однозначно, [PERSON] запропонувала земельну ділянку біля розташованих гаражів залишити в спільному користуванні. \~ \~ \~ \~Комісією вирішено рекомендувати власникам будинковолодіння за адресою вул.\~Шевченка, 87 спільно за взаємною згодою звернутися до землевпорядної організації для проведення обмірів усієї ділянки, її розподілу та встановлення порядку користування, в разів не досягнення згоди звернутись до суду. \~ \~ \~ \~Інші співвласники будинку до землевпорядної організації не звертались. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 90 Земельного кодексу Української РСР, чинного на момент виникнення правовідносин, було визначено, що на землях міст при переході права власності на будівлю переходить також і право користування земельною ділянкою або її частиною. \~ \~ \~ \~Особи, яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру часток в спільній власності на будинок. \~ \~ \~ \~Наступні зміни в розмірі часток в спільній власності на будинок, які могли статися у зв'язку з прибудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін встановленого порядку користування ділянкою. \~ \~ \~ \~Угода про порядок користування земельною ділянкою є обов'язковою і для особи, яка згодом придбає відповідну частку в спільній власності на цей будинок. (частини перша-третя статті 91 вказаного Кодексу). \~ \~ \~ \~Статтями 116, 118\~ЗК України визначено підстави й порядок набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 55\~Закону України\~«Про землеустрій» встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних та картографічних матеріалів. Межі земельної ділянки в натурі закріплюються межовими знаками встановленого зразка, крім того, межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам. \~ \~ \~ \~Статтею 56 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що до складу технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, включаються матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 198 ЗК України, кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. \~ \~ \~ \~Погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами необхідне при кадастровій зйомці, як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. \~ \~ \~ \~Таким чином, процедура погодження меж є виключно допоміжною стадією у процесі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути технічних помилок. Акт погодження меж земельної ділянки є складовою частиною технічної документації, на підставі якої орган місцевого самоврядування, реалізуючи власну компетенцію, приймає рішення про передачу громадянам безоплатно земельних ділянок у власність. При цьому кадастровою зйомкою є комплекс робіт, яку проводять юридичні та фізичні особи, які одержали в установленому порядку ліцензію на проведення геодезичних і картографічних робіт, а при їх проведенні суміжні землекористувачі погоджують межі земельних ділянок і вказані дії не впливають на правовий режим земельної ділянки і не є юридичним фактом, на підставі якого виникають, змінюються чи припиняються земельні правовідносини, оскільки в результаті кадастрових робіт створюється лише інформаційна база. \~ \~ \~ \~Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. З огляду на це, слід вважати, що спір про право у випадку не підписання акта погодження меж відсутній. \~ \~ \~ \~У той же час непогодження суміжним землекористувачем меж земельної ділянки не є само по собі підставою для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про відмову у затвердженні технічної документації та передачі земельної ділянки у власність. \~ \~ \~ \~З пояснень [PERSON], [PERSON], представника [PERSON] в суді вбачається, що вони не заперечують проти поділу земельної ділянки між землекористувачами по фактичному порядку користування. \~ \~ \~ \~Позивач також пояснила, що вона погоджується на приватизацію своєї частини земельної ділянки виходячи із фактичних меж. \~ \~ \~ \~Таким чином відсутність підписів відповідачів в акті погодження меж не свідчить про існуючий між ними спір. \~ \~ \~ \~Частиною третьою статті 158\~ЗК України визначено, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. \~ \~ \~ \~Таким чином відмова відповідачів від підписання акту погодження меж земельних ділянок не порушує прав [PERSON] на отримання земельної ділянки у власність і не є перешкодою у проведенні передбачених законом дій, спрямованих на приватизацію земельної ділянки позивачем, в тому числі і прийняття відповідних рішень органом місцевого самоврядування, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У відповідності до статті 152\~ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. \~ \~ \~ \~Захист земельних прав - це передбачені законом способи охорони цих прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. \~ \~ \~ \~Оскільки Кам'янець-Подільська міська рада не виносить питання про передачу [PERSON] земельної ділянки у власність, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~У відповдіностідо ст. 141 ЦПК суд стягує з Кам'янець-Подільської міської ради на користь держави судовий збір розмірі 352,40 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial