Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

[PERSON]\~ звернулась до суду з позовом до відповідача\~про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. 21.11.2017 року позивачка подала до суду заяву, у якій уточнила підставу позову. В обґрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що 02 серпня 1996 року в с.Чернеча Слобода Буринського району Сумської області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі, на земельну частку (пай), розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 021389 від 02.04.1996 року. При житті [PERSON] склала заповіт від 08.02.1993 року, що був посвідчений головою Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, в якому все своє майно і взагалі все те, що їй належатиме за законом на день її смерті, заповіла [PERSON]. Останній, будучи спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном. 06 лютого 1997 року в с. Червона Слобода Буринського району Сумської області помер чоловік позивачки - [PERSON]. Після його смерті також відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі, на земельну частку (пай), розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 021389 від 02.04.1996 року, яку він прийняв після смерті 02.08.1996 року [PERSON], але юридично за життя не оформив спадкових прав. Вона є спадкоємцем першої черги за законом майна після смерті чоловіка, спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння майном і на частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Нещодавно позивачка звернулася до нотаріуса з питанням оформлення спадщини на вищевказане майно, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через виправлення (підчистки) в оригіналі правовстановлюючого документу на спадкове майно - сертифікаті на земельну частку (пай). Після чого вона звернулась до відповідних органів з питання видачі їй дублікату сертифікату взамін зіпсованого, однак, їй було в цьому відмовлено. Червонослобідською сільською радою Буринського району Сумської області було видано довідку про те, що дійсно [PERSON]\~\~\~ отримувала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 021389, а також довідку про те, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа, яка проживала в [INFO]. Із списку власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) колишнього САПТЗТ «Колос» Буринського району Сумської області, видно, що [PERSON] внесена під № 316 до списку громадян, що мають право на земельну частку (пай) вказаного колгоспу. Також нотаріусом було звернуто увагу на те, що в правовстановлюючому документі на земельну частку (пай) - сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії CM № 021389 вказано імя спадкодавця «Надія» тоді, як згідно свідоцтва про смерть її імя «Анастасія». Тому позивачка просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 021389 від 02.04.1996 року, виданий на імя [PERSON], належить померлій 02 серпня 1996 року в с.Червона Слобода Буринського району Сумської області [PERSON]. Також позивачка просить визнати за нею право на земельну частку (пай), розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Колос» та розташована на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 021389 від 02.04.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті 06 лютого 1997 року чоловіка [PERSON]. У\~ судове\~ засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує ( а.с. 53). Представник відповідача - Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області у судове засідання не зявився, від відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги визнає повністю ( а.с. 49 ). Оскільки сторони у судове засідання не зявились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 серпня 1996 року в с. Червона Слобода Буринського району Сумської області померла [PERSON] (а.с. 6). Червонослобідською сільською радою Буринського району Сумської області було видано довідку від 09.02.2017 року №53, згідно якої [PERSON]\~отримувала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 021389, а також довідку №238 від 09.08.2017 року, у якій зазначено, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа, яка проживала в [INFO] та померла 02.08.1996 року (а.с. 9, 27). Згідно листа відділу [PERSON] у Буринському районі від 26.10.2017 року №207/146-17, на імя [PERSON] було виготовлено сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах серії СМ №021389 на території Червонослобідської сільської ради, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 316, який вона не отримувала і сертифікат зберігався у відділі (а.с.60). З сертифікату право на земельну частку (пай) серії СМ №021389, копія якого посвідчена відділом [PERSON] у Буринському районі, вбачається, що власником сертифіката вказана [PERSON], при цьому сертифікат містить підчистки в частині імені власника ( а.с. 62). При житті [PERSON] склала заповіт від 08.02.1993 року, що був посвідчений головою Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області та зареєстрований в реєстрі №7, в якому все своє майно і взагалі все те, що їй належатиме за законом на день її смерті, заповіла [PERSON] (а.с. 7). З довідки Червонослобідської сільської ради сільської ради від 12.07.2016 року №285 вбачається, що померла 02 серпня 1998 року [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала сама у [INFO], спадщину після її смерті прийняв [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, будучи спадкоємцем за заповітом. Заповіт від імені померлої посвідчений Червонослобідською сільською радою 08.02.1993 року, зареєстрований в реєстрі за №7, не змінювався і не скасовувався\~ ( а.с. 8). З Додатку №1 до Державного акту на право колективної власності на землю серії СМ\~№000005, виданого сільськогосподарському підприємству «Колос» 17.05.1995 року, вбачається, що [PERSON], яка проживала в с. Червона Слобода,\~ внесена під №316 до списку громадян - членів даного колгоспу ( а.с. 55-57). [PERSON] у Буринському районі від 26.10.2017 року № 208/146-17 позивачці відмовлено у внесенні виправлення в частині імені власника сертифікату серії СМ №021389 і видачі нового сертифікату та було рекомендовано звернутись до суду ( а.с. 54). Суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні вищевказаних доказів та їх належна оцінка, підтверджують той факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 021389 від 02.04.1996 року, який виданий на імя [PERSON], належить померлій 02 серпня 1996 року у с.Червона Слобода Буринського району Сумської області [PERSON]. Згідно п.12 Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти \~належності особі \~документів. Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд доходить висновку, що право [PERSON] на земельну частку (пай) розміром 3,58 га в\~ умовних\~\~ кадастрових гектарах на території Червонослобідської сільської ради було посвідчене сертифікатом на земельну частку (пай) серії СМ № 021389. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» - член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 ст. 549 ЦК Української PCP (1963 року), що діяв на час виникнення спірних правовідносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Частиною 1 ст. 524 ЦК УРСР встановлено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. 06 лютого 1997 року в с. Червона Слобода Буринського району Сумської області помер чоловік позивачки - [PERSON] (а.с. 12, 64). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі, на земельну частку (пай), розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 021389 від 02.04.1996 року, яку він прийняв після смерті 02.08.1996 року [PERSON], але за життя юридично не оформив спадкових прав. Згідно ч.2 ст. 548 ЦК Української PCP (1963 року) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Позивачка згідно ст. 529 ЦК Української PCP (1963 року) є спадкоємцем першої черги за законом після померлого чоловіка і прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння майном, на частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, що підтверджується довідкою Червонослобідської сільської ради №302 від 12.07.2016 року та копією спадкової справи №217 за 1997 р.( а.с. 14, 45-47). Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом після померлих [PERSON] та [PERSON] не має, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підстав свідоцтва про право на спадщину) від 15.09.2017 р., копією спадкової справи №217 за 1997 р.( а.с.33-37, 45-47). Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, громадянин набуває права власності також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. Згідно п. 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. З листа\~\~приватного нотаріусу Буринського районного нотаріального округу\~\~№ 911/01-16\~ від 17.11.2017 року вбачається, що видати позивачці свідоцтво про право\~\~на спадщину на земельну частку (пай) розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах не має можливості, оскільки у\~\~правовстановлюючому документі - сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії СМ №021389 містяться підчистки в частині імені його власника (а.с.63). Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка, яка прийняла спадщину, не може скористатись в повному обсязі своїм правом на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини та позбавлена іншої можливості захистити свої спадкові права, крім визнання її права на земельну частку ( пай) в судовому порядку. Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. На підставі\~ викладеного,

Outcome: approved