Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] . Ій належить на праві власності 63/100 частини спірного будинку, а відповідачу 47/100. Вказує, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У їх випадку, між співвласниками фактично існнує домовленість щодо порядку володіння та користування майном, що є спільною частковою власністю. Однак із-за неприязних стосунків добровільно вирішити дане питання неможливо. Отже, виділити свою частку у спільній власності шляхом укладення відповідного договору немає можливості з тих причин, що сторони не можуть досягти спільної згоди. Покликаючись на викладені обставини, просить суд припинити [PERSON] режим спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] ; виділити в натурі та визнати її особистою приватною власністю відокремлене житлове приміщення з самостійним виходом - квартиру [ADDRESS] до складу якої входять наступні приміщення: 2-1 коридор площею 10.6 кв.м; 2-2 кухня площею 10.2 кв.м; 2-3 ванна площею 2.5 кв.м; 2-4 вбиральня площею 1.0 кв.м; 2-5 коридор площею1.5 кв.м; 2-6 кімната площею 17.0 кв.м; 2-7 кімната площею 16.8 кв.м; 2-8 кімната площею 7.9 кв.м; 2-9 кладова площею 1.6 кв.м; 2-10 коридор площею 3.2 кв.м; 2-11 кімната площею 6.4 кв.м; 2-12 кімната площею 16.1 кв.м; 2-13 кімната площею 30.3 кв.м; 2-14 кімната площею 17.4 кв.м; 2-15 санвузол площею 2.7 кв.м; - погріб а3, сходи а5, балкон а6, сірай-літня кухня Б-1, теплиця б, гараж В-1, 63/100 огорожі. Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.02.2019 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19 лютого 2019 року, номер витягу - 156842158 на праві приватної спільної часткової власності належить 63/100 житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 5 - 7). Відповідно до технічного паспорту 63/100 частини житлового будинку [ADDRESS] , яка належить [PERSON] складається з: 2-1 коридор площею 10.6 кв.м; 2-2 кухня площею 10.2 кв.м; 2-3 ванна площею 2.5 кв.м; 2-4 вбиральня площею 1.0 кв.м; 2-5 коридор площею1.5 кв.м; 2-6 кімната площею 17.0 кв.м; 2-7 кімната площею 16.8 кв.м; 2-8 кімната площею 7.9 кв.м; 2-9 кладова площею 1.6 кв.м; 2-10 коридор площею 3.2 кв.м; 2-11 кімната площею 6.4 кв.м; 2-12 кімната площею 16.1 кв.м; 2-13 кімната площею 30.3 кв.м; 2-14 кімната площею 17.4 кв.м; 2-15 санвузол площею 2.7 кв.м; та 47/10 частини житлового будинку житлового будинку [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , яка складається з: 1-1 коридор площею 4.4 кв.м; 1-2 кімната площею 11.2 кв.м; 1-3 кімната площею 12.4 кв.м; 1-4 кімната площею 16.6 кв.м; 1-5 кухня площею 6.7 кв.м; 1-6 санвузл площею4.1 кв.м; 1-7 кімната площею 12.6 кв.м Згідно вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав . Відповідно до ст.356 ч.1 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст.358 ч.3 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Отже, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] має право на виділ в натурі своєї частки з майна, що перебуває в спільній частковій власності. Із роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на житловий будинок», п.6 вбачається, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виділити [PERSON] в натурі відповідно до приналежних 63/100 частини житлового будинку [ADDRESS] . На підставі ст. ст. 319, 356, 358, 364 ЦК України,

Outcome: approved