Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 березня 2012 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №13. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та несумісність характерів у звязку з чим припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сімї є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.20). Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення (а.с.21). Визнання відповідачем позову прийняте судом. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що 14 березня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №13, після укладення якого дружина змінила прізвище на «Власюк», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОЛ №060962 виданого 14 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). В даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, які вказують на те, що сторони шлюбні стосунки припинили,\~ відновлювати сімейні стосунки позивач не бажає, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам позивача, а також враховуючи те, що відповідач позов визнав повністю і його визнання прийняте судом, тому\~позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений нею судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved