Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що вона є пенсіонером за віком, та отримує пенсію з коштів Пенсійного фонду України. При призначені їй пенсії за віком до стажу роботи не було зараховано періоди її навчання у міському професійно-технічному училищі №4 м.Кролевець у зв`язку із тим, що в атестатах допущено помилку у написанні її імені « [PERSON] » та « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » та « [PERSON] ». Внесення виправлень до атестатів законодавством не передбачено. Видати дублікати атестатів із зазначенням її імені як « [PERSON] » та « [PERSON] » також не можливо оскільки в архівних документах, що залишилися в учбовому закладі її ім`я зазначено як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Посилаючись на викладене, заявниця просить встановити факт належності їй, [PERSON] , атестатів виданих міським професійно-технічним училищем №4 м.Кролевець Сумської області 01 березня 1974 року за №1932 на ім`я [PERSON] та від 12 липня 1976 року за №2767 на ім`я [PERSON] . Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи проводити без її участі, що вбачається із змісту заяви (а.с.6) Заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Кролевецький відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с.27, 28), в судове засідання своїх представників не направили. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с.9) З копій атестату від 01.03.1974 №1932 та листка успішності до нього вбачається, що [PERSON] у період з 1.03.1971 року по 01.03.1974 року навчалася в міському професійно-технічному училищі №4 м.Кролевець Сумської області по спеціальності кравця чоловічого, жіночого та дитячого верхнього одягу (а.с.10) 21 липня 1973 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , у зв`язку із чим змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] (а.с.9) З копій атестату від 12.07.1976 №2767 та листка успішності до нього вбачається, що [PERSON] у період з 15.01.1975 року по [INFO] року навчалася в училищі №4 м.Кролевець Сумської області по спеціальності закрійник чоловічого, жіночого та дитячого верхнього одягу (а.с.11) З копії трудової книжки заявника [PERSON] , виданої російською мовою, вбачається, що вона навчалася в Кролевецькому міському професійно-технічному училищі №4 з 1.03.1971 року по 01.03.1974 року, вказаний запис внесено на підставі атестату №1932 (а.с. 12). З копії трудової книжки заявника [PERSON] , виданої російською мовою, вбачається, що вона навчався 15 січня 1975 року по 12 липня 1976 року в Кролевецькому училищі №4 вказаний запис внесено на підставі атестату №1932 (а.с. 12 зворотня сторона). Відповідно до довідки Державного професійно-технічного навчального закладу «Кролевецьке вище професійне училище» від 07.10.2019 № 197, [PERSON] дійсно навчалася у Міському професійно-технічному училищі м.Кролевця за професією «кравець з пошиття чоловічого, жіночого та дитячого верхнього одягу» з 01 березня 1971 року (наказ від 01.03.1971 №4-К) по 28 лютого 1974 року (наказ від 28.02.1974 №2-К). 01 лютого 1975 року [PERSON] зарахована у Кролевецьке технічне училище №4 за професією «закрійник чоловічого, жіночого та дитячого верхнього одягу» (наказ від 01.02.1975 №4-К). 12 липня 1976 року [PERSON] відрахована з Кролевецького технічного училища №4 (наказ від 12.07.1976 року №12-К). В подальшому вказаний навчальний заклад неодноразово реорганізовувався та перейменовувався, в останнє - на Державний професійно-технічний навчальний заклад Кролевецьке вище професійне училище (а.с. 15, 16-17, 18-19). Згідно поіменної книги №4 (а.с.44) число, місяць і рік народження [PERSON] , співпадає із копією паспорта [PERSON] (а.с.7) Дослідивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку та враховуючи написання імені заявника, суд вважає, що розбіжності в написанні її імені у вказаних правовстановлюючих документах є наслідком помилки, допущеної навчальним закладом. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, право на пенсію. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту : належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 (із змінами) суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. За таких обставин, враховуючи, що факт належності [PERSON] атестатів виданих міським професійно-технічним училищем №4 м.Кролевець Сумської області 01 березня 1974 року за №1932 на ім`я [PERSON] та від 12 липня 1976 року за №2767 на ім`я [PERSON] знайшов своє підтвердження в суді, має для заявниці юридичне значення, а заінтересовані особи, не заперечували щодо цього факту, тому необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Outcome: approved