Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила, в якому просить визнати за нею право власності на спадщину посилаючись на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті залишилась спадщина на квартиру [ADDRESS], будинковолодіння [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,246 га, яка розташована за цією ж адресою. Після її смерті спадщину прийняв її син, а позивача батько [PERSON] , який не встигнувши оформити своє право власності на спадкове майно після смерті своєї матері (а позивача баби) [INFO] помер. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з: 1/2 частини будинку [ADDRESS] . Після смерті батька спадщину прийняла [PERSON] , шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контри. В нотаріальному оформленні права на спадщину їй було відмовлено у зв`язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач в судове засіданні не з`явилась, з невідомих суду причин, але до суду надійшла заява від її представника, адвоката Геріх М.А. в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовільнити та провести розгляд справи у відсутність його та позивача. Представник Балаклеївської сільської ради Смілянського району в підготовче судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява від представника сільської ради про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Представник Смілянської міської ради в судове засідання не з`явився, але направив до суду відзив в якому вказав, що просить суд прийняти рішення у відповідності до закону та провести розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи не з`явились в судове засідання то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, висловлену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], будинковолодіння [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,246 га, яка розташована за цією ж адресою. Належність померлій майна на яке позивач просить визнати право власності підтверджується матеріалами справи, а саме копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 липня 2000 року, копією свідоцтва про право власності на житло від 22 березня 1994 року, копією свідоцтва про прав на спадщину за законом від 24 листопада 2000 року та копією державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 13-01-365 від 22 січня 2001 року. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син (а батько позивача) [PERSON] , шляхом подачі заяви відповідного змісту до нотаріальної контори, що підтверджується відповіддю з Смілянської державної нотаріальної контри № 1899/02-14 від 24 липня 2019 року. Інші спадкоємці до нотаріальної контори за прийняттям спадщини не звертались. [PERSON] є сином померлої [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 грудня 1953 року та відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги по закону. Окрім того, судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18 липня 2016 року. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину будинку [ADDRESS] . Належність померлому [PERSON] майна, право власності на яке просить визнати за нею позивач підтверджується матеріалами справи, а саме копією ухвали суду від 15 грудня 1988 року. Представник Смілянської міської ради у відзиві на позовну заяву вказав, що позивачем не надано доказів на підтвердження належності померлому [PERSON] 1/2 частини будинку [ADDRESS] на які позивач просить суд визнати за нею право власності. Представник Смілянської міської ради вважає, що померлому належало лише право користування вказаною вище частиною будинку. Стосовно вказаних заперечень представника Смілянської міської ради суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю (який діяв на момент виникнення права власності [PERSON] на нерухоме майно) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. З копії ухвали суду від 15 грудня 1988 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] придбали в шлюбі будинковолодіння [ADDRESS] , а тому відповідно до норми вище вказаної статті вказане будинковолодіння є спільною сумісною власністю та відповідно [PERSON] належить 1/2 частина вказаного будинку. На підставі вище вказаного, суд не приймає доводи представника Смілянської міської ради та вважає доведеним позивачем факт належності 1/2 частини будинковолодіння [ADDRESS] померлому [INFO] [PERSON] Спадщину після смерті батька [PERSON] позивач прийняла шляхом подачі заяви відповідного змісту до нотаріальної контори, що підтверджується відповіддю Смілянської державної нотаріальної контори № 1853/02-14 від 18 липня 2019 року. Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. Позивач [PERSON] (зміна прізвища відбулась внаслідок одруження, що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 27 серпня 2014 року та 13 квітня 2018 року) є донькою померлого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 квітня 1992 року, отже відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємицею першої черги по закону. Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається з досліджених вище відповідей Смілянської державної нотаріальної контори позивач у справі прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON] . З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб (шляхом подачі заяви про прийняття спадщини) [PERSON] прийняла спадщину та набула право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON] . Окрім того, представник відповідача Смілянської міської ради у поданому до суду відзиві вказав на те, що позивач не надала до суду доказів, які б підтверджували відсутність інших спадкоємців після смерті [PERSON] та [PERSON] . Щодо вказаного представником відповідача факту суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Представник позивача, адвокат Геріх М.А. після ознайомлення з відзивом наданим представником відповідача Смілянської міської ради надав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових документів. Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи, суд вирішив клопотання представника позивача по суті та прийняв надані адвокатом Геріхом М.А. докази. З наданих представником позивача, адвокатом Геріх М.А. документів, а саме копії довідки № 267 виданої КЖВП «Наш Дім» та копії будинкової книги будинковолоління [ADDRESS] вбачається, що інші спадкоємці після смерті [PERSON] та [PERSON] відсутні. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні встановлено, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно у позивача відсутні, що стверджується позивачем та підтверджується матеріалами справи, тому вона не має можливості оформити спадщину поза судовим шляхом. З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за [PERSON] належить визнати право власності на: квартиру [ADDRESS] будинковолодіння [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0,246 га., яка розташована в [ADDRESS] згідно державного акту серії ЧР №13-01-365 належні [PERSON] та на 1/2 частину будинку [ADDRESS] належні [PERSON] . На підставі ст. 392, 1261,1262, 1268, 1273 ЦК України,

Outcome: approved