Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки в порядку спадкування. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із: 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS]. Згідно заповітного розпорядження вищевказаний житловий будинок та інше майно спадкодавець заповіла своїй онуці - позивачу [PERSON]. На даний час, вона як спадкоємець за заповітом, звернулася до нотаріальної контори для документального оформлення свого права на спадщину, однак нотаріусом їй було відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Інших спадкоємців немає. Просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно поданої її представником [PERSON] заяви просить проводити розгляд справи у відсутності позивача та її представника, просить позовні вимоги задоволити в повному об'ємі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, згідно поданих заяв просять проводити розгляд справ у їх відсутності, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10.09.2013 року (а.с. 5). 13 лютого 2007 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось заповіла онуці - [PERSON], позивачу по справі (а.с. 4). Заповіт не змінений, не відмінений і не скасований. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.03.2003 року та державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ № 034226 від 11.02.2002 року померлій [PERSON] нажать 1/2 частини житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами та земельна ділянка, що в [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Судом також встановлено, що згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Ківерцівською державною нотаріальною конторою Волинської області після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я померлої (а.с. 4). Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та цілої земельної ділянки, розміром 0,0485 га в порядку спадкування за заповітом після смерті - [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved