Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є батьком дитини, яка народилася від шлюбу позивача та відповідача. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. З моменту розлучення відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не спілкується з дитиною взагалі, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. 01 грудня 2015 року позивач уклала шлюб з [PERSON], з яким у її доньки виникли довірливі відносини, він активно приймає участь у вихованні дівчинки, вона вважає його своїм батьком. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Додатково пояснила, що вона не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості. Зазначила, що перебувала в шлюбі з відповідачем з 11 серпня 2007 року по 07 квітня 2014 року, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року шлюб між нею та відповідачем розірвано, з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 1/3 частина від усіх видів заробітку відповідача. Вказала, що від відповідача вона пішла ще в кінці 2011 року, з 2013 року перебуває у стосунках з [PERSON], з яким уклала шлюб у 2015 році. Доньці зараз 8 років, вона ходить у 2 клас, відповідача донька знає, проте як батька не сприймає. Відповідач з 2011 року з дитиною взагалі не спілкується, хоча жодних перешкод у цьому йому ніхто не чинить. Представник третьої особи в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. В судовому засіданні також була допитана як свідок [PERSON], яка повідомила, що є кумою позивача. Вказала, що спілкується з позивачем дуже часто, майже кожен день. Знає, що відповідач не спілкується з дитиною з трьох років, на день народження не вітає, не телефонує, навчанням не цікавиться. Коли вони гуляють разом з позивачем та дитиною, відповідач, який проживає поруч, навіть не підходить до них. [PERSON], допитаний в судовому засіданні в якості свідка, повідомив, що є чоловіком позивача, знайомий з нею з середини 2012 року, разом вони проживають з початку 2013 року, зареєстрували шлюб у 2015 році. За весь цей час відповідач жодним чином не бере участі у вихованні і утриманні дитини. Зазначив, що він пропонував відповідачу спілкуватися з дитиною, дав свій номер телефону, проте відповідач не виявив бажання поспілкуватися з дитиною. Вони проживають поруч один від одного, і коли відповідач бачить дитину на майданчику, то обходить її стороною, навіть не вітаючись. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов'язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], яка народилася [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року розірвано шлюб між позивачем та відповідачем. З відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/3 частини у сіх видів заробітку відповідача щомісячно. Згідно характеристики [PERSON] навчається у школі І-ІІІ ступенів №29 Оболонського району м. Києва з 01 вересня 2015 року. Дитиною опікується мама [PERSON] і бабуся [PERSON] Дівчинка вихована, щира, відкрита, добродушна та весела, має багато друзів, проявляє увагу до старших і любов до рідних. Учениця доглянута, забезпечена усім необхідним для навчання. Мама та бабуся піклується про здоров'я дитини, створюють умови для її розвитку. Дівчинка відвідує групу продовженого дня і завжди забезпечена гарячим обідом, має можливість розпоряджатися власними кишеньковими коштами. Мама надає змогу дитині відвідувати усі екскурсії, позакласні та позашкільні заходи, гуртки, пов'язані з матеріальними витратами. Зі слів членів батьківського комітету класу усі фінансові витрати на дитину забезпечує [PERSON]. Щоранку до школи дитину приводить мама. Після групи продовженого дня вона ж, або бабуся забирає дитину. Учениця не пропустила жодного навчального дня без поважних причин. Відповідно до висновку №104-7169 від 11 жовтня 2016 року Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, відповідача доцільно позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного судом встановлено, що відповідач не приймає участі у вихованні доньки, матеріально її не утримує, не піклується про неї, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком, в зв'язку з чим, виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved