Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просила встановити факт що їй, [PERSON], належить правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на житло, видане 26.12.1996 року на підставі рішення виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів за № 1022 від 26.12.1996 року, яким посвідчено право спільної часткової [PERSON] - 1/3, [PERSON] - 1/3, [PERSON] - 1/3 на квартиру [ADDRESS] і згідно якого 29.01.1997 року в КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» в книзі № 288 за реєстровим № 721/27532, за даними громадянами було зареєстроване право спільної власності на дану квартиру. Заява мотивована тим, що заявник народилась 23.04.1949 року в м. Полтава. Відповідно до актового запису про її народження № 844 від 13.05.1949 року, вчиненого у міському бюро ЗАГС м. Полтава, та виданого на його підставі Свідоцтва про народження серії ЯФ № 519853, оформлених російською мовою, імя батька заявника «Евгений», її по - батькові - «Евгеньевна». 06 липня 1968 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила дошлюбне прізвище «Курілова» на прізвище чоловіка «Андрущенко», про що був вчинений актовий запис № 868. Згідно даного актового запису та виданого на його підставі Свідоцтва про одруження серії VIII-УР № 012577, оформлених російською мовою, по-батькові заявника зазначено як «Евгеньевна». В шлюбі 06.09.1978 року у [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON] Народження доньки зареєстроване 11.10.1978 року актовим записом № 152 у міському відділі ЗАГС м. Вінниці. Згідно даного актового запису та виданого на його підставі Свідоцтва про народження серії ІІ-АМ № 381748, оформлених російською мовою, по батькові заявника як матері народженої дитини зазначено як «Евгеньевна». 27.05.2000 року у відділі РАГС Вінницької міської ради Вінницької області донька [PERSON] та [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище з «Андрущенко» на «Павленко», актовий запис № 647. На протязі всього життя заявника її документи російською мовою оформлялись на по-батькові «Евгеньевна», а українською - «Євгенівна» Станом на 1996 рік заявник мала паспорт радянського зразка, який був оформлений російською мовою на імя «Андрущенко Татьяна Евгеньевна». 26.12.1996 року виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів на підставі рішення від 26.12.1996 року за № 1022 сімї [PERSON] складом з 3-х осіб було видане Свідоцтво про право власності на житло, згідно якого їм передана у спільну часткову власність (по 1/3 частині кожному з них) займана ними квартира [ADDRESS]. Згідно даного документу 29.01.1997 року в КП ВО ОБТІ в книзі № 288 за реєстровим № 721/27532 за ними було зареєстроване право спільної власності на квартиру. Документ оформлений українською мовою, але оскільки на приватизацію заявником був поданий паспорт радянського зразка, в якому її по-батькові було зазначено російською як «Евгеньевна», воно було перекладено на українську мову як «ЕвгенІІвна». Такий запис в Свідоцтві про право власності на житло був зроблений внаслідок невірного перекладу по-батькові з російської мови на українську та відсутності українського шрифту у друкарських машинках міськвиконкому. Під час обміну паспортів громадян СРСР на паспорти громадян України 09.06.2003 року Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області заявник була документована паспортом громадянина України серії АВ № 527372, в якому її по-батькові українською мовою зазначено вірно як «Євгенівна», а російською -«Евгеньевна». Таким чином, виникла розбіжність в записах по-батькові заявника «Євгенівна», яке в даний час містять її особисті документи, з по-батькові «ЕвгенІІвна», зазначеним в Свідоцтві про право власності на житло. 03.02.2017 року помер [PERSON] і після його смерті [PERSON] успадкувала належну йому 1/3 частину спільної квартири. 04.08.2017 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON], було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 529 на належну померлому 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Згідно отриманого документу за [PERSON], було належним чином зареєстроване право власності на успадковану 1/3 частину квартири. Тобто, в даний час заявнику належить 2/3 частини квартири [ADDRESS], в тому числі, 1/3 частина на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 26.12.1996 року, та 1/3 частина - на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.08.2017 року. Решта 1/3 частина квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 26.12.1996 року є власністю [PERSON]. В даний час заявник вирішила провести відчуження належної їй 2/3 частки квартири, однак при підготовці необхідних для цього документів була виявлена вказана розбіжність в записах її по-батькові, що ставить під сумнів належність їй Свідоцтва про право власності на житло. Тому виникла необхідність у встановленні в судовому порядку факту належності їй свідоцтва про право власності на житло.\~ Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі з підстав, викладених в заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, у тому числі і факти належності правовстановлюючих документів особі. В свідоцтві про народження [PERSON] її по-батькові зазначено російською мовою «Євгеньевна». 06.07.1968 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила дошлюбне прізвище «Курілова» на прізвище чоловіка «Андрущенко», про що був вчинений актовий запис № 868. Згідно даного актового запису та виданого на його підставі Свідоцтва про одруження серії VIII-УР № 012577, оформлених російською мовою, по-батькові заявника зазначено як «Евгеньевна». В шлюбі 06.09.1978 року у [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON] Народження доньки зареєстроване 11.10.1978 року актовим записом № 152 у міському відділі ЗАГС м. Вінниці. Згідно даного актового запису та виданого на його підставі Свідоцтва про народження серії ІІ-АМ № 381748, оформлених російською мовою, по батькові заявника як матері народженої дитини зазначено як «Евгеньевна». 27.05.2000 року у відділі РАГС Вінницької міської ради Вінницької області донька [PERSON] та [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище з «Андрущенко» на «Павленко», актовий запис № 647. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.12.1996 року виконком Вінницької міської ради народних депутатів посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної власності [PERSON] (1/3), [PERSON] (1/3), [PERSON] (1/3). У паспорті громадянина України виданому 09.06.2003 року Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, який належить [PERSON], її по-батькові українською мовою зазначене як «Євгенівна», а російською «Євгеньевна». 03.02.2017 року помер [PERSON] і після його смерті [PERSON] успадкувала належну йому 1/3 частину спільної квартири. 04.08.2017 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 529 на належну померлому 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наявність розбіжностей в по-батькові заявника в документах є слідством відхилення від правил міжмовного перетворення і зумовлені впливом російської орфоепії в ситуації контактного українсько-російського білінгвізму. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, зокрема, здійснювати її відчуження, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved