Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2004 року, виданого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С., реєстровий №3-3677, на ім'я [PERSON]. В обґрунтуванні заявлених вимог посилається на те, що вона є власницею 58/100 частини домоволодіння [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2004 року, виданого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С., реєстровий №3-3677, в якому її прізвище зазначено як «[PERSON]». Заявниця є громадянкою Російської Федерації, тому 03.06.2016 року їй було видано посвідку на постійне проживання із зазначенням її прізвища я [PERSON]. Заявниця зазнає, що через розбіжність між зазначеним прізвищем у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право на спадщину за законом від 12.10.2004 року - «[PERSON]», та посвідці на постійне проживання - «[PERSON]», вона не має можливості зареєструвати своє право власності на 58/100 частини домоволодіння [ADDRESS] у Державному реєстрі речових прав, тому просила суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2004 року, виданого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Н.С. Лебеденко, реєстровий номер 3-3677, на ім'я [PERSON]. Заявниця у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою просила справу слухати у її відсутність, підтримала заявлені вимоги у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проти заявлених вимог не заперечував, просив розглянути справу у його відсутність, про що надав відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, [PERSON] є власницею 58/100 частини домоволодіння [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2004 року, виданого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Н.С. Лебеденко, реєстровий номер 3-3677, в якому її прізвище зазначено як «[PERSON]». Заявниця є громадянкою Російської Федерації, тому 03.06.2016 року їй було видано посвідку на постійне проживання із зазначенням її прізвища [PERSON]. Згідно зі ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. 259 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 30.05.1997 року, актовий запис №263, паспорту громадянина Російської Федерації [NUMBER], виданого відділом УФМС Росії по Удмуртській Республіці в Устинівському районі міста Іжевська 180-003, карткою платника податків, виданої ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська, прізвище заявниці зазначено, як «[PERSON]». Як встановлено у суді, розбіжності при зазначені прізвища заявниці виникли під час перекладу з російської мови на українську, тому суд вважає встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2004 року, виданого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С., реєстровий №3-3677 на ім'я [PERSON], заявниці [PERSON].

Outcome: approved