overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 06 січня 2017 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 02 - розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу називає різні погляди на життя, які суперечать подальшому їх спільному проживанню однією сім`єю. За таких умов, твердо переконана, що зберегти їх шлюб неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, натомість, 11.11.2021 через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] (а.с. 27) Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений у встановленому порядку - за допомогою судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав. (а.с. 29) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 10 листопада 2018 року Млинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 100 - розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що, на даний час, з відповідачем разом не проживають. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Основною причиною розірвання шлюбу називає часті конфлікти між нею та відповідачем, які призвели до фактичного припинення їх шлюбних відносин. На даний час, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути на її користь витрати пов`язані із розглядом справи в суді. В судове засідання позивач не з`явилася, натомість її представник - адвокат Музика-Дубравський В.А., через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій вказав, що його довіритель [PERSON] позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити її позов. (а.с. 21-23) Відповідач на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений за допомогою судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав (а.с. 27). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 14 липня 2014 року виконкомом Пугачівської сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 5 - розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що, на даний час, з відповідачем разом не проживають. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Основною причиною розірвання шлюбу називає часті конфлікти між нею та відповідачем, які здійснюють негативний вплив на психологічну обстановку в сім`ї, де зростає їх спільна дитина та дитина позивача від першого шлюбу. На даний час, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, натомість, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити її позов, а також зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений у встановленому порядку - за допомогою судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 14 липня 2015 року Виконавчим комітетом Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області за актовим записом № 9 розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем від спільного подружнього життя мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу називає різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність взаєморозуміння. Твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, натомість, разом із позовом подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. (а.с. 11) Відповідач в судове засідання не з`явився, \~хоча про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~завчасно повідомлений\~у встановленому порядку за допомогою судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав. (а.с. 10) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 16 квітня 2001 року Владиславівською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 3 - розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що, на даний час, з відповідачем разом не проживають. Від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу називає часті конфлікти між нею та відповідачем. На даний час, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, натомість через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с. 20) Відповідач на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/, про причини неявки суд не повідомив, відзивів на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав (а.с. 25). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 16 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області за актовим записом № 39 - розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем разом не проживають протягом останніх двох років. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Основною причиною розірвання шлюбу називає часті конфлікти між нею та відповідачем на фоні зловживання останнім алкоголем. На даний час, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, натомість, через канцелярію суду, подала заяву, в якій просила позов задовольнити, а розгляд справи проводити без її участі. (а.с. 18). Відповідач на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/, про причини неявки суд не повідомив, відзивів на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав (а.с. 22). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 16 травня 2008 року виконавчим комітетом Уїздецької сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 2 - розірвати, мотивуючи це тим, що протягом останніх шести років з відповідачем проживають окремо та жодних зв`язків не підтримують. Від шлюбу дітей не мають, проте через перебування відповідача на заробітках за межами України, не мають змоги розірвати шлюбу через органи ДРАЦСу. На даний час, твердо переконана, що за таких умовах, їх шлюб носить формальний характер і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, проте разом із позовною заявою подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити її позов та зазначила, що в разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 3). Відповідач на розгляд справи не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був завчасно повідомлений судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав (а.с. 22). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують протягом останніх шести років. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 16 травня 2016 року Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 6 - розірвати, мотивуючи це тим, що протягом останніх п`яти місяців з відповідачем проживають окремо та жодних зв`язків не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. На даний час, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте 17 вересня 2019 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задоволити її позов та вказала, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі. Відповідач на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/, про причини неявки суд не повідомив, відзивів на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав (а.с. 26). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують протягом останніх п`яти місяців. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 17 вересня 2010 року Острожецькою сільскою радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 13 - розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що, на даний час, з відповідачем разом не проживають. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Основною причиною розірвання шлюбу називає часті конфлікти між нею та відповідачем, які здійснюють негативний вплив на психологічну обстановку в сім`ї, де зростає їх дитина. На даний час, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, натомість, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила задоволити її позов та розгляд справи проводити без її участі. (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений у встановленому порядку - за допомогою телефонограми, за наявними засобами зв`язку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved