Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом, уточненим в ході розгляду справи, до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 30.03.2013 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркової В.П. від 15.04.2019 року провадження у справі було відкрите та призначене справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. Ухвалою судді Дацюк О.І. від 14.06.2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження та залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та несплатою судового збору в повній мірі до заявлених вимог. 26.07.2019 року позивач уточнила позовні вимоги, усунувши недоліки, зазначені в ухвалі суду та ухвалою суду від 02.08.2019 року цивільну справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 18.09.2019 року. В установлений судом строк відповідач не направив до суду відзив на позовну заяву, а також не заявив будь-яких клопотань, не надав доказів. Позивачем також не заявлено клопотань, не направлено до суду додаткових доказів, які б не були додані до позовної заяви. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів, вказав про визнання позову. Будь-які інші заяви чи клопотання сторонами не заявлялись, а судом не вирішувались. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 30.03.2013 року. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вказує ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Оскільки позивач вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову. Судом не вирішувалось питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили. На підставі викладеного,

Outcome: approved