Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона звернулась до управління пенсійного фонду в Кіцманському районі із заявою про призначення пенсії за віком. Вказує, що їй відмовлено у призначенні пенсії, оскільки необхідно представити ряд первинних документів, для підтвердження загального стажу роботи. Однак, трудову книжку заповнену 10.03.1979 року на ім`я « [PERSON] », також, у вказаній трудовій книжці помилково зазначено дату її народження як « [INFO] » замість « [INFO] » ,просила заяву задовольнити. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про підтримання заявлених вимог і просила справу розглянути без її участі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Справу розглянуто згідно ч.3ст.211 ЦПК Україниу відсутності учасників справи, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Згідно ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Так, ч.1ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55,124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу бачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом. Частинами 1-2ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. 6 ч. 1ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПКгромадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , свідоцтва про народження [NUMBER] , свідоцтва про народження [NUMBER] , свідоцтва про народження [NUMBER] , свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] трудова книжка належать [PERSON] . Таким чином, на підставі викладеного викладеного, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. На підставі наведеного, та

Outcome: approved