Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Управління ДАІ УМВС України у Херсонській області, про витребування залогового майна. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.04.2008 року між АК «Індустріально-Експортний Банк», від імені якого діє керуючий відділенням при філії «Херсонської дирекції» АТ «Індекс банк» в м. Генічеську, який набуває статусу кредитора з однієї сторони та [PERSON], який набуває статус позичальника з другої сторони, укладено кредитний договір № 654. Предметом зазначеного договору є надання [PERSON] кредиту в сумі 185000 грн. 00 коп. на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання, строком на 72 місяця - з 01.04.2008 року по 31.03.2014 року. На даний час ПАТ «Кредит Агріколь Банк» є правонаступником АТ «Індустріально - Експортний Банк», з яким був укладений кредитний договір. На прохання відповідача [PERSON] вона взяла на себе зобов'язаннями перед банком, які [PERSON] повинен виконувати, таким чином, вона набрала перед кредитором право позичальника, а перед [PERSON] - право кредитора. За рішенням Генічеського районного суду від 29 грудня 2014 року вона придбала право вимоги по вищезазначеному кредитному договору та рішенням суду її визнано новим кредитором, до якого перейшли вимоги по кредитному договору №654 від 01 квітня 2008 року, також, одночасно, вона набула статус залогодержателя по договору застави від 01 квітня 2008 року. На даний час вона в повному обсязі розрахувалась с ПАТ «Кредит Агріколь Банк», а тому почала вимагати від [PERSON] виконати свої зобов'язання по поверненню їй витрачених нею грошових коштів, або повернути їй автомобіль марки «Ssang yong Rexton» 2007 року випуску, д.н. [NUMBER], який був придбаний [PERSON] на кредитні кошти за кредитним договором №564 від 01.04.2008 року в ВАТ «Автотехсоюз» м.Запоріжжя і який був переданий в заставу, в якості забезпечення кредитних зобов'язань по договору застави від 01 квітня 2008 року. Але виконувати зазначені вимоги [PERSON] категорично відмовився. Вважає вказані дії [PERSON] протиправними, оскільки вона має право розпоряджатись зазначеним автомобілем на правах залогодержателя, тобто має право стягнути заборгованість за рахунок предмету застави. Виходячи з того, що на даний час у державі фінансова криза, та що передаючи вказаний автомобіль до виконавчої служби для продажу на відповідних аукціонах прийдеться за проведення аукціону та за послуги виконавчої служби з отриманих грошей буде стягнута відповідна сума, яку вона недоотримає, а оскільки вона є матір'ю трьох неповнолітніх дітей, має дуже велику потребу в цих коштах, а також в автотранспорті, який потрібен їй для догляду та забезпечення нормальної діяльності її неповнолітніх дітей. В зв'язку з чим просить суд зобов'язати [PERSON] передати їй на праві власності автомобіль марки «Ssang yong Rexton», 2007 року випуску, д.н. [NUMBER], який перейшов до неї в якості застави, на підставі рішення Генічеського районного суду від 29.12.2014 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав наведених в заяві, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечував, позовні вимог визнав. Представник третьої особи до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, про причини не явки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи, про що не заперечують учасники судового процесу, на підставі наявних в справі доказів. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 01.04.2008 року серії [NUMBER], виданого МРЄВ ДАІ м. Генічеськ УДАІ УМВС України в Херсонській області, легковий автомобіль марки «Ssang yong Rexton», 2007 року випуску, сірого кольору, д.н. [NUMBER], належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.7). Згідно договору застави від 01.04.2008 року, укладеного між АТ «Індустріально-Експортний Банк» та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Генічеського нотаріального округу Кравцовим К.О., р.№1217, легковий автомобіль, марки «Ssang yong Rexton», 2007 року випуску, д.н. [NUMBER], переданий в заставу банку на забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що витікають з кредитного договору №654 від 01.04.2008 року (а.с.6). Відповідно до рішення Генічеського районного суду від 29.12.2014 року, яке набрало законної сили 08.01.2015 року, [PERSON] визнано новим кредитором перед позичальником [PERSON] та до неї перейшли вимоги по кредитному договору №654 від 01.04.2008 року. Одночасно, [PERSON] визнано заставодержателем по договору застави від 01.04.2008 року, після повного виконання нею зобов'язань позичальника по кредитному договору №654 від 01.04.2008 року (а.с.5). Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Позивачка [PERSON] є матір'ю трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей (а.с. 9,10,11). Згідно ст.. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до п.2.3 та п.2.7 договору застави від 01.04.2008 року, заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку якщо кредит, та/або відсотки, та/або штрафні санкції, які були забезпечені заставою не будуть сплачені у строки, передбачені кредитним договором. У випадку невиконання заставодавцем будь-яких зобов'язань по кредитному договору, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави. Згідно ст.. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно ч.2 ст. 589 ЦК України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи викладене, суд приймаючи до уваги, що позивачка набувши статус заставодержателя правомірно звернулась до відповідача із вимогою про передачу їй предмета застави у власність на умовах, визначених в договорі застави від 01.04.2008 року, тому вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved