overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 30.12.2009р. [PERSON] склав у виконавчому комітеті Кам'янської сільської ради заповіт, яким заповів позивачці земельну ділянку розміром 0,9887 га для ведення особистого селянського господарства згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданий 11.11.2009 року. Про існування вказаного заповіту позивачка дізналася у вересні 2015 року, після чого звернувся до Кам'янсько сільської ради де їй видали дублікат заповіту. [INFO]. помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,9887 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер якої: [NUMBER], яка розташована в с. Кам'яна Сторожинецького району Чернівецької області та належала покійному на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] виданий 11.11.2009 року. У передбачений законом шести місячний термін [PERSON] не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з тим що не знала про смерть [PERSON] та про існування на моє її заповіту, у зв'язку з чим та враховуючи, що позивачка не може знайти оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку не має можливості на сьогодні оформити право зласності через нотаріальну контору і тому, для визнання права власності на спадкове майно змушена звернутися до суду з цією позовною заявою. Єдиними спадкоємцями за законом, які б могли претендувати на сьогоднішній день на спадкове майно є відповідачі. Враховуючи вищевказані обставини, позивачка просить постановити рішення, яким визнати за нею [PERSON], [INFO] право власності на спадкове майно за заповітом після смерті [PERSON], а саме: земельну ділянку площею 0,9887 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер якої: [NUMBER], яка розташована в с. Кам'яна Сторожинецького найону Чернівецької області та належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] виданий 11.11.2009 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, представили суду заяви, в яких позов визнали, просять розглядати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що відповідачі позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно - на 31/100 частину будинковолодіння, що розташоване у [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов та пояснила, що після смерті її батька [PERSON], 02 травня 2013 року відкрилася спадщина на 31/100 частину будинковолодіння у [ADDRESS]. Крім неї спадкоємцями першої черги є відповідачі по справі, які спадщини не прийняли. Нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею не подано відомості та документи, необхідні для вивчення нотаріальної дії та рекомендовано звернутися до суду про визнання права власності на спадкове майно. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак на адресу суду надіслали заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності. Суд, дослідивши представлені докази, встановив такі обставини. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO], актовий запис №47 (а.с.4). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO]. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). З свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] слідує, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний 27.11.1999 року (а.с. 28). З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що 15.09.2006 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №55. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - «[PERSON]» (а.с. 6). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO]. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.29). Ухвалою Кременецького районного суду від 30.09.1997 року було затверджено мирову угоду у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя відповідно до якої [PERSON], згідно висновку технічної експертизи від 22.09.1997 року було виділено в жилому будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], приміщення, що становлять 31/100 частини будинковолодіння (а.с. 13). З довідки, виданої Кременецьким РК БТІ №11 від 13.01.2013 року вбачається, що на 31/100 частини житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] виготовлена інвентарна справа на [PERSON]. Право власності в БТІ не зареєстровано (а.с. 15). З повідомлення Почаївської державної нотаріальної контори від 18.11.2013 року за №01-16 вбачається, що [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] відмовлено, оскільки не подано відомості та документи, необхідні для вивчення нотаріальної дії (а.с 14). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, судом встановлено, що позивач є дочкою спадкодавця, має право на спадкування за законом у першу чергу, прийняла спадщину, спадщина відкрилась на 31/100 частину будинковолодіння у [ADDRESS], відповідачі визнали позов, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги наступними доводами. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після померлого [INFO] чоловіка -[PERSON]. Позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, оскільки на час його смерті проживала разом з ним у с.Воскобійники Шишацького району. Станом на 01.07.1990 року домоволодіння, розташоване зараз за адресою: [ADDRESS] відносилося до колгоспного двору і в ньому проживали позивачка та її сини - відповідачі [PERSON], [PERSON], а також спадкодавець - [PERSON] Отже, дане домоволодіння станом на 01.07.1990 року належало всім чотирьом членам колгоспного двору в рівних частках по 1/4 частині кожному. Спадкове майно померлого [PERSON] складається з 1/4 частини домоволодіння, розташованого по [ADDRESS], а саме з: житлового будинку (літ.А-1), погреба (літ.Б.), сараїв (літ.В,в; Г), літньої кухні (літ.Д.,д), гаража (літ.Е), огорожі №1. Для одержання свідоцтва про право на спадщину [PERSON] звернулася до нотаріальної контори, але нотаріус відмовила їй з тих підстав, що спадкове домоволодіння не внесене до реєстру прав власності на нерухоме майно. У зв'язку з цим позивачка [PERSON] звернулася до суду за захистом своїх майнових прав. [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні. У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом свої позовні вимоги підтримала, а зустрічний позов визнала в повному обсязі. Відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом позовні вимоги підтримали, а первісний позов визнали в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом та позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Станом на 01.07.1990 року домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] відносилося до колгоспного двору і в ньому проживали позивачка та її сини - відповідачі [PERSON], [PERSON], а також спадкодавець - [PERSON], що підтверджується довідкою виконкому Воскобійницької сільської ради Шишацького району Полтавської області від 15.09.2015 року №546. Отже, дане домоволодіння станом на 01.07.1990 року належало всім чотирьом членам колгоспного двору в рівних частках по 1/4 частині кожному. Спадкове майно померлого [PERSON] складається з 1/4 частини домоволодіння, розташованого по [ADDRESS]. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачами не має. На підставі ст.ст.1216-1218, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, яка складається з 1/4 частки квартири [ADDRESS]. У встановлений законом строк вона звернувся прийняла спадщину шляхом спільного проживання із спадкодавцем на день смерті. Діти померлого відмовились від прийняття спадщини, що підтверджується заявами, поданими в нотаріальну контору Просить суд, визнати за нею право власності на ? частину спадкового майна після смерті [PERSON] Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10 вересня 2013 року, [INFO] помер [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з 1/4 частки у квартирі [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 10). У відповідності до ст. 1261 ЦК України право на спадкування має позивач, як дружина спадкодавця. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд встановив, що позивач прийнла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] в нотаріальну контору, а тому вважається такою, що прийняла спадщину, про відмову від прийняття спадщини не заявляла. Відповідачі [PERSON] Та [PERSON] подали до нотаріуса заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Таким чином, суд прийшов до висновку, то позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Свій позов обґрунтовує тим, що вона та діти являються спадкоємцями першої черги за законом після смерті чоловіка та батька [PERSON], який помер 12.09.2007 року. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла кооперативна квартира по пр.Відродження,49/125 в місті Луцьку. У видачі свідоцтва про право власності на вказану квартиру їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на неї. Просить суд визнати за нею право власності на вказану квартиру , як на спадкове майно після смерті чоловіка [PERSON], який помер 12.09.2007 року. Позивач та відповідачі надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідачі проти задоволення позову не заперечили. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] був членом кооперативу № 49 Житлово-експлуатаційної контори № 8 ЖБК, що підтверджується довідко. ЖЕК № 8 ЖБК від 28.03.1990 року (а.с.9). Пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] був сплачений [PERSON] в повному обсязі, що підтверджується довідкою ЖЕК № 8 ЖБК від 29.11.2007 року (а.с.10). 12.09.2007 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 048640 від 12.09.2007 року (а.с.7). У відповідності до ч.1 ст.1220 ЦК України 12.09.2007 року відкрилась спадщина на належне йому майно. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. До кола спадкоємців першої черги за законом у відповідності до ст.1261 ЦК України увійшли, дружина [PERSON], яка прийняла спадщину шляхом спільного проживання з спадкодавцем на момент відкриття спадщини та діти [PERSON] та [PERSON], які не претендують на спадкове майно. 15.12.2015 року державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на імя спадкодавця [PERSON], що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.11). Відповідно до висновку про вартість обєкта оцінки від 04.01.2016 року ринкова вартість квартири [ADDRESS] становить 720000 грн. На основі викладеного суд приходить до висновку, що позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, тому за [PERSON] слід визнати право власності на квартру № 125 по пр.Відродження,49 в місті Луцьку як на спадкове майно після смерті чоловіка [PERSON], який помер 12.09.2007 року. На підставі ст.ст. 1217,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадщину за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 29.06.1969р. в Комарівській сільській раді був зареєстрований шлюб між позивачем та [PERSON] актовий запис № 12. Перебуваючи у шлюбі, за спільні кошти і спільними зусиллями вони побудували житловий будинок літ. «А-1», веранду літ. « а» , житловий будинок літ. «Д-1», прибудова літ. «д», ганок літ» д-1», Підвал літ. «Пд» сарай літ. «Б», сарай літ «В», вбиральню літ «Г», огорожу №1, криниця №2, вигрібна яма № 3, всього на загальну суму 204703грн., яке розташоване [ADDRESS]. Домоволодіння розташоване на присадибній земельній ділянці розміром 0,10га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку. [INFO] помер [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на все майно, яке на день його смерті належало спадкодавцеві на праві приватної власності в тому числі і на '/2 частку домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги, після смерті [PERSON] являються позивачка - як дружина спадкодавця та двоє дітей - [PERSON] та дочка [PERSON]. Позивачка після смерті спадкодавця своєчасно прийняла спадщину, адже вступила в фактичне управління і володіння спадковим майном . Діти - [PERSON] та дочка [PERSON], як спадкоємці за законом з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] не звертались Поскільки за спадкодавцями право власності на нерухоме майно, що розташоване [ADDRESS] не зареєстровано, позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою. Враховуючи вищевказані обставини, позивачка просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок та надвірні споруди, які розташовані у [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, її представник подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали заяви у яких просять справу провести у їх відсутності, позов визнали. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що відповідачі позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вказавши, що [INFO] року померла його донька - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй ? частину будинковолодіння, що розташований у [ADDRESS], однак протягом строку, встановленого законом для прийняття спадщини, він не подав заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на будинок та через хворобу. В судове засідання позивач не з'явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи в суді. Причини їх неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини. З свідоцтва про смерть (а.с.4) вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року, актовий запис №86. З довідки №707 від 24.09.2014 року, виданої Кременецьким районним комунальним бюро технічної інвентаризації слідує, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з побутово-господарськими будівлями в [ADDRESS] зареєстровано в КР КБТІ за реєстровим №2174, книга 10, інвентаризаційна справа №1678 за [PERSON], частка якої складає ? частина та [PERSON], частка якої складає ? частина на підставі договору дарування посвідченого Кременецькою держнотконторою 31.03.1975 року (а.с.8) . З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126,133,135 СК України від 02.09.2014 року слідує, що [PERSON] народилася [INFO] року. ЇЇ батьком є [PERSON] (а.с. 10) З посвідчкення [NUMBER] [PERSON], 1929 року призначено пенсію по інвалідності - II група. Постановою державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Остапчука В.П. від 29.08.2014 року №/01-16 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно [PERSON], яка померла [INFO] року, [PERSON] відмовлено у зв'язку з тим, що постійне місце проживання спадкоємця [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] не підтверджено відповідними документами і у вказаний термін спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини (а.с. 9). Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] Після смерті якого спадкоємцями в рівних частках є позивач та відповідачі по справі. Про день смерті [PERSON] позивача не повідомили, оскільки вона проживає за кордоном і їй стало відомо лише в березні 2016 року. Просить поновити та продовжити строк для прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами, викладеними в позові. Відповідачі в судове засідання не з'явились, однак будучи в судовому засіданні 18.05.2016 року позов визнали, не заперечували щодо його задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON].(а.с.4), який згідно свідоцтва про народження є батьком [PERSON] (а.с.5). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища 12.02.2010 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.6). Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як зазначає позивач, вона пропустила строк звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв'язку із тим, що перебувала за кордоном і їй не було відомо. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, в зв'язку з тим, що строк для подання заяви про прийняття спадщини був пропущений [PERSON] з поважних з причин, а тому з метою захисту прав та інтересів спадкоємця, суд приходить до переконання про можливість надання позивачу додаткового двохмісячного строку для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 14.03.2005року помер [PERSON], 05.10.2014р. померла [PERSON], які являються батьками позивачки та відповідачів. Відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку [PERSON] належала земельна ділянка розміром 1.07га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Банилово-Підгірнівської сільської ради, [PERSON] належала земельна ділянка розміром 1.07га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Банилово-Підгірнівської сільської ради. За своє життя батьки не розпорядились своїм майном у тому числі земельними ділянками. Після смерті позивачка не зверталася до нотаріуса, оскільки вважала, що спадщину приймає мати. Після смерті матері позивачка вступила у спадщину, обробляла земельні ділянки, до нотаріуса не звернулася, оскільки домовилася з братами, що вони підуть до нотаріуса, але останні виїздили на заробітки, періодично були відсутні у Чернівецькій області, тому позивачка та брати в установлений шестимісячний термін не звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Враховуючи вищевказані обставини, позивачка просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк два місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батьків. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, представили суду заяви, в яких позов визнали та просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що відповідачі позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved