overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 26 лютого 2005 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них [INFO] народилась дочка [PERSON] , а [INFO] - дочка [PERSON] , які наразі проживають із нею.Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім`я фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач [PERSON] підтримала, а відповідач [PERSON] визнав відповідними заявами. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] , оскільки подальше збереження сім`ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 26 лютого 2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу у них є спільна дитина - дочка [PERSON], [INFO], яка наразі проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у її вихованні та не піклується про неї. Їй відомо, що відповідач не має постійної роботи, його доходи є нерегулярні, мінливі. Самостійно їй утримувати дитину матеріально важко, тому вона просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. на місяць до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: копії паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копії ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.4), копії свідоцтва про народження [INFO] року [PERSON] (а.с.5), копії свідоцтва про шлюб між сторонами (а.с.6), довідкою Іллінецької міської ради №071 від 12 березня 2014 року про те, що [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні матері [PERSON] (а.с.7), довідкою Іллінецької міської ради №814 від 28 березня 2014 року про те, що до складу сім'ї [PERSON] входить: чоловік - [PERSON], дочка - [PERSON] (а.с.7), довідкою про заробітну плату [PERSON] (а.с.8) та ухвалити по справі заочне рішення, яким позов задовольнити частково, визначивши розмір стягнення із [PERSON] аліментів на користь позивача на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття Судові витрати у справі належить стягнути із відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 26 серпня 1984 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них народились двоє дітей, які наразі є повнолітніми. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб і стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності позивача і належним чином повідомленого відповідача в порядку заочного розгляду, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. При цьому на вимогу позивача із відповідача на її користь слід стягнути понесені нею судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 26 травня 2006 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них 9 вересня 2006 року народився син [PERSON], а 30 липня 2009 року син [PERSON], які наразі проживають із нею і перебувають на її утриманні. Подружнє життя у них не склалось, постійна неправомірна поведінка чоловіка призвела до неможливості їхнього подальшого спільного проживання., тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, пояснивши, що на цей час їхня сімя уже фактично розпалась, вона із дітьми в інтересах їхнього здоровя і нормального розвитку змушена проживати окремо від чоловіка, наданий судом строк для примирення не призвів до цього, відтак вона наполягає на розірванні шлюбу із відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні висловив своє бажання не розривати шлюб із дружиною, при цьому зазначив, що його неодноразові спроби примиритись не призвели до бажаного результату. Заслухавши сторони, дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON], оскільки встановив, що сімя сторін фактично розпалась, подальше її збереження було б формальним і суперечило б інтересам сторони позивача і неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 26 червня 2001 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від шлюбу мають малолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалось, сторони проживають окремо, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання, наразі їх сім`я фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки та відзиву на позовну заяву до суду не надав. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 27 серпня 2002 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON], а [INFO] - дочка [PERSON]. Діти наразі проживають із нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згодний. За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем [PERSON] і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. В цьому разі із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 28 липня 2017 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] Подружнє життя у них не склалось, сторони проживають окремо, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання, наразі їх сім`я фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки та відзиву на позовну заяву до суду не надав. За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 28 лютого 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачем. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Їх шлюб фактично розпалась. Суперечки про місце проживання сина і розподіл майна немає. Вже рік вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 28 серпня 1998 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], який наразі є студентом другого курсу біолого-технологічного факультету Білоцерківського національного аграрного університету. [PERSON] повністю знаходиться на утриманні матері. Відповідач не надає допомоги на утримання сина, при цьому, навчати його без допомоги з боку відповідача їй вкрай важко, оскільки це потребує значних матеріальних витрат. Їй відомо, що відповідач офіційно ніде не працює, однак має постійний заробіток на роботах різного характеру, тому має змогу надавати допомогу на утримання свого сина, який продовжує навчання. Тому вона просить суд стягувати із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON], який продовжує навчання, у розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до закінчення сином навчання, тобто до 31 серпня 2016 року включно. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, на сплату аліментів згоден, просить розглянути справу в його відсутність. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: копії паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2), копії ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.3), копії паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.4), копії свідоцтва про народження 05 лютого 1996 року [PERSON] (а.с.5), довідки Білоцерківського національного аграрного університету про те, що [PERSON] дійсно працює на денному відділенні БТФ Білоцерківського НДУ з державним замовлення, термін навчання на другому курсі з 01 вересня 2015 року по 31 серпня 2016 року (а.с.6), довідки Дашівської селищної ради №1885 від 15 грудня 2015 року про те, що до складу сімї [PERSON] входить син [PERSON], 05 лютого 1996 року навчання (а.с.7) та ухвалити по справі рішення, яким позов задовольнити, визначивши розмір стягнення із [PERSON] аліментів на користь позивача на утримання сина [PERSON] в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до закінчення навчання, тобто до 31 серпня 2016 року включно. При цьому витрати позивача на оплату юридичних послуг за договором від 18 червня 2015 року не можуть бути стягнуті судом на її користь із відповідача, оскільки за приписом ст.84 ЦПК України стягненню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, або іншого фахівця в галузі права. Доказів того, що ФОП [PERSON] є адвокатом чи фахівцем у галузі права позивач не надала. Судові витрати у справі належить стягнути із відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 29 вересня 2002 року померла її баба [PERSON], яка за життя заповіла усе своє майно їй - [PERSON]. Заповіт не змінено та не скасовано. Єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] за заповітом відповідно до ст. 1234 Цивільного кодексу України є позивач - [PERSON], так як її брат [PERSON] спадщину не приймав та надав відмову від її прийняття, а інших спадкоємців немає. До спадкового майна покійної належить: земельна частка (пай) розміром 2,93 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН№0405403 за порядковим номером 126 та майно пайового фонду, що знаходиться в пайовому фонді бувшого [PERSON] колективного сільськогосподарського підприємства с. Кальник Іллінецького району Вінницької області в розмірі 3665 грн. або 0,25655 %, яке на день смерті [PERSON] належало їй на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ VI №006095. Як єдина спадкоємиця за заповітом в установлений законом шестимісячний строк позивач звернулася до Іллінецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але, свідоцтво про право на зазначене спадкове майно нотаріус їй не видає, в звязку із тим, що втрачено сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0405403, тому вона звернулася до суду із вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 29 вересня 2002 року. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8), копією заповіту [PERSON] від 15 квітня 1999 року (а.с.9)копією свідоцтва про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) ВІ VI № 006095 на імя [PERSON] (а.с.10), витягом із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) (а.с.11). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 29 жовтня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO], яка наразі проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає ї матеріальної допомоги на утримання дитини. Їй відомо, що він працює по заробітках, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дочки. Тому вона просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, натомість подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: копії паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2), копії свідоцтва про шлюб сторін (а.с.3), копії свідоцтва про народження 30 грудня 2013 року [PERSON], батьками якої записані сторони по справі (а.с.4), копії паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.5), довідки Іллінецької міської ради про те, що дитина [PERSON] знаходиться на утриманні матері [PERSON] (а.с.6) суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів. Правовідносини, що є предметом спору у справі, регулюються сімейним законодавством України щодо прав та обовязків подружжя по утриманню та обовязків батьків утримувати дітей. Зокрема, за приписами ст.ст. 180, 182, 184 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відтак суд визнає необхідним визначити розмір стягнення із [PERSON] аліментів на користь позивача на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі по 350 грн. на місяць, що забезпечить бажаний позивачем і визначений законом мінімальний рівень утримання дитини відповідного віку. Із відповідача на користь держави також слід стягнути передбачену законом суму судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 29 жовтня 2013 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них [INFO] року народилась дочка [PERSON], яка наразі проживає із нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім'я фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб і стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності позивача і належним чином повідомленого відповідача в порядку заочного розгляду, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На вимогу позивача із відповідача на її користь слід стягнути понесені нею судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved