Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь грошові кошти в розмірі 56000,00 грн., відшкодувати судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] посилається на те, що 23.07.2014 вона оформила довіреність на імя [PERSON] та [PERSON], які діючи незалежно один від одного мали продати належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, розташовані за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Берека, вул. Соколінська,33, а грошові кошти, отримані від реалізації, передати їй. Згодом вона дізналася, що 28.04.2015 [PERSON], діючи від її імені на підставі довіреності, уклав договір із [PERSON] щодо продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Берека, вул. Соколінська,33; продаж предмета договору було вчинено за 71000,00 грн. В порушення домовленості [PERSON] передав позивачу лише частину грошових коштів в розмірі 15000,00 грн., про що [PERSON] написала власноручну розписку про отримання цих коштів від продажу належного їй майна. Не переданою їй залишилась сума в розмірі 56000,00 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, оскільки він в добровільному порядку не бажає виконувати взяті на себе зобовязання. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти заявлених позовних вимог. [PERSON] зазначав, що від своїх родичів він дізнався про бажання [PERSON] продати належний їй житловий будинок та земельну ділянку. Необхідних для вчинення правочину документів у [PERSON] не було в наявності, а займатися їх виготовленням в неї не було можливості. Вони домовились, що [PERSON] особисто буде займатися виготовленням необхідних документів та за їх наявності оформить договір купівлі-продажу від її імені. На підтвердження домовленості [PERSON] оформила відповідну довіреність на імя [PERSON] та його сина та отримала грошові кошти в розмірі 15000,00 грн., про що написала розписку. Відповідач вважає, що розрахувався із [PERSON] в повному обсязі, різниця між переданою сумою та ціною предмета договору купівлі-продажу покрила його витрати на виготовлення та оформлення необхідних для правочину документів. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 23.07.2014 [PERSON] оформила нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважила [PERSON] та [PERSON], які можуть діяти незалежно один від одного, продати за ціну та на умовах за їх розсудом належний їй на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою, розташовані за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Берека, вул.. Соколинська,33, для чого надала право представляти її інтереси в будь-яких установах чи підприємствах з питань, повязаних із укладанням вищевказаного договору купівлі-продажу. В той же день 23 липня 2014 року [PERSON] написала розписку, якою підтвердила отримання від [PERSON] грошових коштів в розмірі 15000,00 грн. Сторони у справі не оспорюють, що вказані у розписці грошові кошти передані на виконання зобовязань [PERSON] за дорученням про реалізацію житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою, розташованих за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Берека, вул.. Соколинська,33. 28.04.2015 [PERSON], діючи на підставі довіреності в інтересах [PERSON], уклав із [PERSON] договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] Предметом вказаного договору купівлі-продажу є житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою, розташовані за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Берека, вул.. Соколинська,33; продаж вчинено за суму 71000,00 грн. Пунктом 2.1 Договору закріплено, що представник продавця [PERSON] [PERSON] отримав суму в розмірі 71000,00 грн. до підписання договору. [PERSON] зазначає, що вона доручила [PERSON] продати від її імені належне їй нерухоме майно, однак грошові кошти в повному обсязі від його реалізації вона не отримала, тобто [PERSON] отримавши грошові кошти, свої зобовязання не виконав та не передав їй залишок грошових коштів в розмірі 56000,00 грн. Статтею 1000 ЦК України передбачено, що за договором доручення одна сторона зобовязується вчинити від імені та за рахунок другої сторони певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні прав та обовязки довірителя. У договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному (ст.. 103 ЦК України). Статтею 1006 ЦК України передбачено обовязок повіреного негайно передати довірителеві все одержане у звязку із виконанням доручення. Враховуючи викладені норми законодавства, [PERSON], діючи від імені свого довірителя [PERSON], мав передати останній усі грошові кошти, отримані ним у звязку із її дорученням про продаж належного їй майна. Оскільки [PERSON] підтверджує, що грошова сума в розмірі 15000,00 грн., отримана нею 23.07.2014, є авансом за подальший продаж її будинку, а тому [PERSON] мав передати їй грошові кошти в розмірі 56000,00 грн. Відповідач [PERSON] стверджує, що на виконання доручення [PERSON] він поніс витрати на виготовлення та оформлення документів, необхідних для вчинення провини з продажу житлового будинку та земельної ділянки, однак жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього ним не надано та судом не встановлено. Положення ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом (ст. 525 ЦК України). Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, суд вважає, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved