Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 09.06.2021 між нею та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 763. [PERSON] на теперішній час є власником вищезазначеної квартири, в якій дотепер залишився зареєстрованим член родини колишнього власника - [PERSON] , який в квартирі не проживає, належних йому речей в квартирі не має. Місце його проживання не відомо. Наявність зареєстрованого в належній позивачу квартирі члена родини колишнього власника та неможливість його зняття з реєстраційного обліку в добровільному порядку, порушує її права як власника. Тому, на підставі ст.ст. 386, 391 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) просила усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеною квартирою (а.с. 1-3). Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання на 15.07.2020 на 13:00 год. (а.с. 20). Заяв по суті справи сторони до суду не подавали. 15.07.2020 від представника позивача адвоката Мітіної І.В. надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. У заяві зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. З урахуванням викладених обставин, судом в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання). Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. Позивач [PERSON] , [INFO] , є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 09.06.2021, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 763 (а.с. 7-10 ), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 260724073 від 09.06.2021 (а.с. 11). Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у вказаній квартирі (а.с. 19). Як вказує позивач у позові, наявність зареєстрованого в належній позивачу квартирі члена родини колишнього власника та неможливість його зняття з реєстраційного обліку в добровільному порядку, порушує її права як власника. Відповідач в даній квартирі не проживає, належних йому речей в квартирі немає. Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Верховний Суд України в своїй постанові від 16.01.2012 у справі № 6-57цс11 зазначив, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи. Оскільки судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , в якій зареєстрований, але тривалий час не проживає відповідач, що перешкоджає позивачеві у здійсненні права володіння та розпорядження своїм майном, тому суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для усунення вказаних перешкод позивачеві шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн., що документально підтверджені (а.с. 1).

Outcome: approved