Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 червня 1995 року, виданого після смерті [PERSON] на житловий будинок з господарськими спорудами в с. Рудня Чернігівського району, вул. Будівельна №3, посвідченого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1-3357 з реєстраційним посвідченням про реєстрацію права власності від 12 липня 1995 року Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації (реєстровий № 2 в реєстровій книзі № 24). Зазначає, що в даному свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 29 червня 1995 року помилково зазначено її прізвище як «Валевач», що не співпадає з її прізвищем у паспорті. В звязку з тим, що дану помилку іншим шляхом, крім судового, виправити не можливо, заявник просить встановити даний факт. У судове засідання заявник та представник заявника не зявились. Від представника заявника надійшла заява з проханням справу розглянути без її участі, вимоги заяви підтримує повністю. Заінтересована особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом зясовано усі обставини, на які посилається заявник, та досліджено докази, якими вона їх обґрунтовує. Згідно копії паспорта серії НК № 264882 [PERSON] народилась 8 листопада 1945 року в с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області. В копії паспорта мається відмітка, що з 15 лютого 1980 року [PERSON] була зареєстрована за адресою: [INFO] та області. (а.с.7-9) У паспорті позивача також мається інформація щодо укладення шлюбу 1 травня 1963 року з [PERSON], [INFO]. Разом з тим, відповідно до копії свідоцтва про одруження серії III-УР № 152484 1 травня 1963 року шлюб було укладено між [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO] та області, та [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO] та області, та після реєстрації одруження присвоєно дружині прізвище «Валевач». (а.с.14) Відповідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 червня 1995 року, виданого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1-3357 з реєстраційним посвідченням про реєстрацію права власності від 12 липня 1995 року Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації (реєстровий № 2 в реєстровій книзі № 24), вбачається, що після смерті 25 грудня 1994 року [PERSON] успадкувала за заповітом житловий будинок з господарськими спорудами в с. Рудня Чернігівського району, вул. Будівельна, № 3, її племінниця [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO] та області. (а.с.11-12) У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. З огляду на вищевказані та досліджені судом докази, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження плутанина у написанні прізвища позивача в різних документах, що призвело до невірного зазначення її прізвища у свідоцтві про право на спадщину від 29 червня 1995 року, а тому суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу позивачці. На підставі викладеного,

Outcome: approved