Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар Інна Віталіївна. В обґрунтуванні заявлених вимог посилалася на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , яка [INFO] склала заповіт, яким заповіла заявниці [PERSON] все належне їй майно після її смерті, а також надала заповідальне розпорядження, де поклала на неї обов`язок надати її цивільному чоловіку [PERSON] право довічного користування житловим будинком [ADDRESS] . Внаслідок укладення шлюбу заявниця [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». [INFO] помер цивільний чоловік бабусі заявниці [PERSON] . Із метою оформлення спадкових прав, заявниця звернулася до державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар Інни Віталіївни, однак постановою від 07.12.2019 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, свідоцтво про право на спадщину не може бути видано через те, що не підтверджені родинні відносини між померлою [PERSON] та [PERSON] , як бабусі та онучки, з метою нульової ставки оподаткування спадщини. Під час ознайомлення з документами нотаріус виявила, що у свідоцтві про народження матері заявниці [PERSON] , вказано матір`ю: « [PERSON] », а не [PERSON] . У зв`язку з цим заявниця звернулася із заявою до суду та просила встановити, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є рідною бабусею [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, додатково зазначила, що звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, однак нотаріус відмовила у вчинення нотаріальної дії, оскільки відсутнє документальне підтвердження родинних стосунків з бабусею. У свідоцтві про народження її матері [PERSON] , вказано матір`ю: « [PERSON] », замість вірного [PERSON] . Заінтересована особа державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар Інна Віталіївна у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. У судовому засіданні також були допитані свідки. Свідок [PERSON] , який є чоловіком заявниці, пояснив, що із 2003 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , та із впевненістю може підтвердити той факт, що [PERSON] є матір`ю його тещі [PERSON] та бабусею його дружини [PERSON] . Свідок [PERSON] , яка є матір`ю заявниці пояснила, що померла [PERSON] є її матір`ю. Вона бачила, що у свідоцтві про народження матір`ю вказана « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », але не надавала цьому значення. Підтвердила той факт, що її донька [PERSON] є рідною онучкою [PERSON] . Вислухавши пояснення заявниці та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10.09.2018 року, виданим Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1710 (а.с.13). 19.06.2003 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №1-793, яким заповіла [PERSON] , 1983 року народження, все належне їй майно після її смерті, а також надала заповідальне розпорядження, та поклала на неї обов`язок надати її цивільному чоловіку [PERSON] право довічного користування житловим будинком [ADDRESS] (а.с.14). Внаслідок укладення шлюбу заявниця [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 09.08.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №552 (а.с.12). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 23.02.2007 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис №382(а.с.15). З метою оформлення спадкових прав заявниця звернулася до державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар Інни Віталіївни, однак постановою від 07.12.2019 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] із застосуванням нульової ставки оподаткування спадщини не може бути видано через те, що підтвердити родинні відносини між померлою [PERSON] та [PERSON] , як бабусі та онучки, нотаріусом неможливо. Встановити родинні стосунки зі спадкодавцем у нотаріуса немає можливості (а.с.14). Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин, якщо від цього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. У даному випадку суд вважає, що родинний зв`язок між [PERSON] та [PERSON] прослідковується та підтверджується документами, що містяться в матеріалах справи та показами свідків, а розбіжність у написанні ім`я виникла виключно із технічною помилкою. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає встановити, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є рідною бабусею [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Outcome: approved