Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вказаним вище позовом. Посилалася на те, що її батьки [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який 09.07.2002 року було розірвано. Вона є рідною дочкою відповідача [PERSON] За рішенням Сокирянського районного суду з [PERSON] стягувалися аліменти на користь [PERSON] на її утримання. На даний час вона навчається у Національному педагогічному університеті імені [PERSON] на І курсі денної форми навчання. Крім того, за станом здоровя вона перебуває під диспансерним спостереженням в КУ «Сокирянська ЦРЛ» і періодично потребує лікування. Відповідач працює у ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на посаді слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування 3 розряд та одержує заробітну плату, у звязку з чим має змогу надавати їй матеріальну допомогу. Просила стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі ? частини усіх його видів доходів до закінчення нею навчання. Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу без її присутності. Відповідач у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій заперечив проти задоволення позову, оскільки він проживає з іншою жінкою, яка на даний час хворіє та потребує коштів на лікування. Крім того, з ним також проживають її двоє дітей. При цьому, просив розглянути справу без його присутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, з огляду на таке. Судом встановлено, що\~[PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії І-МИ №088131 від 14.02.2000 року, яка навчається у Національному педагогічному університеті імені [PERSON] на І курсі денної форми навчання на держбюджетних умовах. Термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2021 рік, згідно довідки, виданої деканом факультету педагогіки та психології за вих. №518/17 від 06.12.2017 року. Згідно довідки про доходи, виданої головою правління ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» від 01.02.2018 року, [PERSON] працює на даному підприємстві на посаді слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування 3 розряд. Загальна сума доходу [PERSON] за 2017 рік складає 53949,96 грн. Відповідно до довідок №131 та №132 від 11.01.2018 року, позивач проживає разом із своєю матірю [PERSON] Згідно довідки, виданої завідувачем поліклініки за вих. №56 від 11.01.2018 року, [PERSON] перебуває під диспансерним спостереженням в КУ «Сокирянська ЦРЛ. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи також встановлено, що відповідач спільно проживає з іншою жінкою, яка згідно наданих копій виписного епікризу з історії хвороби №181 та витягу з історії хвороби №518, має важке захворювання та потребує подальшого лікування. Натомість, позивач проживає разом із своєю матірю, яка також відповідно до вимог ч.1 ст.199 СК України, зобовязана утримувати свою повнолітню дочку до досягнення нею двадцяти трьох років. Окрім цього, позивач є повнолітньою, працездатною особою та навчається на держбюджетній формі навчання, отримує стипендію, тобто не потребує витрат по оплаті саме за навчання. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, враховуючи отримання позивачем стипендії, можливість одержання нею утримання від матері, а також невисоку заробітну плату відповідача та наявність у нього хворої жінки, що також у свою чергу потребує його додаткових витрат, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed