Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання права власності на квартиру та транспортний засіб у порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] помер її дядько - [PERSON] , а [INFO] померла її тітка - [PERSON] . За свого життя [PERSON] заповіту не укладав і після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] , та на автомобіль NISSAN MAXIMA, 2003 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] . Зазначена квартира була придбана 21.05.1997, а транспортний засіб був придбаний 25.08.2004, тобто спадкове майно було набуто за час шлюбу [PERSON] та [PERSON] , проте, право власності на нього було оформлено за [PERSON] . Таким чином, з урахуванням положень ст. 28 КпШС України та ст. 70 СК України [PERSON] фактично належала Ѕ частина квартири [ADDRESS] , та Ѕ частина автомобіля NISSAN MAXIMA, 2003 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] . Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , є його дружина та тітка позивача - [PERSON] , яка була жива на момент прийняття спадщини, та прийняла її у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки була зареєстрована та проживала разом із спадкодавцем до його смерті, та протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявила про відмову від неї. Спадкова справа після [PERSON] не заводилась. Після смерті [INFO] тітки позивача - [PERSON] , позивач [PERSON] , як племінниця та спадкоємець другої черги за правом представлення, у встановлений законодавством строк звернулася із заявою про прийняття спадщини до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори. Окрім позивача, інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2021, встановлено факт, що позивач [PERSON] є племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] . Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, право власності на яку було зареєстровано за [PERSON] . Проте, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру та транспортний засіб, право власності на яке було зареєстровано за [PERSON] , у зв`язку з відсутністю документів, які би підтверджували, що [PERSON] та [PERSON] є подружжям. Згідно свідоцтва про шлюб від 23.12.1966, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. При цьому, після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». Таким чином, [PERSON] після реєстрації шлюбу повинна була змінити своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » та отримати новий паспорт, але цього не зробила і залишилася проживати з прізвищем « [PERSON] ». Той факт, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 23.12.1966, вони були зареєстровані та проживали за однією адресою: [ADDRESS] , і [PERSON] була вписана у технічний паспорт на автомобіль, як особа, яка має право керувати ним. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] та на автомобіль NISSAN MAXIMA, 2003 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , право власності на які зареєстровано за [PERSON] , який помер [INFO] , у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді від 12.07.2020, позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. встановлено сторонам по справі строки для подання заяв по суті справи. Цією ж ухвалою витребувано у Третьої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкових справ, які заведені після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , а також витребувано з Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області інформацію за ким зареєстровано право власності на автомобіль NISSAN MAXIMA, 2003 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] . 06.08.2021 року від Запорізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень на позовну заяву зазначено, що у позовній заяві позивачем не доведено, що саме її тітка [PERSON] є спадкоємицею після смерті [PERSON] , оскільки нею не було отримано свідоцтво про право на спадщину, а отже, підстави для задоволення позову відсутні. 20.08.2021 до суду з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори направлено відповідь, що після померлого [PERSON] спадкова справа не заводилась, а також надано копію спадкової справи після померлої [PERSON] 25.08.2021 Регіональним сервісним центром МВС в Запорізькій області надано інформацію, що транспортний засіб NISSAN MAXIMA, 2003 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстровано на праві власності за [PERSON] , на підставі свідоцтва серії [NUMBER] від 25.08.2004. Ухвалою суду від 05.11.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, задоволено клопотання позивача та її представника про допит у судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У судовому засіданні, позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, що викладені у позові. Представник Запорізької міської ради, під час судового розгляду справи по суті, за наслідками дослідження всіх доказів у справі, зазначила, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження, а тому проти задоволення позову не заперечувала. Суд, заслухавши сторін у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, та оцінивши наявні у ній докази у сукупності, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено актовий запис про смерть № 752 від 20.06.2020, та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , про що Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено актовий запис про смерть № 1079 від 01.09.2020, та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про шлюб, що видане Будинком урочистої реєстрації шлюбу м. Запоріжжя 23.12.1966, [PERSON] та [PERSON] є подружжям, та уклали шлюб 23 грудня 1966 року, після чого дружині [PERSON] було присвоєно спільне прізвище [PERSON] . Разом із тим, за свого життя [PERSON] прізвище, яке отримала у зв`язку із реєстрацією шлюбу, на [PERSON] не змінила, що підтверджується її паспортом серії [NUMBER] . Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2021 встановлено факт, що позивач у справі - [PERSON] , [INFO] , є племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] (актовий запис про смерть № 1079 від 01.09.2020) Згідно матеріалів спадкової справи, [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , яка звернулася до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої тітки [PERSON] у встановлений строк. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, які видані 23.06.2021, державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Коцило С.В. видані [PERSON] , як спадкоємиці [PERSON] , свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку № 36-33В, площею 0,0894 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Розумівська сільська рада, Обслуговуючий кооператив «Сади Спецсталі 1-2», а також на грошові кошти, що знаходилися на депозитних рахунках та картках [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Коцило С.В. від 08.06.2021, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно стало те, що позивачем не надані документи, які підтверджують родинні відносини, а саме, що [PERSON] та [PERSON] є подружжям. У судовому засіданні допитані свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] пояснили, що добре знають [PERSON] та [PERSON] , а [PERSON] знають як племінницю [PERSON] . Їм також відомо, що [PERSON] та [PERSON] були подружжям, вони весь час проживали разом, спочатку у районі «Бабурка», а потім придбали квартиру у [ADDRESS] , де також проживали разом, вели спільне господарство та мали спільний побут. Свідкам було відомо, що [PERSON] та [PERSON] проживали під різними прізвищами, але всі знали, що вони були подружжям. Похованням як [PERSON] , так і [PERSON] займалась [PERSON] . Як убачається із Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 34018346 від 03.12.2021 відносно актового запису про шлюб № 2383, складеного 23.12.1966 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на [PERSON] та [PERSON] , ним підтверджується факт реєстрації 23.12.1966 шлюбу між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відомості про розірвання шлюбу між ними відсутні. За таких обставин, судом беззаперечно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.12.1966 по день смерті першого подружжя [PERSON] - [INFO] , а сам факт не зміни прізвища дружини після реєстрації шлюбу не дає підстави вважати, що [PERSON] та [PERSON] не перебували у шлюбі з моменту його реєстрації. Судом також встановлено, що у період перебування у шлюбі подружжям було придбано квартиру [ADDRESS] та автомобіль NISSAN MAXIMA, 2003 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , право власності на які було зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 21.05.1997, на якому міститься реєстраційний запис про право власності № 267 від 12.06.1997, та технічним паспортом на квартиру, а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 25.08.2004, в якому міститься відмітка про те, що [PERSON] має право керувати ним. В силу вимог ст. 28 КпШС України та ст. 70 СК України, вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] , і кожному із них фактично належало на праві власності по Ѕ частині квартири [ADDRESS] та транспортного засобу NISSAN MAXIMA, 2003 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] . Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, а його єдиним спадкоємцем першої черги була дружина - [PERSON] , яка була зареєстрованою та проживала з ним за однією адресою: [ADDRESS] по день смерті, що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 17.05.2021 № 04-07/3/9044. Вказані обставини свідчать про те, що [PERSON] , відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , разом із тим, не оформила своїх спадкових прав на спадкове майно, оскільки померла [INFO] . Єдиним спадкоємцем померлої [PERSON] є її племінниця, позивач у справі, [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 179/2020, яка заведена 24.09.2020 після смерті [PERSON] за заявою позивача [PERSON] про прийняття спадщини після померлої тітки. Державним нотаріусом Третьої Запоріхзької державної нотаріальної контори Коцило С.В. видано позивачу свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належало та було зареєстровано за померлою тіткою [PERSON] , проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що було зареєстровано на праві власності на померлим чоловіком [PERSON] - [PERSON] нотаріусом було відмовлено, у зв`язку із чим [PERSON] звернулася до суду за захистом своїх спадкових прав. Враховуючи встановлені судом обставини справи, зокрема те, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.12.1966 по день смерті першого подружжя - [PERSON] , [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, оскільки на день його смерті проживала та була з ним зареєстрована за однією адресою, проте не встигла оформити свої спадкові права на майно, що було зареєстроване на праві власності за [PERSON] , оскільки померла до спливу шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, а єдиним спадкоємцем, який у встановленому ЦК України порядку прийняв спадщину після смерті [PERSON] , є її племінниця - [PERSON] , суд доходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв`язку із чим позов [PERSON] про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] та автомобіль NISSAN MAXIMA, 2003 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , у порядку спадкування, підлягають задоволенню. Вимог про стягнення з відповідача судового збору позивач не заявляла, а тому їх слід віднести на його рахунок.

Outcome: approved