Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON]\~звернулась з позовом до суду про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позовної заяви [PERSON] зазначила, що вона з відповідачем уклала шлюб в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 28 від 25 січня 2008 року. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі № 644/1133/17 від 15 травня 2017 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Рішення суду набрало законної сили 07 червня 2017 року. За період спільного проживання вона з відповідачем придбали спільне майно, а саме: квартиру [ADDRESS] (однокімнатна квартира у будинку готельного типу, загальною площею 26,6 кв. м., житловою площею 18,2 кв. м.) та квартиру [ADDRESS] (двокімнатна квартира у будинку готельного типу, загальною площею 31,7 кв. м., житловою площею 17, 9 кв. м.) Вартість всього нерухомого майна відповідно до ринкової оцінки на 20 листопада 2017 року складає 626170 грн. 00 коп. У добровільному порядку з відповідачем згоди щодо розподілу майна не дійшли. На підставі викладеного позивач просить визнати спільною сумісною власністю квартиру [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS], визнати за нею в порядку розподілу майна, придбаного у період шлюбу, право власності на квартири [ADDRESS], визнати за відповідачем в порядку розподілу майна, придбаного у період шлюбу право власності на квартиру [ADDRESS] Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху. Після усунення недоліків у позовній заяві, 19 січня 2018 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач у судовому засіданні 03 травня 2018 року, підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні 03 травня 2018 року, проти позову не заперечував, заявляв що спір про розподіл спільного майна подружжя вирішував з позивачем, та вважав що цей спір вже врегульований за взаємною згодою сторін . Відповідач зазначив, що про час та місце розгляду даної справи у підготовчому судовому засіданні не знав, будь-яких судових повідомлень не отримував, тому не був присутній на судових засіданнях у цій справі. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.\~\~ 25 січня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 28. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі № 644/1133/17 від 15 травня 2017 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Рішення суду набрало законної сили 07 червня 2017 року. Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с 12-13 квартира [ADDRESS] (однокімнатна квартира у будинку готельного типу, загальною площею 26,6 кв. м., житловою площею 18,2 кв. м.) належить на праві приватної власності [PERSON]. Згідно з висновком про вартість обєкту оцінки проведеною фізичною особою підприємцем [PERSON] ринкова вартість квартири на 20.11.2017 року складає 292 280 (двісті девяносто дві тисячі двісті вісімдесят) грн. 00 коп; (а.с.23) квартируа № 301 в будинку 147 по вул. Плеханівській у м. Харкові (двокімнатна квартира у будинку готельного типу, загальною площею 31,7 кв. м., житловою площею 17, 9 кв. м.) належить на праві приватної власності [PERSON]. Згідно з висновком про вартість обєкту оцінки проведеною фізичною особою підприємцем [PERSON] ринкова вартість квартири на 20.11.2017 року складає 333 890 (триста тридцять три тисячі вісімсот девяносто) грн. 00 коп; (а.с. 39) Вартість всього нерухомого майна відповідно до ринкової оцінки проведеною на 20 листопада 2017 року складає 626170 ( шістсот двадцять шість тисячі сто сімдесят) грн. 00 коп. Вартість проведених робіт з оцінки нерухомого майна, відповідно до товарних чеків, від 22.11.2017, складає 400 грн. 00 коп. за кожну квартиру, а всього 800 грн. 00 коп. Згідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 61 Сімейного кодексу України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно зі ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст. 368 Цивільного кодексу України \~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. З урахуванням зазначених норм судом встановлено що квартира [ADDRESS] (однокімнатна квартира у будинку готельного типу, загальною площею 26,6 кв. м., житловою площею 18,2 кв. м.) та квартира [ADDRESS] (двокімнатна квартира у будинку готельного типу, загальною площею 31,7 кв. м., житловою площею 17, 9 кв. м.) належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, оскільки вони набуті подружжям за час шлюбу. Відповідно до ч. 1\~ст. 69 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з до ч.1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.1,2\~ст. 71 СК України\~майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до ч.1,2,3 ст. 372 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Положення п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2007 року №11 визначає, що вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні врахувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Оскільки доводи сторін знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, відповідач не заперечував проти позовних вимог, суд вважає можливим поділити майно, що є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] в порядку, зазначеному у позовній заяві. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав, раніше не заперечував щодо врегулювання спору в досудовому порядку, зазначив, що будь-яких судових повідомлень не отримував, тому про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не знав, суд,

Outcome: approved