Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.09.2018 р. у виконавчому комітеті Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги в основному мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, відповідач зловживає алкогольними напоями, будучи в стані алкогольного сп`яніння провокував конфлікти та сварки, погрожував фізичною розправою, не забезпечував сім`ю матеріально. Така його поведінка призвела до того, що вони повністю віддалились одне від одного. На неодноразові прохання змінити ставлення до сім`ї чоловік не реагує, позивачка втратила до нього почуття поваги та любові, не бажає з ним перебувати у шлюбі, такий розривають вдруге, збереження шлюбу між ними вважає неможливим, тому просить суд позов задовольнити. Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала, просить справу розглядати у її відсутності (а.с. 35). Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. У звязку із перебуванням у відрядженні, просив про розгляд справи без його участі (а.с. 37-38). У підготовче засідання учасники судового процесу не з`явились, а тому суд, з урахуванням поданих сторонами заяв, вирішив здійснювати розгляд справи у їхній відсутності. Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, повно та всебічно оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За положеннями ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 07.10.2020 р. сторонам надавався п`ятимісячний строк на примирення (а.с. 32-33). З позовної заяви, долучених до справи свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] вбачається, що сторони 14.09.2018 р. зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 11, від такого мають двох малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому згідно ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України є всі підстави для розірвання шлюбу (а.с. 6-8). Із позовної заяви, копії рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10.04.2017 року вбачається, що сторони розривають шлюб вдруге (а.с. 9). Згідно ч. 1ст. 82\~ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи добровільну згоду відповідача на розірвання шлюбу (а.с. 37-38), суд приходить до висновку, що, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, формально існуючий шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Згідно ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, заявах сторін, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, розлад у сім`ї носить стійкий характер, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стало не можливим та суперечитиме їх інтересам. Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя [PERSON] , те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, спору щодо місця проживання дітей у сторін не виникає, суд приходить переконання, що підстав для збереження шлюбу немає, а тому вважає, що позов слід задовольнити, шлюб між позивачкою та відповідачем розірвати. Згідно ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 840 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved