Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Білашівської сільської ради Ковельського району, в якому просить визнати причини пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий 3 (трьох) місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з дня набрання рішенням законної сили. Позов обґрунтовано тим, що 11.02.2010 року померла матір позивача - [PERSON], яка була спадкоємцем після смерті чоловіка, батька позивача [PERSON], який помер 25.12.1998 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно за законом. Крім цього, позивач вказує, що 28.03.2015 року помер її брат - [PERSON], а тому згідно закону, позивач є єдиною спадкоємицею майна, що належало померлій [PERSON] Позивач в позовній заяві зазначила, що вона мала бажання та наміри оформити спадщину після смерті матері, однак відсутність в неї правовстановлюючих документів на спадкове майно унеможливлювало таке оформлення, та лише восени 2017 року в будинку було виявлено документи на сертифікати на право на земельну частку (пай). Позивач вважає, що нею був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини в державну нотаріальну контору з поважних причин, оскільки лише восени 2017 році нею було виявлено документи на спадкове майно. Враховуючи викладене, позивач просила суд визначити їй додатковий тримісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, проте подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Білашівської сільської ради Ковельського району в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява сільського голови про розгляд справи у їх відсутності. Позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ковельської державної нотаріальної контори, в судове засіданняне з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть, виданого повторно 28.01.2003 року Білашівською сільської ради Ковельського району Волинської області, 25.12.1998 року помер [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори [PERSON], встановлено, що спадкоємцем майна померлого 25.12.1998 року [PERSON], є його дружина [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть, виданого 11.02.2010 року Білашівською сільської ради Ковельського району Волинської області, 11.02.2010 року померла [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 30.03.2015 року виконавчим комітетом Стебницької міської ради м. Дрогобича Львівської області, 28.03.2015 року помер [PERSON]. З копії свідоцтва про народження серії ЯД № 168476, виданого 03.06.1952 року Білашівською сільською радою, встановлено, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 311836, виданого 29.09.1979 року Білашівською сільською радою, встановлено, що [PERSON], [INFO], 29.09.1979 року уклала шлюб з [PERSON], [INFO], та після укладення шлюбу взяла собі прізвище чоловіка [PERSON]. Відповідно до довідки, виданої 07.12.2017 року № 528 Білашівською сільською радою, встановлено, що заповіт від імені [PERSON] сільською радою не посвідчувався. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем першої черги спадщини, що відкрилась після смерті її матері [PERSON]. Як вбачається з повідомлення Ковельської держнотконтори від 03.01.2018 року, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Як встановлено в судовому засіданні, позивач у встановлений шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки підстави пропуску позивачем строку для звернення до нотаріального органу про прийняття спадщини суд вважає поважними, то їй слід визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. Надання позивачу тримісячного додаткового строку буде достатнім для вчинення нею відповідних дій щодо подання заяви про прийняття спадщини. Зважаючи на обставини справи, суд залишає судові витрати за позивачем.

Outcome: approved