Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до ПАТ «Дельта Банк», [PERSON] про припинення договору поруки. Позивачка обґрунтувала свій позов тим, що відповідно до п.1.1. кредитного договору від 23.06.2008 року АКІБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 59 160,00 доларів США, зі сплатою 13,50 % процентів річних з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 23.06.2015 р. У забезпечення виконання боргових зобов'язань за Договором кредиту № 11363159000 від 23.06.2008 р. між кредитором, та нею був укладений договір поруки № 11363159000/1 від 23.06.2008 р. Відповідно до умов вказаного договору, вона, як поручитель зобов'язалася перед АКІБ «УкрСиббанк» відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11363159000 від 23.06.2008 року, укладеного між кредитором і боржником, в повному обсязі, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. 15 вересня 2011 року шлюб між нею та [PERSON] розірвано. Про те чи виконував [PERSON] свої зобов'язання перед банком після розлучення їй невідомо. Але 08.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» бую укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінив АТ «УкрСиббанк», як кредитора (став новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Про передачу (відступлення) АТ «УкрСиббанк» іншому банку - ПАТ « Дельта Банк» прав вимоги за кредитними зобов'язаннями її колишнього чоловіка вона нічого не знала та її не повідомляв ні первинний кредитор, ні банк, який купив право вимоги, ні [PERSON] Про цей факт вона дізналася з рішення Ковельського міськрайонного суду від 17.11.2015 року, яким задоволено позов акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] Валентинівни, [PERSON] в користь ПАТ « Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11363159000 від 23.06.2008 року в сумі 214605 гривень 01 копійку, а також з постанов державного виконавця Ковельськогоо міськрайонногоо відділу державної виконавчої службі Головного територіального управління юстиції у Волинській області про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року та про розшук майна боржника. Враховуючи правовідносини, які існують на сьогоднішній день між нею та відповідачем [PERSON], обставини, щодо зміни кредитора та пов'язані з цим зміни в кредитних зобов'язаннях [PERSON], вважає, що укладений між нею та АКІБ «УкрСиббанком» договір поруки № 11363159000/1 від 23.06.2008 року повинен бути принений відповідно до положень ч.1ст.553, ч.1ст.554, ч.4 ст.559 ЦК України. Позивачка вважає , що передання права вимоги іншій особі, не повідомлення її про цю обставину, неповідомлення її про те, що у боржника, за якого вона поручалася, є проблеми з погашенням кредиту, відсутність заявлених до неї кредитором вимог про виконання зобов'язань за кредитним договором у встановлений чинним законодавством строк, припиняє її зобов'язання за договором поруки № 11363159000/1 від 23.06.2008 року, а тому його слід визнати припиненим. Враховуючи все вищевикладене та у відповідності до вимог чинного законодавства України просить визнати припиненим договір поруки №11363159000/1 від 23.06.2008 р., що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], за яким поручитель зобов'язався відповідати за виконання зобов'язань [PERSON] Ростиславовича по кредитному договору №11363159000 від 23.06.2018 р. В ході судового розгляду позивачка уточнила позовні вимоги просила визнати припиненим договір поруки №11363159000/1 від 23.06.2008 р., що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], за яким поручитель зобов'язався відповідати за виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору №11363159000 від 23.06.2018 р. та судові витрати у справі, оскільки внаслідок укладення додаткової угоди було змінено валюту договору, строк закінчення договору, відсоткову ставку та графік погашення кредиту, а також укладено новий договір поруки, згідно з умовами якого поручителем виступає [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві , просить позов задовольнити повністю. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, подав письмове заперечення проти позову та пояснив, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 17 листопада 2017 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11363159000 від 23.06.2008 року і цим договором суд визнав договір поруки дійсним, а обставини встановлені цим рішенням не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов [PERSON] до ПАТ «Дельта Банк», [PERSON] про припинення договору поруки слід задовольнити. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до Договором кредиту № 11363159000 від 23.06.2008 р. відповідач АКІБ «УкрСиббанк» надав позичальнику, відповідачу у цій справі, [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 59 160,00 доларів США, зі сплатою 13,50 % процентів річних з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 23.06.2015 р. У забезпечення виконання боргових зобов'язань за Договором кредиту № 11363159000 від 23.06.2008 р. між відповідачем АКІБ «УкрСиббанк» та позивачкою [PERSON] був укладений договір поруки № 11363159000/1 від 23.06.2008 р. Відповідно до умов вказаного договору,позивачка,як поручитель, зобов'язалася перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11363159000 від 23.06.2008 року, укладеного між Кредитором і Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. 08.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельтабанк» бую укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених Договором АКІБ «УкрСиббанк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінив АКІБ «УкрСиббанк», як кредитора (став новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Як встановлено в судовому засіданні про передачу (відступлення) АТ«УкрСиббанк» іншому банку - ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за кредитними зобов'язаннями [PERSON] не повідомлений, оскільки доказів про дану обставину відповідачі не надали. виконавчого провадження від 04.10.2016 року та про розшук майна боржника. За положеннями ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст.554 ЦК України). Підстави припинення поруки визначені в ст. 559 ЦК України. Згідно ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності. Згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Закінчення строку, передбаченого нормою частини четвертої статті 559 ЦК України є підставою для припинення поруки. У разі пропуску кредитором строку предявлення вимог до поручителя цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. Сплив строку, передбаченого нормою частини четвертої статті 559 ЦК України, зумовлює припинення зобов'язань поручителя. Із договору поруки від 23 червня 2008 року № 11363159000/1 вбачається, що позивачці добре відомі усі умови визначеного договору, зокрема: сума основного договору 59160,00 доларів США. Вказана сума основного договору дорівнює еквіваленту 286\~908,25 грн.25 коп. за курсом НБУ на день укладення Основного договору, при цьому сторони обумовили, що такий гривневий еквівалент визначається в цьому договорі лише в разі, якщо сума основного договору виражена в іноземній валюті, термін виконання основного зобовязання 23.06.2015 року. Із договору поруки від 5.10.2012 року зміст забезпеченого порукою зобовязання: повернення кредиту в сумі 394934,20 грн. В термін до 4.10.2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,0001%, річних, або в іншому розмірі визначеному Кредитним договором, комісії передбачених Кредитним договором, і сплатою можливих штрафних санкцій та пені, визначених кредитним договором. Розпорядженням заступника [PERSON] Директорів АТ «Дельта Банк» від 05.10.2012 року оприбутковано в АБС Б2 забезпечення до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за наступними параметрами: додатковий договір № 1 до договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №11363159000 від 23.06.2008 року, застава: рухоме майно, автомобіль марки TOYOTA , модель LAND CRUSER, державний номер [NUMBER], заставодавець [PERSON], договір поруки № 11363159000П від 05.10.2012 року, сума поруки 394934,20 грн., поручитель [PERSON]. Отже, суд вважає, що відповідач ПАТ «Дельта Банк» змінюючи внаслідок укладення додаткової угоди грошову одиницю кредитного договору та збільшивши суму зобовязання за кредитом із 286\~908,25 грн.25 коп. до 394934,20 грн., змінивши строк закінчення договору із 23.06.2015 року до 04.10.2017 року та не повідомив про дану обставину позивача, чим збільшено обсяг відповідальності поручителя. За таких обставин відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України в звязку із зміною зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшено обсяг його відповідальності, є підстави визнати припиненим договір поруки № 11363159000/1 від 23.06.2008 року, який укладений між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON], згідно якого поручитель [PERSON] зобовязалась відповідати за виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] від 23.06.2008 року, укладеного між [PERSON] та Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк». Крім цього, суд вважає, що відповідач розпорядженням заступникаГолови [PERSON] Директорів АТ «Дельта Банк» від 05.10.2012 року про те, що оприбутковано в АБС Б2 забезпечення до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11363159000 від 23.06.2008 року за наступними параметрами: додатковий договір № 1 до договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №11363159000 від 23.06.2008 року, застава: рухоме майно, автомобіль марки TOYOTA , модель LAND CRUSER, державний номер [NUMBER], заставодавець [PERSON]. Договір поруки № 11363159000П від 05.10.2012 року, сума поруки 394934,20 грн., поручитель [PERSON], стверджується, що відповідач ПАТ «Дельта Банк» сам припинив договір поруки № 11363159000/1 від 23.06.2008 року, який укладений між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] змінивши умови кредитного договору № 11363159000 від 23.06.2008 року та строк дії кредитного договору, а також уклавши одночасно новий договір поруки з іншим поручителем. Судом відхиляються доводи представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] про те, що оскільки рішенням Ковельського міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11363159000 від 23.06.2008 року, а тому слід вважати , що договір поруки на час ухвалення рішення не припинений, і тому обставини встановлені цим рішенням не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд вважає, що оскільки строк виконання зобовязання за кредитним договором №11363159000 від 23.06.2008 року додатковою угодою №1 до цього кредитного договору змінений, і на даний час цей строк не закінчився, а зобовязання [PERSON] не виконав, тому позивачка вправі ставити вимогу про визнання припиненим договору поруки № 11363159000/1 від 23.06.2008 року, згідно якого вона зобовязалась відповідати за виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] від 23.06.2008 року, укладеного між [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк». Крім цього, з рішення Ковельського міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року вбачається, що договір поруки № 11363159000 від 23.06.2008 року, яким обґрунтовувався позов , згідно розпорядження заступника [PERSON] Директорів АТ «Дельта Банк» не забезпечував договір про надання споживчого кредиту № 11363159000 від 23.06.2008 року. За таких обставин , суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до ПАТ «[PERSON] про припинення договору поруки слід задовольнити та визнати припиненим договір поруки № 11363159000/1 від 23.06.2008 року, який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], згідно якого поручитель [PERSON] зобовязалась відповідати за виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] від 23.06.2008 року, укладеного між [PERSON] та Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк». В позові [PERSON] до [PERSON] про припинення договору поруки відмовити, оскільки відповідач [PERSON] не є стороною в цьому договорі. У відповідності до ст.88 ЦПК України з ПАТ «Дельта Банк» в користь [PERSON] судові витрати в сумі 551 ( пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Outcome: approved