overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 29.08.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Камянець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану. Від шлюбу в них є двоє синів [PERSON], 22.04.2001р.н. та [PERSON], 22.04.2001р.н.. Спільне життя з відповідачем не склалось у звязку з тим, що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутністю взаєморозуміння. Вони стали зовсім чужими людьми, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в частині розірвання шлюбу, суду пояснила, що спільне життя не склалось, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, вони разом не проживають з жовтня 2016 року, спільного господарства не ведуть, примирення між ними не можливе. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.08.1999 року Камянець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №489. Від шлюбу в них є неповнолітні діти [PERSON], 22.04.2001р.н. та [PERSON], 22.04.2001р.н.. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про одруження серії І-БВ № 043610; свідоцтвами про народження серії 1-БВ №107531 та серії 1-БВ №107532. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають та не ведуть спільного господарства з жовтня 2016 року. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають тривалий час, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 640 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 16.07.2005 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції (серія [NUMBER]). Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, оскільки виникали суперечки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Крім того, з 07.01.2015 року їй стало відомо, що протягом останнього року чоловік її зраджує з іншою жінкою, тому вона просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, при цьому пояснила, що вони проживають спільно, проте примирення між ними не можливе, оскільки в них постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, вважає, що примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.07.2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №941. Від шлюбу в них народилась дитина - [PERSON], [INFO] народження. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Сторони проживають спільно, проте сумісне життя між ними не склалось через різні погляди на життя, в зв'язку з чим, в них виникають постійні сварки та непорозуміння. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 17.01.1993 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис №73. В період шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, з квітня 2015 року разом не проживають, не спілкуються, не ведуть спільного господарства. Шлюб фактично розпався, відновити шлюбні стосунки не можливо, а тому просить шлюб розірвати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що примирення між сторнами не відубулось. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що з позивачкою не проживають з квітня 2015 року, відносин не підтримують і примирення між ними не можливе. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17.01.1993 року Хмельницьким Будинком урочистих подій, актовий запис №73. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії ІІ-БВ №311859, свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ №125166. Сторони спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 27.06.2003 року між сторонами укладений шлюб, вони мають дитину: [PERSON], 2003 р.н. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні цінності та відносини. Стверджує, що з листопада 2014 року подружні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає не можливим. В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити, підтвердивши суду обставини викладені в позовній заяві. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.06.2003 року, в шлюбі у них народилася донька: [PERSON], [INFO] (а. с. 9, 10 - копії свідоцтв про укладення шлюбу та про народження), проте сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, не бажають зберегти сім'ю, не вчиняють жодних дій для її збереження. Обставини справи свідчать, що шлюб носить формальний характер, а сім'ї фактично не існує і зберегти її немає можливості. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК). Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали позивача на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 03.05.2001 року з відповідачем зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 470. Від шлюбу спільних та неповнолітніх дітей немає. Подружнє життя не склалося через відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, відповідач робить спільне життя нестерпним, влаштовує скандали, ображає її, не бере матеріальної участі в сім'ї, фактично шлюбні стосунки між ними припинено. Тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснивши, що примирення між ними неможливе. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та розірвання шлюбу, пояснив, що бажає примиритись з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03.05.2001 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №470, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. 19 листопада 2014 року Хмельницьким міськрайонний судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу, пояснивши, що подальше спільне життя з відповідачем однією сім'єю не можливе, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 04.06.2006 року з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого в них народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через часті обмани відповідача, його безвідповідальність, несерйозне відношення до життя і життєвих проблем, скандали. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснивши, що примирення між ними неможливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.06.2006 року у міському відділі РАЦС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №706. Від шлюбу в них є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. 26 листопада 2014 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 04.11.1999 року з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого в них народилась дочка [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, в зв'язку з чим в них виникали постійні сварки. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати, оскільки примирення між ними не відбулось. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, пояснивши, що з листопада 2014 року вони разом не проживають і примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.11.1999 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1634. Від шлюбу в них є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. 03 грудня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 06.12.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей немає. Спільне життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, через що в них постійно виникали сварки. Збереження шлюбу не можливе, тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснивши, що примирення та збереження шлюбу неможливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 06.12.2010 року Педосівською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області шлюбі, актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.12.2010 року. Від шлюбу дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 10.11.2012 року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м.Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2004. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів та нерозуміння один одного, на підставі чого почали виникати сварки на побутовому грунті. Після народження дитини відповідач перестав цікавитись сім'єю, не працював, не надавав кошти на утримання сім'ї, вживав алкогольні напої. З початку січня 2014 року разом не проживають, тому позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснивши, що примирення між ними неможливе, оскільки пройшли почуття до відповідача і вони разом не проживають. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому 10.11.2012 року у відділі ДРАЦС по м.Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис №2004. Від шлюбу в них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №106217 та свідоцтвом про народження серія І-БВ №199969. 02 грудня 2014 року Хмельницьким міськрайонний судом сторонам надавався строк для примирення шість місяців, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 12.01.2013 року вона уклала з відповідачем шлюб, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Напротязі останнього року сімейне життя між ними постійно погіршувались, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, вони мають протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач не підтримував нормальну моральну атмосферу в сім'ї, не здатен піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові та поваги. Подальше збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.01.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиццї у Хмельницькій області, актовий запис №36. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №106527; свідоцтвом про народження серії І-МИ №183393. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, а також, що з часу звернення до суду в липні 2015 року позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що фактично сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved