Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] , з яким заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі з 15.12.1973 року. З 2008 року заявник [PERSON] отримує мінімальну пенсію, значно меншу ніж була у її чоловіка. [PERSON] до останнього часу повністю віддавав дружині заявнику [PERSON] свою пенсію, оскільки вони жили однією родиною і заявник витрачала її на оплату комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування та інше. Зазначена допомога була для заявника постійним і основним джерелом до існування, тому після смерті чоловіка заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про перехід на пенсію чоловіка, однак отримала відмову від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, оскільки не має документу підтверджуючий факт перебування її на утриманні свого чоловіка. На підставі чого [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує (а.с. 17). Від зацікавленої особи Головного управління Пенсійного\~фонду України\~в Луганській\~області надійшли письмові пояснення на заяву [PERSON] в яких просить відмовити у задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні з підстав вказаних у письмових поясненнях, просить справу розглядати за відсутністю представника управління (а.с. 19-21). У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6) заявник [PERSON] перебула у зареєстрованому шлюбу з [PERSON] з 15.12.1973 р. Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 7) [PERSON] помер [INFO] . Згідно копій паспортів заявника [PERSON] та її померлого чоловіка [PERSON] (а.с. 4, 11) вбачається, що заявник з чоловіком були зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] . Згідно копії довідки Старобільського ОУПФУ Луганської області розмір пенсії [PERSON] складає 2100,00 грн. (а.с. 12). З копії довідки Головного управління ПФУ в Луганській обл. про доходи пенсіонера [PERSON] розмір його пенсії складав 3519,75 грн. (а.с. 26). З копії довідки № 83 від 15.03.2021 р., виданої державною установою\~так званої\~Луганської народної\~республіки, [PERSON] по день своєї смерті, яка настала [INFO] , проживав з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Суд приймає ці документи як докази виходячи із аналізу практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка є джерелом права в Україні. Так, у справі «Кіпр проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Відповідно до\~ст.\~36\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» пенсія\~у зв`язку\~із втратою\~годувальника призначається:\~непрацездатним членам\~сім`ї померлого\~годувальника,\~які були\~на його\~утриманні.\~До членів\~сім`ї,\~які вважаються\~такими,\~що були\~на утриманні\~померлого годувальника,\~відносяться особи,\~зазначені в\~частині другій\~цієї статті,\~якщо вони:\~1)\~були на\~повному утриманні\~померлого годувальника;\~2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що заявник [PERSON] спільно проживала та знаходилась на утриманні свого чоловіка [PERSON] до настання його смерті [INFO] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved