Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між нею та відповідачем 13.06.2018 року у Виконавчому комітеті Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області актовий запис № 01, було укладено шлюб. Від даного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з вересня 2018 року з тієї причини, що вони з відповідачем не зійшлися характерами і вже значний час не можуть знайти спільної мови. На теперішній час шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~хоча про\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином,\~шляхом направлення\~судових повісток\~за зареєстрований\~місцем проживання\~відповідача та\~шляхом \~розміщення оголошення\~на офіційному\~веб-порталі\~судової влади\~України,\~причини неявки\~суду не\~відомі. Відзив на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2018 року у Виконавчому комітеті Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області актовий запис № 01, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з між сторонами припинено з вересня 2018 року з тієї причини, що вони не зійшлися характерами і вже значний час не можуть знайти спільної мови. На теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.3), заявою позивачки (а.с.32). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved