Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON]\~звернулась з позовом до [PERSON] про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку 39 по вул. Туполева м. Лисичанська на підставі договору дарування від 07.10.1991 року, зареєстрованого державним нотаріусом Лисичанської міської нотаріальної контори в реєстрі № 2-5309. Окрім неї, в будинку зареєстровані: її чоловік [PERSON], син-Бондарев [PERSON], дочка [PERSON] та онук [PERSON], [INFO]. В червні 2014 року дочка позивачки, [PERSON], добровільно змінила своє місце проживання, висилившись з належного їй будинку у зв»язку з виїздом на постійне місце проживання до Магаданської області, РФ та з того часу перестала проживати з нею єдиною сім»єю. Матеріальних претензій відповідачка до неї не має, право власності нею не оспорюється. Добровільно знятися з обліку відповідачка не бажає у зв»язку з віддаленістю проживання, тому вона не може в теперішній час вирішити питання призначення їй субсидії. У зв»язку з не проживанням відповідачкою у будинку більше року, відсутністю наміру повертатися за місцем колишнього проживання, вона вважає , що відповідачка втратила право користування житловим будинком. Позивачка у попередньому судовому засіданні не була присутня, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідачка у попередньому судовому засіданні не була присутня, подала до суду заяву, посвідчену [PERSON], нотаріусом Магаданського міського нотаріального округу Магаданської області, зареєстрованою у реєстрі за № 1-1531, в якій вона дає згоду на зняття її з реєстрації за адресою України, Луганська обл.., м. Лисичанськ, вул. Туполева, буд. 39 у зв»язку з отриманням нею громадянства РФ та наміром реєструватися за постійним місцем проживання в [INFO], Росія та власноручно написану заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Третя особи [PERSON] у попередньому судовому засіданні не був присутнім, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просить задовольнити позов. Третя особа [PERSON] у попереднє судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], 21.12.1960 року, відповідно копії паспорта ЕН 738537, зареєстрована за адресою [INFO] з 25.11.1982 року ( а.с.5-5зв). Відповідно копії договору дарування, укладеного 07.10.1991 року [PERSON], діючий за довіреністю від [PERSON], з однієї сторони та [PERSON], з другої сторони, уклади договір про те, що [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар жилий будинок з господарськими та побутовими спорудами, розташований на земельній ділянці 900 кв.м., що знаходиться в м. Лисичанську, вул. Туполева, буд. 39. Право власності зареєстровано ЛКП БТІ за реєстром № 6355 від 21.10.1991 року ( а.с. 6-7) . Із довідки відділу адмінпослуг від 13.06.2016 року № 3507/10-02 вбачається, що за адресою м. Лисичанськ, вул. Туполева, 39 зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO] ( а.с.7) Із довідки голови вуличного комітету від 11.06.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO] за адресою вул. Туполева, 39 в м. Лисичанську не проживає , у зв»язку з виїздом, з липня 2014 року по теперішній час ( а.с.9) Оскільки відповідач [PERSON] з липня 2014 року не проживає в [INFO], без поважних причин більше шести місяців, не заперечує про зняття її обліку за цією адресою, суд вважає, що вона втратила право користування будинком, а тому заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved