overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 04.06.1997р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними не склалися і вони фактично припинили шлюбні відносини з 2000 року. Відновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим, бо це суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 15 травня 2018 року у справі було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу, у разі надходження відзиву - надати відповідь на відзив. До початку підготовчого засідання від відповідача відзив на позов не надходив і ухвалою суду від 14 червня 2018 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду. Сторони у судове засідання не з'явились. У своєму позові позивач просила розглядати без її участі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про одруження серії І-ЕД № 014535 вбачається, що вони дійсно з 04 червня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, номер актового запису 189. Із позовної заяви вбачається, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 05.06.2013р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, між ними було втрачено почуття поваги та любові одне до одного. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, вони живуть окремо та не ведуть спільного господарства, збереження сімї суперечить її інтересам, тому вона змушена звернутись до суду із зазначеним позовом. Ухвалою суду від 29 січня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. В підготовче засідання сторони не зявилися, позивач в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, відповідач надав письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та визнав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 05 червня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується, що сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 05.08.2016р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] . Від шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, між ними було втрачено почуття поваги та любові одне до одного. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, вони живуть окремо та не ведуть спільного господарства, збереження сім`ї суперечить його інтересам, тому він змушений звернутись до суду із зазначеним позовом. Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. В підготовче засідання сторони не з`явилися, позивач надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, відповідач надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив провести розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 05 серпня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до свідоцтва про народження дитини сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 05.10.1993р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], від шлюбу в них дітей не має. Шлюбні стосунки між ними не склалися і вони фактично припинились з 1994 року, шлюб перетворився на формальність, сімї не існує. Необхідності в документальному оформленні розірвання шлюбу у неї не виникало, крім того вона не мала на це коштів, але зараз у неї виникли складнощі з оформленням субсидії, у звязку з чим виникла потреба у розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року позивача було звільнено від сплати судового збору, відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу, у разі надходження відзиву надати відповідь на відзив. До початку підготовчого засідання від відповідача відзив на позов не надходив і ухвалою суду від 21 березня 2018 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду. Сторони у судове засідання не зявились. Позивач у своєму позові просила справу розглядати без її участі. Відповідач про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи без його участі не надавав про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 05 жовтня 1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 07.06.2003р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], шлюбні стосунки між ними не склалися і на даний час вони проживають окремо, між ними було втрачене почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до остаточного припинення шлюбних стосунків. Перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини та її інтересам, у звязку з чим виникла потреба у розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. В підготовче засідання сторони не зявилися, відзив на позовну заяву до суду не був наданий. Позивач у своєму позові просила провести розгляд справи без її участі. Відповідач надав письмову заяву, у якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 23 липня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяв позивача та відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 07.07.1979р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], неповнолітніх дітей та сумісно нажитого майна вони не мають, шлюбні відносини між ними були припинені з 1988 року, саме з цього часу вони живуть окремо та не ведуть спільного господарства, на даний час у позивача є намір придбати нерухомість, але факт того, що вона формально перебуває у зареєстрованому шлюбі спонукав її звернутись до суду з метою його розірвання. Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. В підготовче засідання сторони не зявилися, позивач в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, відповідач надав письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та визнав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 07 липня 1977 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви та заяви позивача та відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 07.10.2014р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], 1988 р.н., від шлюбу в них є спільна дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними не склалися і вони протягом останнього року постійно сварились з будь-якого приводу, що відобразилось на психіці дитини, внаслідок чого відповідач пішов з помешкання де вони спільно проживали. Відновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим, бо це суперечить її інтересам, у зв'язку з чим виникла потреба у розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 24 січня 2018 року у справі було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу, у разі надходження відзиву - надати відповідь на відзив. До початку підготовчого засідання від відповідача відзив на позов не надходив і ухвалою суду від 21 лютого 2018 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду. Сторони у судове засідання не з'явились. До початку слухання справи позивач подала заяву, у якій просила справу розглядати без її участі. Відповідач про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи без його участі не надавав про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 07 жовтня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Копією свідоцтва про народження дитини підтверджується, що сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви вбачається, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та їх дитини. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 09.04.2015р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними не склалися. На ґрунті різних поглядів на життя між ними виникла неприязнь один до одного. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини. Відновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим, бо це суперечить її інтересам та інтересам їх малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 16 березня 2018 року у справі було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу, у разі надходження відзиву - надати відповідь на відзив. До початку підготовчого засідання від відповідача відзив на позов не надходив і ухвалою суду від 26 червня 2018 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду. Сторони у судове засідання не з'явились. До початку розгляду справи позивач надала заяву, якою підтримала свої позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 09 квітня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, номер актового запису 1. З копії свідоцтва про народження дитини йдеться, що сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви вбачається, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 09.11.2014р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], від шлюбу в них дітей не має. Шлюбні стосунки між ними не склалися і вони фактично припинились, шлюб перетворився на формальність. Відновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим, бо це суперечить її інтересам, у звязку з чим виникла потреба у розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року у справі було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу, у разі надходження відзиву надати відповідь на відзив. До початку підготовчого засідання від відповідача відзив на позов не надходив і ухвалою суду від 20 березня 2018 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду. Сторони у судове засідання не зявились. До початку слухання справи позивач подала заяву, у якій просила справу розглядати без її участі. Відповідач про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи без його участі не надавав про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 09 серпня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 09.12.2004р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], від цього шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, між ними було втрачено почуття поваги та любові одне до одного. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, вони живуть окремо та не ведуть спільного господарства, збереження сімї суперечить її інтересам, тому вона змушена звернутись до суду із зазначеним позовом. Ухвалою суду від 29 січня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. В підготовче засідання сторони не зявилися, позивач в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, відповідач надав письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та визнав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 09 грудня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується, що сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 09.12.2011р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], від шлюбу вони дітей не мають. Шлюбні стосунки між ними не склалися і вони з січня 2014 року їх припинили, зважаючи на розбіжності поглядів по веденню спільного господарства. Відновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим, бо це суперечить її інтересам, у звязку з чим виникла потреба у розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року у справі було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу, у разі надходження відзиву надати відповідь на відзив. До початку підготовчого засідання від відповідача відзив на позов не надходив і ухвалою суду від 05 березня 2018 року підготовче провадження було закрито та призначено до розгляду. Сторони у судове засідання не зявились. До початку слухання справи позивач подала заяву, у якій просила справу розглядати без її участі. Відповідач про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи без його участі не надавав про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із повторного свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 09 грудня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви вбачається, що збереження сімї суперечить інтересам позивачам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 11.08.2001р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] р [INFO] .. Від цього шлюбу в них є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між ними не склалися і вони фактично припинили шлюбні відносини, з січня 2017 року проживають окремо спільного господарства не ведуть. Відновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим, бо це суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 20 травня 2019 року у справі було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу, у разі надходження відзиву надати відповідь на відзив. До початку підготовчого засідання від відповідача надійшла заява, у якій він визнав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. Позивач також надала заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила провести розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 11 серпня 2001року перебувають у зареєстрованому шлюбі, номер актового запису 37. Копіями свідоцтва про народження дітей підтверджується, що подружжя має двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Із позовної заяви та заяв позивача та відповідача вбачається, що збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Outcome: approved