Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та свій позов обґрунтовувала тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.2003 р. вона є власником житлового будинку, який розташований по [ADDRESS], в якому також зареєстрований її син [PERSON], який з 2015 р. проживає окремо у м. Харків і дома не появляється майже 3 роки. У зв'язку з реєстрацією у будинку відповідача позивач не має можливості використати своє право на отримання субсидії на оплату ЖКП, а тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. Судові витрати позивач просить покласти на нього. Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Чутівського районного суду Полтавської області відповідно до вимог ст.ст. 128 ч. 11 та 187 ч. 10 ЦПК України, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.2003 р. [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Відповідно до довідки від 10.11.2016 р. № 914-Р, виданої виконавчим комітетом Чутівської селищної ради Полтавської області, назву [ADDRESS] змінено на [ADDRESS]. За адресою [ADDRESS], відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 29.04.2015 р. № 2489, виданої виконавчим комітетом Чутівської селищної ради Полтавської області, та за адресною карткою особи зареєстровані позивач та відповідач, який є сином позивача. Відповідно до акту обстеження факту не проживання [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS] в результаті обстеження зроблений висновок, що ніяких ознак проживання [PERSON] у зазначеному будинку не виявлено, його особисті речі відсутні. Згідно пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] відповідач за місцем реєстрації не проживає більш ніж 3 роки. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно положень ст. 64 ч. 2 та 156 ч. 4 ЖК Української РСР до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім'ї може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарство. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я. відповідач [PERSON], який як син позивача є членом його сім'ї, не проживає в будинку, який розташований по [ADDRESS], власником якого є [PERSON], без поважних причин понад 1 рік - з 2015 р., а доказів інших домовленостей, які встановлені між відповідачем та позивачем - власником житла або законом, суду не надано. Судові витрати по справі за бажанням позивача покласти на нього.

Outcome: approved