Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області з позовною заявою до Млинівської селищної ради Рівненської області, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове\~майно за\~законом, що залишилось\~після смерті\~ її брата [PERSON] ,\~який помер [INFO] ,\~а саме,\~на право на земельну\~частку (пай), що посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РВ №0064385 із земель КСП «Дружба» на території Млинівської селищної ради (Пітушківської сільської ради) Млинівського району Рівненської області,\~ посилаючись на неможливість одержання свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на вказане майно. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] помер її брат [PERSON] . Після його смерті на території Млинівської селищної ради залишилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай), що посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РВ №0064385 із земель КСП «Дружба» на території колишньої Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області. Позивач є єдиним спадкоємцем майна покійного [PERSON] за законом. Крім цього, 08 червня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 10/100 ідеальної частки в праві спільної часткової власності на секцію № [NUMBER] в гуртожитку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Проте, коли позивач звернулася до приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу з метою оформлення права власності на земельну частку (пай), що залишилася після смерті [PERSON] , їй було відмовлено через відсутність документів, що посвідчують право власності на вказану земельну частку (пай). В зв`язку з цим, вона змушена звернутися в суд. В судове засідання позивач не з`явилася. Водночас, її представник - адвокат Музика-Дубравський В.А., через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з тих же підстав, а справу просив розглянути без його участі та участі позивача (а.с. 76). \~ \~ \~ \~Представник відповідача Млинівської селищної ради Рівненської області в судове засіданні не з`явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, від відповідача надійшло письмове повідомлення, в якому зазначено, що селищна рада, як відповідач, визнавши позов, просить справу розглядати у відсутності їх представника. (а.с. 27) Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову.\~Якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить закону\~або порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд постановляє\~ухвалу про\~відмову у\~прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує\~судовий розгляд. Оскільки, відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ст. 328 ЦК України,\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України,\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як встановлено судом, до складу спадкового майна померлого [PERSON] входило право на земельну частку (пай), площею 2,57 умовних кадастрових гектарів, яка йому належала згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №0064385 із земель КСП «Дружба» на території Млинівської селищної ради ( в минулому Пітушківської сільської ради Млинівського району) Рівненської області. Вказані обставини підтверджуються документально. (а.с. 13) Заповіту за життя [PERSON] не залишив. Судом встановлено, що позивач, як рідна сестра, є єдиним спадкоємцем покійного [PERSON] другої черги за законом. Факт родинних відносин, як брата і сестри, між позивачем і померлим [PERSON] також підтверджується доказами. (а.с. 15-17) З матеріалів справи видно, що позивач прийняла спадщину після смерті брата за правилом ст. 1269 ЦК України, на що вказують матеріали спадкової справи після смерті [PERSON] (а.с. 35-74) Проте,\~ на належну\~спадкодавцю земельну частку\~(пай) вона не\~одержала свідоцтв\~про право\~на спадщину\~за законом\~з незалежних\~від неї\~причин,\~зокрема у\~зв`язку\~з \~відсутністю оригіналу\~сертифіката на\~право на\~земельну частку\~(пай),\~з приводу чого було подано оголошення в газету «Гомін». (а.с. 14) Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивач, прийнявши спадщину після смерті брата, набула право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельну частку (пай) на законних підставах. Однак, як видно з матеріалів справи, з часу подачі заяви про прийняття спадщини, всупереч вимогам ч.1\~ст.1298 ЦК України, свідоцтва про право на спадщину за законом не одержала, у зв`язку з чим, не в змозі реалізовувати своє право власності на спадкове майно. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивач [PERSON] , на законних підставах, набула право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , а саме, на земельну частку (пай), площею 2,57 умовних кадастрових гектарів із земель КСП «Дружба» на території Млинівської селищної ради ( в минулому Пітушківської сільської ради Млинівського району) Рівненської області, однак це її право є невизнаним, а тому підлягає захисту. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.\~16,\~328,\~1216,\~1225,\~1233,\~1269 ЦК України,\~ст.\~81\~Земельного\~Кодексу\~України,\~

Outcome: approved