Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 15.09.2001 він перебуває у шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього судові витрати. Ухвалою судді від 24 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Ухвалою суду від 13.07.2021 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 15 вересня 2001 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який зареєстровано Токмацьким міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №179, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15.09.2001. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.07.2008. Відносини між подружжям не склалися за відсутністю взаєморозуміння між ними. Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально. Оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи відповідне клопотання позивачки, суд вважає необхідним залишити їй прізвище - « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача - 908,00 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved