Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до Мужіївської сільської ради про визнання права власності на допоміжні приміщення. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що нежиле приміщення за № 235/а по вул. Ракоці Ференца ІІ в м. Мужієво Берегівського району Закарпатської області належить їй на праві приватної власності. Вказане нерухоме майно [PERSON] придбала на підставі протоколу №16/16 про проведення аукціону Товарною біржею «Кардинал» від 09 листопада 2016 року та на підставі акта про передання права власності на куплене майно від 09 листопада 2016 року, приватним нотаріусом [PERSON] видане свідоцтво. Крім того, 09.11.2016 року [PERSON] придбала рухоме майно на підставі протоколу №17/16 про проведення аукціону Товарною біржею «Кардинал», а саме: вузол обліку газу з лічильником газу, котел, пальник газовий, труби газові, димар, фільтри для води, наземну горизонтальну ємність для газу, рідинний випарник для зрідженого нафтового газу, насос для води, газовий конвектор, та інше. Вказане рухоме майно розміщено та вмонтоване в допоміжні приміщення та складається з: котельні площею 114,2 кв.м. та насосної 43,6 кв.м., з водовідведенням до очисних споруд обємом 40 куб. м., 336 куб.м. та 10 куб. м., які являються невідємною частиною, нежитлового приміщення розташованого за № 235/а по вул. Ракоці Ференца ІІ в м. Мужієво, Берегівського району. Нещодавно [PERSON] вирішила реалізувати належне їй рухоме майно та зареєструвати допоміжні приміщення, після чого звернулася до реєстраційної служби, однак їй було відмовлено, оскільки на сьогодні попередній власник ЗАТ «Скілур»не провів реєстрацію вище вказаного майна. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Мужіївської сільської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON]. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved