Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу недійсним. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те що, на підставі свідоцтва про право власності від 26.05.2003 року, зареєстровано 18.07.2003 року у Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації за реєстровим №1918081, [PERSON] був власником житлової квартири за адресою: [ADDRESS] у м.Дніпропетровську. За життя [PERSON] 18 квітня 2000 року склав заповіт на імя [PERSON], яким зробив розпорядження, що все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось після його смерті заповідає позивачці. [PERSON] помер 18 жовтня 2016 року, після його смерті відкрилася спадщина на належну йому квартиру за №1 у будинку № 4б по вул.Лісопильній у м.Дніпрі. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року [PERSON] був визначений додатковий строк на прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], померлого 18 жовтня 2016 року. 03 липня 2018 року приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу листом повідомила спадкоємцю, що при вчиненні нотаріальної дії нотаріусом на підтвердження належності нерухомого майна спадкодавцю був отриманий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №129591298 від 03.07.2018 року, що право власності на спадкове майно (житлову квартиру) 13 квітня 2018 року зареєстроване за [PERSON]. Як свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03 липня 2018 року, державним реєстратором [PERSON] (зазначення посади відсутнє), Виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40748175 від 21.04.2018, 13.04.2018 року внесений запис про державну реєстрацію права власності на квартиру за №1 у будинку № 4б по вул.Лісопильній у м.Дніпрі за [PERSON], підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серії 3107/03/1, виданий 31.07.2003 року, видавник: Товарна біржа «Європейська». З даного приводу [PERSON] звернулася із заявою до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які в шахрайський спосіб порушують її майнові права. За життя [PERSON] ніколи не казав про існування будь-яких угод, позивачка постійно мешкає у даній квартирі, [PERSON] ніколи не бачила, а також жодних претензій щодо спірної квартири їй не висувалося. Посилаючись на вказані обставини позивачка просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] на товарній біржі «Європейська» від 31.07.2003 року №3107/03/1, та скасувати державну реєстрацію права власності, яка була здійснена на підставі даного договору. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України. Представник відповідача - Товарної біржі «Європейська» [PERSON] надав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив розглядати справу за відсутності представника та зазначив, що Товарна біржа «Європейська» (код ЄДРПОУ 35281862) була зареєстрована у 2007 році, про що свідчать дані з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому провести аукціон та укласти будь-який договір у 2003 році не могла. Представник відповідача [PERSON] Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 26.05.2003 року, яке було зареєстровано 18.07.2003 року у Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації за реєстровим №1918081, [PERSON] був власником житлової квартири за адресою: вул. Лісопильна, будинок за №4б, квартира №1, у м.Дніпрі (а.с.20-22). 18 квітня 2000 року [PERSON] склав заповіт на імя [PERSON], яким заповів їй все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось після його смерті (а.с.16). Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року, [PERSON] було визначено додатковий строк на прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], померлого 18 жовтня 2016 року (а.с.18-19). 03 липня 2018 року приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу листом повідомила спадкоємцю, що при вчиненні нотаріальної дії нотаріусом на підтвердження належності нерухомого майна спадкодавцю був отриманий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №129591298 від 03.07.2018 року, що право власності на спадкове майно (житлову квартиру) 13 квітня 2018 року зареєстроване за [PERSON]. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03 липня 2018 року, державним реєстратором [PERSON] (зазначення посади відсутнє), Виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40748175 від 21.04.2018, 13.04.2018 року внесений запис про державну реєстрацію права власності на квартиру за №1 у будинку № 4б по вул.Лісопильній у м.Дніпрі за [PERSON], підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серії 3107/03/1, виданий 31.07.2003 року, видавник: Товарна біржа «Європейська» (а.с.23). Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товарна біржа «Європейська» (код ЄДРПОУ 3528162) зареєстрована у 2007 році (а.с.78-81). Згідно з листом Синельниківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 30.07.2018 року №52/2-6959, слідчим відділом Синельниківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040390001060, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за фактом вчинення реєстраційних дій державним реєстратором Іларіонівської селищної ради Синельниківського району [PERSON] на підставі підроблених документів. Досудове розслідування триває(а.с.62). Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно з ч.4 цієї статті ЦК правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно з ч.2 ст.209 ЦК України нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). За положеннями ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Таким чином, недійсність правочину - договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] на Товарній біржі «Європейська» від 31.07.2003 року №3107/03/1, має причинно-наслідковий зв'язок з неправомірними діями державного реєстратора Іларіонівської селищної ради Синельниківського району [PERSON], тому суд вважає визнати даний договір недійсним. Оскільки за вищевказаними договором була проведена реєстрація права власності за покупцем, тому суд вважає скасувати рішення про державну реєстрацію права власності індексний номер: 40748175 від 21.04.2018 12:48:38 на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області [PERSON] на підставі договір купівлі-продажу №3107/03/1 від 31.07.2003 року виданого Товарною біржою «Європейська». На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачів [PERSON] та Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати у розмірі по 352 гривні 40 копійок з кожного, а також із відповідачів [PERSON] та Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області на користь держави підлягає стягненню також судовий збір у розмірі по 768 гривні 40 копійок з кожного.

Outcome: approved