overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася 06.07.2017 року до суду з позовом про визнання права власності на спадковий житловий будинок. В заяві зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON]. 05 вересня 2002 року її батьком було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Міжгірського нотаріального округу Закарпатської області Гримут Л.І., яким житловий будинок з надвірними будовами, що знаходяться по [ADDRESS], земельну ділянку, а також все належне йому майно, заповів їй, своїй дочці [PERSON]. Заповіт її батька є чинним, що підтверджується Витягом зі спадкового реєстру. На час відкриття спадщини за [PERSON] з ним проживала вона та її син [PERSON]. ЇЇ брат [PERSON] вважається таким, що не прийняв спадщину, оскільки на час відкриття спадщини за померлим батьком він проживав окремо. ЇЇ мати [PERSON] померла [INFO], тобто до смерті її батька. При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на Спадковий будинок у видачі свідоцтва їй було відмовлено про причині відсутності правовстановлюючих документів на Спадковий будинок, тому просить визнати за нею право власності на житловий будинок в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] при розгляді справи позов підтримала, просить такий задовольнити. Відповідач на розгляд справи не з'явився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON]. Перевіривши подану заяву та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими документами: свідоцтвом про смерть [PERSON] та [PERSON], заповіт; довідки з Міжгірської с/ради; витяги зі Спадкового реєстру; технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок. Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 02.06.2017 рік складає 166875 грн.. Згідно довідки приватного нотаріуса Дунаєв Ю.М. вбачається, що єдиним спадкоємцем за майном померлого є його дочка [PERSON] У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, Свідоцтво про право на спадщину за законом не можливо видати. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася 07.07.2016 року до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадковий житловий будинок. В заяві зазначила, що 19.01.2015 року в с. Новоселиця помер її батько [PERSON]. Після смерті батька залишилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою с. Новоселиця, буд. 72, Міжгірського району. На випадок своєї смерті спадкодавець [PERSON] склав заповіт, який посвідчено секретарем Новоселицької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області [PERSON], 23 січня 2009 року за реєстровим № 1, в якому житловий будинок, літню кухню, сарай і всі надвірні забудови, земельну ділянку у розмірі 0,50 га та земельну частку (пай) заповів їй. Дружина померлого [PERSON] померла раніше 01.03.2005 р.. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то у позивачки виникають труднощі з оформленням документів, тому просить визнати за нею права власності на спадковий житловий будинок за адресою с. Новоселиця, 72, Міжгірського району, Закарапатської області. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить такий задовольнити. Відповідач [PERSON] при розгляді справи позов визнав та пояснив, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON]. Оцінивши позиції сторін, пояснення позивачки, відповідача, подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивачки підтверджені такими документами: свідоцтвами про смерть [PERSON], [PERSON]; заповіт; довідки з Новоселицької с/ради; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі; технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок. Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 09.07.2015 рік складає 56106 грн.. Згідно висновку з відділу містобудування та архітектури спадковий ж/будинок зведений наприкінці 70-х років минулого століття. Загальний технічний стан будинку задовільний. Будинок являє собою одноповерхову будівлю з підвальним приміщенням, стіни будинку деревяний брус, дах азбестоцементні хвилясті листи (шифер). Будинок придатний для проживання. В плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих норм і правил не виявлено. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задоволення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася 07.11.2014 року до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В заяві зазначила, що [INFO] року в с. Синевир Міжгірського району Закарпатської області померла її баба [PERSON], а ще раніше [INFO] року дідо [PERSON]. Вона успадкувала по заповіту баби житловий будинок незавершеного будівництва, придбаний нею після смерті діда 04.07.2007 року в селі Синевир під реєстраційним № 1105. Поскільки на даний будинок відсутні правовстановлюючі документи, оскільки будинок незавершеного будівництва, то у неї виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за нею право власності на жилий будинок в [ADDRESS]. 02.12.2014 року позивачка подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, де просить визнати право на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, що перебувала у користуванні баби [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просить такий задоволити. Представник відповідача Шпілька О.М. при розгляді справи позовну заяву визнала повністю. Оцінивши позиції сторін, пояснення представника позивача, представника відповідача та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими документами: свідоцтвом про смерть [PERSON], [PERSON], заповіт посвідчений секретарем Синевирської сільської ради, Міжгірського району 15.05.2007 р.; договір купівлі-продажу, довідки з Синевирської с/ради; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів; технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок,витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Згідно зведеного акту про вартість будівлі і споруд житлового будинку (незавершене будівництво), дійсна інвентарна вартість складає 115551,00 грн.. Згідно нормативної грошової оцінки, наданої відділом Держземагенстваа у Міжгірському районі дійсна вартість земельної ділянки, що є предметом позову становить 113666,68 грн.. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася 07 травня 2014 року до суду з позовом до свого чоловіка [PERSON] про стягнення аліментів, у якому посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30 квітня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськвиконкому Луганської області, актовий запис № 87. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, у зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини щомісячно зі всіх видів заробітку (доходу) на дитину щомісячно, але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. У попереднє судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, просять розглянути справу за їх відсутністю, позивачка на своїх вимогах наполягає, відповідач позов визнав, про що вказали у своїх заявах (а.с.10,11). На підставі ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотань про витребування та дослідження по справі інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні. Вирішуючи питання про обґрунтованість позову суд виходить з диспозитивності прав сторін та того, що згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюється судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивну неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановлені обставини справи і ухвалення рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач є батьком дитини, про що свідчить запис в свідоцтві про народження в графі «батько» (а.с.4), добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON] [INFO] не надає, інших неповнолітніх дітей і непрацездатних батьків на утриманні не має, з нього слід стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини щомісячно зі всіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно, але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України також підлягає стягнення судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася 08.04.2016 року до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно. В заяві зазначила, що 30.07.1993 року померла її мати [PERSON] про що, свідчить свідоцтво про смерть за № 207896 від 05.04.2016 р. 28.03.1997 р. помер її батько [PERSON] про що, свідчить свідоцтво про смерть за № 032987 від 31.03.1997 р. . Після смерті батьків відкрилася спадщина на нерухоме майно померлих житловий будинок з господарськими будівлями в с. Буковець, 27 Міжгірського району, Закарпатської обл. На даний час в будинку № 27 с Буковець Міжгірського р-ну проживає позивачка, інших спадкоємців першої черги, які б прийняли спадщину за померлими батьками немає. Єдиний брат позивачки [PERSON], [INFO] подав суду письмову заяву про відмову від спадщини і не заперечує щодо прийняття спадщини позивачкою [PERSON] Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за нею право власності на жилий будинок в с. Буковець, 27, Міжгірського району, Закарпатської області. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить такий задовольнити. Відповідач на розгляд справи не зявився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON] Треті особи: відділ містобудування та архітектури Міжгірської РДА, Міжгірська держнотконтора подали суду заяви про розгляд справи без участі їх представника, заперечень до заявленого позову не мають. Оцінивши позиції сторін, пояснення позивачки та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими документами: свідоцтвами про смерть [PERSON], [PERSON], довідки з Буковецької с/ради; свідоцтво про народження [PERSON] свідоцтво про укладення шлюбу; витяг зі Спадкового реєстру; технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок. Згідно експлікацій внутрішніх площ будинку, зведеним актом про вартість будівлі і споруд, будинок складається з двох житлових кімнат, кухні, сан. Вузол. Дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд складає 105292 грн.. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася 08.04.2016 року до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадковий житловий будинок. В заяві зазначила, що 02.09.2012 р. померла її мама [PERSON], яка була постійною мешканкою села Вучкове, буд. № 136, Міжгірського району. Після смерті матері залишилась спадщина до складу якої входить житловий будинок в с. Вучкове № 136, Міжгірського району. На випадок своєї смерті спадкодавець склала заповіт, який посвідчено секретарем Вучківської сільської ради Міжгірського району [PERSON] 19.08.2011 року за реєстровим № 45, в якому все своє майно заповіла їй. На момент смерті матері з нею постійно проживала лише вона. Нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу [PERSON] їй розяснено, що свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок не може бути видано у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за нею право власності на жилий будинок в с. Вучкове, 126, Міжгірського району, Закарпатської області. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить такий задовольнити. Відповідач на розгляд справи не зявився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON]. Представник третьої особи КП «Міжгірстке бюро технічної інвентаризації» подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечень до поданої позовної заяви не має. Оцінивши позиції сторін, пояснення позивачки та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивачки підтверджені такими документами: свідоцтвом про смерть [PERSON]; заповіт, довідки з Вучківської с/ради; витяг зі Спадкового реєстру; технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок. Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 25.03.2016 рік складає 28574 грн.. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася 08.04.2016 року до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадковий житловий будинок. В заяві зазначила, що 19.12.2002 року помер її батько [PERSON]. На її імя батько 05.11.1992 року посвідчив заповіт, яким все належне майно після його смерті заповідав їй, своїй доньці [PERSON]. Державним нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори [PERSON] 13.03.2006 року їй, як спадкоємець за заповітом відповідно до положень було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно з яким вона від батька у порядку спадкування набула наступне спадкове майно: земельну ділянку площею 0,5633 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 025856 від 13.03.1996 року та право на земельну частку (пай) у КСП «ім. Чапаєва» розміром 0,97 умовних кадастрових гектарів. Також до спадкового майна її батька належить житловий будинок № 162, який знаходиться у с. Голятин, Міжгірського району, у якому при житті батьків проживала вона разом з ними, а зараз проживає із своїм сином [PERSON]. Проте нотаріусом у свідоцтво про право на спадщину за заповітом житловий будинок включено не було у звязку з відсутністю реєстрації права власності, що підтверджується довідкою Державного нотаріуса [PERSON] від 05.04.2016 року. Зважаючи на той факт, що при житті її батько [PERSON] у визначеному законом порядку право власності на житловий будинок,як обєкт нерухомого майна не зареєстрував, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом з вимогою про визнання за нею як спадкоємцем по заповіту право власності на вищезазначений житловий будинок, оскільки за відсутності правовстановлюючих документів оформити спадкові права в нотаріальному порядку є неможливим. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить такий задовольнити. Відповідач на розгляд справи не зявився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON]. Оцінивши позиції сторін, пояснення позивачки та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивачки підтверджені такими документами: свідоцтвом про смерть [PERSON]; свідоцтво про народження [PERSON]; свідоцтво про укладення шлюбу; заповіт, свідоцтво про право на спадщину за заповітом; державний акт; довідки з Голятинської с/ради; технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок. Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 2016 рік складає 183154 грн.. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася 10.11.2016 року до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадковий житловий будинок. В заяві зазначила, що 30.03.2016 р. померла її мати [PERSON], яка була постійною мешканкою села Нижній Студений, будинок № 144, Міжгірського району, Закарпатської області. Після смерті матері [PERSON] залишилась спадщина до складу якої входить житловий будинок в с. Н. Студений, № 144, Міжгірського району. На випадок своєї смерті спадкодавець склав заповіт, який посвідчено секретарем Н.Студенівської сільської ради Міжгірського району [PERSON] 24 березня 2016 року за реєстровим № 12, в якому все своє майно заповіла їй. 06.05.2016 року приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу [PERSON] за її заявою на видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом було заведено спадкову справу № 26-2016 р. Однак, нотаріусом їй розяснено, що свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок не може бути видано у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за нею право власності на жилий будинок в с. Н. Студений, № 144, Міжгірського району, Закарпатської області. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить такий задовольнити. Відповідач на розгляд справи не зявився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON]. Представник сектору з питань державної реєстрації Міжгірської РДА подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечень до поданої позовної заяви не має. Оцінивши позиції сторін, пояснення позивача та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Пояснення і вимоги позивачки підтверджені такими документами: свідоцтвом про смерть [PERSON]; заповіт; довідки з [PERSON] с/ради; технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок. Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 10.07.2016 рік складає 84484 грн.. Згідно висновку з відділу містобудування та архітектури спадковий ж/будинок зведений наприкінці 60-х років минулого століття. Загальний технічний стан будинку задовільний. Будинок являє собою одноповерхову будівлю, стіни будинку деревяний брус, дах азбестоцементні хвилясті листи (шифер). Будинок придатний для проживання. В плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих норм і правил не виявлено. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved