Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просила встановити факт належності їй: - трудової книжки [NUMBER] , яка видана СВК ім. Шевченка с. Синиця Христинівського району, без вказівки дати видачі, на ім`я [PERSON] , [INFO] ; - архівної довідки, яка видана Орадівською сільською об`єднаною архівною установою Христинівського району від 30.10.2019 р. № 676 та від 30.10.2019 р. № 260 про нарахування заробітної плати в СВК ім. Шевченка с. Синиця Христинівського району за 1992 -1996 роки на ім`я [PERSON] ; - архівної довідки, яка видана Орадівською сільською об`єднаною архівною установою Христинівського районну від 30.10.2019 р. № 675 та від 30.10.2019 р. № 260 про кількість відпрацьованих вихододнів за період 1987- 1997 роки в СВК ім. Шевченка с. Синиця Христинівського району за 1992 -1996 роки на ім`я [PERSON] . В обгрунтування заяви посилалась на такі обставини. Рішенням загальних зборів членів колгоспу ім. Шевченка від 14.12.1985 р., протокол № 15, вона була прийнята в члени колгоспу, в якому працювала дояркою з 14.12.1985 р. до 10.01.1997 р. Рішенням загальних зборів колгоспників колгоспу ім. Шевченка від 02.02.1993 р., протокол № 1, колгосп перейменований на колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка с. Синиця Христинівського району. Оскільки колгоспом ім. Шевченка своєчасно на її ім`я не була виписана трудова книжка, така трудова книжка була виписана їй КСП ім. Шевченка при її звільненні з роботи. При виписці трудової книжки допущені помилки. ЇЇ ім`я та по батькові викривлено: замість [PERSON] записано: « [PERSON] ». Неправильно зазначена дата народження - [INFO] , хоча фактично вона народилась [INFO] . Також не зазначена дата видачі трудової книжки. Крім того, при веденні Книги розрахунків по оплаті праці в колгоспі та СВК ім. Шевченка с. Синиця Христинівського району з вини відповідальних працівників вона записана при нарахуванні вихододнів та оплати праці [PERSON] , тобто з помилковим іменем та без вказівки по батькові. У зв`язку з чим при видачі їй довідок Орадівською сільською об`єднаною архівною установою Христинівського району від 30.10.2019 р. № 675 та від 30.10.2019 р. № 260 про кількість вихододнів за 1987 - 1997 роки, від 30.10.2019 р. № 676, від 30.10.2019 р. № 260 про нарахування зарплати за 1992-1996 роки вони видані на ім`я [PERSON] даний час вона оформляється на пенсію за віком. Допущені помилки в перелічених документах є перешкодою у нарахуванні їй пенсії за віком. Заява про нарахування пенсії здана в установу Пенсійного фонду України. Відповідальні працівники установи вимагають рішення суду на підтвердження належності саме їй трудової книжки та довідок архівної установи. Виправити допущені помилки в позасудовому порядку неможливо, оскільки згідно з довідкою Орадівської сільської об`єднаної архівної установи Христинівського району від 30.10.2019 р. № 674, 30.10.2019 р. № 260 СВК ім. Шевченка, як правонаступник колгоспу ім. Шевченка с. Синиця Христинівського району, ліквідований і всі документи з особового складу за 1950- 2006 роки перебувають в Орадівській архівній установі. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав частково - в частині встановлення належності трудової книжки, в іншій частині не підтримав. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримала позицію свого представника [PERSON] , пояснила, що після прийняття її на роботу трудова книжка своєчасно не була виписана, трудова книжка оформлялась вже після її звільнення з роботи та виїзду в іншу місцевість, трудову книжку забирала її сестра, яка неправильно вказала її дату народження, а дата народження, зазначена в документах, та фактична дата народження не збігаються, та її ім`я. Представник заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явився, проте від заінтересованої особи до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що архівні довідки №№ 675, 676 від 30.10.2019 р. належать [PERSON] , оскільки видані за її зверненням та на її ім`я, однак інформація, зазначена в довідках, стосується « [PERSON] ». За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Заслухавши вступне слово заявника та її представника, показання свідка [PERSON] , яка працювала бухгалтером по оплаті праці, заступником головного бухгалтера господарства в с. Синиці Христинівського району, показання свідка [PERSON] , який працював заступником голови колгоспу ім. Шевченка с. Синиця Христинівського району по роботі з кадрами, дослідивши письмові докази: оригінал трудової книжки на ім`я [PERSON] , копії паспорта заявника, архівних довідок, виданих Орадівською сільською об`єднаною архівною установою Христинівського району 30.10.2019 р. № 675 та № 676, інші письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що трудова книжка [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , дата заповнення трудової книжки не зазначена, підпис власника книжки відсутній, на підписі особи, відповідальної за видачу трудових книжок, проставлена печатка СВК ім. Шевченка с. Синиця Христинівського району. Вказана трудова книжка фактично належить заявнику [PERSON] , [INFO] , хоча зазначені в ній ім`я, по батькові та дата народження не збігаються з іменем, по батькові та датою народження, зазначеними у паспорті заявника. Замість [PERSON] , [INFO] , зазначено: « [PERSON] , [INFO] ». Зазначення «кизи» та «огли» вказує на належність до жіночої та чоловічої статі відповідно, імена « [PERSON] » та « [PERSON] » є близькими за звучанням. Неправильне зазначення у трудовій книжці імені, по батькові, дати народження заявника [PERSON] сталось з вини особи, яка заповнювала цей документ. Факт належності трудової книжки підтверджується письмовими доказами, наявними у справі, показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] . Метою встановлення факту належності трудової книжки є оформлення заявником [PERSON] в установі Пенсійного фонду України пенсії за віком. В іншій частині у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] не підтримав заяву в частині встановлення факту належності заявнику [PERSON] двох архівних довідок, в свою чергу заявник [PERSON] підтримала позицію свого представника. Крім того, суд враховує, що архівні довідки №№ 675, 676 від 30.10.2019 р., видані Орадівською сільською об`єднаною архівною установою Христинівського району, належать заявнику [PERSON] , оскільки видані за її зверненням та на її ім`я, хоча інформація, зазначена в довідках, стосується « [PERSON] ».

Outcome: partial