Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири. Позовні вимоги мотивує тим, що вона проживаю у [ADDRESS] . У серпні 2014 року виявила, що частина її квартири залита водою, а саме на усіх стінах та стелі ванної кімнати і в прилеглому до ванни коридорі спостерігаються мокрі плями та пошкодження штукатурки. Вважає, що дане пошкодження виникло внаслідок дій відповідача [PERSON] , який проживає у квартирі розміщеній над нею ( [ADDRESS] ). Також зазначає, що з даним випадком неодноразово в 2018 році зверталася до Ківерцівського ЖЕКу, внаслідок чого 30.08.2018 року був здійснений виїзд комісії Ківерцівської міської ради Волинської області для обстеження її квартири та складено відповідний акт, яким зафіксовано пошкодження в квартирі через затоплення відповідачем. З врахуванням наведеного, просить зобов`язати [PERSON] вчинити дії щодо припинення затоплення квартири, стягнути з останнього в її користь 50000 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.12.2018 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження, без виклику сторін по справі. 04.01.2019 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Крупінської Н.Л. до суду подано клопотання про проведення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.01.2019 року призначено розгляд вказаної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 04.02.2019 року від відповідача [PERSON] до суду подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній зазначає, що у акті обстеження квартири [ADDRESS] від 30.08.2018 року встановлено виключно пошкодження стелі та стіни, зафіксовані їх розміри, при цьому не визначено ні їх пошкодження ні вартість збитків. Крім того, позивач зазначила, що затоплення відбулося у серпні 2014 року, а тому строк позовної давності сплинув у серпні 2017 року. З врахуванням наведеного, просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.03.2019 року по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу у Волинському НДЕКЦ МВС України, на час проведення якої провадження у даній справі було зупинено. 15.11.2019 року від Волинського НДЕКЦ МВС України до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи у зв`язку із відсутністю експертів у даній категорії. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.11.2019 року було поновлено провадження у даній справі. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.11.2019 року по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу у Львівському НДІСЕ, на час проведення якої провадження у даній справі було зупинено. 30.03.2020 року від Львівського НДІСЕ до суду надійшлов висновок експерта №8837 від 24.03.2020 року. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.04.2020 року було поновлено провадження у даній справі. 06.07.2020 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Шептицької Н.В. до суду подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ківерцівський МВУЖКГ. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.07.2020 року залучено у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ківерцівський МВУЖКГ. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Крупніська Н.Л. у судовому засіданні, кожен зокрема, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Шептицька Н.В., у судовому засіданні кожен зокрема, просили у задоволенні позовних вимог відмовити у зв`язку із їх безпідставністю. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ківерцівського МВУЖКГ - Крупник Б.М. у судовому засіданні щодо ухвалення рішення по даній справі поклався на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, всебічно проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed