Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] селищної ради про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 січня 2009 року померла її баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що у с. Кадище по вул. Мирна, 13 Ківерцівського району Волинської області. Відповідачі від прийняття спадщини після смерті матері відмовились. На даний час позивач як спадкоємець за законом вирішила прийняти спадщину документально. Проте прийняти спадщину вона не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує незнання законодавства, так як вважала, що прийняла спадщину фактично шляхом догляду за спадковим майном. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно з поданою заявою просить проводити слухання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судове засідання не зявився, згідно з поданою заявою просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають, щодо задоволення позову не заперечують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 287 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 071796 від 24.01.2009 року [PERSON] померла 24 січня 2009 року (а.с. 14). Відповідно до довідки виконавчого комітету [PERSON] селищної ради № 155 від 06.02.2018 року (а.с. 20) та витягу із погосподарської книги № 2 за 2018 рік (а.с. 21) житловий будинок з надвірними будівлями у с. Кадище по вул. Мирна, 13 Ківерцівського району Волинської області, значиться за [PERSON], який помер 16.05.2008 року (свідоцтво про смерть серії І-ЕГ № 061512 від 17.05.2008 року (а.с. 13), спадкоємцем якого була його дружина [PERSON], яка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак не оформила своїх спадкових прав, так як померла 24.01.2009 року. Постановою нотаріуса [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті баби [PERSON], яка померла 24 січня 2009 року (а.с. 23). Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved