overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина - [PERSON], [INFO] та призначити її опікуном. Посилаючись на те, що її син страждає на розумову відсталість, ускладнений синдром рухової розгальмованості, епілепсію, стійку соціальну дезадаптацію, недорозвиток мови І рівня, є інвалідом І групи безстроково, перебуває на обліку у психіатра у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2. В наслідок хронічного, стійкого психічного захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними і потребує постійної опіки. У судове засідання заявник не з'явилась, надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність та задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністраціїу судове засідання не з′явилась, надала суду заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність. Зі змісту заяви вбачається, що представник вважає за доцільне призначити [PERSON]опікуном над її сином [PERSON] у разі визнання його недієздатним. За таких обставин, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність нез'явившихся осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №810 від 24 листопада 2016 року, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом: тяжка розумова відсталість з емоційно-вольовим порушенням (МКХ-10:F72.1). [PERSON] за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення над ним опіки (а.с. 36-37). Відповідно до ст. 39 ЦК України громадянин, може бути визнаний судом недієздатним, якщо він внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с. 7) та проживає разом за адресою: м. Київ [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки. Згідно із поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 17.03.2017 року №2227/51/3/103, [PERSON] визнаний інвалідом І групи з дитинства, страждає психічним захворюванням, не здатний захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та встановлення опіки, проживає з батьками у двокімнатній квартирі, житлово-побутові умови проживання задовільні, у зв′язку з чим Опікунська рада Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації вважає доцільним призначити над [PERSON], [INFO] опікуном його матір [PERSON], [INFO], у разі визнання його недієздатною особою. Відповідно до ст. 64 ЦК України [PERSON] не є особою, яка не може бути опікуном і підпадає під вимоги передбачені ст. 63 ЦК України, щодо особи яка може бути опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина - [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , а також встановити опіку над [PERSON] , призначити її опікуном над останнім. В обґрунтування заявлених вимог заявниця послалась на те, що її син [PERSON] з дитинства має ознаки затримки психічного розвитку, наразі не здатен до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду та піклування. В судове засідання заявниця не зявилась, повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву в якій прохав розгляд справи провести без його участі, при винесенні рішення покладались на розсуд суду. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.07.2021 року за клопотанням заявниці [PERSON] по справі було призначено судово-психіатричну експертизу; провадження у даній цивільній справі зупинено на час її проведення. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.08.2021 року провадження у цивільній справі поновлено. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] є сином заявниці по справі - [PERSON] , що підтверджується копією наявної в матеріалах справи свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського району Полатвської обалсті. З довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №178819 від 03.02.2014 року (а.с.6) вбачається, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №289 від 26.07.2021 року [PERSON] , [INFO] на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості з поліморфними судомними нападами. Наявний у [PERSON] стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку опікунської ради при виконкомі Терешківської сільської ради та подання про призначення піклувальником [PERSON] , 1977 р.н. над сином [PERSON] ,1996 р.н., остання може виконувати обов`язки піклувальника та може бути призначена опікуном (а.с.28,39-40). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій (або керувати ними). Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Приймаючи до уваги, що [PERSON] страждає на психічне захворювання, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати його недієздатним та враховуючи, що він за станом здоров`я потребує опіки, вважає за необхідне встановити над ним опіку і призначити його опікуном - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина - [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS], оскільки він є інвалідом другої групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра в Київському міському психоневрологічному диспансері № 4, через хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, а тому потребує постійного догляду та опіки. [PERSON] в судовому засіданні подану заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Представник органу опіки та піклування Святошинської РДА в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомленмй належним чином, тому суд прийшов до висновку про можливість проведення судового засідання без його участі. Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного. Із наданих суду документів вбачається, що [PERSON], [INFO] року народження являється сином [PERSON]. Проживає [PERSON] за адресою: [ADDRESS] разом з матір'ю [PERSON]. [PERSON], [INFO] являється інвалідом ІІ групи довічно, про що свідчить посвідчення Серії [NUMBER] (а.с. 12). Із медичної документації, вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу хронічного нервово-психічного захворювання, є інвалідом безстроково. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно Висновку судово-психіатричного експерта від 24.11.2015 року № 971 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO] року народження, страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Органічного ураження головного мозку поєднаного ґенезу (травматично-інтоксикаційно-судинного) з вираженим психоорганічним синдромом і за своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, оскільки [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад - органічне ураження головного мозку поєднаного ґенезу (травматично-інтоксикаційно- судинного) з вираженим психоорганічним синдромом і за своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що визначено відповідним висновком експерта, суд вважає за можливе визнати його недієздатним, задовольнивши таким чином заяву [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною її матір [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона є інвалідом ІІ групи з дитинства довічно, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Також заявниця просить призначити її опікуном [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Базаринської сільської ради Збаразького району в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника, щодо задоволення заяви не заперечують, а також просять призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця є дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці та її свідоцтвом про шлюб (а.с.7, 8). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №528 від 06 жовтня 2015 р. [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання шизофренію, параноїдна форма, безперервний перебіг, стабільний дефект особи, тому вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці підставні і підлягають до задоволення, оскільки наведені по справі обставини вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Суд також вважає, що у відповідності до ст.241 ЦПК України слід призначити недієздатній [PERSON] опікуном [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати свого сина, [PERSON] недієздатним. У заяві зазначено, що син є інвалідом з дитинства 2 групи до 01.05.2022 року, в останній час стан здоров`я сина погіршився, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує додаткового догляду та не може самостійно забезпечувати свій побут. Заявник, у судовому засіданні, заяву підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . [PERSON] проживає разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS] . [PERSON] є інвалідом з дитинства 2 групи до 01.05.2022 року, в останній час стан його здоров`я погіршився, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує додаткового догляду та не може самостійно забезпечувати свій побут. Ухвалою суду по справі була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку судово-психіатричної експертизи № 307 від 06.08.2020 року вбачається, що [PERSON] , 1976 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (в ступені вираженої дебільності - згідно МКХ-9) з порушенням поведінки, що ускладнена наслідками нейроінфекції. Внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. При таких обставинах, беручи до уваги висновок психіатрів, суд вважає, що вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатним підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати свою матір, [PERSON] недієздатною. У заяві зазначено, що приблизно з 2014 року [PERSON] захворіла на психічну хворобу, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує додаткового догляду, не може самостійно забезпечувати свій побут. Заявник, у судовому засіданні, заяву підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується: свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] [PERSON] проживає разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS] . В період 2014-2016 роки [PERSON] проходила стаціонарне лікування в психоневрологічному відділенні Запорізької центральної районної лікарні Запорізької області. Внаслідок психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує додаткового догляду, не може самостійно забезпечувати свій побут. Ухвалою суду по справі була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку судово-психіатричної експертизи № 169 від 07.05.2020 року вбачається, що [PERSON] 1937 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. При таких обставинах, беручи до уваги висновок психіатрів, суд вважає, що вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатною підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить винести рішення, яким встановити факт її постійного проживання у період з травня 1987 року по даний час в [ADDRESS]. В обґрунтування заяви вказує, що 30.05.1981 року зареєструвала шлюб із [PERSON]. У зв'язку з важкою хворобою батька її чоловіка вони з травня 1987 року проживають в [ADDRESS], де проживають по даний час. Посилається на те, що не має змоги отримати посвідчення особи, яка постраждала внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС, оскільки не вистачає терміну проживання в даній зоні, а саме з травня 1987 року в [ADDRESS], тому просила задовольнити заявлені вимоги. У судовому засіданні заявник [PERSON] уточнила заявлені вимоги. Просила встановити факт її проживання в [ADDRESS] з 30 травня 1987 року по день подання заяви, тобто по 28 березня 2014 року. Представник зацікавленої особи у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви. Вислухавши заявника та представника зацікавленої особи, свідків, які являються односельцями заявника, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд дійшов наступного висновку. Крім цього, свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] дійсно постійно проживав за вищевказаною адресою разом зі своєю сім'єю з травня 1987 року, а саме з моменту хвороби батька її чоловіка [PERSON]. Також, на підтвердження факту постійного проживання у цій зоні заявником надано Акт обстеження від 30.01.2014 року, в якому зазначено, що заявник [PERSON] та її чоловік [PERSON] з травня 1987 року по даний час проживав та проживає [ADDRESS]. Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Рішенням Кіцманського районного суду від 03.12.2013 року у справі № 718/3215/13-ц встановлено факт проживання [PERSON], [INFO], в [ADDRESS] з травня 1987 року по даний час. [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі З [PERSON] з 30 травня 1981 року по даний час. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що [PERSON], [INFO], яка померла 02 серпня 2014 року є її матірю, зазначивши, що вона є рідною донькою [PERSON], яка померла 02.08.2014 року. 19 листопада 1997 року її мати отримала паспорт громадянина України, в якому її прізвище було зазначене як Склесарева. 14 грудня 1998 року вона отримала паспорт, в якому прізвище записано як [PERSON]. Після смерті її матері відкрилась спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Вона звернулась до нотаріальної контори за видачею їй свідоцтва про право на спадщину. Однак, їй було в цьому відмовлено у звязку з тим, що в документах зазначені різні прізвища. Представник заявника [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа представник Артемівської міської ради за довіреністю [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що за свідоцтвом про народження, виданим 17 листопада 1969 року, [PERSON] народилась 13.09.1948 року, матірю якої є російською «Слесарев Федор Иванович», матірю «Слесарева Мария Григорьевна» (а.с. 7). \~\~\~ З копії свідоцтва про смерть 1-ЕД № 415927, виданого 10.09.2014 року, вбачається, що [PERSON] померла 02.08.2014 року в м. Красний Луч, м. Вахрушеве Луганської область (а.с. 9). \~ Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт, що померла 02 серпня 2014 року [PERSON] була матірю [PERSON], про що свідчить прізвище, імя, по батькові померлої особи, зазначене у свідоцтві про народження заявника - як мати, та факт зберігання заявником документів померлої особи підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлення факту, що [PERSON], яка померла 02.08.2014 року, була матірю заявника [PERSON], [INFO], має для заявника юридичне значення та необхідно для оформлення заявником спадкових прав на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року є її рідною сестрою, оскільки свідоцтво про її народження не збереглося. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування за [PERSON] В судове засідання заявниця не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд встановлює факти родинних відносин між фізичними особами. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року в м.Брянськ Російської Федерації. З довідки ТОВ «Жилкомсервіс» б/н від 05.03.2014 року вбачається, що [PERSON] була тимчасово зареєстрована за місцем реєстрації [PERSON]- в [ADDRESS]. З свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 07.04.1962 року вбачається, що [PERSON] мала у власності 2/3 частини домоволодіння розташованого по [ADDRESS] Із свідоцтва про народження ЯШ № 896710, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] року в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, а відомості про місце і дату її народження, внесені до свідоцтва про народження, відповідають даті і місцю народження, зазначеному у паспорті заявниці. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], а її післяшлюбне прізвище стало [PERSON] З довідки Державного архіву Чернігівської області вбачається, що книги реєстрації актових записів про народження по смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області за 1931 рік на зберігання до архіву не надходили і про їхнє місцезнаходження архів відомостей не має. Із заяви [PERSON] про видачу паспорта (форма №1) вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Аналогічні відомості про батьків містяться і у свідоцтві про народження заявниці. Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які заявниця посилається, як на підставу своїх вимог. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування.

Outcome: approved