Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітніх доньок, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.01.2005 року до теперішнього часу. Від шлюбу сторони по справі мають двох малолітніх дочок: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. З травня 2015 року сторони проживають окремо один від одного, їх сімя розпалась і позивачка з дітьми почала мешкати у належній сторонам 3-х кімнатній квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Янова, буд.. 7 кв.32, а відповідач мешкає у збудованому сторонами будинку за адресою: 53081. Криворізький район, смт. Радушне, вул. Вокзальна, буд. 46. Для забезпечення дітей всім необхідним, потрібні значні матеріальні витрати, які забезпечити самостійно позивачка не в змозі, до того ж діти часто хворіють і позивачці необхідно придбавати їм ліки та інші необхідні засоби. Також, щомісячно позивачка сплачує додаткові кошти за відвідування старшою донькою спортивного клубу «Золотий кубок», де вона займається спортивними танцями та тенісом. Також потребують додаткових витрат її заняття англійською мовою та репетиторство з математики. Оскільки позивачка працює, то для молодшої доньки, якій ще не виповнилося три роки, позивач вимушена наймати няню, якій позивач також сплачує щомісячно кошти. Таким чином, як зазначила позивачка в своєму позові, тільки додаткові витрати на дітей складають більш ніж п,яти тисяч гривень щомісячно. Відповідач по справі працює в якості директора ТОВ «Троянда-К», де він є власником та засновником. Крім цього, він також є засновником та власником інших підприємств, у тому числі, «Ласка-К» і має можливість сплачувати на дітей аліменти для їх потреби у загальній сумі - на двох неповнолітніх дітей у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривен до їх повноліття. Оскільки у добровільному порядку відповідач сплачувати аліменти відмовляється, позивачка просить суд з урахуванням того, що відповідач зареєстрований, як юридична особа, має свої підприємства, одержує щомісячно значний дохід в різних сумах, спроможний сплачувати аліменти на двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, стягнути з відповідача - [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] користь, аліменти щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривен з його щомісячного заробітку (доходу) на утримання їх малолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні представники позивача [PERSON]Ю, та [PERSON]С, кожний окремо, позов підтримали у повному обсязі, суду зазначили, що за час спільного проживання сторін для відповідача вище зазначені витрати, не були тягарем. Питання щодо матеріального забезпечення дітей виникло після припинення сторонами фактичних шлюбних стосунків. За час шлюбу сторін діти звикли до певного способу життя: донька - [PERSON], [INFO], відвідує секції з тенісу та чірлідінгу у спортивному клубі «Золотий кубок», при цьому щомісячно позивач сплачував за заняття по 800,00 грн. за теніс та по 270,00 грн. за заняття у секції чірлідінгу. [PERSON] навчається у четвертому класі ООШ №8 і потребує певних витрат на придбання шкільного приладдя, зошитів, книжок тощо. Крім того, донька додатково займається з репетитором. [PERSON], [INFO] ходить до дитячого садку та щомісячно до садку позивач сплачує так звані «добровільні внески» до фондів дитячого садку. Крім того, діти сторін досить часто хворіють, хворіють на цілу низку хронічних хвороб, які потребують постійного профілактичного лікування медичними препаратами, відвідування санаторіїв чи профілакторіїв. До витрат на дітей позивач відносить також послуги няні. За послуги няні, відповідно до умов договору, позивач щомісячно сплачує по 3000,00 грн. Проте, позивачка працює викладачем у Криворізькому національному університеті. Відповідно до довідки середньомісячна зарплата у позивачки складає трохи більше 2300,00 грн. Інших доходів вона не має. При цьому, як зазначила позивачка, відповідач є власником (засновником) не лише ТОВ «Троянда-К» із статутним капіталом 600 000,00 грн., ТОВ «Ласка-К» із статутним капіталом в 266 200,00 грн., а і мати відповідача, а фактично відповідач, також володіє ТОВ «КДМ» зі статутним капіталом в 88 500,00 грн. Також відповідач є приватним підприємцем - ФОП та має відношення ще до ряду фірм. Відповідач має доходи для сплати кредитів за належні сім,ї автомобілі [PERSON] Крузер та ССАНЙОНГ КОРАНДО, вартістю 333759,00 грн. (станом на 19.06.2013 р.) та 149100,00 грн., відповідно (відповідні документи додаються). Сума щомісячних платежів лише по даним кредитам складає більше 5000,00 грн. щомісячно. Відповідно до наявних у позивачки квитанцій відповідачем також щомісячно вносяться по 10-15 тисяч гривень на поповнення власного поточного рахунку у банку. При цьому відповідач побудував будинок у сел. Радушие, вартістю 2070414,00 грн. З урахуванням викладеного, представники позивача, кожний окремо, просять суд позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] позов визнала частково, суду зазначила, що 22 січня 2005 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Кривого Розі Дніпропетровської області, було зареєстровано шлюб між сторонами по справі, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 22. За час шлюбу у них із позивачкою народились діти: - [PERSON], [INFO]; - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя із позивачкою не склалось та в травні місяці 2015 року вони припинили спільне проживання однією сімєю та ведення домашнього господарства. На розгляді в Центрально-міському районному суді м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за моїм позовом про розірвання шлюбу між сторонами. На даний час діти з дружиною мешкають окремо від відповідача, однак, він намагається весь час приймати активний спосіб життя у вихованні доньок та забезпечує їх усім необхідним для їх належного розвитку. Відповідач працює директором ТОВ «Троянда-К» та щомісячний дохід складає 2170,00 грн., що підтверджується довідкою з бухгалтерії товариства. Інших заробітків чи доходів від здійснення підприємницької чи будь-якої іншої діяльності, в тому числі як найманого працівника, відповідач не має. При цьому, як зазначила представник відповідача, позивачка по справі є власником кафе «Хуторок», директором ТОВ «Південьпромтехсервіс» та працює також в Криворізькому економічному інституті Криворізького національного університету доцентом кафедри. Як зазначив представник відповідача, відповідач і не припиняв утримувати своїх дітей та матеріально забезпечувати, постійно приймає участь у їх вихованні Щомісячно з моменту окремого проживання добровільно сплачує грошові кошти на утримання дітей. Так, з червня по теперішній час він сплатив кошти на утримання дітей у розмірі 5000,00 грн. (копії квитанцій додаються). Представник відповідача зазначила, що вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача 15000,00 грн. аліментів щомісячно на двох дітей є безпідставними, адже дохід відповідача складає майже в шість разів менше ніж вимагає позивачка. Дохід відповідача є регулярним та підтверджується довідкою про доходи з місця його роботи, а тому представник відповідача вважає,, що нарахування аліментів потрібно здійснювати у відповідності до Закону з доходу одних із батьків в дольовому відношенні до доходу відповідача. Визначений позивачем розмір аліментів у твердій грошовій сумі, у розмірі 15000 грн. щомісячно з розрахунку на дітей, є необгрунтовано завеликим, виходячи з матеріального становища відповідача. Враховуючи, що дохід відповідача щомісячний складає 2170,00 грн., він має можливість сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. або 33 % щомісячно від доходу на двох дітей відповідного віку. Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає вимоги позивача [PERSON] такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.5) та доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.6), які проживають разом з позивачкою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Янова, буд.. 7 кв.32, що підтвердили сторони в своїх письмових заявах до суду. Сторони по справі проживають окремо один від одного, шлюбних відносин не підтримують, що пояснили представники сторін в судовому засіданні, вбачається з позову та заперечень на позов. Відповідно до позову та пояснення до позову, позивачка зареєстрована директором ПП „ Південьпромтехсервіс, проте відповідно до довідки Криворізької Південної ОДПІ за поточний рік, вказана фірма діяльності не вела, доходу не отримувала, а позивачка не отримувала заробітну плату ( а.с.50 ). Позивачка також зареєстрована фізичною особою-підприємцем, проте підприємницьку діяльність також не вела.( а.с.48-49). Позивачка обліковується керівником кафе „Хутором, проте дане кафе не функціонує вже більше року. Позивачка в своїх поясненнях до позову зазначила, що працює викладачем у Криворізькому національному університеті та її заробітна плата становить близько 2300 грн на місяць. Що фактично є єдиним доходом позивачки. Відповідач, як встановлено судом, працює директором ТОВ «Троянда-К» та щомісячний дохід складає 2170,00 грн., що підтверджується довідкою з бухгалтерії товариства.( а.с.27). Інших заробітків чи доходів від здійснення підприємницької чи будь-якої іншої діяльності, в тому числі як найманого працівника, як зазначив відповідач в своїх запереченнях, та підтвердив представник відповідача в судовому засіданні, відповідач не має. Позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження інших реальних доходів відповідача. До заяви позивачки про те, що відповідач може сплачувати аліменти на дітей щомісячно в розмірі 15 000 грн., оскільки має значні систематичні доходи, бо є не тільки керівником ТОВ «[PERSON] - К», а і власником (засновником) ТОВ «Троянда-К» із статутним капіталом 600 000,00 грн., ТОВ «Ласка-К» із статутним капіталом в 266 200,00 грн., мати відповідача, а фактично відповідач, також володіє ТОВ «КДМ» зі статутним капіталом в 88 500,00 грн., що відповідач є приватним підприємцем - ФОП та має відношення ще до ряду фірм, що відповідач щомісячно вносє по 10-15 тисяч гривень на поповнення власного поточного рахунку у банку, суд відноситься критично, оскільки відсутні належні докази, які б підтверджували конкретні доходи відповідача щомісячно від вище зазначеної діяльності, якщо така існує. Заява позивачки про те, що відповідач сплачує кредити за автомобілі [PERSON] Крузер та ССАНЙОНГ КОРАНДО, вартістю 333759,00 грн. (станом на 19.06.2013 р.) та 149100,00 грн., які були придбані в період шлюбу сторін, відповідно (відповідні документи додаються), що відповідач побудував у період шлюбу будинок у сел. Радушие, вартістю 2070414,00 грн. (копія висновку додається), то зазначене може свідчити по наявність у сторін майна, на яке сторони мають право відповідно до вимог Глави 8 СК України, зокрема на поділ між сторонами майна, що є об,єктом права спільної сумісної власності подружжя, відповідно до вимог ст. 69 СК України. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як зазначено судом, відповідач має систематичний дохід. Даних про те, що відповідач отримує дохід в натурі, а також про наявність інших обставин, що мають істотне значення, які б надавали підстави для стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі по справі відсутні. Що стосується заяв позивачки як підстави для задоволення її позову про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 15 000 грн., що діти мають слабке здоров,я та хронічні захворювання, потребують додаткових витрат на лікування, а також що стосується заяв позивачки про те, що необхідні додаткові кошти на відвідування старшою донькою спортивного клубу «Золотий кубок», де вона займається спортивними танцями та тенісом, потребують додаткових витрат її заняття англійською мовою та репетиторство з математики, то відповідно до вимог ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов,язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами... Проте, в своєму позові позивачка [PERSON] не вимагає з відповідача конкретних сум додаткових витрат на дітей у зв.язку з їх лікуванням чи витратами на заняття спортом та репетиторством для дітей відповідно до вимог ст. 185 СК України. Таким чином, враховуючи відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у утриманні їх неповнолітніх дітей, приймаючи до уваги стан здоров,я дітей, доходи кожного із сторін по справі, систематичність доходів відповідача, відсутності у відповідача інших утриманців крім його двох малолітніх дітей, суд вважає справедливим щомісячне стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), на утримання двох дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, до повноліття дітей, на користь позивачки, починаючи стягненя з 24.09. 2015 року.

Outcome: partial