Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Посилалася на те, що 28.07.2007 року помер її чоловік [PERSON], який проживав у [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул. Ровенська, 3 м. Сокиряни Чернівецької області. За життя, чоловіком заповіту складено не було. Окрім неї, іншим спадкоємцем після смерті [PERSON] є їхній спільний син [PERSON], який не претендує на спадщину після смерті батька. Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами був побудований [PERSON] на спеціально виділеній для цього земельній ділянці, але право власності на нього в належному порядку оформлено не було. На її звернення у Сокирянську державну нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок, який залишився після смерті [PERSON], їй було відмовлено, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно. За таких умов, вона не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом, чим порушено її спадкові права. Просила визнати право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], який проживав у [INFO] та помер там 28.07.2007 року, а саме: житловий будинок літ. «А», загальною площею 88.3 м2 та житловою площею 54,4 м2, літню кухню з підвалом літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ. «Пг», вбиральню літ. «Г», огорожу літ. «№2-3», колодязь літ. «№1», що розташовані за адресою: вул. Ровенська, 3 м. Сокиряни Чернівецької області. Сторони в судове засідання не зявилися, однак подали до суду письмові заяви, в якій позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а відповідач позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував, при цьому просили розглянути справу без їхньої присутності. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Так, з наведених у позовній заяві обставин, які згідно ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що 28.07.2007 року в м. Сокиряни Чернівецької області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-МИ №036154, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за записом №93 від 10.08.2007 року. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії ЯТ №102510, виданого Сокирянським райбюро ЗАГС за записом №59 від 10.09.1951 року. Спадкоємцем майна [PERSON] за законом є його син (відповідач по справі) [PERSON], який згідно заяви №59 від 23.01.2008 року, відмовився від спадкового майна. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №244/02-31 від 02.06.2015 року, державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул. Ровенська, 3 м. Сокиряни Чернівецької області у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказане майно. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Ровенська, 3 м. Сокиряни Чернівецької області. Факт належності останньому вказаного житлового будинку та земельної ділянки, на якій він розташований, підтверджується також актом складеним депутатом Сокирянської міської ради Чернівецької області від 17.06.2015 року. Згідно відповіді в.о. начальника КП «Сокирянське РБТІ» за вих. №74 від 22.06.2015 року на запит адвоката [PERSON], вбачається, що на вказаний житловий будинок свідоцтво на право власності не оформлялося. Відповідно до висновку СП «Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру» за №335 від 05.06.2015 року, будівництво житлового будинку літ. «А» з господарчими будівлями та спорудами, що розташовані в домоволодінні по вул. Ровенській, 3 м. Сокиряни Чернівецької області, проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Згідно зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд, вартість зазначеного будинку складає 140976,00 грн.\~ \~ Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved