Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та посилається на те, що є підстави для його задоволення, - про позбавлення відповідача щодо неї батьківських прав. У підтвердження своїх вимог покликається на те, що [PERSON] своїх батьківських обов`язків не виконує: із нею не проживає, не забезпечує її продуктами харчування, не цікавиться станом здоров`я, не займається вихованням та не спілкується із нею. Позивач [PERSON] проживає та перебуває на утриманні діда та баби. Тому позивач просила позбавити [PERSON] відносно неї батьківських прав та стягувати із відповідача аліменти на її утримання. У підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Дик С.І. уточнили вимоги позову та просили лише позбавити [PERSON] відносно [PERSON] батьківських прав, від решти частини позову про стягнення аліментів відмовились. Відповідач [PERSON] уточнені вимоги позову визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення. Представник третьої особи органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області до суду не з`явився. Заслухавши пояснення учасників і дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що такий слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Окрім цього спірні правовідносини регламентовані ст. 164 СК України, відповідно до якої мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач вихованням дитини не займається; зв`язок із нею не підтримує, матеріально не допомагає, не виявляє до дитини жодної батьківської уваги та турботи. Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Факт неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої дочки знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Зокрема із висновку №03-1099/0/20 від 04.12.2020р. вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини при Самбірській районній державній адміністрації вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідача відносно дочки [PERSON] . Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. ст. 3, 6 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини. Згідно ст. ст. 7, 155 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Ураховуючи вище наведене суд вважає, що існують всі законні підстави для задоволення позову про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивача звернення є законне на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів. Разом з тим відповідач розуміє наслідки задоволення позову і при цьому не позбавлений права на звернення до суду із питанням про поновлення його у батьківських правах.

Outcome: approved