Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом і, після уточнення вимог, просить визнати недійсною угоду від 15.10.2004 року дарування 5/100 частин житлового домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] та складаються в цілому з двох кам'яних будівель, загальною житловою площею 398,0 кв.м., зазначених на схематичному плані під літерами «АА-1», «З» та надвірних споруд: «Щ», «Ю», «Г» - трьох гаражів, «Ж», «К», «В-1», «И», «Ч», «Щ-1» - шести сараїв, «Д», «Л» - двох літніх кухонь, «М-2», «Д-1», «Z» - трьох навісів, №1-21 - огорожі, 1-УШ мостіння, розташованих на земельній ділянці 1820 кв.м., зазначена частина якої належала дарувальниці на підставі свідоцтва [NUMBER] про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 05 серпня 2004 року, зареєстрованого в Одеському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в книзі 83 дод. на сторінці №71 за № 2047. При цьому позивач посилається на те, що на підставі свідоцтва [NUMBER] про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 05 серпня 2004 року, зареєстрованого в Одеському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в книзі 83 дод. на сторінці №71 за № 2047, [PERSON] належали 5/100 частин житлового домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] та складаються в цілому з двох кам'яних будівель, загальною житловою площею 398,0 кв.м., зазначених на схематичному плані під літерами «АА-1», «З» та надвірних споруд: «Щ», «Ю», «Г» - трьох гаражів, «Ж», «К», «В-1», «И», «Ч», «Щ-1» - шести сараїв, «Д», «Л» - двох літніх кухонь, «М-2», «Д-1», «Z» - трьох навісів, №1-21 - огорожі, 1-УШ мостіння, розташованих на земельній ділянці 1820 кв.м. В даному домоволодінні [PERSON] мешкала одна. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті, 27.03.2006 року, позивач, як двоюрідна сестра померлої, та як єдина спадкоємниця, звернулась до Шостої ОДНК з заявою про прийняття спадщини, де їй повідомили про наявність угоди від 15.10.2004 року дарування 5/100 частин житлового домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходяться в [ADDRESS]. Згідно даної угоди, [PERSON] подарувала відповідачеві [PERSON] вказане нерухоме майно. Позивач вважає, що [PERSON], скориставшись хворобливим (психічне захворювання) та безпомічним (обмежена дієздатність через психічне захворювання) станом [PERSON], увійшов в її довіру шляхом обіцянок одружитися, умовив її та отримав від неї спірний договір дарування. Даний договір дарування порушує законні права та інтереси [PERSON], як спадкоємиці померлої [PERSON], в зв'язку з чим позивач вимушена звернутися до суду з даними вимогами. В судовому засіданні представник позивача по довіреності [PERSON] позов довірителя підтримала повністю, просила його задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача по довіреності [PERSON] позов [PERSON] не визнав, просив відмовити у його задоволенні. При цьому він послався на те, що волевиявлення [PERSON] під час укладення спірної угоди дарування було вільним та осмисленим. [PERSON] спілкувалась з [PERSON], як з другом, довіряла йому. Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], оглянувши матеріали інших справ за позовм [PERSON] стосовно даного предмету спору, вважає позов [PERSON] обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва [NUMBER] про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 05 серпня 2004 року, зареєстрованого в Одеському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в книзі 83 дод. на сторінці №71 за № 2047, [PERSON] належали 5/100 частин житлового домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] та складаються в цілому з двох кам'яних будівель, загальною житловою площею 398,0 кв.м., зазначених на схематичному плані під літерами «АА-1», «З» та надвірних споруд: «Щ», «Ю», «Г» - трьох гаражів, «Ж», «К», «В-1», «И», «Ч», «Щ-1» - шести сараїв, «Д», «Л» - двох літніх кухонь, «М-2», «Д-1», «Z» - трьох навісів, №1-21 - огорожі, 1-УШ мостіння, розташованих на земельній ділянці 1820 кв. м. На підставі угоди від 15.10.2004 року дарування 5/100 частин житлового домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходяться в [ADDRESS], [PERSON] подарувала відповідачеві [PERSON] вказане нерухоме майно. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не є померлій [PERSON] близькою особою та ніколи з нею не мешкав. Сама [PERSON] вела одинокий спосіб життя, проте, через своє психічне захворювання, не завжди була адекватною в повсякденному житті, що підтверджено свідками. Висновком, посмертної судово-психіатричної експертизи № 248 від 15.05.2015 року встановлено, що [PERSON], [INFO], з 1997 року страждала наростаючим недоумством внаслідок епілепсії та абсолютно не могла розуміти свої дії при укладенні 15.10.2004 року договору дарування на користь [PERSON] і не була в змозі вільно й свідомо прийняти рішення про дарування спірного майна. З огляду на встановлені обставини та критично оцінюючи пояснення представника відповідача суд знаходить, що [PERSON] на момент вчинення спірного договору дарування не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Відповідно до положень ч.1 ст. 225 ЦК Країни, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним, за заявою, зокрема, інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем по закону померлої [PERSON], а тому спірним договором дарування порушені її законні права та інтереси. Таким чином, суд робить висновок, що позов [PERSON] підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved