Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. В обґрунтовування свого позову позивач посилається на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] у них народилась спільна дитина - син [PERSON]. [INFO] у них з відповідачем народилась спільна дитина - донька [PERSON]. Сімейні відносини між нею та відповідачем погіршились і вони мешкають окремо. Ніякої матеріальної допомоги відповідач на утримання дітей не надає. З 08.01.2014 року по 16.01.2014 року їх донька [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні КУ «Старобільське РТМО». На лікування доньки нею було витрачено 941,30 грн. Відповідач по справі ніякої допомоги на утримання дітей не надає , на лікування доньки теж ніякої допомоги не надав. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просив чуд розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково (в розмірі 370,65 грн.), мотивуючи це тим, що [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-терапевта з діагнозом: ВСД по корональному типу, на теперішній час ніде не працює та в Старобільському районному центрі зайнятості як безробітний не зареєстрований. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У свідоцтві про народження дитини відповідач записаний її батьком. Як вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого, [PERSON] дійсно знаходилась на лікуванні в інфекційному відділенні КУ «Старобільське РТМО» в період з 08.01.2014 року по 16.01.2014 року з діагнозом: гострий тонзиліт, лакунарна форма. Гостра респіраторна вірусна інфекція, трахіобронхіт (а.с. 6). Відповідно до копій фіскальних чеків, [PERSON] в рахунок придбання медичних препаратів сплатила 941 грн.30 коп. (а.с. 7-8). Відповідно до довідки про склад сім»ї, [PERSON] проживає разом з матір'ю - [PERSON], дітьми - [PERSON] та [PERSON] Чоловік [PERSON] фактично з ними не проживає з жовтня 2013 року (а.с. 9). Відповідно до ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст.. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Згідно ст.. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст.. 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного суду «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Таким чином судом встановлено, що позивачка, крім щоденних витрат на утримання та виховання дитини, понесла додаткові витрати, що викликані особливими обставинами, пов'язаними з хворобою дитини. Відповідач зобов'язаний нарівні з позивачкою брати участь у цих витратах. Підстав для звільнення відповідача від цього обов'язку не встановлено. Однак суд приймає до уваги те, що відповідач офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря-терапевта з діагнозом: ВСД по корональному типу, на теперішній час ніде не працює та в Старобільському районному центрі зайнятості як безробітний не зареєстрований, а тому задовольняє позовні вимоги частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід частково стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 238 грн. 73 коп. На підставі ст.ст.180, 185 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial