overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її батьком [PERSON], померлим 26 січня 2009 року, так як бажає оформити спадщину, яка залишилась після його смерті. Проте оформити спадкове майно не може, так як документи про їх родинні зв`язки не збереглися, свідоцтво про її народження втрачене, і за таких обставин [PERSON] змушена звернутись до суду із заявою, щоб встановити факт, що [PERSON], померлий 26 січня 2009 року, є її батьком. У судовому засіданні заявник [PERSON] ствердила свої вимоги та просила суд повністю їх задовольнити, встановити факт, що [PERSON], померлий 26 січня 2009 року є її рідним батьком. Представник зацікавленої особи Піщанської сільської ради у судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву за вих. № 83/02-34 від 15.05.2015 року, в якій вимоги [PERSON] визнає, просить справу розглядати за відсутності представника сільської ради. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників процесу, суд розглядає справу за відсутності представника Піщанської сільської ради. Суд, заслухавши пояснення заявника та свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть (серія І-СР № 113421 від 26.01.2009 року) [PERSON] помер 26 січня 2009 року у віці 72 років. Як вбачається з довідки, виданої Піщанською сільською радою за вих. № 299 від 07.05.2015 року, померлий 26 січня 2009 року [PERSON] постійно проживав у [INFO]. Крім нього на день його смерті у будинку проживали: дочка [PERSON], [INFO], та внучка [PERSON], [INFO]. Крім того, допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], що проживають по сусідству протягом тривалого часу, також ствердили той факт, що померлий 26 січня 2009 року [PERSON] є батьком [PERSON], яка проживала з ним до дня його смерті, доглядала його та поховала. Таким чином, у суду не виникає жодних сумнівів щодо родинних відносин заявниці [PERSON], [INFO], та [PERSON], померлого 26 січня 2009 року, який є її батьком. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення в повному об`ємі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її двоюрідним братом [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що в 2016 році вона важко захворіла і їй був встановлений діагноз хронічний ускладнений нісгонефрит, що підтверджується витягом з історії хвороби №2962, виданої Чернівецькою обласною клінічною лікарнею, також в цьому році їй присвоєно першу групу інвалідності, підгрупа Б, загальне захворювання, що підтверджується довідкою серії 12ААА№ 236443 від 27.04.2016 року. Заявнику рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності - хронічний гемодіаліз, трансплантація нирки, відновлювальне лікування. Вказує, що взяття гомотрансплантанта у живого донора допускається у випадках, коли реципієнт і донор перебувають у шлюбі або є близькими родичами. Двоюрідний брат заявника [PERSON], [INFO], виявив бажання надати їй допомогу, стати донором. Для цього потрібно встановити факт родинних відносин між батьком заявника [PERSON] та батьком [PERSON] - [PERSON], які є рідними братами, відповідно вони з [PERSON] є двоюрідними братом та сестрою, тому просила заяву задовольнити. Заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги, подавши до суду відповідну заяву, зацікавлена особа погодився із заявленими вимогами, звернувшись до суду з відповідною заявою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що в 2016 році заявник важко захворіла і їй був встановлений діагноз хронічний ускладнений нісгонефрит, що підтверджується витягом з історії хвороби №2962, виданої Чернівецькою обласною клінічною лікарнею, також в цьому році їй присвоєно першу групу інвалідності, підгрупа Б, загальне захворювання, що підтверджується довідкою серії 12ААА№ 236443 від 27.04.2016 року. Заявнику рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності - хронічний гемодіаліз, трансплантація нирки, відновлювальне лікування. Двоюрідний брат заявника [PERSON], [INFO], виявив бажання надати їй допомогу, стати донором. Для цього потрібно встановити факт родинних відносин між батьком заявника [PERSON] та батьком [PERSON] - [PERSON], які є рідними братами, відповідно вони з [PERSON] є двоюрідними братом та сестрою. Згідно довідки № 1272 виданої 18 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області батьками [PERSON] є [PERSON], [PERSON]; свідоцтва про народження батька заявника - [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно батько заявника та батько зацікавленої особи є рідними братами, а вони двоюрідними братом та сестрою. Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її дітьми [PERSON], [PERSON], [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що вона звернулась до заінтересованої особи із заявою щодо присвоєння звання «Мати - Героїня України», проте їй відмовлено, оскільки не має підтвердження родинних відносин. Заявниця в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу за її відсутністю, про що надіслала до суду листа. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі статті 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно пункту 1 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно даних паспорту громадянки України серії [NUMBER] вказана особа, - [PERSON], [INFO] /а. с. 3/. На підтвердження того, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], доводиться [PERSON] рідними дітьми, може свідчити схожість прізвища, ім'я, по батькові та ріку народження вказаних в свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 12.04.1968 року /а. с. 5/, свідоцтвах про народження серії [NUMBER] від 12.04.1968 року, серії [NUMBER] від 30.09.1948 року, серії [NUMBER] від 26.06.1950 року, серії [NUMBER] від 30.11.1959 року, серії [NUMBER] від 20.07.2008 року, серії [NUMBER] від 13.02.1969 року /а. с. 4, 6 - 10/, особистій книжці [NUMBER] від 27.11.1970 року /а. с. 11/. Отже, за таких обставин, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявницею та її дітьми - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Встановлення факту родинних відносин для заявниці має юридичне значення, тому що дозволяє їй реалізувати своє право щодо присвоєння звання «Мати - героїня». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її доньками: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона народилась 12.04.1968 року в с. Петруня Глодянського району Республіки Молдова. При реєстрації народження їх було присвоєне прізвище російською мовою «Киперь». В подальшому вона отримала паспорт на прізвище [PERSON], а згодом паспорт було змінено і прізвище записано як - [PERSON]. 25.04.2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON]. Вона є багатодітною матірю, а тому має право виходу на дострокову пенсію, проте при зверненні до Первомайського обєднаного УПФУ в Миколаївській області виявилось, що в свідоцтвах про народження її доньок Іонели та Чезари невірно записане її прізвище. Вказані розбіжності позбавляють її можливості виходу на пенсію достроково як багатодітній матері, в зв'язку із чим вона вимушена звернутись до суду із вказаною заявою. Заявниця в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Первомайського обєднаного УПФУ в Миколаївській області [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти того, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проте через розбіжності, які містяться у написанні їх прізвищ та прізвищі самої заявниці Первомайське об'єднане УПФП не має можливості розглянути питання, щодо зарахування періодів догляду за дітьми до досягнення ними 3-річного віку до стажу роботи для призначення пенсії заявниці, а також розглянути питання щодо призначення заявниці дострокової пенсії за віком як багатодітній матері. Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Поскільки в судовому засіданні судом встановлено, що заявниця є матірю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Заявниця є багатодітною матірю, проте позбавлена можливості призначення дострокової пенсії за віком, так як у свідоцтві про народження її доньки Іонели її прізвище вказане як [PERSON], а у свідоцтві про народження доньки Чезари її прізвище вказане [PERSON]. З свідоцтва про народження заявниці вбачається, що її дівоче прізвище російською мовою [PERSON] (а.с.4). Із заяв про видачу паспорта заявниці від 19.04.2005 року та від 21.05.2013 року вбачається, що її прізвище було зазначене як [PERSON] (а.с.8-10). Отже, через невірний переклад прізвища заявниці з російської на українську мову, вона позбавлена можливості оформити дострокову пенсію за віком. А із наданих суду доказів вбачається, що заявниця [PERSON], [INFO] є матірю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Тому, на підставі викладеного, в силу ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України, у суда є підстави для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], що [PERSON], є матірю [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір`ю - [PERSON], померлою [INFO], так як бажає оформити спадщину, яка залишилась після її смерті. Проте оформити спадкове майно не може, так як документи про їх родинні зв`язки не збереглися, свідоцтво про її народження втрачене, дублікат заявниця не може отримати, бо актовтий запис про її народження в архіві не зберігся і за таких обставин [PERSON] змушена звернутись до суду із заявою, щоб встановити факт, що [PERSON], померла [INFO], є її матір`ю. У судовому засіданні заявник [PERSON] ствердила свої вимоги та просила суд повністю їх задовольнити, встановити факт, що [PERSON], померла [INFO], є її рідною матір`ю. Представник зацікавленої особи Деньгівської сільської ради у судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву за вих. № 301 від 30.08.2016 року, в якій не заперечує проти заявлених вимог [PERSON], просить справу розглядати за відсутності представника сільської ради. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників процесу, суд, враховуючи думку заявника, розглядає справу за відсутності представника Деньгівської сільської ради. Суд, заслухавши пояснення заявника та свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть (серія [NUMBER] від 13.01.2015 року) [PERSON] померла [INFO] у віці 103 роки. Як вбачається з даних погосподарської книги № 5 за 2011-2015 роки Деньгівської сільської ради, [PERSON], що померла [INFO] постійно проживала у [ADDRESS]. Крім неї на день її смерті у будинку проживала: дочка [PERSON], [INFO]. Крім того, допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], що проживають по сусідству протягом тривалого часу, також ствердили той факт, що померла [INFO] [PERSON] є матір`ю [PERSON], яка проживала з нею до дня її смерті, доглядала її та поховала. Таким чином, у суду не виникає жодних сумнівів щодо родинних відносин заявниці [PERSON], [INFO], та [PERSON], померлої [INFO], яка є матір`ю заявниці. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення в повному об`ємі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її померлою матір'ю - [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила суд встановити факт родинних відносин. Встановлення даного факту заявнику потрібно для оформлення спадщини. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку, просив розглянути справу без його представника, не заперечував проти задоволення заяви. В судовому засіданні встановлено, що заявниця народилась [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 30.01.1954 року. Згідно із зазначеним документом, матір'ю заявниці - записана [PERSON] (а.с. 8). Заявниця змінювала своє дівоче прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», у зв'язку із реєстрацією шлюбу 06 липня 1975 року, що підтверджується витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 6). Прізвище матері заявниці у свідоцтві про її народження зазначено як «[PERSON]», а власне ім'я матері [PERSON] в російській версії свідоцтва про народження (а.с.5) зазначено як «[PERSON]», а в українській версії її прізвище зазначене, як «[PERSON]». Згідно із копією довідки Шептаківська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 10.08.2017 року № 440/03-22, [PERSON] проживала разом із матір'ю - [PERSON] з [INFO] по 1971 рік (а.с. 7). Державний акт про право власності на землю серії [NUMBER] виданий на ім'я - [PERSON] (а.с. 9). Згідно із копією заповіту від 21.05.2002 року, заповіт на користь дочки - [PERSON] складений від імені [PERSON] (а.с. 10). Згідно із свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] в м.Чернігів (а.с.11). Відповідно до інформаційної довідки зі Садковогореєстру № 48969469 від 05.09.2017, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (а.с. 20). Свідок [PERSON] пояснила, що померла [PERSON] була матір'ю заявниці. У судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON], що померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її рідним братом - [PERSON], померлим [INFO], так як бажає оформити спадщину, яка залишилась після його смерті. Проте оформити спадкове майно не може, так як документи про їх родинні зв`язки відсутні, оскільки вони мали спільного батька та різних матерів, і за таких обставин [PERSON] змушена звернутись до суду із заявою, щоб встановити факт, що вона [PERSON], [INFO], є рідною сестрою [PERSON], [INFO], що помер [INFO]. У судовому засіданні представника заявника [PERSON] та заявник [PERSON] ствердили вимоги, зазначені у заяві, та просили суд повністю їх задовольнити, встановити факт, що [PERSON], [INFO], є рідною сестрою [PERSON], що помер [INFO]. Представник зацікавленої особи Золотоніської міської ради у судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву за вих. № 1 від 25.08.2016 року, в якій просив справу розглядати за відсутності представника міської ради, проти заявлених вимог не заперечує. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників процесу, суд розглядає справу за відсутності представника зацікавленої особи. Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника та свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть ([NUMBER] від 17.12.2015 року) [PERSON] помер [INFO] у віці 49 років. Згідно із свідоцтвом про народження ([NUMBER] від 16.11.1966 року) батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження ([NUMBER] від 16.08.1963 року) [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], у графа батько ніхто не значиться. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу ([NUMBER] від 17.09.1983 року) [PERSON], [INFO], після одруження із [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що проживають тривалий час по сусідству та знають заявника із дитинства, ствердили той факт, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], та рідною сестрою [PERSON]. За життя [PERSON] визнавав [PERSON] своєю дочкою, допомагав, як вона була маленькою. І [PERSON] також визнавав [PERSON] своєю сестрою. У нього було хворе серце, [PERSON] завжди йому допомагала. У них був спільний батько [PERSON], а матері - різні. Таким чином, у суду не виникає жодних сумнівів щодо родинних відносин [PERSON] та [PERSON], що помер [INFO], які є рідними сестрою та братом. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення в повному об`ємі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її сестрою [PERSON], померлою [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті її сестри [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 3,5202 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Текуча Уманського району Черкаської області. Вона є спадкоємицею за законом, однак оформити спадщину в нотаріальній конторі не може, так як існують розбіжності в прізвищі заявниці та її померлої сестри, а саме в свідоцтві про одруження [PERSON] її дівоче прізвище записано «[PERSON]», а в паспорті, свідоцтві про народження та свідоцтві про одруження заявника її дівоче прізвище вказано «[PERSON]». Просила встановити факт родинних відносин між нею та її померлою сестрою для оформлення спадщини, тому просила заяву задовольнити. Заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги, подавши до суду відповідну заяву, представник зацікавленої особи визнав заявлені вимоги, звернувшись до суду з відповідною заявою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 3,5202 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Текуча Уманського району Черкаської області. Заявник є спадкоємицею за законом, однак оформити спадщину в нотаріальній конторі не може, так як існують розбіжності в її прізвищі та в прізвищі її померлої сестри, а саме в свідоцтві про одруження [PERSON] її дівоче прізвище записано «[PERSON]», а в паспорті, свідоцтві про народження та свідоцтві про одруження заявника її дівоче прізвище вказано «[PERSON]» Згідно архівних довідок №№ 1/2085, 1\\2085 від 01.08.2016 року [INFO] народилась [PERSON], донька [PERSON] та [PERSON]; [INFO] народилась [PERSON], донька [PERSON] та [PERSON], а тому є рідними сестрами. Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її чоловіком [PERSON] , що помер [INFO] у м. Золотоноша у віці 83 роки. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона бажає оформити пенсію по втраті годувальника після смерті свого чоловіка, однак працівниками пенсійного фонду їй було відмовлено, бо існує розбіжність у прізвищах, а саме: прізвище чоловіка [PERSON] , а прізвище заявника [PERSON] . Таким чином, вказана розбіжність не дає можливості оформити пенсію, а тому [PERSON] змушена була звернутись до суду із відповідною заявою. \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник не прибула, направивши до суду заяву, в якій повністю ствердила свої вимоги та просила повністю їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник зацікавленої особи по справі Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника зацікавленої особи, проти заявлених вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників процесу, враховуючи згоду представника заявника, суд розглядає справу за відсутності учасників справи . Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Згідно із свідоцтвом про смерть (серії [NUMBER] від 31 липня 2019 року) [PERSON] , уродженець смт. Здвінськ Новосибірської області Російської Федерації, помер [INFO] у віці 83 років. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (серія [NUMBER] від 06.11.1979 року), що виконане українською мовою, прізвища чоловіка та дружини після одруження записані як [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно із записами у трудовій книжці, виданій 14.09.1960 року, що виконані російською мовою, прізвище, ім`я та по-батькові чоловіка заявниці записано як [PERSON] . \~ \~ \~ \~У посвідченні\~ветерана праці,\~що видане\~14.12.1998\~року,\~прізвище,\~ім`я\~та по-батькові\~чоловіка заявниці, що виконане українською мовою, зазначено як [PERSON] . \~ \~ \~ \~Факт родинних відносин також стверджують у своїх поясненнях [PERSON] та [PERSON] , сусідки заявниці. Таким чином у суду не виникає жодних сумнівів щодо родинних відносин заявника [PERSON] та [PERSON] , що помер [INFO] , який є її чоловіком, оскільки дійсно невідповідність у документах, що стверджують родинні зв`язки виникла із-за помилки працівників, що видають відповідні документи, при перекладі з російської на українську мову. \~ \~ \~ \~Оскільки заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з метою отримання пенсії по втраті годувальника, і встановлення факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення в повному об`ємі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного та

Outcome: approved