Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» (далі ТОВ «СП «Афіни») про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що є власником земельної ділянки площею 7,74 г, розташованої на території Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, кадастровий номер 6522983600:04:043:0007 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 10.08.2011 приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу АР Крим Кручко В.М. за реєстровим номером 780. Земельну ділянку у 2012 році передала у користування ТОВ «СП «Афіни» на підставі договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у Іванівському відділенні Херсонської регіональної філії ДЗК, відповідний запис вчинено у Державному реєстрі земель 16.01.2012 за № 652290004000752. Договір оренди земельної ділянки укладено строком на 7 років, який закінчився 16.01.2019. 04.09.2018 в розмові з представником відповідача [PERSON] повідомила про свої наміри припинити дію договору оренди земельної ділянки після закінченням його строку. [PERSON] повідомила її про наявність додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, надала копію додаткової угоди та витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, згідно яких додаткова угода зареєстрована державним реєстратором Пєшою Т.М. 25.08.2016 о 13:55 год. номер запису про інше речове право: 16947369, видавник ТОВ УГСП «Афіни», строком на 10 років, яку вона не укладала, не підписувала та не уповноважувала будь-яку особу на її підписання. Відповідачем порушено її право на вільне розпорядження та користуватися своєю власністю. Просить суд визнати недійсною додаткову угоду від 25.08.2016 до договору оренди земельної ділянки від 16.01.2012 та скасувати її державну реєстрацію. 10.05.2019 представник ТОВ «СП «Афіни» Кононович О.М. направила до суду відзив на позовну заяву, посилаючись на те, що 16.01.2012 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-грецьке спільне підприємство «АФІНИ», правонаступником якого є ТОВ «СП «Афіни», був укладений\~ договір оренди земельної ділянки строком на 7 років. Додатковою угодою за домовленістю сторін, строк дії договору оренди від 16.01.2012 був продовжений на 10 років з правом пролонгації, збільшена орендна плати в три рази. Позивач знала про наявність додаткової угоди, оскільки отримувала орендну плату у трикратному розмірі. Посилання позивача на те, що додаткова угода не була підписана відповідачем спростовується наявним в додатковій угоді підписом позивача, державною реєстрацією правочину. Просила суд в позові відмовити (том 1, а.с.49-51). 29.05.2019 представник позивача [PERSON] надала до суду відповідь на відзив, посилаючись на те, що відповідачем не надані докази того, що позивач знала про наявність додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки. У 2012 році позивач уклала договір оренди земельної ділянки строком на 7 років, який закінчився 16.01.2019. До закінчення строку дії договору оренди позивач отримувала орендну плату, яка в останні роки збільшувалась за рахунок індексації. Просила суд позов задовольнити (том 1, а.с.75). Позивач [PERSON] в судовому засіданні від 20.08.2020 пояснила, що проживає в АР Крим, на одержання орендної плати та представництво її інтересів видала довіреність [PERSON] . Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки не підписувала, [PERSON] на укладення додаткової угоди від її імені не уповноважувала. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові та відповіді на відзив. Просила суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] проти заявленого позову заперечувала, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно з ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надано особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Згідно зі ст. 13, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі» в редакції від 07.08.2011 чинній на момент укладення спірного договору (далі - Закон № 161-XIV) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату\~ передати\~ орендареві\~ земельну\~ ділянку\~ у володіння і\~ користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до\~ умов\~ договору\~ та вимог земельного законодавства. Зміна умов договору оренди\~ землі\~ здійснюється\~ за\~ взаємною згодою сторін. Договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Згідно з ч. 5 ст. 6 Закону № 161-XIV право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Згідно зі ст. 125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 10.08.2011 приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу Кручко В.М., успадкувала від [PERSON] земельну ділянку площею 7,74 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 6522983600:04:043:0007, розташовану на території Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, яка належала спадкодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 701116, виданого Іванівською райдержадміністрацією Херсонської області 07.07.2006 (том 1, а.с.9,11). 16.01.2012 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-грецьке спільне підприємство «Афіни» укладений договір оренди земельної ділянки строком на 7 років (том 1, а.с.13-14). 19.11.2015 [PERSON] видала [PERSON] строком на десять років довіреність на представництво її інтересів перед фізичними та юридичними особами, в тому числі з питань реєстрації іншого речового права та отримання орендної плати на підставі укладених нею договорів оренди землі (том 1, а.с.7) 25.08.2016 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-грецьке спільне підприємство «Афіни» укладено спірну додаткову угоду, за умовами якої, строк дії договору оренди земельної ділянки продовжено на 10 років, збільшено розмір орендної плати (том 1, а.с.15), яка зареєстрована 17.10.2016 о 14:21:01 державним реєстратором Пєшою Т.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31890547 від 17.10.2016 (том 1, а.с.16). 04.09.2018 [PERSON] на підставі довіреності [PERSON] та [PERSON] особисто звернулись до ТОВ «СП «Афіни» з листом-повідомленням про припинення договору оренди земельної ділянки, повідомивши про відсутність намірів продовжувати орендні відносини після закінчення договору оренди від 16.01.2012 (том 1, а.с.19,20). Директор ТОВ «СП «Афіни» Гладкий О.Б. повідомив [PERSON] про те, що у зв`язку з укладенням у 2016 році додаткової угоди, строк дії договору оренди земельної ділянки від 16.01.2012 продовжено строком на 10 років і закінчується 25.08.2026 (том 1, а.с.17). Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації від 15.07.2019 №656/239/19/3071/2018 [PERSON] перетинала державний кордон України контрольному пункті Чаплинка - 06.06.2016 (в`їзд),\~ 09.06.2016 (виїзд), в контрольному пункті Каланчак - 22.12.2016 (в`їзд), 26.12.2016 (виїзд) (том 1, а.с.105). Із пояснень свідка [PERSON] в судовому засіданні від 18.05.2020 видно, що в 2016 році вона працювала директором Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-грецьке спільне підприємство «АФІНИ», підприємством проводилась робота по укладанню додаткових угод з власниками земельних ділянок. Була укладена додаткова угода і з [PERSON] , з якою вона особисто умови додаткової угоди не обговорювала, оскільки\~ з нею був відсутній зв`язок. Проте [PERSON] знала про наявність додаткової угоди, її інтереси за довіреністю представляв [PERSON] , орендну плату отримувала дружина [PERSON] , яка можливо і підписала додаткову угоду за [PERSON] . Державна реєстрація договору оренди земельної ділянки проводилась без участі [PERSON] та [PERSON] . За два місяці до кінця 2018 року [PERSON] приїхала за орендною платою особисто і повідомила про закінчення договору оренди землі та те, що немає намірів продовжувати орендні відносини. Домовленість щодо переукладення договору оренди з [PERSON] не була досягнута. Свідок [PERSON] в судовому засіданні від 18.05.2020 підтвердив, що [PERSON] видала йому довіреність на представництво її інтересів. Перед закінченням строку дії договору оренди, [PERSON] особисто приїхала та дізналась про наявність додаткової угоди. [PERSON] заявила [PERSON] про те, що додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки не підписувала. Він також був викликаний до [PERSON] , де підтвердив, що додаткову угоду за [PERSON] не підписував, хоча мав довіреність на це. Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Мендриної С. № 17-3/2009 від 11.01.2020 підпис від імені [PERSON] в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки від 25.08.2016 у графі «Орендодавець» виконано не [PERSON] , а іншою особою (том 1, а.с.133 на звороті). Суд вважає, що в судовому засіданні підтвердилось те, що орендодавець [PERSON] не підписувала додаткову угоду від 25.08.2016 до договору оренди земельної ділянки від 16.01.2012, що свідчить про відсутність волі орендодавця на її укладення та є підставою для визнання її недійсною, скасування державної реєстрації. Також не укладалась додаткова угода та не здійснювалась її державна реєстрація за довіреністю [PERSON] , виданою [PERSON] . Суд відхиляє заперечення представника відповідача [PERSON] та пояснення свідка [PERSON] в тій їх частині, що [PERSON] знала про наявність додаткової угоди, оскільки це не доведено належними доказами. Визначальним при укладенні договору є досягнення домовленості сторін щодо істотних умов договору, якої не було, що підтверджується показаннями свідка [PERSON] , свідка [PERSON] та позивача [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду На підтвердження судових витрат: 1) пов`язаних із залученням адвоката позивач надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу та довідку про сплату адвокату Пестрецовій Р.Г. 4 000,00 грн. (а.с.26,28); 2) пов`язаних із залученням експерта - квитанцію № 26 від 26.12.2019 про оплату експертизи за рахунком №1337/Київ19 від 13.12.2019 на загальну суму 2 250,24 грн. (а.с.177). Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з залученням адвоката та проведенням почеркознавчої експертизи. Згідно із ст. 1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданою фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VІІІ розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1 921 грн. З позовом позивач звернувся 11.04.2019, заявивши одну вимогу немайнового характеру. Отже, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача становить 768,40 грн. (1921 грн. х 0,4 = 768,40 грн.).

Outcome: approved