Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом, неодноразово зміненим в ході провадження (остання редакція 29.12.2014 року а.с. 140-141), до Гаражного кооперативу «Кристал», вказавши, що у 1997 році батько позивача [PERSON] побудував гараж та набув членства у товаристві власників. У 2001 році було створено ГБТ «Кристал», а 01.06.2001 року [PERSON] видано членську книжку, побудований ним гараж став пайовим внеском у товариство, а [PERSON] набув право власності на гараж відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність». [INFO] року [PERSON] помер, після його смерті [PERSON], яка є єдиною спадкоємицею першої черги, прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді гаражу, оскільки не було надано усіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. По суті позовних вимог позивач, посилаючись, що є єдиною спадкоємицею пайового внеску [PERSON], просить визнати за [PERSON] право власності на гараж [NUMBER] у Гаражному кооперативі «Кристал», розташованому у м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 15, в порядку спадкування за законом після [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на заявлених в позові підставах, просив визнати за [PERSON] право власності на гараж в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Додатково вказав, що [PERSON] зверталась до голови кооперативу з заявою про прийняття її до членів кооперативу, але рішення за її заявою до цього часу не прийняте. Представник відповідача ГК «Кристал» - голова зборів кооперативу Гричаник С.М. в судовому засіданні проти позову заперечував повністю, вказавши, що ГБК «Кристал» був створений у 1994 році, місце [NUMBER] було надане для будівництва гаражу [PERSON], яка була членом кооперативу та будувала гараж. У 1999 році за заявою [PERSON] її було виключено з членів кооперативу, а до кооперативу прийнято [PERSON] та [PERSON], яким наданий гараж [NUMBER]. На час продажу [PERSON] гаражу він був недобудований та добудовувався після цього. Після смерті [PERSON] [PERSON] дійсно зверталась до голови зборів гаражного кооперативу з заявою про прийняття її до членів кооперативу, але рішення з цього питання загальними зборами не приймалось. Таким чином, членами Гаражного кооперативу були [PERSON] та [PERSON], та саме вони були користувачами гаражу. Представник відповідача зазначив, що гараж не є пайовим внеском, оскільки членами кооперативу сплачувались лише членські внески, а гаражі вони будували самостійно за власний кошт, що передбачено статутом кооперативу, тож ГК «Кристал» не є належним відповідачем по справі, оскільки не являється власником чи користувачем гаражу. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, вказавши, що у 1993 році мешканцям будинку [ADDRESS] у м. Запоріжжя було виділено земельну ділянку для будівництва гаражів, після чого було створено ГБК «Кристал». [PERSON] стала членом кооперативу та їй було надано місце для будівництва гаражу [NUMBER], де вона розпочала будівництво гаражу. У 1996 році мати [PERSON] придбала у [PERSON] недобудований гараж та закінчила його будівництво, а після цього за заявою [PERSON] останню було виключено з членів кооперативу, а [PERSON] та [PERSON] прийнято у члени кооперативу та закріплено за ними спірний гараж. Після смерті [PERSON] [PERSON] зайняла гараж та перешкоджає [PERSON] користуватися ним, у зв'язку з чим [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], яку за рішенням суду було зобов'язано звільнити гараж та не перешкоджати [PERSON] користуватися ним, однак, до цього часу [PERSON] рішення суду не виконує. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - п'ята Запорізька державна нотаріальна контора в судове засідання представника не направила, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника, посилаючись, що нотаріус не є суб'єктом спірних відносин. При дослідженні матеріалів справи судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про народження донькою [PERSON] є [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Документів на підтвердження зімни прізвища [PERSON] на «[PERSON]» позивачем не надано. Відповідно до Статуту Гаражного кооперативу «Кристал» (а.с. 100-107) він є правонаступником Гаражно-будівельного товариства «Кристал», зареєстрованого рішенням Шевченківського райвиконкому народних депутатів м. Запоріжжя № 159 від 25.03.1994 рок. Як вказує п. 1.4, 1.5 Статуту збереження, експлуатація, ремонт гаражів здійснюється членами кооперативу за свій рахунок, а гаражі залишаються в особистій власності членів кооперативу. 30.08.1997 року [PERSON] звернулась до ГБК «Кристал» з заявою про виключення її з членів кооперативу у зв'язку з обміном з [PERSON] та [PERSON] (а.с. 114). [PERSON] 30.08.1997 року звернулась з заявою про прийняття її до членів кооперативу у зв'язку з обміном з [PERSON] (а.с. 113) Підпису [PERSON] на заяві про прийняття до членів кооперативу не міститься. Відповідно до протоколу загальних зборів ГБК «Кристал» № 1 від 27.05.1999 року та додатку до нього (а.с. 112 та на звороті) затверджений перелік виключених та прийнятих членів кооперативу, відповідно до якого до членів кооперативу прийнято [PERSON] та [PERSON], за якими закріплено гараж [NUMBER] а виключено з членів кооперативу [PERSON] 01.06.2001 року [PERSON] видано членську книжку (а.с. 9). [INFO] року [PERSON] помер, про що надано копію свідоцтва про смерть «а.с. 4). Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2013 року (а.с. 18-20), яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.10.2013 року (а.с. 110), задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні гаражем, усунуто [PERSON] перешкоди у користуванні гаражем [NUMBER] по вул. Авраменка у м. Запоріжжя ГК «Кристал», для чого зобов'язано [PERSON] звільнити названий гараж та надати вільний доступ до нього [PERSON] [PERSON] у 2013 році ГК «Кристал» видано членську книжку (а.с. 157-159). 13.02.2014 року державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на гараж (а.с. 98). Як вбачається з постанови, згідно з відповіддю ТОВ «ЗМБТІ» технічна інвентаризація гаражного блоку [NUMBER] ГК «Кристал» не проводилась, правовстановлюючі документи відсутні. На час розгляду справи членом ГК «Кристал» є [PERSON], яка має право користування гаражем [NUMBER]. [PERSON] членом кооперативу не являється. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Стаття 2 Закону України «Про кооперацію» № 1087 від 10.07.2003 року дає визначення кооперативу як юридичної особи, утвореної фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Пай - це майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки. Як вказує ст. 21 Закону України № 1087 пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі. Також ст. 2 Закону України «Про кооперацію» передбачено можливість сплати членами кооперативу вступного, членського або цільового внесків. Основним документом, який регулює діяльність кооперативу, є його статут (ст. 3 Закону України № 1087). [PERSON] в установленому порядку набув членства в ГК «Кристал», що не заперечувалось сторонами по справі, незважаючи на відсутність його підпису на відповідній заяві, оскільки рішенням загальних зборів кооперативу був прийнятий разом з [PERSON] У зв'язку з смертю [PERSON], відповідно до ст. 13 Закону України «Про кооперацію», членство [PERSON] у кооперативі припинилось. Стаття 1219 ЦК України вказує, що право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян не входить до складу спадщини, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами. Відповідно до п. 4.8 Статуту ГК «Кристал» спадкоємці, члени сім'ї померлого, за їх бажанням приймаються в члени кооперативу на загальних підставах, тобто у відповідності до Статуту за рішенням загальних зборів, без сплати вступних внесків. Таким чином, наявне у [PERSON] на момент смерті членство (право на участь) у ГК «Кристал» не увійшло до складу спадщини та не могло бути успадковане. Посилання позивача на те, що [PERSON] набув право власності на гараж відповідно до ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» та ст. 15 Закону України «Про власність» № 67 від 07.02.1991 року, на думку суду, не можуть бути застосовані до правовідносин, який склались між [PERSON] та ГК «Кристал», оскільки відповідно до Статуту кооперативу та пояснень представника відповідача по справі члени кооперативу пайових внесків не сплачували, а гаражі будували самостійно та повністю за власні кошти. Члени кооперативу сплачували лише вступні та членські внески. Поняття вступного та членського внесків дає ст. 2 Закону України № 1087, відповідно до якої вступним внеском є грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов'язана сплатити особа у разі вступу до кооперативної організації; а членським внеском - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об'єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об'єднання. Таким чином, сплата [PERSON] членських внесків у 2011-2013 роках, на що серед іншого посилався представник позивача в обґрунтування заявлених вимог, суд розцінює як її добровільне волевиявлення без наявності відповідних правових підстав, оскільки [PERSON] членство в кооперативі втратив, а [PERSON] його не набула, та це не робить позивача автоматично членом кооперативу та у будь-якому випадку не є передумовою набуття права користування чи права власності на гараж. Статтями 10, 60 ЦПК України обов'язок доведення обставин, які є підставою вимог або заперечень, покладений на сторону, яка на них посилається. Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач [PERSON] в якості підстави звернення з позовом та визнання за нею права власності на гараж посилалась на ст. 1261, 1268 ЦК України, тобто вона просить визнати за нею право власності на гараж в порядку спадкування за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952 від 01.07.2004 року в редакції, яка діяла на момент смерті [PERSON], державна реєстрація прав на нерухоме майно є обов'язковою. Згідно із статтею 18 цього Закону членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески, видається свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно. Однак, як вбачається з наявних у справі документів, на момент смерті [PERSON], який мав право користування гаражем нарівні з [PERSON], право власності на гараж у встановленому порядку не зареєстрував, правовстановлюючих документів не отримав, таким чином своє право не реалізував. До складу спадщини відповідно до ст. 1218 ЦК України входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зважаючи, що відповідно до норм законодавства, яке діяло на момент смерті [PERSON], спадкодавець зареєстрованого у встановленому порядку права власності не мав, правовстановлюючих документів не отримував, тож право власності не могло бути успадковане [PERSON] Також судом враховується, що відповідно до ст. 3 ЦПК України особа має право звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи підстави звернення з позовом та положення ст. 11 ЦПК України, суд вважає, що позивач на час розгляду справи не є членом кооперативу та у неї відсутні правові підстави для користування гаражем, натомість [PERSON], до якої позовних вимог не пред'являлось взагалі, є членом кооперативу та має право користування гаражем як за нормами чинного законодавства, так і відповідно до рішення суду, яке набрало законної сили, тож ГК «Кристал» взагалі не є належним відповідачем за позовом, заявленим з визначених [PERSON] підстав. Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що законних підстав для задоволення позову немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed