Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що є власником житлового будинку №89 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Дубнівській в м. Луцьку. Також у вказаному будинку зареєстрована відповідач [PERSON], що є попереднім власником будинку. Вказує, що за умовами договору купівлі-продажу житлового будинку, продавець [PERSON] зобовязувалася звільнити будинок, виїхати та сплатити заборгованість за комунальні послуги у термін до 30.05.2016 року. З червня 2016 року попередній власник будинку, тобто відповідач, в зазначеному будинку не проживає, проте, з обліку місця реєстрації не знялась. На даний час, відповідач відмовляється від зняття з реєстрації свого місця проживання з зазначеному будинку в силу віку, стану здоровя та неприязних стосунків. З врахуванням наведеного, просить суд, визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком № 89 по вул. Дубнівській в м. Луцьку, Волинської області. Ухвалою суду\~від 21\~серпня 2018\~року відкрито\~загальне позовне\~провадження у\~даній \~справі та\~розпочато підготовче\~провадження у\~справі. Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. До початку судового засідання представник позивача подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин проте, вчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням на веб-порталі судової влади. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, [PERSON] являється власником житлового будинку № 89 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Дубнівській в м. Луцьку (а.с. 4-6). Відповідно до витягу з будинкової книги, в даному будинку зареєстрована [PERSON], що не є членом сімї власника будинку (а.с. 15-18). У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Зазначена правова позиція також викладена Верховним Судом України у постанові від 16.11.2016 року у справі № 688/63/15-ц. Відтак, відповідач [PERSON] зареєстрована у спірному будинку, як попередній власник даного будинку, не є членом сімї [PERSON], а тому право позивача передбачене ст.ст. 317, 319 ЦК України, як власника житлового приміщення підлягає захисту, а право відповідача на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком №89 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Дубнівській в м. Луцьку у звязку з порушенням прав та законних інтересів позивача.

Outcome: approved