Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Торезької міської ради, психоневрологічний диспансер м. Тореза Донецької області. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON], [INFO], являється її дочкою і постійно проживає з нею за адресою: [ADDRESS]. В зв'язку із психічним розладом здоров'я, дочка не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. У зв'язку із цим потребує постійної опіки. [PERSON] страждає психічним розладом, у неї ДЦП (повний параліч тіла), порушено реальне сприйняття світу, вона не володіє мовою, не може читати і писати, не може себе обслуговувати, частково прикута до ліжка, по будинку пересувається повзучи. Висновком МСЕК № 059102 від 02.08.2011 року дочка визнана інвалідом дитинства 1-ої групи «А» безстроково. Рішенням виконкому Торезької міської ради від 20.06.2007 року № 279 вона (заявниця) була призначена піклувальником над [PERSON] Визнання [PERSON] недієздатною їй необхідно для оформлення опіки над дочкою. Заявниця просила визнати [PERSON], [INFO], недієздатною. Ухвалою від 14.11.2013 року заінтересовану особу - психоневрологічний диспансер м. Тореза Донецької області, замінено належною заінтересованою особою - Консультативна поліклініка центральної міської лікарні ПНДВ (а.с.17). 19.11.2013 року [PERSON] надала письмову заяву про доповнення заявлених вимог, в якій указала, що вона підтримує у повному обсязі заявлені нею у первісній заяві вимоги, а також просить суд призначити її опікуном [PERSON], [INFO] (а.с.22). В судовому засіданні 28.01.2014 року заявниця заявлені вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у заяві. В судовому засіданні представник заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Торезької міської ради та Консультативної поліклініки центральної міської лікарні ПНДВ - Варакіна О.Ю., заявлені вимоги про визнання [PERSON] недієздатною підтримала, пояснила, що вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, та вважає за доцільним призначити [PERSON], [INFO], опікуном [PERSON] В судовому засіданні прокурор - Полозюк І.Л., яка відповідно до ст.ст. 20,36-1 ЗУ «Про прокуратуру» вступила у розгляд даної справи, заявлені вимоги про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною підтримала, зазначивши, що в матеріалах справи є достатні докази, які свідчать про неможливість [PERSON] виконувати свої обов'язки та користуватися наданими законом правами. Не заперечувала проти призначення [PERSON], [INFO], опікуном [PERSON] Вислухавши заявника, представника заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Згідно із свідоцтвом про народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). У виписці із історії хвороби вказано, що [PERSON], [INFO], з 02.12.1985 року знаходиться на «Д» обліку у ПНДВ. З 1998 року - інвалід першої групи дитинства, потребує по стороннього догляду. В 2011 році [PERSON] оформлена 1 «А» група інвалідності. Висновком МСЕК № 059102 від 02.08.2011 року, вона визнана інвалідом дитинства 1 групи «А» безстроково. Встановлений остаточний діагноз: виражена розумова відсталість (виражена імбецильність) внаслідок перинатальної патології, ДЦП, двійна геміплегія (а.с. 26). Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК № 059102 при огляді 02.08.2011 року [PERSON], [INFO], визначена група інвалідності перша «А» безстроково. [PERSON] потребує звичайного стороннього догляду, має потребу в ходунках, інвалідної кімнатної і прогулянкової колясках, кріслі-туалеті. Рекомендовано Д нагляд і лікування у невролога, психіатра, у неврологічному відділенні (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздат ною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усві домлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №577-а від 18.12.2013 року (а.с.37-41) комісія прийшла до висновку, що [PERSON] виявляє стійкий хронічний психічний розлад - розумова відсталість в ступені імбецильності (важка розумова відсталість - в редакції Міжнародної класифікації захворювань 10-го перегляду). Зазначені висновки підтверджуються анамнестичними відомостями, наданою у матеріалах цивільної справи медичною документацією про виражену відсталість іспитуємої з дитячого віку в психічному і фізичному розвитку від однолітків, нездатністю до навчання у школі, неможливістю придбання найпростіших професійних навичок і знань, при повній соціальній дезадаптації, в зв'язку із чим [PERSON] спостерігається психіатром за місцем проживання за аналогічним діагнозом. Висновки комісії також підтверджуються результатами даного амбулаторного судово-психіатричного огляду, що виявив у іспитуємої відсутність продуктивного контакту, повну дезорієнтировку в місці, часі і власної особистості, відсутністю диференційованості емоційних реакцій, недорозвинення пам'яті і інтелектуальних передумов, обмеження кола інтересів, відсутність здібності до цілеспрямованої діяльності при повній соціальній дезадаптації. Висновки: [PERSON] в теперішній час, виявляє стійкий хронічний психічний розлад - розумова відсталість в ступені імбецильності (важка розумова відсталість - в редакції Міжнародної класифікації захворювань 10-го перегляду). [PERSON], в теперішній час, за психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок психічного розладу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і що є всі підстави для визнання її недієздатною. З подання Органу опіки та піклування виконкому Торезької міської ради про призначення опіки, та доданих до подання документів слідує, що до органу опіки та піклування звернулась [PERSON], [INFO], із заявою та необхідними документами щодо надання подання про можливість призначення її опікуном над дочкою - [PERSON], [INFO], яка є інвалідом 1 групи «А» дитинства безстроково і потребує постійного стороннього догляду, яка не спроможна самостійно пересуватися і обслуговувати себе. Стан здоров'я [PERSON] дає їй можливість бути опікуном, про що свідчить медична довідка від 14.01.2014 р. за №10. Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов від 09.01.2014 року всі умови відповідають санітарно-гігієнічним нормам. [PERSON] характеризується позитивно, отримує пенсію, як мати інвалідів з дитинства та соціальну допомогу інвалідам з дитинства 1 групи. 20.06.2007 року було видано рішення Торезької міської ради за № 279 про призначення [PERSON] піклувальником доньки [PERSON] Орган опіки та піклування виконкому Торезької міської ради вважає, що [PERSON] може бути опікуном над дочкою [PERSON] (а.с.48-74). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що маються усі підстави для призначення [PERSON] опікуном над дочкою - [PERSON], [INFO].

Outcome: approved