overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 22.11.2003 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від даного шлюбу в сторін є дитина: [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Останнім часом стосунки між сторонами погіршилися, між ними виникають конфлікти побутового та особистого характеру, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивачка свої вимоги про розірвання шлюбу підтримала, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини. Додала, що намір розірвати шлюб є остаточним. Просить позов задовольнити та змінити прізвище на дошлюбне. Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 22.11.2003 р. Від даного шлюбу в сторін є дитина: [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Судом встановлено, що останнім часом стосунки між сторонами погіршилися, у них різні характери та різні погляди на життя. Все це призвело до того, що сім'я фактично розпалася, між ними виникають конфлікти побутового та особистого характеру. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Сторони відмовилися від запропонованого судом терміну на примирення. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не заявлено. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Прізвище позивачки [PERSON] слід змінити на дошлюбне - [PERSON]. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивачки 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 30.07.2006 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від даного шлюбу в сторін є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Останнім часом стосунки між сторонами погіршилися. Останні 2 роки між ними виникають конфлікти побутового та особистого характеру. Останні 6 місяців вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали, прикладав до неї силу. Сварки відбуваються на очах у неповнолітніх дітей, що також негативно впливає на них. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивачка свої вимоги про розірвання шлюбу підтримала, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини. Додала, що намір розірвати шлюб є остаточним. Просить позов задовольнити та змінити прізвище на дошлюбне. Відповідач в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову. Пояснив, що позивачка має іншого чоловіка, а його вигнала з дому. Пояснив, що спиртним він не зловживає, позивачку не бив; двічі була між ними шарпанина, причиною чого була поведінка позивачки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 30.07.2006 р. Від даного шлюбу в сторін є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Судом встановлено, що останнім часом стосунки між сторонами погіршилися, у них різні характери та різні погляди на життя. Все це призвело до того, що сім'я фактично розпалася. Останні 2 роки між ними виникають конфлікти побутового та особистого характеру. Останні 6 місяців вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Сторони відмовилися від запропонованого судом терміну на примирення. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Спору про поділ майна та місце проживання дітей не заявлено. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Прізвище позивачки слід замінити на дошлюбне - [PERSON]. Окрім цього, з відповідача слід стягнути в користь позивачки судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з [PERSON] аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі 2000,00 гривень, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Сторони зареєстрували шлюб 02.08.2013 року. Рішенням Корецького районного суду від 02.11.2016 року шлюб між ними розірвано. У сторін є спільна дочка [PERSON], [INFO], яка перебуває повністю на утриманні позивача. Відповідач від виконання обов'язків з утримання дитини ухиляється. В судове засідання позивач не з'явилась, проте подала cуду клопотання, в якому просить розглядати справу про стягнення аліментів у її відсутності. Позовні вимоги позивач підтримує та просить задоволити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив частково. Стверджує, що не має змоги сплачувати аліменти в зазначеному в позові розмірі через мінливість своїх доходів. Однак не заперечує в їх сплаті у мінімальному розмірі, що визначений ст. 182 Сімейного кодексу України. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони по справі є батьками, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії I-ГЮ №204585 від 16 січня 2014 року. Відповідно до\~ст.180 Сімейного кодексу України\~кожен з батьків повинен утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст. 184 СК України\~суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Цей розмір підлягає індексації відповідно до закону. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей та відповідача. Враховуючи, що платник аліментів не має постійного доходу, суд в силу ст.184 СК України рахує за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд виходить з фактичних обставин справи. Так, твердження позивача, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 2000 грн., спростовується відсутністю доказів про його доходи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 551 гривень 20 копійок в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 06.11.2004 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них народились двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO] На протязі останніх років сімейне життя та стосунки стали погіршуватися, у сторін виявились різні погляди на життя, сімейні відносини та обовязки. Між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають їх діти. Сторони втратили почуття любові, перестали вести спільне господарство. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила не змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач в судовому засіданні визнав позов про розірвання шлюбу, проти примирення заперечив. Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 06.11.2004 р. Від подружнього життя у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO] Судом встановлено, що останнім часом сторони перестали підтримувати подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 07.03.1992 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є діти: сини [PERSON], [INFO], Віктор, [INFO], та Володимир, [INFO] З червня 2014 року року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали. Позивачка просила не змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши позивачку та її представника, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 07.03.1992 р. Для сторін це перший шлюб. Від подружнього життя у них є діти: сини [PERSON], [INFO], Віктор, [INFO], та Володимир, [INFO] Суд встановив, що сторони з червня 2014 року не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Майнового спору між сторонами та спору про місце проживання дітей не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню, оскільки конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, цей шлюб слід розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 640,00 грн. судового збору. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 09.06.2001 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від даного шлюбу в сторін є дитина: [PERSON], 2003 р.н. Останніх кілька років стосунки між сторонами погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сім'я фактично розпалася. Сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, просила розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, скерував в суд заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі. Проти позову не заперечив. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 09.06.2001 р. Від даного шлюбу в сторін є дитина: [PERSON], 2003 р.н. Судом встановлено, що сторони господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Все це призвело до того, що сім'я фактично розпалася. Судом надавався сторонам термін на примирення, проте позитивного результату дял збереження шлюбу це не дало. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Спору про поділ майна не заявлено. З відповідача слід стягнути судові витрати по справі. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 12.05.2011 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина: [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Більше одного року не ведуть спільного господарства, оскільки відповідач забрав свої речі з дому і більше не приходив. Шлюбні відносини фактично припинені, сторони не підтримують подружніх стосунків. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Просила змінити прізвище на дошлюбне. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши позивачку, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 12.05.2011 р. Для сторін це перший шлюб. Від подружнього життя у них є дитина: [PERSON], [INFO] Суд встановив, що сторони з 2014 р. не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Майнового спору між сторонами та спору про визначення місця проживання дітей не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню, оскільки конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, цей шлюб слід розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 12.09.2015 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Подружнє життя не склалось через постійні конфлікти, скандали та зловживання відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого сімейне життя стало нестерпним. Протягом восьми місяців сторони не проживаються разом та не ведуть спільного господарства. Сімя фактично розпалась. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши позивачку, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 12.09.2015 р. Для сторін це другий шлюб. Від подружнього життя у них є дитина - [PERSON], [INFO] Суд встановив, що сторони близько восьми місяців не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Майнового спору між сторонами та спору про визначення місця проживання дітей не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 13.08.2005 р. в Зашківській сільській раді Жовківського району Львівської області. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від даного шлюбу в сторін є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. З грудня 2015 р. сторони проживають окремо через те, що у них відсутні спільні інтереси, у них різні характери та погляди на сімейні обов'язки. Сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально, вони стали чужими людьми. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивачка вимоги про розірвання шлюбу підтримала, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини, судові витрати просила не стягувати з відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 13.08.2005 р. Від даного шлюбу в сторін є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. З приводу місця проживання дитини спору між сторонами не існує. Судом встановлено, що з грудня 2015 р. сторони проживають окремо через те, що у них відсутні спільні інтереси, у них різні характери та погляди на сімейні обов'язки. Сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально, вони стали чужими людьми. Сторони відмовилися від запропонованого судом терміну на примирення. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт сторін носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що цей шлюб слід розірвати. Майнового спору між сторонами та спору про місце проживання дітей не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 15.07.1989 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них народились дитина- донька [PERSON],[INFO] Сумісне життя з відповідачем не склалося через постійний обман відповідачем позивачки, що призвело до розпаду шлюбу. Минуло 2 роки як сторони припинили подружні відносини, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила не змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши позивачку, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 15 липня 1989 року у Кам-Бузькому районному відділі ЗАГС Львівської області. Для позивачки це перший шлюб. Від подружнього життя у них є донька - [PERSON],[INFO] Суд встановив, що сторони вже близько двох років не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінюється.

Outcome: approved