overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вказуючи на те, що згідно договору дарування квартири від 14 червня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу за реєстровим № 414, їй подаровано частину двохкімнатної квартири [ADDRESS]. У зазначеному документі її прізвище, ім'я та по батькові вказано, як [PERSON]. Однак у паспорті громадянина України її прізвище, ім'я та по батькові вказано, як [PERSON], тобто в договорі дарування квартири допущено помилку при написані її імені, а саме замість імені [PERSON], зазначено [PERSON]. Також її ім'я [PERSON], записано у картці фізичної особи - платника податків. Таким чином різниця у написанні імені є наслідком довільного перекладу її імені з російської мови на українську мову з боку осіб, які заповнювали та видавали документи. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просить встановити факт належності договору дарування частини квартири [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу за реєстровим № 414- [PERSON], в якому вона зазначена обдарованою, а саме [PERSON]. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду подано заяву, в якій значено, що заяву визнають, не заперечують проти її задоволення, просять справу слухати у відсутність їх представника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заявник являється її донькою. У свідоцтві про народження її донька на російській мові була записана [PERSON], тому при видачі паспорта її ім'я також зазначили [PERSON]. Але коли у нотаріуса оформляли договір дарування, то ім'я доньки написали як [PERSON], так як переклали на українську мову. Раніше вони на це не звертали уваги, а коли довелося оформляти деякі інші документи то виникла проблема. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування квартири від 14 червня 1999 року, [PERSON] подарувала [PERSON], [PERSON], яка діяла за себе та від імені неповнолітньої [PERSON], [INFO], належну їй на праві особистої власності квартиру за [ADDRESS] Паспорт громадянина України та ідентифікаційний код видані на ім'я «[PERSON]», [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 03 вересня 1991 року Уманським міським відділом РАГСу Черкаської області, [INFO] народилася «[PERSON]». Вислухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що в договорі дарування частини квартири [ADDRESS], посвідченим приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу за реєстровим №414 - [PERSON], в якому вона зазначена обдарованою, а саме [PERSON], адже помилка при написанні імені [PERSON] у документі сталася в зв'язку з невірним перекладом з російської на українську мову, а тому заява підлягає до задоволення. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Мотивує її тим, що при зверненні до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку та вивченні поданих документів, їй було повідомлено про неможливість призначення пенсії в зв'язку із невідповідністю записів у трудовій книжці, оскільки у ній був виправлений рік народження. Так як трудова книжка знаходилась у відділах кадрів за місцями роботи, на яких вона працювала, то про допущену помилку не знала. Вказує, що така неточність у трудовій книжці позбавляє її права оформити пенсію за віком. В зв'язку з чим, просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 20.08.1980 року, оскільки в іншому порядку вона це зробити не може. В судовому засіданні заявник заяву підтримала з підстав, зазначених в заяві, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, а тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутності заінтересованої особи по наявним в матеріалах письмових доказах. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав Згідно ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні письмових доказів, зокрема: паспорта громадянина України серії [NUMBER] (а.с. 5), свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6), [PERSON] народилась [INFO]. Крім того, в оригіналі трудової книжки серії [NUMBER] від 20.08.1980 року в даті народження [PERSON] вбачаються ознаки виправлення. На підставі наведеного, дослідивши представлені письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у трудовій книжці серії [NUMBER] від 20.08.1980 року, допущено помилку у написанні дати народження заявника, тому вважає за можливе визнати факт належності даного документу [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що 8 травня 2005 року помер її батько [PERSON]. Після смерті померлого залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку в с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області. Для оформлення спадщини вона звернулася до Немирівської державної нотаріальної контори і вході перевірки документів виявилося що в свідоцтві про її народження, її прізвище зазначено як [PERSON]. Разом з тим в свідоцтві про народження прізвище її батька вписано як [PERSON]. В послідуючому, після одруження вона змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. В звязку з цим [PERSON] просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: факт належності запису її прізвища в свідоцтві про народження як [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримала повністю, просить її задовольнити. Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт належності правовстановлюючого документу заявнику підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7), копією технічного паспорту на будинок (а.с.8), копією паспорта [PERSON]. (а.с.9,10). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що [INFO] померла її баба [PERSON], 1931 року народження, яка проживала в м. Немирів Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Немирівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області серія [NUMBER] від [INFO]. Після смерті баби [PERSON], відкрилася спадщина на все належне їй майно у тому числі на земельну ділянку, яка розташована на території Юрковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області. Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України вона має право на успадкування майна, що належало її померлій бабі [PERSON] [PERSON], вчасно, у встановлений законом строк, звернулася до приватного нотаріуса в м. Немирів Вінницької області, з заявою про прийняття спадщини. Заяву у [PERSON], було прийнято, однак нотаріус попередив, що не зможе видати свідоцтво про право на спадщину, тому що в свідоцтві про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від [INFO], зазначено по батькові - «[PERSON]», а в державному акті на право власності на земельну ділянку від 8 лютого 2007 року, серії [NUMBER], площею 1,8844 га., кадастровий номер [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Немирівської райдержадміністрації № 411 від 18 вересня 2006 року по батькові зазначено - «[PERSON]». В зв'язку з цим [PERSON] просить суд встановити факт належності [PERSON], державного акту на право власності на земельну ділянку. В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримала повністю, просить її задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON], підтвердили в судовому засіданні, що дійсно державний акт на право власності на земельну ділянку належить [PERSON], яка померла [INFO]. Суд заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт належності правовстановлюючого документу підтверджується показами свідків, копією паспорта [PERSON] (а.с.5-7), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про смерть [PERSON](а.с.9), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.10), копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] (а.с.11), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.12), копією свідоцтва про шлюб (а.с.13), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.14), копією Державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с.15). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що вона являється власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Новоселівської сільської ради в кількості 1,8324 га, відповідно до Державного акту серії ВН № 177650, про що в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі, зроблено запис за № 72, виданого Немирівською Райдержадміністрацією 11 листопада 2004 року. Однак в даному Державному акті було помилково вказано її імя «Ліза» замість «Єлізавета», що позбавляє її в повній мірі використовувати свої права як власника земельної ділянки, зокрема, зареєструвати право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, укласти договір оренди землі, оформити договір купівлі-продажу, дарування. В звязку з цим [PERSON], просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акта на право власності на земельну ділянку площею 1,8324 га. В судовому засіданні представник заявника [PERSON], заяву підтримав повністю, просить її задовольнити. Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт належності особі правовстановлюючого документу, підтверджується копією плану меж земельної ділянки № 118, копією паспортаДорош Є.О. (а.с.6,7), копією свідоцтва про народження (а.с.10), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.11). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що вона являється донькою покійної [PERSON], яка померла 12 грудня 2015 року (свідоцтво про смерть 1-КИ № 666831). За життя покійна [PERSON] склала заповіт, що земельний пай площею 2,6046 га., який належить їй згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН № 212069 заповідає її [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина і вона відповідно до норм цивільного законодавства являється спадкодавцем за заповітом та за законом оскільки є донькою покійної. В даний час вона оформляє спадщину [PERSON], якій належала земельна ділянка (пай) розміром 2,6046 га., згідно державного акту ВН № 212069 від 23.12.2004 року та майновий пай в розмірі 115 грн., або 0,01 відсотків, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ВІ № 014804 від 28.07.2001 року. Однак оформити зазначену вище земельну ділянку та майновий пай не представляється можливим, оскільки у державному акті на право власності на земельну ділянку так і у свідоцтві про право власності на майновий пай допущено помилку в написанні прізвища, а саме, прізвище покійної [PERSON] записано через літеру «і», як Охрімець. Така невідповідність у державному акті на право власності на земельну ділянку та у свідоцтві про право власності на майновий пай унеможливлює здійснення нотаріальних дій та оформлення належної її спадщини. В звязку з цим [PERSON], просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акта на право власності на земельну ділянку площею 2.6046 га. В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримала повністю, просить її задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON], підтвердили в судовому засіданні, що дійсно Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2.6046 Серія ВН № 212069 виданий Немирівською районною державною адміністрацією 23 грудня 2004 року та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ВІ ХІV № 014804 виданого Зарудинецькою сільською радою 28 липня 2001 року належить [PERSON], яка померла 12 грудня 2015 року. Суд заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт належності особі правовстановлюючого документу, підтверджується показами свідків, копією паспорта [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією заповіту [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON], копією державного акту № 212069, копією свідоцтва на майновий пай № 014804, копією зборів № 1 уповноважених членів колективного сільськогосподарського підприємства, копією довідки Зарудинецької сільської ради. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що вона являється донькою покійної [PERSON], яка померла [INFO]. За життя покійна [PERSON] склала заповіт, що все своє майно, дн б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що її буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідає [PERSON], тобто її. Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина і вона відповідно до норм цивільного законодавства являлась спадкоємцем за заповітом та за законом оскільки є донькою покійної. В даний час вона оформляє спадщину [PERSON]. якій належала земельна ділянка (пай) розміром 1.9878 га., згідно державного акту [NUMBER] від 30.08.2001 року. Однак оформити зазначену вище вказану земельну ділянку не представляється можливим, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку пай виписаний на дівоче прізвище покійної [PERSON], тобто [PERSON]. З даного приводу державний нотаріус порадив її звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки невідповідність прізвища у державному акиу на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про смерть унеможливлює здійснення нотаріальних дій та оформлення належної її спадщини. В зв'язку з цим [PERSON], просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю. В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримала повністю, просить її задовольнити. Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт належності правовстановлюючого документу, підтверджується копією паспорта [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією заповіту [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON], копією державного акту № 048332, копією довідки Грабовецької сільської ради Немирівського району. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що вона являється спадкоємцем після смерті [PERSON], яка померла 23.11.2003 року і являється власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Новоселівської сільської ради в кількості 1,77 умовних га, відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0351273, виданого Немирівською Райдержадміністрацією 18 червня 1997 року на підставі Рішення № 130 від 23.05.1997 року. Однак в даному Сертифікаті було помилково вказано її імя «Марія» замість «Ірина», що позбавляє її в повній мірі використовувати свої права як спадкоємця земельної ділянки, зокрема, оформити Свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати земельну ділянку в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також передати дану земельну ділянку в оренду. В звязку з цим [PERSON], просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Сертифіката на право на земельну частку (пай). В судове засідання представник заявника [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт належності правовстановлюючого документу, підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією сертифіката на право на земельну частку (пай), копією довідки Новоселівської сільської ради. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що вона являлась власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розміром 2,42 га. на території Зяньковецької сільської ради відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 04 квітня 2000 року Зяньковецькою сільською радою народних депутатів про що в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю зроблено запис під № 343. Однак в даному акті було помилково вказано її ім'я «[PERSON]» замість «[PERSON]», що позбавляє її в повній мірі використовувати свої права як власника вищезгаданої земельної ділянки, зокрема, передати дану земельну ділянку в оренду, відповідно зареєструвати її в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В зв'язку з цим [PERSON], просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право власності на землю. В судовому засіданні представник заявника [PERSON], заяву підтримав повністю, просить її задовольнити. Суд заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт належності правовстановлюючого документу, підтверджується копією паспорта [PERSON] (а.с.4,5), копією державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER] (а.с.7), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8), копією довідки Зяньковецької сільської ради (а.с.9). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що вона являлась спадкоємцем по заповіту після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO] і являлась власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Скрицької сільської ради в кількості 3,66 га, право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] який виданий Немирівською райдержадміністрацією 11 грудня 2002 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 136. Однак в вищевказаному Державному акті було помилково вказано прізвище покійної - «[PERSON]» замість «[PERSON]», що позбавляє її в повній мірі використовувати свої права як спадкоємця земельної ділянки, зокрема, отримати Свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, а також в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідно передати дану земельну ділянку в оренду. В зв'язку з цим [PERSON], просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку. В судовому засіданні представник заявника [PERSON], заяву підтримав повністю, просить її задовольнити. Суд заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт належності правовстановлюючого документу, підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про одруження [PERSON], копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], копією паспорта [PERSON] На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на земельну ділянку, мотивуючи тим, що вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,57 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована в селі Печера, на території, Печерської сільської ради, Тульчинського району Вінницької області, яка належала її на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0180718, виданого 15 липня 1997 року, на підставі рішення Тульчинської районної державної адміністрації за № 270-р від 18 червня 1997 року. Для належного оформлення договору оренди, звернулася до орендарів з метою передачі земельної ділянки в оренду. Але укласти договір оренди земельної ділянки є неможливим так як при огляді сертифікату було виявлено, що її прізвище як власника зазначено «[PERSON]», також наявне виправлення даного прізвища на «[PERSON]», яке зроблене начальником відділу Тульчинського районного відділу земельних ресурсів Вінницької області, який не мав на те повноважень. Однак, укласти договір оренди земельної ділянки є неможливим так як її прізвище як власника зазначено «[PERSON]», також наявне виправлення даного прізвища на «[PERSON]», яке зроблене начальником відділу Тульчинського районного відділу земельних ресурсів Вінницької області. В зв'язку з цим [PERSON], просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме земельної ділянки. В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримала повністю, просить її задовольнити. Свідки [PERSON], та [PERSON], підтвердили в судовому засіданні, що дійсно сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0180718 належить [PERSON]. Суд заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт належності правовстановлюючого документу підтверджується показами свідків, копією паспорта [PERSON], копією сертифікату на землю, копією листа Держземагенства. На підставі викладеного

Outcome: approved