Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання за нею право власності на спадкове майно яке відкрилось після смерті 08.01.2007 року бабці [PERSON], що проживала в [INFO]. Позивач в обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті бабці, та як її батько [PERSON] помер 15.02.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть видане 21.02.2007 року. До спадкового майна після смерті [PERSON] відноситься житловий будинок розташований по вул.. Центральна 4, с. Берестя, Новоселиць кого району і земельні ділянки які належали їй на праві приватної власності. Вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. В процесі розгляду справи по суті [PERSON] доповнила позовні вимоги, просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно і після свого батька померлого 15.02.2007 року [PERSON]. В процесі розгляду справи по суті третя особа [PERSON] звернулась до суду з зустрічною позовною заявою в якій зазначила, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з померлим 15.02.2007 року [PERSON].Спірне господарство станом на 1990 1991 рік відносилось до типу колгоспного двору членами якого були пятеро осіб померла [PERSON], її син [PERSON], невістка [PERSON], онучка [PERSON], онук [PERSON]. 29.01.1991 року Новоселиць кий районний суд затвердив мирову угоду між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідно до якої [PERSON] отримала свою частку та частку своїх дітей в натурі у звязку з розірванням шлюбу з [PERSON].З 2000 року вона почала проживати у цивільному шлюбі з [PERSON] і під час спільного проживання за спільні кошти побудували огорожу. 08.01.2007 року померла [PERSON] і на її поховання вона була вимушена потратити свої особисті кошти в сумі 5507 грн. які просить суд стягнути з [PERSON] на її користь. [PERSON] також просить стягнути з [PERSON] на її користь витрати на утримані померлої [PERSON], посилаючись на те, що вона на протязі тривалого періоду часу доглядала за нею, вона була тяжко хворою жінкою, надавала всіляку допомогу а тому вона просить суд стягнути з спадкоємця за законом [PERSON] за надану допомогу спадкодавцеві 31337 грн. 28 коп.. 15.02.2007 року [PERSON] помер в Італії, що підтверджується довідками консульства України у м. Мілан, Італія. На поховання [PERSON] вона була вимушена понести витрати на які просить суд стягнути з спадкоємця за законом [PERSON] витрати на поховання її батька в сумі 4308 грн.. В процесі розгляду справи по суті суд установив, що спадкоємцем за законом першої черги після смерті 08.01.2007 року [PERSON] є її донька [PERSON], яка була залучена в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, а спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є його син [PERSON] та донька [PERSON], які також були залучені в якості третіх осіб на стороні відповідача. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала в повному обсязі і просить суд його задовольнити. Позивач також пояснила, що вона рідко відвідувала бабусі, не приймала участь у її похованні, не надавала ніякої матеріальної допомоги в її утримані, про її стан здоровя їй нічого не відомо. Визнає, що в період перебування її батька з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах була побудована огорожа, але вважає, що бабця також має право на частку, як член сімї. В похованні батька також не приймала участь, вона не працює тому не має звідки відшкодувати витрати на поховання батька та бабці [PERSON], просить суд її позов задовольнити і відмовити в задоволені позовних вимог [PERSON]. [PERSON] суду пояснила, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з померлим [PERSON] з 2000 року по день його смерті 15.02.2007 року. Разом працювали за кордоном в Італії, в 2003 році за спільні кошти побудували огорожу та провели ремонт в житловому будинку. Так як мати чоловіка [PERSON] була тяжко хвора вона залишилась доглядати за нею в 2005 році а чоловік поїхав на заробітки в Італії. Вона доглядала за нею оскільки вона нічого не могла робити, втратила память, могла вийти з подвіря не памятати як повернутись, годували її з рук. Просить суд її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Третя особа [PERSON] суду пояснила, що вона не претендує на спадщину після смерті матері [PERSON], мати була тяжко хворою за нею доглядала [PERSON]. Третя особа [PERSON] позов [PERSON] визнав і не заперечує проти його задоволення на спадщину не претендує. [PERSON] в судовому засіданні не зявилась але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності оскільки вона не претендує на спадщину. Представник с/ради в судовому засіданні не зявився і не повідомив суд про причину не явки, суд вислухавши думку сторін ухвалив справу розглянути у відсутності представника с/ради. Суд установив, що [PERSON] відноситься до спадкоємців другої черги після смерті 08.01.2007 року [PERSON], на підставі того, що вона є донькою [PERSON] померлого 15.02.2007 року якій є сином [PERSON]. [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку після смерті [PERSON] 05.07.2007 року, що вбачається зі спадкової справи №604/2007 рік заява за №874. Відповідно до довідки с/ради с. Берестя, Новоселиць кого району від 12.11.2008 року за №896 та ухвали Новоселицького районного суду від 29.01.1991 року по цивільній справі №2-70/1991 року, спірне господарство по вул.. Центральна 4, Новоселиць кого району відносилось до типу колгоспного двору членами якого були лише [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та її неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] вибули з колгоспного двору та отримали компенсацію своєї частки. Згідно з ст..120 123 ЦК України (в редакції 1963 року) частки членів колгоспного двору є рівними а тому суд дійшов висновку, що станом день смерті 08.01.2007 року [PERSON] спадщина відкрилась на ? частину житлового будинку по вул.. Центральна 4. с. Берестя, Новоселиць кого району, друга частина належить померлому [PERSON] як члену колгоспного двору. Суд відповідно до ст..1262 ЦК України вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування після смерті 08.01.2007 року [PERSON], і відповідно до ст..1261ЦК України, визнати за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку після смерті 15.02.2007 року [PERSON].. Згідно з ст..125 ЗК України, Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. З матеріалів справи суд установив, що померла не отримала державний акт на право власності на земельні ділянки площею 0.25 га землі для будівництва та обслуговування житлового будинку і на 0.15 га землі для ведення індивідуального підсобного господарства а тому згідно до ст.. 125 ЗК України, суд вважає, що слід відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог в даній частині. Згідно з ст..1232 ЦК України, спадкоємці зобовязані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Суд приймаючи до уваги, що позивач визнала факт спільного проживання спадкодавців [PERSON] в одному господарстві з [PERSON] її догляд за нею, та перебування у фактичних шлюбних відносинах з спадкодавцем [PERSON]І , яких вона поховала, суд дійшов висновку, що слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на похованні [PERSON] в сумі 5507 грн., і стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на похованні [PERSON] в сумі 4308 грн.. Суд також вважає, що слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] розумні витрати на утримання та догляд померлої 08.01.2007 року [PERSON] в сумі 14324 грн. 40 коп.. Суд враховуючи, що позивач фактично визнало право [PERSON] на отримання грошової компенсації за побудоване спільно зі спадкодавцями огорожу інвентарною вартістю 15429 грн., що не суперечить встановленим обставинам по справі суд дійшов висновку, що слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1/3 частину вартості огорожі в сумі 5143грн..

Outcome: partial