Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 14 березня 2002 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано в Охрімовецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося і подальше проживання не можливе через постійні конфлікти, скандали. В стані алкогольного сп'яніння він не контролює свої дії, стає некерованим, агресивним, погрожує фізичною розправою їй і дитині. Отже, збереження сім'ї стало практично не можливим, у зв'язку з чим позивачка і подала дану заяву до суду. Спору про поділ спільного майна не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Питання про відшкодування судових витрат не ставить. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач також подав до суду письмову заяву, в якій вимоги позивачки визнає і просить шлюб розірвати, а справу розглянути в його відсутності. Справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши заяви сторін, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, сторони перебувають в шлюбі з 14 березня 2002 року, який зареєстровано в Охрімовецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через тривалі конфлікти, скандали в сім'ї. В стані алкогольного сп'яніння чоловік не контролює свої дії, стає некерованим, агресивним, погрожує фізичною розправою дружині і дитині. Надії на збереження сім'ї у [PERSON] не має. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні, обґрунтовані. Судом надавався подружжю строк на примирення, але примирення між ними не відбулось, кожна із сторін в заяві просить шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу поновити його на «[PERSON]». Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Враховуючи викладене та

Outcome: approved