Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 серпня 1988 року виконавчим комітетом Коханівської сільської ради [PERSON] райбюро ЗАГС Тернопільської області, актовий запис № 4; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Малик»; стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу. В позовній заяві зазначила, що в шлюбі у них народилося дві дочки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які в даний час є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили взаєморозуміння та повагу, мають різні уявлення про побудову сімейних відносин та ведення спільного господарства. Відповідач зловживає спиртним, перебуваючи в стані алкогольного спяніння безпідставно вчиняє скандали, під час яких ображає позивачку, принижує її людську та жіночу гідність. Внаслідок систематичних протиріч сторони відчужилися один від одного, втратили взаємну любов, дружбу та взаємодопомогу. Позивачка вже зверталася до Городенківського районного суду із заявою про розірвання шлюбу, однак залишила її без розгляду, намагаючись зберегти сімю. В даний час відповідач працює у відпочинковому комплексі «Буковель», де мешкає та фактично проживає з іншою жінкою. Позивачка проходить лікування від онкологічного захворювання. Будь-які хвилювання та стреси їй протипоказані. Сторони фактично припинили спільне проживання, не ведуть спільного господарства, не поєднані спільним побутом, не живуть шлюбним життям. Позивачка вважає, що за таких обставин збереження сімї неможливе і суперечить її інтересам, тому просить строку для примирення не надавати. Позивачкою вживалися заходи досудового врегулювання спору шляхом бесіди з відповідачем щодо звернення в органи РАЦС із заявами про розірвання шлюбу, як подружжя, діти якого досягли повноліття, однак вирішити спір добровільно не вдалося. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, примирення вважає неможливим за жодних обставин. Відповідач в судове засідання не зявився із невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки). Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та гр. [PERSON] (дошлюбне прізвище Камінська) [PERSON], [INFO], зареєстрований 06 серпня 1988 року в Коханівській сільській [PERSON] райбюро ЗАГС Тернопільської області, актовий запис № 4, що стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД № 459544, виданим 06 серпня 1988 р. Ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя, визначає ч.1 ст.36 СК. Статтею 55 СК України передбачений обовязок подружжя турбуватись про сімю, в т.ч.: дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вони повинні бути відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в сімї, та зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Судом встановлено, що неповнолітніх дітей у сторін немає, сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сімя розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Малик». Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, повязані з розглядом справи визначено п.1 ч.1 ст.141 ЦПК України. Із квитанції № 79, виданої адвокатом [PERSON] 26.12.2017 р., вбачається, що позивачка понесла витрати в сумі 600 грн. за оформлення позовної заяви про розірвання шлюбу з [PERSON] Враховуючи вищенаведене, з відповідача слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 600 грн. На підставі ст.ст. 3, 21, 24, 36, 55, 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved