Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , Поромівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В своїй позовній заяві посилається на те, що згідно даних погосподарської книги Поромівської сільської ради, 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] належав [PERSON] . Інша частина будинку належить [PERSON] . За життя [PERSON] не здійснила реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна на своє ім`я. [INFO] [PERSON] померла. При житті, 10 липня 2015 року, вона склала заповіт, за яким все належне їй майно заповіла позивачу по справі. [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] ,подавши до Іваничівської державної нотаріальної контори заяву про її прийняття. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно державною нотаріальною конторою їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , яку вона успадкувала за заповітом після смерті [PERSON] . В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, однак від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач на підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову. Від представника відповідача Поромівської сільської ради також надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання відповідачем та представником відповідача пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання позову у даній справі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що згідно витягу з погосподарської книги, 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] належала [PERSON] , яка [INFO] померла. Інша частина будинку, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить [PERSON] . При житті, 10 липня 2015 року [PERSON] склала заповіт, за яким, все належне їй майно заповіла позивачу по справі. Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] подавши до Іваничівської державної нотаріальної контори заяву про її прийняття. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. З матеріалів справи вбачається, що державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Матеріалами справи встановлено, що позивач набула право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами шляхом спадкування. Відповідач [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у встановлені законодавством строки до Іваничівської державної нотаріальної контори не звертався. Судом встановлено, що інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Визнання позову відповідачем та представником відповідача будь-чиїх прав та інтересів не порушує. За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підставними. Судові витрати по справі суд покладає на позивача.

Outcome: approved