Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] і просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]; стягнути з [PERSON] на її користь 640 грн. витрат по оплаті судового збору, 800 грн. витрат по оплаті юридичної допомоги. В обгрунтування позову вказує, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконкому міської ради від 06 січня 2004 р., їй належить квартира [ADDRESS]. У зазначеній квартирі за місцем проживання зареєстрована і відповідачка - її дочка [PERSON], проте фактично вона із січня 2015 року в квартирі не проживає, оскільки перейшла на інше місце проживання у будинок [ADDRESS], де й проживає до цього часу. Вона неодноразово зверталась до відповідачки з проханням знятись із реєстрації за місцем проживання у її квартирі, проте вона від цього ухиляється. Реєстрація [PERSON] за місцем проживання у її квартирі суперечить положенням ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», згідно якої гро\-мадянин України зобов'язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати у встановленому порядку місце проживання, а також створює для неї перепони у реалізації прав на користування субсидіями та іншими соціальними піль\-гами, у зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду з цим позовом. Відповідачка практично 2 роки не проживає у її квартирі, але за\-лишається бути зареєстрованою в ній. Вважає, що оскільки [PERSON] без поважних причин відсутня у належній їй на праві власності квартирі понад один рік, то вона має бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Обставини належності їй квартири на праві власності підтверджуються свідоцт\-вом про право власності на житло. Факт реєстрації відповідачки в квартирі за місцем про\-живання, обставини її відсутності за зареєстрованим місцем проживанням та проживання в іншому житловому приміщенні понад один рік, підтверджуються актами обстеження квартири, довідкою квартального комітету. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не прибула. Представник позивача адвокат Менько Д.Д. подав до суду заяву в якій у зв'язку із визнанням відповідачем позову його довірительки, прохав розгляд справи провести у його та його довірительки відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою, повторно в судове засідання не прибула. В письмовій заяві по суті справи зазначила, що обставини, на які посилається її мати, [PERSON], вона визнає, оскільки дійсно з січня 2015 року в належній матері квартирі не проживає, мешкає спільно зі своєю сім'єю у будинку [ADDRESS]. Наслідки такої процесуальної дії як визнання позову відповідачем, а саме ухвален\-ня судом рішення про задоволення позову, їй відомі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв'язку із визнанням позову, прохає розглядати справу за її відсутності на підс\-таві наявних у суду матеріалів. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: approved