Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], Відкрите акціонерне товариство „Криворізький завод гірничого машинобудування, Центрально-Міський відділ у м. Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі ордеру на жиле приміщення № 2850 серія П відповідач по справі [PERSON] є квартиронаймачем житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. У вище вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. З 2004 року відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає і до квартири не з,являється, його місце знаходження невідоме. Він виїхав з квартири, забравши з собою всі свої особисті речі. З 2004 року відповідач не виконує обов.язки, пов.язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. Позивач [PERSON] вважає, що відповідач [PERSON] не проживає в вище зазначеній квартирі більше шести місяців без поважних причин, а тому просить суд позбавити [PERSON] права користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Болгарська, буд.. 7 кв.3 та зняти його з реєстрації за вказаною адресою В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що відповідач [PERSON] є її чоловіком. 5 серпня 1988 року вони зареєстрували шлюб в Центрально-Міському відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Шлюб до теперішнього часу не розірвано. В 1992 році на їх сім,ю, яка тоді складалась із чотирьох осіб Заводом гірничого машинобудування їм було надано в користування житло: кв. 3 в буд.. 7 по вул. Болгарській в м. Кривому Розі. Зараз, як пояснила позивачка, в вище зазначеній квартирі проживає вона та її донька [PERSON] Позивачка суду пояснила, що її чоловік [PERSON] постійно влаштовував сварки та скандали в квартирі, а в 2004 році після чергового скандалу він забрав свої особисті речі і пішов із квартири, не повідомивши куди йде. Позивачка його не шукала, де він живе не виясняла, а п,ять років назад змінила замки у вхідних дверях квартири, ключі відповідачу від нових замків не надала. Приходив відповідач до квартири чи ні, їй не відомо. За період, скільки відповідач не проживав в квартирі, вона з дочкою [PERSON] самі сплачували комунальні платежі. Позивач вважає, оскільки відповідач в квартирі не проживає більше 10 років, комунальні платежі не платить, він втратив право користування вище вказаним житлом. Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] позов своєї матері [PERSON] підтримала, суду пояснила, що відповідач [PERSON] коли проживав з ними за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Болгарська, буд.. 7 кв.3 постійно чинив у квартирі сварки та скандали, ображав її матір [PERSON], а в 2004 році після чергової сварки із матір,ю, забрав свої особисті речі і пішов із квартири. Де живе зараз їй не відомо. [PERSON] підтвердила, що 5 років тому назад вона з матір,ю [PERSON] змінили замок у вхідних дверях квартири. У відповідача ключа від вхідних дверей квартири немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився, місце його знаходження не відомо, останній повідомлений про розгляд справи через засоби масової інформації газету „Вісті Придніпров,я. Суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача, в заочному порядку. Представники третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - представники Відкритого акціонерного товариства „Криворізький завод гірничого машинобудування та Центрально-Міського відділу у м. Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до суду не з,явились, надали заяви з проханням рорзглянути справу за відсутності їх представників. Суд вирішгив розглянути справу за відсутності представників вказаних третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору. Суд, вислухавши позивачку [PERSON]В, третю особу [PERSON], свідків [PERSON]П, [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставу закону за рішенням суду. Як встановлено судом, відповідачу [PERSON] 30 листопада 1992 року виданий ордер на жиле приміщення № 2850 серія П на сім,ю , яка складається із чотирьох осіб на право зайняття жилого приміщення жилою площею 25,5 кв.м, що складається із двох окремих кімнат за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Болгарська, буд.. 7 кв.3 ( копія ордеру а.с. 22). У вище вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що вбачається із довідки від 31.07.2015 року про склад сім,ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. ( а.с.8). Як встановлено в судовому засіданні, у вище вказаній квартирі на теперішній час проживає позивачка [PERSON] та третя особа [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON], як вбачається з копії Акту від 28.07.2015 року та підтвердили в суді свідки [PERSON] та [PERSON], не проживає в вище вказаній квартирі багато років. Проте, чому він не проживає у квартирі і де він зараз знаходиться, свідкам не відомо. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає за адресою: [INFO], знає відповідача як чоловіка позивачки [PERSON]. Вона не бачить його за адресою: вул. Болгарська, буд.. 7 кв.3 вже років 10. Де він зараз знаходиться, їй не відомо. Коли жив у квартирі, то чула як він з позивачкою скандалили. Свідок [PERSON] суду пояснила, що живе за адресою: вул. Болгарська, буд.12. Суду пояснила, що не бачить [PERSON] за його місцем проживання в [INFO] вже років 8-10. Де він зараз їй не відомо. Пояснила, що коли він жив з позивачкою то в стані сп.яніння бив позивачку. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім,ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім,ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проте, позивачем не доведено в судовому засіданні належними доказами відсутність відповідача [PERSON] в жилому приміщенні - квартирі [ADDRESS], без поважної причини. Як встановлено судом, основним квартиронаймачем у квартирі [ADDRESS] є відповідач по справі, шлюб між позивач кою та відповідачем не розірвано, відповідач пішов із квартири після чергового скандалу, після чого позивачка змінили замок на вхідних дверях квартири. Позивачка відповідача не шукала, не намагалась встановити з ним будь-який зв.язок, питання розірвання шлюбу з відповідачем не вирішувала. Будь-яких даних про місце можливого перебування відповідача та причини його не проживання в вище зазначеній квартирі, позивачем надано до суду не було. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги не доведеними і такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed