overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04 жовтня 2009 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 836. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає. Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 04 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 836. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення, та за час знаходження справи на розгляді в суді сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 114,70 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04 липня 1998 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Кам»янець-Подільскому міському відділ РАГСу, про що зроблений актовий запис № 315. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З грудня 2014 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 липня 1998 року сторони зареєстрували шлюб в Кам»янець-Подільскому міському відділ РАГСу, про що зроблений актовий запис № 315. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір'ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04 серпня 1996 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Кам»янець-Поділському міському відділі РАГСу, про що зроблений актовий запис № 371. Від шлюбу народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Сторони з червня 2013 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засідання позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 04 серпня 1996 року сторони зареєстрували шлюб в Кам»янець-Поділському міському відділі РАГСу, про що зроблений актовий запис № 371. Від шлюбу народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. З червня 2013 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення, та за час знаходження справи на розгляді в суді сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю. Спір про майно буде вирішуватись окремо. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 229,40 грн. судового збору

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04 травня 1992 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Довжоцькій сільській раді, про що зроблений актовий запис № 12. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Протягом подружнього життя між сторонами виникали сварки, скандали, не знаходили спільної мови на вирішення сімейних питань. Миритися не бажає, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних документів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 травня 1992 року сторони зареєстрували шлюб в Довжоцькій сільській раді, про що зроблений актовий запис № 12. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. За час знаходження справи на розгляді в суді сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ст ..24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає. Дитина залишається проживати з матір»ю. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05.03.1994 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАГСу Кам»янець-Подільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 131. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З вересня 1995 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Відповідач не приділяв належної уваги їй як жінці, внаслідок чого втратила почуття поваги та любові до відповідача. Від народження спільної дитини у 1995 році відповідач зібрав всі свої власні речі і переїхав проживати до іншої жінки. Відповідач розірвати шлюб через органи РАГСу ухиляється. Спір про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином відповідно п.3 ст.76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05.03.1994 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАГСу Кам»янець-Подільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 131. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем.. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05.08.2000 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Рудській сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 08. Від шлюбу народилась донька: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, в квітня 2015 року фактично припинили подружні стосунки, проживають окремо. Причиною розпаду сім»ї є постійні конфлікти, скандали на побутовому грунті. Відповідач протягом сімейного життя проявляв зневажливе ставлення, неодноразово вчиняв бійки, через що стосунки з ним остаточно зіпсувались. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином судовою повісткою. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05.08.2000 року сторони зареєстрували шлюб в Рудській сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 08. Від шлюбу народилась донька: [PERSON], [INFO]. З квітня 2015 року сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 487,20 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05.09.1998 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Подільській сільській раді Кам»янець-Подільського району, про що зроблений актовий запис № 02. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів щодо сімейних відносин та сімейних обов»язків з ведення спільного господарства. З 2013 року не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Поновлювати шлюбні відносини не має наміру, вважає, що збереження сім»ї є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05.09.1998 року сторони зареєстрували шлюб в Подільській сільській раді Кам»янець-Подільського району, про що зроблений актовий запис № 02. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. За час знаходження справи на розгляді в суді сторони не помирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, донька залишається проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 243.60 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05.10.2015 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі ДРАЦС реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 186. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З березня 2015 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім»я розпалася остаточно, однак відповідач категорично відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦСу. Під час спільного проживання в сім»ї часто виникали сварки, суперечки, не було взаєморозуміння та поваги, відповідач не слухав та не поважав її думку, прислухався до порад свої батьків, до яких переїхав проживати. Поновлювати шлюбні відносини не має наміру, вважає збереження сім»ї неможливим, просить строк на примирення не надавати. Спір про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05.10.2015 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ДРАЦС реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 186. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 06.10.1996 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Голосківській сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 11. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, через що виникали сварки, непорозуміння. Відповідач не приділяв належної уваги їй як жінці, вихованням дітей не займався, зловживав спиртними напоями. Все зазначене призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що сім»я розпалася повністю, подружні відносини і ведення спільного господарства припинили, миритися не бажає. Спір про місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити.. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06.10.1996 року сторони зареєстрували шлюб в Голосківській сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 11. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Протягом півроку сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає. Спір про місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 06 жовтня 2012 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 760. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. З серпня 2014 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки відповідач не приділяв уваги їй як дружині та доньці, не цікавився їх самопочуттям, у вирішенні сімейних питань прислухався тільки до думки батьків, не забезпечував матеріально хоча дитина за станом здоров»я потребує постійно лікування. Миритися не бажає, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями і на даний час підтримує стосунки з іншою жінкою. Вважає спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач та її представник позов підтримали, просять задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, просить справу слухати у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 жовтня 2012 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 760. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони з серпня 2014 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач миритися не бажає, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ст..24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Outcome: approved