overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 29.09.2007 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сімя розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилась, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2007 р., про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 735. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час стосунки між сторонами припинені, сторони мешкають окремо. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 30.07.2005 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. Ухвалою суду від 21.1.2015 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення - чотири місяці, проте сторони згоди не дійшли. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилась, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2005 р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, зроблено актовий запис № 399. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час стосунки між сторонами припинені, сторони мешкають окремо. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Шлюб між сторонами є першим для кожного. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 30.07.2010 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сімя розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилась, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надав заяву, з проханням розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2010 р., про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 498. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З червня 2016 року стосунки між сторонами припинені, сторони мешкають окремо. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 30.08.2008 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилась, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2008 р., про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 846. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час стосунки між сторонами припинені, сторони мешкають окремо. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Шлюб між сторонами є першим для кожного. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 30.10.1999 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з квітня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилась, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.10.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №078837, виданого Відділом реєстрації актів громадського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис за № 1232. Згідно свідоцтва про народження від 14.06.2013 року серії І-ЖС №228729 батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі. Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем. Статтею 112 СК України передбачено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне життя, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 30 жовтня 2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 31, від спільного проживання народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з різними поглядами на сімейне життя та обовязки, відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного. В період спільного проживання в сімї часто виникали сварки, що привело до відчуження та припинення у вересні 2011 року спільного проживання. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про спільне майно не має. На примирення з відповідачем не згодна. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити (а.с.30) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.29). Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] (дошлюбне прізвище Мазур) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області 30 жовтня 2009 року, актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5); в період спільного проживання сторін народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.7,8). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, зокрема в період спільного проживання в сімї часто виникали сварки, спільне проживання між сторонами припинено з вересня 2011 року, сімейні відносини не підтримуються, сторони інтересу до примирення та збереження сімї не проявили, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 31.08.2007 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, з травня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сімя розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. Ухвалою суду від 15.05.2017 року сторонам було надано строк для примирення, проте сторони згоди не дійшли. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилась, про день, час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень до суду не надано. Крім того, відповідач особисто був ознайомлений з матеріалами цивільної справи, додаткових доказів і заперечень не надав. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2007 р., про що Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, зроблено актовий запис № 771. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З травня 2016 року шлюбні стосунки припинені. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на життя, сварки, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. 27.11.2018 р. ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Журавської О.В. відкрито провадження по справі. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 р. вказану справу роз приділено на суддю Саламон О.Б. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2018 р. позовні вимоги [PERSON] про визначеннямісця проживання дитини залишено без розгляду. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги про розірвання шлюбу визнає. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 1012. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої позивач не бажає. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 01 жовтня 2011р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 100. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що фактично вони із чоловіком припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Позивачка також стверджує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. На підставі викладеного, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а також обставини позову. Вона також пояснила, що не має можливості утримувати дитину самостійно. Відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він згоден з позовними вимогами про розірвання шлюбу. Однак позовні вимоги в частині стягнення аліментів він визнає частково, та просить стягнути з нього аліменти у розмірі ? частки щомісячно. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 жовтня 2011р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 100. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судом також встановлено, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дочки, проте нерегулярно. В даний час позивачка, не має можливості належним чином забезпечити дочку. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При ухваленні рішення суд враховує матеріальний стан одержувача та платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців. В зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають задоволенню у меншому розмірі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 03 серпня 2002р., який був зареєстрований відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №146. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що фактично вони із чоловіком припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Позивачка також стверджує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. На підставі викладеного, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 3000 гривень щомісячно. В судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги, а також пояснила, що відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав частково, а саме він погодився на розірвання шлюбу, проте пояснив, що аліменти може виплачувати у розмірі 1000 гривень щомісячно на дітей. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 серпня 2002р., який був зареєстрований відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №146. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судом також встановлено, відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей. В даний час позивачка, не має можливості належним чином забезпечувати дітей. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При ухваленні рішення суд враховує матеріальний стан одержувача та платника аліментів, стан здоровя сторін. Суд враховує розмір заробітної плати відповідача, а тому вважає, що розмір аліментів повинний бути зменшений.

Outcome: partial