overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17.10.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини припинили в 2006 р.. Спільне господарство не ведеться. Дитину просила залишити на її вихованні, прізвище залишити «[PERSON]». Позивач в попереднє судове засідання не з»явилась. Надіслала заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю. Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився. Надіслав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.10.1998 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАГС виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області зроблено запис за № 344. Від шлюбу мають неповнолітню сина доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17.12.2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин з лютого 2015 року . Спору про розподіл майна немає. Позивач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.16). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.11,15). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Сторони подружніх відносин не підтримують, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17.12.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 2014 року народженя.. Сторони не підтримують подружніх відносин з березня 2015 року. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.14-15,21). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сторони подружніх відносин не підтримують з березня 2015 року, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та тримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18.05.1991 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями. Подружні відносини припинили. Спільне господарство не ведеться. Дитину просила залишити на її вихованні. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю, наполягала на його задоволенні. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згідний. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.05.1991 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області зроблено запис за № 3. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2010 року. Спільних дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин з листопада 2015 року. Вважає збереження сімї неможливим. Сторони в судове зсідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягала на задоволені позову, відповідач [PERSON] позов визнав повністю (а.с.15,19). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2010 року (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна не виникає. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин з жовтня 2014 року. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дітей немає. Сторони в судове зсідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягала на задоволені позову, відповідач [PERSON] позов визнав повністю (а.с.20). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2008 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с.4-6). Сторони припинили подружні відносини в жовтні 2014 року, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дітей не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2009 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння. З серпня 2009 року не підтримують сімейних стосунків, кожен живе своїм життям, спільне господарство не ведеться, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Спору про розподіл майна не виникає. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив до суду телеграму про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згідний. (а.с. 10). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2009 року (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають. Під час спільного проживання у сторін виникали сварки з приводу різних поглядів на сімейне життя. Сторони припинили подружні відносини з серпня 2009 року, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2012 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: синів [PERSON], 2010 року народження та [PERSON], 2013 року народження. Сторони не підтримують подружніх відносин з серпня 2013 року. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дітей немає. Сторони в судове зсідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягала на задоволені позову, відповідач [PERSON] позов визнав повністю (а.с.15). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2010 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Сторони припинили подружні відносини в серпні 2013 року, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дітей не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20.08.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 2006 року народження. Сторони не підтримують подружніх відносин з червня 2010 року. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Позивач до суду не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягала на задоволенні позову (а.с.13). Відповідач до суду не з'явився, направив до суду нотаріально завірену заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, спору про поділ майна та утримання дитини не має (а.с.6). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2005 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони припинили подружні відносини в червні 2010 року, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин з грудня 2014 року. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна немає. Сторони в судове зсідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягала на задоволені позову, відповідач [PERSON] позов визнав повністю (а.с.14). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2013 року (а.с.3). Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини припинили. Спільне господарство не ведеться. Дитину просила залишити на її вихованні. Прізвище змінити на дошлюбне «Жук». Позивач в попереднє судове засідання не з»явилась. Надіслала заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю. Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився. Надіслав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав повністю. Згідний на розірвання шлюбу, щоб дитина залишилась проживати з позивачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2008 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС Комсомольського МУЮ в Полтавській області зроблено запис за № 122. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2006 року. Від шлюбу дітей не мають. Починаючи з 30 травня 2007 року не підтримують подружніх відносин. По причині засудження відповідача за скоєння злочину, вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна немає. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, допитаний за місцем відбування покарання, на розірвання шлюбу згідний, просить справу розглянути у його відсутність. (а.с. 14). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу РАЦС Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області зроблений актовий запис № 202 (а.с. 4). Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини з 30 травня 2007 року, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд заслухавши пояснення позивача, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин з березня 2013 року. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.19). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.17). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2006 року (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2002 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], 2004 року народження та доньку [PERSON], 2012 року народження. Сторони не підтримують подружніх відносин з липня 2013 року. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дітей немає. Сторони в судове зсідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягала на задоволені позову, відповідач [PERSON] позов визнав повністю (а.с.16,17). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2002 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Сторони припинили подружні відносини в липні 2013 року, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дітей не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21.10.2005 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин з жовтня 2014 року. Вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дітей немає. Сторони в судове зсідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягала на задоволені позову, відповідач [PERSON] позов визнав повністю (а.с.21). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2005 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Сторони припинили подружні відносини в жовтні 2014 року, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дітей не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved