overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Позивач посилається на те, що 01 березня 2011 року між ними укладено шлюб. У шлюбі народилась дочка [PERSON] - [INFO]. Між ними склалися неприязні відносини, оскільки відповідач негативно ставиться до її дочки від першого шлюбу [PERSON]. Шлюб розпався, примирення з відповідачем є неможливим. Визначити місце проживання малолітніх дітей з матір'ю. Позивачка позовні вимоги підтримала та зіслалась на обставини, викладені в позові. Відповідачка позовні вимоги визнав частково, погоджується на розірвання шлюбу та просить залишити проживати з ним малолітню дочку [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено що [PERSON] та [PERSON] 01 березня 2011 року зареєстрували шлюб. У шлюбі народилась дочка [PERSON] - [INFO]. Також в сімї проживає дочка позивачки від першого шлюбу [PERSON] - [INFO]. Неприязне ставлення до неї відповідача стало причиною що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам їхніх дітей, а тому, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Одночасно суд вважає, що позовні вимоги в частині визначення місця проживання дочки відповідача задоволенню не підлягають. Визначити її місце проживання разом з батьком [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Позивач посилається на те, що 08 вересня 2010 року між ними укладено шлюб. У шлюбі народились дочка [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO]. Між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався, примирення з відповідачем є неможливим. Визначити місце проживання малолітніх дітей з матір'ю. Позивачка позовні вимоги підтримала та зіслалась на обставини, викладені в позові. Відповідач позовні вимоги визнав частково, погоджується на розірвання шлюбу та просить залишити проживати з ним малолітню дочку [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено що [PERSON] та [PERSON] 08 вересня 2010 року зареєстрували шлюб. У шлюбі народились дочка [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO]. Між сторонами склалися неприязні відносини, шлюб розпався, а тому, суд вважає, що його слід розірвати. Одночасно суд вважає, що позовні вимоги в частині визначення місця проживання дочки задоволенню не підлягають. Визначити її місце проживання разом з батьком [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання їх спільних дітей: [PERSON] та [PERSON] 2013 року народження разом із матір'ю. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 01 жовтня 2011 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та припинення ведення спільного господарства з серпня 2018 року. Позивачка подала до суду заяву, в якій виклала прохання проводити розгляд її справи без її особистої участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його особистої участі. Позов [PERSON] визнав та просив задовольнити його в повному обсязі. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2011 року. У позивача та відповідачки є спільні неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати. Щодо вирішення питання про визначення місця проживання дитини, суд виходить з наступного. Згідно ч.1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. За правилами ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Так як [PERSON] визнає позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову щодо визначення місця проживання їх спільних дітей з матір'ю, суд приймає дане визнання позову відповідачем та ухвалює рішення про задоволення вимог щодо визначення місця проживання дітей разом із матір'ю. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та виїзд за кордон дитини без згоди батька мотивуючи тим, що 23.12.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. З відповідачем однією сімєю не проживають, місце його перебування позивачці не відоме. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе та вказала, що відсутність відповідача перешкоджає в отриманні від нього дозволу на виїзд малолітньої доньки за кордон для відпочинку та оздоровлення, тому просила шлюб між ними розірвати та надати дозвіл малолітній [PERSON], [INFO] на виїзд за кордон без згоди батька [PERSON] з 01.06.2017р.по 30.10.2017р. та дозвіл на виготовлення без згоди батька документів для тимчасового виїзду або супроводу малолітньої [PERSON] за межі України. Позивачка подала до суду заяву в якій просила не розглядати позовні вимоги в частині надання дозволу [PERSON] на виїзд за кордон без дозволу батька та виготовлення без дозволу батька документів для тимчасового виїзду за межі України. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату і час судового засідання через оголошення в газеті Галичина від 13 липня 2017 року, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та заборону вчиняти певні дії, посилаючись на те, що 19.08.1995 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народилась донька [PERSON] [INFO] На час подачі позову шлюбні стосунки з чоловіком фактично припинилися, у зв'язку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і [PERSON] [INFO], зареєстрований 19.08.1995 у М. Висторопському сільвиконкомі Лебединського району Сумської області, актовий запис № 05. Також, позивачка посилаючись на законодавство, що регулює порядок надання конфіденційної інформації просила суд заборонити відповідачу та іншим третім особам, без її письмової згоди збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про неї, крім випадків, визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. В судове засідання позивач не з'явився, направив суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 19.08.1995 зареєстрували шлюб у М. Висторопському сільвиконкомі Лебединського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 19). Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] [INFO] (а.с.19) Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинилися і жодна із сторін не ставить питання про їх збереження. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше існування шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Разом із тим, розглядаючи позовну вимогу про заборону відповідачу та іншим третім особам, без письмової згоди позивача збирати, зберігати, використовувати та поширювати особисту інформацію про нього, суд виходить із наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Всупереч цьому заявлений позов не містить даних, які б свідчили про наявність зі сторони відповідача порушення, невизнання або оспорювання права позивача на захист його персональних даних. За таких обставин в цій частині позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу так як їх сімейне життя не склалось. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, вони не можуть знайти спільної мови між собою. Фактично шлюбні відносини між ними припинено з серпня 2014 року, та вони проживають окремо один від одного. Таким чином вона та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше життя і збереження шлюбу суперечити інтересам як позивача та відповідача. Спору про розподіл спільно нажитого майна між ними не має. Просить неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Дубницька. Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач визнає. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2011 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені фактичні взаємини подружжя та обставини їх життя, а саме те, що між сторонами виникають непорозуміння і сварки, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків. Дійсними причинами позову є припинення шлюбних відносин. Відповідно до ст.ст.21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який грунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти. Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов'язків подружжя не виконують. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, яку до того ж підтримує і відповідач. Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, так як їх спільне життя не склалось. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Позивач вважає, що їх шлюбні відносини існують формально, шлюбних стосунків вони не підтримують. Тому вважає, що за таких обставин, збереження шлюбу та сімї в майбутньому є неможливим так як фактично шлюбні відносини між ними припинені. Спору про розподіл між ними спільного майна не має. Від шлюбу дітей на мають. Після розірвання шлюбу просить залишити дівоче прізвище Литвинчук. Сторони до суду не зявились, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, згодний на розгляд справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON], який зареєстрований та проживає в [INFO] належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання судових повісток на 09-20 годину 25.11.2014 року та на 09-10 годину 19.12.2014 року, тому суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином та до суду не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, справа підлягає розгляду в заочному порядку. Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 224-225 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в заочному порядку. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.04.2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося, позивач та відповідач не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинені. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої уточнила позовні вимоги та просила позовні вимоги в частині поділу спільно нажитого майна залишити без розгляду. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує, просила задовольнити, справу слухати у її відсутність та без фіксації технічними засобами. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву згідно якої просив справу слухати в його відсутність та без фіксації технічними засобами, уточнені позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 08 травня 2011 року у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №140493 від 08.05.2011 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №284836 від 25.10.2011 року. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідач згоден з уточненим позовом. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а уточнений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та «позбавлення [PERSON] запису в свідоцтві про народження дітей, що він є батьком». Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27.02.2013 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], 1999 р.н. та [PERSON], 2006 р.н. Сторони не підтримують подружніх відносин. Вважає збереження сім'ї неможливим в зв'язку з втратою почуттів та поваги один до одного . Спору про поділ майна немає. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволені позову Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2013 року (а.с.3). Мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Сторони припинили подружні відносини, миритись не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов в частині розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає до задоволення. Приймаючи до уваги, що діючий СК України не передбачає внесення будь-яких записів в свідоцтво про народження дитини, зокрема відомостей про батька на підставі рішення суду про розірвання шлюбу, вимога позивача щодо «позбавлення [PERSON] запису в свідоцтві про народження дітей, що він є батьком» є такою, що не ґрунтується на законі і задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів, вказуючи на те, що 1 листопада 2011 р. вони уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] Разом на даний час не проживають. Шлюб існує лише формально. Також відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому вона просить суд шлюб розірвати, та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] [INFO], в твердій грошовій сумі 700 грн щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, але надала заяву, в якій вимоги позову підтримала в частині розірвання шлюбу, а позов в частині аліментів, просить залишити без розгляду, так як домовилася з відповідачем про надання допомоги на дитину. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій з вимогами позову згоден, не заперечує протий ого задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 11 листопада 2011 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER]. [PERSON] та [PERSON] від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER]. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цим ж вимогами. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя. Позов мотивований тим, що 22.08.1992 року вона уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у Гайворонському відділі ЗАГСу Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис №83. Вона, та відповідач, прожили у спільному шлюбі більше двадцяти років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини, але останнім часом вони не можуть як сім'я проживати разом та виконувати сімейні обов'язки. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало не можливим та нестерпним. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. За наведених обставин їхній шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе. Сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Шлюб вони розривають вперше. Відповідач добровільно не бажає прийти до відділу ДРАЦСу та розірвати шлюб, а тому вона

Outcome: approved