Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа Державна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу у вихованні онуки. В позові зазначає, що вона є рідною бабусею [PERSON], [INFO] Її син [PERSON] перебував в цивільному шлюбі з [PERSON]. Після трагічної смерті її сина в 2012 р. відповідачка не перешкоджала позивачці спілкуватися з онукою, впливати на її виховання, через що між онукою та бабусею склалися дуже тісні стосунки. Відповідачка з часом зареєструвала новий шлюб, народила ще одну дитину, змінила прізвище на «Литовкіну». Після цього, вона фактично заборонила спілкуватися онуці з позивачкою, у звязку з чим остання позбавлена можливості приймати участь у вихованні онуки, не може вільно та безперешкодно зустрічатися з нею. Все це негативно впливає на емоційний стан дитини, онука хоче спілкуватися з бабусею. На підставі викладеного позивачка просить суд визначити порядок її участі як баби у вихованні та спілкуванні з онукою [PERSON] встановивши такі дні та години побачень з дитиною без присутності матері дитини, за місцем свого проживання [INFO] 1-го та 3-го тижня місця з 19 00 год. у пятницю до 19-00 год. неділі (залишатися на ніч за згодою дитини) та спільного відпочинку влітку у червні та серпні місяця по 15 календарних днів, а також зобовязати відповідачку не чинити перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо спілкування та виховання внуки . Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Відповідачка та її представник проти позову заперечували частково. При цьому відповідачка пояснила, що проти задоволення вимог в частині щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною вона заперечує, оскільки таких перешкод ніколи не чинила. Що стосується графіку побачень з онукою, який запропонувала позивачка то вважає, що він є неприйнятним, оскільки її дитина мешкає в повноцінній сімї, де склався певний порядок та уклад життя. Кожного вихідного дня (субота та неділя) дівчинка займається з репетитором. Крім того, у неділю дитина повинна відпочивати та підготуватися до школи. Проживання чотири дні вдома та три дні у бабусі вже не є визначенням графіку спілкування з онукою, а фактично є графіком щотижневої зміни місця проживання дитини, що може негативно позначитися як на фізичному так і на психологічному стані дитини. Відповідачка зазначила, що не заперечує проти зустрічей позивачки та її дочки кожної пятниці з 14-00 год. по 18-00 год. Щодо літнього відпочинку, то вона також не заперечує проти 15 діб кожного літа, але за попереднім узгодженням дати відпочинку з нею. Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову не заперечував, пояснивши, що орган опіки та піклування вважає можливим затвердити наданий позивачкою графік побачень з дитиною, оскільки участь бабусі у вихованні онуки буде на користь дитини та відповідає інтересам дитини. Суду було надано відповідне рішення органу опіки та піклування. Допитаний у судовому засіданні свідок зі сторони позивача - [PERSON] пояснив, що він є чоловіком позивачки, а також підтвердив, що відповідачка перешкоджає зустрічатися бабусі та діду з онукою, не дає згоди на відпочинок разом в період літніх канікул. Свідок [PERSON], допитаний у судовому засіданні зі сторони відповідача, пояснив, що він є чоловіком відповідачки, та що позивачка розбещує дитину дорогими подарунками та пропонує онуці залишитись проживати у неї, що негативно впливає на взаємовідносини дитини з матірю. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона бажає спілкуватися з бабусею, відвідувати її та разом відпочивати, але при наявності згоди матері. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Ст. 263 СК України встановлено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України. Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка [PERSON] є рідною бабусею малолітньої дитини [PERSON], [INFO] Батьком дитини є [PERSON], який помер 15.04.2012 р. Вказане підтверджується наступними доказами: копією свідоцтва про народження дитини [PERSON], серія І-ЖС № 144566 (а.с.8), копією свідоцтва про смерть [PERSON], серія І-ЖС № 236332 (а.с.9), свідоцтво про одруження позивачки з [PERSON], серія І-ЖС № 000316, та копією про народження померлого [PERSON], серія ІІ-ЖС № 394436 (а.с.10). Згідно характеристики голови квартального комітету № 110 від 12.12.2015 р. (а.с.25) позивачка за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно характеристики з місця роботи від 14.12.2015 р. (а.с.24) позивачка характеризується як доброзичлива та комунікабельна людина, користується повагою та авторитетом в колективі. В матеріалах справи міститься висновок районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визначення способу участі бабусі [PERSON] у вихованні малолітньої онуки [PERSON], відповідно до якого вважають за доцільне визначити [PERSON] наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою онукою, а саме за місцем проживання [PERSON] кожний перший та третій тиждень місяця з 19-00 год. у пятницю до 19-00 год. неділі, з правом залишатися на ніч за згодою малолітньої дитини. Суд не вбачає перешкод у спілкуванні позивачки з її онукою, але враховує те, що остання займається з репетитором кожні вихідні, а тому виникає потреба внести зміни до графіку побачень бабусі з дитиною з урахуванням цієї обставини. При цьому суд враховує побажання матері дитини. Також суд вважає можливим задовольнити вимогу позивачки про надання їй можливості проводити літній відпочинок з онукою у запропонований у позові час, але при цьому суд враховує побажання матері дитини про необхідність узгодження з нею часу та місця відпочинку. На думку суду, такий графік участі бабусі у вихованні дитини буде сприяти розвитку дитини та відпочинку під час канікул, що відповідає інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: partial