Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ЖБК «Жовтневий» про стягнення зайво сплачених грошових коштів за житлово-комунальні послуги у розмірі 11242 гривні та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що проживає у [INFO], а відповідач ЖБК «Жовтневий» є балансоутримувачем її квартири. Позивачка вказує, що відповідач вчиняє неправомірні дії в сфері розрахунку житлово-комунальних виплат підношенню до її квартири, а вона наразі має розрахункові довідки житлово-комунальних послуг щодо її квартири від 2011 по 2015 року, що було видано їй ЖБК «Жовтневий». [PERSON] вказує, що провела власні розрахунки, опираючись на діючи тарифи, що видавались їй Управлінням економіки інвестиційної політики та зовнішньо економічної політичної діяльності в м. Одеса. На основі даних документів вона зробила висновок, що значно переплатила власні кошти за житлово-комунальні послуги. Також на підставі викладених обставин в неї погіршився стан здоровя, а саме зір, вона проходила медикаментозне лікування та їй зробили операцію, на що [PERSON] витратила 4700 гривень, тому на підставі ст. 23 ЦК України має право на відшкодування нанесеної їй моральної шкоди розмір якої позивачка визначила у сумі 5000 гривень. Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Одночасно на запитання суду пояснювала, що особисто платила на розрахунковий рахунок ЖБК «Жовтевий-13» за житлово-комунальні послуги у листопаді 2011 року 209 гривень 39 копійок, у 2012 році 3400 гривень, у 2013 році 310 гривень, однак незважаючи на те, що сума сплачена нею на рахунок відповідача за роки з 2011 по 2015 рік у загальному розмірі 3919 гривень 39 копійок, позивачка вважає що переплатила грошову суму у розмірі 11242 гривні. Стосовно моральної шкоди зазначила, що саме протиправні дії голови ЖБК «Жовтневий-13» привели до того, що в неї погіршився зір, у 2009 році вона проходила лікування у Міському лікувально-діагностичному центрі мікрохірургії ока МКЛ № 4. У2009 році сплатила за операцію, медикаментозне лікування та медико-санітарний догляд 4700 гривень, які їй має відшкодувати позивач в якості моральної шкоди. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, з підстав викладених на заперечення на позов, поданих на адресу суду 29.03.2016 року. Крім того, представник ЖБК «Жовтневий-13» пояснив суду, що ЖБК «Жовтневий-13» постійно до відома [PERSON] та інших мешканців будинку № 5 у письмовому вигляді доводить інформацію щодо розрахунків по сплаті за житлово-комунальні послуги з вказівкою конкретних сум виплат за конкретні комунальні послуги, при цьому усі платежі відповідають тарифам, які діють у даній місцевості на даний час. Представник ЖБК «Жовтневий-13» пояснив, що відповідно до наданих до суду довідок за період з січня 2013 року по березень 2016 року борг [PERSON] складає: за 2013 рік 4039 гривень 48 копійок; за 2014 рік 5401 гривень 07 копійок; за 2015 рік 5829 гривень 63 копійки, але ЖБК з позовом до суду про стягнення зі [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги не звертається. З цих підстав вважає, що позовні вимоги є недоведеними, тому що неможливо стягнути переплату, якщо взагалі не здійснювалася оплата. У письмових запереченнях відповідач також звернув увагу на позовну давність, та просив врахувати, якщо суд прийде до висновку, що за період з 2011 року по 2013 рік [PERSON] щось переплатила кооперативу, то до цих вимог слід застосувати позовну давність за правилами ст.ст. 256, 257 ЦК України. Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи вважає, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № 5 по вулиці Малиновського в м. Одесі є на балансі ЖБК «Жовтневий-13» . Сторонами не оспорюється, що відповідно до п. 1.1. Статуту ЖБК «Жовтневий -13» створений для забезпечення житлом членів ЖБК шляхом будівництва багатоквартирного житлового будинку, йог обслуговування, ремонту, реконструкції та утримання прибудинкової території за рахунок внесків членів ЖБК і за рахунок інших доходів, передбачених законодавством. Статтею 11 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Заявляючи позовні вимоги позовні вимоги щодо стягнення з ЖБК «Жовтневий -13» переплачених грошових коштів у сумі 11242 гривні позивачка вказувала, що має розрахункові довідки житлово-комунальних послуг щодо її квартири від 2011 року по 2015 роки, які були видані їй ЖБК «Жовтневий-13», а крім цього провела власні розрахунки опираючись на діючи тарифи, і прийшла до висновку що переплатила за період з 2011 року по 2015 рік включно 11242 гривні. Згідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Однак, в ході судового розгляду позивачкою не надано жодного доказу сплати нею суми за житлово-комунальні послуги у розмірі яка б дорівнювалася 11242 гривні. Заперечуючи проти позову ЖБК «Жовтневий-13» надали до суду розрахунки-довідки по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2013 року по березень 2016 року, згідно з якими борг [PERSON] за житлово-комунальні послуги за вказаний період складає 6026 гривень 51 копійку. В судовому засіданні допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є мешканцями будинку № 5 по вулиці Малиновського в м. Одесі та являються членами Правління ЖБК «Жовтневий-13». Свідки підтвердили суду, що [PERSON] має заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі який підтверджується довідкою наданою до суду, тому що за період з 2010 по 2015 рік взагалі ніякої суми за надані послуги не сплачувала. Відповідно до правил ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України. Ст. 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів і висновків експертів. Таким чином, проаналізувавши вищенаведені документи, суд приходить до висновку, що [PERSON] будь-яких доказів у відповідності до вимог ст. 57-60 ЦПК України щодо переплати на адресу ЖБК «Жовтневий-13» будь-якої суми грошових коштів надано не було. Судом враховується, що стягнення переплачених грошових коштів за надані житлово-комунальні послуги, тільки на підставі заяви про переплату цих коштів, діючим законодавством не передбачено, тому суд відмовляє в задоволенні такого позову в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини. Аналіз змісту цієї норми надає можливість зробити висновок, що компенсація моральної шкоди здійснюється за наявності всіх загальних умов відповідальності за завдання шкоди, а саме :протиправної поведінки, наявності завданої моральної шкоди, причинним звязком між протиправною поведінкою та завданою моральною шкодою. Відповідно до ст.ст.\~10, 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ході розгляду даної справи стороною позивача не надано належних доказів, щодо обґрунтування та підтвердження порушених прав позивачки [PERSON] заявленими до відповідача юридичної особи ЖБК «Жовтневий-13». У зв'язку із цим суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону. Відповідно до\~ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Згідно п.п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується та відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Також зазначено, що оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами, введеними у дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з`ясувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин. Відмовляючи в задоволенні позову суд враховує, що [PERSON] звернулась до суду про відшкодування моральної шкоди, яка з її наведених у позові обґрунтувань випливає з погіршення її стану здоровя повязаного з погіршенням зору у 2009 році, проведення оперативного лікування у 2010 році та повязана з протиправними діями ЖБК «Жовтневий-13». Однак враховуючи, що вимоги про стягнення переплачених грошових коштів є похідними від вимог про відшкодування моральної шкоди, суд відмовляючи позивачці у стягненні грошових коштів відмовляє і у відшкодуванні моральної шкоди.

Outcome: dismissed