Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла 02.05.2016 р., право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Квітневій, 3 в с. Козачому Христинівського району. В обгрунтування позову посилалась на те, після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Квітневій, 3 в с. Козачому Христинівського району. [PERSON] за життя на випадок смерті склала заповіт, яким вказаний житловий будинок заповіла їй. Вона прийняла спадщину після смерті матері. 09.11.2016 р. вона звернулася до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Христинівського районуу судове засідання не зявився, однак до суду від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, у заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та представника відповідача [PERSON] сільської ради Христинівського району. Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті [PERSON], довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Христинівського району №1364/02-08 від 03.10.2017 р., про те, що житловий будинок по вул. Квітневій, 3 в с. Козачому Христинівського району рахується за [PERSON], інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 02.05.2016 р. померла [PERSON], мати позивача [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Квітневій (Котовського), 3 в с. Козачому Христинівського району. Перейменування вулиці відбулось на підставі розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації № 245 від 18.05.2016 р. та рішення [PERSON] сільської ради Христинівського району від 18.08.2016 р. За життя [PERSON] 26.06.2012 р. на випадок смерті склала заповіт, яким вказаний житловий будинок заповіла позивачу [PERSON] Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], подавши у встановлений законом строк заяву про це до нотаріуса. 09.11.2016 р. вона звернулася до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] прийняла спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON], проте оформити право на житловий будинок в нотаріальному порядку не можечерез відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок, тому необхідно визнати за нею право власності на житловий будинок, який є предметом розгляду у справі.

Outcome: approved