Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] у м. Одесі та зобовязати Київський районний відділ ГУ ДМС України в Одеській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. При цьому позивачка посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 10 лютого 2015 року вона є власником квартири [ADDRESS]. За зазначеною адресою також зареєстрований колишній власник квартири відповідач [PERSON], який ухиляється від зняття з реєстраційного обліку та з моменту придбання позивачкою квартири за вищезазначеною адресою не проживає, будь-яких витрат по оплаті комунальних послуг не несе, що погіршує матеріальний стан позивачки. Місцезнаходження відповідача невідоме, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не зявилась, повідомлялась, представник позивачки - [PERSON] надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просить розглянути за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, на підставі договору купівлі-продажу від 10 лютого 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №50, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки КП «ЖКС «Вузівський» від 18 червня 2015 року за №1907 за вищезазначеною адресою також зареєстрований відповідач [PERSON], який є колишнім власником квартири. З матеріалів справи вбачається, що відповідач з лютого 2015 року у квартирі [ADDRESS] не проживає, речей своїх не утримує, що також підтверджується актом від 23 листопада 2015 року за підписами сусідів позивачки [PERSON], [PERSON], який посвідчений належним чином керівником ділянки №2 КП «ЖКС «Вузівський». Згідно ст.391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач, залишаючись зареєстрованим у квартирі, створює позивачці перешкоди у реалізації свого права як власника, оскільки розрахунок платежів за комунальні послуги здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою осіб, у звязку з чим позивачка вимушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, що погіршує її матеріальний стан. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням законними, обґрунтованим та підлягаючими задоволенню. Щодо вимог про зобовязання Київського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області зняти відповідача з реєстраційного обліку у цій частині вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивач визначила статус Київського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області в даній цивільній справі в якості третьої особи. Положення третьої особи у цивільному процесі врегульовані ст. ст. 34, 35 ЦПК України і суттєво відрізняється від правового положення сторін у процесі, зокрема відповідача. Зобов'язання у цивільному процесі за позовними вимогами не може бути покладено на третю особу, оскільки за загальними нормами процесуального закону, за позовом відповідає відповідач. Крім того, згідно діючого законодавства, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є безпосередньою підставою для зняття особи з реєстраційного обліку.

Outcome: partial