Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], Горохівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна. В своїй позовній заяві посилається на те, що [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. При житті, 09 жовтня 1996 року [PERSON] склала заповіт за яким, належну їй на праві власності 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями заповіла їй. Вона фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON], вступивши у фактичне володіння спадковим майном, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно державною нотаріальною конторою їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS], які вона успадкувала за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилася, однак від її представника [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Від представника відповідача Горохівської міської ради також надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу від 13 лютого 1980 року, [PERSON] та [PERSON] придбали в рівних частинах житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. (а.с.19-20). Згідно довідки Горохівської міської ради від 11 вересня 2018 року № 286 [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] до дня своєї смерті (а.с.13). [INFO] [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] а.с.9). При житті, 09 жовтня 1996 року [PERSON] склала заповіт за яким, 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] заповіла позивачу по справі [PERSON] (а.с.10). [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] вступивши у володіння спадковим майном, на підставі ст. 549 ЦК УРСР ( 1963р.) Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. З матеріалів справи вбачається, що державним нотаріусом Горохівської державної нотаріальної контори Голодевич Г.С. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], у зв'язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючих документів на спадкове майно. Матеріалами справи встановлено, що позивач набула право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в силу ст. 549 ЦК УРСР (1963 року). Судом встановлено, що інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Визнання позову відповідачем будь-чиїх прав та інтересів не порушує. За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підставними. Судові витрати по справі суд покладає на позивача.

Outcome: approved