overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 25.11.2007 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2970. Від шлюбу в них є дочка - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, на протязі останніх трьох років сімейні відносини погіршувались, що призвело до фактичного їх припинення. З грудня 2013 року подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть. Тому позивач просить позов задоволити та розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснивши, що примирення між ними неможливе, шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2013 року. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу, оскільки примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.11.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2970. Від шлюбу в них є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2013 року. 18 листопада 2014 року Хмельницьким міськрайонний судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 26.01.2005 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі РАЦС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №91. Від шлюбу в них є син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, в зв'язку з чим між ними почали виникати постійні сварки. Фактично шлюбні стосунки припинено понад шість місяців, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Тому позивачка просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що шлюбні відносини припинені з травня 2014 року, тому просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу, пояснив, що примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому 26.01.2005 року міським відділом РАЦС Хмельницького міськрайонного управління юстиції шлюбі, про що зроблено актовий запис №91. Від шлюбу в них є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] 14 листопада 2014 року Хмельницьким міськрайонний судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 26.11.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до серпня 2014 року. Від шлюбу в них є двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що відповідач зловживав алкогольними напоями, матеріально не забезпечував сімю, не приймав участі у вихованні дітей, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що примирення не відбулось, шлюбних відносин вони не підтримують, не спілкуються, тому просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 26.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2268. Від шлюбу в них народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 072707; свідоцтвами про народження серії І-БВ № 130181 та серії І-БВ № 179692. Сімейне життя з відповідачем не склалося через зловживанням відповідачем алкогольними напоями, відсутність з його боку матеріальної підтримки сімї, байдуже ставлення до виховання дітей. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено. В наданий судом термін для примирення сторони не примирились. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 27.07.2002 року з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого в них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, понад два роки вони проживають окремо, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснивши, що примирення між ними неможливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.07.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1030. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про шлюб серії 1-[NUMBER]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено. 17 грудня 2014 року Хмельницьким міськрайонний судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу, а відповідач позовні вимоги визнав повністю, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 27 жовтня 2008 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого вони мають дочку - [PERSON], 2008 року народження. Спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що між ними виникали постійні сварки. Відповідач ставиться до неї безвідповідально, тому позивач просить шлюб розірвати. В судове засіданн позивач не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 2008 року Педосівською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №05. Від шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого між сторонами виникають сварки. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Ухвалою суду від 13.10.2015 року сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 04.10.2003 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1686. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось, оскільки вони різні люди, з різними поглядами на життя, між ними склались неприязні стосунки, через що в сім'ї виникали сварки. Шлюб існує формально, тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснивши, що вона від іншого чоловіка народила дитину, а тому примирення між ними неможливе. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову та розірвання шлюбу, пояснив, що примирення між ними неможливе. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.10.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1686. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. [INFO] [PERSON] народила дитину - [PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження записаний [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвами про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER]; спільною заявою від 27.01.2015 року, згідно якої [PERSON] не визнає себе батьком дитини - [PERSON] та заявою [PERSON] до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, який визнав себе батьком [PERSON]. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, припинили шлюбні відносини та примирення між ними неможливе, оскільки [PERSON] народила дитину, батьківство щодо якої визнав інший чоловік , суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 05.09.2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Дітей від шлюбу немає. Сімейне життя не склалось, осільки вони різні за характером люди з різними поглядами на життя. Протягом тривалого часу між ними склались неприязні стосунки, при яких продовження сімейних відносин є не можливим. Шлюбно-сімейні відносини припинені на початку 2014 року. Шлюб існує формально, вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності позивача, відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1576. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, з 2014 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що фактично сімя сторін розпалась і зберегти її неможливе, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 12.04.2013 року вона з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому в виконавчому комітеті Підгородненської міської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, актовий запис №21 і проживала з ним до серпня 2013 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони не зійшлись характерами, шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2013 року. Подальше спільне проживання, збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати, пояснивши, що примирення між ними неможливе, оскільки вони разом не проживають з серпня 2013 року і з того часу ніяких змін у їх відносинах не відбулось. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.04.2013 року у виконавчому комітеті Підгородненської міської ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, актовий запис №21. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, оскільки сторони не зійшлись характерами, спільно не проживають з серпня 2013 року та шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що фактично сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 02.03.2002 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 134. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2010 року, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження шлюбу між ними не можливо, у звязку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала клопотання, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач повідомлений про розгляд справ, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його проживання. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 02.03.2002 року уклали шлюб, який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 134 (а.с.3). Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] (а.с.4). Спільне життя у подружжя не склалося у звязку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні звязки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 02 жовтня 2009 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 554. Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Майнового спору подружжя не мають. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав вказаних в позовній заяві. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу фактично не заперечував, але пояснив суду що позивачка не вчиняла жодних дій щодо збереження шлюбу. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 02 жовтня 2009 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 554 (а.с.3). Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка залишиться проживати разом з матір'ю, позивачкою по справі. Аліменти на утримання доньки, позивачка отримує за рішенням суду. Спільне життя у подружжя не склалося у зв'язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв'язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Відсутність у сторін майнових спорів, дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений 02 жовтня 2009 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 554, прізвище позивачці, після розірвання шлюбу залишити - «[PERSON]».

Outcome: approved