overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту роботи на посаді вихователя дитячого садка, посилаючись на те, що вона працювала в колгоспі «Росія» с. Увисла Гусятинського району Тернопільської області на посаді вихователя дитячого садка з 01.09.1989 р. по 23.08.1990 р. Має намір оформити документи на пенсію за вислугу років, але у архівній довідці про трудовий стаж № 683 від 30.04.2014 р. за 1989 рік вказано її тільки прізвище та ім'я, по батькові не вказано, тобто [PERSON] - [PERSON]; у архівній виписці №684 від30.04.2014 р. за 1989-1990 роки, в первинних документах немає зазначеної її займаної посади; у архівній довідці про заробітну плату № 685 від 30.04.2014 р. за 1989 р. не вказано її по батькові, тобто [PERSON] - [PERSON], що підтверджується копією паспорта, копією свідоцтва про укладення шлюбу, диплома. Просить встановити факт робити вихователя дитячого садка з 01.09.1989 року по 23.08.1990 рік у колгоспі «Росія» с. Увисла. Заявник [PERSON] в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримує, просить задоволити, та прийняти рішення у попередньому судовому засіданні. Треття особа УПФУ в Гусятинському районі, подали до суду заяву в якій не заперечують проти задоволення заявлених вимог, та просять справу слухати у відсутності їх представника. Згідно ст.130 ч. 4, ст.174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання позову при попередньому розгляді за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову Згідно ст. 256 ч. 2 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Враховуючи вище наведене, вислухавши заявника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON] які підтверджують факт роботи заявницею на посаді вихователя дитячого садка в с. Увисла в період 01.09.1989 р. по 23.08.1990 р., та те, що встановлення факту має для заявника юридичне значення, так як дає право на оформлення пенсії. Визнання заяви не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб. тому суд вважає, що факт роботи на посаді вихователя дитячого садка с. Увисла в колгоспі «Росія» в період 01.09.1989 р. по 23.08.1990 р. [PERSON], підтверджений, а тому заявлені вимоги слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту роботи, посилаючись на те, що вона народилася 10.05.1957 року і 16.10.1975 року пішла на роботу у Копичинецьку райлікарню та видано трудову книжку без номера. 21.01.1981 року була зарахована санітаркою по оргнабору в 59 гарнізону поліклініку і працювала на вказаній посаді по 01.07.1982 року. На даний час їй виповнилось 57 років і вона має право оформитись на пенсію , однак в УПФУ в Гусятинському районі зазначений стаж не враховують, оскільки крім трудової книжки немає документального підтвердження даного періоду роботи. Зазначений військовий госпіталь на той час знаходився на території Чехословацької народної республіки, звідки війська виведенні вже давно. Гусятинський райвійськкомат такою інформацією не володіє, а встановити місце перебування даної військової частини на території Російської Федерації не має можливості. Вона не була військовозобовязанною, працювала лише по оргнабору, тому військовий квиток їй не видавався. У звязку із зазначеними обставинами у неї виникають труднощі в оформленні документів на пенсію. Просить встановити факт її роботи протягом з 21 січня 1981 року, по 1 липня 1982 року санітаркою по оргнабору в 59 гарнізонній поліклініці. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні, підтримали доводи заяви просять задоволити. Від представника заінтересованої особи УПФУ в Гусятинському районі, надійшла заява в якій УПФ в Гусятинському районі, просять справу слухати у відсутності їх представника. Суд заслухавши пояснення заявника, її представника, дослідивши письмові докази, встановив факти та відповідні їм правовідносини. Згідно паспорта громадянина України серії МС 330315 [PERSON] народилася 10.05.1958 року. (а.с.3) Як вбачається із копії трудової книжки [PERSON] [INFO], 21.01.1981 року була зачислена на посаду санітарки по оргнабору, звільнена з даної роботи 01.07.1982 року, згідно наказу №61 від 12.07.1982 року начальника 59 поліклініки. (а.с.5) Факт про встановлення якого просить заявник має для неї юридичне значення, так як дає право на призначення пенсії. Згідно\~ст. 256 ч. 2 ЦПК України\~в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного заява про встановлення факту праці, підлягає до задоволення та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що [PERSON], [INFO], є її батьком. Встановлення вказаного юридичного факту їй необхідно для виготовлення «карти поляка». У судове засідання заявник не з»явилась, у заяві про встановлення факту родинних відносин вказала про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову інформацію, з якої вбачається, що при вирішенні вказаної справи покладається на думку суду. При цьому, просить врахувати, що [PERSON] у своїй заяві просить внести виправлення в актовий запис про її народження, що не є компетенцією органів Державної міграційної служби. Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Заявник [PERSON] народилась [INFO]. Батьком заявника був [PERSON], українець, що підтверджується її свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 1 квітня 1977 року. На обгрунтування своїх вимог про те, що її батьком є [PERSON], [INFO], [PERSON] долучила витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133, 135 Сімейного кодексу України від 31 липня 2015 року. Однак, із цього витягу не вбачається, що [PERSON] [INFO], є батьком [PERSON] Інших доказів родинних відносин між заявником та її батьком [PERSON] [PERSON] не подано. Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] не надано належних та достатніх доказів, які б підтверджували її родинні відносини з [PERSON], [INFO], а тому в її заяві про встановлення факту родинних відносин із останнім слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що [PERSON], який помер 16.08.2016 р., є її двоюрідним дядьком. Двоюрідний брат померлого (її батько) [PERSON] в установленому законом порядку відмовився від спадщини. Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання спадщини. В судове засідання представник заявника надав заяву, в якій заяву підтримав, просив справу задовольнити і розглянути її в їх відсутності. Заінтересована особа Черняківська сільська Чутівського району Полтавської області, надала заяву, в якій справу просила розглянути у відсутності їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. 23.11.1988 р. народилась заявниця [PERSON], батьками якої, відповідно до свідоцтва про народження, виданого Черняківською сільською радою Чутівського району Полтавської області 17.12.1988 р., є [PERSON] та [PERSON]. У свідоцтві про народження її батька [PERSON], виданого повторно Чутівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області 10.03.2017 р., батьком останнього зазначений [PERSON], який помер 17.10.2003 р. Відповідно до витягу з погосподарської книги по Черняківській сільській раді Чутівського району Полтавської області за 1948 р. [PERSON] мав сестру [PERSON], яка 24.02.2003 р. [PERSON] 06.05.1953 р. народила сина [PERSON], про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України від 04.05.2017 р. [PERSON] помер 22.08.2016 р. Після смерті [PERSON] заявниця звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю документу, якій би підтверджував факт родинних відносин з померлим, т. я відсутні документи щодо родинних відносин між заявником та [PERSON] Про підставність вимог заявника свідчать також копія витягу з погосподарської книги по Черняківській сільській раді Чутівського району Полтавської області за 1948 р., довідка Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області № 314 від 01.03.2017 р. та письмові пояснення [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], який помер 16.08.2016 р., є двоюрідним дядьком [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

\~ [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що [PERSON], який помер 29 червня 2017 року, є її двоюрідним братом. Встановлення вказаного юридичного факту\~ їй необхідно для спадкування майна, що залишилось після смерті брата. У судове засідання заявник не з»явилась, у заяві про встановлення факту родинних відносин вказала про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Заявник [PERSON] (дошлюбне прізвище Мурашка) [PERSON] народилась 30 листопада 1966 року. Матір»ю заявника була [PERSON], рідною сестрою якої була [PERSON] (після одруження Чубак) [PERSON]. Сином [PERSON] був [PERSON], який помер 29 червня 2017 року. Таким чином, [PERSON], який помер 29 червня 2017 року, є двоюрідним братом [PERSON] по лінії її матері. Пунктом 1 частини 1\~ статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна після смерті брата. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], є дійсно двоюрідною сестрою [PERSON], який помер 29 червня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що [PERSON] , який помер [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення вказаного юридичного факту їй необхідно для спадкування майна, що залишилось після смерті баби [PERSON] . У судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] заяву підтримала із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Теребовлянської державної районної адміністрації у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Заявник [PERSON] народилась [INFO] . У свідоцтві про її народження вказано, що її батьком був [PERSON] . Як вбачається із змісту позовної заяви у свідоцтві про народження батька заявника [PERSON] його матір`ю записано [PERSON] замість дійсної [PERSON] , тобто допущено помилку в її по батькові. Відповідно до свідоцтва про смерть баби заявника, яка померла [INFO] , її по батькові вказано як « [PERSON] ». Таким чином, суд вважає, що у свідоцтві про народження батька заявника по батькові його матері помилково вказано « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна після смерті баби. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] , який помер [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є внукою [PERSON], яка померла [INFO]. Встановлення зазначеного факту їй необхідно для спадкування майна, що залишилось після смерті баби. У судове засідання заявник не з»явилась, у заяві вказала про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує з мотивів, викладених у ній. Заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з»явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У свідоцтві про народження заявника зазначено, що її батьком є [PERSON]. Матір»ю батька заявника є [PERSON]. У свідоцтві про народження батька заявника помилково вказано ім»я його матері ім»я «Іванна» замість дійсного «Іоанна». Відповідно до свідоцтва про смерть баба заявника [PERSON] померла [INFO]. Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для реалізації її спадкових прав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], є дійсно внукою [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

\~ [PERSON] звернулась\~ до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON], яка померла 21 грудня 2005 року. Встановлення зазначеного факту їй необхідно для спадкування майна, що залишилось після смерті сестри. У судове засідання заявник не з»явилась, у заяві вказала про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує з мотивів, викладених у ній. Заінтересована особа Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У свідоцтві про народження заявника зазначено, що її батьком є [PERSON], матір»ю [PERSON]. Рідною сестрою її матері [PERSON] була Єднаковська (після укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON]. [PERSON] у 1924 році народила дочку [PERSON] (після укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON]. Згідно із інформацією Державного архіву Тернопільської області від 18 листопада 2016 року метричні книги про народження с.Налужжя Теребовлянського району Тернопільської області після 1871 року на зберігання в держархів не надходили. Актові записи про народження матерів [PERSON] та [PERSON] не збереглися. Згідно з актом опитування свідків, затвердженого Струсівським сільським головою Теребовлянського району 2 квітня 2018 року, [PERSON] здійснювала за [PERSON] догляд, яка була її сестрою, та здійснила її поховання. Таким чином, суд вважає, що заявник є двоюрідною сестрою [PERSON] по лінії матері. Пунктом 1 частини 1\~ ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для реалізації її спадкових прав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], є дійсно двоюрідною сестрою [PERSON], яка померла 21 грудня 2005 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

\~ [PERSON] звернулась\~ до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є дочкою [PERSON] (дошлюбне [PERSON]) Теофілії Михайлівни. Встановлення вказаного юридичного факту\~ їй необхідно для звернення у відповідні установи. Заявник заявні вимоги підтримує із мотивів, викладених у заяві, просить її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] заявні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У свідоцтві про народження заявника зазначено, що її матірю є [PERSON] Теофілія Михайлівна, а батьком є [PERSON]. Після одруження 20 квітня 1975 року із [PERSON] прізвище заявника змінено на «Вудель». Відповідно до свідоцтва про одруження серія ІІ-УР № 028136 від 17.07.1962 року [PERSON], [INFO], одружився із [PERSON], після одруження 20.09.1950 року прізвище «Малянко» змінено на «Митриньга». Згідно з архівною довідкою Державного архіву Львівської області від 28 серпня 2015 року № В-17689 мати заявника [PERSON], [INFO], у 1945 році була переселена у Тернопільську область із села Нове Село Перемишльського повіту Жешівського воєводства, Польща. Таким чином, суд вважає, що у свідоцтві про народження заявника [PERSON] помилково зазначено прізвище її матері як «Митренга» замість дійсного «Митриньга». Пунктом 1 частини 1\~ статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для звернення у відповідні установи. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], є дійсно дочкою [PERSON] (дошлюбне [PERSON]) Теофілії Михайлівни, [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась\~ до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є дочкою [PERSON]. Заявниця заявні вимоги підтримує із мотивів, викладених у заяві та просить їх задовольнити.\~ Представник заінтересованої особи Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області не заперечує проти задоволення заявних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У свідоцтві про народження заявниці зазначено, що її батьком є [PERSON]. Після одруження 21 липня 1973 року із [PERSON] прізвище заявниці змінено на «Шкварок». Відповідно до свідоцтва про смерть батька заявниці [PERSON]\~ помер 09 вересня 2008 року. Згідно із заповітом від 27 лютого 2007 року -\~ [PERSON], заповів майно своїй дочці [PERSON]. Пунктом 1 частини 1\~ статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для звернення у відповідні установи. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], є дійсно дочкою [PERSON], що помер 07.09.2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є дочкою [PERSON] та [PERSON]. Встановлення вказаного юридичного факту їй необхідно для оформлення документів для отримання постійного місця проживання в Німеччині. У судове засідання заявник не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У свідоцтві про народження заявника зазначено, що її батьком є [PERSON], а матір»ю [PERSON]. У свідоцтві про одруження батьків заявника, паспортах громадян України їх прізвище зазначено як «[PERSON]». Після одруження 18 грудня 2004 року із [PERSON] прізвище заявника змінено на «[PERSON]». Таким чином, суд вважає, що у свідоцтві про народження заявника [PERSON] помилково зазначено прізвище її батька як «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]», прізвище її матері «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для реалізації її права на вільний вибір місця проживання. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], є дійсно дочкою [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

\~ [PERSON] звернулась\~ до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є дочкою [PERSON], яка померла 11 жовтня 2015 року. Встановлення зазначеного факту їй необхідно для спадкування майна, що залишилось після смерті баби. У судове засідання заявник не з»явилась, у заяві вказала про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує з мотивів, викладених у ній. Заінтересована особа Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не з»явилась, його представника подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Л.М. народилась 22 лютого 1959 року. У свідоцтві про народження заявника зазначено, що її матір»ю є [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть мати заявника [PERSON] померла 11 жовтня 2015 року. Таким чином, у свідоцтві про народження заявника помилково вказано прізвище та ім»я її матері «Бензоляк Анна» замість дійсних «Бундзеляк Ганна». Пунктом 1 частини 1\~ статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для реалізації її спадкових прав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], є дійсно дочкою [PERSON], яка померла 11 жовтня 2015 року.

Outcome: approved