Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає кошти на утримання сина, а тому просить стягнути на свою користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 17 серпня 2015 року позивачем було подано заяву про зміну підстав позову, в якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1286,00 грн., щомісячно з моменту звернення з позовом до суду до досягнення сином повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач участі у вихованні сина не бере, коштів на його утримання не надає та не виконує жодних обов'язків, які покладені на нього законом як на батька. За таких умов, позивач не має можливості належним чином самостійно, без участі батька, утримувати сина. Оскільки між сторонами не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов'язку - утримувати неповнолітнього сина, позивач вимушена була звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник підтримали позовну заяву за викладеними в позові обставинами та просили суд задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник заперечували проти задоволення позову. В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що відповідач, приймаючи складність стосунків з позивачем, ще наприкінці 2013 року почав перераховувати грошові кошти позивачу на утримання сина. Також відповідач під час кожної зустрічі з сином давав йому кошти як на карманні витрати так і на придбання телефону та активно допомагав сину придбавати все необхідне до шкоди тощо. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та їх представників та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] 30 травня 2006 року зареєстрували шлюб, який був розірваний рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року (а.с.3,5). [PERSON], [INFO], змінила прізвище на [PERSON], згідно копії свідоцтва про зміну імені (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені, неповнолітній [PERSON], [INFO], змінив прізвище на [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач працездатний, а тому суд вважає, що він спроможний сплачувати позивачці аліменти на утримання дітей. Відповідно до вимог ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частку доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмірі аліментів у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України носить диспозитивний характер і не визначає вичерпного переліку обставин для встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі. За змістом цієї норми такими обставинами є нерегулярний дохід та будь-які інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Представником відповідача та відповідачем в судовому засідання було зазначено, що батько активно допомагав сину придбавати все необхідне до школи (як речі так і канцелярські приладдя), дарував синові велосипед, фотоапарат та карту пам'яті до нього. Під час перебування сина в лікарні саме відповідач взяв на себе більшу частину всіх витрат. Крім того, відповідач придбав на ім'я сина річний абонемент спортивно-оздоровчих послуг (а.с.30,31, 45-52). Суд приймає до уваги викладені відповідачем та його представником обставини, однак вважає, що придбання велосипеда, фотоапарата, річного абонементу спортивно-оздоровчих послуг та фінансування перебування дитини на лікуванні, не свідчать про утримання дитини в повному розумінні, а є лише понесенням додаткових витрат утримання дитини. Відповідно до роз'яснень п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідачем надано довідку про перебування з приводу вагітності його цивільної дружини [PERSON] на обліку у «Центрі здоров'я жінки» Київського міського пологового будинку №6 (а.с.69). Однак, суд не приймає дану довідку як доказ, оскільки на час розгляду справи остання не свідчить про наявність у відповідача дитини, а перебування цивільної дружини на обліку з приводу вагітності не є підставою для вирішення питання щодо розміру аліментів. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет на 2015 рік», прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня 2015 року - 1286 гривень, з 1 вересня - 1455 гривень. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік», прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2016 року становить 1455 гривень. Відповідачем надано копії квитанції про перерахунок коштів позивачу в розмірі 500 грн. в листопаді, грудні 2013 року, в жовтні, листопаді, грудні 2014 року, в січні, березні, червні, липні, вересні 2015 року (а.с.26-29,44). Враховуючи надані відповідачем квитанції про перерахунок коштів, суд приходить до висновку, що відповідачем не постійно сплачувались аліменти на утримання сина. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вимоги ч.1 ст. 191 СК України та той факт, що під час розгляду справи, неповнолітній [PERSON] досяг повноліття, суд вважає за необхідне стягнути аліменти в період з 19 червня 2015 року по [INFO]. Враховуючи встановлений законом прожитковий мінімум та додаткові витрати відповідача на утримання сина, а також майновий стан сторін, що підтверджується рішеннями суду (а.с.57-67), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на корить позивача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1286 грн.,щомісяця, із наступною індексацією згідно чинного законодавства України, з урахуванням сплачених відповідачем аліментів за період з 19 червня 2015 року по [INFO]. Підлягає стягненню з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: partial