Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає встановити [PERSON] графік зустрічей із сином [PERSON], [INFO]. Один раз на тиждень в її присутності та стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що має з відповідачем спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON], який проживає разом із нею. У зв'язку із погіршенням стосунків після розірвання шлюбу, рішенням виконкому відповідачу були встановлені часи зустрічей з сином, але [PERSON] систематично допускає порушення встановленого графіку, через що виникла необхідність у зверненні до суду. Ухвалою суду від 04.03.2014 р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Орган опіки та піклування м. Комсомольська (а.с.32). Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони та представник Органу опіки і піклування м. Комсомольська в судове засідання не з'явились. Від позивача [PERSON] та представника третьої особи на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачем заявлені вимоги підтримані повністю, органом опіки вирішення спору залишено на розсуд суду. Відповідач правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто в заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши представлені письмові докази судом встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини. Рішенням Комсомольського міського суду від 25.05.2012 р. (а.с.6) між сторонами у справі було розірвано шлюб та визначено місце проживання неповнолітнього сина [PERSON] із матір'ю. Згідно із рішенням виконкому Комсомольської міської ради за № 43 від 26.02.2013 р. відповідачу [PERSON] встановлені часи зустрічей з його сином [PERSON] з дотриманням щоденного розпорядку дня дитини та розкладу танцювального гуртка, який дитина відвідує, крім часу, коли дитина хворіє, кожної середи з 14 до 18 години та щоп'ятниці з 14 години до 09 години неділі. Встановивши всі обставини справи та оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд наголошує, що виниклі між сторонами спірні відносини регулюються нормами сімейного законодавства. Так, частиною другою ст.159 СК України визначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області про способи участі гр. [PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON] встановлено часи зустрічей батька з дитиною щосереди та з 14 год. кожної п'ятниці до 09 год. неділі. Посилаючись на порушення встановленого графіку, належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин позивач не надала. Також, не можуть заслуговувати на уваги посилання позивача на ту обставину, що неповнолітній [PERSON] з вини відповідача не відвідує гуртки, оскільки кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Доказів на підтвердження даних обставин суду надано не було. З огляду на викладене, виходячи з інтересів неповнолітнього [PERSON], суд вважає, що позов [PERSON] щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини підлягає задоволенню частково, а саме має бути визначений спосіб участі відповідача у вихованні дитини запропонований органом опіки та піклування. Питання про судові витрати вирішено судом відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial