overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають шлюбі зареєстрованому 01 лютого 2014 р. Відділом державної реєстрації цивільного стану Ріпкинського РУЮ у Чернігівській області (актовий запис № 5), мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проте спільне життя подружжя не склалось у зв'язку з тим, що відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє вдома сварки, тому збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просить залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання сторонни не з'явились, подавши заяви в яких: позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити, а відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Суд, перевіривши, що визнання позову [PERSON] не суперечить положенням Сімейного кодексу України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову, слід прийняти визнання позову [PERSON] та ухвалити рішення про задоволення позову та розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем. З [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають шлюбі зареєстрованому 01 серпня 2010 р. Відділом державної РАЦС по місту Кам'янець-Подільському (актовий запис № 559), проте спільне життя подружжя не склалось, між ними виникають постійні сварки, подружні відносини формально припиненні, тому збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, поштове повідомлення повернулось не врученим, відповідно до довідки, складеної секретарем судових засідань [PERSON], відповідач просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 серпня 2010 р. Відділом державної РАЦС по місту Кам'янець-Подільському (актовий запис № 559). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки [PERSON], зважаючи на те, що сторони не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідача на користь позивача слід стягнути 487 грн. 20 коп. судового збору, понесені нею при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають шлюбі зареєстрованому 03 жовтня 2014 р. виконавчим комітетом Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 07), та мають повнолітню дитину, проте шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить залишити їй прізвище «[PERSON]» В судове засідання сторони не з'явились, подавши заяви в яких: позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити, а відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2014 р. виконавчим комітетом Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 07). Суд, перевіривши, що визнання позову [PERSON] не суперечить положенням Сімейного кодексу України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову, слід прийняти визнання позову [PERSON] та ухвалити рішення про задоволення позову та розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем. З відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору, понесені нею при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають шлюбі зареєстрованому 05 жовтня 2008 р. виконкомом Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 11), мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], проте спільне життя подружжя не склалось, між ними виникають постійні сварки, тому збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дитини. В судове засідання сторони не з'явились, подавши заяви в яких: позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити, а відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Суд, перевіривши, що визнання позову [PERSON] не суперечить положенням Сімейного кодексу України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову, слід прийняти визнання позову [PERSON] та ухвалити рішення про задоволення позову та розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем. З [PERSON] на користь держави слід стягнути 121 грн. 80 коп. судового збору, оскільки вона не сплатила судовий збір до винесення рішення, як було вказано в ухвалі Ріпкинського районного суду від 01.12.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають шлюбі зареєстрованому 09.12.2006 р. Відділом РАЦСу Ріпкинського РУЮ Чернігівської області (актовий запис № 73), та мають повнолітню дитину, проте шлюбні відносини з припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить залишити їй прізвище «Петриченко» В судове засідання сторони не з'явились, подавши заяви в яких: позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити, а відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.12.2006 р. Відділом РАЦСу Ріпкинського РУЮ Чернігівської області (актовий запис № 73). Суд, перевіривши, що визнання позову [PERSON] не суперечить положенням Сімейного кодексу України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову, слід прийняти визнання позову [PERSON] та ухвалити рішення про задоволення позову та розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем. З відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору, понесені нею при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають шлюбі зареєстрованому 15 лютого 2002 р. відділом реєстрації актів громадського стану Ріпкинського РУЮ Чернігівської області (актовий запис № 06), мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], проте спільне життя подружжя не склалось з причин постійних сварок та різних поглядів на життя та ведення спільного господарства, тому збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дитини. В судове засідання сторонни не з'явились, подавши заяви в яких: позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити, а відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Суд, перевіривши, що визнання позову [PERSON] не суперечить положенням Сімейного кодексу України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову, слід прийняти визнання позову [PERSON] та ухвалити рішення про задоволення позову та розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем. З [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають шлюбі зареєстрованому 21 січня 2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС Ріпкинського РУЮ (актовий запис № 2), проте спільне життя подружжя не склалось, між ними виникають постійні сварки, відповідач зловживає спиртними напоями, тому збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам. Просить залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання сторони не з'явились, подавши заяви в яких: позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити, а відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Суд, перевіривши, що визнання позову [PERSON] не суперечить положенням Сімейного кодексу України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову, слід прийняти визнання позову [PERSON] та ухвалити рішення про задоволення позову та розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем. З [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають шлюбі зареєстрованому 22 жовтня 2006 р. виконкомом Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області (актовий запис № 11), мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], проте спільне життя подружжя не склалось, між ними виникають постійні сварки, тому збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просить залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання сторони не з'явились, подавши заяви в яких: позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити, а відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Суд, перевіривши, що визнання позову [PERSON] не суперечить положенням Сімейного кодексу України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову, слід прийняти визнання позову [PERSON] та ухвалити рішення про задоволення позову та розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем. З [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що 11 серпня 2001 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів, втрату почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з цим, просить суд, розірвати шлюб між нею та [PERSON] Після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача у відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 11 серпня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 8-10). Подружнє життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що 17 березня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з 19 грудня 2016 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Дитина знаходиться на її утриманні. Спору про місце визначення проживання дитини немає. У звязку з вищевикладеним просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 17 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Каховському району реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №12. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність. На позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухав пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 17 березня 2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис №12, та видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Каховському району реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області свідоцтво про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9). Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Спору про місце визначення проживання дитини немає. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що вже півроку проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, через несумісність характерів між ними виникали сварки, конфлікти, що згодом призвело до відчуження, а тому вона дійшла до висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і зберігати його надалі немає сенсу, шлюб існує формально, тому змушена звертатись до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивач просила суд її шлюб з [PERSON] розірвати. Відповідач повторно у судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних чи доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.02.2001 р. (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. (а.с.6,7). Подружжя спільного господарства не веде, шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив суд про своє бажання зберегти сім»ю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача та позивач була звільнена від сплати судового збору, то суд, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що відповідач в сім»ї вів себе вільно, не враховуючи сімейних традицій, з»являвся вдома дуже рідко, а також і в стані алкогольного сп»яніння, з 1995 року вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, наміру зберігати даний шлюб вона не має, а тому змушена звертатись до суду з даним позовом. У судовому засіданні представник позивач просила суд шлюб [PERSON] з [PERSON] розірвати, так як вони з 1995 року проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, [PERSON] не має наміру зберігати дану сім'ю і бажає розлучитись. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій зазначив про свою згоду на розірвання шлюбу. (а.с.13). Судом встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.07.1976 р. (а.с.5). Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде, шлюбно-сімейні відносини припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач з розірванням шлюбу згоден. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через небажання відповідача нести відповідальність за сім'ю та небажання матеріально забезпечувати дитину. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Дитина знаходяться на її утриманні. Спору про місце проживання дитини немає. Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просила справу розглянути у її відсутність, на задоволенні позову наполягає . Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 10.01.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10) Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.11). Подружнього життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, зловживання відповідачем алкоголю та фізичне насилля над дружиною. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 24.01.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Подружнього життя не склалося, через зловживання відповідачем алкоголю. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Дитина знаходяться на її утриманні. Спору про місце проживання дитини немає. Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача у відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 04.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Подружнього життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved