Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на спадкування за законом. Позовні вимоги мотивує наступним. [INFO] року померла мати позивача - [PERSON] (далі - [PERSON].), після смерті якої залишилось квартира [ADDRESS]. З метою належного оформлення спадщини після померлої [PERSON] позивачем було надано державному нотаріусу Шістнадцятої КДНК [PERSON] було надано оригінал ордеру на житлове приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу №055622 від 24.04.1984 року та довідку ЖБК «Автотранспортник-4» №3588. Однак, 19.08.2016 року державним нотаріусом Шістнадцятої КДНК [PERSON] було винесено постанову, якою відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS], а тому позивач вимушена була звернутись з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування. В судове засіданняі позивач та представник позивача не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшли заяви про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, відповідно до яких, просять розглянути справу за їх відсутності та підтримують позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 80, 81). Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать матеріали справи. До суду представник відповідача направив письмові пояснення, згідно яких просить прийняти рішення згідно норм чинного законодавства та слухати справу у відсутність представника (а.с. 24-25). Представник третьої особи - Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з?явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надійшли письмові пояснення представника, відповідно до яких просить розглянути справу за його відсутності та винести рішення на розсуд суду (а.с. 21-23). Представник третьої особи - ЖБК «Автотранспортник-4» в судове засідання не з?явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 82). З таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності нез?явившихся осіб. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в яких міститься копія спадкової справи №389/2016, судом встановлено наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] року, її матір'ю зазначено [PERSON] (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] 16.01.2008 року уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], 06.06.1984 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] року у м. Києві (а.с. 8). Згідно копії ордеру на житлове приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу №055622, [PERSON] володіла квартирою [ADDRESS], в якій проживала разом з чоловіком та донькою - [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до копії довідки №3588, виданої ЖБК «Автотранспортник-4», [PERSON] сплатила суму пайового внеску на квартиру [ADDRESS] в розмірі 10622, 57 грн. (а.с. 11). Згідно довідки №202 від 08.06.2016 року, [PERSON] дійсно була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] з 01.07.1986 року. Знята з реєстраційного обліку 14.01.2016 року як померла (а.с. 56). 09.06.2016 року позивач звернулась до Шістнадцятої КДНК із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері - [PERSON], яка померла [INFO] року (а.с. 52). 19.08.2016 року державним нотаріусом Шістнадцятої КДНК [PERSON] винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії, посилаючись на те, що у позивача відсутні необхідні документи для видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.77). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1218 ЦК України, передбачає, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Стаття 1270 ЦК України, передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, задовольнити позовну заяву [PERSON] та визнати право власності на квартиру [ADDRESS] за позивачем в порядку спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved