Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою , посилаючись на те, що з 1957 року [PERSON] і [PERSON] проживали у цивільному шлюбі, від якого народилась [INFO] заявниця [PERSON] В 1967 році [PERSON] з невідомих причин залишив сім'ю. До 1967 року [PERSON] працював в Харківській філіалі ОКБА , який на теперішній час перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Харківське Дослідно-Конструкторське бюро Автоматики «Хімавтоматика». З 1967 року місцезнаходження [PERSON] заявниці невідоме. У зв'язку з відсутністю відомостей щодо знаходження батька [PERSON] позбавлена можливості прийняти спадщину, а саме 46/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], 23/100 частини якого належать [PERSON], заявниця просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою : [ADDRESS], [PERSON] ніколи не бачила, чи був він прописаний та проживав за адресою: [ADDRESS] свідку невідомо. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що з 1959 року вона проживає за адресою : [ADDRESS]. [PERSON] вона знала ще змолоду. В будинку [ADDRESS] проживала його мати, свідок чула від інших осіб, що нібито [PERSON] був одружений з жінкою , яка прожива у Сибірі, до якої він поїхав з м. Харкова і через три роки після від'їзду помер. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона працювала на посаді бухгалтера в ПАТ «Харківське Дослідно-Конструкторське бюро Автоматики «Хімавтоматика», знала матір заявниці [PERSON], яка проживала разом з [PERSON], який працював до 1992 року також на вказаному підприємстві. Свідку відомо, що коли [PERSON] було шість років він поїхав у відпустку і більше не повернувся до матері заявниці. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про відмову у задоволенні необґрунтованої заяви [PERSON], виходячи з наступного. Судом встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] і [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.4), актовим записом № 290 ( а.с.67). Відповідно рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих за № 43-1 від 22.03.1966 року, що міститься в матеріалах справи, заявниця була усиновлена [PERSON] Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою . Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути виз нана безвісно відсутньою за таких умов: якщо вона відсутня у місці свого постійного проживання протягом року; якщо протягом одного року в місці, де особа постійно або переважно проживає, немає відомостей про її місцеперебування; вжитими заходами щодо розшуку відсутньої особи встано вити місце її перебування неможливо; визнання причин, через які заявник просить визнати фі зичну особу безвісно відсутньою юридично поважними. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про відсутню особу, початком безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, в якому були одержані останні відомості про неї, а в разі неможливості вста новити цей місяць - перше січня наступного року (ч. 2 ст. 43 ЦК України). Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. У судовому засіданні встановлено, що заявником не вживались заходи щодо розшуку свого батька [PERSON] , який постійно не проживав та не був зареєстрований за адресою, вказаною заявником, а саме по [ADDRESS]. З довідки відділу адресного-довідкового бюро роботи ГУМВС України у Харківській області від 31.01.2014 року вбачається, що [PERSON] за адресою : [ADDRESS] зареєстрованим не значиться ( а.с.69-70). Відповідно листа начальника Жовтневого РВ ГУ ДМС України в Харківській області від 01.02.2014 року відомостями про реєстрацію або зняття з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою : [ADDRESS] Жовтневий РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області не володіє, оскільки адресна картка та картки реєстрації осіб за вищевказаною адресою не оформлювались ( а.с.80,83). З дослідженої у судовому засіданні домової книги про реєстрацію громадян ,що проживають в [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] не був зареєстрований за вказаною адресою. Листом від 03.03.2014 року за № 65/1305 Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомив, що заяви про розшук безвісно зниклого [PERSON] не надходили, ОРС не заводились ( а.с.109). З листів ПАТ ХДКБА «Хімавтоматика» від 31.01.2014 року та від 13.03.2014 року вбачається, що відповідно до наказу № 234 від 08.06.1967 року по Харківському філіалу ОКБ Автоматики [PERSON] був звільнений з посади виконуючого обов'язки старшого інженера за власним бажанням з 22.05.1967 року у зв'язку з переїздом із м. Харкова (а.с.72). Публічне акціонерне товариство «Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики «Хімавтоматика» було засновано шляхом викупу цілісного майнового комплексу філіалу Орендного підприємства «Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики «Хімавтоматика» (головне управління Орендного підприємства «Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики «Хімавтоматика» знаходилось у м. Москва РФ) відповідно до договору купівлі - продажу № 71 від 01.09.1993 року. Особова справа [PERSON] до заснованого 01.09.1993 року ПАТ «ХДКБА «Хімавтоматика» не передавалась. У судовому засіданні встановлено та не заперечувалось [PERSON], що будь - яких спроб щодо розшуку [PERSON] заявниця не робила. Окрім того , матеріали справи не містять жодних відомостей щодо дати та місця народження [PERSON], що позбавляє суд ідентифікувати вказану особу. Судом вживались відповідні заходи щодо встановлення цих відомостей у порядку, передбаченому ст. 248 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи , але вони виявились безрезультатними. Суд не вважає юридично поважними причини , через які заявник просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім, оскільки відповідно до вимог ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Враховуючи викладене вище, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви [PERSON] про визнання [PERSON] безвісно відсутнім.

Outcome: dismissed