Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свій позов обґрунтовує тим, що вона та її дочка [PERSON] зареєстровані та проживають у [INFO] В липні 2003 року дочка одружилася з [PERSON] після чого він зареєструвався у вказаній квартирі. Вказує, що в 2015 2016 роках між нею та відповідачем виникли конфлікти щодо спільного користування квартирою, з приводу цього відбувалися сварки та насильство, в результаті чого постановою Луцького міськрайонного суду [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 КУпАП. Під час судових слухань відповідач повідомив, що проживати у вказаній квартири не буде, після чого виселився, однак залишився зареєстрованим у вказаній квартирі. На підставі наведеного, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №115 в будинку №55, що по пр. Відродження в м. Луцьку. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18.10.2017 року до участі у справі залучено [PERSON], як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача. Позивач та її представник надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримали із зазначених підстав.. Проти заочного розгляду справи не заперечили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі через засоби масової інформації, про що свідчать матеріали справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] та до складу її сімї входять: дочка [PERSON], зять [PERSON], внук [PERSON], що підтверджується ордером на жиле приміщення №133 від 07.07.2008 року. Відповідно до довідки №65 від 07.11.2017 року ОСББ «ВІДРОДЖЕННЯ-55» встановлено, що [PERSON] за адресою м.Луцьк, пр. Відродження, 115/55 не проживає більше року. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Отже, судом були вчинені усі процесуальні дії з метою реалізації сторонами своїх процесуальних прав та здійснення ними процесуальних обовязків, зокрема належним чином був повідомлений відповідач, однак він не надав суду заперечень проти позову та доказів того, що йому чинились перешкоди у користуванні спірним житлом або причини, у звязку з якими він був відсутній за місцем своєї реєстрації є поважними. На основі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 115 по пр. Відродження, 55 в місті Луцьку Волинської області. На підставі ст.71 ЖК України,

Outcome: approved