Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачці на праві власності належить 53/100 частини будинку з житловими спорудами [ADDRESS]. Відповідачу належить інші 47/100 частин житлового будинку. Позивачка стверджує, що між співвласниками склався певний порядок користування земельною ділянкою, який вона бажає підтвердити судовим рішенням. На підставі викладеного, позивачка визначити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] за фактичним порядком користування. Під час розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги, а також підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві. В останнє судове засіданні представник позивача не з'явився, згідно поданої заяви просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач в процесі судового засідання позовні визнав частково та пояснив, що він не заперечує проти встановлення порядку користування земельною ділянкою, але просив межу, які відділяє співвласників змістити від свого будинку. В останнє судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що [PERSON] належить на праві власності 53/100 частин будинку з житловими спорудами [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності, яке видане Одеської міською Радою від 26.12.2011р.. (а.с. 12) Вищевказане домоволодіння в цілому складається з житлових будинків літ. «А», «И», загальною площею 128,8 кв.м., житловою площею 96,5 кв.м., літніх кухонь літ. «Л.», «Н», сараїв літ. «М», «О». Дане свідоцтво про право власності було видано замість свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.06.1984р., згідно якого [PERSON] належала 17/25 часток даного домоволодіння. (а.с. 11) Рішенням Ленінської райради народних депутатів №170/8 від 15.06.1990р. був здійснений розрахунок ідеальних часток у домоволодінні [ADDRESS]. Та за [PERSON] було визнано право власності на 11/20 часток домоволодіння, а за [PERSON] (померлим) на 9/20 часток домоволодіння. (а.с. 45) Розпорядженням Ленінської районної адміністрації № 188 від 03.04.2001р. було залишено з оформленням права власності [PERSON] у домоволодінні [ADDRESS] літню кухню літ. «Н», та сарай літ. «О». Відповідачу [PERSON] належить на праві власності 9/20 часток домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу продажу від 27.06.2014р.. (а.с. 59) Необхідно відзначити, що після видачі Одеської міською Радою від 26.12.2011р. свідоцтва про право власності на 53/100 частин будинку з житловими спорудами [ADDRESS] на ім'я позивачки [PERSON], перерахунок часток не здійснювався. В зв'язку з чим, в договору купівлі-продажу від 27.06.2014р., відповідно до якого [PERSON] продала, а [PERSON] придав 9/20 часток домоволодіння [ADDRESS], була зазначена частка, яка була визначена в рішенні Ленінської райради народних депутатів №170/8 від 15.06.1990р.. Необхідно врахувати, що фактично частка [PERSON] після видачі Одеської міською Радою від 26.12.2011р. свідоцтва про право власності на 53/100 частин будинку з житловими спорудами [ADDRESS] зменшилась на 2/100 частки, у порівнянні з рішенням Ленінської райради народних депутатів №170/8 від 15.06.1990р.. Судом також встановлено, що між [PERSON], а також [PERSON], а в, теперішній час, [PERSON] склався усталений порядок користування земельною ділянкою на якій розміщено домоволодіння [ADDRESS]. Вищевказаний факт в судовому засіданні підтвердив представник позивачки, а також відповідач [PERSON]. Крім того, даний факт підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №49-15 від 13.02.2015р. (а.с. 83-88) Таким чином, між сторонами існують правовідносини спільної часткової власності. Частиною 3 ст. 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Частиною 3 ст. 88 ЗК України встановлено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Згідно ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Згідно п. 20 Постанов у разі, коли громадяни, яким жилий будинок належить на праві спільної власності, крім наданої для будівництва й обслуговування цього будинку та господарських будівель земельної (присадибної) ділянки з належного дозволу відповідного органу виконавчої влади або місцевої ради тимчасово користуються ще й незайнятою суміжною ділянкою, суд, вирішуючи спір про порядок користування присадибною ділянкою та розпорядження нею, може одночасно визначити за тими ж правилами і порядок тимчасового користування суміжною ділянкою, зазначивши в рішенні, що він встановлюється на період до припинення права користування нею. Пунктом 21 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» встановлено, що виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК ( 2768-14 ) бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №49-15 від 13.02.2015р., експертом встановлено, що площа обстежуваної земельної ділянки складає на теперішній час 514 кв.м., що на 12 кв.м. більше, аніж згідно технічного паспорту станом на 25.11.2009р.. При цьому обстежувана ділянка розташована у зоні щільної забудови житловими будинками індивідуальних забудовників, навколо розташовані суміжні капітальні будівлі та споруди. Таким чином, експерту не вдалось встановити точне фактичне місце розташування надлишку земельної ділянки у розмірі 12,0 кв.м. Експертом також запропонований варіант порядку користування земельною ділянкою, який відповідає фактичному порядку користування земельною ділянкою, який склався між сторонами. Так для забезпечення проходу до будівель, які знаходяться у фактичному користуванні співвласників, необхідно організувати територію загального користування площею 69,43 кв.м. «1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1». Межі території загального користування описуються наступним чином: від точки 1 від кута зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А» по прямій лінії на відстані 7,48 м до точки 2; · поворот вліво по прямій лінії на відстані 1,90 м до точки 3; · далі по прямій лінії на відстані 6,06 м до точки 4; · поворот вліво по прямій лінії на відстані 2,53 м до точки 5; · поворот вправо по прямій лінії на відстані 8,49 до точки 6; · поворот вліво по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 1,16 м до точки 7; · поворот вліво по прямій лінії по зовнішній стіні літньої кухні літ. «Н» на відстані 4,03 м. до точки 8; · далі по прямій лінії на відстані 5,35 м до точки 9; · далі по прямій лінії по зовнішній стіні житлового будинку літ. «И» на відстані 4,11 м до точки 10; · далі по прямій лінії по зовнішній стіні житлового будинку літ. «И» на відстані 10,30 м. до точки 11; · поворот вліво по прямій лінії по існуючій огорожі зі сторони [ADDRESS] на відстані 4,40 м до первинної точки відліку - до точки 1; Співвласнику [PERSON] пропонується виділити земельну ділянку, площею 296,48 кв.м., з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. «А» та надвірними будівлями Межі земельної ділянки при запропонованому варіанті описуються наступним чином - від точки 1 від кута зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А» по прямій лінії на відстані 7,48 м до точки 2; · поворот вліво по прямій лінії на відстані 1,90 м. до точки 3; · далі по прямій лінії на відстані 6,06 м до точки 4; · поворот вліво по прямій лінії на відстані 2,53 м. до точки 5; · поворот вправо по прямій лінії на відстані 8,49 до точки 6; · поворот вправо по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 14,28 м. до точки 12; · поворот вправо по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 23,72 м. до точки 13; · поворот вправо по прямій лінії по існуючій огорожі зі сторони [ADDRESS] на відстані 10,88 м до первинної точки відліку - до точки 1. Площа земельної ділянки, запропонованої виділити співвласнику [PERSON] при запропонованому варіанті порядку користування (з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. «А» та надвірними будівлями), складає 296,48 кв.м. Співвласнику [PERSON] пропонується виділити у користування земельну ділянку, площею 148,09 кв.м. (з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. «И» та надвірними будівлями), Межі земельної ділянки при запропонованому варіанті порядку користування описуються наступним чином · від точки 11 (від кута зовнішньої стіни житлового будинку літ. «И») по прямій лінії по зовнішній стіні житлового будинку літ. «И» на відстані 10,30 м. до точки 10; · далі по прямій лінії по зовнішній стіні житлового будинку літ. «И» на відстані 4,11 м. до точки 9; · далі по прямій лінії на відстані 5,35 м до точки 8; · далі по прямій лінії по зовнішній стіні літньої кухні літ. «Н» на відстані 4,03 м до точки 7; · поворот вліво по прямій лінії на відстані 6,05 м до точки 17; · поворот вліво по прямій лінії на відстані 4,97 м. до точки 16; · далі по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 3,68 м до точки 15; · далі по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 15,20 м до точки 14; · поворот вліво по прямій лінії по зовнішній стіні житлового будинку літ. «И» на відстані 6,37 м до первинної точки відліку - до точки 11. Вхід на територію земельної ділянки, запропонованої виділити у користування співвласнику [PERSON], організувати з території загального користування. Суд вважає, що вищевказаний порядок не порушує права співвласників, оскільки він відповідає фактичному порядку який склався між позивачкою та відповідачем, а також колишнім співвласником будинку, що відповідає п. 21 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ». При цьому, суд вважає, що надлишки земельної ділянки у розмірі 12 кв.м. можливо залишити у користування сторін на період до припинення права користування. При ухваленні рішення суд також враховує той факт, що суд роз'яснював відповідачу про право подання клопотання про призначення повторної або додаткової експертизи, оскільки він був частково не згоден з її висновками. Однак жодного клопотання він не подав, а також не надав належних доказів, які спростовують висновки експертизи. На підставі викладеного,

Outcome: approved