overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 листопада 1993 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб який був зареєстрований у Мукачівському міському відділі ЗАГС Закарпатської області, про що зроблений актовий запис № 646. Шлюб бажає розірвати, оскільки останнім часом в них різко погіршились стосунки, сварились по будь-яким дрібницям, між ними часто виникали конфлікти та скандали, вони зовсім різні люди за складом характеру та мають різні погляди на життя. Це все призвело до того, що вони припинили шлюбні відносини. Близько шістнадцять років вони проживають окремо один від одного, шлюб розпався остаточно та існує формально, тому його потрібно розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 20 листопада 1993 року укладено шлюб у Мукачівському міському відділі ЗАГС Закарпатської області, про що зроблений актовий запис № 646. Шлюб у сторін не склався, останнім часом у них погіршились відносини, часто виникають сварки, вони зовсім різні по характеру. Близько шістнадцяти років сторони проживають окремо і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач має стійке переконання до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу\~\~іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розлучення просить залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин з вересня 2015 року. Вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Позивач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.14,21). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2009 року (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 02.04.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин з червня 2014 року. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Сторони в судове зсідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягала на задоволені позову, відповідач [PERSON] позов визнав повністю (а.с.19,20). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 квітня 2010 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 03.03.2001 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Починаючи з березня 2001 року не підтримують подружніх відносин. По причині несумісності характерів, вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна немає. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден. Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.03.2001 року (а.с. 6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини з березня 2001 року, проживають окремо, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд заслухавши пояснення позивача, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 03.07.2009 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин з лютого 2016 року. Вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дітей немає. Сторони в судове зсідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягала на задоволені позову, відповідач [PERSON] позов визнав повністю (а.с.14,15). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2009 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дітей не виникає. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України віднесені судом на сторону відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 03.12.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На ґрунті сварок, не підтримують подружніх відносин. По причині несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна немає, згоди на утримання дітей досягнуто. Позивач в попередньому судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, на примирення не згодна. Просила шлюб розірвати, судові витрати по справі покласти на відповідача. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2004 року, про що в книзі реєстрації атів про одруження у відділі РАЦС м. Комсомольська Полтавської області зроблено запис за № 394 (а.с. 5). Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини з 01 січня 2010 року, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дітей не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2005 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини припинили в серпні 2008 року, спільне господарство ними не ведеться, проживають окремо. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку за судовим дорученням Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2005 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС по м. Світловодськ Світловодського МУЮ Кіровоградської області зроблено запис за № 94 (а.с. 6). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони припинили подружні відносини в серпні 2008 року, спільне господарство ними не ведеться, проживають окремо. Миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин з квітня 2016 року. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.120). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.12,18). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2009 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони припинили подружні відносини в квітні 2016 року, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин з лютого 2016 року. Вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Сторони в судове зсідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягала на задоволені позову, відповідач [PERSON] позов визнав повністю (а.с.12,13). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2013 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини припинили з 16.03.2010 року. Спільне господарство не ведеться. Дитини просила залишити проживати з нею, прізвище залишити «[PERSON]». Позивач в попередньому судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, на примирення не згодна. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Згідний на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Ручківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області зроблено запис за № 2. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини з 16.03.2010 року. Миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05.08.1995 року. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. По причині відсутності взаєморозуміння, неприязного ставлення до неї збоку відповідача, вважає збереження сімї неможливим. Сторони в судове зсідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягала на задоволені позову, відповідач [PERSON] позов визнав повністю (а.с.11,12). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 1995 року (а.с.4). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Сторони припинили подружні відносини в липні 2015 року, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Питання про судові витрати вирішене судом у відповідності до положень ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05.12.1998 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини припинили, спільне господарство ними не ведеться. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.12.1998 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАГС виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області зроблено запис за № 409 (а.с. 5). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони припинили подружні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини припинили в вересні 2009 року. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач в попередньому судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, на примирення не згодна. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Згідний на розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2005 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС м. Комсомольськ Полтавської області зроблено запис за № 240 (а.с. 5). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони припинили подружні відносини в вересні 2009р., проживають окремо. Миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 06.10.1984 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин з 2010 року. Спору про розподіл майна немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.19). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.13,17). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 1984 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони подружніх відносин не підтримують з 2010 року, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved