Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, у зв'язку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин. В обґрунтування позовних вимог вказала, що їй на праві договору дарування від 11.06.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу за реєстром №1277, зареєстрованого 18.06.2012 року належить житловий будинок № 19 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. У вище зазначеному будинку проживав також відповідач [PERSON]. На даний час в будинку проживає лише батько відповідача [PERSON], [INFO]. З 2009 року і на даний час [PERSON] в даному будинку не проживає, спільного господарства не веде. Будь-яких речей чи майна відповідача у будинку немає, оскільки все своє забрав з собою та відбув невідомо куди. Житловим будинком не користується, фактично в ньому не проживає. Відсутність відповідача по місцю проживання понад рік не пов'язана з поважними причинами, передбаченими законодавством. Всі обов'язки по утриманню будинку виконує вона, як власник житла. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю з тих же підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, однак був належним чином повідомлений через джерала масової інформації про виклик до суду. (а.с. 27) Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла втарчають право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Тобто, з вказаної норми закону випливає, що необхідною умовою втрати особою права корситування житлом є, наявність у неї статусу члена сім'ї власника майна та відсутність цієї особи понад один рік без поважних причин. Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, відповідач [PERSON] є дядьком позивача, і був зареєстрований в її будинку, однак дійсно відсутній за зареєстрованим місцем з 2009 року. Поважності причин його відсутності відповідач суду не повідомив та будь-яких пояснень, а також заперечень з приводу цього не надав. В свою чергу позивач надала документальне підтвердження відсутності без поважних причини відповідача, а саме : акт обстеження матеріально - побутових умов сім'ї Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області №1282 від 03.08.2016 року (а.с. 20), в якому зазначено, що [PERSON] не проживає за вказаною адресою з 2009 року, а проживає в с. Дивень Корецького району Рівненської області. Належність житлового будинку в [ADDRESS], [PERSON] підтверджується витягом №34535291 від 18.06.2012 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно в якому зазначено, що житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адерсою [ADDRESS], згідно договору дарування від 11.06.2012 року, реєстр 1277, належить [PERSON]. (а.с. 9) Таким чином, існують обставини, які свідчать про втрату [PERSON] права на користування житлом, що належить [PERSON], у зв'язку з чим суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved