Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 298. В позовній заяві позивачка зазначила, що від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею в смт. Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області та перебуває на повному її забезпеченні. Спільне проживання з відповідачем не склалося. Після народження сина відповідач влаштовував безпричинні скандали, зловживав спиртними напоями, займався рукоприкладством, предявляв позивачці необґрунтовані претензії, що робило спільне життя нестерпним. Коли почалася війна, позивачка вирішила переїхати з сімєю до родичів на Західну Україну, відповідач їхати відмовився. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Шибодаєва) [PERSON], [INFO], зареєстрований 24 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 298, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 155729, виданим 24 листопада 2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], актовий запис № 11 від 16 квітня 2013 р., що доводиться копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 271464, виданого 16 квітня 2013 р. виконавчим комітетом Сєверної селищної ради міста Краснодона Луганської області. Ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя, визначає ч. 1 ст. 36 СК. Статтею 55 СК України передбачений обовязок подружжя турбуватись про сімю, в т.ч.: дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вони повинні бути відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в сімї, та зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З 11.03.2016 р. позивачка зареєстрована в [INFO], про що свідчить відмітка в її паспорті серії ЕН № 913203, що виданий 19 січня 2013 р. Краснодонським МВ УДМС України в Луганській області. Сімя розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. Малолітнього сина сторін [PERSON] суд вважає за доцільне залишити на проживанні з матірю. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка в позовній заяві та в заяві про розгляд справи в її відсутності не просила відновити їй дошлюбне прізвище, тому суд вважає, що відсутні підстави для зміни прізвища позивачки. На підставі ст.ст. 3, 21, 24, 36, 55, 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved