Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Бердянська міська рада Запорізької області, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», мотивуючи свої вимоги наступним. [INFO] померла [PERSON] [INFO] померлою було складено заповіт, яким вона все своє майно на день смерті, в тому числі всю належну їй на праві власності частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] заповіла [PERSON] , а в разі, якщо остання помре раніше відкриття спадщини та не прийме її, відмовиться від її прийняття чи буде усунута від права на спадкування, то вищевказане майно вона заповіла заявниці. [PERSON] в шлюбі не перебувала, дітей не мала, спадкоємці за законом після її смерті відсутні. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/9 частки житлового будинку, а саме - квартири [ADDRESS] , розташованої за вказаною адресою, та грошових коштів в розмірі 5 440,23 грн., які перебувають в AT КБ «ПриватБанк» на депозитному рахунку [NUMBER], що був відкритий 17 березня 2008 року за договором SAMDN47000703086293. 11 травня 2021 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини за заповітом, а заявниця - із заявою про її прийняття. Під час огляду нотаріусом правовстановлюючих документів на спадкове майно було встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло від 10 лютого 1999 року прізвище померлої помилково вказано « [PERSON] », така саме помилка допущена при відкритті рахунку. Крім зазначеного, технічний паспорт на квартиру, договори про надання комунальних послуг тощо були оформлені на прізвище « [PERSON] ». Вказана помилка могла виникнути через невірний переклад з російської мови на українську. За даними Державного реєстру актів цивільного стану актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , складеного органами ДРАЦС Донецької області, не виявлено, документація та архів відділу залишились на тимчасово окупованій території України. Факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло підтверджується і тим, що остання проживала в цьому будинку з моменту отримання свідоцтва про право власності на житло до моменту її смерті. Крім зазначеного, саме [PERSON] було знято з реєстраційного обліку за адресою по [ADDRESS] у зв`язку зі смертю. Рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» було відкрито за ідентифікаційним номером померлої. Зазначила, що встановлення вказаних в заяві фактів їй необхідно для оформлення спадщини після смерті [PERSON] . Просила встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності на вказану частину будинку та депозитного рахунку № [NUMBER] , відкритого 17 березня 2008 року в АТ КБ «ПриватБанк». Заявниця в судовому засіданні просила задовольнити її заяву в повному обсязі. Представник заявниці підтримала заяву з викладених в ній підстав, просила встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності на 1/9 частку житлового будинку [ADDRESS] від 10 лютого 1999 року та депозитного рахунку № [NUMBER] , відкритого 17 березня 2008 року в АТ КБ «ПриватБанк». Представник виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі відповідно до закону. Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, з яких вбачається, що відповідно до даних з банківського комплексу та копії паспорту депозитний рахунок № [NUMBER] належить [PERSON] , у зв`язку з перекладом з української на російську мову прізвище останньої в депозитному договорі було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Суд, вислухавши заявницю, її представника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 22 січня 2018 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 19 липня 2002 року Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я померлої, її прізвище українською мовою зазначено « [PERSON] », з 09 квітня 1982 року місце її проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . З довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вбачається, що прізвище померлої українською мовою є « [PERSON] », вона одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10 лютого 1999 року, виданого Управлінням комунального благоустрою м. Бердянська Виконкому міської ради, прізвище померлої зазначено « [PERSON] ». 05 жовтня 2016 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Каракуловим І.Л. за № 1508-1510, відповідно до якого вона все своє майно на день смерті, в тому числі всю належну їй на праві власності частку житлового будинку по [ADDRESS] , заповіла [PERSON] , а якщо вона помре раніше відкриття спадщини, не прийме її, відмовиться від її прийняття чи буде усунута від права на спадкування, то вищевказане майно вона заповіла [PERSON] . В технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] прізвище померлої зазначено « [PERSON] ». [INFO] в AT КБ «ПриватБанк» за договором SAMDN47000703086293 було відкрито депозитний рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Відповідно до листа Міністерства юстиції України Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23 квітня 2021 року № 15044/31313/14/21Д/05.2Д за даними Державного реєстру актів цивільного стану актового запису про народження [PERSON] , складеного органами державної реєстрації цивільного стану Донецької області не виявлено. Крім того, відповідно до постанови КМУ від 07 листопада 2014 року № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» та наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 247/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Донецької області» відділ державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було переміщено на підконтрольну територію України, проте документація та архів відділу залишилася на тимчасово окупованій території України. Згідно із довідкою від 02 лютого 2018 року, виданою відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради [PERSON] була знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю з адреси: [ADDRESS] . З технічних умов № 268 від 26 листопада 2013 року, договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, договору № 602203 про надання послуг з централізованого опалення вбачається, що за адресою [ADDRESS] договори про надання комунальних послуг були укладені з [PERSON] . Приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Тищук Н.Ю. заявниці було направлено лист-пояснення від 11 травня 2021 року, з якого вбачається, що під час огляду нотаріусом правовстановлюючих документів на спадкове майно виявилось, що свідоцтво про право власності на житло від 10 лютого 1999 року, видане Управлінням комунального благоустрою м. Бердянська виконкому міської ради за № 9162, та рахунок № [NUMBER] , відкритий на підставі договору SAMDN47000703086293 від 17 березня 2008 року, оформлені на [PERSON] . Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] пояснили, що вони були знайомі з [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] , про допущені помилки в її документах їм не відомо. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 4 зазначеної Постанови Пленуму Верховного суду України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб. Судом встановлено, що заявниця не має можливості виправити описку в зазначених документах в позасудовому порядку. Відповідно до листа ВСУ від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що факти належності померлій [PERSON] свідоцтва про право власності на 1/9 частку житлового будинку [ADDRESS] від 10 лютого 1999 року, виданого Упралінням комунального благоустрою м. Бердянська Виконкому міської ради № 9162 на ім`я [PERSON] , та депозитного рахунку № [NUMBER] , відкритого 17 березня 2008 року на підставі договору SAMDN47000703086293 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», знайшли своє підтвердження. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved