Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про поділ спадкового майна в натурі. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.06.2016 року за нею визнано право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,0547 га з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, для ведення особистого селянського господарства, що у м. Ківерці по вул. Воровського, 40 Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 21 липня 2015 року. Право власності на іншу половину вказаного майна визнано за відповідачем. Між нею та [PERSON], відповідачем по справі, протягом тривалого часу склались неприязні відносини, добровільно поділили належне їм майно вони не можуть, тому просить суд виділити в натурі належну їй 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Ківерці вул. Воровського, 40 Волинської області. Відповідачем [PERSON]М до суду було подано заперечення на позовну заяву, згідно з яким вона заперечує щодо поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі відповідно до запропонованого позивачем варіанту поділу, оскільки в такому випадку позивачу виділяється набагато більша частина будинку, ніж їй, що є несправедливо. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала по вищенаведених обставинах і просила його задовольнити в повному обємі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позов визнала, щодо його задоволення не заперечувала, однак не погоджуються із висновком експерта та запропонованими висновком експертизи варіантами поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до рішення Ківерцівського районного суду від 14.06.2016 року за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,0547 га з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, для ведення особистого селянського господарства, що у м. Ківерці по вул. Воровського, 40 Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 21 липня 2015 року (а.с. 7-8). Право власності зареєстроване за позивачем у вставленому законом порядку як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 70883507 від 19.10.2016 року (а.с. 9). Згідно з висновком експерта № 514/5 ринкова вартість будинковолодіння по вулиці Воровського, 40 у м. Ківерці Волинської області становить 927 816 грн. Крім цього, у висновку зазначено варіанти поділу спірного будинку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про поділ спадкового майна в натурі. Враховуючи, що позивач погодилась на другий варіант поділу будинковолодіння запропонований висновком експертизи, а відповідач взагалі заперечувала щодо наведених у експертизі варіантів поділу будинковолодіння, суд приходить до висновку про необхідність затвердження даного варіанту поділу будинковолодіння зі сплатою компенсації за різницю в ідеальних частках меншого розміру. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ст. 367 ч. 1 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved