Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» (далі по тексту - відповідач, або ВГО «КСУ»), в якому просила визнати незаконним рішення Президії Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» від 09 жовтня 2014р. про виключення її із членів КСУ, дискваліфікацію її собак від ведення племінної діяльності без права передачі собак у співволодіння чи оренду, дискваліфікацію від участі у всіх заходах в системі КСУ, припинення діяльності розплідника LEOPOLS KARAIM, та стягнути понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у супереч норм Статуту ВГО «Кінологічна спілка України», та Закону України «Про громадські об'єднання» порушив право позивача на участь у громадському об'єднанні, шляхом прийняття незаконного рішення від 09 жовтня 2014р., яким позивача було виключено із членів КСУ, дискваліфіковано собак, припинено діяльність її розплідника, та дискваліфіковано від участі у всіх заходах у системі КСУ. Позивач вважає, що у відповідача не було підстав для прийняття такого рішення, а саме оскаржуване рішення належним чином не мотивовано. Вказані обставини і стали підставою звернення до суду з вказаною позовною завою. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача проти позову заперечив. Надав суду письмовий відзив, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги не визнаються, оскільки відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення діяв у відповідності до вимог діючого законодавства України та статуту організації. Зазначив, що прийняття відповідачем оскаржуваного рішення стало не тільки використання позивачем у племінній діяльності кобеля з дефектом, а й виявленні факти підробки племінних документів, відмова від виконання рішень відповідача, численні скарги щодо порушення позивачем норм кінологічної етики та загальновизнаних етичних норм у спілкуванні з іншими членами ВГО «КСУ». Просив у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що позивач була членом громадського об'єднання Всеукраїнська громадська організація «Кінологічна спілка України». Також, позивач була власницею собаки породи німецький боксер, за кличкою DAN DU CLOS DE MATISAR, яка використовувалась у племінній діяльності та приймала участь у заходах КСУ. У 2014р. на адресу ВГО «Німецький боксер-клуб» надійшов лист від гр. [PERSON], яким повідомлялись факти щодо наявності у собаки породи німецький боксер, за кличкою DAN DU CLOS DE MATISAR, що належала [PERSON] захворювання крепторхизм, що виключає можливість використання такої собаки у племінному розведенні, у зв'язку з чим просив відреагувати на вказаний лист та провести відповідну експертизу собаки. За наслідком розгляду вказаного листа президентом ВГО «Німецький боксер-клуб» Маршаленком Б.А. було прийнято два накази за №1 та №2 від 11 березня 2014р., якими вирішено створити комісію для перевірки факту хірургічного втручання з метою усунення пороку крипторхізму кобеля DAN DU CLOS DE MATISAR, питомник LOPOLIS KARAIM, що належить [PERSON], та на час створення і роботи комісії відсторонено віце-президента клуба від своїх обов'язків, та заборонено використання зазначеного кобеля у племінній роботі. Вказані накази були скеровані до відома президенту Кінологічного союзу України Онищенку Г.Г. до відома, а в листі від 17 березня 2014р. містилось прохання рекомендувати двох членів КСУ для роботи комісії для проведення експертизи кобеля, що належить [PERSON] 03 квітня 2014р. відбулось засідання Племінної комісії ВГО «КСУ», на якому [PERSON] повинна була пред'явити кобеля для огляду. Оскільки позивач не виконала рішення Племінної комісії від 03 квітня 2014р. та відмовилась пред'явити кобеля для огляду, комісією було вирішено, що діяльність кобеля буде призупинено після закінчення дії племінного сертифікату. 08 квітня 2014р. президентом ВГО «Кінологічна спілка України» Оніщенком Г.Г. було винесено наказ за №12 «Щодо дискваліфікації від ведення племінної діяльності», згідно якого собаку породи Німецький боксер за кличкою DAN DU CLOS DE MATISAR, що належить [PERSON] дискваліфіковано від ведення племінної діяльності та участі в усіх заходах у системі КСУ, без права передачі собаки у співволодіння чи оренду з 10 квітня 2014р. 09 квітня 2014р. відбулось засідання Президії ВГО «Кінологічна спілка України», на якому було розглянуто питання щодо дискваліфікації [PERSON] та її собак від ведення племінної діяльності, від участі у всіх заходах системи КСУ. За наслідком розгляду вказаного питання, було одноголосно прийнято рішення про виключення [PERSON] із членів КСУ; дискваліфіковано її собак від ведення племінної діяльності без права передачі собак у співволодіння чи оренду; дискваліфіковано від участі у всіх заходах в системі КСУ, припинено діяльність її розплідника LOPOLIS KARAIM, FCI№2/02 МКФ з 09 жовтня 2014р., за грубе порушення Племінного положення ВГО «Кінологічна спілка України». Не погоджуючись з такими діями та рішенням відповідача, позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне. Згідно із частинам 1 - 3 Закону України «Про громадські об'єднання» громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об'єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Всеукраїнська громадська організація «Кінологічна спілка України» діє відповідно до статуту, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14 листопада 1990р., свідоцтво №8 (зі змінами). Згідно з пунктом 1.3. Статуту ВГО «КСУ» здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Закону України «Про громадські об'єднання», чинного законодавства, принципів Міжнародної Кінологічної Федерації (далі за текстом - МКФ) та цього Статуту. Одним із завдань вказаної громадської організації є - створення, збереження та раціональне використання племінних ресурсів чистопородних собак високої племінної цінності з метою поліпшення та поповнення національного генофонду чистопородних собак України, фізичний стан і морфологічні особливості, яких задовольняють вимоги стандарту породи, і є здібними до навчання та виконання робочих функцій відповідно до специфічних особливостей своєї породи. (п.2.2 Статуту) Пункт 3.1 зазначеного Статуту передбачає, що для досягнення мети та статних завдань КСУ, у порядку встановлено законодавством може серед іншого організовувати та проводити міжнародні, всеукраїнські та регіональні виставки собак, чемпіонати порід, племінні огляди, випробування службових та мисливських собак, як необхідні племінні заходи, з метою вивчення та оцінки характерних службових та мисливських якостей, що передаються спадково, для відбору племінного поголів'я за поведінкою, для оцінки як фенотипових, так і генотипових особливостей чистопородних собак, та відповідності їх міжнародним стандартам згідно з вимогами МКФ і проводить спортивні та культурні заходи з собаками за національними та міжнародними правилами. На підставі Статут КСУ та положень Міжнародної кінологічної федерації було розроблено положення про племінну комісію ВГО «Кінологічна спілка України», затвердженого 09.07.2010р. Розділом III зазначеного Положення визначено повноваження Племінної комісія, яка серед іншого може брати до розгляду будь-які питання, які стосуються компетенції комісії; розглядати заяви щодо племінної діяльності КСУ та осередків КСУ, поведінки членів КСУ; викликати на свої засідання осіб, які безпосередньо відповідають за ведення племінної діяльності у КСУ та її осередках, вимагати пояснення та давати їм обов'язкові до виконання вказівки щодо усунення недоліків і порушень; дискваліфікувати власника і собаку строком від 1 до 3 років чи на невизначений термін від ведення племінної діяльності з обов'язковим затвердженням рішення Президією КСУ чи Президентом КСУ. При реалізації своїх повноважень члени Племінної комісії мають право запитувати у осіб, які відповідають за ведення племінної діяльності документи, брати у них пояснення з питань, пов'язаних з можливими перевірками, в установленому порядку знімати копії з документів. Відповідно до п.2.1.2 Племінного положення ВГО «Кінологічна спілка України», затвердженого 25 лютого 2011р. встановлено, що у племінній роботі можна використовувати тільки здорових, які відповідають вимогам стандарту породи кобелів та сук з міцною нервовою системою. Як вбачається зі змісту позовних вимог, [PERSON] посилається на те, що інформація щодо використання нею у племінній діяльності кобеля породи Німецький боксер за кличною DAN DU CLOS DE MATISAR була недостовірною, а тому не було підстав для дискваліфікації її та собак. Однак, суд не погоджується з такими доводами, оскільки як було встановлено судом, на адресу Президента ВГО «Німецький боксер-клуб» надійшло звернення щодо необхідності вжиття заходів стосовно перевірки наявності у собаки, що належить [PERSON] захворювання, що виключає її участь у племінній діяльності. Так, матеріалами справи підтверджено, що у зв'язку з наявністю такої інформації, керівником цієї громадської організації було організовано перевірку вказаних фактів, та скеровано відповідне звернення до Президента ВГО «Кінологічна спілка України». При цьому для спростування інформації щодо наявності у собаки захворювання достатньо було лише надати її на огляд. Проте, позивач з невідомих причин цього не вчинив. Крім того, як було встановлено у судовому засіданні, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права лише коли собака померла. Доводи позивача на те, що медична довідка з результатами клінічного огляду собаки, проведеної у ветеринарній клініці у Франції 10 жовтня 2008р., підтверджує належний стан здоров'я собаки, суд не приймає до уваги, оскільки зі змісту вказаної довідки вбачаться, що огляд собаки було проведено у віці два місяці, тоді як стверджувати про відсутність хвороби крипторхізму можна лише після досягнення собакою шести місяців. Посилання позивача на те, що проведення огляду тварини не регламентовано нормами чинного законодавства України та актами організації є надуманими, та спростовуються вищенаведеними нормами Статуту та Положенням про племінну комісію. Також, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача щодо правомірності ВГО «КСУ» перевірки інформації щодо наявності у собаки [PERSON] захворювання крипторхізму, оскільки підставою перевірки такої інформації був саме лист президента ВГО «Німецький боксер-клуб» Маршаленка Б.А., а не як посилається позивач - анонімний лист від гр. [PERSON] Крім того, у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення відповідачем вимог п.3.6 Положення про племінну комісію ВГО «КСУ» під час розгляду питання про наявність у собаки [PERSON] захворювання, як на те посилається позивач, оскільки остання сама вказала у своїй позовній заяві, що була повідомлена про дату та час проведення засідання, проте, не з'явилась із сімейних обставин. Із змісту ст.11 Закону України «Про громадські об'єднання» вбачається, що громадське об'єднання, діє на підставі статуту, у якому, зокрема, зазначається порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об'єднанні, права та обов'язки його членів (учасників). При цьому суд вважає за можливе зазначити, що положеннями Закону України «Про громадські об'єднання» визначено і право членів таких об'єднань вирішувати питання щодо своєї діяльності в межах та спосіб, передбачені статутними документами, законодавством України, встановлюючи при цьому забезпечення додержання прав громадських об'єднань(ст.ст.21, 22 Закону). Згідно п. 5.7 Статуту ВГО «КСУ» член КСУ може бути позбавлений членства в КСУ у примусовому порядку за наявності однієї із наступних підстав: грубе порушення положень та статуту КСУ, статуту МКФ, статуту місцевого осередку КСУ або законодавства України; завдання репутації КСУ своєю діяльністю суттєвої шкоди (матеріальної чи моральної); невиконання рішень керівних органів КСУ, місцевих осередків, які були прийняті у межах наданої компетенції; жорстоке поводження із собаками; несплату внесків протягом року; порушення кінологічної етики та загальновизнаних етичних норм. Припинення членства у КСУ (за власним бажанням чи в примусовому порядку) тягне за собою одночасне автоматичне виключення відповідної особи зі складу органів управління КСУ або місцевого осередку КСУ, куди її було обрано чи призначено. (п.5.8 Статуту). Як встановлено у судовому засіданні, підставою видачі оскаржуваного наказу від 09 жовтня 2014р. стало грубе порушення [PERSON] Племінного положення ВГО «Кінологічна спілка України». Зі змісту протоколу засіданні президії від 09 жовтня 2014р., на якому було ухвалено оскаржуване рішення вбачається, що прийняттю такого рішення передувало розгляд численних скарг на [PERSON] щодо підробки нею племінних документів, встановлення факту використання у племінній діяльності собаки крепторга, та не надання нею документів до племінної комісії. Відповідно до вимог ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Надані відповідачем до свого відзиву письмові докази підтверджують те, що громадською організацією було встановлено, факти порушення [PERSON] статутних положень, підробку документів та не виконання рішень комісії, у зв'язку з чим було прийняте одне з передбачених Статутом та Законом рішення. Матеріали справи - письмові докази зібрані по справі у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб не місять в собі відомостей про те, що при прийняті оскаржуваного рішення було допущено порушення прав позивача, як члена ВГО «КСУ». Крім того, слід зазначити про те, що рішення ВГО , яке було прийнято колегіальним органом відповідно до встановленого порядку є внутрішьною діяльністю даної організації. Відтак, узагальнюючи все вищевикладене суд приходить до переконання, що ані позивачем, ані її представником не доведено, що обставини викладені в позові мали місце, та з огляду на обставини встановленні в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Судові витрати відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України не стягуються. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed