Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах малолітньої [PERSON], [PERSON] про визнання майнового права. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що її батько [PERSON] помер [INFO] року. На момент смерті батько був зареєстрований та проживав у [ADDRESS] На випадок смерті батько заповіту не залишав. Спадкоємцями першої черги за законом є вона та відповідачі по справі: батько спадкодавця - [PERSON], дружина спадкодавця - [PERSON], малолітня донька - [PERSON], які прийняли спадщину шляхом подачі заяви до першої Луцької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом. Інші спадкоємці першої черги - матір спадкодавця [PERSON] відмовилась від належної їй частки за законом на користь батька спадкодавця [PERSON], донька спадкодавця [PERSON] відмовилася від належної їй частки на користь позивача по справі. Тому їй належить 1/3 частка у спадковому майні. 17.10.2010 року батько зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі [PERSON] За час перебування в шлюбі [PERSON] уклала договір з ТзОВ «Житлобуд-2» №115, згідно якого ТОВ «Житлобуд-2» зобов'язувався збудувати за рахунок власних коштів і передати по завершенню будівництва відповідачу [PERSON] житло: а саме однокімнатну квартиру №3, 1-1 поверх у багатоквартирному будинку з громадськими приміщеннями по [ADDRESS] Згідно проекту загальна площа квартири становить 38,2 м. кв. Вартість даної квартири було сплачено 17.04.2013 року. 05.12.2013 року нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з громадськими приміщеннями по [ADDRESS] здане в експлуатацію. Оскільки даний договір був укладений під час перебування батька та відповідачки по справі [PERSON] у шлюбі, то він є таким, що укладений в інтересах сім'ї та на ньому поширюються норми закону про спільну сумісну власність подружжя. 17.11.2012 року Перша Луцька державна нотаріальна контора винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії із-за відсутності правовстановлюючого документа. Оскільки на момент смерті її батько [PERSON] набув майнові права на 1/2 частини квартири [ADDRESS] а тому дане майнове майно підлягає до спадкування. Згідно уточнених позовних вимог просить визнати за нею майнові права на 1/6 частину однокімнатної квартири та право на отримання свідоцтва на право власності на 1/6 частину вищевказаної квартири та про зареєструвати в органі державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухомі речі право власності в [ADDRESS], що належить [PERSON], який помер [INFO] року. Відповідачем [PERSON] було подано заперечення на позовну заяву, відповідно до якого в задоволенні позову просить відмовити, оскільки майнове право на спірну квартиру виникло лише у неї і не є спільною сумісною власністю із померлим батьком позивача, оскільки виникло вже після його смерті - [INFO] року (після здійснення кінцевого розрахунку та передачі їй квартири за актом приймання-передачі). Тому до складу спадщини після смерті [PERSON] могли увійти лише право на половину коштів, сплачених до його смерті нею за договором № 115 у разі доведення, що вони були спільною сумісною власністю подружжя. Однак кошти, що були сплачені ТзОВ «Житлобуд-2» за договором № 115 є її особистою власністю, оскільки позичені нею особисто, без згоди другого з подружжя за договором позики від 16.04.2013 року у її батька - [PERSON] Також померлий [PERSON] не надавав також згоди на укладення нею договору із ТзОВ «Житлобуд-2» № 115, а отже такий договір не є таким, що укладений в інтересах сім'ї, квартира в майбутньому буде її особистою приватною власністю, а тому позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими та безпідставними. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги в уточненій редакції підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON], представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували з підстав, наведених у запереченні на позовну заяву. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що стверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] від [INFO] року (а.с. 5), який з 17.10.2010 року перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] (а.с. 7), відповідачем по справі. Остання 16.04.2013 року з ТзОВ «Житлобуд-2» уклала договір № 115 на дольову участь у будівництві однокімнатної квартири № 3 на першому поверсі у багатоквартирному житловому будинку з громадськими приміщеннями по [ADDRESS] (а.с. 8-11). За умовами якого ТзОВ «Житлобуд-2» зобов'язався збудувати за рахунок власних активів (матеріальних і нематеріальних) і передати по завершенню будівництва [PERSON] вказану квартиру. Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану в інспекції ДАБК у Волинській області 05.12.2013 року № ВЛ № 143133390289 - здане у експлуатацію (а.с. 12-17). [INFO] року на підставі акту прийому-передачі квартири [PERSON] згідно договору № 115 було передано однокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с. 17). Згідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). За ч.1 ст. 70 СК України в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно із зазначеними нормами при вирішенні питання про визнання майна подружжя їх спільною сумісною власністю з'ясуванню підлягають як підстави й час набуття такого майна, так і джерела його придбання. Як встановлено судом, договір про дольову участь у будівництві № 115 [PERSON] був укладений за час перебування її у шлюбі зі спадкодавцем [PERSON], спрямований на набуття у власність однокімнатної квартири (житла) у майбутньому, а тому твердження відповідача [PERSON] про те, що вона бажала набути у особисту власність квартиру, а не в інтересах сім'ї, судом до уваги не беруться, оскільки будь-якими доказами це не підтверджено. Судом також не береться до уваги твердження відповідача [PERSON] про те, що сплачені нею кошти на умовах вищевказаного договору були позичені нею особисто у батька - [PERSON], про що свідчить договір позики грошових коштів у сумі 227 000 гривень (а.с. 45), оскільки такий договір виходить за межі дрібного побутового, створює права та обов'язки для обох із подружжя, а тому позичені кошти не можуть вважатись особистою власністю [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що укладений [PERSON] 16.04.2013 року договір № 115 про дольову участь у будівництві житлового будинку створив права та обов'язки для обох із подружжя, а тому набуте з даним договором майнове право на однокімнатну квартиру [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя, тобто кожному із них належить по 1/2 частини майнових прав на спірну квартиру. Згідно ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року у цьому Законі майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦК України майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Оскільки майнові права визнані речовими правами, то на них поширюються відповідні норми інституту речового права. Згідно ст. 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту таких цивільних прав та інтересу може бути визнання права, а підставою звернення відсутність в особи документів, що засвідчують приналежність їй права. Оскільки у встановленому законом порядку відповідачем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] на момент смерті останнього не було набуто права власності на нерухоме майно - квартиру, тому до складу спадщини входять лише майнові права на таку квартиру. Враховуючи, що позивач [PERSON] належить до першої черги спадкоємців за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, будучи дочкою останнього, що стверджується свідоцтво про її народження (а.с. 6), тому має право на 1/3 частину у спадковому майні, зважаючи, що загальна кількість спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] становить 6 осіб, а на її користь від своєї частки у спадковому майні відмовилась її сестра - [PERSON], тобто на 1/6 частини майнових прав на спірну квартиру (1/6:1/2+1/6:1/2). За таких обставин, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку за [PERSON] слід визнати майнові права на 1/6 частину однокімнатної квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO] року, а в іншій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки вони є передчасними, оскільки на даний час будь-які права позивача не порушені

Outcome: partial