overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка зазначала, що рішенням Броварського міськрайонного суд Київської області від 08 вересня 2010 року шлюб між нею та відповідачем [PERSON] було розірвано. Від спільного подружнього життя з відповідачем вони мають одну неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Після розлучення відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивачка не може забезпечити нормальні умови життя дитини, яка повністю перебуває на її утриманні. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд про задоволення позову в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.4) і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття. В ст. 182 СК України, зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини від усіх видів щомісячних доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вони з відповідачем від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Дитина знаходиться на її утриманні, тому просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини доходу позивача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку судового розгляду надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував (вх. № 613/16 від 02.02.2016 року). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд приходить до наступного. Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що позов безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог відповідно до вимог ст.174 ЦПК України. Відповідно зі ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України, належить допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Враховуючи викладене, на підставі статтей 79, 80, 84, 180-184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини. Позивачка зазначала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з 12 листопада 2011 року по 28 листопада 2013 року. Від спільного подружнього життя з відповідачем вони мають одного неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. З кінця листопада 2013 року відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вона не може забезпечити нормальні умови життя сина, який повністю перебуває на її утриманні. Дитина постійно проживає з позивачкою, проте, відповідач кошти на утримання дружини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 750 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття з дня пред'явлення позову та 500 грн. щомісяця на її утримання до досягнення сином трьохрічного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.(а.с.18). Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. (а. с. 5). [PERSON] є батьком неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього(а.с.6) і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття. Згідно вимог ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи викладене суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 750 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття та 500 грн. на утримання дружини [PERSON] до досягнення неповнолітнім сином трьохрічного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі та стягнення коштів (аліментів) на утримання дружини від чоловіка до досягнення дитиною трирічного віку у твердій грошовій сумі. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду,буде проголошено і сторони можуть отримати 11 жовтня 2016 року о 16 год. 45 хв.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який обґрунтовувала тим, що вона і відповідач\~ є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і просила її задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач позов визнав частково - проти сплати аліментів не заперечував, але просив зменшити їх розмір до 1/4 частини його заробітку. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманніи. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому суд вважає, що з нього необхідно стягувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи доходи та матеріальне становище позивачки та відповідача, вважає, що розмір частки заробітної плати (доходу), яка повинна бути стягуватись з відповідача на утримання неповнолітнього сина, повинен бути визначений у розмірі з 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. З відповідача на користь держави повинен стягнутий судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який обґрунтовувала тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, в якому у них [INFO] народився син [PERSON]. Згідно рішення суду від 15.05.2014 р. шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу позивачка проживає разом із сином, відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просила місце проживання сина з нею, стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина, які, враховуючи, що відповідач не працює, стягувати в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно, а також додаткові витрати на дитину в розмірі 1 066 грн. 33 коп. в рік. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю і просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково та повідомив, що відповідач не заперечує проти визначення місця проживання дитини з матір'ю та сплати аліментів, але просив врахувати його матеріальний стан і можливість відповідача сплачувати аліменти, а тому просив стягувати аліменти в твердій сумі в розмірі по 350 грн. щомісячно, а в задоволенні позову в частині стягнення додаткових витрат на дитину просив відмовити. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] з 08.06.2012 р. перебували в шлюбі, в якому у них [INFO] народився син [PERSON]. Рішенням Чутівського районного суду від 15.05.2014 р. шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, син проживає разом з позивачкою. Спір стосовно місця проживання сина відсутній. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому суд вважає, що з нього необхідно стягувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі, т.я. відповідач не працює і має нерегулярний дохід. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи доходи та матеріальне становище позивачки та відповідача, вважає, що розмір аліментів необхідно зменшити до 400 грн., які необхідно стягувати щомісячно. Позов в частині стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 1 066 грн. 33 коп. в рік задоволенню не підлягає, т.я. суду не надано доказів того, що саме зазначена сума є необхідною сумою, яку відповідач повинен нести як додаткові витрати на дитину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який обґрунтовувала тим, що проживала з відповідачем однією сімєю і 11.09.2016 р. у них народилася донька Поліна. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та проживає окремо від відповідача, який матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та не приймає участі у її вихованні, а тому, після зміни позовних вимог, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач надав заяву, у якій позов після змінення розміру аліментів визнав повністю та справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки. В судовому засіданні представник позивачки, пояснив, що сторони перебували в шлюбі з 10.06.1995 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що ставить позивачку в скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 500,00 грн. щомісячно, до моменту досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач, проти задоволення позову не заперечував, пояснив, що не працевлаштований, інших утриманців не має. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. За змістом ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України та розяснень викладених в п.17 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року, якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона має довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Враховуючи, що відповідач офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного, регулярного доходу, суд вважає за можливе стягунути аліменти в твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст.182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки позивачка позов підтримує, відповідач проти задоволення позову не заперечує, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом\~ до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків. В позовних вимогах позивачка посилається на те, що позивачка є матірю [PERSON]. Позивачка є особою похилого віку, є пенсіонером, а також має хронічні хвороби, у звязку з чим, потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає їй матеріальної допомоги, у звязку з чим, вона просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/5 частини від всіх видів заробітку щомісячно. В судове засідання представник позивачки подала заяву, згідно якої вона просила задовольнити позовні вимоги, а також справу розглянути у її відсутність. Представник відповідача, згідно поданої заяви не заперечувала проти задоволення позовних вимог, а також справу просила розглянути у її відсутність. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - [PERSON]\~ та [PERSON] просили справу розглянути у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що, позивачка, [PERSON]», народилась 20 травня 1955 року. Позивачка має трьох повнолітніх дітей: сина [PERSON], а також дочок [PERSON]\~ та [PERSON]. З 22 червня 2010р. позивачка перебуває на обліку у пенсійному фонді, як пенсіонер за віком. Розмір пенсії позивачки складає 1097 гривень 15 копійок, інших джерел доходу вона не має. Позивачка стверджує, що розмір пенсії не дає їй можливості нормально себе утримувати, оскільки вона хворіє на гіпертонічну хворобу, у звязку з чим, витрачає додаткові кошти. Окрім того, позивачка сплачує комунальні послуги. В судовому засідання судом встановлено, що у позивачка є також інші діти, а саме повнолітні дочки [PERSON]\~ та [PERSON]. В той же час, вона будь-яких вимоги до них не заявляє. Згідно ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Суд вважає, що відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання матері, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], який обґрунтовувала тим, що вона та відповідач є батьками повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається у Чутівському ПТУ № 55 та потребує матеріальної допомоги, т.я. отримує невелику стипендію. Позивачка матеріально допомагає сину, але цього недостатньо, та відповідач має можливість надавати допомогу сину, але цього не робить. Просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) щомісячно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, проти стягнення аліментів не заперечував, але просив врахувати його майновий стан та те, що у нього на утриманні перебуває непрацездатний батько, а тому він може сплачувати аліменти у розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу). Третя особа просила позовні вимоги задовольнити повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін та третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. [PERSON], [INFO], який є сином [PERSON] та [PERSON], навчається на ІІІ курсі Чутівського ПТУ № 55, отримує стипендію у розмірі 308 грн. 53 коп. та потребує матеріальної допомоги. Позивачка надає сину матеріальну допомогу, але вона є недостатньою. Суд вважає, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги, а його батько [PERSON] може таку допомогу надавати. Одночасно суд враховує матеріальне становище та рівень доходів як позивачки, так і [PERSON] та відповідача, наявність у останнього непрацездатного батька, суд вважає, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, потрібно зменшити до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 28 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у якому вказує, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, в якому у них народився син [PERSON], [INFO] В 2000 р. шлюб був розірваний. [PERSON] навчається в Харківському індустріально-педагогічному технікумі на державній основі з денною формою навчання і потребує матеріальної допомоги. Просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином 23-річного віку за умови його навчання. Позивачка надала заяву, у якій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Відповідач надав телефонограму, у якій позов визнав повністю, справу просив розглянути без його участі. Третя особа в [PERSON] наддав телефонограму, у якій позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved