overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 19.05.2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось через розбіжність у їхніх характерах та ігнорування позивачки як особистості. З часом сторони стали чужими одне одному, що спричинило постійні сварки та непорозуміння. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Шлюбні відносини сторони не підтримують протягом шести місяців. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Відповідач живе однією сім'єю з іншою жінкою, їх об'єднує спільний побут. Позивачка прийшла до висновку, що шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо, примирення також не дасть бажаних результатів, а тому просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Додатково пояснила, що примирення не відбулось. Разом з відповідачем вона не проживає. Чоловік проживає з іншою жінкою. ЇЇ намір розірвати шлюб є остаточним. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 224 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 19.05.2011 року у Ралівській сільській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 10). ( а.с. 3). В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. ( а.с. 5). Із пояснень позивачки вбачається, що остаточною причиною розпаду їхньої сім'ї являється те, що відповідач проживає з іншою жінкою. За час наданий сторонам для примирення, їм не вдалось налагодити стосунки та дійти до згоди. У зв'язку з такими обставинами продовжувати спільне проживання з чоловіком позивачка не бажає, оскільки не бачить у цьому сенсу, а також це лише погіршить стан їхніх відносин. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Їх сім'я розпалась, шлюб носить формальний характер. Отже, аналізуючи всі обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

[PERSON]\~звернулась до\~суду з\~цим позовом\~посилаючись на\~те,\~що з\~20.11.2008\~року перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них 22.07.2009 року народився син [PERSON]. Відповідач матеріально сімю не забезпечує, зловживає алкогольними напоями. Приходячи додому у нетверезому стані бив її, принижував і всіляко зневажав перед сином. Станом на момент подачі позову сторони пів року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На думку позивачки, їхня сімя розпалась і зберегти її неможливо, наміри розірвати шлюб є обдуманими і остаточними. Подальше спільне подружнє життя і перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі суперечить її інтересам. За таких обставин просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь усі понесені та документально підтверджені судові витрати. Син після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачкою. Позивачка [PERSON] у підготовчому засіданні позов підтримала, в обґрунтування посилалась на викладені в ньому обставини, наполягала на задоволенні позову. Миритись з відповідачем не бажає. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні зазначив, що згідний на розірвання шлюбу, вони не підходять один одному. Протягом двох місяців проживають окремо. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 20.11.2008 року у Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівської області (актовий запис № 32). ( а.с. 18). У шлюбі в сторін 22.07.2009\~року \~народився \~син \~[PERSON]. (а.с. 19). Згідно пояснень сторін у підготовчому засіданні відомо, що їхній намір розірвати шлюб є остаточним, миритись не бажають. Вони припинили подружні відносини, проживають окремо. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст.\~ 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сімї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сімї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 21.10.1989 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народились двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Останні чотирнадцять років вони з відповідачем не підтримують сімейних відносин та спільного господарства не ведуть. Між ними немає почуття любові і взаєморозуміння. У них різні погляди на життя, фактично вони стали чужими людьми. Позивачка у 2004 році зверталась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, однак сторони вирішили помиритись та спробувати врятувати сім'ю. Проте з плином часу зрозуміла, що між нею та чоловіком відсутні ті почуття, на яких ґрунтується сім'я, шлюб став лише формальністю. За переконанням позивачки, подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, на даний час не має. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 21.10.1989 року у Відділі ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області (актовий запис № 304). ( а.с. 6). Як вбачається із пояснень позивачки, конфлікт у сім'ї носить тривалий характер. Спроби сторін налагодити сімейні стосунки не привели до бажаного результату. Тому за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, категорично наполягає на задоволенні позову. Відповідач згідний на розірвання шлюбу, миритись з позивачкою не бажає. Отже, аналізуючи всі обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім'ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім'ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 21.11.2008 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них [INFO] народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось через розбіжність в характерах та ігнорування її як особистості. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. В результаті негативної поведінки відповідача, позивачка втратила до нього почуття поваги та любові. Всі її зауваження відповідачем ігноруються. Між сторонами припинено ведення спільного господарства та сумісне проживання. Шлюбні відносин не підтримують протягом двох років. На думку позивачки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливі, так як це суперечило б її інтересам. Шлюб існує формально. На примирення не згідна. За таких обставин просить суд шлюб розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Додатково пояснила, що наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 21.11.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області (актовий запис № 324). ( а.с. 3). В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. ( а.с. 6). Згідно викладеного позивачкою у позовній заяві та зазначеного в судовому засіданні відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним. Сторони припинили подружні відносини, тривалий період проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім'ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім'ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно. Судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 25.02.2017 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них дітей немає. Майже два роки вона з відповідачем не проживає. Він перебуваючи з нею в шлюбі повернувся до своєї попередньої сімї та дітей. Протягом останнього часу сторони не підтримують жодних відносин. На думку позивачка у відповідача немає серйозного наміру проживати з нею. З тих підстав вважає, що сімейні відносини зберегти недоцільно. Їх сімя розпалась і примирення між ними неможливе, тому наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, на примирення не згідна. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 25.02.2017 року у Самбірському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області (актовий запис №1). ( а.с. 3). В шлюбі у сторін дітей немає. Згідно пояснень позивачки, викладених у заявах, її намір розірвати шлюб є остаточним. Сторони припинили подружні відносини, протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сімї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сімї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 26.09.2013 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилась одна дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Сторони намагались зберегти сімю, однак навіть народження дочки не допомогло це зробити. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим, постійні суперечки, лайки, негативно впливають на них та шкодять інтересам їхньої дитини. Останнім часом сторони спільне господарство не ведуть, протягом шести місяців проживають окремо. Між ними не досягнуто згоди про утримання дитини. За переконанням позивачки, подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, на даний час не має. Неповнолітню дочку [PERSON] просить залишити проживати з нею. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що остаточно вони з дружиною не проживають разом на протязі трьох місяців, а так біля пів року. Миритись з позивачкою не бажає. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 26.09.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області (актовий запис № 262). ( а.с. 4). В шлюбі у сторін народилась одна дитина: дочка [PERSON], [INFO]. ( а.с. 5). Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Як вбачається із пояснень позивачки, конфлікт у сімї носить тривалий характер. Спроби сторін налагодити сімейні стосунки не привели до бажаного результату. Тому за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, категорично наполягає на задоволенні позову. Дитину просить після розірвання шлюбу залишити проживати нею. Відповідач згідний на розірвання шлюбу, миритись з позивачкою не бажає. Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сімї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сімї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалась остаточно. Дочку [PERSON] слід залишити проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 27.04.1990 року перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них народився син, який на даний час повнолітній. Із 2013 року їхній шлюб носить формальний характер. Причиною розпаду сім`ї стало те, що чоловік почав їздити за межі України на роботу. Його тривала відсутність у сім`ї змінила їхні сімейні відносини, вони стали віддалятись один від одного. Згодом їй стало відомо, що відповідач створив нову сім`ю, з якою постійно проживає. Додому він майже не приїздить, не телефонує, переважно спілкується по телефону з сином. На її прохання припинити виїзди на роботу, він відмовляється, вважаючи це неможливим, факт зради заперечує. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів подальше сумісне життя позивачка вважає неможливим. Тому із врахуванням наведеного просить суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, в обґрунтування посилались на викладені в ньому обставини, наполягали на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про повне визнання позову, згоду на розірвання шлюбу та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували 27.04.1990 року у Київському відділі ЗАГС м. Харків (актовий запис № 354). ( а.с. 2). В шлюбі у сторін народився, який на даний час повнолітній. Згідно пояснень позивачки у судовому засіданні та викладеного відповідачем у надісланій в суд заяві відомо, що намір сторін розірвати шлюб є остаточним. Вони припинили подружні відносини, проживають окремо, миритись не бажають. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст.\~ 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 27.07.2010 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилась одна дитина - дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Зазначила, що спільне життя з чоловіком не склалось, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. В результаті чого в сім'ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими одне одному. Після одруження вони проживали окремо, спільного господарства не вели. На думку позивачки шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. Можливості зберегти сім'ю немає. Їх сім'я фактично розпалась давно, в зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. З врахуванням наведеного, позивачка прийшла до висновку, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, так як це суперечить її інтересам, а тому просить суд позов задовольнити в повному обсязі заявлених нею вимог. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала з обставин викладених у позовній заяві та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в зв'язку із неможливістю явки в суд. Також пояснив, що позов він визнає, на розірвання шлюбу згідний, миритись з позивачкою не збирається. Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 27.07.2010 року у Блажівській сільській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 4). ( а.с. 5). В шлюбі у сторін народилась одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. (а.с. 7). Сторони на протязі тривалого часу проживають окремо, жодних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Як вбачається із пояснень позивачки у судовому засіданні та пояснень викладених відповідачем у поданій суду заяві, намір сторін розірвати шлюб є остаточним, миритись вони не бажають. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. Враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], слід залишити проживати разом із позивачкою [PERSON]

Outcome: approved