overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області в якому просить визнати за нею право власності на будинок з будівлями та спорудами господарського призначення по [ADDRESS], що успадкований нею за законом після смерті [INFO] її матері [PERSON]. Позивач обґрунтовує позов тим, що оскільки матір`ю за життя не були оформлені правоустановлюючі документи на житловий будинок, який станом на 15.04.1991 року відносився до категорії колгоспний двір, дана обставина стала перешкодою у отриманні свідоцтва про право на спадщину (на будинок) в нотаріальній конторі. Також, з вказаних причин унеможливлено отримання правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння в Реєстраційній службі Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Тому позивач змушена звертатись в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась. В заяві вона просила провести розгляд справи без її участі. Представник відповідача також, повідомивши в заяві про визнання позову, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши наявні у справі документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, враховуючи що заперечення на позов не подавались, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Отже, в судом встановлено, що станом на 15.04.1991 року у домоволодінні по [ADDRESS], що мало статус колгоспного двору, проживала одноособово мати позивачки - [PERSON] Після смерті останньої відкрилась спадщина на все належне їй майно, включаючи домоволодіння по [ADDRESS]. Позивачка своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і інші спадкоємці відсутні, що підтверджено довідкою нотаріуса Борзнянської районної державної нотаріальної контори. При зверненні позивачки до нотаріальної контори та Реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області з проханням видати їй правовстановлюючі документи на успадковане нею зазначене нерухоме майно, їй було відмовлено у цьому з причини відсутності первісних правовстановлюючих документів на домоволодіння, які не були оформлені за життя спадкодавця. Належність позивача підтверджується свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про укладення шлюбу та зміну дівочого прізвища ([PERSON]) на [PERSON], довідками сільської ради, які долучені до позову, свідоцтвом про смерть спадкодавця. Виходячи з положень ст.ст.1220, 1222 ЦК України, стосовно того, що спадщина відкривається після смерті особи на користь живих фізичних осіб за заповітом або за законом, суд вважає, що позивачкою надані необхідні та достатні докази правомірності її вимоги про визнання за нею права власності на будинок з будівлями та спорудами господарського призначення, розташований по [ADDRESS], який успадкований нею після смерті її матері [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просила визначити їй додатковий двомісячний строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON], який помер 25.07.2015 р., посилаючись при цьому на те, що будучи людиною юридично необізнаною, вважала, що заяву про прийняття спадщини слід подавати після спливу шести місяців після смерті спадкодавця. Крім того, у даний час біля неї тимчасово проживає внучка [PERSON], яка часто хворіє на ГРВІ і за приписами лікарів вона потребує догляду з 04.01.2016 р. до 04.06.2016 р. Постійний догляд забезпечує саме вона. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, однак від міської ради до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, у заяві також зазначено, що міська рада позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та представника відповідача [PERSON] міської ради . Дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтв про народження та укладення шлюбу [PERSON], свідоцтва про народження малолітньої онуки [PERSON], висновок ЛКК № 8 від 04.01.2016 р. про необхідність догляду за дитиною, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 04.05.2016 р., відповідно до якої спадкова справа після смерті [PERSON] відсутня, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем [PERSON] пропущений з поважної причини, а строк в два місяці є достатнім для подання позивачем заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Оскільки причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем є поважними, то їй необхідно визначити додатковий двомісячний строк, дост атній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до\~ Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просила визначити їй додатковий двомісячний строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування\~позову посилалася\~на те,\~що після\~смерті матері\~відкрилась спадщина,\~до складу\~якої входить\~квартира [ADDRESS] .\~Вона є\~єдиним спадкоємцем.\~Однак,\~протягом терміну,\~визначеного законодавством,\~вона не\~подала заяву\~про прийняття\~спадщини після\~смерті матері,\~оскільки перебувала\~за кордоном\~з 27.05.\~по 29.07.2019\~р.,\~що стверджується\~відмітками у\~паспорті громадянина\~України для\~виїзду за\~кордон.\~Обставини перебування\~за кордоном\~були такими,\~що не\~дали можливості\~звернутись до\~нотаріуса для\~подання заяви. По поверненню в Україну вона звернулась до приватного нотаріуса Бевзюка В.П. із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропущенням строку подачі заяви про прийняття спадщини, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Представник відповідача Христинівської міської ради у підготовче засідання не з`явився, однак від міської ради до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що міська рада позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та представника відповідача Христинівської міської ради. Дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтва про смерть [PERSON] , інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 30.08.2019 р., відповідно до якої спадкова справа після смерті [PERSON] відсутня, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем [PERSON] пропущений з поважної причини, а строк в два місяці є достатнім для подання позивачем заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Оскільки причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем є поважними, то їй необхідно визначити додатковий двомісячний строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просила визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], посилаючись при цьому на те, що вона пропустила строк з поважної причини, оскільки доглядала за хворим малолітнім сином після перенесеної ним операції, що підтверджується довідками з лікарні. Окрім того, з часу поховання батька вона користується спадковим будинком, в ньому з 2004 р. зареєстрована зі своїми малолітніми дітьми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], ремонтує даний будинок та підтримує його в належному стані, а тому вважала, що фактично спадщину прийняла. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, ? суду надійшла заява представника позивача з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що позовні вимоги вони підтримують повністю. Представник відповідача Христинівської міської ради у судове засідання не з'явився, однак від міської ради до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що міська рада позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача [PERSON], представника позивача [PERSON] та представника відповідача Христинівської міської ради. Дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтв про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу позивача [PERSON], свідоцтв про народження малолітніх дітей позивача [PERSON], довідок Христинівської ЦРА про хвороби та травми [PERSON] - малолітнього сина позивача [PERSON], відповіді державного нотаріуса Христинівської держнотконтори та приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу [PERSON] про те, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася і заява про прийняття спадщини ніким не подавалась, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо [PERSON] від 04.06.2014 р., інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) щодо [PERSON] від 04.06.2014 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк в один місяць є достатнім для подання позивачем заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Оскільки причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем є поважними, то їй необхідно визначити додатковий одномісячний строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Червонослобідської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування своїх вимог позивач указує, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння розташованого в [ADDRESS]. Померла [PERSON] залишила заповіт, в якому на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження згідно якого заповіла позивачу все майно, що належало їй по закону. В установлений строк позивач подав заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв'язку з тим, що [PERSON] за життя не оформила правовстановлюючі документи на будинок. Позивач просив задовольнити позов, визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, але на адресу суду надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача Червонослобідської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надіслали заяву в якій просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. В судовому засіданні встановлені обставини та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.07.2013 р. [PERSON], померла [INFO]. Згідно заповіту від 09.02.2012 року зареєстрованого в реєстрі за № 42 та посвідченого секретарем Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області [PERSON] заповіла позивачу [PERSON], все своє майно. Відповідно до довідки Червонослобідської сільської ради від 10.10.2013 р. № 3974 [PERSON], яка померла [INFO], на день смерті належав житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,16 га. Відповідно до висновку відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури № 8 від 17.02.2014 р. за [PERSON] обліковується домоволодіння за адресою [ADDRESS], архітектурно-планувальна характеристика побудованих будівель відповідає вимогам даного класу споруд. Згідно висновку УДСНС України в Черкаській області № 29 від 17.02.2014 р. домоволодіння за адресою [ADDRESS], яке обліковується за [PERSON] відповідає вимогам пожежної безпеки. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON], інших спадкоємців немає. На підставі ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом доЧеремисіна І.Ю. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позові зазначила, що з 06 серпня 2010 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який постійно проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на аліменти на дитину у розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) батька. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заяви про розгляд справи за її відсутності, при цьому позивачка наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином: судова повістка надсилалась йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: За закінченням терміну зберігання».У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши і зясувавши всі обставини справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 06 серпня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У свідоцтві про народження дитини її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Вивчивши усі надані докази у сукупності, матеріальне положення сторін, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини 1\\4 частину його заробітку (доходу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Черкаської міської ради, в обгрунтування своїх вимог вказує, що [INFO] помер її дядько [PERSON], рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.06.2014р. встановлений факт його смерті [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. В установлений законом строк позивач не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки факт смерті встановлений рішенням суду від 17.06.2014р. Обгрунтовуючи поважність пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини, просить визначити додатковий тримісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач направила заяву про розгляд справи в її відсутність, позов просила задоволити. Представник відповідача в наданій суду заяві повідомив про відсутність заперечень проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси в справі № 712/6697/14-ц за заявою [PERSON] встановлений факт смерті її брата [PERSON], [INFO] уродженця Республіки Казахстан м.Джезказган Карагандинської області, 03 жовтня 2011року у м. Реутов Російської Федерації. Вказаним рішенням встановлено, що Межмуніціпальним управлінням МВД Росії «Балашихинське» в ОУР МУ МВД Росії заведено справу про встановлення особи неопізнаного трупу № 399725 від 08.10.2011року. Труп невідомого чоловіка виявлений 03.10.2011року в [ADDRESS]. В результаті перевірки дактилоскопічних карт неопізнаного трупу по автиматизованій дактилоскопічний системі АДИС ГУ МВД Росії по Московській обл. труп був опізнаний як [PERSON], 16.02.1960р.н., уродженець Республіки Казахстан м.Дзезказган Карагандинської області. згідно протоколу впізнання трупу від 06.12.2013року, складеного о/у СКР Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області. Орган РАЦС відмовив у реєстрації смерті на підставі протоколу впізнання, в зв'язку з чим факт смерті був встановлений рішенням суду. Матір'ю позивачки є [PERSON], яка являлась сестрою [PERSON], який помер [INFO]., отже позивачка є племінницею та спадкоємцем за законом після смерті дядька, інших спадкоємців немає, пропустила строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлений законодавством строк для звернення із заявою до нотаріальної контори позивачка пропустила в зв'язку з необхідністю встановлення факту смерті спадкодавця в судовому порядку, відповідне рішення суду набрало законної сили у червні 2014 року. Суд вважає, що позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому позивачці може бути визначений додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном три місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори після її смерті матері вона не подавала, оскільки перебувала в тяжкому психологічному стані який повязаний зі смертю матері, а також вважала себе такою, що прийняла спадщину. Обгрунтовуючи поважність пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини, позивач просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В судове засідання належним чином повідомлена позивачка та представник відповідача не зявились. На адресу суду, представник позивача[PERSON] та представник відповідача [PERSON], скерували заяви про розгляд даної справи без їх участі. Представник позивача, згідно скерованої заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, представник відповідача поклався на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного та всебічного їх дослідження суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] Згідно свідоцтва про народження позивачки [PERSON] ( дошлюбне прізвище - [PERSON]) її мати - [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що встановлений законодавством строк для звернення із заявою до нотаріальної контори позивач пропустив внаслідок юридичної необізнаності та тяжкого психологічного стану. Суд вважає, що позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому позивачу може бути визначений додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини у два місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved