Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], Державного комунального підприємства (далі - ДКП) «Луцьктепло», Комунального підприємства (далі - КП) «Луцькводоканал», Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької філії (далі - ПАТ «Волиньобленерго»), Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» (далі - ПАТ «Волиньгаз»), Житлово-експлуатаційної контори №8 міста Луцька (далі - ЖЕК №8 міста Луцька), Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Місцевий обчислювальний центр» про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особового рахунку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач [PERSON] являються співвласниками квартири [ADDRESS]. В даному житлі проживає позивач з дочкою та відповідач. Сторони не можуть в добровільному порядку визначити порядок користування спірним житлом. На підставі наведеного просить суд, встановити порядок користування зазначеною квартирою, виділивши у її користування кімнату житловою площею 17,4 кв.м., кімнату житловою площею 10,1 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м.; а відповідачу виділити у користування - кімнату площею 11,7 кв.м., лоджію площею 1,4 кв.м. Кухню площею 7,5 к.в.м, вбиральню площею 1,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,9 кв.м, коридор площею 11,7 кв.м., вбудовану шафу площею 1,0 кв.м., 0,3 кв.м. - залишити у спільному користуванні сторін. Крім того, у зв?язку із встановленням такого порядку користування житлом, просить суд зобов?язати відповідачів ДКП «Луцьктепло», КП «Луцькводоканал», ПАТ «Волиньобленерго», ПАТ «Волиньгаз», ЖЕК №8 міста Луцька, ТзОВ «Місцевий обчислювальний центр» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг вказаного житла між сторонами. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. В судовому засіданні зменшила позовні вимоги в частині зобов?язання ПАТ «Волиньобленерго», ПАТ «Волиньгаз» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг вказаного житла між сторонами. В решті вимог просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні при вирішенні позовної вимоги щодо встановлення порядку користування житлом покладалася на розсуд суду, не заперечила щодо задоволення позовних вимог щодо поділу особових рахунків. Суду пояснила, що між сторонами фактично склався порядок користування житлом, вказаний у позовній заяві. В судових дебатах просила суд позов задовольнити. Крім цього, відповідачем на адресу суду подана заява про визнання позовних вимог (а.с.52, 60). Представники відповідачів ДКП «Луцьктепло», ПАТ «Волиньобленерго», ПАТ «Волиньгаз» - Петрук І.В., Корецька В.П., Бальбуза В.П., кожен зокрема, не заперечили щодо задоволення позовних вимог, вказавши, що розподіл особових рахунків між співвласниками житла можливий за умови дотримання усіх технічних вимог. Представник ТзОВ «Місцевий обчислювальний центр» Брель П.С. в дане судове засідання не з?явився, в минулому судовому засіданні позов не визнав, із підстав, зазначених в письмових запереченнях, в подальшому просив суд слухати справу у його відсутності. Представник відповідачів КП «Луцькводоканал», ЖЕК №8 міста Луцька в судове засідання не з?явилися з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи. Суд вважає за можливим слухати справу у відсутності осіб, що не з?явилися, по наявним у справі доказам. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Згідно ч.1, 2 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивач та відповідач в рівних частинах являються власниками та проживають у трьохкімнатній квартирі [ADDRESS] (а.с.6-13). Таким чином, згідно положень ст. 358 ЦК України сторони, як співвласники квартири, мають право користуватися зазначеним житлом для своїх потреб. Із матеріалів справи, пояснень позивача та відповідача в судовому засіданні, вбачається, що сторони знаходяться в неприязних стосунках між собою і в добровільному порядку не можуть встановити між собою порядок користування спірним житлом. Судом встановлено, що спірним житлом на даний час користуються відповідач, позивача та її дочка. За таких обставин суд вважає, що позивачу слід виділити у користування дві житлові кімнати, а відповідачу - одну житлову кімнату для користування. В судовому засіданні сторони пояснили суду, що позивач та її дочка фактично використовують для проживання кімнату житловою площею 17,4 кв.м. та кімнату житловою площею 10,1 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м., а відповідач - кімнату площею 11,7 кв.м., лоджію площею 1,4 кв.м. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає підставною вимогу позивача про встановлення порядку користування спірною квартирою у спосіб, зазначений в позовній заяві, а саме виділити у користування [PERSON] - кімнату житловою площею 17,4 кв.м., кімнату житловою площею 10,1 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м.; а [PERSON] виділити у користування - кімнату площею 11,7 кв.м., лоджію площею 1,4 кв.м. Кухню площею 7,5 к.в.м, вбиральню площею 1,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,9 кв.м, коридор площею 11,7 кв.м., вбудовану шафу площею 1,0 кв.м., 0,3 кв.м. - залишити у спільному користуванні співвласників квартири та осіб, які мають право на користування житлом. За змістом ст. ст..20, 21, 26, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в їх системному зв?язку, споживач за наявності законних підстав має право укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, з дотриманням усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що позивач зверталася до відповідачів ДКП «Луцьктепло», КП «Луцькводоканал», ПАТ «Волиньобленерго», ПАТ «Волиньгаз», ЖЕК №8 міста Луцька, ТзОВ «Місцевий обчислювальний центр» із заявами про поділ особового рахунку, який відкритий лише на ім??я [PERSON], однак, їй було повідомлено, що такий поділ можливий лише на підставі відповідного судового рішення (а.с.14-24, 34-41). У зв?язку із встановленням між сторонами нового порядку користування спірним житлом, на думку суду, до часткового задоволення також підлягають вимоги позивача щодо зобов?язання ДКП «Луцьктепло», КП «Луцькводоканал», ЖЕК №8 міста Луцька розподілити між [PERSON] та [PERSON] особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг вказаного житла (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, централізоване опалення, вивезення побутових відходів, послуги з утримання будинку та прибудинкової території) у разі надання сторонами усіх необхідних документів, передбачених чинними законодавством. В позові до ПАТ «Волиньобленерго», ПАТ «Волиньгаз», ТзОВ «Місцевий обчислювальний центр» та в решті вимог слід відмовити, так як, позивач, зменшивши позовні вимоги, не пред'явив нових вимог до ПАТ «Волиньобленерго», ПАТ «Волиньгаз», а ТзОВ «Місцевий обчислювальний центр» не являється виконавцем будь-яких житлово-комунальних послуг, а здійснює лише інформаційно-обчислювальні роботи щодо адміністрування показників оплати за комунальні послуги. Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Outcome: partial