Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.07.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у виконкомі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, за актовим записом № 24. В шлюбі в них 17.11.2003 року народився син [PERSON] та 19.01.2010 року народилась донька [PERSON]. Сімейне життя у позивача та відповідача не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Подружні відносини сторін припинені майже пів року назад, примирення на думку позивача є не можливе, в звязку з чим вона звернулась з даним позовом до суду. В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач в своїй письмовій заяві зазначила, що позов підтримує, а відповідач в своїй письмовій заяві зазначив, що позов визнає. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 27.07.2002 року у виконкомі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №24, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії І-АМ № 076159 від 27.07.2002 року (а.с. 3). В шлюбі в них народилось двоє дітей, а саме 17.11.2003 року народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії 1-АМ №211112 від 05.12.2003 (а.с.5) та 19.01.2010 року народилась донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії 1-АМ № 163005 від 25.01.2010 року (а.с. 6). Причинами розпаду сімї, згідно позовної заяви, є те, у позивача з відповідачем відсутнє взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Позивач з відповідачем протягом майже пів року не проживають однією сімєю, на думку позивача примирення та поновлення подружніх відносин не можливе. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи обставини по даній справі відсутність взаєморозуміння між подружжям, припинення шлюбних відносин, спільне проживання сторін у шлюбі буде негативно впливати на виховання та розвиток їхніх неповнолітніх дітей. Зазначене дає суду законні підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає надалі іменуватись прізвищем «Пятак», що відповідає вимогам закону. Оскільки [PERSON] не заявлено вимоги про стягнення з відповідача судових витрат на її користь суд вважає судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved