overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче судове засідання на 12.09.2018 р. [PERSON] посилається на те, що 16.02.2017 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 194. Спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти та непорозуміння. Спільне господарство не ведеться, бюджет окремий. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 16.02.2017\~ р. Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 194. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, просила не надавати строк для примирення. Пояснила, що виникають конфлікти, непорозуміння з приводу виховання дитини позивача від першого шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити, оскільки сімя розпалась, примирення неможливе. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 16.02.2017 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 194. Спільних дітей не мають Подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, бюджет окремий, спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2017 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.09.2018 р. закінчено підготовче засідання та справа призначена до судового розгляду. [PERSON] посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] з 16 липня 2000 року, зареєстрованому Летичівським відділом реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №19. Мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя сторін не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями. З вересня 2015 року сімейне стосунки припинені: спільне господарство не ведеться, бюджет окремий, спору про спільне майно немає. Можливості зберегти сім'ю немає. Вирішено питання щодо утримання дитини. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 16 липня 2000 року Летичівським відділом реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №19. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що сімя розпалась, зберегти її неможливо. Відповідач позов визнав, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 липня 2000 року, зареєстрованому Летичівським відділом реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №19. Мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя сторін не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями. З вересня 2015 року сімейне життя припинене: спільне господарство не ведеться, бюджет окремий, спору про спільне майно немає. Можливості зберегти сім'ю немає. Вирішено питання щодо утримання дитини. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2018 р. позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче судове засідання на 6 листопада 2018 р. [PERSON] посилається на те, що 05 червня 1993 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції м. Хмельницького Хмельницької області, актовий запис № 683. Мають сина - [PERSON] [INFO], доньку - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти та непорозуміння. Разом проживали до червня 2017 р. з того часу спільне господарство не ведеться, бюджет окремий. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає. Між ними досягнуто угоду про утримання неповнолітньої дитини та місце її проживання. Просить розірвати шлюб між позивачем та [PERSON], зареєстрований 05 червня 1993 року Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції м. Хмельницького Хмельницької області, актовий запис № 683. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, просила не надавати строк для примирення. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити, оскільки сімя розпалась, примирення неможливе. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 05 червня 1993 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції м. Хмельницького Хмельницької області, актовий запис № 683. Мають сина - [PERSON] [INFO], доньку - [PERSON] [INFO]. З червня 2017 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть,бюджет окремий, спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 2 січня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження по справі , призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 7.11.2018 р. закінчено підготовче засідання та справа призначена до судового розгляду. [PERSON] посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 23.08.1987 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбів Хмельницьким будинком урочистих подій, вчинено актовий запис №1356. Позивач посилається на те, що сімейне життя між ними не склались, спільне господарство не ведеться з 2016 року. Примирення між позивачем та відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який укладений 23.08.1987 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбів Хмельницьким будинком урочистих подій, вчинено актовий запис №1356. Позивач у судове засідання не прибула, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Проти заочного рішення не заперечила. Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, відзив на позов не надав. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення, проти якого не заперечила позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.1987 р., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбів Хмельницьким будинком урочистих подій, вчинено актовий запис №1356. Сімейне життя сторін не склалось, з 2016 року сімейні стосунки припинені\~ Примирення між позивачем та відповідачем є неможливим. Суд вважає, що при таких умовах подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 6 червня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2018 р. закінчено підготовче засідання та справа призначена до судового розгляду. [PERSON] посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 16.02.2008 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Волицької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області , вчинено актовий запис № 2. Мають повнолітню доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Позивач посилається на те, що сімейне життя між ними не склались, спільне господарство не ведеться з вересня 2017 року. Окремо проживають з березня 2018 року. Примирення між позивачем та відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який укладений 16.02.2008 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Волицької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, вчинено актовий запис № 2. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, відзив на позов не надав, звернувся до суду з заявою про визнання позову, просив розглянути справу у його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 16.02.2008 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Волицької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області , вчинено актовий запис № 2. Мають повнолітню доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, спільне господарство не ведеться з вересня 2017 року . Окремо проживають з березня 2018 року. Примирення між позивачем та відповідачем є неможливим. Питання щодо утримання дітей вирішено. Суд вважає, що при таких умовах подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. [PERSON] посилається на те, що 15 січня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований у Хмельницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 47. Позивач посилається на те, що подружжя більше десяти років живуть окремо, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та подальше підтримання сімейних відносин недоцільно. Розірвати шлюб в органах РАГСу немає можливості, оскільки позивач важко хворіє та обмежена у пересуванні. Майнових спорів між ними немає. Просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], що зареєстрований 15 січня 1995 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 47. У судовому засіданні позивач не прибула, просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просить не надавати строк для примирення, оскільки сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Представник відповідача позов визнав, пояснивши, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 15 січня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований у Хмельницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 47. Подружжя з 2010 року живуть окремо, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та подальше підтримання сімейних відносин неможливе. Розірвати шлюб в органах РАГСу немає можливості, оскільки позивач важко хворіє та обмежена у пересуванні. Майнових спорів між ними немає. Суд вважає, що при таких умовах подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2018 р. закінчено підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду. [PERSON] посилається на те, що 15 липня 2006 року між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис №189. Мають дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Протягом шлюбу сімейні відносини поступово погіршувались через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів. На даний час спільне проживання з відповідачем стало неможливим, а з 03.05.2018 р. проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Просить не надавати строк для примирення. На даний момент спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю та суперечки про місце проживання дітей, немає. У разі їх виникнення - будуть вирішуватися в окремих судових процесах. Просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], укладений 15 липня 2006 року . Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просить не надавати строк для примирення, оскільки сімя розпалась і зберегти її неможливо. Відповідач позов визнав, пояснивши, що сімя розпалась, зберегти її неможливо, він має нову сімю. Заслухавши пояснення учасників справ, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 15 липня 2006 року між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис №189. Мають дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось: несумісні життєві погляди, часті конфлікти. З травня 2018 р. сімейні стосунки припинені, спору про майно не має, відповідач має нову сімю. Суд вважає, що при таких умовах подальше сумісне сімейне життя та збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій зазначає, 09 серпня 2014 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 636. Від шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO] Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло. За клопотанням позивача та у відповідності зі ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що любов та повага між сторонами відсутні. Шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 01 липня 2000 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харків, актовий запис № 696. Від шлюбу народили діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло. За клопотанням позивача та у відповідності зі ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що любов та повага між сторонами відсутні. Шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved