overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що вона має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Після вилучення від матері, вона проживала та навчалась в Пантаївській загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів, познайомилась і зустрічалась з учнем школи [PERSON], завагітніла і 13 листопада 2016 року народила дитину [PERSON]. Після народження дитину вона була влаштована до комунального закладу «Кіровоградський обласний соціальний центр матері та дитини», а з вересня 2017 року була влаштована разом з донькою в дитячий будинок сімейного типу [PERSON] і [PERSON] і вступила на навчання до Маловисківського ПТУ № 16. Заявник зазначила, що на теперішній час вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] і створити свою сімю, а тому просить надати їй повну цивільну дієздатність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За клопотанням заявника [PERSON] до участі в справі як заінтересованої особи залучено [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] та представник органу опіки та піклування не заявили заперечень з приводу задоволення даної заяви. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на день розгляду справи заявник [PERSON] досягла шістнадцяти років, що підтверджується копіями свідоцтва про народження і паспорта громадянина України (а.с. 5, 6). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~13 листопада 2016 року заявник [PERSON] народила доньку [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 35 ЦК України повна цивільна дієздатність може бути надана фізичній особі, яка досягла шістнадцяти років і працює за трудовим договором, а також неповнолітній особі, яка записана матір'ю або батьком дитини. \~ \~ \~ \~Тому, вимоги заявника [PERSON] про надання їй повної цивільної дієздатності є правомірними. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою про надання їй права на шлюб у зв'язку із тим, що вона в 2013 році познайомилась із [PERSON], на даний час вона вагітна і має намір народити дитину. Заявник із [PERSON] звернулися із відповідною заявою до відділу ДРАЦС Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, однак їм було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. Тому заявниця була змушена звернутись до суду із даною заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] своє прохання підтримала і пояснила, що в 2013 році вона познайомилась із [PERSON], наразі вагітна від нього і перебуває на обліку в Іллінецькій жіночій консультації. Вони із [PERSON] мають намір укласти шлюб, однак не можуть цього зробити, оскільки вона не досягла повноліття. Тому вона просить суд надати їй право на шлюб із [PERSON] до досягнення нею повноліття . Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що вони із заявницею познайомились в 2013 році, кохають один одного, він матеріально допомагає їй, зараз [PERSON] вагітна, він є батьком її майбутньої дитини і має намір зареєструвати шлюб, а тому також просив суд надати їм право на шлюб, оскільки відділом ДРАЦС у реєстрації шлюбу їм було відмовлено. Представник заінтересованої особи - начальник відділу ДРАЦС Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області Бондар С.І. в судовому засіданні просила задовольнити заяву [PERSON] про надання їй права на шлюб. [PERSON] - мама [PERSON] - не заперечує проти шлюбу її доньки із [PERSON] та просить суд задовольнити заяву [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази у справі, а саме: копію паспорта громадянина України заявника [PERSON] (а.с. 2), копію свідоцтва про народження заявника [PERSON] ( а.с. 4), копію паспорта громадянина України [PERSON] ( а.с. 5), копію паспорта громадянина України [PERSON] (а.с. 7), довідку Іллінецької ЦРЛ від 24.04.2014 року про те, що [PERSON] вагітна ( а.с. 10), згоду мами на укладення дочкою [PERSON] шлюбу із [PERSON], суд вважає за необхідне задовольнити прохання заявника про надання їй права на шлюб, виходячи з наступного. Відповідно ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч.1 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, що досягли шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Досліджені докази свідчать про те, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника та її майбутньої дитини та її бажання укласти шлюб із [PERSON] є істинним та добровільним. Таким чином наявні всі підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою про надання їй права на шлюб у зв'язку із тим, що вона в серпні 2008 року познайомилась із [PERSON], на даний час вона вагітна і має намір народити дитину. В січні 2014 року заявниця із [PERSON] звернулися із відповідною заявою до відділу ДРАЦС Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, однак їм було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. Тому заявниця була змушена звернутись до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] своє прохання підтримала і пояснила, що в серпні 2008 року вона познайомилась із [PERSON], наразі вагітна від нього і перебуває на обліку в Іллінецькій жіночій консультації. Вони із [PERSON] мають намір укласти шлюб, однак не можуть цього зробити, оскільки вона не досягла повноліття. Тому вона просить суд надати їй право на шлюб із [PERSON] до досягнення нею повноліття . Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що вони із заявницею познайомились в серпні 2008 року, кохають один одного, він матеріально допомагає їй, зараз [PERSON] вагітна, він є батьком її майбутньої дитини і має намір зареєструвати шлюб, а тому також просив суд надати їм право на шлюб, оскільки відділом ДРАЦС у реєстрації шлюбу їм було відмовлено. Представник заінтересованої особи - начальник відділу ДРАЦС Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області Бондар С.І. в судовому засіданні просила задовольнити заяву [PERSON] про надання їй права на шлюб. [PERSON] - батько [PERSON] - не заперечує проти шлюбу його доньки із [PERSON] та просить суд задовольнити заяву [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази у справі, а саме: копію паспорта громадянина України заявника [PERSON] (а.с. 2), подані заявником додатково копію паспорта громадянина України [PERSON], згоду батька на укладення дочкою [PERSON] шлюбу із [PERSON], суд вважає за необхідне задовольнити прохання заявника про надання їй права на шлюб, виходячи з наступного. Відповідно ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч.1 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, що досягли шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Досліджені докази свідчать про те, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника та її майбутньої дитини та її бажання укласти шлюб із [PERSON] є істинним та добровільним. Таким чином наявні всі підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою про надання права на шлюб, в якій вказала, що вона народилась 28 грудня 1998 року в с.Василівка Іллінецького району Вінницької області, наразі не досягла повноліття. Вона познайомилась із [PERSON], [INFO], вони мають міцні взаємні почуття любові та поваги один до одного, тому бажають зареєструвати шлюб, однак не можуть цього зробити, оскільки вона не досягла шлюбного віку. На цей час вона вагітна, тому просить суд надати їй право на шлюб із [PERSON] до досягнення нею повноліття. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву із проханням розглянути справу у її відсутність та задовольнити її прохання, надавши їй право на шлюб. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області начальник відділу [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву із проханням про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення прохання заявника не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву із проханням задовольнити заяву [PERSON] та розглянути справу в його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованих осіб, прийняти визнання заяви заінтересованими особами та задовольнити прохання [PERSON] про надання їй права на шлюб, оскільки його підставність підтверджується також поданими заявником письмовими доказами у справі, а саме: копією паспорта громадянина України заявника [PERSON], [INFO] (а.с.2), копією паспорта громадянина України заінтересованої особи [PERSON], [INFO] (а.с.3), заявою батьків неповнолітньої [PERSON] [PERSON] і [PERSON] про згоду на укладення шлюбу неповнолітньою дочкою із [PERSON] (а.с.4), довідкою Іллінецької центральної районної лікарні від 28 жовтня 2015 року про вагітність (а.с.5). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій зазначила, що 06 вересня 2017 року на тимчасово окупованій території у смт. Массандра, м. Ялта, АР Крим померла її мати [PERSON] Пілагія Мефодіївна, оскільки медичний документ про смерть, що виданий окупаційною владою АРК Крим, не має правових підстав для державної реєстрації смерті її матері в органах ДРАЦС, їй необхідно встановити факт смерті матері в судовому порядку, однак при підготовці необхідних документів зясувалось, що документи якими має підтверджуватись факт родинних відносин мають розбіжності у написанні її прізвища та імені матері. Так у свідоцтві про шлюб її дошлюбне прізвище помилково вказане як [PERSON], а у свідоцтві про народження імя матері українською мовою вказане [PERSON], в той час, як у паспорті Пілагія. З огляду на те, що документально підтвердити факт наявності родинних відносин з померлою заявник іншим способом не має можливості, вона була змушена звернутись з цією заявою до суду. В судове засідання заявник не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі . Заінтересована особа в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення вимог не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав. З повторного свідоцтва про народження [PERSON] йдеться, що вона народилась 03 липня 1961 року у м. Луганську, батьки [PERSON] та [PERSON], з копії повторного свідоцтва про шлюб заявника йдеться, що [PERSON], 03 липня 1961 року, уродженка м. Ворошиловград (Луганськ) після укладення 15 листопада 1985 року шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. В паспорті [PERSON] Пілагії Мефодіївни її імя російською мовою вказане «Пелагея». Письмовими поясненнями свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтверджують, що [PERSON] Пілагія Мефодіївна, [INFO], є матірю [PERSON], [INFO]. Наведені обставини свідчать, що зазначені розбіжності були допущені під час внесення до державного реєстру відомостей про народження заявника, внаслідок довільного перекладу імені її матері, та наявність описки при написанні дошлюбного прізвища в свідоцтві про шлюб заявника. Таким чином, аналізуючи в сукупності наведені докази і встановлені факти, суд не бачить підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки встановлення факту родинних стосунків заявнику необхідно для реєстрації в установленому порядку смерті матері та реалізації його права на спадкування. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій зазначила, що 15 жовтня 2002 року померла її тітка по лінії матері [PERSON] з якою заявниця сумісно проживала та доглядала за нею до смерті. Після смерті тітки залишилось спадкове майно, на яке [PERSON] має право, як спадкоємець за законом відповідно до ч.1 ст. 1265 та ч.3 ст. 1266 Цивільного кодексу України. У звязку з тим, що не збереглись свідоцтва про народження її матері та тітки, вона документально підтвердити факт наявності родинних відносин з померлою тіткою не змогла, тому була змушена звернутись з цією заявою до суду. В судове засідання заявник не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі . Заінтересована особа Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заявлених вимог заперечень не мала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про смерть [PERSON] та акта про фактичне проживання, складеного депутатом Біловодської селищної ради та посвідченого секретарем Біловодської селищної ради [PERSON], [INFO] померла 15.10.2002 року, на момент смерті проживала у [INFO] разом з племінницею [PERSON]. Копіями свідоцтв про шлюб серії ІІ-ЕД №397962 та про народження заявника серії ІІІ-УР №096971 підтверджується, що матірю [PERSON] була [PERSON], яка померла 23 листопада 1987 року. Копією довідки про шлюб [PERSON] від 16 жовтня 2012 року №84 підтверджується факт що її дошлюбне прізвище [PERSON]. Отже [PERSON] є рідною донькою [PERSON]. З пояснень свідків [PERSON], [INFO], яка є рідною сестрою заявника йдеться, що їх мати [PERSON], [INFO], доводиться рідною сестрою померлій 15.10.2002 року [PERSON], [INFO], і відповідно [PERSON] є їх рідною тіткою. Зазначені обставини знайшли своє підтвердження і в поясненнях [PERSON], [INFO], який є племінником заявника. Також свідки підтвердили що померла [PERSON] з 1987 року до дня смерті у 2002 році проживала з [PERSON] Таким чином, аналізуючи в сукупності наведені докази і встановлені факти, суд не бачить підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки встановлення факту родинних стосунків заявнику необхідно для реалізації її прав на спадкування. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій зазначила, що 15 листопада 2011 року помер її співмешканець [PERSON] з яким вони з грудня 1999 року спільно проживали та вели сумісне господарство. За його життя, аби йому було де жити у випадку її смерті, вона подарувала йому ? частину житлового будинку у якому вони спільно жили. Жодних родичів у її померлого співмешканця не було, і вона як спадкоємиця четвертої черги звернулась до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено у звязку із відсутністю підтверджуючих документів, тому вона вимушена звернутись до суду з цією заявою. В судове засідання заявник не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі . Заінтересована особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про встановлення факту сумісного проживання обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії паспорта заявника йдеться, що вона зареєстрована за адресою: [INFO]. Свідоцтвом про шлюб заявника підтверджується, що до 19 жовтня 2013 року її прізвище було [PERSON]. Із копії договору дарування від 17.02.2004 року посвідченого державним нотаріусом Станично-Луганської державної нотаріальної контори [PERSON] встановлено, що на час оформлення договору [PERSON] проживав за адресою: [INFO], а також те, що [PERSON] подарувала [PERSON] 1/4 частку житлового будинку в якому проживав обдарований. Крім того свідки, які живуть по сусідству із заявницею: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що дійсно [PERSON] в період часу з грудня 1999 року і до дати своєї смерті 15 листопада 2011 року проживав разом з [PERSON] однією сімєю, вони вели сумісне господарство та були повязані спільним побутом. Таким чином, аналізуючи в сукупності наведені докази і встановлені факти, суд не бачить підстав для відмови у задоволенні заяви про встановлення факту сумісного проживання, оскільки це необхідно заявнику для реалізації її прав на спадкування. Стосовно вимоги [PERSON] про встановлення факту того, що вона є спадкоємицею четвертої черги після смерті [PERSON], [INFO], який помер 15 листопада 2011 року, слід зазначити, що ця вимога не підлягає встановленню в судовому засіданні, оскільки це випливає з положень ст. 1264 Цивільного Кодексу України. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій зазначила, що у свідоцтві про народження запис про її прізвище, імя та по батькові з та запис про батьків були зроблені російською мовою, при оформленні паспорта громадянки України її прізвище було перекладено фахівцями паспортного столу з російської «Веселова» на українську «Веселова» і видано паспорт громадянина України. У 2015 році після смерті її батька, при зверненні до нотаріуса зясувалось, що прізвище батька за паспортом українською мовою вказане «Вєсєлов», зазначена невідповідність, яка виникла при довільному перекладі прізвища, перешкоджає їй оформити спадщину, що залишилась після смерті батька. З огляду на те, що документально підтвердити факт наявності родинних відносин з померлим [PERSON] заявник іншим способом не змогла, вона була змушена звернутись з цією заявою до суду. В судове засідання заявник не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі . Заінтересована особа Петропавлівська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, заперечень до заяви не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про народження заявника вбачається, що воно заповнено російською мовою, прізвище, імя по батькові заявника вказане російською мовою «Веселова Ирина Павловна» прізвище, імя та по батькові батька заявниці вказано «Веселов Павел Федорович». В наявній копії паспорта померлого [PERSON] його прізвище, імя та по батькові російською мовою співпадає із зазначеним у свідоцтві про народження заявниці. Згідно записів зроблених російською мовою у будинковій книзі по вул. Суворова у смт. Петрівка Станично-Луганського району у будинку №4 були зареєстровані «[PERSON] 18.04.1949г., [PERSON], 23.01.1989, [PERSON], 05.10.1984». Письмовими поясненнями рідна сестра заявниці - [PERSON], 23.01.1989р.н., та сусідка - [PERSON] підтверджують що заявниця [PERSON] є рідною донькою [PERSON], який мешкав у смт. Петропавлівка по вул. Суворова, буд. 4. Наведене переконало суд, що невідповідність у написанні прізвища заявниці та її батька у паспортах українською мовою була допущена внаслідок довільного перекладу прізвища з російської мови. Таким чином, аналізуючи в сукупності наведені докази і встановлені факти, суд не бачить підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки встановлення факту родинних стосунків заявнику необхідно для реалізації її прав на спадкування. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, якою просила визнати недієздатною її брата [PERSON], оскільки через психічні розлади він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також встановити над ним опіку, призначивши заявника опікуном. У судове засідання [PERSON] не з'явилась, проте направила заяву про слухання справи за її відсутності. Заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи направив на адресу суду заяву, якою не заперечував проти задоволення заяви. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідно ним правовідносини. [PERSON] народився 12.05.1978 року та являється інвалідом другої групи. Зареєстрований та проживає останній за адресою: с. Левків Житомирського району Житомирської області, вул. Ватутіна, 26. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №385-2018 від 4 грудня 2018 року ступінь наявного у [PERSON] слабоумства, настільки виражений, що позбавляє його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку органу опіки і піклування Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 24.10.2018 року призначення опікуном [PERSON] над її братом [PERSON] є доцільним. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, якою просила визнати недієздатною її дочку [PERSON], оскільки через психічні розлади вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також встановити над нею опіку, призначивши заявника опікуном. У судове засідання [PERSON] не з'явилась, проте направила заяву про слухання справи за її відсутності. Заяву підтримала та просила задовольнити. Аналогічну заяву спрямував до суду представник заінтересованої особи. Суд, проаналізував матеріали справи, встановив наступні факти і відповідно ним правовідносини. [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с.10)) народилась 28 березня 1969 року (а.с.7) та являється інвалідом другої групи загального захворювання (а.с.5-6). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 3 жовтня 2017 року (а.с.26-27) ступінь наявних у [PERSON] психічних розладів з боку емоцій, волі, мислення, критичних здібностей настільки виражена, що позбавляє її здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання органу опіки і піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 7 грудня 2017 року призначення опікуном [PERSON] над її дочкою [PERSON] є доцільним. Відповідно до вимог ст. ст. 236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд може визнати особу недієздатною за відповідною заявою, а також встановити над ним опіку за відповідними висновками органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 241 ЦПК України). Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved