Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання за нею права власності на житловий будинок, що розташований в с.Стеблівка вул.Дружби № 11 Хустського району в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, що 17.01.2015 року помер її чоловік - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ФМ № 181048. Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно, до якого в тому числі відноситься і вказаний будинок. Після смерті чоловіка спадкоємцями першої черги стала вона та двоє їхніх синів, які відмовились від прийняття спадщини в її користь. У встановлений законом строк позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва та рекомендовано звернутися до суду, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи. Так, за життя [PERSON] отримав земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. В подальшому ним було виготовлено технічний паспорт на будинок та отримано свідоцтво про право власності на колгоспний двір, до якого на той час відносився будинок № 11 по вул.Дружби в с.Стеблівка Хустського району. Вважає, що спадкодавець оформив своє право власності на будинок по діючому на той час законодавству і вона не може бути позбавлена права на спадкування за померлим чоловіком. На момент відкриття спадщини позивачка проживала і на даний час проживає у спадковому майні, вступивши у його володіння та управління. Просила задовольнити її вимоги, оскільки на сьогоднішній день являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала заяву в якій просила розглядати дану справу у її відсутності, задовольнивши позовні вимоги. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, подали до суду заяву, в якій просили розглядати справу у їх відсутності та не заперечили проти задоволення позовних вимог. Представник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в судове засідання не зявився. До суду надійшов лист за підписом уповноваженої особи, в якому представник третьої особи не заперечив проти задоволення позовних вимог та просив суд розглядати дану справу без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В ході розгляду справи встановлено, що після смерті [PERSON], залишилось спадкове майно, а саме будинок № 11 по вул.Дружби в с.Стеблівка Хустського району. Реалізувати своє спадкове право позивачка [PERSON] не може, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи. Факт володіння спадкодавцем на правах власності даним будинком, доведено свідоцтвом про право власності на колгоспний двір від 22.03.1989 року, технічним паспортом на житловий будинок індивідуальної забудови виданим на імя [PERSON] Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Враховуючи наведене,

Outcome: approved