Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатним внаслідок психічного захворювання, встановивши між ними факт родинних відносин як між матірю та сином. Крім цього, заявник просить призначити її опікуном над [PERSON]. Представник заявника у судовому засіданні подані [PERSON] вимоги підтримав повністю, пояснив, що син заявника дійсно має захворювання, яке позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій, через що має бути визнаний недієздатним. Крім цього, представник зазначає, що для захисту законних інтересів [PERSON] слід призначити опікуна, а саме : відповідну сільську раду, оскільки заявник за віком буде не в змозі виконувати такі обовязки. Також, представник підтримав вимогу щодо встановлення родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON], оскільки їх прізвища різняться в написанні через техніну помилку, припущену під час оформлення документів. Представник заінтересованої особи УПСЗН Сарненської РДА, не заперечує проти задоволення поданої заяви, зазначаючи, що доцільним в даному випадку буде призначення [PERSON] опікуна в особі [PERSON] сільської ради. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так, відповідно до копії паспорту заявника вона є [PERSON]. Згідно із відміткою, що міститься у паспорті заявника нею 19 січня 1960 року укладено шлюб із [PERSON]. Батьками [PERSON] у свідоцтві про народження останнього, копія якого надана заявником, вказані [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи надані докази, суд вважає, що заявник дійсно є матірю [PERSON], а помилка у написанні імені заявника та розбіжність у написанні їх прізвища виникла через неуважність особи, якою вносились відповідні записи у документи. Крім цього, згідно із ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Із поданої заяви вбачається, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом здоровя, через що не може самостійно реалізовувати свої права та захищати інтереси, є інвалідом 2 групи. Згідно із довідками без номера та № 128 від 27 травня 2016 року - [PERSON] перебував на лікування у КЗ «ОПЛ с.Орлівка» з 7 жовтня по 7 листопада 2013 року з діагнозом F10.40+ віддалені наслідки у вигляді вираженого психоорганічного синдрому (психопатоподібний варіант), з 19 квітня 2016 року по даний час продовжує лікування у ОПЛ. За нормами ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Висновок амбулаторної судово психіатричної експертизи № 217/16 від 25 жовтня 2016 року, проведеної відносно [PERSON], доводить, що останній хворіє на амнестичний синдром, ступінь вираженості психічних порушень позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. З огляду на наведене, заява [PERSON] щодо визнання [PERSON] недієздатним підлягає до задоволення. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Як встановлено в ході судового розгляду - заявник є матірю [PERSON] Орган опіки та піклування Сарненської РДА, відповідно до наданого подання від 28 лютого 2017 року пропонує призначити опікуном хворого [PERSON] [PERSON] сільську раду Сарненського району Рівненської області, оскільки в ході вивчення матеріалів, наданих УПСЗН встановлено, що інших родичів, окрім матері, [PERSON], [PERSON] не має. Заявник є особою похилого віку, пенсіонеркою, за станом здоровя та враховуючи похилий вік не може бути опікуном. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. На момент розгляду справи наявності у [PERSON] інших родичів, окрім матері, не встановлено. [PERSON] [INFO], тобто, є особою похилого віку, а тому призначення її опікуном буде суперечити інтересам останньої. Таким чином, вимога заявника про призначення її опікуном підлягає до задоволення частково. Суд вважає, що в даному випадку [PERSON] слід призначити опікуна, відповідно до вимог 65 ЦК України орган опіки та піклування відповідної сільської ради по місцю проживання недієздатного [PERSON] З огляду на наведене, вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення. На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України,

Outcome: partial