Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на гараж, розташований за адресою: [ADDRESS] , обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у 1976-1977 р.р., нею був побудований гараж біля житлового будинку [ADDRESS] . Вказаний гараж був побудований на земельній ділянці, яка в подальшому була нею приватизована та якій було присвоєно кадастровий номер - 4810400000:07:015:0005, цільове призначення землі - для будівництва індивідуального гаражу. Крім того, рішенням виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області від 13.03.2020 року № 143, вказаній земельній ділянці було присвоєно адресу: [ADDRESS] . На теперішній час виникла необхідність прийому в експлуатацію вказаного гаража та отримання документів про право власності на нього, в зв`язку з чим вона звернулась до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 28.08.2020 року, до участі у справі у якості третьої особи було залучено Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради Миколаївської області. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представник відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області Пригара В.П. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав, що позов необхідно залишити без розгляду, оскільки за оформленням права власності на гараж, позивачка має звернутись до реєстраційної служби. Представник третьої особи - Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради Миколаївської області Савченко М.С. в судовому засіданні також вважала, що позов необхідно залишити без розгляду, оскільки за оформленням права власності на гараж, позивачка має звернутись до реєстраційної служби. Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, інвентаризаційну справу на гараж по [ADDRESS] , суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] був побудований гараж біля житлового будинку [ADDRESS] . Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельній ділянці по [ADDRESS] , площею 0,0023 га, на якій побудовано гараж, було присвоєно кадастровий номер - 4810400000:07:015:0005, цільове призначення землі - для будівництва індивідуальних гаражів (а.с.5-7). Рішенням виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області від 13.03.2020 року № 143, вказаній земельній ділянці було присвоєно адресу: [ADDRESS] , позивачці рекомендовано внести дані до інвентаризації об`єктів, вказаних у пунктах 1,2,3,4 даного рішення, відповідно до вимог законодавства та зареєструвати або внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8-10). На виконання вимог ухвали від 03.08.2020 року, Первомайським МБТІ було надано інвентаризаційну справу на гараж по [ADDRESS] . В інвентаризаційній справі міститься журнал підрахунку внутрішніх площ нежитлових приміщень до плану будівель, відповідно до якого, площа гаражу становить 20.3 кв.м; характеритика будівлі гаражу, відповідно до якої об`єкт по [ADDRESS] складається з гаражу, площею 22,7 кв.м, погрібу, площею 2,6 кв.м., оглядової ями, площею 1,4 кв.м; журнал наружних обмірів згідно якого гараж має розміри 3,85х5,90, погріб - 1,92х1,35, оглядова яма - 0,60 х2,35; ескіз та технічний опис; акт поточних змін, відповідно до якого проведено вихід, обстеження, виконана первинна інвентаризація, виготовлений технічних паспорт 15.06.2017 року; договір про надання послуг № 368 від 22.05.2017 року, укладений між [PERSON] та КП «Первомайське МБТІ» на виготовлення технічного паспорту; рахунок за проведені роботи по технічній інвентаризації об`єкта нерухомого майна. Тобто, на даний час перешкод для введення зазначеного гаражу в експлуатацію та здійснення державної реєстрації гаражу - у позивачки немає. Стаття 16 ЦК України врегульовує захист цивільних прав та інтересів судом та передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту порушеного права не абстрактні і не можуть формулюватися позивачем як завгодно, а визначені виключно законом. З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Оскільки позивачка не довела, що її права щодо нерухомого майна - гаражу, що розташований за адресою: [ADDRESS] , є невизнаними чи порушеними відповідачем, тому суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити. Так як суд не знайшов підстав для задоволення позову, то, в силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору - покласти на неї.

Outcome: dismissed