overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ним, який зареєстровано 18 червня 1998 року у Виконавчому комітеті Блюдниківської сільської раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сімя фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, протягом тривалого часу не підтримують подружні відносини. В шлюбі народилася дочка, [PERSON], [INFO], яка на даний час досягла повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, жодних заяв щодо руху справи, заперечень на позов не скерував. Судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] о.Б. та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом [PERSON], який до початку судового розгляду по суті уточнила і змінила предмет та підставу позову, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, вказавши, що вона з відповідачем зареєстрували 11.02.2012 року шлюб, від якого народилася донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з чоловіком не склалося, між ними часто виникали суперечки, на даний час він проживає з іншою жінкою. Просить шлюб розірвати, прізвище повернути дошлюбне, стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила: після реєстрації шлюбу вона з чоловіком проживала у м.Скалаті. Восени 2013 р. відповідач залишив її з дитиною і став проживати у м.Тернополі з іншою жінкою. У ході телефонної розмови чоловік сам запропонував їй подати позов про розірвання шлюбу. Відповідач в суд не з'явився. Про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавав, а тому на підставі ч.4 ст.169 і ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає справу вирішувати у його відсутності, постановивши заочне рішення. Заслухавши сторону, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.02.2012 року. Від шлюбу у сторін народилася дитина - донька [PERSON], [INFO] Як випливає із пояснень позивача, між ним та відповідачем фактично припинились шлюбні відносини, вони проживають окремо один від одного, відповідач фактично створив іншу сім'ю. Таким чином, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе та недоцільне та буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача у користь позивача слід стягнути понесені судові витрати: 243,60 гр. сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, вказавши, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 06.05.2006 року, від якого народилася дитина - син [PERSON], [INFO] Протягом останніх п'яти років сімейне життя поступово погіршувалося. Чоловік нехтує подружніми обов'язками, не дбає про сім'ю, не поважає дружину. В результаті постійних непорозумінь виникають сварки, свідком яких стає їх дитина, що негативно впливає на її стан та розвиток. Позивач просить шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов задовольнити. Відповідач в суд не з'явився. Про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, а тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає справу вирішувати у його відсутності, ухваливши заочне рішення. Ознайомившись із заявою, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2006 р., від шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO] Як випливає із тверджень позивача, вказаних у позовній заяві, шлюбні стосунки ускладнені через непорозуміння із чоловіком та виникнення частих скандалів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе та недоцільне та буде суперечити інтересам позивача. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, вказавши, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 10.11.2010 року, від якого народився син [PERSON], 2001р.н. Позивачка просить шлюб розірвати, оскільки чоловік зловживає спиртними напоями і не дбає про дитину. Прізвище залишити шлюбне. В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила: вперше шлюб із відповідачем був зареєстрований у 2000-му році, у 2008-му шлюб розірвали, а у 2010 році одружилися вдруге. За час сімейного проживання їх стосунки не склалися по причині зловживання чоловіком спиртними напоями. Відповідач позов визнав, не погодившись із підставою для розірвання шлюбу. Він пояснив, що причиною першого розлучення було те, що дружина гуляла з іншим чоловіком, а на даний час вона працює у Москві і не хоче з ним жити. На його вмовляння жити з ним вона не реагує. Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини: Сторони перебувають у вдруге зареєстрованому шлюбі з 10.11.2010 р., являються батьками дитини - сина [PERSON], [INFO] Як випливає із пояснень позивача та відповідача, між ними фактично припинились шлюбні відносини, вони проживають окремо один від одного. Відповідно до обставин, подружжя за час повторного шлюбу не налагодило нормальних сімейних стосунків, позивачка не бажає жити із чоловіком. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки не встановлені підстави для його збереження, тобто перебування сторін у шлюбі неможливе та недоцільне, буде суперечити інтересам сторін. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, вказавши, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 11.10.2001 року, від якого народилася донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з чоловіком не склалося, між ними часто виникали суперечки. Майже два роки вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, де перебуває чоловік на даний час, їй не відомо. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі. Позов підтримала і доповнила: шлюбні відносини між нею і чоловіком повністю припинені, він проживає за межами України і у нього є друга сім'я. Відповідач в суд не з'явився. Про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, а тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає справу вирішувати у його відсутності, ухваливши заочне рішення. Ознайомившись із заявою, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2001 р. Від шлюбу у сторін народилася дитина - донька [PERSON], [INFO] Як випливає із пояснень позивача, між нею та відповідачем фактично припинились шлюбні відносини, майже два роки вони проживають окремо один від одного, відповідач фактично створив іншу сім'ю. Таким чином, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе та недоцільне та буде суперечити інтересам сторін. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, вказавши, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 24.03.2012 року, від якого спільних дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати, оскільки чоловік зловживає спиртними напоями, обзиває її нецензурними словами та зраджує. Крім того, вони не зійшлися характерами. Прізвище просить залишити шлюбне. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримала. Відповідач в суд не з'явився. Про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, а тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає справу вирішувати у його відсутності, ухваливши заочне рішення. Ознайомившись із заявою, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.03.2012 року, спільних дітей не мають. Між позивачем та відповідачем припинились шлюбні відносини з квітня 2014 року. Таким чином, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе, недоцільне та буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, вказавши, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 26.09.2009 року, від якого неповнолітніх дітей немає. Подальше їх сімейне життя є неможливим, більше шести місяців вони проживають окремо один від одного. У добровільному порядку розірвати шлюб чоловік не бажає, а тому позивач просить шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов задовільнити. Відповідач в суд не з'явився. Про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, а тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає справу вирішувати у його відсутності, ухваливши заочне рішення. Ознайомившись із заявою, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2009 року, від шлюбу дітей немає. Як випливає із тверджень позивача, вказаних у позовній заяві, шлюбні стосунки перервані, підстав для збереження сім'ї судом не виявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе та недоцільне та буде суперечити інтересам позивача. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, вказавши, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 30.05.2009 р., від якого народився син [PERSON], [INFO] З грудня 2013 року чоловік забрав свої особисті речі, покинув сім'ю і пішов проживати до своєї матері. Участі у сімейному житті та веденні спільного господарства не приймає. У добровільному порядку розірвати шлюб чоловік не бажає, а тому позивач просить шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач в суд не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, а тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає справу вирішувати у його відсутності, ухваливши заочне рішення. Ознайомившись із заявою, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.05.2009 р., від шлюбу народилася дитина - син [PERSON], [INFO] Як випливає із тверджень позивача, вказаного у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами припинені. Ухвалою суду від 21.08.2014 р. сторонам наданий термін для примирення, однак прийняті заходи для збереження сім'ї позитивних наслідків не дали. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин, враховуючи твердження позивача про неможливість сумісного проживання, її небажання жити з відповідачем та відсутність позитивних наслідків наданого терміну для примирення, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе та недоцільне та буде суперечити інтересам позивача. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, вказавши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 07.09.2013 р., від якого народився син [PERSON], [INFO] На протязі останнього року сімейне життя погіршилося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідач веде аморальний спосіб життя, не забезпечує матеріально, зі зневагою ставиться до неї, дозволяє своїм батькам втручатися у їх сім'ю, влаштовував сварки у присутності дитини, піднімав на неї руку, ображав її нецензурними словами. Позивачка просить шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і дала пояснення, аналогічні викладеним у позові. При цьому доповнила, що категорично не згідна на примирення. Представник позивача [PERSON] позов підтримала Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що під час сімейного життя між ним і дружиною часто виникали сварки та скандали через побутові непорозуміння. Дружина постійно його критикувала і була ним незадоволеною. Він з нею жити не хоче, хоча дуже любить сина. На примирення також не згоден. Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2013 р., від шлюбу народилася дитина - син [PERSON], [INFO] Як випливає із пояснень сторін, між ними склалися непримиренні стосунки, викликані неповагою один до одного, що і призводило до сварок та скандалів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин, враховуючи безпосереднє враження від того, як відносяться позивач та відповідач один до одного, що підтверджує неможливість сумісного проживання обох, їх небажання примирення, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе та недоцільне та буде суперечити як інтересам сторін, так і малолітньої дитини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом в ході розгляду справи уточнивши позовні вимоги до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.09.2009 року у відділі РАЦС в м.Рівне, актовий запис №1353. Одночасно просила стягнути на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 400 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Пояснила, що з 11.09.2009 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя в них народився син [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя між ними не склалося, в них різні погляди на життя та сім'ю, тому вони шлюбних стосунків не підтримують,спільного господарства не ведуть. Вважає збереження сім'ї не можливим,а тому просить шлюб розірвати та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина. Відповідач в судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнав. Пояснив, що дійсно сімейно-шлюбні стосунки між ним та позивачкою припинені і примирення між ними неможливе, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в сумі 400 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб,а тому позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 11.09.2009 року [PERSON] та [PERSON] у відділі РАЦС в м.Рівне зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1353, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як вбачається із пояснень сторін, сімейні стосунки та ведення спільного господарства між ними припинено, подружніх стосунків вони не підтримують, почуття любові та поваги один до одного втратили. За таких обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам дитини, що має істотне значення. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] - сторони у справі. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Враховуючи, що після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матір'ю, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, підстави для стягнення з нього аліментів наявні. На підставі ст.ст.110,150, 155,160,180-182,184,191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому вказав,що 28 лютого 1996 року вона, [PERSON]І та [PERSON] отримали свідоцтво про право власності на житло відповідно до якого стали власниками в рівних долях квартири [ADDRESS].Між власниками квартири [ADDRESS] та [PERSON] була досягнуга усна домовленість стосовно найму останньою вищенаведеної квартири. Відповідно до укладеного договору найму постійне проживання відповідача було зареєстроване в [INFO]. Також при вселенні відповідач зобов'язався знятись з реєстрації та звільнити приміщення на вимогу будь кого з власників.В зв`язку тим, що [PERSON] зі своєю родиною за згодою інших власників має намір вселитись у квартиру [ADDRESS], вона направила вимогу про зняття з реєстрації та звільнення з займаного приміщення. Але [PERSON] отримувати вимогу відмовилась.Також в зв'язку з різким подорожчанням комунальних послуг, а також тарифів на побутовий газ для населення позивач звернувся до управління праці та соціального захисту населення з метою оформлення субсидії. Відповідальний працівник управління праці та соціального захисту населення повідомив, що для оформлення субсидії позивач має надати відомості стосовно доходів всіх зареєстрованих мешканців квартири [ADDRESS]. Також позивачу було роз`яснення що субсидії не призначаються якщо серед зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) с працездатні особи, які не працюють, не вчаться за денною формою навчання. не перебувають на обліку у службі зайнятості як такі, що шукають роботу. З причин наведених вище позивач не має можливості отримати відомості щодо працевлаштування відповідача та розміру доходів які від отримує що унеможливлює оформлення позивачем субсидії. У попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнив свої вимоги і просить вимоги стосовно зняття з реєстрації [PERSON] не приймати до уваги. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. В попереднє судове засідання треті особи [PERSON], [PERSON] не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Так, згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 ЦПК України, відповідно до якої,\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд оцінюючи докази, надані позивачем: свідоцтво про право власності на житло (а.с.10), домової книги (а.с.11,12), пояснення представника позивача, відповідача,вважає, що поовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved