Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, місто Лозова, вул. Перевозного, буд. 8. Окрім позивача у спірній нерухомості зареєстрований та фактично проживає її онук- Газар'ян А. В. та зареєстрована її онука [PERSON], яка вже давно не проживає в будинку, ніколи не намагалася оселитись в ньому, перепони їй у проживанні ніхто не чинив і не чинить, витрати по утриманню житла ніякі не несе, комунальні платежі не сплачує, на прохання знятися з реєстрації не реагує і продовжує ухилятися від цього. Зазначила, що наявність прописаної у приміщенні відповідачки заважає їй користуватися субсидією, без якої вона не має можливості оплачувати повною мірою комунальні платежі. Враховуючи викладене, просила усунути перешкоди у здійсненні нею права користування житловим будинком, розташованим за адресою: Харківська область, місто Лозова, вул. Перевозного, буд. 8 та позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням, а саме-житловим будинком, розташованим за адресою: Харківська область, місто Лозова, вул. Перевозного, буд.8 шляхом зняття її з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зі змісту заяви вбачається, що остання позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Третя особа у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки не повідомила. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно копій свідоцтва про права на спадщину за законом від 02.06.2018 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно житловий будинок за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Перевозного, буд.8 належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] (а.с. 15-16). Згідно копій паспорта відповідача, домової книги та довідки про склад сімї КП «Житлова управляюча компанія» від 10.07.2018р. [PERSON], [INFO] з 25.11.2011р. зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 10-13, 18-21, 25). Відповідачка в даному будинку не проживає, що підтверджується актом про непроживання особи за місцем реєстрації від 11.07.2018 року (а.с. 17). За змістом позовної заяви, відповідач не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участі у спільному побуті. Позивач не чинив ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачеві, особистих речей та майна, яке належить відповідачу в зазначеному будинку немає. Згідно\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до вимог ч.1 ст. 317\~ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.\~Статтею 391\~ЦК\~України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до\~ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду. Частиною першою статті 383\~ЦК\~України та статтею 150\~ЖК\~УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Частиною 1 ст.\~319\~ЦК\~України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями статті 391\~ЦК\~України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналогічні висновки викладені в правовій позиції Верховного Суду України у справі №6-709цс16. Враховуючи зазначене, оскільки відповідачка не є власником житлового будинку за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Перевозного, буд. 8, участі в оплаті комунальних платежів не приймає, самостійно дій щодо зняття з реєстрації місця проживання за вказаною адресою не здійснює, що порушує права власника житла, оскільки вона зобовязана нести додатковий тягар зі сплати нарахованих комунальних платежів, а доказів протилежного суду не надано, тому суд приходить до висновку, що вимога позивача в частині позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням підлягає задоволенню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. \~Що стосується позовної вимоги [PERSON] про зняття відповідача з реєстраційного обліку, то суд вважає, що з урахуванням предмету спору та заявлених позовних вимог, суб'єктного складу учасників судового розгляду та виходячи з норм ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», де однією з підстав для зняття з реєстраційного обліку особи є рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили, то підстав для задоволення цієї позовної вимоги суд не вбачає, враховуючи, що будь-які дії реєстраційного органу позивачем не оскаржуються.

Outcome: partial