Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з домобудівлі по [ADDRESS] Свої вимоги обґрунтувала тим, що є одноособовим власником вказаної домобудівлі, в якій проживають відповідачі по справі і перешкоджають їй у доступі до власного житла. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що його батько [PERSON] та позивач є рідними братом та сестрою. Їх сім»я проживає в домобудівлі по [ADDRESS] з дозволу [PERSON].( батько сторін по справі) який помер в 2005 році, але прописані в с.м.т. Білозерка. З будинку не виїжджають, так як ця будівля дісталась у спадщину позивачу і до цього часу його батько та позивач не домовилися про поділ будинку. Інші відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини їх неявки в судове засідання судом визнані не поважними. Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.08.2013 року, на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 17.07.2013 року, [PERSON] є власником домобудівлі по [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті батьків [PERSON] та [PERSON]. Згідно висновку дільничного інспектора Білозерського РВ УМВС України у Херсонській області від 18.03.2015 року, за результатами розгляду матеріалів за повідомленням про сварку, вбачається, що [PERSON] перешкоджає позивачу користуватися домобудівлею по [ADDRESS]. Згідно акту обстеження від 25.03.2015 року, комісією у складі депутатів Чорнобаївської сільської ради встановлено, що відповідачі проживають в будинку за адресою [ADDRESS] з 2005 року по даний час. Дослідив та оцінив зібрані докази в сукупності, суд вважає, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами за своєю природою є цивільно-правовими, регулюються положеннями Цивільного кодексу України щодо права власності та захисту права власності та положеннями Житлового кодексу України. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання інших членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника в частині збереження права користування житлом особами, які заселилися до нього зі згоди колишнього власника, у випадку зміни власника. Виникнення права осіб на користування житлом та обсяг цих прав залежить від наявності у особи, зі згоди якої вона вселилися, права власності на це житло, а отже припинення права власності цієї особи на житло припиняє право осіб, які з її згоди були вселені, на користування житлом. Право відповідача, який не є співвласником спірного будинку, на користування ним, було похідним від прав колишнього власника цього будинку, а з припиненням його права власності, припинилося й право відповідача на користування житлом, проживання в ньому. Відповідно до положень статтей 15, 16, 386, 391 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права. Відповідачі по справі, як члени сім»ї колишнього власника (батька сторін по справі) проживають у вказаному будинку з 2005 року, але зареєстровані за адресою [ADDRESS]. Після смерті особи до якої вселилися відповідачі вони стали тимчасовими жильцями для нового власника позивача по справі, а тому для їх виселення застосовуються положення ст.98,168 ЖК України. Посилання відповідача про наявність спору між його батьком та позивачем стосовно продажу вказаного будинку не спростовують права власності позивача на будинок по [ADDRESS] Позивачем , в судовому засідані доведені об»єктивно існуючі перешкоди у здійсненні ним права власності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved