overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 21.06.2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Центрально-Міського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №222. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На початку 2017 року сторони припинили подружні стосунки, та перестали вести спільне господарство, спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони несумісні за характерами, мають різні інтереси, а непорозуміння не дають можливості для продовження шлюбних відносин. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 21 червня 2002 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану Центрально-Міського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №222 (а.с.12). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони несумісні за характерами, мають різні інтереси, а непорозуміння не дають можливості для продовження шлюбних відносин. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. З початку 2017 року сторони припинили подружні стосунки. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22.10.2011 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №935. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Починаючи з середини 2014 року, відповідач покинува родину, пішов жити окремо і на цей час створив нову фактичну родину. Увесь час позивачка та відповідач не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Позивачка не бажає мати подальше шлюбне співжиття із відповідачем і вважає, що подальше збереження цього шлюбу суперечить її інтересам. Дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її утриманні. Одночасно із цим позовом, позивачка подає до Центрально- Міського районного суду позов про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка бажає залишити собі дошлюбне прізвище «[PERSON]». На цей час позивачці невідоме місце проживання та реєстрації відповідача, відоме лише місце роботи відповідача та його телефон, які зазначено в цьому позові. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 22 жовтня 2011 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №935 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Починаючи з середини 2014 року, відповідач покинува родину, пішов жити окремо і на цей час створив нову фактичну родину. Сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що подальше збереження цього шлюбу суперечить її інтересам. Дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її утриманні. Позивач подала позов до Центрально- Міського районного суду позов про стягнення аліментів на утримання дитини. Ніхто із сторін спроб до примирення не робив, У зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22 серпня 2014 року вона з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1270. Від шлюбу вони дітей не мають. Сімейні відносини між ними були припинені у зв'язку з тим, що як виявилось, в них зовсім різні характери, протилежні погляди на життя, що в подальшому призвело до втрати взаєморозуміння. На теперішній час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Спорів про поділ майна між ними не має. Позивач вважає, що їхня сім'я розпалась і зберігати їх шлюб не має сенсу. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 22 серпня 2014 року, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1270 (а.с.6). Від шлюбу вони дітей не мають. На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, у зв'язку з різними поглядами на життя. Спорів про поділ майна між ними не має. Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Також, оскільки позивач не наполягала на стягненні понесених нею судових витрат на її користь, суд ці витрати не стягує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 23 квітня 1982 року вона з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований у Дзержинському відділі РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 367. Від шлюбу вони мають трьох повнолітніх дітей. Сімейні відносини між ними були припинені у 2001 року, у звязку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у звязку з різними поглядами на життя. Збереження та подальше існування шлюбних відносин з чоловіком вона вважає неможливим, оскільки вони вже більше пятнадцяти років проживають окремо, сумісного побуту не ведуть. Спорів про поділ майна та визначення місця проживання дітей між ними не має. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Гальмуєва». У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 23 квітня 1982 року, який зареєстровано у Дзержинському відділі РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 367 (а.с.5). Від шлюбу вони мають трьох повнолітніх дітей. З 2001 року сторони припинили шлюбні відносини, у звязку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у звязку з різними поглядами на життя. Спорів про поділ майна та визначення місця проживання дитини між ними не має. Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Також, оскільки позивач не наполягала на стягненні понесених нею судових витрат на її користь, суд ці витрати не стягує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24.01.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №16. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З січня 2017 року вона проживає у іншій квартирі. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони несумісні за характерами та вдачею, мають різні інтереси, втратили почуття любові одне до одного. Між ними постійно виникали конфлікти та суперечки, що негативно впливало на психіку їх малолітнього сина. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам їх сина. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 24 січня 2009 року, який зареєстровано у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №16 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони несумісні за характерами та вдачею, мають різні інтереси, втратили почуття любові одне до одного. Між ними постійно виникали конфлікти та суперечки, що негативно впливало на психіку їх малолітнього сина. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам їх сина. з січня 2017 року сторони проживають за різними адресами. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 29 липня 2006 року вона з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований у Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 387. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають разом із позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось у звязку з різними поглядами на життя та постійними сварками. У звязку з цим, вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і проживають окремо. Спору про поділ майна, місце проживання та утримання дітей не має. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Фірсова» та стягнути на її користь з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 29 липня 2006 року, який зареєстровано у Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 387 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 3,5), які мешкають разом із позивачем. Вони припинили подружні стосунки та перестали вести спільне господарство. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на життя та постійні сварки. Спору щодо місця проживання дитини та майнового характеру сторони не мають. Згідно з положенням ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що позов визнано відповідачем в повному обсязі, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30.10.2010 року вона з Відповідачем зареєстрували шлюб у Центрально-міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №818. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з Позивачем. Шлюбні стосунки між сторонами припиненні з вересня 2015 року через постійні сварки та взаємне непорозуміння. Вони втратили почуття кохання та взаємні інтереси, спільне господарство не ведуть, тому Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, сім'я розпалась і відновлювати її сенсу не має. На теперішній час Позивач отримує аліменти на утримання сина за домовленістю між ними. В майбутньому позивач мріє намір утворити нову сім'ю, зареєстрований з Відповідачем шлюб перешкоджатиме їй це здійснити. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 30 жовтня 2010 року, який зареєстровано Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №818 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Шлюбні стосунки між сторонами припиненні з вересня 2015 року через постійні сварки та взаємне непорозуміння. Вони втратили почуття кохання та взаємні інтереси, їх шлюб носить формальний характер, сім'я розпалась. На теперішній час Позивач отримує аліменти на утримання сина за домовленістю між ними. На теперішній час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Ніхто спроб до примирення не робив, сторони мешкають за різними адресами, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 5 січня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Інгулецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №01. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З жовтня 2016 року сторони припинили подружні стосунки, у звязку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також з різними поглядами на життя. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 5 січня 2016 року, який зареєстровано у Інгулецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №01 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). З жовтня 2016 року сторони припинили подружні стосунки, у звязку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також з різними поглядами на життя. Сторони проживають за різними адресами. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є власником будинку [ADDRESS] . Крім позивача в спірному будинку також зареєстрований відповідач, який з грудня 2018 року не проживає за місцем реєстрації. З урахуванням зазначеного, позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . Від представника позивача адвоката Штенгелова О.В., до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Щербиною В.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1230, позивач є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11951914 від 31.10.2013 року (а.с.11-13). Як вбачається із відповіді, наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/12314 від 05.08.2019 року, відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). Згідно з довідкою № 53-739, складеною керівником органу самоорганізації населення Квартального комітету № 53 Заводського району м. Запоріжжя, [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з 01.01.2019 року (а.с.26). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно положень ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не є ані власником, ані співвласником спірного будинку, договір найму житла з ним не укладався і він не є членом сім`ї власника будинку позивача [PERSON] . Таким чином, оскільки позивач є власником вказаного будинку, але її право щодо володіння своїм майном порушується відповідачем, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved