Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього для відшкодування завданої внаслідок скоєного злочину матеріальної шкоди 9 368, 33 (дев`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 33 коп., в рахунок компенсації спричиненої моральної шкоди 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень, а всього стягнути 59 368,33 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 33 коп). В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач зазначив, що 15.03.2020 року приблизно о 08.30 год. у м.Краснограді Харківської області., біля входу на торгівельний майданчик ринку на мкр. 3, відповідач за даним позовом [PERSON] наніс [PERSON] тілесні ушкодження, які згідно з висновком судового медичного експерта № 12 - 23/26КР/20 від 04 серпня 2020 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Висновок судово - медичної експертизи про спричинення позивачу тілесних ушкоджень знаходиться в матеріалах кримінального провадження. За даним фактом 03.04.2020 року СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за № 12020220350000161 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України, а в подальшому кваліфікація була змінена на ч.2 ст.125 КК України. У даному кримінальному провадженні позивач була визнана потерпілою, а відповідачу повідомлено про підозру за ч.2 ст.125 УК України і обвинувальний акт стосовно нього направлений до суду. Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 03 грудня 2020 року [PERSON] визнаний винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190,00 гривень. Вирок суду набрав законної сили. Вчиненим відповідачем кримінальним правопорушенням позивачу завдано матеріальну та моральну шкоду. Розмір матеріальної шкоди складається з витрат, понесених на медичні обстеження та на придбання ліків під час лікування, які позивач має можливість документально підтвердити складає 9 368, 33 гривень. Розрахунок матеріальної шкоди, докази, що підтверджують її розмір. У зв`язку з завданням позивачу відповідачем тілесних ушкоджень [PERSON] з 15.03.2020 року по 20.03.2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Красноградська центральна районна лікарня» з діагнозом « ЗЧМТ (15.03.2020). Струс головного мозку. Гостра реакція на стрес. Пошкодження ротаційної манжетки правого плечового суглобу. Синдром вегетативної дисфункції з лікворно - венозною дістензією, астено - невротичним та вести було - атактичним синдромом. Тривожно - депресивний розлад». За час перебування на стаціонарному лікуванні у вказаний період позивачем за призначенням лікарів були придбані за власний рахунок ліки та медичні препарати на загальну суму 3 499,23 гривні, в тому числі: 15.03.2020 р. - 569,25 грн.; 16.03.2020 р. - 706,05 грн.; 17.03.2020 р. - 594,50 грн.; 18.03.2020 р. - 382,30 грн.; 19.03.2020 р. - 177,65 грн.; 20.03.2020 р. - 1069,48 грн. Факт перебування на лікуванні та розмір витрат на придбання ліків підтверджуються: випискою 1212 із медичної документації на ім`я [PERSON] із зазначенням часу перебування на лікуванні, лікарськими призначеннями ліків та медпрепаратів; виписками з результати досліджень; чеками на придбання ліків; 07.08.2020 року у зв`язку з погіршенням стану здоров`я позивач була знову госпіталізована до неврологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Красноградська центральна районна лікарня» з діагнозом «Дисцилькуляторна після травматична енцефалопатія з лікворною дістензією, фобічними та невротичними розладами, вестибулярними порушеннями». На стаціонарному лікуванні позивач перебувала до 18.08.2020 року За час перебування на стаціонарному лікуванні у вказаний період позивачем за призначенням лікарів були придбані за власний рахунок ліки та медичні препарати на загальну суму 4 119,10 гривень. Факт перебування на лікуванні та розмір витрат на придбання ліків підтверджуються: випискою 2933 із медичної документації на ім`я [PERSON] із зазначенням часу перебування на лікуванні, лікарськими призначеннями ліків та медпрепаратів; чеками на придбання ліків. Таким чином, загальна сума витрат на лікування під час двох періодів перебування на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Красноградська центральна районна лікарня», на яку позивач має документальне підтвердження, складає 7 618,33 гривень. Після закінчення першого терміну лікування та виписки зі стаціонару позивачу було рекомендовано пройти, у випадку погіршення самопочуття, додаткові обстеження у вузьких спеціалістів з необхідним медичним обладнанням у м. Харкові. 28 липня 2020 року, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я внаслідок перенесеної травми (періодичні сильні головні болі), позивач пройшла обстеження у консультаційно - діагностичному центрі «Телемедичні системи» у м.Харкові за наслідками якого їй було призначено лікування, перелічені ліки та медпрепарати, які необхідно придбати. За медичну консультацію позивачем було заплачено 400,00 гривень, за обстеження (МРТ головного мозку) заплачено 1350,00 гривень, що підтверджується: консультативним висновком від 28.07.2020 року з переліком призначених ліків та медичних препаратів, висновком медичних досліджень, а саме МРТ головного мозку, що підтверджується відповідними чеками про оплату консультації та обстежень. Загальна сума витрат на лікування за вказаний період складає 1750,00 гривень. 03.08.2020 року позивач проходила повторне обстеження у консультаційно - діагностичному центрі «Телемедичні системи» у м. Харкові за наслідками якого їй було призначено лікування, перелічені ліки та медпрепарати, які необхідно придбати. Позивачу знову було призначено курс лікування, призначено приймання ліків, їх кількість та найменування, що підтверджується медичною документацією: консультативним висновком від 03.08.2020 року; висновками проведених медичних досліджень [PERSON] було проведено оплату за медичні обстеження та дослідження, придбані всі призначені за наслідками обстежень ліки та медичні препарати, проте чеки та квитанції про оплату саме за цей період лікування нею були втрачені, у зв`язку з чим зараз вона не можу документально підтвердити їх розмір. 07.08.2020 року позивач знову була госпіталізована до неврологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Красноградська центральна районна лікарня», де проходила лікування до 18.08.2020 року. Завдана позивачу кримінальним правопорушенням моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала внаслідок несподіваного та раптового нападу на неї та спричинення тілесних ушкоджень. Внаслідок завданих побоїв позивач змушена була двічі проходити стаціонарний курс лікування у Красноградській ЦРЛ, потім амбулаторно у сімейного лікаря, проходити цілий ряд медичних обстежень, що підтверджується медичною документацією, вказаною вище та долученою до позову. З часу нанесення травми і по сьогоднішній день [PERSON] періодично мучать сильні головні болі, болі в правому плечі і вона змушена приймати обезболюючі ліки. Все це негативно вплинуло і продовжує впливати як на стан її здоров`я, так і на психологічний стан, змусило і змушує змінювати ритм та розпорядок її повсякденного життя. Крім фізичного болю та страждань від нанесених побоїв вона під час нападу зазнала надзвичайно сильного психологічного струсу, перенесла надзвичайно сильний страх, оскільки не розуміючи ні причину ні мотиви нападу на себе обґрунтовано боялася за своє здоров`я і навіть життя. Це пережите відчуття страху тривалий час не залишало її, заставляло нервувати, викликало почуття тривоги, негативно впливало на психологічний стан та самопочуття. У позивача постійно було таке відчуття, що [PERSON] постійно знаходиться десь позаду неї і зараз знову нападе та почне її бити. Вона не могла пройти і декілька метрів, щоб відчуття страху та тривоги не заставляло її повертатися назад, постійно озираючись навсібіч. Особливо таке відчуття загострювалося, коли їй доводилося йти у темну пору доби або навіть і вдень, але у безлюдному місці. Внаслідок такого стану позивачу навіть довелося проходити обстеження у лікаря психіатра з діагнозом « Соматоформная вегетативная дисфункция с вегетативно - сосудистыми пароксизмами, тревожным, фобическим и неврастеническим синдромами», що підтверджується медичною документацією від 03.08.2020 року. З урахуванням характеру та суспільної небезпеки вчинених проти неї протиправних дій, їх наслідків, позивач оцінює завдану їй моральну шкоду у 50 000,00 гривень. Від представника відповідача [PERSON] , [PERSON] , до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він просить відмовити в задоволенні позову, враховуючи наступне. Відповідач вважає позовні вимоги обґрунтованими лише в незначній частині, а в частині відшкодування моральної шкоди необґрунтованими. Так зазначає, що позивач після конфлікту, який за вироком суду, що набрав чинності, мав місце 15.03.2020 року о 8 год. 30 хв., отримала один удар рукою по голові, самостійно добралась до поліції, отримавши направлення, потрапила до лікувального закладу, де була оглянута лікарем о 09 год. 25 хв., який крім ознак забиття, нічого не виявив, після чого самостійно направилася додому, звідки через 5 годин з ознаками травм, які на думку відповідача, не можуть виникнути від одного удару рукою в голову, була доставлена до ЦРЛ. Обсяг тілесних ушкоджень був досліджений експертом на підставі виключно показів позивачки, виходячи із нанесенню множинних ударів нападником по різних частинах тіла. Разом з тим, у вироку суду вказано, що дійсно потерпілій був нанесений лише один удар. Відповідач має сумніви, що пошкодження плеча та спини могли утворитися від удару в голову. Представник відповідача вважає за необхідне призначити додаткову судово-медичну експертизу для визначення, які саме ушкодження спричинені потерпілій в результаті нанесення одного удару в голову. Крім того, представник відповідача вважає позивача провокатором конфлікту в зв`язку з чим є підстави для зменшення відшкодування позивачці як мінімум на 50 %. Також зазначає, що значна частка наданих позивачем документів не можуть визнані дійсними, так як в них повністю відсутні реквізити чи підписи осіб, від імені котрих вони видані, значна частина чеків є нефіскальними. Обсяг моральної шкоди не відповідає критеріям розумності та доцільності та має бути остаточно визначений після проведення додаткової експертизи. Представник позивача [PERSON] , [PERSON] , в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та надав пояснення аналогічні зазначеним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позову та дали пояснення аналогічні зазначеним у відзиві на позовну заяву. Перевіривши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд вважає позов [PERSON] таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. 15.03.2020 року приблизно о 08.30 год. у м. Краснограді Харківської області., біля входу на торгівельний майданчик ринку на мкр. 3, відповідач за даним позовом [PERSON] наніс [PERSON] тілесні ушкодження, які згідно з висновком судового медичного експерта № 12 - 23/26КР/20 від 04 серпня 2020 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 03.12.2020 року [PERSON] визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу на строк сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень. З даного вироку встановлено, що 15.03.2020 року приблизно о 8:30 годині, [PERSON] перебуваючи на 3-му мікрорайоні м. Краснограда Харківської області, а саме біля входу на торговельний майданчик, в ході сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння шкоди здоров`ю [PERSON] , а саме на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання наніс потерпілій [PERSON] один удар рукою в область голови, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Обвинувачений винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив таке. 15.03.2020 року приблизно о 8:30 годині, він разом з дружиною перебував на 3-му мікрорайоні м.Краснограда Харківської області. Дружина після здійснення покупок сіла в автомобіль і повідомила його, що в неї відбувся конфлікт із [PERSON] , яка її ображала. Коли вони рушили, то побачили [PERSON] , він зупинився і підійшов до неї спитати, коли вона закінче ображати його дружину. [PERSON] почала на нього кричати і тоді він наніс їй один удар рукою по голові, в скоєному щиро кається, більше не буде вмішуватися в їх конфлікти. Просив призначити покарання у виді штрафу, який обіцяє негайно сплатити. Ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень у потерпілої [PERSON] підтверджується медичними висновками №12-14/79-КР/20, який розпочато 17.06.2020р., а закінчена 07.07.2020 року та №12-23/26КР/20, яка розпочата 04.09.2020 року, а закінчена 05.10.2020 року, висновки яких [PERSON] в судовому засіданні не оспорював, тобто визнав їх. Останнім медичним висновком встановлено, що у [PERSON] мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, пошкодження ротаційної манжетки правого плечового суглобу. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися від прямої дії тупих твердих предметів, можливо в строк та способом, на які вказує [PERSON] . По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ст.1166 п.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для відшкодування шкоди за правилами ст.1166 ЦК України необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії. б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ст. 22 ЦК України). в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин). Відповідно до частини 2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. [PERSON] на підтвердження заподіяння її матеріальної шкоди у розмірі 9368,33 грн., завданої кримінальним правопорушенням, надала чеки та квитанції медичного обстеження та придбаних медикаментів. У зв`язку з завданням позивачу відповідачем тілесних ушкоджень [PERSON] з 15.03.2020 року по 20.03.2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Красноградська центральна районна лікарня» з діагнозом « ЗЧМТ (15.03.2020). Струс головного мозку. Гостра реакція на стрес. Пошкодження ротаційної манжетки правого плечового суглобу. Синдром вегетативної дисфункції з лікворно - венозною дістензією, астено - невротичним та вести було - атактичним синдромом. Тривожно - депресивний розлад». За час перебування на стаціонарному лікуванні у вказаний період позивачем за призначенням лікарів були придбані за власний рахунок ліки та медичні препарати на загальну суму 3 499,23 гривні, в тому числі: 15.03.2020 р. - 569,25 грн.; 16.03.2020 р. - 706,05 грн.; 17.03.2020 р. - 594,50 грн.; 18.03.2020 р. - 382,30 грн.; 19.03.2020 р. - 177,65 грн.; 20.03.2020 р. - 1069,48 грн. Факт перебування на лікуванні та розмір витрат на придбання ліків підтверджуються: випискою 1212 із медичної документації на ім`я [PERSON] із зазначенням часу перебування на лікуванні, лікарськими призначеннями ліків та медпрепаратів; виписками з результати досліджень; чеками на придбання ліків; 07.08.2020 року у зв`язку з погіршенням стану здоров`я позивач була знову госпіталізована до неврологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Красноградська центральна районна лікарня» з діагнозом «Дисцилькуляторна після травматична енцефалопатія з лікворною дістензією, фобічними та невротичними розладами, вестибулярними порушеннями». На стаціонарному лікуванні позивач перебувала до 18.08.2020 року За час перебування на стаціонарному лікуванні у вказаний період позивачем за призначенням лікарів були придбані за власний рахунок ліки та медичні препарати на загальну суму 4 119,10 гривень. Факт перебування на лікуванні та розмір витрат на придбання ліків підтверджуються: випискою 2933 із медичної документації на ім`я [PERSON] із зазначенням часу перебування на лікуванні, лікарськими призначеннями ліків та медпрепаратів; чеками на придбання ліків. Таким чином, загальна сума витрат на лікування під час двох періодів перебування на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Красноградська центральна районна лікарня», на яку позивач має документальне підтвердження, складає 7 618,33 гривень. Після закінчення першого терміну лікування та виписки зі стаціонару позивачу було рекомендовано пройти, у випадку погіршення самопочуття, додаткові обстеження у вузьких спеціалістів з необхідним медичним обладнанням у м. Харкові. 28 липня 2020 року, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я внаслідок перенесеної травми (періодичні сильні головні болі), позивач пройшла обстеження у консультаційно - діагностичному центрі «Телемедичні системи» у м. Харкові за наслідками якого їй було призначено лікування, перелічені ліки та медпрепарати, які необхідно придбати. За медичну консультацію позивачем було заплачено 400,00 гривень, за обстеження (МРТ головного мозку) заплачено 1350,00 гривень, що підтверджується: консультативним висновком від 28.07.2020 року з переліком призначених ліків та медичних препаратів, висновком медичних досліджень, а саме МРТ головного мозку, що підтверджується відповідними чеками про оплату консультації та обстежень. Загальна сума витрат на лікування за вказаний період складає 1750,00 гривень. Тобто, у зв`язку з неправомірними діями [PERSON] , [PERSON] заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 9368,33 грн, які підтверджені належними та допустимими доказами. Посилання представника відповідача на те, що обсяг тілесних ушкоджень був досліджений експертом на підставі виключно показів позивачки, виходячи із нанесенню множинних ударів нападником по різних частинах тіла. Разом з тим, у вироку суду вказано, що дійсно потерпілій був нанесений лише один удар. Відповідач має сумніви, що пошкодження плеча та спини могли утворитися від удару в голову. Представник відповідача подавав до суду клопотання про призначення додаткової судово-медичну експертизу для визначення, які саме ушкодження спричинені потерпілій в результаті нанесення одного удару в голову. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 05.04.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача, [PERSON] , про призначення додаткової судово-медичної експертизи у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої скоєним кримінальним правопорушенням. Так як, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень у потерпілої [PERSON] підтверджується медичними висновками №12-14/79-КР/20, який розпочато 17.06.2020р., а закінчена 07.07.2020 року та №12-23/26КР/20, яка розпочата 04.09.2020 року, а закінчена 05.10.2020 року, висновки яких [PERSON] в судовому засіданні не оспорював, тобто визнав їх. Поряд з цим, представник відповідача просив суд про призначення у справі додаткової, відносно раніше проведеної судово-медичної експертизи за №12-14/79-КР/20 від 17.06-07.07.2020р., оскільки вважає, що там маються певні суперечності. При цьому в ході дослідження матеріалів кримінальної справи було встановлено, що вказана експертиза була лише попередня і експерт вказаною експертизою не зміг встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки в його розпорядженні не було медичної документації. Після надання такої документації, експерт зробив вже повний висновок №12-23/26КР/20 від 04.09-05.10.2020р. Вказаний висновок повністю відображає, як характер, локалізацію, так і ступінь тяжкості спричинених потерпілій [PERSON] тілесних ушкоджень. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України). Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (частина перша та пункт 1 частини другої статті 23 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Тобто при вирішенні спору про стягнення моральної шкоди суду необхідно встановити: наявність заподіяної позивачу шкоди, протиправність діяння відповідача, наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача. При цьому кожна із вказаних обставин повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами. Позивач зазначає, що завдана їй кримінальним правопорушенням моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала внаслідок несподіваного та раптового нападу на неї та спричинення тілесних ушкоджень. Внаслідок завданих побоїв позивач змушена була двічі проходити стаціонарний курс лікування у Красноградській ЦРЛ, потім амбулаторно у сімейного лікаря, проходити цілий ряд медичних обстежень, що підтверджується медичною документацією, вказаною вище та долученою до позову. З часу нанесення травми і по теперішній час [PERSON] періодично мучать сильні головні болі, болі в правому плечі і вона змушена приймати обезболюючі ліки. Все це негативно вплинуло і продовжує впливати як на стан її здоров`я, так і на психологічний стан, змусило і змушує змінювати ритм та розпорядок її повсякденного життя. Крім фізичного болю та страждань від нанесених побоїв вона під час нападу зазнала надзвичайно сильного психологічного струсу, перенесла надзвичайно сильний страх, оскільки не розуміючи ні причину ні мотиви нападу на себе обґрунтовано боялася за своє здоров`я і навіть життя. Це пережите відчуття страху тривалий час не залишало її, заставляло нервувати, викликало почуття тривоги, негативно впливало на психологічний стан та самопочуття. З урахуванням характеру та суспільної небезпеки вчинених проти неї протиправних дій, їх наслідків, позивач оцінює завдану їй моральну шкоду у 50 000,00 гривень. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. При відшкодуванні моральної шкоди необхідно з`ясовувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань, а також в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та чим він при цьому керується. Суд вважає, що внаслідок протиправних дій [PERSON] позивачці завдано моральної шкоди, яка виразилася у відчутті нею фізичного болю при заподіянні легких тілесних ушкоджень, необхідності відновлювати попередній стан здоров`я, що свідчить про наявність підстав, передбачених статтями 23, 1167 ЦК України. Проте, суд не погоджується з розміром моральної шкоди, яку просить стягнути позивач, виходячи з наступного. Матеріали справи свідчать про те, що у зв`язку з спричиненням позивачці легких тілесних ушкоджень вона зазнала моральних та фізичних страждань. З урахуванням характеру, обсягу та глибини заподіяних позивачці моральних страждань та їх негативних наслідків, які виразилися в спричиненні їй легких тілесних ушкоджень, виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає моральна шкода в розмірі 20000,00 грн. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем було заявлено дві позовні вимоги, а саме про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Тобто сума судового збору за дві позовні вимоги становить 1816 грн. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». В зв`язку з вищевикладеним з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 898,38 грн.

Outcome: partial