Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 19.10.1991 року сторони уклали шлюб. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим. За час подружнього життя між ними часто виникали непорозуміння, сварки із-за будь-яких обставин. Відповідач влаштовує скандали, оскільки має відмінні погляди на спільне життя, наносить побої, неналежно ставиться до неї, як до дружини, тим самим створив ненормальні умови для спільного проживання. У зв'язку з постійними фізичними погрозами з боку відповідача, вона змушена була звертатись в Перемишлянське РВ ГУМВСУ з приводу його хуліганських дій щодо неї. Окрім цього зазначає, що від шлюбного життя у них є два сини: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд даної справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 10). Відповідач в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення повідомлень, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 11,16), тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19.10.1991 р., шлюб між сторонами було укладено 19.10.1991 р., про що складено відповідний актовий запис за № 12 від 19.10.1991 р.. Шлюб було зареєстровано в Болотнянській сільській раді Перемишлянського району Львівської області (а.с.8). В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння, сварки із-за будь-яких обставин, побої та постійні фізичні погрози з боку відповідача. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved