Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, який в наступному уточнила не змінюючи його підстав, та зазначила, що через відповідачку, яка не надає оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS], не може оформити спадщину після свого чоловіка - [PERSON], померлого [INFO], якому належить 1/3 частина вказаної вище квартири. Позивачка просить визнати за нею та за сином право власності за кожним на 1/9 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачка в особі представника проти позву заперечувала, зазначивши, що відсутній спір, так як позивачка не отримувала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи сповіщався належним чином за адресою реєстрації. Від третьої особи надійшла заява про слухання справи за її відсутності. Заслухавши сторони, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: згідно інформації КП «Харківське міське БТІ» квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 5А-97-100838 від 26.09.1997 зареєстрована на праві спільної сумісної власності за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 49). Сторонами не заперечується і підтверджується відповідними свідоцтвами, що [PERSON], померлий [INFO], є чоловіком позивачки, батьком її сина, та сином [PERSON], отже сторони, згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями 1-ї черги після померлого (а.с. 4-6). Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. Вказані умови закону позивачкою виконані, про що свідчить інформація 11-ї Харківської державної нотаріальної контори, разом з тим свідоцтво про право власності на спадщину за законом [PERSON] та її сину не видано через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову квартиру та рекомендовано звернутись до суду (а.с. 7, 8, 64, 65). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦПК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Пункт п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 містить положення про те, що частка учасника спільної сумісної власності визначається, окрім іншого, при відкритті після нього спадщини. За відсутності доказів про те, що участь когось із учасників спільної сумісної власності у надбанні майна була більшою або меншою, частки визнаються рівними. Згідно абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. З погляду на вищевикладене та враховуючи, що докази нерівності участі співвласників у надбанні спірної квартири відсутні, можна стверджувати про належність кожному з них по 1/3 частки в праві спільної сумісної власності. Таким чином, суд вважає можливим позов задовольнити та визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/9 частку спірної квартири за кожним в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого [INFO]. Посилання відповідача на відсутність спору між сторонами, як на підставу для відмови у задоволенні позову, не є вірним і про зворотне свідчить намагання [PERSON] отримати правовстановлюючі документи на спірну квартиру безпосередньо у відповідачки для можливості оформлення спадкових прав, проте остання не реагує на звернення і прохання позивачки. Вказаний факт в судовому засіданні відповідачка та її представник не заперечували (а.с. 36-40). На підставі викладеного,

Outcome: approved