Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що відповідно до договору купівлі продажу квартири від 08.10.2010, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , вона є власником квартири [ADDRESS] . У вищевказаній квартирі дотепер залишається зареєстрованим відповідач [PERSON] (батько позивача), який перестав проживати у вищезазначеній квартирі та більше року тому назад виїхав до Російської Федерації. Зазначила, що [PERSON] є громадянином Російської Федерації, та з 09.04.2015 зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] (а.с. 2-4). Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2021 позовну заяву [PERSON] залишено без руху із наданням строку на усунення її недоліків (а.с. 14). Недоліки позовної заяви усунуті 12.08.2021 (а.с. 17-20). Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи ухвалено проводити в загальному порядку, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 30.09.2021, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 22). Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2021 задоволено заяву позивача про виклик свідків, закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.11.2021 на 13:00 год. (а.с. 31). Заяв по суті справи сторони до суду не подавали. Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав, що викладені у ньому. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, просив провести судове засідання без його участі. За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. Позивач [PERSON] , [INFO] , є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.10.2010 № 27738593 (а.с. 9). У цій квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] , що підтверджується посвідкою на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства (а.с. 6), листом Управління Державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 20.07.2021 № 04-47/4356 (а.с. 13). Як вказує позивач у позові, відповідач фактично у квартирі за адресою: [ADDRESS] , понад 1 рік не проживає, виїхав до Російської Федерації, громадянином якої він є. Внаслідок факту реєстрації відповідача в квартирі, позивач позбавлена можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, що порушує її права як власника. Крім того, у судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що [PERSON] не проживає у вказаній квартирі приблизно 2 роки. Вказані обставини не заперечує і сам відповідач, оскільки позовні вимоги визнав, про що подав суду відповідну заяву. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Відповідно до статті 317 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За вимогами ст.ст. 386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права\~\~власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження\~\~своїм майном. Верховний Суд України в своїй постанові від 16.01.2012 у справі № 6-57цс11 зазначив, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи. Оскільки судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , в якій зареєстрований, але тривалий час не проживає відповідач, що перешкоджає позивачеві у здійсненні права володіння та розпорядження своїм майном, тому суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для усунення вказаних перешкод позивачеві шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У позовній заяві позивач не просила стягнути з відповідача судові витрати, з огляду на що дане питання судом не вирішувалось.

Outcome: approved