Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем у справі 03 грудня 2005 року зареєстрували шлюб, в якому народились двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначила, що вони з відповідачем проживають в різних кімнатах, фактичних пожружніх стосунків не підтримують близько півроку, вона має твердий намір розірвати шлюб, в той час як відповідач проти розірвання шлюбу заперечує. Причиною розірвання їх шлюбних відносин є те, що відповідач не поважає її, постійно ображає, влаштовує скандали. В теперішній час ведення господарства та бюджети - окремі. Постійні непорозуміння призвели до того, що вони перестали спілкуватись. Вона не має наміру зберегти цей шлюб, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі наведеного, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Крім того, надала для приєднання до матеріалів справи копію заяви-звернення прокурору Святошинського району м. Києва з приводу ситуацій, які трапляються з відповідачем та копію висновку старшого дільничного інспектора Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Патюка О.І. на звернення останньої 03.11.2015 року з приводу поведінки відповідача. Відповідач в судове засідання вчетверте не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв від останнього про перенесення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило, письмово викладеної позиції відносно вимог позивачки останній на адресу суду не надіслав, а тому враховуючи, що процесуальні права відповідача жодним чином не порушені, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу по суті у його відсутності та ухвалити судове рішення. Вислухавши пояснення позивачки, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне. В ході судового розгляду встановлено, що 03 грудня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис за №1654. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєні прізвища - «[PERSON]» (а.с.4 - копія свідоцтва про шлюб). Сторони мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6 - копії свідоцтв про народження дітей). В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, збереження шлюбу є неможливим, оскільки взаєморозуміння, почуття любові та елементарної поваги між ними втрачено. Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вислухавши пояснення позивачки, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог, оскільки відносини, що склалися між подружжям, носять стійкий характер, а шлюб між сторонами фактично розпався. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а сам шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved