overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на житловим приміщенням. Свій позов мотивують тим, що вона є власником квартири, що знаходиться в м. Луцьку по вул. Кравчука, 15 л/18. Вказує, що в даній квартирі також зареєстрований її колишній чоловік, відповідач по справі [PERSON] 06 лютого 2015 року вона та відповідач розлучилися і з того часу останній фактично проживає за іншою адресою. Зазначає, що в добровільному порядку відповідач не знімається з реєстрації. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартирою, що знаходиться в м. Луцьку по вул. Кравчука, 15 л/18. До початку судового розгляду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через відповідне судове оголошення в пресі. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться в м. Луцьку по вул. Кравчука, 15 л/18 (а.с. 7). Відповідно до відомостей наданих підрозділом УДМС України у Волинській області, в квартирі [ADDRESS] л в м. Луцьку зареєстрований [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Як вбачається з повідомлення Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області від 31.03.2017 року № 3/2756/58/04-17 відповідач [PERSON] за вказаною адресою не проживає приблизно останні три роки (а.с. 3) . Отже, відповідач будучи членом сімї власника жилого приміщення, понад один рік без поважних причин не проживає в ньому. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться в м. Луцьку по вул. Кравчука, 15 л/18.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на житло. Позов обґрунтовує тим, що вона є наймачем квартири [ADDRESS]. В даній квартирі разом з нею проживають її сини [PERSON] та [PERSON] Крім того, в квартирі зареєстровані її внуки [PERSON], [PERSON], а також колишня дружина сина [PERSON] Вказує, що відповідач [PERSON] фактично в її помешканні ніколи не проживала. На її звернення Луцьким відділом поліції проведено перевірку факту не проживання [PERSON] у вищевказаній квартирі. Також зазначає, що реєстрація відповідача в її квартирі зумовлює нарахування підвищених витрат по оплаті комунальних платежів та перешкоджає оформленню житлової субсидії. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. За даною адресою зареєстрований її син [PERSON], який понад п'ять років у квартирі не проживає, його особистих речей у квартирі немає, оплату за комунальні послуги не проводить. Просить суд, визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] В судове засідання представник позивача не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення підлягає. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або член його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS], однак, припинив проживання на спірній житловій площі добровільно з 2009 року, будь-яких особистих речей у даному житловому приміщенні немає, витрати по утриманню житла та комунальні послуги за користування житлом не сплачує. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач на даний час не проживає за місцем реєстрації з 2009 року без поважних причин, до правоохоронних органів з приводу вселення не звертався, втратив інтерес до спірного житла, так як там не проживає понад п'ять років, що підтверджується актами перевірки паспортного режиму (а.с. 8-9). Оскільки, відповідач не проживає у спірному житлі понад шість місяців без поважних причин, то його слід визнати таким, що втратив право на користування даним житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Вказувала, що являється власником житлового будинку, що розташований в с.Слобода-Банилів Вижницького району, який вона придбала згідно договору купівлі-продажу від 14.09.1990 року. За вищевказаною адресою за її згодою з 28 жовтня 2011 року зареєстрований відповідач [PERSON], який проживав однією сім»єю з її дочкою. З жовтня 2013 року вони не проживають разом, її дочка одна виховує сина [PERSON], [INFO]. Зазначала, що до цього часу відповідач не бажає добровільно знятися з реєстраційного обліку місця проживання за її адресою, він не є членом її сім»ї, не звертався до неї, як до власника, з питанням укладення з нею угоди про користування приміщенням в її будинку, не зацікавлений в утриманні житлового будинку, оскільки це не його власність. Просила ухвалити рішення, яким позбавити відповідача [PERSON], [INFO], права користування житловим приміщенням, що знаходиться в с.Слобода-Банилів Вижницького району, власником якого є вона, [PERSON] В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просила розглянути справу за її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не відомі. Зі зголи позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в с.Слобода-Банилів, вул.Черемошська,52 Вижницького району, що підтверджено договором купівлі-продажу від 14.09.1990 року та довідкою виконавчого комітету Слобода-Банилівської сільської ради №381 від 31.03.2016 року. Як видно з акту обстеження житлових умов [PERSON] від 25 лютого 2016 року, жительки с.Слобода-банилів Вижницького району, за вищевказаною адресою зареєстровані: власник [PERSON], дочка [PERSON], дочка [PERSON], онук [PERSON], онук [PERSON], онук [PERSON], колишній зять [PERSON], який фактично не проживає в с.Слобода-Банилів в господарстві [PERSON] з жовтня 2013 року по даний час. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік. Таким чином, факт відсутності відповідача [PERSON] по місцю реєстрації в с.Слобода-Банилів Вижницького району понад один рік без поважних причин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому він є таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. На підставі ст.ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №14 по проспекту Грушевського,35 в місті Камянець-Подільському Хмельницької області. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і пояснила, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Крім неї у вказаній квартирі зареєстрований відповідач, який ніколи в квартирі не проживав, домовленості про те, що відповідач залишиться бути зареєстрованим у квартирі з відповідачем не було. Реєстрація відповідача у її квартирі перешкоджає їй в оформленні субсидії, договору дарування, тому змушена звертатись до суду з цим позовом. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим 04 листопада 2015 року державним нотаріусом Першої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1-2060; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.11.2015 року. З копії довідки ЖКП «Південь» від 19.09.2017 року №847 вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] (власник квартири) та [PERSON]. Відповідно до ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування житловим приміщенням у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач в належній їй квартирі ніколи не проживав, що підтверджується актами комісії від 30 травня 2017 року, 21 липня 2017 року, 10 серпня 2017 року, копією довідки ЖКП «Південь» від 22 вересня 2017 року №876. Позивачка не створювала відповідачу перешкод в проживанні в [INFO]. Між позивачкою та відповідачем не було домовленості про те, що відповідач залишиться бути зареєстрованим в квартирі позивачки. Враховуючи, що відповідач без поважних причин більше одного року не проживає в квартирі позивачки, між ними не було домовленості про те, що відповідач не буде проживати в [INFO], однак залишиться зареєстрованим в даній квартирі, відповідача слід визнати таким, що втратив право на проживання в даному житловому приміщенні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позивачка , обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує , що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 161165481 від 27.03.2019 року, вона являється власником квартири [ADDRESS] , в якій зареєстрованими значаться її син - [PERSON] та онук - [PERSON] , відповідач по справі , який більше восьми років у вказаній квартирі не проживає, а проживає за іншою адресою у [ADDRESS] і добровільно знятись із реєстрації не бажає. Реєстрація відповідача в зазначеній квартирі ускладнює їй, як власнику квартири , можливість оформити субсидію на оплату комунальних послуг, оскільки вона не має можливості надати довідку про доходи відповідача , що призводить до надмірних матеріальних витрат, тому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі і просять його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , не заперечує проти його задоволення. Заслухавши позивачку та її представника, відповідача , свідка , вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 161165481 від 27.03.2019 року, [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] . На даний час у вищевказаній квартирі зареєстрованими значаться : син позивачки [PERSON] , [INFO] , та онук - [PERSON] , [INFO] , відповідач по справі, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 34 , виданною ОСББ «Кам`янчанка» 15 липня 2019 року. [PERSON] більше восьми років у вказаній квартирі не проживає, а проживає за іншою адресою у [ADDRESS] , добровільно знятись із реєстрації не бажає. Крім того, відповідач не сплачує комунальних послуг та не бере участі в утриманні квартири , що підтверджується показами свідка у суді [PERSON] , актами обстеження комісії ОСББ «Кам`янчанка» від 25.06.2018 року, від 27.03.2019 року, від 12.06.2019 року. Реєстрація відповідача в зазначеній квартирі ускладнює власнику квартири можливість оформити субсидію на оплату комунальних послуг, оскільки позивачка не має можливості надати довідку про доходи відповідача , що призводить до надмірних матеріальних витрат. Частиною 2 статті 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , більше восьми років не проживає, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат з утримання квартири та не приймає участь у спільному побуті, тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Тому, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному об`ємі. На підставі ч.2 ст.405 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позивачка , обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що згідно Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 04.09.2000 року вона являється власником житлового будинку [ADDRESS] . Крім неї , в даному будинку зареєстрована її онука [PERSON] - відповідачка по справі, яка понад один рік не проживає , не сплачує комунальних послуг , не несе інших витрат з утримання будинку та не приймає будь-якої участі у спільному побуті і добровільно знятись з реєстрації не бажає. Реєстрація відповідачки в зазначеному будинку ускладнює їй, як власнику будинку , можливість оформити субсидію на оплату комунальних послуг, оскільки вона не має можливості надати довідку про доходи відповідачки , що призводить до надмірних матеріальних витрат, тому просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] . Позивачка направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, також направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає . Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши свідків, суд встановив наступне. Згідно Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 04.09.2000 року [PERSON] являється власником житлового будинку [ADDRESS] . Крім позивачки , в даному будинку зареєстрована [PERSON] , відповідачка по справі, яка понад один рік у будинку не проживає, добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає. Крім того, відповідачка не приймає участі у сплаті комунальних послуг та не бере участі в утриманні будинку, що підтверджується довідкою Гуменецької сільської ради за № 947/01-24 від 23.10.2019 року , актами обстеження за № 70 від 31.07.2019 року, за № 77 від 14.08.2019 року, за № 92 від 30.09.2019 року та показами свідків у суді [PERSON] , [PERSON] . Крім того, позивачка має намір оформити субсидію, однак не може , оскільки в будинку зареєстрована [PERSON] . На підставі ст.405 ЦК України - член сім`ї власника втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи те, що відповідачка [PERSON] протягом тривалого часу не проживає у будинку [ADDRESS] , є підстави для визнання її такою , що втратила право на користування житловим приміщенням та для задоволення позову. На підставі ст. 405 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що вона є співласником житлового будинку [ADDRESS] . У вказаному житловому будинку залишається зареєстрованим відповідача [PERSON] , який не проживає в ньому більше 5 років. Дана обставина підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 20.05.2019 року, зареєстрованою в реєстрі за №303. Наявність реєстрації відповідача у будинку позивачки перешкоджає їй\~ належним чином користуватися житловим будинком. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав нотаріально завірену заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що станом на 27 листопада 1997 року згідно з розпорядженням (наказом) від 27.11.1997 року № 280-р [PERSON] та [PERSON] було передано в приватну власність квартиру [ADDRESS]. Вказує, що станом на сьогоднішній день у квартирі [ADDRESS] зареєстровано троє осіб, а саме позивач, її син, який є співвласником даної квартири, та [PERSON]. Проте, у вказаному приміщенні відповідач не проживає близько п'яти років. Відповідач самостійно знятись з реєстрації місця проживання з квартири [ADDRESS] не бажає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, шодо задоволення позову не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 27 листопада 1997 року, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та членам її сім'ї, а саме [PERSON] (а.с.4). Відповідно до копії будинкової книги в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5-6). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні висновку дільничного інспектора Луцького МВ ст. лейтенанта міліції Панасюка С.І., [PERSON] більше п'яти років не проживає в квартирі [ADDRESS] (а.с. 7). Отже, відповідач [PERSON] будучи членом сім'ї власника жилого приміщення, понад один рік без поважних причин не проживає в ньому. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved