Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрований 25.12.2015 року Глушківською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 від 25.12.2015 року. Неповнолітню дочку [PERSON], 11.06.2016 року залишити проживати разом з нею. Повернути дошлюбне прізвище «Кравчук». Стягнути з [PERSON] понесені нею судові витрати по справі. В позовній заяві зазначила, що 25.12.2015 року з відповідачем по справі зареєструвала шлюб у виконкомі Глушківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області актовий запис № 3 від 25.12.2015 року. 11.06.2016 року у них народилася дочка [PERSON]. З липня місяця, а остаточно з серпня місяця 2016 року вона і відповідач фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, із слів відповідача він вже створив, або лише створює нову сімю закордоном, хоча попереднього шлюбу не розірвав, оскільки СК України забороняє розірвання шлюбу до виповнення дитині одного року, в той же час відповідач категорично відмовився від утримання своєї дитини, а також позивача до досягнення дитиною трьохрічного віку, позивач практично одна здійснює догляд за дитиною. Після предявлення позову про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки [PERSON], а також і на себе до досягнення дитиною трьохрічного віку, оскільки позивач одна здійснює догляд за дитиною, відповідач щоб не платити аліментів та не здійснювати утримання позивача до досягнення дитиною трьохрічного віку заявив, що знайде спосіб від дитини відмовитися, тому предявив позов до суду, щоб суд визнав, що не він є батьком дитини та виключив відповідну інформацію із акту цивільного стану про батька дитини. Дочка з дня її народження і по даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. За такої ситуації можливості у позивача зберегти сімю з відповідачем не має, більше того й непотрібно, адже як виявилось відповідач і не думав з позивачем її створювати, оскільки навіть з моменту створення сімї відповідач щодо позивача вів себе егоїстично, використовував відносини позивача до відповідача у власних егоїстичних інтересах, що і призвело до того, що подружні відносини позивача з відповідачем фактично припинилися ще в липні серпні 2016 року. Відповідач з позивачем спільного господарства не вели, відповідач сімєю не цікавиться як до народження дитини так і після народження участі в утриманні та вихованні дочки не приймав і не приймає, заявив, що він від дитини бажає відмовитися, у звязку з чим звернувся з позовом до суду, що він не є батьком дитини, народженої у шлюбі з ним та зобовязати орган РАЦС виключити відповідну інформацію з актів цивільного стану про батька дитини. На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задоволити. Позивач в судове засідання не зявилася. До суду подала заяву, що розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що шлюб між гр. [PERSON], [INFO], та гр. [PERSON] (дошлюбне прізвище Кравчук) [PERSON], [INFO], зареєстрований 25.12.2015 року виконавчим комітетом Глушківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії I-НМ № 154660, виданим 25.12.2015 року виконавчим комітетом Глушківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що доводиться копією свідоцтва про народження серії I-НМ № 312740, виданого виконавчим комітетом Глушківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. Статтею 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя, визначає ч. 1 ст. 36 СК. Статтею 55 СК України передбачений обовязок подружжя турбуватись про сімю, в т.ч.: дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вони повинні бути відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в сімї, та зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу вимог ч.1\~ст. 110 Сімейного Кодексу України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дитина проживає з позивачем. Сімя розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги прохання позивача, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Кравчук. Згідно ч.2\~ст.114 Сімейного Кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, задоволенню підлягають і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача понесених нею судових витрат по сплаті судового збору в сумі 640 грн. На підставі ст.ст. 2, 3, 21, 24, 55, 56, 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved