Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначила, що в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON] позивачка перебувала з 2007 року, і мала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбних відносин [INFO] народилась донька [PERSON] . Відповідач [PERSON] визнав батьківство добровільно, про що був зареєстрований актовий запис № 748 про народження [PERSON] , [INFO] , Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 05.11.2008 року. В 2010 році позивачка припинила подружні відносини з відповідачем, і більше їх не поновлювала. На утримання доньки [PERSON] , за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 січня 2014 року, з відповідача стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини. З 2010 року позивачка з відповідачем проживає окремо, донька, якій на момент припинення сімейних відносин не було і двох рочків, взагалі не пам`ятає біологічного батька, з яким жодного разу в свідомому віці не зустрічалась. Ніяким чином батько не приймав та не приймає участі у вихованні доньки, її матеріальному утриманні, взагалі у її житті. Відповідач ніколи не робив навіть спроби побачитись із донькою, ніколи не цікавився її станом здоров`я та навчанням. Жодного разу не перерахував аліменти, не надавав ніякої іншої допомоги. Станом на 31.08.2020 року заборгованість по аліментам складає 96587,04 грн. Відповідач безвідповідально ставився до батьківських обов`язків з моменту народження доньки і повністю ігнорує їх до теперішнього часу. Більше семи років позивачка проживає однією сім`єю з [PERSON] , з яким разом виховують доньку [PERSON] , до якої відноситься дуже добре, піклується про неї, а вона, в свою чергу, з любов`ю та повагою відноситься до вітчима. 11 квітня 2020 року позивачка з [PERSON] зареєстрували шлюб в Заводському районному у м. Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за актовим записом № 82, та прийняла його прізвище « [PERSON] ». В планах позивачки офіційне удочеріння [PERSON] її офіційним чоловіком і виховання її в повній сім`ї, з люблячими батьками, які позитивно характеризуються, мають постійне місце роботи, комфортні умови для проживання в квартирі, яка належить їй на праві власності, тому зараз бажає вирішити питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] . Який є поганим батьком, деградуючою особою. Він не працює, зловживає спиртними напоями, має антисоціальну поведінку і відповідну характеристику і тому вважає своє рішення обґрунтованим та необхідним для подальшого життя родини. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надали клопотання про долучиння до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету міської ради від 17.06.2021 № 8вих-20/500 та розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують з урахуванням найкращих інтересів дитини. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. У судовому засіданні було встановлено наступне: [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , реєстрація актового запису про народження вчинена Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 748 від 05 листопада 2008 року (а.с.9). Позивачка [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка зареєструвала 11 квітня 2020 року офіційно шлюб з [PERSON] у Заводському районному у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що складено відповідний актовий запис № 82, та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.10). Згідно клопотання № 01-11/вих-1400 від 18.06.2021 року начальника служби у справах дітей міської ради, вони просили розглянути цивільну справу про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , без присутності представника органу опіки та піклування з урахуванням найкращих інтересів дитини (а.с.32). Відповідно до висновку № 8вих.-20/500 від 17.06.2021 року органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр.. [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , зазначено, що [PERSON] не виконує своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не спілкується з донькою, долею дитини не цікавиться і матеріально її не забезпечує, має заборгованість по аліментам. Отже, позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] є доцільним (а.с.33-34). Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно з ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Іншими словами, батьки несуть аліментний обов`язок перед дітьми. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор. Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16). Таким чином в судовому засіданні достатньо досліджено доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про дитину, не цікавиться її здоров`ям, життям, розвитком, не забезпечує її матеріально. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі. В той же час, після реальної зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, [PERSON] може з дотриманням вимог ст. 169 СК України звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Outcome: approved