Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з ТзДВ «Страхова компанія «Райп», треті особи Моторно транспортне страхове бюро України (МТСБУ), [PERSON] на її користь суму страхового відшкодування посилаючись на те, що 02.10.2012 року о 08 год. 30 хв., в м. Києві, по проспекту Тичини, 28, під час розвороту автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. [NUMBER], не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснив маневр розворот з правою смуги через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, перетинати яку заборонено, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», д.н.з. [NUMBER]. 13.11.2012року Постановою Дніпровського районного суду м. Києва [PERSON] було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правову відповідальність [PERSON] було забезпечено полісом № АВ/1226324 який видав ТДВ «СК «РАЙП». 03.10.2012року відповідно до ст.. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Позивачем було передано до ТДВ «СК «РАЙП» повідомлення про ДТП, яке зареєстроване за № 641. 13.12.2012року спеціаліст, призначений ТДВ «СК «РАЙП»-ФОП [PERSON], здійснив незалежну оцінку з визначення вартості матеріальних збитків, які завдані внаслідок ДТП яке трапилось 02.10.2012року. Відповідно звіту №2473 від 13.12.2012року сума збитків становить 38341гнр.82 коп. 25.12.2012року позивачем було подано до ТДВ «СК «РАЙП» заяву про виплату страхового відшкодування за № 641, за якою кінцевим терміном виплати страхового відшкодування було 25.03.2013року, однак жодної відповіді відповідач так і не надав, після чого позивачем 11.03.2013 року було надіслано на адресу відповідача рекомендований лист із повідомленням про вручення претензію, однак лист повернувся із відміткою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, та просила їх задовольнити. Відповідач в судові засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Третя особа в судові засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, та просила їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2012 року о 08 год. 30 хв., в м. Києві, по проспекту Тичини, 28, під час розвороту автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. [NUMBER], не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснив маневр розворот з правою смуги через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, перетинати яку заборонено, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», д.н.з. [NUMBER]. 13.11.2012року Постановою Дніпровського районного суду м. Києва [PERSON] було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правову відповідальність [PERSON] було забезпечено полісом № АВ/1226324 який видав ТДВ «СК «РАЙП». 03.10.2012року відповідно до ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Позивачем було передано до ТДВ «СК «РАЙП» повідомлення про ДТП, яке зареєстроване за № 641. 13.12.2012року спеціаліст, призначений ТДВ «СК «РАЙП»-ФОП [PERSON], здійснив незалежну оцінку з визначення вартості матеріальних збитків, які завдані внаслідок ДТП яке трапилось 02.10.2012року. Відповідно звіту №2473 від 13.12.2012року сума збитків становить 38341гнр.82 коп. 25.12.2012року позивачем було подано до ТДВ «СК «РАЙП» заяву про виплату страхового відшкодування за № 641, за якою кінцевим терміном виплати страхового відшкодування було 25.03.2013року, однак жодної відповіді відповідач так і не надав, після чого позивачем 11.03.2013 року було надіслано на адресу відповідача рекомендований лист із повідомленням про вручення претензію, однак лист повернувся із відміткою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Враховуючи вищенаведене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню щодо стягнення з відповідача ТзДВ «Страхова компанія «Райп» страхове відшкодування у сумі 37841,82 грн., за виключенням франшизи в розмірі 500 грн., та 300 грн. витрати на проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля, так як дана обставина не булла підтверджена позивачем по справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ТзДВ «Страхова компанія «Райп» судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 378,42 грн. на користь позивача. На підставі ст. ст. 22, 1166, 1167, 990 ЦК України,

Outcome: approved