Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яке обґрунтоване тим, що в заочному рішенні, ухваленому Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 07.11.2018 року судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які вона понесла при розгляді даної справи та які складаються зі сплачених нею судового збору у розмірі 704,80 грн. та витрат на судово-медичну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК у розмірі 6650 грн. 10 копійок. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до наступного висновку. Так, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2018 року по справі № 495/866/18 позовна заява [PERSON] , яка діє в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства задоволена. Визнано [PERSON] батьком дитини [PERSON] , який народився [INFO] у місті Одесі, актовий запис № 820, свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Однак, під час ухвалення судом рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У відповідності до ст. 133 ч.1,2 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України в резолютивній частині рішення суду обов`язково зазначається розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1, ч.3, ч.4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією від 06.02.2018 року № 71 (а.с. 1). Крім того, позивачем були сплачені грошові кошти за проведення судово-генетичної експертизи в сумі 6650,10 грн., призначеної ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2018 року, що підтверджується квитанцією № ПН 1885 від 04.09.2018 року (а.с. 71). Таким чином, оскільки при ухваленні судом рішення не було вирішено питання про судові витрати понесені позивачем при сплаті нею судового збору за подачу позовної заяви не майнового характеру та витрат на проведення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення та ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved