overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась із зазначеним позовом до суду в серпні 2014 року. Він вказав, що [INFO] померла [PERSON], яка на день смерті проживала в [ADDRESS] та при житті вчинила 21 серпня 2013 року заповіт на нього. Після її смерті залишилося спадкове майно, що знаходиться в с.Палашівка Чортківського району. По поважних причинах, пропустив термін подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки тяжко переніс смерть [PERSON], його фізичний та душевний стан погіршився. Під кінець шести місяців після її смерті, перебував у відрядженні по роботі, простудився і отримав запалення легенів, вимушений був стаціонарно лікуватися та продовжує амбулаторно лікуватися, тому просить визначити йому додатковий строк в два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] позов підтримує, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач Палашівська сільська рада Чортківського району позов визнає подавши заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника. Третя особа Чортківська районна державна нотаріальна контора подала заяву про розгляд справи за відсутності представника, при ухвалені рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що спадкоємець по заповіту [PERSON] пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулась із зазначеним позовом до суду в серпні 2014 року. Вона вказала, що [INFO] року померла мати [PERSON], яка при житті вчинила 11 грудня 2006 року заповіт на неї, за яким заповіла їй, належні їй внески (вклади) внесені нею в Кретитну спілку «Самопоміч» м. Чорткова на рахунок [NUMBER] з нарахованою платою (процентами). По поважних причинах , пропустила термін подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки після смерті матері і до 21.07.2014 року перебувала за кордоном, та взнала про існування заповіту після повернення із закордону в липні 2014 року від брата відповідача [PERSON], тому просить визначити їй додатковий строк в два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] позов визнає, ствердив, що він знайшов заповіт матері в липні 2014 року, про що повідомив позивачку, яка перебувала закордоном. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що спадкоємець по заповіту [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась із зазначеним позовом та свій позов обґрунтовувала тим, що 03.05.2014 р. померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина. 25.07.2014 позивачка зверталася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу в Полтавській області [PERSON] із заявою про вступ у спадщину від померлої згідно заповіту. 02.04.2015 р. позивачка зверталась до державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контора із заявою на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 07.04.2015 р. державний нотаріус [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] повідомила, що після померлої 03.05.2014 р. [PERSON] [PERSON] ДНК спадкової справи не заводила. Крім того, строк звернення із заявою про прийняття спадщини пропустила у звязку з тривалим лікуванням. Просить призначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном 1 місяць. Позивачка в судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала і просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] селищна рада надала заяву, в якій позов визнала та справу просили розглянути без участі їх представника. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась із зазначеним позовом та свій позов обґрунтовувала тим, що 12.07.2014 р. померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина. Просить позов задовольнити, т.я. строк звернення із заявою про прийняття спадщини пропустила у звязку з тривалим перебуванням на стаціонарному лікуванні як її, так і її неповнолітньої доньки та невірним інформуванням про вимоги законодавства України стосовно порядку прийняття спадщини. Просить призначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном 2 місяці. Позивачка в судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала і просила справу розглянути без її участі. Відповідач - Таверівська сільська рада надала заяву, в якій позов визнала та справу просили розглянути без участі їх представника. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась із зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що 09.02.2004 р. померла її тітка [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина і позивачка зверталася до Чутівської державної нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини, яка листом від 16.04.2015 р. повідомила, що спадкова справа після померлої [PERSON] не заводилась, та що позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка зазначає, що строк звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини пропустила у звязку зі станом здоров'я та тривалим лікуванням. Просить призначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном в 2 місяці. Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій позов підтримав і просив справу розглянути без її участі. Відповідач надав заяву, в якій позов визнав та справу просив розглянути без участі їх представника. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась із зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що 12.05.2010 р. помер її батько [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина. Єдиним спадкоємцем по закону та заповіту є позивач [PERSON] Позивач пропустила строк звернення про прийняття спадщини у зв'язку із тривалою хворобою та недостовірною інформацією щодо строку прийняття спадщини, оскільки вважала, що строки прийняття спадщини не розповсюджуються на спадкоємців першої черги, тому просить призначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном 2 місяця. Позивачка в судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала і просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] сільська рада надала заяву, в якій позов визнала та справу просили розглянути без участі їх представника. Третя особа приватний нотаріус Чутівського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] надала заяву, у якій позов визнала та просила справу розглянути без її участі. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась із зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що 21.09.2010 р. помер її батько [PERSON] Після смерті батька відкрилась спадщина, яку фактично успадкувала його дружина [PERSON], але юридично не оформила свого права і 04.10.2012 р. померла. [PERSON] є донькою [PERSON] і єдиною спадкоємницею після померлої. Приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Просить позов задовольнити, т.я. строк звернення із заявою про прийняття спадщини пропустила у зв'язку з хворобою та невірним інформуванням про вимоги законодавства України стосовно порядку прийняття спадщини. Просить призначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном 2 місяці. Позивачка в судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала і просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову та справу просив розглянути без участі його представника. Третя особа надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Судом встановлено, що після смерті 04.10.2012 р. матері позивачки [PERSON], відкрилась спадщина, на яку позивачка [PERSON], як спадкоємець за законом, має право. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачка вчасно не подала заяву на прийняття спадщини з поважних причин, а тому є підстави для надання їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась із зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що 28.01.2006 р. померла її мати [PERSON] та після її смерті відкрилась спадщина і позивачка, як спадкоємець за законом, має на неї право і звернулась до нотаріуса по питанню оформлення своїх спадкових прав на спадщину, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку звернення із заявою про прийняття спадщини. Позивачка пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини у зв'язку із хворобою, а тому просила призначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном 2 місяці. Позивачка в судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала і просила справу розглянути без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути без участі їх представника. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась із зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що [INFO]. померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина, на яку позивачка має право як спадкоємиця за заповітом. Заповіт був складений 10.11.2006 р. та посвідчений Василівською сільською радою Чутівського району Полтавської області. Крім позивачки спадкоємицею за законом на майно, яке залишилося після смерті [PERSON], є [PERSON], яка не претендує на свою долю у спадщині. 06.08.2007 р. позивачка звернулася до Василівської сільскої ради, де написала заяву про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] Працівником сільської ради їй було роз'яснено, що заява вноситься до реєстру автоматизованим способом. Окрім того, весь час після смерті матері позивачка фактично проживала в м. Києві. Просить призначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном в 2 місяці. Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій позов підтримав і просив справу розглянути без його участі. Відповідач - Василівська сільська рада Чутівського району Полтавської області надав заяву, в якій позов визнав та справу просив розглянути без участі їх представника. Відповідачка - [PERSON] надала заяву, в якій позов визнала та справу просила розглянути без її участі. Відповідно до ч.4 ст.130 та ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання відповідачами позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачами позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась із зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 0,39 га, що знаходиться на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області. Чутівська державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що у встановлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини. Просить позов задовольнити, т.я. строк звернення із заявою про прийняття спадщини пропустила у зв'язку з хворобою, та призначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном 1 місяць. Позивачка надала заяву, в якій позов підтримала і просила справу розглянути без її участі. Відповідач надав заяву, в якій позов визнав та справу просив розглянути без участі його представника. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась із зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що вона народилась [INFO]. Її батьками є [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO]. 14.11.2005 р. шлюб між батьками був розірваний, батьки стали проживати окремо та вона залишилась проживати з матір'ю. Відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків, не бере участі в її виховання та розвитку, не забезпечує її матеріально, має заборгованість по аліментам. Після смерті матері позивачка проживає у своєї рідної тітки - [PERSON] Оскільки відповідач ухиляється від обов'язків по її вихованню та матеріальному утриманню, позивачка просить ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав та передати її під піклування [PERSON], одночасно призначивши її піклувальником. В судове засідання позивачка надала заяву, у якій позов підтримала та справу просила розглянути в її відсутності. Відповідач надав заяву, в якій позов визнав, а справу просив розглянути в його відсутності. Представник органу опіки та піклування Чутівської РДА надала суду висновок, згідно якого вважають можливим призначити [PERSON] піклувальником над позивачкою, а також заяву, у якій позов підтримала, а справу просила розглянути в її відсутності. [PERSON] надали суду заяви, у якій позов підтримали, просила призначити її піклувальником над [PERSON], а справу просила розглянути в її відсутності. Прокурор просив позов задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась із зазначеною заявою, якою просить суд надати їй повну цивільну дієздатність для реєстрації шлюбу, оскільки фактично перебуває у шлюбних стосунках із [PERSON] і чекає від нього дитину, перебуваючи на 16-17 тижні вагітності, станом на 5 листопада 2014 року. В судовому засідання заявник та представник органу опіки та піклування заяву підтримали. Заінтересовані особи, батьки заявника, не заперечували проти задоволення заяви. Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні факти та відповідно ним правовідносини. Заявник, відповідно до копії паспорта (а.с.6), народилась [INFO] і на день слухання справи має повних 16 років. Медична довідка № 514 від 5 листопада 2014 року свідчить про перебування заявниці на 16-17 тижні вагітності, станом на 5.11.2014 року. Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормами матеріального права. Стаття 34 ЦК України декларує, що повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Повна цивільна дієздатність може надаватись за рішенням суду (ч. 2 ст. 35 ЦК України). Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу (ст. 22 СК України). За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам ( ч. 2 ст. 23 СК України). Положеннями ст. 244 ЦПК України врегульовано порядок розгляду справи про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності, що розглядається з обов'язковою участю заявника та представника органу опіки і піклування. За таких фактичних обставин справи, проаналізував вищевикладене, суд дійшов висновку, що бажання укласти шлюб заявника відповідає її волі і є добровільним. На теперішній час є всі підстави для надання неповнолітній [PERSON] повної цивільної дієздатності і надання право на шлюб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась із зазначеною заявою, якою просить суд надати їй повну цивільну дієздатність для реєстрації шлюбу, оскільки фактично перебуває у шлюбних стосунках із [PERSON] і чекає від нього дитину, перебуваючи на 20-21 тижні вагітності, станом на 10 грудня 2014 року. Направленими на адресу суду заявами, заявник та заінтересована особа, мати заявника, заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник органу опіки та піклування, в спрямованій до суду заяві, просив проводити слухання справи за його відсутності та при прийнятті рішення у справі поклався на розсуд суду. Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні факти та відповідно ним правовідносини. Заявник, відповідно до копії паспорта (а.с.5), народилась 26 листопада 1997 року і на день слухання справи має повних 17 років. Медична довідка № 99 від 10 грудня 2014 року свідчить про перебування заявниці на 20-21 тижні вагітності, станом на дату видачі довідки. Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормами матеріального права. Стаття 34 ЦК України декларує, що повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Повна цивільна дієздатність може надаватись за рішенням суду (ч. 2 ст. 35 ЦК України). Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу (ст. 22 СК України). За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам ( ч. 2 ст. 23 СК України). Положеннями ст. 244 ЦПК України врегульовано порядок розгляду справи про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності, що розглядається з обов'язковою участю заявника та представника органу опіки і піклування. За таких фактичних обставин справи, проаналізував вищевикладене, суд дійшов висновку, що бажання укласти шлюб заявника відповідає її волі і є добровільним. На теперішній час є всі підстави для надання неповнолітній [PERSON] повної цивільної дієздатності і надання права на шлюб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved