Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити що [PERSON] , який народився [INFO] та помер [INFO] , був її чоловіком. В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказує, що після смерті свого чоловіка [PERSON] звернулась до Ковельського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Однак, під час оформлення документів було виявлено розбіжності у написанні її прізвища та прізвища її покійного чоловіка , а саме у паспорті заявниці її прізвище зазначено « [PERSON] », а у паспорті громадянина України її покійного чоловіка « [PERSON] », хоча ідентифікаційний код чоловіка виданий на прізвище « [PERSON] », та у пенсійному посвідченні він значиться як « [PERSON] », а у свідоцтві про укладення шлюбу на російській мові « [PERSON] » , в свідоцтві про смерть його прізвище значиться « [PERSON] », у заповіті складеного від імені чоловіка прізвище вказано « [PERSON] », хоча його підпис стоїть « [PERSON] » та у свідоцтві про право власності на житло зазначено, що власниками майна є [PERSON] та [PERSON] Зазначені вище розбіжності в перекладі та написанні прізвища в документах дало підстави для відмови службової особи Ковельського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в призначенні заявниці пенсії у зв`язку із втратою годувальника, що не дає їй права скористатись її правом та не можуть бути усунуті в позасудовому порядку, що спонукало звернутись з відповідною заявою до суду. Ухвалою суду від 24.10.2019 року заінтересовану особу Ковельське об`єднане Управління Пенсійного фонду України замінено на належну заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове пояснення в якому не заперечує, щодо встановлення факту родинних відносин заявниці та покійного [PERSON] , оскільки розбіжність у написанні прізвищ виникла у зв`язку з невірним перекладом з російської на українську мову, а тому є необхідним для визначення права заявниці на призначення пенсії по втраті годувальника. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. Судом встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області від 29.08.1996 року прізвище заявниці [PERSON] , [INFO] . Згідно копії паспорта [NUMBER] виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 27 квітня 1998 року прізвище померлого чоловіка заявниці [PERSON] У картці фізичної особи-платника податків його прізвище вказано [PERSON] Відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] виданого 13.01.2005 року його прізвище вказано [PERSON]. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 23.12.1988 року стверджується факт, що 23.12.1988 року ( записано на російській мові) « [PERSON] заключил брак с [PERSON] , [INFO] ), після укладення шлюбу їх прізвища значаться «мужа [PERSON] , жени [PERSON] ». В свідоцтві про смерть серії [NUMBER] виданого 06.09.2019 року прізвище померлого чоловіка заявниці зазаначено [PERSON] Згідно заповіту укладеного 15.03.2006 року зареєстрованому в реєстрі за №406 прізвище покійного чоловіка заявниці « [PERSON] », хоча його підпис стоїть [PERSON]. Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 13.01.1997 року , посвідчується факт , що кв. [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] З матеріалів справи вбачається, що існує розбіжність у написанні прізвища в перекладі з російської мови на українську мову покійного чоловіка заявниці [PERSON] у досліджених матеріалах справи, що ставить під сумнів стан родинного споріднення. Таким чином, судом встановлено, що у всіх вище перелічених документах є логічний зв`язок, та існуюча розбіжність у написанні перекладених прізвищах покійного чоловіка заявниці [PERSON] і, виключає сумнів стану родинних відносин згідно поданих документів, де є тотожна інформація щодо ідентифікуючих даних осіб. У ході аналізу вищезазначених доказів вбачається наявність родинних відносин в заявниці [PERSON] з померлим чоловіком [PERSON] Відтак, задоволення поданої заяви має для заявника юридичне значення, оскільки без встановлення даного факту остання позбавлена можливості реалізувати свої законні права, по призначенню їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника. На підставі наведеного та

Outcome: approved