overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав щодо дочки - [PERSON], [INFO] В обґрунтування позову позивач вказала, що батько дитини не виконує своїх обов'язків по вихованню дочки, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, життям дитини не цікавиться, ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч і був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України.(а.с.20). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, вирішивши її на підставі наявних в ній доказів. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідач не займається вихованням своєї малолітньої дитини, не дбає про їх фізичний та духовний розвиток, з дитиною не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, має заборгованість по аліментах, за місцем своєї реєстрації відсутній, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача в судовому засіданні(а.с.8-10, 39-46). У відповідності до ст.150 ч.2 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ст.164 ч.1 п..2 СК України вказують, що батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Із вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його дитини - [PERSON] В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує із відповідача судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав щодо дочки - [PERSON], [INFO] В обґрунтування позову позивач вказала, що майже 2 роки перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, під час яких у них народилась донька - [PERSON] Після народження дитини створити сім'ю не вдалося і їх стосунки припинені. Дитина залишилась проживати з нею. Відповідач життям доньки не цікавиться, не виконує своїх обов'язків по її вихованню, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідач не займається вихованням своєї малолітньої дитини, не дбає про їх фізичний та духовний розвиток, з дитиною не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що підтверджується свідоцтвом про шлюб позивача, довідкою про склад сім'ї та висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Селецької сільської ради. (а.с.6,9,19). У відповідності до ст.150 ч.2 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ст.164 ч.1 п..2 СК України вказують, що батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Із вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його дитини - [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], який в судовому засіданні підтримала і просила задовольнити. Зокрема у своєму позові зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2009 р. Від шлюбу дітей не мають. Спільно не проживають з липня 2012 року, а у вересні цього ж року відповідач виїхав на постійне місце проживання в Житомирську область. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, примирення неможливе, спору майнового характеру між ними немає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку,суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, оскільки по справі надано достатньо доказів, що підтверджують позовні вимоги. Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує про такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що 11.08.2009 року Районним відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського МУЮ Житомирської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], актовий запис № 23. Згідно довідки Рахівської ВК № 73 [PERSON] утримується в місцях позбавлення волі з 13.03.2013 року. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати|настоювати| на розірванні шлюбу|шлюбу|, є|з'являються,являються| обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду із вищевказаним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі є батьками неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO], та [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні. Відповідач матеріально дітей не утримує вихованням не займається. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн., щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі та до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідача в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалю рішення при заочному розгляді відповідно до ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-КГ №096100 виданого 03.11.2009 року Відділом РАЦС Комсомольського районного управління юстиції батьками - [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії І-КГ №166861 виданого 12.09.2013 року Відділом ДРАЦС Комсомольського районного управління юстиції батьками - [PERSON],[INFO] є [PERSON] та [PERSON], які проживають разом з позивачем, та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, долею дітей не цікавиться, участі у виховані не приймає. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За заявою одержувача аліментів, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Це має місце тоді, коли платник аліментів одержує нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Суд, визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.182 СК). Отже, розмір аліментів у кожному випадку визначає суд, беручи до уваги різні обставини, у тому числі й матеріальне становище дитини. Закон не встановлює верхньої межі розміру аліментів на дитину, а називає лише мінімальний їх розмір (нижню межу). Так, у ч.2 ст. 182 СК України зазначено, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні позову не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду із вищевказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 2009 року. За час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки у них не склалися, на даний час вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Неповнолітній [PERSON] проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання не надає, долею не цікавиться. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1385 грн., щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач надала заяву в якій уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, які просила задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного: Судом встановлено, що сторони мають малолітню сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] який проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За заявою одержувача аліментів, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Це має місце тоді, коли платник аліментів одержує нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Суд, визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.182 СК). Отже, розмір аліментів у кожному випадку визначає суд, беручи до уваги різні обставини, у тому числі й матеріальне становище дитини. Закон не встановлює верхньої межі розміру аліментів на дитину, а називає лише мінімальний їх розмір (нижню межу). Так, у ч.2 ст. 182 СК України зазначено, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні позову не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що вона мешкає з донькою [PERSON], [INFO], яка є інвалідом дитинства, діагноз: ДЦП спастичний церебральний параліч (спастичний тетрапарез), що підтверджується випискою з історії хвороби №318 від 28.01.2014року; перебуває на «Д» обліку. У зв'язку зі своїм захворюванням донька заявника є непрацездатною, не розуміє своїх дій, не може їх контролювати та керувати ними, має обмеження рухової активності, потребує постійної уваги, догляду і опіки. Визнання доньки недієздатною і встановлення опіки над нею необхідно заявнику для оформлення документів на отримання соціальної допомоги (пенсії) з метою забезпечення її майнових і немайнових прав. Тому вона звернулась із вказаною заявою до суду. Заявник у судове засідання надала письмову заяву про підтримку заявлених вимог і розгляд справи без її участі. Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с.4-5), разом зі своєю донькою [PERSON], [INFO], яка є інвалідом дитинства, є непрацездатною, діагноз: ДЦП спастичний церебральний параліч (спастичний тетрапарез), перебуває на «Д» обліку за місцем проживання, що підтверджується випискою з історії хвороби №318 від 28.01.2014року (а.с.9) і медичним висновком ВКК №20/2 від 30.01.2014 року (а.с.10). Згідно акту амбулаторної судово-психіатрічної експертизи, проведеної Харківською обласною клінічною психіатричною лікарнею №3, у [PERSON] виявлено всі ознаки стійкого хроничного психічного розладу у формі тяжкої розумової відсталості, та у зв'язку з своїм захворюванням вона не розуміє своїх дій, не може контролювати та керувати своїми діями (а.с.22-24). Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно норм ч.1 ст.60 ЦК, ч.1 ст.241 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Поданням від 02.09.2014р. орган опіки та піклування Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області просить встановити опіку над [PERSON] та призначити опікуном її матір - [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник вказала на те, що [PERSON] 05.07.1962р. народження, що проживає за адресою: [INFO] б. 9-А кв. 54 є її рідною сестрою. З 2000 року [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра в Балаклійській ЦКРЛ з діагнозом шизофренія. В 2001 році сестра визнана інвалідом 2 групи безстроково. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. У зв'язку зі своїм захворюванням вона не розуміє своїх дій, не може контролювати та керувати ними, потребує постійної уваги, догляду і опіки. Встановлення опіки над сестрою заявнику необхідно з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав, зокрема, для можливості отримувати соціальну допомогу на сестру. Тому вона звернулась із вказаною заявою до суду. Заявник просила розглянути справу за її відсутності. Заінтересована особа Донецька селищна рада Балаклійського району Харківської області у судове засідання надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі, проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. [PERSON], [INFO], згідно довідки КП «Жилкомсервіс дільниця № 51», мешкає за адресою: [ADDRESS] разом із своїм чоловіком [PERSON], донькою [PERSON], донькою [PERSON] та онуком [PERSON] (а.с. 15) [PERSON], [INFO], згідно довідки ПЖКГ «Донецьке», мешкає разом із донькою [PERSON], 1962р.н., за адресою: Харківська область Балаклійський район смт. Донець вул. Спортивна б. 9-А кв. 54 (а.с. 14). [PERSON] є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою Сер. МСЕ № 001148 від 14.03.2001р. (а.с. 16). [PERSON], 14.05.1966р.н., є сестрою [PERSON], 05.07.1962р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження VII-УР № 0599701, свідоцтвом про народження ІV-ВЛ № 292804 та свідоцтвом про укладання шлюбу ІІІ-ВЛ № 259083 (а.с. 11-13). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 781 від 07.11.2017 року, проведеного КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», [PERSON] виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, яка відповідно до свого психічного стану на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 48-50). Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно норм ч. 1 ст. 60 ЦК, ч. 1 ст. 241 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Поданням від 29.11.2017 року Донецька селищна рада Балаклійського району Харківської області вважає доцільним у разі прийняття рішення про визнання [PERSON], 05.07.1962р.н., недієздатною, призначити опікуном її сестру [PERSON], 14.05.1966р.н. (а.с. 60). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій зазначає, що 01.08.1995 року вона купила будинок [ADDRESS]. Факт купівлі-продажу підтверджується договором від 01.08.1995 року, який був оформлений та посвідчений державним нотаріусом Герман П.И. Зіньківської державної нотаріальної контори, Полтавської області, реєстр № 1587. Договір пройшов реєстрацію в БТІ 14.08.1995 року в реєстраційній книзі № 1 по реєстру № 19. Однак в зазначеному договорі та в технічній документації на будинок її прізвище вказано замість «[PERSON]» - «[PERSON]». На даний час заявниця має намір продати свій будинок, але через вказану помилку в договорі купівлі-продажу та технічній документації вона не може цього зробити. На підставі вищевикладеного заявниця просить суд встановити факт належності їй, [PERSON], договору купівлі-продажу спірного будинку від 01.08.1995 року та технічного паспорту на нього. В судове засідання заявниця не з'явилась, надіслала до суду заяву, у якій просила суд розглядати справу за її відсутності та без фіксації технічними засобами, свою заяву підтримала в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця відповідно до договору купівлі-продажу від 01.08.1995 року придбала у власність житловий будинок [ADDRESS] Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Герман П.И. Зіньківської державної нотаріальної контори під реєстровим номером 1587 та реєстровано в ПМБТІ 14.08.1995 року під реєстровим номером 19 в реєстраційній книзі № 1 (а.с.9-10). У даному договорі та технічному паспорті на вказаний будинок (а.с.3-5) прізвище, ім'я та по-батькові заявниці вказане як «[PERSON]». У посвідченні ветерана праці, пенсійному посвідченні, довідці до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 174549, в свідоцтві про розірвання шлюбу та паспорті заявниці її прізвище, ім'я та по-батькові зафіксовано як «[PERSON]» (а.с.6-8, 11). З огляду на вищевикладене, вбачається, що при укладення договору купівлі-продажу та при оформленні документів на будинок відбулась помилка у зазначенні прізвища заявниці. Згідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я , по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не зберігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У суду нема підстав ставити під сумнів обставини, наведені [PERSON], оскільки вони підтверджуються представленими документами. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що на даний час вона має право на призначення пенсії та з цим питанням звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі. Ознайомившись з наданими документами спеціаліст УПФ в Тростянецькому районі зазначила, що в атестаті про закінчення навчання є неточності в написані її по-батькові. В даний час внести виправлення у цей документ не можливо, тому заявник просла суд встановити факт належності їй аттестату за №6271, виданого 23.07.1980 року про закінчення технічного училища №12 м.Дніпропетровська Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті. В судове засідання заявник з'явилася, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання з'явився, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне. З матеріалів справи встановлено, що \~[PERSON] (дошлюбне прізвише Яковлева, а.с.6) в листопаді 2016 року з питання оформлення пенсії по інвалідності звернулася до УПФ в Тростянецькому районі Сумської області та з 14.11.2016 їй була призначена пенсія без врахування навчання в період з 01.09.1979 р. по 23.07.1980 внаслідок невідповідностей в написанні її по-батькові в документах, зокрема в атестаті та довідці про навчання. Так, в атестаті за №6271 від 23.07.1980 року та довідці Дніпропетровського професійного залізничного ліцею за №67 від 05.12.2016 року по-батькові заявника вказано як «Едуардівна» та «Эдуардовна» (запис виконано російською мовою) замість вірного «Ернестівна» (а.с.8,9). Те, що при складанні зазначеного атестату була допущена помилка під час написання по-батькові заявника підтверджується копією її паспорта, згідно якого заявника по-батькові вказано як «Ернестівна» (а.с.4), копією трудової книжки з відповідними записами про навчання заявника в технічному училищі №12 м.Дніпропетровська в період з 01.09.1979 року по 23.07.1980 року, в якій також по-батькові заявник вказана як «Ернестівна» (а.с.7). Відповідно до п.1, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності вказаного атестату необхідний заявнику для зарахування строку її навчання в технічному училищі до загального трудового стажу, що враховуватиметься при нарахуванні пенсії по інвалідності. За таких обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами.

Outcome: approved