Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. В обгрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що [INFO] помер її батько, [PERSON] , про що видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] та вчинено актовий запис №16. За життя батько склав заповіт, який 26.02.1990 року був посвідчений секретарем виконкому Дублянської селищної ради та зареєстрований в реєстрі за №3. Даним заповітом [PERSON] зробив розпорядження на випадок своєї смерті та належний йому житловий будинок по [ADDRESS] заповів позивачці, [PERSON] . Інших спадкоємців після його смерті, які б мали право на обов`язкову частку, немає. Згідно довідки виданої Самбірським МБТІ від 08.05.2019 року №1213, житловий будинок по [ADDRESS] належав колгоспному двору, головою якого була [PERSON] , згідно свідоцтва про право власності виданого на підставі рішення виконкому Дублянської селищної ради від 12.06.1970 року за №64. [PERSON] померла [INFO] та станом на 1991 рік у житловому будинку проживав та був зареєстрований лише [PERSON] , як вбачається із записів будинкової книги. Спадщину після смерті батька позивачка прийняла, оскільки проживала з ним на момент його смерті. Із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачка [PERSON] звернулась 31.01.2019 року у Самбірську державну нотаріальну контору. Нотаріусом була заведена спадкова справа №63686767. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, оскільки нею не надано оригіналу належного правовстановлюючого документу на житловий будинок [ADDRESS] . Про втрату свідоцтва про право власності на житловий будинок нею зроблено оголошення в газеті «Високий Замок. Самбірщина». Враховуючи наведені обставини, звернулась в із позовом про визнання за нею право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . У підготовче засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в ньому, просила слухати справу у її відсутності та задовольнити позов. Представник відповідача Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі та просив слухати справу у відсутності представника. Відповідно до ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 2 статті 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене, суд постановив ухвалу про здійснення розгляду справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно зі ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved