Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вказаним вище позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Посилалася на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка проживала в місті Сокиряни Чернівецької області. Після смерті матері відкрилась спадщина, до якої окрім іншого майна, входить також гараж, який розташований за адресою: [ADDRESS]. За життя [PERSON] заповіту складено не було. Окрім неї іншою спадкоємицею після смерті [PERSON] є її рідна сестра - [PERSON], яка не претендує на спадщину після покійної. Вказаний гараж був побудований матір'ю на спеціально для цього виділеній земельній ділянці, але право власності на нього в належному порядку нею не було оформлено. Хоча зазначений гараж у експлуатацію не здавався, але можливість використання його за призначенням встановлена висновком експерта-будівельника спільного підприємства «Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру» [PERSON] №111 від 06.02.2014 року, відповідно до якого: «Будівництво будівлі гаражу літ. «А», який розташований в [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива». Інвентаризаційна вартість господарської будівлі (гараж літ. «А») складає 225112 гривень, що зазначене в характеристиці будівель технічного паспорту. 31.01.2014 року вона звернулася до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після покійної матері, але їй в цьому було відмовлено, по причині відсутності правовстановлюючого документу на вищезазначений житловий будинок на ім'я покійної. Також, 10.02.2014 року, у відповідь на запит адвоката, начальником КП Сокирянське РБТІ було повідомлено, що на гараж, який розташований за адресою: [ADDRESS], право власності не було зареєстроване. За таких умов вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у встановленому порядку, чим порушені її спадкові права, і в зв'язку з чим виникла потреба у визнанні права власності на спадкове майно. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], яка проживала в місті Сокиряни Чернівецької області, та померла там [INFO], а саме: гараж, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, про що вказала у поданій до суду письмовій заяві, в якій одночасно просила розглядати справу в її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, проте направила до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги повністю визнала, не заперечила проти їх задоволення та просила справу розглядати без її присутності. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] - [PERSON], яка постійно проживала у [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла господарська будівля (гараж), який розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно спадкової справи №39/2011, заведеної 16.03.2011 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON], спадкоємцями майна померлої за законом є її діти: [PERSON] та [PERSON], яка в установленому законом від прийняття належної їй частки спадкового майна відмовилась на користь [PERSON] Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову часту у спадищині відсутні. На звернення [PERSON] до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] їй було відмовлено постановою про вімову у вчиненні нотаріальної дії за №14/02-31 від 31.01.2014 року, згідно якої видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], а саме на гараж за [ADDRESS] неможливо, оскільки нею не було надано правовстановлюючий документ на вказаний гараж (свідоцтво про право власності). Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» №111 від 06.02.2014 року, будівництво будівлі гаражу літ. «А», який розташований в [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Відповідно до зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд технічного паспорту на гараж, що по [ADDRESS] інвентаризаційна вартість гаража складає 225112 грн. 10.02.2014 року на запит адвоката, начальником комунального підприємства «Сокирянське районне бюро технічної інвентаризації» [PERSON] надано відповідь за №10, якою повідомлено, що на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] виготовлено технічний паспорт на гараж власницею якого є [PERSON] (померла). Свідоцтво на право власності не оформлялось. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved