Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту того, щодоговір купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS] від 27 січня 1971 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], є таким, що укладений між [PERSON] та [PERSON]. З поданої заяви виходить, що [INFO] померла баба заявниці [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу. 08 червня 2016 року [PERSON] подала заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Під час огляду представлених заявницею документів нотаріус виявила у вказаному договорі купівлі-продажу будинку невідповідність імені баби з її іменем, зазначеному у свідоцтві про її смерть. Так, у свідоцтві про смерть баби її ім'я записано «[PERSON]», а у договорі купівлі-продажу будинку її ім'я записано «[PERSON]». Через цю помилку неможливо встановити тотожність особи, що є перепоною для оформлення спадкових прав заявниці, тому заявниця змушена звернутись до суду. Ухвалою судді від 10 лютого 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання заявниця не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином, 13.02.2017 року надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 21 ). Представник заінтересованої особи - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання заінтересована особа повідомлена належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області - міський голова А.І. Богдан надав до суду письмову заяву від 13.02.2017 року № 03-22/47 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечує ( а.с. 22 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку про обґрунтованість вимог, виходячи з наступного. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 07 серпня 2007 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що його видано [PERSON],[INFO], місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 4 ). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження Серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в м. Городня Чернігівської області, її батьками значаться : батько - [PERSON] та [PERSON](а.с.5). З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № [NUMBER] встановлено, що в актовому записі про народження [PERSON], [INFO], у графі відомості про батька зазначено - [PERSON], у графі відомості про матір - [PERSON] (а.с.7). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в місті Городня Чернігівської області, що підтверджено копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с.6). З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № [NUMBER] встановлено, що 08.06.2016 року Городнянською районною державною нотаріальною конторою зареєстрована спадкова справа № 76/2016 (у спадковому реєстрі [NUMBER]) до майна [PERSON], яка померла [INFO](а.с.8). Дослідженням договору купівлі-продажу встановлено, що в місті Щорс Чернігівської області 27.01.1971 року укладений договір між [PERSON], яка продала, та [PERSON], яка купила, жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Цей договір посвідчено нотаріально, зареєстровано у Чернігівському МБТІ. (а.с.11-12). Згідно рішення Городнянської міської ради від 17.12.2015 року перейменовано вулицю Пролетарську на вулицю Максимівську(а.с.13). Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS] від 27.01.1971 року, укладеному між [PERSON] та [PERSON], було допущено помилку в написанні імені покупця будинку та помилково зазначено її ім?я «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] Встановлення даного факту має для заявниці [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє їй оформити спадщину на будинок, який за життя належав спадкодавцю [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved