Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю відповідача в ньому понад рік без поважних причин. В обґрунтування позовних вимог вказала, що їй на праві договору купівлі - продажу від 05.01.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу за реєстровим №6, від 12.02.2010 року належить квартира [NUMBER] , що знаходиться в житловому будинку [ADDRESS] У вище зазначеній квартирі проживав також відповідач [PERSON]. На даний час в квартирі проживають [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та син позивача [PERSON], [INFO] року. З жовтня 2016 року і на даний час [PERSON] в даній квартирі не проживає, спільного господарства не веде, вибув із даної квартири у невідомому напрямку. Квартирою не користується, фактично в ній не проживає. Відсутність відповідача по місцю проживання понад рік не пов'язана з поважними причинами, передбаченими законодавством. Всі обов'язки по утриманню квартири виконує вона, як власник житла. Ухвалою від 02 липня 2018 року справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з одночасним викликом сторін в судове засідання на 11 год. 30 хв. 21 вересня 2018 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з тих же підстав. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/. У визначені ухвалою суду від 02.07.2018 року строки відзиву на позов, будь - яких заперечень чи пояснень по суті справи, а також заяв чи клопотань, до суду не подав. (а.с. 24) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про ёрозгляд справи у його відсутності не надав, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла втарчають право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Тобто, з вказаної норми закону випливає, що необхідною умовою втрати особою права корситування житлом є, наявність у неї статусу члена сім'ї власника майна та відсутність цієї особи понад один рік без поважних причин. Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивача, і був зареєстрований в її квартирі, однак дійсно відсутній за зареєстрованим місцем проживання з жовтня 2016 року. З моменту розірвання шлюбу в січні 2017 року відповідач втратив статус члена сім'ї. Відтак [PERSON] втратив право на користування житловим приміщенням. Поважності причин його відсутності відповідач суду не повідомив та будь - яких пояснень, а також заперечень з приводу цього не надав. В свою чергу позивач надала документальне підтвердження відсутності без поважних причини відповідача, а саме : акт від 15.06.2018 року про непроживання відповідача за місцем реєстрації, в квартирі [ADDRESS]. (а.с. 13) Належність квартири [ADDRESS], [PERSON] підтверджується витягом №25300995 від 12.02.2010 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно в якому зазначено, що квартира [ADDRESS] згідно договору купівлі продажу від 05.01.2010 року, реєстр 6, належить [PERSON]. (а.с. 7) Таким чином, існують обставини, які свідчать про втрату [PERSON] права на користування квартирою, що належить [PERSON], у зв'язку з чим суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved