Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. І.Стислий виклад позиції позивача Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що є донькою відповідача [PERSON] та [PERSON] 24.12.2019 року шлюб між батьками було розірвано. На даний час вона навчається в Кременецькій обласній гуманітарно-педагогічній академії. Стипендії не отримує. Позивач зазначає, що мама перебуває у декретній відпустці та не в змозі самостійно в повній мірі забезпечити її навчання у даному навчальному закладі. За період навчання нею витрачаються кошти на оплату проживання у гуртожитку, на проїзд до місця навчання, одяг, харчування, засоби гігієни, підручники. Відповідач у справі працевлаштований, працює на двох роботах, а тому має змогу сплачувати аліменти на час її навчання. З урахуванням наведених обставин, просить стягувати з [PERSON] на свою користь аліменти у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07.02.2020 року і до закінчення нею навчання. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що до моменту звернення до суду із позовом тато надав їй допомогу на навчання грошовими коштами, оплачував проживання в гуртожитку, іноді відвозив її до місця навчання. Однак після того, як шлюб між її батьками було розірвано, в січні 2020 року вона звернулась до нього з проханням надати їй кошти, щоб доїхати до навчального закладу, однак відповідач їй не допоміг і це спонукало її звернутись до суду. Вона навчається на денній формі навчання, навчання є безоплатним. Щомісячна оплата проживання у гуртожитку складає 520 грн., оплата Інтернету - 120 грн., вартість проїзду додому складає близько 400 грн. Крім того, вона несе витрати на харчування, придбання навчального приладдя, засобів гігієни, одягу. На даний час стипендії вона не отримує, хоча до цього певний час вона мала високий навчальний бал та отримувала стипендію. Через те, що навчальному процесу вона приділяє значний час, вона не має змоги працевлаштуватись під час навчального року, хоча були випадки, що під час канікул вона їздила за кордон на сезонні роботи, щоб мати змогу придбати собі ноутбук для навчання, збирала та здавала ягоди. Представник позивача адвокат Боротюк О.О. підтримав заявлені позовні вимоги з наведених підстав, додатково зазначивши, що очевидним і таким, що не потребує доведення є той факт, що позивач, продовжуючи навчання після досягнення повноліття, потребує коштів для придбання продуктів харчування, засобів гігієни, проїзд з місця проживання до місця навчання, придбання за необхідності відповідного навчального приладдя, оплати гуртожитку, що раніше, зокрема, здійснював відповідач. Із відповіді Кременецької ОГПА ім.Тараса Шевченка вбачається, що позивачка [PERSON] перебуває на денній формі навчання і пропусків занять без поважних причин не допускала, що вказує на її постійну на період навчання зайнятість, а отже відсутність об`єктивної можливості працевлаштуватись та самостійно забезпечувати свої потреби. Також представник звертає увагу на те, що мати позивача після розірвання шлюбу залишилася проживати ще з трьома неповнолітніми спільними з [PERSON] дітьми. При цьому, найменша сестра позивачки [PERSON] народилася [INFO] і на даний час [PERSON] перебуває у декретній відпустці, а тому самостійно забезпечити повнолітню дочку вона змоги не має, хоча і шукає підробітки та в міру своїх можливостей допомагає доньці. Сторона позивача вказує, що відповідач офіційно працює на двох роботах. Крім того, [PERSON] сам зазначає, що ним розпочато будівництво житлового будинку (закладено фундамент), представлені докази понесення інших витрат, що в сукупності свідчить про наявну фактичну можливість виконання закріпленого ст.199 Сімейного кодексу України обов`язку з утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим цього потребує. Покликання відповідача, що на його утримання перебуває малолітня дочка від фактичних шлюбних відносин із [PERSON] не заслуговують на увагу, так як батьком дитини у свідоцтві про народження зазначений не [PERSON] , а [PERSON] . Враховуючи викладене, сторона позивача просить позовні вимоги задовольнити. ІІ. Стислий виклад позиції відповідача Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, вказавши, що обставини, на які покликається позивач як на підставу своїх вимог є недоведеними та необґрунтованими, а саме: відсутні докази, які б підтверджували розмір потреби у матеріальній допомозі на утримання позивача у зв`язку з продовженням навчання; позивачкою не надано належних та допустимих доказів щодо надання матеріальної допомоги, пов`язаної з продовженням навчання, матір`ю одноособово, а також не зазначено розміру такої матеріальної допомоги, зокрема необхідної та наданої; позивачкою не надано належних та допустимих доказів щодо ухилення його як батька від надання матеріальної допомоги, пов`язаної з продовженням навчання у разі потреби; відсутнє обґрунтування його спроможності у наданні матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу) щомісячно. Сторона відповідача вказує, що заробітна плата, яку отримує [PERSON] , працюючи водієм Балашівської сільської ради та за сумісництвом єгерем у Колективному підприємстві «Мисливець», є його єдиним заробітком (доходом), інших доходів він не має. Одночасно з його заробітної плати, починаючи із 06.02.2020 року, стягуються аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. З січня 2020 року він перебуває у цивільному шлюбі з [PERSON] та проживає з нею однією сім`єю на території садиби в літній кухні, що належить матері його цивільної дружини. Проживаючи з нею однією сім`єю, він несе щомісячно витрати також на утримання себе та своєї новоствореної сім`ї: продукти харчування, одяг, проїзд на роботу та додому, оплачує послуги тощо. Крім того, його цивільна дружина перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною [PERSON] . З урахуванням наведених обставин, відповідач у задоволенні позову просить відмовити. Представник відповідача адвокат Шмід В.В. в судовому засіданні підтримав аргументи, що були викладені у відзиві, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та недоведеними. Позивач не представила суду доказів, які б підтверджували б як той факт, що у зв`язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги, так і докази, які б свідчили, що відповідач має змогу таку допомогу надавати. Крім того, з 12.03.2020 року навчання позивача було дистанційним, а тому у зв`язку із навчальним процесом вона не несла витрат. На підставі зазначеного стверджує, що визначені законом підстави для задоволення позову відсутні. ІІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 13.02.2020 року було відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 12.03.2020 року, 07.04.2020 відповідачем було подано клопотання про продовження строку, встановленого судом, для подання відзиву. У пункті 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. 14.07.2020 року стороною відповідача було подано відзив. 15.07.2020 року відповідачем було подано клопотання про його допит його в якості свідка, а також [PERSON] ; від клопотання про допит свідка [PERSON] сторона відповідача відмовилась в судовому засіданні. 14.09.2020 року представником позивача було подано відповідь на відзив. 02.10.2020 року представником відповідача було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, яке було задоволено судом. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІV. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини Допитаний як свідок відповідач [PERSON] дав показання про те, що за часів спільного проживання із матір`ю позивача [PERSON] він завжди надав доньці матеріальну допомогу, однак з січня 2020 року він створив іншу сім`ю, в якій народилась малолітня дитина, розпочав будівництво житлового будинку, так як його нова сім`я проживає в приміщенні літньої кухні, власником якої є мати його цивільної дружини. За вказаних обставин сплата аліментів на утримання повнолітньої дочки поставить його у скрутне матеріальне становище. Вважає, що ініціатором позову до суду є не його донька, а колишня дружина, з якою у нього складі стосунки. Саме через неї дочка не бажає більше з ним спілкуватись. Крім того, донька приховувала від нього той факт, що вона отримувала стипендію. Відповідач визнає свій батьківський обов`язок матеріально утримувати повнолітню доньку на час навчання, однак виконувати його на даний час фінансової можливості він не має, також вказує, що після досягнення повноліття донька також має намагатись заробляти кошти на свої потреби, не розраховуючи лише на його підтримку. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до інформації від 15.06.2020 року, наданої Кременецькою обласною гуманітарно-педагогічною академією ім.Тараса Шевченка, [PERSON] навчається у Кременцькій обласній гуманітарно-педагогічній академії ім.Тараса Шевченка з 01.09.2018 року на факультеті фізичного виховання та біології спеціальності 014 Середня освіта денної форми навчання за кошти регіонального замовлення. За період навчання [PERSON] було проведено нарахування та виплату соціальної стипендії відповідно до довідки про доходи №785. [PERSON] навчається в основному на «добре», за час навчання пропуски занять без поважних причин відсутні. З 01.09.2018 року студентка [PERSON] проживає у гуртожитку №1 академії, вартість проживання у якому становить 520 грн. щомісячно. Вартість харчування не входить в оплату проживання в гуртожитку. За 2019-2020 навчальний рік боргу по оплаті за гуртожиток немає. Із довідки №785 від 12.06.2020 року вбачається, що за період з вересня 2018 року по травень 2020 року студент [PERSON] отримувала стипендію в квітні, травні, червні, липні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2019 року та в січні 2020 року; загальний розмір становить 11 800 грн. Відповідно до довідки №297 [PERSON] за період з 01.04.2020 року по 30.09.2020 року отримала стипендію у розмірі 7 080 грн. Відповідно до наказу №223-С від 07.08.2019 року у Кременецькій обласній гуманітарно-педагогічній академії ім.Тараса Шевченка встановлено оплату за проживання в гуртожитках №1 та №2 на 2019-2020 навчальний рік для студентів академії у розмірі 520 грн. в місяць (навчальний рік 5 200 грн.). Згідно наказу №43 від 24.04.2020 року освітній процес в Кременецькій обласній гуманітарно-педагогічній академії ім.Тараса Шевченка призупинено до 11.05.2020 року. Відповідно до рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 22.11.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ); [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ); [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). Згідно наказу №301-к від 28.09.2018 року [PERSON] , бухгалтеру опорного закладу Балашівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, надано відпуску по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.10.2018 року по [INFO] . Відповідно до судового наказу, виданого Березнівським районним судом Рівненської області від 12.02.2020 року, з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Згідно квитанції від 10.07.2020 року [PERSON] на користь [PERSON] було оплачено заборгованість по аліментам за період з 06.02.2020 року по 31.05.2020 року у розмірі 11 931 грн.; згідно квитанції №50680764 від 31.07.2020 року [PERSON] на користь [PERSON] було сплачено заборгованість по аліментам у розмірі 3 117 грн. за період з 01.06. по 30.06.2020 року; згідно квитанції №4906326618 від 27.08.2020 року відповідачем було сплачено аліменти у розмірі 1425 грн. за період з 01.07.2020 року по 31.07.2020 року; відповідно до квитанції від 04.09.2020 року [PERSON] сплатив аліменти за серпень 2020 року у розмірі 2 116 грн. Згідно довідки про доходи від 07.07.2020 року №676 [PERSON] працює водієм в МКП с.Балашівка Балашівської сільської ради, за період з січня по червень 2020 року відповідачу нараховано заробітну плату в розмірі 38 136,13 грн. Відповідно до довідки про доходи №49 від 07.07.2020 року [PERSON] працює за сумісництвом єгерем КП «Мисливець», за період з січня 2020 року по червень 2020 року йому нараховано заробітної плати в розмірі 14 469,45 грн. Згідно довідки про доходи від 03.08.2020 року №721 [PERSON] за місцем роботи в Балашівській сільській раді було нараховано за липень 2020 року заробітну плату у промірі 5052,57 грн., у серпні 2020 року у розмірі 7 107,72 грн. ( довідка №809 від 10.09.2020 року). Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що 03.06.2016 року зареєстровано право власності [PERSON] на житловий будинок в [ADDRESS] . Із направлення вбачається, що [PERSON] (батько відповідача) має незадовільний стан здоров`я. Відповідачем [PERSON] здійснювалось перерахування грошових коштів [PERSON] 08.02.2019 року, 04.03.2019 року, 15.03.2019 року, 28.03.2019 року, 11.04.2019 року, 17.05.2019 року, 27.06.2019 року, що вбачається із наданих скріншотів з програми «Ощад24». В судовому засіданні позивач також підтвердила, що до січня 2020 року тато за її проханням надав їй грошові кошти на навчання. Із телефонної переписки між [PERSON] та [PERSON] вбачається, що позивач зверталась із проханням до відповідача надати їй грошові кошти. Згідно квитанції від 31.01.2020 року [PERSON] було оплачено витрати на проживання у гуртожитку [PERSON] у розмірі 2 700 грн. Із свідоцтва про народження серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.02.2020 року на підставі договору дарування [PERSON] набув нерухоме майно - земельну ділянку. [PERSON] було виготовлено будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель по [ADDRESS] , за що сплачено грошові кошти у розмірі 751 грн., що вбачається із квитанції від 27.08.2020 року Відповідно до товарного чеку від 07.06.2020 року відповідачем були придбані будівельні матеріали на суму 3 100 грн. Згідно квитанції від 23.07.2020 року [PERSON] сплатив комунальні платежі у розмірі 910,80 грн. [PERSON] було оплачено вартість медогляду на носіння зброї у розмірі 420 грн., що підтверджується квитанцією від 03.08.2020 року. V.Норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно положень ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення ними повноліття виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим в матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати так допомогу. Оцінюючи представлені сторонами докази на предмет доведеності юридичних фактів, що є підставою для стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, відповідно до положень ст.199 Сімейного кодексу України, суд приходить до наступних висновків: 1) позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою відповідача [PERSON] , яка досягла віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; 2). [PERSON] навчається у Кременцькій обласній гуманітарно-педагогічній академії ім.Тараса Шевченка з 01.09.2018 року на факультеті фізичного виховання та біології спеціальності 014 Середня освіта денної форми навчання за кошти регіонального замовлення; 3). [PERSON] навчається в основному на «добре», за час навчання пропуски занять без поважних причин відсутні, що свідчить про зайнятість студента в навчальному процесі, а тому доводи сторони позивача про те, що [PERSON] не має змоги працевлаштуватись, так як приділяє свій час навчанню, бажаючи здобути професію та необхідні навички, заслуговують на увагу. [PERSON] проживає у гуртожитку, вартість проживання у якому становить 520 грн. щомісячно. Вартість харчування не входить в оплату проживання в гуртожитку. Суд погоджується із доводами позивача, що очевидними є і потреби у придбанні засобів гігієни для прибирання в кімнаті гуртожитку, за потреби і необхідних меблів. Позивач не потребує коштів на те, щоб діставатись з гуртожитку до навчального корпусу, де проходять зайняття, однак потребує грошових коштів для того, щоб приїздити додому. При цьому сторона відповідача визнала, що вартість проїзду з м.Кременець Тернопільської області до с.Балашівка Березнівського району Рівненської області (та у зворотному напрямку) становить близько 340 грн. Потребує позивач і грошових коштів для оплати послуг Інтернету, який використовується нею для навчання, підготовки завдань. За період навчання [PERSON] певний час отримувала стипендію, однак на даний час таких виплат вона не отримує, суду не було надано доказів сторонами щодо отримання позивачем будь-яких інших доходів. Вказані обставини на думку суду свідчать про те, що позивач у зв`язку із навчанням потребує матеріальної допомоги. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів особи, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків. 4) відповідач [PERSON] працює у Балашівській сільській раді водієм, а також обіймає посаду єгеря в КП «Мисливець», особа є працездатним. Представлені суду докази щодо розміру отримуваної відповідачем заробітної плати, здійснених ним витрат свідчать про те, що у [PERSON] наявна можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання. Суд вважає, що сплата відповідачем аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей, необхідність несення ним витрат на себе та свою нову сім`ю підлягають врахуванню судом при визначенні розміру аліментів, але не свідчать про наявність підстав для звільнення його від виконання обов`язку, визначеного ст.199 Сімейного кодексу України. Таким чином, на підставі досліджених доказів суд вважає, що в судовому засіданні доведено наявність визначених ст.199 Сімейного кодексу України підстав для стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання. Крім того, суд зазначає, що дистанційне навчання позивача до 01.09.2020 року у зв`язку із запровадженням карантину не звільняє відповідача від виконання вказаного обов`язку. Відповідно ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно вимог ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд приймає до уваги: -- потреби позивача (вартість проживання у гуртожитку, вартість проїзду, необхідність оплати послуг інтернет-провайдера, придбання навчального матеріалу, необхідність у забезпеченні побутових потреб та життєдіяльності) та її майнове становище (постійного джерела доходів позивач не має); -- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який є працездатним, офіційно працевлаштованим, де отримує сукупний дохід, який перевищує мінімальну заробітну плату; сплату відповідачем аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей, наявність нерухомого майна (земельної ділянки), витрати, які необхідно здійснювати для утримання себе та новоствореної сім`ї, при цьому у суду відсутні підстави прийняти до уваги покликання відповідача, що він має на утриманні малолітню дитину [PERSON] , яка народилась під час перебування у цивільному шлюбі з [PERSON] , так як батьком дитини у свідоцтві про народження зазначено [PERSON] ; -- можливість надання утримання другим з батьків (перебування матері позивача у декретній відпустці, наявність на її утримання трьох малолітніх дітей, відсутність постійного джерела доходу). З урахуванням вказаних обставин суд визначає розмір аліментів - 1/6 частини заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно, починаючи з 07.02.2020 року і до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення [PERSON] 23 річного віку. Відповідно до вимог ч.1 ст.191 СК України стягнення аліментів слід розпочати з 07.02.2020 року. Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ст.141 ЦПК України Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Outcome: partial