Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства [PERSON] про визнання договору оренди земельної ділянки № 362 від 21.07.2014 року недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, повернення земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що її на підставі рішення Томаківської райдержадміністрації Ради народних депутатів № 86-р від 18.02.2003 р., на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,390 га (пай № 362), яка розташована на території Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області (Державний акт на право приватної власності на землю серії Р-2 № 167021, зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 1505). 01.11.2008 року між Селянським (фермерським ) господарством [PERSON], в особі голови господарства [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони, був укладений Договір оренди землі строком на 5 років з дати його реєстрації. Даний договір оренди землі від 01.11.2008 року був зареєстрований у Томаківському відділі Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 16.07.2009 року вчинено запис за №040913401224. Строк дії договору оренди землі від 01.11.2008 року закінчився 16.07.2014 року. Через кілька днів після закінчення строку дії Договору оренди землі від 01.11.2008 року (16.07.2014 року), точної дати вона не пам'ятає, до неї з її чоловіком будинку під'їхала [PERSON], яка являється дружиною голови «Селянського (фермерського) господарства [PERSON]» - [PERSON], та засновником юридичної особи, та власне і веде діяльність Селянського (фермерського) господарства, підвезла їй та її чоловіку [PERSON] для підпису нові договори оренди землі з Селянським (фермерським) господарством [PERSON]. Новий договір оренди землі у кількості трьох екземплярів нею було підписано. Такий же договір підписав і її чоловік. При цьому повний текст вказаного договору оренди землі вона не мала змоги прочитати, оскільки [PERSON] їй його не дала, сказавши, що текст нового договору оренди землі, тотожний тексту раніше укладеному між сторонами у справі договору оренди землі від 01.11.2008 року. Оглядово позивач, [PERSON] помітила що за своїм змістом новий Договір оренди землі, що було укладено між ними вже був заповнений, в кінці договору оренди землі вже стояли підпис [PERSON], печатка Селянського (фермерського) господарства [PERSON], даний договір мав ту ж форму, що і Договір оренди землі, який був укладений 01.11.2008 року між селянським (фермерським) господарством [PERSON] та нею. Позивач вказує, що форма договору оренди землі, який був підписаний нею у 2014 році містив розмір орендної плати, який складався як з грошової, так і з натуральної та відробіткової форми, на що позивач з чоловіком звернули особливу увагу, так як для них це має суттєве значення. При цьому, розділ Договору оренди землі «Орендна плата» Відповідачем був не заповнений, на запитання позивача [PERSON] пояснила , що даний розділ вона заповнить пізніше та що для державної податкової інспекції краща форма орендної плати є грошова. Крім того позивач зазначає, що новий договір оренди землі вона підписувала на капоті автомобіля [PERSON], яка в цей час її пришвидчувала, не надавши змоги прочитати повний текст договору оренди землі. Після чого [PERSON] в позивача та її чоловіка оригінали всіх договорів, поясниви що одразу після їхньої реєстрації вона особисто завезе їх їм . У жовтні 2014 року позивачу та її чоловіку з телефонної розмови з [PERSON] було повідомлено що договори оренди землі вона вже зареєструвала, отримано витяги, а нові договори завезе з часом. Проте по теперішній час вони не отримали нові договори від 2014 року. які були укладені між нею та її чоловіком з Селянським (фермерським0 господарством [PERSON]. На початку жовтня 2015 року позивачу та її родині необхідна була певна сума грошей, в звязку з чим вини звернулись до [PERSON] з пропозицією отримати від Селянського (фермерського) господарства [PERSON] наперед в рахунок орендної плати за дві земельні ділянки на що [PERSON] відмовила їм та запропонувала забрати свої земельні ділянки, які були передані в оренду селянському (фермерському) господарству [PERSON]. Проте приговори з приводу розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок що належать позивачу та її чоловікові між ними та головою Селянського (фермерського) господарства Симона [PERSON] П.П. тривали до листопада 2015 року. Після чого переговори припинились. 11.12.2015 року позивач звернулася до Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області з заявою про надання їй копії договору оренди землі , який було укладено в 2014 році між Селянським (фермерським) господарством [PERSON] та позивачем. [PERSON] При зверненні вона отримала інформацію, що 14.08.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області [PERSON] на підставі рішення про державну прав та їх обтяжень, індексний номер 15233451 від 19.08.2014 року, проведено державну реєстрацію Договору оренди земельної ділянки № 362 від 21.07.2014 року, орендар: Селянське (фермерське) господарство [PERSON], орендодавець (власник) [PERSON], строк дії: 14.08.2024 року з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду). На вимогу надати їй копії договору оренди землі, укладену в 2014 році між Селянським (фермерським) господарством [PERSON] та позивачем. [PERSON], Томаківське районне управління юстиції Дніпропетровської області своїй листом від 14.12.2015 року було відмовлено. В березні 2016 року позивач звернулася до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства [PERSON] про визнання договору оренди землі не дійсним. Справу розглядала суддя Кондус Л.А. В рамках цієї справи було витребувано з Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області копію договору оренди земельної ділянки № 362 від 21.07.2014 року. Детально вивчивши копію договору оренди земельної ділянки № 362 від 21.07.2014 року позивач помітила, що вісі аркуші договору крім останнього аркушу на якому міститься її підпис були зміненні. В звязку з тим що на даний час Селянське (фермерське) господарство [PERSON] незаконно користується вказаною земельною ділянкою , власником якої вона являється без її на те згоди, отримує прибуток, посилаючись на незаконний Договір оренди земельної ділянки № 362 від 21.07.2014 року, у тому вигляді в якому вона не укладала. У звязку з чим звернулася до суду з вказаним позовом та просить: - Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки № 362 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,390 га (пай № 362), яка розташована на території Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225488800:02:003:0100, право власності на яку посвідчується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р-2 № 167021, зареєстрованим в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 1505, укладений 21.07.2014 року між Селянським (фермерським) господарством [PERSON] та [PERSON]. - Зобов'язати Селянське (фермерське) господарство [PERSON] передати за актом прийому-передачі [PERSON] земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,390 га (пай № 362), яка розташована на території Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225488800:02:003:0100, право власності на яку посвідчується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р-2 № 167021, зареєстрованим в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 1505, у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому вона була одержана в оренду. - Стягнути з Селянського (фермерського) господарства [PERSON] на свою користь моральну шкоду в розмірі 20\~000 грн. 00 коп.; - Стягнути з Селянського (фермерського) господарства [PERSON] на свою користь витрати за надання їй правової допомоги в розмірі 2\~250 (дві тисячі двісті пятдесят) грн. 00 коп. - Стягнути з Селянського (фермерського) господарства [PERSON] на користь свою витрати за проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 3 714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 00 коп. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства [PERSON] на свою користь сплачений нею судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. В судовому\~засіданні позивач\~та її\~представник підтримали\~ заявлені\~позовні вимоги\~та просили\~їх задовольнити. Позивач\~пояснила \~що в\~2014\~році,\~як і\~в попередні\~роки уклала\~договір оренди\~земельної ділянки\~з Селянським\~(фермерським)\~господарства [PERSON].\~Проте вказує\~що вона\~не підписував\~договір оренди\~земельної ділянки\~№ 362\~ в\~2014\~році \~у тій\~формі,\~ в\~якій він\~ зареєстрований\~у державного\~реєстратора,\~оскільки він\~не відповідає\~типовому договору\~ оренди\~землі,\~що встановлена\~Постановою Кабінету\~Міністрів України.\~Крім цього\~пояснила,\~що під\~час підписання\~договору оренди\~земельної ділянки\~№ 362\~від 21.07.2014\~року вона\~підписувала лише\~останній аркуш,\~вказує що\~вісі інші\~аркуші.\~Які містяться\~в договорі\~відповідачем були\~замінені шляхом\~обману,\~без її\~відома та\~її на\~те волі\~та згоди.\~Позивач зазначає,\~що її\~права як\~власника земельної\~ділянки щодо\~вільного розпорядження\~нею порушено,\~тим самим\~завдано їй\~ моральну\~шкоду.Вказана моральна шкода полягає у тих негативних емоціях та переживаннях, а саме: приниженні її честі та гідності, престижу та ділової репутації, страху за себе та членів своєї сім'ї в зв'язку з непередбачуваним зниженням достатку. Таке тривале порушення відповідачем її прав, викликало відчуття незахищеності від протиправних посягань, погіршились стосунки в сім'ї та взаємовідносини з оточуючими людьми, вона повинна доводити своє право в суді, що не тільки не надає їй гідності, а й принижує її, що призвело до розладу сімейних відносин та відносин з родичами та близькими. Вона стала дратівливою, її мучить безсоння, з'явилися болі в серці. Все це і спричинило і продовжує спричиняти їй моральну (немайнову) шкоду. Позивач вважає, що сума в 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної компенсації, є мінімальною для відшкодування спричиненої їй моральної шкоди і відновлення її психологічного стану, з урахуванням понесених нею моральних страждань, і саме таку суму необхідно стягнути з відповідача на її користь. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог , оскільки вважає що між Селянським (фермерським) господарства [PERSON] та позивачем 21.07.2014 р. був укладений договір оренди земельної ділянки № 362, умови якого були погоджені в момент його підписання між ними, і державну реєстрацію якого було проведена 14.08.2014 р. Вказує що неуважне вивчення умов чинного договору позивачем спричинило неправильне розуміння суті укладеного правочину. Заявляє, що жодної сторінки договору № 362 він замінював, а договір оренди № 362 був поданий позивачу на ознайомлення та на підпис в тому вигляді який він має на даний час . Та вважає висновок експерта № 23636 від 09.11.2018 року недостатнім доказом щодо предмету доказування. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що у липні 2014 року у нього та його дружини [PERSON] закінчився строк дії договорів оренди земельних ділянок, укладених з відповідачем у справі. В липні до них додому під'їхала [PERSON] яка являється дружиною голови Селянського (фермерського) господарства [PERSON] [PERSON] та привезла їм для підпису нові договори оренди землі. Нові договори вони підписували на капоті автомобіля [PERSON] так як вона поспішала. При цьому повний текст вказаного договору оренди землі вони не мали змоги прочитати, при цьому повідомила, що він такий же як попередній, який укладався між ними у 2008 році. Зазначив що вони підписували лише останній аркуш договорів , оглядово він побачив, що за своїм змістом новий Договір оренди землі, що було укладено між ними вже був заповнений, перший та останній аркуш було частково заповнено кульковою ручкою, в кінці договору оренди землі вже стояли підпис [PERSON], печатка відповідача та даний договір мав ту ж форму, що і Договір оренди землі, який був укладений у 2008 році. Також додав, що форма Договору оренди землі, який був підписаний ним у 2014 році містив розмір орендної плати, який складався як з грошової, так і з натуральної та відробіткової форми, а інший договір він би не підписував. При цьому додав, що він до теперішнього часу не отримав свій примірник договору так як і його дружина. Орендну плату в натуральній та відробітковій формах він та дружина отримували у 2014 році, у 2015 році - в натуральній формі та частково у відробітковій. Через певний час було зясовано , що всі аркуші договору, крім останнього, було замінено і зареєстровано у державного реєстратора саме такий договір. Позивач [PERSON], яка була допитана в судовому засіданні в якості свідка пояснила в судовому засіданні , що і раніше в 2003,2005 та 2008 роках заключали договори оренди земельних ділянок з Селянським (фермерським) господарством [PERSON]. У липні 2014 року у неї та її чоловіка, який закінчився строк дії договорів оренди земельних ділянок. В зв'язку з чим, до їх будинку, де вони проживають,\~\~під'їхала дружина голови Селянського (фермерського) господарства [PERSON] [PERSON] та привезла для підпису їй та її чоловікові нові договори оренди землі. Оглядово оглянувши ці договори вона пам'ятає форма вказаних договорів була такою ж як попередні договори укладені у 2008 році. Нові договори від 2014 року містили всі ті істотні умови договору: - форму орендної плати: в грошовому вигляді, натуральному вигляді та відробітковому вигляді. Пояснила що орендну плату отримувала в 2014-2015 роках, про в повній міри недоотримали, а саме відробіткову, а в 2016 році орендну плату взагалі не отримувала. Стверджує, що до теперішнього часу ні вона ні її чоловік не отримали свої екземпляри договорів. В 2016 році між ними та відповідачем у справі Селянським (фермерським) господарством [PERSON] виник спір. Голова Селянського (фермерського) господарства [PERSON] [PERSON] спочатку погодився на розірвання договору оренди землі після сплати за зроблене дискування землі та реєстрацію договорів, а потім відмовився, оскільки договір укладено на 10 років. Про новий спірний договір та в якій формі він укладений вони дізналися, коли звернулися до управління юстиції та отримали Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно, а також з'ясували, що договори можна отримати лише в судовому порядку. Свідок додала, що вона підписувала договір , у якому перша , та остання сторінка мали такий вигляд як у попередньому договорі , який вони з чоловіком укладали у 2008 році, тобто перший та останній аркуші були частково заповнені кульковою ручкою, а в зареєстрованому договорі кульковою ручкою заповнено лише останній аркуш. Стверджує що відповідач шляхом обману зареєстрував договір оренди земельної ділянки шляхом підміни з 2 по 5 аркуш договору № 362 від 21.07.2014 року який був укладений між нею та Селянським (фермерським) господарством [PERSON], оскільки форма договору оренди земельної ділянки № 362 від 21.07.2014 року, копію якого надало Томаківське районне управління юстиції Дніпропетровської області на запит суду,являється повністю в надрукованому вигляді, при цьому, той екземпляр договору оренди землі, що був нею заповнений кульковою ручкою, та коли вона його підписувала, вже був заповнений кульковою ручкою Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з грудня 2012 року по 2016 рік працював державним реєстратором реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Пояснив що Державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок проводилася згідно законодавства про державну реєстрацію,\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», Порядку державної реєстрації речових прав. Для реєстрації подається заява разом з додатками. Державна реєстрація проводиться на підставі правовстановлюючого документу, який подається разом із заявою про реєстрацію. Також подаються документи, що посвідчують особу заявника (паспорт, код.). Свідок підтвердив факт реєстрації ним в тому числі спірного договору оренди земельної ділянки № 362 від 21.07.2014 р. Заявником щодо реєстрації договорів оренди був голова Селянського (фермерського) господарства [PERSON] Стверджує, що під час реєстрації в матеріалах реєстраційної справи були лише оригінали документів, а не ксерокопії. Пояснює що він не змінював листків з 1 по 5 договору оренди земельної ділянки № 362 від 21.07.2014 року. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали даної справи, заслухавши учасників справи, позивача, представників сторін, свідків, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які посилалися сторони, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено: позивачу [PERSON] на підставі рішення Томаківської райдержадміністрації Ради народних депутатів № 86-р від 18.02.2003 р., на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,390 га (пай № 362), яка розташована на території Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області (Державний акт на право приватної власності на землю серії Р-2 № 167021, зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 1505). 01.11.2008 року між Селянським (фермерським ) господарством [PERSON], в особі голови господарства [PERSON] з однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони, був укладений Договір оренди землі строком на 5 років з дати його реєстрації. 16.07.2009 року Договір оренди землі від 01.11.2008 року зареєстрований у Томаківському відділі Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 16.07.2009 року вчинено запис за №040913401224. 21.07.2014 року сторони уклали новий договір, що підтверджується підписами сторін, що свідчить про узгодження сторін умов договору. Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (час складання 14.12.2015 року), 14.08.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області [PERSON] на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15233451 від 19.08.2014 року, проведено державну реєстрацію Договору оренди земельної ділянки № 362 від 21.07.2014 року, орендар: Селянське (фермерське) господарство [PERSON], орендодавець (власник): [PERSON], строк дії: 14.08.2024 року з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду). Позивач отримала орендну плату за 2014 та 2015 рік у вигляді натуроплати( зерно та ін.), та частково відробітковій формі, що не спростовувалось представником відповідача. Проте відмовилася отримувати орендну плату за 2016 рік, Ухвалою суду від 19.07.2017 року було витребувано від Томаківської райдержадміністрації договір оренди земельної ділянки № 362 від 21.07.2014 року, що був укладений між Селянським (фермерським) господарством [PERSON] та [PERSON] та витребувано реєстраційну справу з усіма документами стосовно реєстрації договору оренди земельної ділянки № 362 від 21.07.2014 року що був укладений між Селянським (фермерським) господарством [PERSON] та [PERSON]. Ухвалами Томаківського\~районного суду\~від 10.08.2017\~року та\~13.11.2017\~року було призначено у справі за позовом [PERSON] до Селянського (фермерського) господарства [PERSON] про визнання договору оренди земельної ділянки № 362 від 21.07.2014 року недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, повернення земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди судово-технічну експертизу спірного договору, примірник якого був наданий Томаківською райдержадміністрацією проведення якої було доручено експертам Харківського НДІ експертиз ім.. Заслуженого професора [PERSON]. Відповідно до\~висновку судово-технічної\~експертизи документів\~ №\~23636\~ \~від 09.11.2018\~року ,\~яким встановлено,\~що у\~наданому для\~дослідження договорі\~оренди земельної\~ділянки №\~362\~ від\~21.07.2014,\~ укладеному\~між \~Селянським \~(фермерським\~господарством [PERSON]\~та [PERSON],\~друковані тексти\~ на\~першому,шостому аркушах та друковані тексти на другому, третьому, четвертому, п'ятому аркушах виконані за допомогою різних пристроїв: тексти на першому, шостому аркушах договору є копіями, виготовленими за допомогою одного і того ж електрофотографічного цифрового копіювально-розмножувального пристрою копіювального апарата або багатофункціонального друкуючого пристрою (БФП - принтер-сканер-копір) у режимі копіювання; тексти на другому, третьому, четвертому та п'ятому аркушах договору виконані за допомогою одного і того ж електрофотографічного друкуючого пристрою - лазерного (світлодіодного) принтера або багатофункціонального друкуючого пристрою (БФП - принтер-сканер-копір) у режимі принтера. У наданому договорі оренди земельної ділянки № 362 від 21.07.2014, укладеному між Селянським (фермерським) господарством [PERSON] та [PERSON], проводилася заміна останнього (шостого) аркуша документа. Наявний у документі шостий аркуш раніше міг бути останнім аркушем якогось іншого документа, аркуші якого не скріплювалися за допомогою металевої скоби. Щодо клопотання представника відповідача про визнання висновком експерта недостатнім доказом щодо предмету доказування то суд дослідивши висновок експерта ,

Outcome: partial