Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до ПАТ «Альфа Банк» про визнання припиненою іпотеку та обтяження нерухомого майна, що належить їй на праві власності, а саме: житловий будинок та земельна ділянку, що в с.Новий Киселів, вул. Галицький шлях, 10, Кіцманського району за договором іпотеки від 05.06.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та нею, зареєстрованого в реєстрі № 2172. Просила визнати припиненою іпотеку та обтяження нерухомого майна. Представник позивача [PERSON] подав до суду позовну заяву в новій редакції із аналогічними вимогами. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 05.06.2007 року між [PERSON] та АКБ «ТАС-Комерцбанк» було укладено кредитний договір №2501/0607/97-009, згідно якого банк надав кредит позичальнику в сумі 100\~000 дол.США. В якості забезпечення даного зобовязання [PERSON] виступила майновим поручителем та передала в іпотеку 05.06.2007 року належні їй житловий будинок та земельну ділянку, що в с.Новий Киселів, вул. Галицький шлях, 10. 15.06.2012 року ПАТ «Альфа Банк», згідно договору купівлі-продажу, отримало право вимоги за кредитним договором №2501/0607/97-009 та договором забезпечення. 23.06.2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці задоволив позов ПАТ «Альфа Банк» до позичальника [PERSON], поручителів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнув солідарно кошти в сумі 314\~386,08 грн. [PERSON], як майновий поручитель сплатила всі заборгованість по кредиту, яку було стягнуто за рішенням суду. А тому вважає, що всі зобовязання за кредитним договором є виконаними, а відповідно всі правовідносини за договором іпотеки припиненими. Просить позов задоволити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надавши пояснення аналогічні позовним вимогам. При цьому пояснив, що ринкова вартість житлового будинку, що в с.Новий Киселів, вул. Галицький шлях, 10 , згідно звіту про оцінку майна № 108-ng-06-17 станом на 19.06.2017 року складає 266\~747 грн. Вважає, що [PERSON] свої зобовязання за договором іпотеки виконала в повному обсязі, так як сплатила 314\~386,08 грн, а тому іпотека є припиненою. Представник ПАТ «Альфа Банк» в судовому засіданні в режимі відео конференції позов заперечив повністю, при цьому пояснив, що згідно розрахунку заборгованості, боржником не в повній мірі погашено заборгованість по тілу кредиту та відсотках. Сама по собі сплата заборгованості згідно рішення суду кредитних зобовязань не припиняє, а згідно Закону України «Про іпотеку» , іпотеки припиняється у разі припинення основного зобовязання. Просив у позові відмовити повністю. В судове засідання 31.10.2017 року сторони не з`явилися, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося. Заслухавши сторони, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 05.06.2007 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2501/0607/97-009, за яким [PERSON] зобовязується надати йому кредит в сумі 100\~000 доларів США, а [PERSON] зобовязався повернути наданий кредит і сплатити відсотки за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком до нього. Для забезпечення виконання зобов`язання між АКБ «ТАС-Банк» та [PERSON], яка виступає майновим поручителем за зобовязаннями [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2172, предметом якого став житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка, площею 0,1250 га, що знаходяться за адресою с.Новий Киселів, вул. Галицький шлях, 10, Кіцманського району. Одночасно з посвідченням вказаного іпотечного договору нотаріусом було накладено заборону відчуження вказаного нерухомого майна, що зареєстрована в реєстрі за № 2173, 2174. (а.с.6,7). 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведобанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, а 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно із вище зазначеними угодами відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 2501/0607/97-00 від 05.06.2007 року. Таким чином усі права кредитора за вказаним кредитним договором належать ПАТ «Альфа Банк». Згідно розрахунку заборгованості станом на 11.10.2017 року позичальника [PERSON], кредитний договір 2501/0607/97-009 від 05.06.2007 року, загальна заборгованість позичальника в гривневому еквіваленті на дату розрахунку становить 837\~771,58 грн., в тому числі тіло кредиту 251\~265,75 грн. (9450,99 доларів США), проценти по кредиту 190\~590,51 грн., пеня 395\~915,32 грн. (а.с.101-113). Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями ч.1ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Матеріалами справи підтверджується, що у зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань за вказаним кредитним договором, в результаті чого станом на 27.08.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 314\~386,08 грн., у заявку із чим ПАТ «Альфа Банку» звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівців з позовом про стягнення заборгованості . Згідно рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.06.2016 року, що набрало законної сили, позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» задоволено, стягнуто солідарно із позичальника [PERSON], поручителів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Альфа Банк» кошти в сумі 314\~386 грн. 08 коп. Вирішено питання судових витрат. (а.с.8-10). Вказане рішення було повністю виконане, що стверджується постановою головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернівецькій області про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2016 року ВП № №52393071, у зв`язку з фактичним повним його виконанням. (а.с.11) Дана обставина не заперечується сторонами. Однак, згідно наданої банком розрахунку заборгованості основного зобовязання позичальника [PERSON], в останнього станом на 11.10.2017 року існує загальна заборгованість перед ПАТ «Альфа Банк» в гривневому еквіваленті на дату розрахунку становить 837\~771,58 грн., в тому числі тіло кредиту 251\~265,75 грн. (9450,99 доларів США), проценти по кредиту 190\~590,51 грн., пеня 395\~915,32 грн. (а.с.101-113). Докази того, що боржник сплатив кошти за користування кредитом за цей період, в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, посилання позивача про те, що основне зобов`язання за кредитним договором виконано, не ґрунтується на положеннях ст. ст.599,1048,1049 ЦК України та на умовах кредитного договору, оскільки позичальником погашено частково заборгованість за кредитним договором станом на 27.08.2014 року, в той час коли станом на 11.10.2017 року заборгованість не погашена. За положеннями статті 1 Закону України «Про іпотеку», частини першої статті 572 ЦК України та частини першої статті 575, іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно ч. 5 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання, або закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Отже у кредитора за договором залишається право вимоги до боржника, а боржник не звільняється від обов'язку розрахуватися з кредитором, відповідне право вимоги залишається навіть після спливу строку договору. Згідно ст.11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотеко держателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Оскільки на час розгляду справи по суті основне зобов`язання за кредитним договором не виконано, а тому продовжує дію й іпотека, як забезпечення виконання цього зобов'язання, відтак немає підстав для задоволення позову про визнання іпотеки припиненою. На підставі наведеного та ст.ст. 1,11,17 ЗУ «Про іпотеку», 526, 572, 575, 590, 599, 1048, 1049 ЦК України та

Outcome: dismissed