overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2001 року. Мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин починаючи з березня 2012 року подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов'язані, проживають окремо, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились, звернувшись із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, згодний на розірвання шлюбу. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2001 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Комсомольського МУЮ у Полтавській області зроблено відповідний актовий запис за № 270. Подружжя мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який згідно з наданою довідкою (а.с.3) зареєстрований та проживає разом із позивачкою. Сторони не ведуть спільне господарство, з березня 2012 року подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2011 року. Мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин починаючи з грудня 2014 року подружніх відносин не підтримують, спільним побутом не пов'язані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між сторонами неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2011 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу ДРАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області зроблено відповідний актовий запис за № 195. Подружжя мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини. Сторони не ведуть спільне господарство, з грудня 2014 року подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2003 року. Мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин починаючи з лютого 2014 року подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов'язані, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний. Дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАГС Комсомольського МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 361. Подружжя мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільне господарство, подружні відносини з лютого 2014 не підтримують. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 року. Мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], 2013 року народження. На ґрунті неприязних відносин починаючи подружжя не підтримують сімейних стосунків, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе, проживають окремо. В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягаючи на задоволенні позову пояснила, що вже вдруге звертається із позовом про розірвання шлюбу, проте відповідач на намагався зберегти сім'ю, матеріально не допомагав, а навпаки брав на себе кредитні зобов'язання, кошти за якими витрачав на власні потреби. Подружні відносини між ними остаточно припинені, наразі близько місяця сторони проживають окремо. Питання про утримання дитини вирішено в судовому порядку. Відповідач [PERSON] в суді не погоджуючись із заявленими вимогами, пояснив, що не бажає розривати укладений з позивачкою шлюб для того, що їх спільна дитина проживала у повноцінній родині з обома батьками. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС Комсомольського МУЮ проведено відповідний актовий запис за № 87. Подружжя мають спільну неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження дитини. Згідно з довідкою про склад сім'ї (а.с.3) малолітня [PERSON] зареєстрована та проживає разом із позивачем у справі [PERSON] Сторони не ведуть спільне господарство, близько одного місяця проживають окремо, подружні відносини не підтримують. В ході судового розгляду справи позивач [PERSON] зазначила, що під час шлюбу вони з відповідачем періодично не проживали разом. Примирення між ними після пред'явлення первісного позову про розірвання шлюбу позитивних результатів не мало, стосунки між подружжям не покращились, збереження шлюбу неможливо. Вказаних обставин відповідач не заперечував. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. Заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, фактично викликані турботою про дитину, а не бажанням зберегти сім'ю і шлюб з позивачкою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.08.2003 року. Мають спільних неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин починаючи з липня 2014 року подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов'язані, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний. Дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.08.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАГС Комсомольського МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 251. Подружжя мають спільних неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільне господарство, подружні відносини з липня 2014 не підтримують. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.04.1989 року. Мають спільну неповнолітню дитину, яка проживає разом із позивачкою. На ґрунті неприязних відносин сторони припинили шлюбні відносини, проживають разом, але спільним побутом не пов'язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний. Дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі 29.04.1989 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Комсомольського міського відділу ЗАГС Полтавської області зроблено відповідний актовий запис за № 147. Подружжя мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони не ведуть спільне господарство, подружні відносини не підтримують. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.12.1993 року. Спільних неповнолітніх дітей подружжя не мають, на ґрунті неприязних відносин починаючи з березня 2010 року не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов'язані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між сторонами неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.12.1993 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Озерянської сільської ради Кобеляцького району зроблено відповідний актовий запис за № 44. Подружжя спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони не ведуть спільне господарство, з березня 2010 року подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31.05.1991 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. На ґрунті неприязних відносин починаючи з травня 1998 року сторони припинили шлюбні відносини, спільним побутом не пов'язані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились. Позивач [PERSON] звернулась із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю. Відповідач [PERSON] будучи опитаним компетентним судом Російської Федерації за міжнародним судовим дорученням за місцем постійного проживання, позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував, справу просить розглянути за його відсутності. Дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 травня 1991 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу ДРАЦС РС Комсомольського МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 161. Подружжя спільних неповнолітніх дітей не мають. Починаючи з травня 1998 року сторони не ведуть спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження їх сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.02.2013 року. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин, починаючи з лютого 2015 року подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не повязані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились, звернувшись із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.02.2013 року, про що Жовтневим відділом ДРАЦС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис за № 45. Подружжя мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини. Згідно з наданою суду довідкою (а.с.6) неповнолітній [PERSON] зареєстрований та проживає разом із позивачем у справі за адресою: [ADDRESS]. На ґрунті неприязних відносин починаючи з лютого 2015 року сторони не ведуть спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2003, мають спільного неповнолітнього сина [PERSON]. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не повязані, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24.10.2018 (а.с.14) позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання. Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у підготовче засідання не зявились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач [PERSON] заявлені нею вимоги підтримала повністю. Від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про визнання позову та відзив, в якому останній, наполягає на розірванні шлюбу. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Встановивши фактичні обставини справи, зясувавши позиції сторін та дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено наступне. Починаючи з 02 серпня 2003 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за номером 195 (а.с.7). Подружжя мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини. Через відсутність взаєморозуміння сторони спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.11.1968 р. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. На ґрунті неприязних відносин починаючи з липня 1986 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільним побутом не пов'язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю. Відповідач будь-яких заперечень проти позову не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 1968 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Чонгарського сільського ЗАГСу Генічеського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис за № 24 (а.с.3). Подружжя спільних неповнолітніх дітей не мають. Починаючи з липня 1986 року сторони фактично припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.05.1975 року. Спільних неповнолітніх дітей вони не мають, проте від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач ухиляється. На ґрунті неприязних відносин з липня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились. Від позивача на адресу суду надійшла заява про заочний розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані у повному обсязі. Відповідач правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження не скористався. Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.05.1975 року, про що Часов-Ярським виконкомом м. Артемівська Донецької області складено відповідний актовий запис за №79 (а.с.3). Подружжя спільних неповнолітніх дітей не мають. Починаючи з липня 2017 року сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved