Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до садівничого товариства «ім. Тімірязєва», просила : стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 4282грн. 96коп. моральну шкоду в розмірі 10000грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 2735грн. 04коп., розподілити судові витрати. На обґрунтування зазначала, що з 01.04.2007 року перебувала у трудових відносинах з Садівничим товариством «ім. Тімірязєва» в тому числі в якості голови правління. Після 12.04.2012 року позивачу стало відомо, що 14.11.2010 року, що її було переобрано та звільнено з посади голови правління. В день звільнення останній не виплатили заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку за період з 17.02.2007 року по 18.11.2010 року. Не виплата заробітної плати призвело до моральних страждань, пов'язаних з порушенням звичайного ритму життя, прикладенням додаткових зусиль для його відновлення. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали посилаючись на обставини викладені в позові та зміст додаткових письмових пояснень, що були приєднані до матеріалів справи. Представники відповідача проти задоволення позову заперечили, зазначаючи, що судовими рішеннями які містяться в матеріалах справи доведено, що посаду голови садівничого товариства «ім. Тімірязєва» (далі Товариство) позивач обіймала незаконно, відтак не має права вимагати виплату заробітної плати, також із-за незаконних дій позивача втрачена значна кількість первинної бухгалтерії Товариства, тому надати інформацію про кошти які виплачувались в період, що є предметом дослідження неможливо. Крім того, заробітну плату виплачувала бухгалтер - дочка позивача [PERSON], тому є сумніви, щодо недоотримання позивачем коштів в період її роботи. Посилаючись на необґрунтованість та бездоказовість позовних вимог просили у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Суд заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали цивільної справи №404/382/13ц за позовом [PERSON] до садівничого товариства «ім. Тімірязєва» про стягнення заробітної плати, дослідивши матеріали даної справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до запису в трудовій книжці позивач з 01.04.2007року була призначена на посаду голови правління садівничого товариства імені Тимірязєвв зв'язку із обранням на посаду голови правління (протокол №1 від 10.02.2007року), на підставі наказу № 1 від 30.03.2007року (а.с.66). За твердженням сторони відповідача, документи щодо призначення позивача на посаду голови правління Товариства втрачені. Згідно до даних персоніфікованого обліку ПФУ та форми №1ДФ наданої з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, позивач з травня 2007року по листопад 2010року отримувала заробітну плату в Товаристві, за неї сплачувались страхові внески (а.с. 4, 57-59, 60, 66). З виписки по рахунку № [NUMBER] з 01.01.2010 року по 30.11.2010 року, сформованої філією «УкрексімБанку» м. Кіровограда , клієнта банку - Садівничого товариства « ім. Тимірязєва» , вбачається, що 26.05.10 року було знято кошти , заробітна плата працівникам товариства за квітень 2010 року в сумі - 2141,48 грн., 18.06.10 року знято кошти на суму 2408, 16 грн. як заробітна плата за листопад 2009 року, 25.06.10 року знято кошти за травень 2010 року в розмірі- 2141, 48 грн., 02.08.10 року знято кошти за червень 2010 року на суму 2141, 48 грн., та 28.10.10 року знято кошти на видачу з/плати за грудень 2009 року на суму 2409, 16 грн.( справа №404/382/13ц, а.с. 75-81 ). Тобто, із зазначеної виписки банку за період з 01.01.10 року по 30.11.10 року відсутнє зняття сум відповідачем на видачу заробітної плати працівникам за період січень-березень, липень -листопад 2010 року, як і вказує у своєму позові позивач. Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. За положеннями ст.ст.10,11,60 ЦПК України, які встановлюють принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень шляхом надання належних і допустимих доказів; доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 02 квітня 2010р. у справі № 2-717/2010 за позовом [PERSON], [PERSON] до Державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Білоусової Тетяни Віталіївни, [PERSON], Садівничого товариства ім.. Тимірязєва про визнання недійсними рішень зборів та скасування внесення змін до Єдиного державного реєстру, позов задоволено : - скасовано рішення зборів членів Садівничого товариства ім.. Тимірязєва , викладених в протоколі № 1 зборів членів Садівничого товариства ім.. Тимірязєва від 10 лютого 2007 року про обрання головою Садівничого товариства ім.. Тимірязєва [PERSON] , затвердження статуту Садівничого товариства ім.. Тимірязєва у новій редакції та уповноваження Голови Садівничого товариства ім.. Тимірязєва [PERSON] на виконання фактичних та юридичних дій щодо затвердження статуту Садівничого товариства ім.. Тимірязєва у новій редакції. - зобов'язано Державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Білоусову Тетяну Віталіївну внести до Єдиного державного реєстру відомості щодо скасування державної реєстрації за № 1 444 107 0002 004698 , в частині зміни керівника юридичної особи - Садівниче товариство ім.. Тимірязєва та в частині відомостей про особу, яка має право вчиняти юридичні дії без довіреності, якою є голова правління Садівничого товариства ім.. Тимірязєва [PERSON] . Ленінським районним судом м. Кіровограда було встановлено, що садівниче товариство ім.. Тимірязєва є юридичною особою, засновниками якого є [PERSON]., [PERSON] та [PERSON] З витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії [NUMBER] встановлено, що 16.03.2007 року за № 1 444 105 0001 004698 та 20.03.2007 року за № 1 444 107 0002 004698 Державним реєстратором Кіровоградської міської ради Білоусової Т.В. проведено реєстраційні дії , пов'язані з державною реєстрацією змін до установчих документів юридичної особи - садівниче товариство ім.. Тимірязєва та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах. Вищевказані зміни внесені на підставі поданого [PERSON] протоколу зборів членів садівничого товариства ім.. Тимірязєва № 1 від 10.02.2007 року. Згідно даного протоколу зборів членів товариства [PERSON] обрано замість [PERSON] головою товариства, затверджено Статут товариства у новій редакції та уповноважено голову товариства Рожкову на виконання фактичних та юридичних дій щодо затвердження Статуту садівничого товариства ім.. Тимірязєва в новій редакції. 17.06.2009 року та 16.07.2009 року відносно [PERSON] було порушено кримінальні справи за ч.1 та 3 ст. 358 КК України. З протоколу допиту обвинуваченої [PERSON] встановлено, що остання підробила підпис [PERSON] в протоколі зборів членів садівничого товариства ім.. Тимірязєва № 1 від 10 лютого 2007 року , і це також підтверджується висновком експерта № 123 від 25 травня 2009 року. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2009 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п «г» Закону України «Про амністію» від 12.12. 2008 року. Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда № 2-717/2010 року від 22.06.2010 року доповнено рішення № 2-717/2010 від 02.04.2010 року, а саме абзац 2 рішення викладно таким чином - визнано незаконним та скасовано рішення зборів членів Садівничого товариства ім. Тімірязєва викладених в протоколі №1 зборів членів Садівничого товариства ім. Тімірязєва від 10.02.2007 року про обрання Головою Садівничого товариства ім. Тімірязєва [PERSON], затвердження статуту Садівничого товариства ім. Тімірязєва у новій редакції та уповноваження Голови Садівничого товариства ім. Тімірязєва [PERSON] на виконання фактичних та юридичних дій щодо затвердження статуту Садівничого товариства ім. Тімірязєва. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.09.2010 року за №22-5947/2010 рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда № 2-717/2010 року від 02.04.2010 року в частині зобов'язання Державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Білоусову Тетяну Віталіївну внести до Єдиного державного реєстру відомості щодо скасування державної реєстрації за № 1 444 107 0002 004698, та в частині зміни керівника юридичної особи - Садівничого товариства ім. Тімірязєва та в частині відомостей про особу, яка має право вчиняти юридичні дії без довіреності, якою є голова правління Садівничого товариства ім. Тімірязєва [PERSON] - скасовано та провадження в цій частині закрити. В решті рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда № 2-717/2010 року від 02.04.2010 року залишено без змін. Судом апеляційної інстанції зазначено, що у судовому засіданні встановлено та підтверджено Статутом садівничого товариства ім.. Тимірязєва, вищим органом товариства є збори ( п.9.2) , які затверджують Статут, вносять у нього зміни та доповнення, обирають голову. Загальна кількість членів Товариства становить більше як 900 чоловік . Доказів того , що було проведено збори з участю членів товариства або їх уповноважених представників суду не надано. Оскаржуване позивачами рішення , оформлене протоколом № 1 від 10 лютого 2007 року прийняте особами , які зазначені у Статуті товариства як засновники - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] , що протирічить вимогам Статуту товариства. Крім цього встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами кримінальної справи № 26-6524 , що підпис [PERSON] у цьому протоколі підроблено [PERSON], а [PERSON] - невстановленою слідством особою. Таким чином , висновок суду першої інстанції в частині наявності підстав для визнання незаконним та скасування рішення зборів членів Садівничого товариства ім.. Тимірязєва , викладених в протоколі № 1 зборів членів Садівничого товариства ім.. Тимірязєва від 10 лютого 2007 року про обрання головою Садівничого товариства ім.. Тимірязєва [PERSON] , затвердження статуту Садівничого товариства ім.. Тимірязєва у новій редакції та уповноваження Голови Садівничого товариства ім.. Тимірязєва [PERSON] на виконання фактичних та юридичних дій щодо затвердження статуту Садівничого товариства ім.. Тимірязєва у новій редакції відповідає фактичним обставинам справи. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що оскільки, як свідчить запис в трудовій книжці позивач обіймала свою посаду на підставі протоколу зборів членів Садівничого товариства ім.. Тимірязєва №1 від 10.02.2007року, який судовим рішенням визнано незаконним та скасовано, то відсутні законодавчо-визначені підстави передбачені трудовим законодавством вважати, що позивач перебувала у трудових відносинах з Товариством та має право вимагати оплату праці за період незаконного обіймання посади. Відтак, у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі, оскільки решта вимог є похідними від першої. З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed