Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про виділ майна, що є у спільній частковій власності в окрему одиницю( в натурі. В поданій до суду позовній заяві посилається на те, що на підставі договору дарування від 12.01.2018 року вона є власником 11/100 часток нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 228,9 кв.м.. Відповідно до технічного паспорту на нежитлові приміщення загальна площа частки становить 240,1 кв.м., відповідно до довідки ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» зазначено, що загальна площа нежитлового приміщення змінилась у зв`язку з оздобленням стін, уточненням лінійних розмірів, демонтажем та встановленням перегородок. Також, зазначено, що нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту не проводилось. Зазначила, що співвласником інших частин на нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] є Територіальна громада м. Полтави - частка 89/100 (комунальна спільна власність). Посилалась на те, що 16.01.2021 року вона звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка В.А. із заявою про поділ нежитлового приміщенням за адресою: [ADDRESS] , але вона отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, де зазначено, що поділ нежитлового приміщення не можливий у зв`язку з тим, що за вчиненням нотаріальної дії звернула лише одна сторона, що вказує на виникнення спору між сторонами. Зазначила, що із співвласниками приміщення угоди про спосіб виділення в натурі частки спільного володіння не досягнуто, укласти договорі з відповідачем останній не виявив бажання. Просила суд виділити їй у власність частку спільного майна за адресою - [ADDRESS] , а саме: тамбур - приміщення номер 4, загальною площею 6,3 кв.м.; хол - приміщення номер 2, загальною площею 12,1кв.м.;підсобне приміщення - приміщення номер 3, загальною площею 2,5 кв.м.; коридор - приміщення номер 4, загальною площею 1,6 кв.м.; торгівельна зала - приміщення номер 5, загальною площею 56,00 кв.м.; торгівельна зала - приміщення номер 65, загальною площею 42,2 кв.м.; торгівельна зала -приміщення номер 7, загальною площею 65,5 кв.м.; коридор - приміщення номер 17, загальною площею 1,7 кв.м.; коридор - приміщення номер 18,загальною площею 1,9 кв.м.; коридор - приміщення номер 24, загальною площею 1,2 кв.м.; підсобне приміщення -приміщення номер 25, загальною площею 2,4 кв.м.; підсобне приміщення - приміщення номер 26, загальною площею 5,6 кв.м.; підсобне приміщення - приміщення номер 27, загальною площею 7,6 кв.м., кабінет - приміщення номер 28,загальною площею 6,0 кв.м.; підсобне приміщення - приміщення номер 29, загальною площею 1,5 кв.м.; підсобне приміщення - приміщення номер 30загальною площею 3,0 кв.м., коридор - приміщення номер 31, загальною площею 2,9 кв.м., вбиральня - приміщення номер 32, загальною площею 1,8 кв.м.; підсобне приміщення - приміщення номер 33, загальною площею 0,8 кв.м.; електрощитова - приміщення номер 34, загальною площею 5,5 кв.м.,згідно з технічним паспортом, виданим приватним підприємством «ПП» ПБТІ «Інвентаризатор» 09 грудня 2020 року, загальною площею 240,1кв.м.. Припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення розташоване за адресою: [ADDRESS] , яке належить - [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.02.2021 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 17.03.2021 року до суду від третьої особи Управління майном комунальної власності міста надійшли пояснення, відповідно до яких вони у вирішенні даної справи поклались на розсуд суду. 17.03.2021 року до суду від відповідача Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначили, що виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, не є правом, що самостійно реалізується особою, яка бажає виділу, а має здійснюватись на підставі укладеного між усіма співвласниками договором. Зазначили, що територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради жодним чином не порушила, не визнала чи оспорила прав позивача, що стало б підставою для звернення до суду за захистом його прав, а тому просили у задоволенні позову відмовити. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. У судове засідання відповідач Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради належним чином повідомлена про день і час розгляду справи в судове засідання свого представника не направили. Третя особа Управління майном комунальної власності міста, належним чином повідомлена про день і час розгляду справи в судове засідання свого представника не направила, надавши суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 11/100 частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 12 січня 2018 року, загальна площа 228,9 кв.м./а.с.4-6/ Нежитлове приміщення розташоване житловому будинку літ «А-7» за адресою: [ADDRESS] а відповідає наступним характеристикам: тамбур - загальною площею 6,3 кв.м.; хол - загальною площею 12,1кв.м.;підсобне приміщення - загальною площею 2,5 кв.м.; коридор - загальною площею 1,6 кв.м.; торгівельна зала - загальною площею 56,00 кв.м.; торгівельна зала - загальною площею 42,2 кв.м.; торгівельна зала - загальною площею 65,5 кв.м.; коридор - загальною площею 1,7 кв.м.; компресорна - 1.9 кв.м., коридор -загальною площею 13,2 кв.м.; підсобне приміщення - загальною площею 2,4 кв.м.; підсобне приміщення - загальною площею 5,6 кв.м.; підсобне приміщення -загальною площею 7,6 кв.м., кабінет -загальною площею 6,0 кв.м.; підсобне приміщення - загальною площею 1,5 кв.м.; підсобне приміщення - загальною площею 3,0 кв.м., коридор - загальною площею 2,9 кв.м., вбиральня -загальною площею 1,8 кв.м.; підсобне приміщення -загальною площею 0,8 кв.м.; електрощитова -загальною площею 5,5 кв.м., усього : 240,1 кв.м.. Загальна площа по групі нежитлових приміщень, розташованих в житловому будинку літ. «А-7» змінилась у зв`язку з оздобленням стін, уточненням лінійних розмірів, демонтажем та встановленням перегородок. Нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, реставрація - відсутня. /а.с.13/ 89/100 частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є власністю Територіальної громади м. Полтави . Також, згідно з висновком за результатами проведення будівельно - технічної експертизи №4, встановлено, що 11/100 частину нежитлових приміщень в житловому будинку літ. «А-7», що розташовані по група нежитлових приміщень, що належить на праві приватної власності [PERSON] мають окремий вхід, необхідну сукупність приміщень, окремі джерела та лічильники отримання електроенергії та інших комунальних послуг, які відповідають нормативно - технічним вимогам. Об`ємно - планувальне рішення нежитлових приміщень в житловому будинку літ .»А-7» відповідає вимогам Державних будівельних норм. 11/100 частину нежитлових приміщень в житловому будинку літ. «А-7», що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 240,1 кв.м., можливо виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна. При цьому об`єкт не втрачає свого цільового призначення , відповідає нормативно - технічним вимогам та складає окремий об`єкт нерухомого майна в розуміння ст.181 ЦКУ./а.с.24-51/ Статтею 367 ЦК України передбачено право співвласників поділити в натурі між ними майно, що перебуває в спільній частковій власності. Відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 364 ЦК України власник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. З метою реалізації такого права позивач [PERSON] звернулась з відповідними позовними вимогами до суду. Заявляючи про наявність технічної можливості виділити належну їй частку із спільного майна, позивач в заяві посилається на дані висновку №4 будівельно-технічної експертизи від 15 січня 2021 року, виконаної експертом Авдєєвою Н.М.. [PERSON] звертаючись до суду з позовом про виділ їй 11/100 часток нежитлових приміщень не надала жодного доказу, з якого б вбачалось чи справді всі вказані приміщення, які позивач просить їй виділити, складають собою 11/100 частини нежитлових приміщень. Якщо фактичний порядок користування нежитловим приміщенням не відповідає ідеальним часткам співвласників, якою часткою реально користується кожен співвласник, як мають відбутися розрахунки між співвласниками, якому розмірі та ким зі співвласників має бути виплачена компенсація. Той факт, що існує технічна можливість виділити позивачу частину нежитлових приміщень за фактичним користуванням, не є підставою для неврахування часток співвласників при вирішенні цього питання. Також, суд звертає увагу на те, що загальна площа 11/100 часток нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , складає 228,9 кв.м. , згідно договору дарування від 12.01.2018 року, однак згідно технічного паспорта на нежитлові приміщення виданого ПП «ПБТІ`Інвертаризатор» від 09.12.2020 року 11/100 часток нежитлових приміщень складають 240,1 кв.м., а тому із цього вбачається, що площа нежитлового приміщення збільшилась. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню. У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачами судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Outcome: dismissed