Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , треті особи - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та просила визнати останню такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] . В обґрунтування вимог позивач вказує, що у житловому будинку крім неї також зареєстровані треті особи та її колишня невістка [PERSON] . Шлюб між [PERSON] та відповідачкою розірвано, остання вдруге вийшла заміж. З 2015 року відповідач [PERSON] не проживає за вищевказаною адресою без поважних причин, у квартирі відсутні її речі та майно, остання не здійснює оплату комунальних послуг. Відповідач залишила дане житло добровільно, будь-які перешкоди їй у користуванні даним майном не чинились. Посилаючись на наведене та те, що реєстрація відповідача створює перешкоди їй у володінні та розпорядженні власністю, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою. У судове засідання позивач не з`явилась. Попередньо подала заяву про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Позивач та її представник - адвокат Сампара Н.М. були присутні у попередніх судових засіданнях, позов підтримали, з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечили. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки. Відзив та заперечення на позов не подавала. Треті особи в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо подали заяву про розгляд справи без їх часті, позовні вимоги підтримують. На підставі вимог ст.ст. 223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що житловий будинок, що по [ADDRESS] станом на 01.01.1990 рр. та 15.04.1991 рр. належав до колгоспного двору, членами якого є [PERSON] (голова двору), [PERSON] (дружина), [PERSON] (дочка), [PERSON] (зять), [PERSON] (внучка), [PERSON] (внук), [PERSON] (внук), [PERSON] (правнук) та [PERSON] (правнук), що підтверджується довідкою за №82 від 13 серпня 2019 року, виданою Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Відтак, позивач та треті особи є співвласниками даного житлового будинку. Відповідно до довідки про склад сім`ї за №391 від 06 травня 2019 року, виданої Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області встановлено, що у вказаному житловому будинку зареєстровані позивач, [PERSON] (невістка), [PERSON] (чоловік), [PERSON] (син), [PERSON] (син). Згідно довідок за №78 від 05 серпня 2019 року та за №82 від 13 серпня 2019 року, виданих Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області встановлено, що невістка [PERSON] прибула з м.Львова 16.03.1999 року (по господарська книга №1 за 1996-2000рр.) і з 2015 року по даний час не проживає в житловому будинку по [ADDRESS] . Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року, яке набрало законної сили, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Як вбачається з акту опитування сусідів від 07 травня 2019 року, складеного комісією в складі: старости сіл Скоморохи, Смолянки, Прошова і Теофілівка Великогаївської сільської ради - [PERSON], депутата округу - [PERSON], сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстрована у житловому будинку по [ADDRESS] , але не проживає з 2015 року. Той факт, що [PERSON] з 2015 року, без поважних причин не проживає у житловому будинку по [ADDRESS] , підтвердила допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є сусідкою позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явилась та будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не подала. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із вимогами ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. При цьому відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з вимогами ч. 2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Встановлено, що позивач є співвласником спірного житлового будинку, де зареєстрована її колишня невістка. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач більше року добровільно не проживає у спірному житлі, не цікавиться ним, не приймає участі в його утримані, не сплачує комунальних платежів. Із скаргами до відповідних органів щодо усунення перешкод у користуванні житлом не зверталась. У добровільному порядку не знімається із реєстрації, чим чинить позивачу, як власнику будинку перешкоди. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням по [ADDRESS] . Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач у судове засідання не з`явився та не представив суду будь-яких доказів про поважність причин відсутності у вказаному житлі та спростовування доводів позивача. В силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved