Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини. Так, 10.09.2019 року о 17:30 год. в м. Одесі, вул. Академічна, з боку вул. М.Говорова, в напрямку вул. Фонтанська дорога, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «LEXUS RX350», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , порушив вимоги п.п. 10.2 Правил дорожнього руху, а саме: при виконанні виїзду на головну дорогу, на вул. Фонтанська дорога, не надав перевагу у русі велосипеду, котрий здійснював рух по головній дорозі, в наслідок чого допустив зіткнення з велосипедом «Author», під керуванням [PERSON] .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій велосипеда [PERSON] отримала тілесні ушкодження легкого ступеню. В результаті ДТП. відповідно до акту судово-медичного дослідження N 2563 від 13.11.2019 року [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана та два синця голови, синці правого передпліччя, правого стегна та в ділянці лівого колінного суглобу. Дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я . Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2020р. у справі № 523/341/2 було закрито провадження щодо притягнення [PERSON] за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. В той же час, в постанові є посилання на те, що суд дійшов висновку про наявність в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Позивачка стверджує, що після ДТП вона має проблеми зі сном, у неї почались постійні головні болі, які заважають їй вести повноцінне людське життя. Окрім того, вона понесла збитки на своє лікування, та ремонт окулярів. Позивачка бажає стягнути з відповідача моральну шкоду, оскільки після ДТП у неї порушився звичний уклад життя, порушились соціально-побутові зв`язки із близькими, порушились плани на життя. На підставі викладеного, позивачка просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 737 гривень 77 копійок та моральну шкоду у розмірі 15000 гривень. В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а також справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою кореспонденцію не отримує. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що 10.09.2019 року о 17:30 год. в м. Одесі, вул. Академічна, з боку вул. М. Говорова, в напрямку вул. Фонтанська дорога, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «LEXUS RX350», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , порушив вимоги п.п. 10.2 Правил дорожнього руху, а саме: при виконанні виїзду на головну дорогу, на вул. Фонтанська дорога, не надав перевагу у русі велосипеду, котрий здійснював рух по головній дорозі, в наслідок чого допустив зіткнення з велосипедом «Author», під керуванням [PERSON] .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій велосипеда [PERSON] отримала тілесні ушкодження легкого ступеню. В результаті ДТП. відповідно до акту судово-медичного дослідження N 2563 від 13.11.2019 року [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана та два синця голови, синці правого передпліччя, правого стегна та в ділянці лівого колінного суглобу. Дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я . Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2020р. у справі № 523/341/2 було закрито провадження щодо притягнення [PERSON] за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. В той же час, в постанові є посилання на те, що суд дійшов висновку про наявність в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже суд вважає, що вина [PERSON] у вчиненні ДТП підтверджена належними доказами. Суд вважає, що в даному випадку виникли правовідносини щодо відшкодування шкоди, які регулюються наступними нормами. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Так, положеннями ч. 1 ст.1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортних засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до норм ст.ст. 22,1166, 1187 ЦК України позивачка має право на відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди. Позивачка просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 737 гривень 77 копійок. Однак надала квитанції на суму у розмірі 159 гривень 50 копійок, та 17 гривень 77 копійок, тобто у розмірі 177 гривень 27 копійок. Вартість матеріальної шкоди, яка була спричинена позивачка складає суму у розмірі 177 гривень 27 копійок, яка підлягає стягненню з відповідача. (а.с. 19) Позивачка стверджує, що після ДТП вона має проблеми зі сном, у неї почались постійні головні болі, які заважають їй вести повноцінне людське життя. Окрім того, вона понесла збитки на своє лікування, та ремонт окулярів. Після ДТП у неї порушився звичний уклад життя, порушились соціально-побутові зв`язки із близькими, порушились плани на життя. Позивачка бажає стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 15000 гривень. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, і яка полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазначала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд вважає, що розмір моральної шкоди, який визначений позивачем не відповідає тяжкості моральних страждань, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 10000 (десять тисяч ) гривень. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial