Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що 12 серпня 1995 року вона - [PERSON] уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований Ірлявською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за № 3 (свідоцтво про шлюб [NUMBER]). Вказує, що від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], яка на даний час повнолітня, що підтверджується записом у паспорті серії [NUMBER], та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Пояснює, що життя з відповідачем не склалося, оскільки протягом спільного життя відповідач зловживав алкоголем, не приділяв уваги сім'ї, нищив хатнє майно, вчиняв сварки та неодноразово бив її. Вона зверталася по захист до районного відділу патрульної поліції, однак вжиті працівниками поліції заходи не дали жодного впливу. Відповідач продовжує свої протиправні дії, зробив спільне життя неможливим. Востаннє 28 червня 2017 року відповідач влаштував сварку та погрожував їй з сином, побив її, довелося викликати поліцію. Стверджує, що поведінка відповідача негативно впливає на її психологічний стан та стан дитини. Зазначає, що на даний час шлюбні відносини між ними припинені; подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Остаточно переконавшись у рішенні розлучитися, вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Тому, вважає за доцільне припинити юридичний зв'язок між нею та відповідачем шляхом розірвання їхнього шлюбу. Також зазначає, що обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу в такий спосіб, немає. Спору про поділ майна немає. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб, між нею - [PERSON], [INFO] та відповідачем [PERSON], [INFO], який був укладений 12 серпня 1995 року та зареєстрований Ірлявською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 3. В судовому засіданні позивач - [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Так, як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 12.08.1995 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, 12 серпня 1995 року зроблено запис за № 3, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 12.08.1995 року. У позивача з відповідачем є спільні діти: син - [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 03.04.2006 року виконкомом Ірлявської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та повнолітня дочка [PERSON], [INFO], що стверджується відміткою на 8 ст. паспорту громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 20 серпня 1996 року. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. За ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, на даний момент шлюб між ними є лише формальним, на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Окрім того, судом встановлено, що відповідач - [PERSON] вчиняв до позивачки - [PERSON] насильство в сім'ї, що підтверджується відповідними постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2017 року у справі за № 308/6896/17 та постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2017 року у справі за № 308/7455/17. Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб підлягає розірванню. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі ч. 3 ст. 209 та ч. 1 ст. 218 ЦПК України 17 жовтня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 17 жовтня 2017 року.

Outcome: approved