Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON], реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, Михайлівської сільської ради, третя особа - Друга Хмельницька державна нотаріальна контора, із врахуванням заяв про збільшення позовних вимог, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом №348 від 20.03.2014 р.; зобов'язання реєстраційної служби скасувати державну реєстрацію від 20.03.2014 р. права власності [PERSON] на будинковолодіння в [ADDRESS]; визнання права власності на це будинковолодіння, визнання права користування земельною ділянкою площею 1,26 га, на якій розміщений цей будинок. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті чоловіка позивача - [PERSON] [INFO] р. відкрилась спадщина на спірне будинковолодіння, яке [PERSON] у свій час успадкував після смерті своєї матері - [PERSON] [INFO] р., але належним чином за життя не оформив внаслідок невідповідностей у написанні прізвищ його матері. Така перешкода була усунута рішенням Ярмолинецького районного суду від 18.04.2014 р. На час розгляду справи 08.08.2014 р. право власності на спірне майно на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.03.2014 р. зареєстроване за [PERSON], який користується ним, проводить його ремонт. [PERSON] був постійно зареєстрований у вказаному будинковолодінні, а тому прийняв спадщину. При цьому, сторони провели добровільний поділ майна після смерті [PERSON], а саме, [PERSON] успадкував компенсаційні виплати за рахунок коштів ФРН, а решта майна, зокрема, спірне будинковолодіння, перейшло у власність [PERSON] Оскільки спірний будинок розташований на земельній ділянці площею 1,26 га, то позивачу має належати і право користування нею. В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з аналогічних мотивів. Посилається на досягнення між [PERSON] та [PERSON] усної домовленості про поділ майна після смерті [PERSON], відповідно до якої [PERSON] успадкував лише належні спадкодавцеві компенсаційні виплати. Вважає, що на спірне майно [PERSON] протиправно отримав свідоцтво про право на спадщину. Позивач в судових засіданнях ствердила, що з 1993 р. вона проживала у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON], а 25.02.2010 р. зареєструвала із ним шлюб. Мати [PERSON] - [PERSON] у 1996 р., залишаючись прописаною у [ADDRESS], переїхала жити в будинок [PERSON] по [ADDRESS], у якому проживала [PERSON] із [PERSON] [INFO] р. у цьому ж будинку [PERSON] померла, а у 1997 р. [PERSON] із [PERSON] переїхали жити в її будинок. Після смерті [PERSON] у цьому будинку проживає тільки позивач, яка утримує його та обробляє земельну ділянку. Посилається на належність цього будинку їй в порядку спадкування після смерті [PERSON], із яким вона на дату його смерті була зареєстрована по одній адресі. Відповідач -1 та його представник позов заперечили. Ствердили, що [PERSON] з 1968 р. по 1998 р. не проживав разом із [PERSON], оскільки спочатку жив у с. Ружична, а згодом - у [ADDRESS] - по місцю проживання позивача. [PERSON] не мав наміру спадкувати спірне майно, оскільки знав, що воно після смерті батьків, за їх бажанням, належатиме [PERSON] Зазначили, що спірне майно [PERSON] успадкував після смерті [PERSON], а не після смерті [PERSON] Відповідно, спірне майно не могло увійти до складу спадкового майна, оскільки таке [PERSON] не належало на дату смерті. Представник відповідача - 2 при вирішенні справи покликається на думку суду. Ствердив при цьому, що відповідно до п. 41 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 р., судове рішення є підставою для внесення державним реєстратором запису до державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав. При цьому, таке скасування має здійснити нотаріус, яким проведено державну реєстрацію прав, а не реєстраційна служба Ярмолинецького РУЮ в силу п. 2.1. Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1429/20167. Вважає реєстраційну службу Ярмолинецького РУЮ неналежним відповідачем по справі. Представник відповідача - 3 покликається на розсуд суду при вирішенні спору. Ствердив, що на дату смерті [PERSON] разом із нею був прописаний [PERSON] З мешканців спірного будинковолодіння ніхто не звертався із заявами про надання у користування земельної ділянки, на якій розташоване таке будинковолодіння. Відомості про підстави реєстрації у вказаному будинковолодінні [PERSON] у Михайлівській сільській раді відсутні. Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, пояснень по справі не надала. Листом №6/01-16 від 12.01.2015 р. просила розглянути справу без свого представника. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне. Будинковолодіння в [ADDRESS] складалось із побудованого у 1965 р. житлового будинку А-1 загальною площею 89 кв.м., веранди літ. «а» площею 21,1 кв.м., та побудованих у 1982 р. сарая літ. «Б» площею 60 кв.м., погрібу літ. «В» площею 11,8 кв.м., дерев'яної огорожі 1-2, що підтверджується технічним паспортом складеним станом на 15.05.1991 р. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15.05.1991 р. воно належало [PERSON] Зазначене також підтверджується листом КП «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» №405 від 18.10.2014 р. За [PERSON] право власності на вказане будинковолодіння не реєструвалось. Подані суду копія технічного паспорта станом на 15.05.1991 р. та свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15.05.1991 р. до уваги не приймаються, оскільки оригінали вказаних документів суду не надано, сторони ствердили про відсутність таких. З отриманих на запит суду листів Ярмолинецької районної ради №105/01-27 від 18.02.2015 р., КП «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» №73 від 17.02.2015 р. вбачається, що свідоцтво про право власності від 15.05.1991 р. на підставі рішення виконкому Ярмолинецької селищної ради народних депутатів №77 від 20.04.1989 р. видавалось на ім'я саме [PERSON] [PERSON] померла [INFO] р., що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 08.11.2013 р. [PERSON] та [PERSON] є її дітьми та, відповідно, спадкоємцями першої черги за законом. Доказів складання [PERSON] заповіту суду не надано. В межах встановленого законом шестимісячного строку із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], у вересні 1996 р. звернувся [PERSON], що підтверджується відповідною заявою. При цьому, у заяві [PERSON] ствердив про відсутність інших спадкоємців після смерті [PERSON] З цієї підстави, [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.09.1996 р., зареєстроване в реєстрі за №191, до якого, однак, спірне майно включене не було. Така заява була подана і свідоцтво про право на спадщину було видано лише на частину спадкового майна - компенсаційні виплати за рахунок коштів ФРН. Згідно із ст. 548 ЦК УРСР, чинного на час існування спірних відносин, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно із п. 111 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994 р. №18/5, чинної на час існування відповідних відносин, прийняття спадщини може мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину. Зазначеним спростовуються посилання позивача на те, що в частині спірного будинковолодіння [PERSON] спадщину не прийняв. При цьому, не доведено у встановленому порядку належними доказами досягнення між сторонами домовленості про поділ спадкового майна. [PERSON] заперечив існування такої домовленості, а доказів її оформлення у порядку, передбаченому ЦК УРСР для об'єктів нерухомого майна суду не надано. Станом на 17.03.2014 р. спірне будинковолодіння із незначною зміною у площі зареєстроване за [PERSON], що підтверджується технічним паспортом від 17.03.2014 р., витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.03.2014 р., витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.03.2012 р. Така реєстрація проведена приватним нотаріусом [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20.03.2014 р. приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №348, після смерті [PERSON] При цьому, зі змісту заяви від 20.03.2014 р. вбачається, що [PERSON], претендуючи на спірне будинковолодіння зазначив, що інших спадкоємців передбачених законом немає. Однак, таке твердження не відповідає дійсності, а матеріалами справи підтверджується, що в межах шестимісячного строку після смерті [PERSON] спадщина також була прийнята і його братом - [PERSON] Рішенням Ярмолинецького районного суду від 18.04.2014 р. у справі №689/455/14-ц було встановлено факт, що [PERSON], яка померла [INFO] р., є матір'ю [PERSON], який помер [INFO] р. Зазначеним рішенням підтверджується, що особа, прізвище якої у різних документах викладено як [PERSON], [PERSON], [PERSON] це одна і та сама особа. Відтак, згідно із ст. 529 ЦК УРСР в редакції, чинній на час існування спірних відносин, [PERSON] належав до спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] У відповідності до довідки виконкому Михайлівської сільської ради №810 від 13.11.2013 р., [PERSON] був зареєстрований і проживав разом із спадкодавцем за однією адресою. Таким чином, він вступив у фактичне володіння і управління спадковим майном. Зазначене підтверджується також листом Михайлівської сільської ради №197 від 24.07.2014 р., показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, зазначене свідчить про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON], [PERSON] Доказів оформлення у встановленому порядку прав на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] [PERSON] суду надано не було, позивач ствердила, що таке право оформлене не було. Факт неотримання [PERSON] за життя свідоцтва про право на спадщину не впливає на обсяг його спадкових прав враховуючи, що ні стаття 561 ЦК УРСР, ні стаття 1298 ЦК України, які передбачають право спадкоємця на одержання свідоцтва про право на спадщину, не містять обмежувального строку одержання такого свідоцтва. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, спадкоємці першої черги спадкують майно у рівних частках. Посилання позивача на недотримання державним нотаріусом п. 206 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, не заслуговує на увагу враховуючи, що в інструкції, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994 р. №18/5 в реакції, чинній на час існування відповідних відносин, п. 206 відсутній. Скарг на дії нотаріуса у встановленому порядку позивач не подавала. Водночас, згідно із п. 109 вказаної Інструкції, свідоцтво про право на спадщину видається за заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім'я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо. При цьому в кожному свідоцтві зазначається все спадкове майно і перелічуються всі спадкоємці та визначається частка спадщини спадкоємця, якому видається свідоцтво про право на спадщину. Таким чином, свідоцтво про право на спадщину за законом було видано [PERSON] на спірне будинковолодіня в цілому - безпідставно. [PERSON] помер [INFO] р., що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 23.09.2011 р. [PERSON] була дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 25.02.2010 р. Відтак, згідно із ст. 1261 ЦК України позивач належить до спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] Згідно із ст. 1262 ЦК України, [PERSON] належить лише до другої черги спадкоємців за законом. У відповідності до довідки виконкому Михайлівської сільської ради №826 від 15.11.2013 р., позивач з 05.01.1998 р. зареєстрована та проживає в [ADDRESS] по час видачі довідки. Згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] При цьому, у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.06.2014 р., [PERSON] успадкувала частину майна, належного [PERSON] Звернувшись у 2014 р. до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори із відповідною заявою про оформлення свідоцтва про права на спадщину на спірне будинковолодіння, позивач отримала відмову листом №118/01-16 від 28.01.2014 р. із посиланням на відсутність на ім'я спадкодавця правовстановлюючого документа на спірне майно. Згідно із ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно, право власності на ? спірного будинковолодіння, успадковану [PERSON] після смерті [PERSON] шляхом вступу у володіння, увійшло до складу спадщини після його смерті. Згідно із ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи, що [PERSON] не був власником спірного будинковолодіння в цілому, позовну вимогу про визнання права власності слід задовольнити частково, визнавши за [PERSON] право власності на ? будинковолодіння. Відповідно до п. 41 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 р., судове рішення є підставою для внесення державним реєстратором запису до державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав. При цьому, таке скасування має здійснити нотаріус, яким проведено державну реєстрацію прав, а не реєстраційна служба Ярмолинецького РУЮ в силу п. 2.1. Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1429/20167. При цьому, позивач не надала жодного доказу звернення до відповідного суб'єкта у встановленому порядку про скасування державної реєстрації права власності спірного будинковолодіння за [PERSON] та доказів неправомірної відмови у цьому. Більше того, на час розгляду справи судом, передбачених законом підстав для скасування такої реєстрації не існувало. Таким чином, вимога позивача, адресована реєстраційній службі Ярмолинецького РУЮ помилково, зазначеним відповідачем не порушувались права позивача, що, в силу ст. 15 ЦК України тягне відмову у позовів цій частині. Позивач також просить визнати за нею право користування земельною ділянкою, на якій розташоване спірне будинковолодіння. У відповідності до довідки виконкому Михайлівської сільської ради №546 від 14.10.2014 р., за [PERSON] рахується земельна ділянка 1,26 га в [ADDRESS] згідно погосподарської книги. Однак, жодного доказу виникнення у [PERSON] права власності чи права користування вказаною земельною ділянкою відповідно до ст. ст. 22, 23 ЗК України 1990 р. чи ст. 125 ЗК України 2001 р. в редакції, чинній на час існування відповідних відносин, суду надано не було, жодна із сторін не ствердила про виникнення такого права у [PERSON]. Ні позивач, ні [PERSON] у встановленому порядку не зверталась до уповноваженого органу із заявою про надання цієї земельної ділянки, що обумовлено ст. ст. 118, 123 ЗК України, відмови, відповідно, не отримувала, а відтак позовні вимоги, заявлені до неконкретизованої позивачем особи, заявлені позивачем завчасно. Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права, але лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати слід розподілити пропорційно до задоволених вимог з врахуванням висновку про вартість спірного будинковолодіння - 36530 грн..

Outcome: partial