Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], стверджуючи, що їй належить земельна ділянка площею 3,9102 га, що розташована на території Гоноратської сільської ради Котовського району Одеської області. Поруч з її земельною ділянкою розташований ставок, який знаходить в оренді відповідача [PERSON] Відповідач на належній земельній ділянці позивачки самовільно облаштував під'їзд від автодороги до Гоноратського ставка та господарських будівель на його берегу шириною 5 м та площею 0,05 га, яку вкрив шаром щебеню, також відповідач самовільно встановив шлагбаум та металеві дроти з метою заборони проїзду до орендованого ним ставка, чим порушив межі земельної ділянки позивачки та чинить їй перешкоди у користуванні її земельною ділянкою. Позивачка просить суд зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 3,9102 га, що розташована на території Гоноратської сільської ради Котовського району Одеської області шляхом демонтажу самовільно збудованої дороги площею 0,05 га вкритої шаром щебеню та демонтажу самовільно збудованого шлагбаума. Позивачка в судове засідання не з'явилась, її представник [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Відповідач та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, стверджували, що дійсно [PERSON] збудував шлагбаум з метою заборони проїзду на територію його орендованого ставка посторонніх осіб. Будівництво під'їзної дороги до водойми через земельну ділянку [PERSON] здійснив колишній орендатор ставка [PERSON], тому саме він зобов'язаний демонтувати під'їзну дорогу. Представник районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з'явився, але надали суду пояснення згідно яких вказували, що за заявою [PERSON] комісією було здійснено виїзд на місцевість, складено акт обстеження земельної ділянки та підготовлено висновок. [PERSON] стверджував, що шлагбаум розміщений поза межами земельної ділянки [PERSON] Землевпорядники сільської ради Котовського району Одеської області здійснювали відповідні заміри, які підтверджують, що шлагбаум розташований саме на земельній ділянці [PERSON] Тому вважають, що позовні вимоги є законними та [PERSON] як власник земельної ділянки має право вимагати усунення перешкод у користуванні належною їй земельною ділянкою. Також просили про розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 3,9102 га, що розташована на території Гоноратської сільської ради Котовського району Одеської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №051567 виданого Котовською районною державною адміністрацією Одеської області від 17 січня 2004 року. Згідно договору оренди від 21 березня 2003 року [PERSON] орендує ставок у с. Гонората Котовського району Одеської області. [PERSON] чинить перешкоди [PERSON] у користуванні її земельною ділянкою площею 3,9102 га, що розташована на території Гоноратської сільської ради Котовського району Одеської області, що вбачається з наступного. Актом обстеження земельної ділянки на території Гоноратської сільської ради від 16 серпня 2005 року встановлена наявність дороги шириною 5 м з підсипкою гравія, яка проходить по території земельної ділянки площею 3,9102 га власником якої є [PERSON], дорога проходить до ставку, який орендує [PERSON], довжина дороги становить 10,0 м, підсипка щебеня становить 0,5 м. 12 грудня 2013 року [PERSON] звернулась із заявою до голови Котовської районної державної адміністрації Одеської області з проханням призначити комісію для встановлення розміру завданих їй збитків як власнику земельної ділянки, яку пошкодив [PERSON] Актом обстеження земельної ділянки від 10 квітня 2014 року встановлено, що на земельній ділянці, що на праві приватної власності належить [PERSON] розміщена дорога площею 0,05 га вкрита тонким шаром щебеня. На земельній ділянці збудовано самовільно шлагбаум та встановлено металеві дроти [PERSON] з метою заборони проїзду на орендовану ним водойму - Гоноратський ставок. Висновком комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 18 квітня 2014 року з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] виник спір з приводу облаштування останнім під'їзної дороги до Гоноратського ставка на земельній ділянці, що належить [PERSON] [PERSON] зазначив, що дорога, яка проходить через земельну ділянку [PERSON], була збудована колишнім орендарем Гоноратського ставка [PERSON] [PERSON] було надано рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2008 року, у якому було встановлено, що незаконне будівництво під'їзної дороги до водойми через земельну ділянку [PERSON] здійснив [PERSON], на нього рішенням суду було покладено обов'язок здійснити демонтаж під'їзної дороги. Рішення суду не виконане. Рекомендовано [PERSON] звернутися до суду за захистом своїх прав, а [PERSON] в добровільному порядку демонтувати самовільно збудований шлагбаум на земельній ділянці, що належить [PERSON] Довідкою Котовського районного відділу земельних ресурсів вказано, що у Книзі реєстрації перевірок додержання земельного законодавства Котовського району зареєстровано протокол №39 від 12 липня 2002 року, який складено на [PERSON] через самовільно зайняття Гоноратського ставка та будівництво під'їзної дороги. З пояснень сторін вбачається, що [PERSON], з метою використання своєї земельної ділянки за цільовим призначенням, неодноразово перекопувала під'їзну дорогу до водойми, проте, через певний час вказана дорога знову була облаштована. Висновком комісії з питань відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 01 грудня 2014 року встановлено, що на самовільно облаштованій дорозі [PERSON] встановлений шлагбаум. [PERSON] підтверджено використання дороги в господарчих цілях, оскільки вона слугує під'їзним шляхом до орендованого водного об'єкту - Гоноратський ставок [NUMBER]. Вважають, що позовні вимоги [PERSON] є законними. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 96 ЗК України передбачено, що землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватись правил добросусідства, тощо. Відповідно п.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до вимог ст. 103 Земельного Кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Згідно п.3 згаданої статті власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них. Серед таких прав є право на забудову, отже, й на користування спорудженою будівлею у відповідності до санітарних норм. Таким чином, згідно наявних у матеріалах справи доказів, судом встановлено, що на території земельної ділянки площею 3,9102 га, що розташована на території Гоноратської сільської ради Котовського району Одеської області, власником якої є [PERSON], наявний самовільно побудований колишнім орендатором Гоноратського ставка [PERSON] та переобладнаний теперішнім орендатором ставка [PERSON] під'їзд від автодороги до Гоноратського ставка шириною 5 м та площею 0,05 га, який вкритий шаром щебеню, а також самовільно встановлені [PERSON] шлагбаум та металеві дроти з метою заборони проїзду до орендованого ним ставка, чим порушуються межі земельної ділянки позивачки та чиняться їй перешкоди у користуванні її земельною ділянкою. Суд не приймає доводи відповідача про те, що під'їзд від автодороги до Гоноратського ставка побудований не ним, а колишнім орендатором Гоноратського ставка [PERSON], оскільки факт розміщення [PERSON] ґрунтової дороги на земельній ділянці [PERSON] вбачається з пояснень [PERSON], згідно яких [PERSON] використовує вказану дорогу у господарчих цілях, а також з висновку комісії з питань відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, згідно якого на земельній ділянці [PERSON] наявні роботи свіжого насипу щебеню, у порівнянні із обстеженням земельної ділянки від 10 квітня 2014 року. Враховуючи, що самовільно побудований під'їзд та встановлений шлагбаум на території земельної ділянки [PERSON] порушують її права, висновок комісії, яка виїжджала на місцевість та встановила порушення відповідачем прав у користуванні земельною ділянкою позивачки, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved