Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи без самостійних вимог Запорізька районна державна нотаріальна контора, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно та просила визнати за нею право власності на квартиру № 10 в житловому будинку № 1 по вул. Шевченко в с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області в порядку спадкування за заповітом після померлої 10.05.2015 року [PERSON]. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.09.2017 року замінено первісного відповідача територіальну громаду в особі Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на належного відповідача обєднану територіальну громаду в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Позов мотивовано тим, що 10.05.2015 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. При житті, 10.04.2015 року [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений секретарем Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зареєстрований в реєстрі за № 104, відповідно до якого зазначене спадкове майно, померла заповіла позивачу. Однак на сьогоднішній день втрачені оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, у звязку з чим позивач позбавлена можливості оформити спадщину у встановленому законом порядку та звернулась до суду. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка [PERSON] до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача [PERSON] до суду не зявилась, через канцелярію суду надала заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, та просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача. Належним чином повідомлений про дату,час та місце судового розгляду відповідач обєднана територіальна громада в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до суду не зявилась. Від представника відповідача надійшла заява від 02.11.2017 р. про визнання позову в повному обсязі з проханням розглянути справу за відсутності представника відповідача. Повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи представник третьої особи Запорізької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, у листі № 861/02-14 від 16.08.2017 р. просить розглядати справи за відсутності представника третьої особи. Повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи представник третьої особи Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Як вбачається з копії повторного свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 324617, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] померла 10.05.2015 року. Згідно заповіту від 10.04.2015 року, посвідченого секретарем Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, [PERSON] все належне їй на момент смерті майно заповіла [PERSON] Відповідно до довідки виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 0961 від 17.05.2017 року, [PERSON], яка померла 10.05.2015 року, проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO]. Разом з нею за вказаною адресою інші особи не проживали та не були зареєстровані. Згідно копії договору дарування від 24.11.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], реєстровий номер 6933, та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5699110 від 03.12.2004 року, [PERSON] за життя належала квартира [ADDRESS]. Заявою від 15.06.2015 року [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] Інших спадкоємців немає. Постановою державного нотаріуса Запорізької районної нотаріального контори [PERSON] від 23.06.2017 року, № 658/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що документ, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, відсутній. Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Судом встановлено, що позивач є таким, що прийняв спадщину. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Системно проаналізувавши докази у справі суд дійшов висновку, що за життя [PERSON] набула у встановленому законом порядку право власності на квартиру, а позивачка успадкувала зазначене спадкове майно. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Враховуючи, що відсутність оригіналу правовстановлюючого документу є перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину, приймаючи до уваги, що у позасудовому порядку позивач позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину, суд приходить до остаточного висновку про обґрунтованість позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved