Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 50 блоку №17 будинку №42 в мікрорайоні Вараш у м. Вараш Рівненської області (далі квартира №50). Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 04.10.2018р., укладеного між сторонам, [PERSON] набула право власності на ? частки квартири №50. Після припинення шлюбних відносин відповідач не проживає у спірній квартирі з 2015р., участі в оплаті комунальних платежів не брав. Особистих речей [PERSON] у квартирі №50 немає, і він, як відомо позивачу, постійно перебуває за кордоном. На даний час у спірній квартирі зареєстровані та фактично проживають позивач з дочкою [PERSON] Також, у цій квартирі зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON], який у квартирі №50 не проживає. Факт реєстрації відповідача в квартирі №50 порушує право позивача вільно користуватися, розпоряджатися своїм майном здійнити її продаж. Вважає позивач, що відповідач у звязку з відчуженням своєї частки у праві власності на квартиру №50, втратив право користування цією квартирою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, давала пояснення подібні за змістом до обґрунтувань позову. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON], повідомлення якого про час, місце та дату розгляду справи здійснювалося у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позовну заяву не подав. На підставі норми ст.130 ч.10 ЦПК України суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо виклику відповідача до суду в порядку, визначеному ЦПК, так як місцеперебування відповідача невідоме. Суд, заслухавши та проаналізувавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши інші докази у справі, прийшов до висновку про задоволення позову. Копією договору купівлі-продажу ? частки квартири від 04.10.2018р. та копією рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.11.2016р. в справі №565/1268/16-ц підтверджується, що власником квартири №50 є позивач. Із довідки, виданої відділом реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради 05 листопада 2018 року №4613/05 слідує, що в спірній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] Показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] стверджується, що [PERSON] у квартирі №50 тривалий час не проживає, його місцеперебування докладно свідкам невідоме. Згідно із нормами ст.ст.317 ч.1, 319 ч.1, 391 ЦК України власникові належать право володіння, користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд. Власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.383 ч.1 ЦК України тільки власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Судом встановлено, що [PERSON] здійснив відчуження належної йому 1/2 частки у праві спільної власності на квартиру №50 і у звязку з цим припинилося його право власності на вказану спірну квартиру. Із змісту договору купівлі-продажу ? частки квартири №50 від 04.10.2018р. не вбачається збереження за відповідачем, як колишнім співвласником житла, права користування вказаною квартирою після зазначеного відчуження 1/2 частки. Отже, оскільки позивач як одноособовий власник квартири згідно із нормою ст.383 ч.1 ЦК України не бажає надавати квартиру №50 для користування [PERSON], а останній у звязку з відчуженням своєї частки у праві власності на квартиру не має іншої законної підстави для користування спірною квартирою, то позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №50 необхідно задовольнити. Стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 704, 80 грн.

Outcome: approved