Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], який 13.10.2017 року уточнила та просила визнати за нею право власностіі на 1/2 частину квартири №16 у житловому будинку по вул. Газовиків №11 у місті Балаклія Харківської області. Як підставу своїх вимог зазначила, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.06.2001 року. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року шлюб між ними було розірвано. В період шлюбу було придбане 28.10.2005 року за договором купівлі-продажу квартиру №16 у будинку по вул. Газовиків №11 у м. Балаклія Харківської області загальною площею 41,6 кв.м. Так як спірна квартира придбана у період шлюбу за спільні кошти подружжя, тому є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя і частки кожного з них є рівними, Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, при цьому посилався на те, що частина коштів на придбання житла не була сумісно нажитою, а є отриманою з продажу квартири, яку він отримав у спадщину. На момент придбання житла, на ній була заборгованість по комунальних послугам, зокрема за теплопостачання, які він погасив з ощадної книжки. Квартира є неділимою, так як кімнати сумісні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З копії рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 12.11.2014 року вбачається, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.06.2001 року. Зазначеним рішенням суду шлюб між ними було розірвано (а.с.6). В період шлюбу, а саме 28.10.2005 року була придбана квартира №16, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Газовиків, буд. 11. Зазначене підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 28.10.2005 року, витягом з Державного реєстру правочинів від 28.10.2005 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.11.2005 року. Відповідно до вказаних документів [PERSON] є покупцем та власником спірної квартири (а.с. 7, 19-20). Згідно звіту про незалежну оцінку квартири від 25 квітня 2017 року вартість квартири станом на 25.04.2017 року складає 115500 грн. (а.с. 9). Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. За змістом ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (68 СК України). Пунктами 2,3 ч.1\~ст. 57 СК України\~визначено перелік майна, що є особистою власністю дружини, чоловіка, зокрема: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування, або набуте за кошти, які належали їй, йому, особисто. Посилання відповідача [PERSON] на те, що спірна квартира [ADDRESS] була придбана за кошти, отримані ним внаслідок продажу квартири [ADDRESS], яку він отримав у спадщину, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спірна квартира була придбана сторонами 28.10.2005 року, а квартира, яка отримана у спадок була відчужена майже за три місяці 03.08.2005 року.(а.с. 7, 57). У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що квартира [ADDRESS] є обєктом права спільної сумісної власності сторін, оскільки була набута за час шлюбу. Будь-яких домовленостей між сторонами судом встановлено не було. Отже, частка кожного з них у спірній квартирі становить по 1/2 частині. Суд, повно та всебічно з»ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які є у матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved