Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просила змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються на її користь з відповідача на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2017 року на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 200,00 грн. щомісячно, на стягнення їх у частці в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, судові витрати по справі покласти на відповідача. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого у них [INFO] народилась дочка [PERSON] . Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2017 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання цієї неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1 200,00 грн. щомісячно. З часу ухвалення даного рішення змінився її матеріальний стан, оскільки вона [INFO] народила сина [PERSON] , а також на її утриманні перебуває дочка від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] . Натомість матеріальний стан відповідача покращився, оскільки він вже не перший рік працює за кордоном і отримує пристойний дохід. Також з моменту ухвалення судового рішення значно зріс прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, а сума аліментів, яку сплачує відповідач, є недостатньою для задоволення всіх потреб дочки [PERSON] . Вказані обставини підтверджують необхідність змінити спосіб стягнення з відповідача аліментів зі стягнення їх в твердій грошовій сумі на стягнення у частці від заробітку та стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позов визнає частково та згідний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/7 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, судові витрати на правову допомогу залишити за відповідачкою. Твердження позивачки про те, що його матеріальне становище значно покращилось, не відповідає дійсності, оскільки у нього досі не має власного нерухомого майна, він не має житла і змушений проживати або в своєї сестри в с.Белеїв Долинського району Івано-Франківської області, або в іншої сестри у с.Муроване Старосамбірського району Львівської області. Батьківський будинок вже старий і давно розвалився, тому на його ремонт необхідні значні кошти, яких у нього не має. Після останніх заробітків у нього погіршився стан здоров`я, тому він вимушений був пройти обстеження, а потім і курс лікування. Крім того, йому необхідно провести операцію по видаленню грижі з хребта, на проведення якої та реабілітацію необхідні чималі кошти, а поїхати на заробітки не має можливості через поганий стан здоров`я. Він не відмовляється сплачувати аліменти на утримання дочки, однак вказаний відповідачкою розмір аліментів поставить його в дуже скрутне становище. Позивачка подала відзив на позов, де зазначила, що вказані відповідачем у відзиві обставини не відповідають дійсності. Його матеріальне становище дійсно покращилося, оскільки на час прийняття судом рішення про стягнення аліментів в 2017 році він ніде не працював, а з початку 2018 року почав систематично їздити за кордон в Чеську Республіку, де заробляє значні кошти. Її ж матеріальне становище погіршилося, оскільки в зв`язку з народженням [INFO] сина [PERSON] на її утриманні появилася ще одна дитина. Крім того, протягом 2017-2019 років вона оплачувала кошти за дитячий садок, який відвідувала їхня дочка [PERSON] , а з 01.09.2019 року дитина пішла до школи і витрати на її утримання збільшилися. Також погіршився стан її здоров`я, їй виставлено діагноз: гіпертонічна хвороба 2 ступеня та хронічний пієлонефрит, також часто хворіє дочка [PERSON] . В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві та відзиві на позов. Просила позов задоволити, змінити спосіб стягнення з відповідача аліментів зі стягнення їх в твердій грошовій сумі на стягнення у частці від заробітку та стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, обґрунтувавши свою позицію доводами, викладеними у відзиві на позов. Просив позов задоволити частково, зазначивши, що згідний сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/7 частки від всіх видів свого заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 даного кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ст. 182 ч.2 цього ж кодексу, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 192 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як зазначив Верховний Суд України в правовій позиції по справі № 143 цс 13 (постанова від 05.02.2014 року), з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , виданим Великотур`янською сільською радою Долинського району в Івано-Франківській області 24.04.2013 року (а.с. 6). Згідно з рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2017 року в справі № 343/1304/17 (а.с. 9), з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 200,00 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів у позивачки змінилося матеріальне становище. Так, свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28.08.2018 року, видане виконавчим комітетом Великотур`янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 7), підтверджує, що в неї народилася ще одна дитина: син [PERSON] , [INFO] , а отже збільшилася кількість осіб, що перебувають на її утриманні. Як вбачається з виданих Рожнятівською ЦРЛ виписного епікризу з медичної карти амбулаторного хворого № 332 та виписки із медичної карти амбулаторного хворого (а.с. 39-40), погіршився також стан здоров`я позивачки, з 11.09.2019 року по 20.09.2019 року вона лікувалася в даному медичному закладі з діагнозом: гіпертонічна хвороба 2 ступеня, гіпертонічний криз, хронічний пієлонефрит. В судовому засіданні встановлено, що відповідач після ухвалення рішення суду від 04.09.2017 року їздив на заробітки в Чеську Республіку, а також 11.02.2020 року ухвалено рішення суду про розірвання шлюбу, про що ствердили сторони по справі,. Як вбачається з медичної карти амбулаторного хворого № 3373 від 17.02.2020 року, виданої Обласною клінічною лікарнею Івано-Франківської обласної ради та магнітно-резонансної томографії поперекового відділу хребта, виданої Лікувально-діагностичним центром «Сімедгруп» від 01.07.2019 року (а.с. 27-28), відповідачу встановлено діагноз: остеохондроз, лівобічна парамедіальна грижа диску L5-S1, протрузія диску L4-L5, лівобічний латеральний дегенеративний стеноз хребного каналу на рівні L5-S1, стан після оперативного втручання та рекомендовано оперативне лікування в ОКЛ. Враховуючи вищенаведені обставини, які підтверджують факт зміни сімейного та матеріального стану позивачки та погіршення стану її здоров`я, суд вважає, що позов [PERSON] слід задоволити частково та змінити розмір аліментів, що згідно з рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2017 року стягуються на її користь з відповідача на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 200,00 грн., на стягнення їх у частці від заробітку в розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувати з часу набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Саме такий розмір аліментів, на думку суду, є обґрунтованим та справедливим, оскільки враховує майнове становище сторін по справі, стан їх здоров`я та відповідає вимогам закону й інтересам неповнолітньої дитини. При визначенні аліментів саме в такому розмірі суд враховує той факт, що відповідач також хворіє, не має у власності нерухомого майна та власного житла, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.02.2020 року (а.с. 25). Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України. При цьому суд вважає, що в зв`язку з частковим задоволенням позову слід також частково задоволити вимогу позивачки про стягнення понесених нею витрат на правову допомогу та стягнути їх в розмірі 1500,00 грн. у відповідності до акту виконаних робіт та квитанції адвоката Кажука В.Б № 17 від 07.02.2019 року (а.с. 15-16). На підставі викладеного, ст.ст. 180-184, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved