overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 09 жовтня 2010 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2780. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, різні погляди на життя та шлюб. Подружні відносини між сторонами припинені, майнових претензій один щодо одного не мають. За таких обставин збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Позивачка подала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Просить не змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглядати без його участі. У зв'язку з визнанням відповідачем позову суд, у відповідності до ч.3 ст.200 ЦПК України, ухвалює рішення у підготовчому провадженні. Згідно ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 09.10.2010 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №150682 від 09.10.2010р. Від подружнього життя у сторін народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Спір про поділ майна відсутній. Між сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання дитини, умов її утримання, участі батьків у її вихованні та розмір аліментів. Даний факт стверджується договором від 16.02.2019р., посвідченим приватним нотаріусом ЛМНО [PERSON], реєстраційний №2136. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінюється. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на обидві сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить постановити рішення суду, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. В підтвердження позовних вимог [PERSON] зазначила, що 04.08.2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Джулинської сільської ради, Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №14, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER]. Від цього шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Джулинської сільської ради №2171 від 08.12.2014 року. Відповідач самоусунувся від процесу утримання та виховання сина, не надає матеріальної допомоги, хоча здоровий і має можливість це робити. Позивач, [PERSON], в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу слухати за її відсутності. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки. Враховуючи наведене суд, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у матеріалах доказів. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки: Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає позивачці [PERSON] матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, тому з нього слід щомісячно стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивачки на утримання сина, [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.01.2006 року виконкомом Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В позовній заяві зазначила, що під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час є неповнолітнім та проживає разом з нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що починаючи з листопада 2014 року стосунки сторін остаточно погіршилися, фактично їхня сім'я розпалася, сімейне життя не склалося. У позивачки з відповідачем різні погляди на життя, спільне господарство вони не ведуть, разом не проживають. Сторони по спільній згоді вирішили розлучитися. Подальше збереження сім'ї позивачка вважає неможливим, оскільки вона не проживає із відповідачем однією сім'єю, шлюб існує формально згідно документів, тому просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати біля неї. Позивачка в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився із невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 12.01.2006 року в Слобідській сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № [NUMBER], виданим 12 січня 2006 р. виконкомом Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що стверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 18 травня 2006 р. виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, дитина проживає з позивачкою. Сім'я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити. Малолітнього сина, приймаючи до уваги його інтереси, слід залишити на проживанні з позивачкою. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 03.02.2001 року у виконкомі Олешницької сільської ради Виноградівського району\~ в Закарпатській області, за\~ актовим записом за №2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що в шлюбі народилася одна дитина-син [PERSON] , [INFO] . Причиною прийняття рішення про розірвання шлюбу позивачка називає відсутність взаєморозуміння та поваги, подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Сім`я припинила своє існування. Різні характери та погляди на життя, сторони проживають окремо. Позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заявленого позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що вимоги заявленого позову визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Заслухавши учасників справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши подані на їх підтвердження докази, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі 03.02.2001 року у виконкомі Олешницької сільської ради Виноградівського району\~ в Закарпатській області, було укладено шлюб за\~ актовим записом за №2. В шлюбі народилася народилася одна дитина-син [PERSON] , [INFO] . Причиною прийняття рішення про розірвання шлюбу позивачка називає відсутність взаєморозуміння та поваги, подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Сім`я припинила своє існування. Різні характери та погляди на життя, сторони проживають окремо. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~ Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За встановлених фактичних обставин, суд, зважаючи на наявність законних підстав для задоволення позову, приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. Позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 06.08.2015 року, та який зареєстровано у Виноградівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №143. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що в шлюбі народилася одна дитина-донька [PERSON], [INFO]. Причиною прийняття рішення про розірвання шлюбу позивачка називає відсутність взаєморозуміння та поваги, подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, позивачці невідоме місце проживання відповідача, сторони проживають окремо. Позивачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася, однак її представник [PERSON], подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заявленого позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в тому числі повідомлений про час розгляду справи через відповідне оголошення на офіційному сайті Виноградівського районного суду, в судове засідання не з»явився. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відзив протягом строку, встановленого судом відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач не подав та клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши подані на їх підтвердження докази, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 06.08.2015 року, було укладено шлюб, який зареєстровано у Виноградівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №143. В шлюбі у сторін народилася одна дитина-донька [PERSON], [INFO]. Причиною прийняття рішення про розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, позивачці невідоме місце проживання відповідача, сторони проживають окремо. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За встановлених фактичних обставин, суд, зважаючи на наявність законних підстав для задоволення позову, приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. Позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 13.10.2011 року у виконкомі Олешницької сільської ради Виноградівського району\~ в Закарпатській області, за\~ актовим записом за №35. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що в шлюбі народилася одна дитина-син Назарій, [INFO]. Причиною прийняття рішення про розірвання шлюбу позивачка називає відсутність взаєморозуміння та поваги, подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Сімя припинила своє існування. Різні характери та погляди на життя, більше одного року, як сторони проживають окремо. Позивачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заявленого позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, однак його представник [PERSON], подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заявленого позову визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Заслухавши учасників справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши подані на їх підтвердження докази, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами справи 13.10.2011 року у виконкомі Олешницької сільської ради Виноградівського району\~ в Закарпатській області актовий запис за №35. В шлюбі народилася одна дитина-син Назарій, [INFO]. Причиною прийняття рішення про розірвання шлюбу позивачка називає відсутність взаєморозуміння та поваги, подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Сімя припинила своє існування. Різні характери та погляди на життя, більше одного року, як сторони проживають окремо. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За встановлених фактичних обставин, суд, зважаючи на наявність законних підстав для задоволення позову, приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. Позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 14.02.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження, виконкому Сасівської сільської ради Виноградівського району, зроблено запис за №2. В подальшому, 24.07.2013 року, чоловік позивачки [PERSON] , змінив своє ім`я на [PERSON] , що стверджується\~ Свідоцтвом про зміну імені, серії [NUMBER] від 24.07.2013 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що в шлюбі народилася двоє дітей-син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Причиною прийняття рішення про розірвання шлюбу позивачка називає відсутність взаєморозуміння та поваги, подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Сім`я припинила своє існування. Різні характери та погляди на життя, сторони проживають окремо. Позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заявленого позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що заявлені до нього позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши подані на їх підтвердження докази, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладено шлюб 14.02.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження, виконкому Сасівської сільської ради Виноградівського району, зроблено запис за №2. В подальшому, [INFO] року, чоловік позивачки [PERSON] , змінив своє ім`я на [PERSON] , що стверджується\~ Свідоцтвом про зміну імені, серії [NUMBER] від 24.07.2013 року. В судовому засіданні встановлено, що в шлюбі народилася двоє дітей-син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Причиною прийняття рішення про розірвання шлюбу позивачка називає відсутність взаєморозуміння та поваги, подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Сім`я припинила своє існування. Різні характери та погляди на життя, сторони проживають окремо. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За встановлених фактичних обставин, суд, зважаючи на наявність законних підстав для задоволення позову, приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. Позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 19.04.1980 року у райвідділі ЗАГС м.Виноградів Закарпатської області, актовий запис №44. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що в шлюбі народили трьох дітей. На даний час всі діти повнолітні. Причиною прийняття рішення про розірвання шлюбу позивачка називає відсутність взаєморозуміння та поваги, часті сварки, подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Сімя припинила своє існування. Різні характери та погляди на життя. Чоловік зловживає спиртними напоями, лікування залежності не допомогло. Позивачка [PERSON], будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заявленого позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відзив протягом строку, встановленого судом відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач не подав та клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Заслухавши учасників справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши подані на їх підтвердження докази, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами справи 19.04.1980 року у райвідділі ЗАГСу м.Виноградів Закарпатській області зареєстровано шлюб, актовий запис №44. В шлюбі народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Всі на даний час досягли повноліття. Причиною прийняття рішення про розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги між подружжям, часті сварки, подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Сімя припинила своє існування. Різні характери та погляди на життя. Чоловік зловживає спиртними напоями. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За встановлених фактичних обставин, суд, зважаючи на наявність законних підстав для задоволення позову, приймає\~ рішення про його задоволення.

Outcome: approved