Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі до [PERSON] зазначивши, що 31.07.2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який 06.08.2007 року розірвано В період спільного сімейного проживання позивачка народила дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка в теперішній час проживає разом з позивачкою. В обґрунтування позовних вимог позивачкою вказано, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2006 року з відповідача на її користь на утримання дитини було стягнено аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Крім того до досягнення дитиною трирічного віку на її користь за рішенням суду стягнено 100,00 грн. щомісячно. Відповідач працює вчителем та отримує заробітну плату в розмірі 50%, а тому розмір аліментів на думку позивача є меншим ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач просить суд змінити розмір аліментів які сплачуються відповідачем на її користь на утримання дитини з 1/4 частини заробітку відповідача на тверду грошову суму, а саме 600,00 грн. щомісячно. Відповідач до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, в обґрунтування якого вказав, що 21.08.2009 року у Великосеверинській сільській раді, Кіровоградського району, Кіровоградської області ним було укладено шлюб з [PERSON], в період спільного сімейного проживання з якою [PERSON] народила дитину - доньку [PERSON], [INFO] року, батьком якої записано відповідача. Обгрунтовуючи зустрічний позов, позивач вказав, що в теперішній час працює вчителем географії у Великосеверинській ЗОШ I- III ступенів, Кіровоградського району, розмір його заробітної плати суттєво зменшився, в середньому до 900,00 грн. на місяць, після народження дитини змінився його матеріальний та сімейний стан, а також погіршився стан здоров`я, що унеможливлює займатися тяжкою працею та мати інші джерела доходу з метою виконання покладеного на нього рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2006 року обов`язку зі сплати аліментів на користь відповідача за зустрічним позовом у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Вважає, що маючи обов'язок по утриманню іншої дитини, права на матеріальне забезпечення якої у зв'язку з виконанням вищезазначеного рішення суду погіршуються, розмір стягнених за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2006 року аліментів на користь [PERSON] повинен бути зменшений з 1/4 частини його заробітку до 1/6 частини. Представник позивача за первинним позовом до суду з`явився, позовні вимоги підтримав та посилаючись на викладені в заяві обставини просив позов задовольнити. Відповідач та його представник за первинним позовом до суду з`явилися, позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову. Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає позовну заяву та зустрічний позов такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 06.08.2007 року, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції м. Кіровограда, укладений між сторонами шлюб було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 233 від 06.08.2007 року. Згідно зі свідоцтвом про народження дитини - доньки [PERSON], [INFO] серії [NUMBER] від 05.05.2006 року, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO], про що в Книзі реєстрації народжень 06.05.2006 року зроблено відповідний актовий запис № 811. Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2006 року (справа № 2-2494/06) з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] було стягнено аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У відповідності з довідкою №95 квартального комітету №9 від 19.05.2014 року [PERSON], [INFO] проживає разом з матір`ю [PERSON] та навчається в комунальному закладі «НВО «Загальноосвітній навчальний заклад I-III ступенів № 16 - дитячий юнацький центр «Лідер» Кіровоградської міської ради, Кіровоградської області, що підтверджується довідкою № 146 від 19.05.2014 року, виданою вищезазначеним навчальним закладом. Дитина в теперішній час проживає разом з матір`ю. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 21.08.2009 року, виданим Великосеверинською сільською радою, Кіровоградського району, Кіровоградської області, між позивачем за зустрічним позовом та [PERSON] 21.08.2009 року було укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 04. [INFO] року, у період спільного сумісного проживання позивача за зустрічним позовом з [PERSON] ([PERSON]) народилася дитина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 15.09.2010 року, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції в Кіровоградській області та за станом на 18.06.2014 року склад сім`ї позивача складається з його дружини [PERSON] та [PERSON], про що свідчить довідка виконкому Великосеверинівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області № 584 від 18.06.2014 року, а також пояснення самого позивача за зустрічним позовом про те, що дитина знаходиться на його утриманні та що він є єдиним годувальником сім`ї, а тому суд вважає доводи позивача щодо необхідності зменшення розміру аліментів, у зв'язку з тим, що його дружина [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом про стягнення з нього аліментів, які він сплачує на користь позивача за первинним позовом безпідставними, оскільки позивач за зустрічним позовом утримує свою дитину [PERSON], [INFO]. Згідно з довідкою Великосеверинівської загальноосвітньої школи I-III ступенів від 17.06.2014 року № 12, позивач за зустрічним позовом працює вчителем географії та біології, його заробіток у період з вересня 2013 року по травень 2014 року склав 12140.19 грн., про що свідчить довідка Кіровоградського РВО від 17.06.2014 року, № 494. З даної довідки вбачається, що відповідач за первинним позовом має постійне місце роботи, а також постійний та регулярний дохід, який в середньому складає 1348,91 грн. (нарахування), а за поясненням відповідача його заробіток складає більше аніж 50% від повної ставки. У відповідності до направлення-путівки обласної бальнеологічної лікарні м. Знам`янка, серії ЗН-З № 003573, позивачу за зустрічним позовом рекомендоване лікування з 23.01.2012 року до 12.02.2012 року. Згідно з епікризом за 2008 рік, виданим неврологічним відділенням, встановлено, що позивач за зустрічним позовом ще у 2008 році знаходився на лікуванні у НО ГБСП з 14.04. по 30.04.2008 року та його було виписано з лікувальної установи у відносно задовільному стані. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.192 СК України). Разом з тим, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2006 року з відповідача за первинним позовом на користь позивача за первинним позовом на утримання дитини було стягнено аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до вимог статей 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження та контроль за примусовим виконанням судових рішень покладається на державну виконавчу службу, яка в свою чергу має певні засоби примусу та у разі невиконання, зокрема рішення про стягнення аліментів, застосовує до боржників відповідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», у тому числі й визначення заборгованості з урахуванням рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2006 року. Тобто, у вказаному вище рішенні суду чітко прописано розмір стягнених аліментів - ? частина заробітку (доходу) відповідача за первинним позовом, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Таким чином, судом, з урахуванням Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік» було визначено межу мінімального розміру аліментів - не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а при недотриманні платником аліментів вказаного розміру аліментів, державна виконавча служба, як орган примусового виконання, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» повинна визначити заборгованість за періоди неналежного виконання відповідачем рішення суду. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків (ч.2 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження»). Статтею 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Проте позивачем за зустрічним позовом надано до суду епікріз з лікувальної установи за 2008 рік та не надано будь-яких документальних підтверджень щодо погіршення його стану здоров`я саме на період звернення до суду, а сам факт перебування дитини на утриманні позивача за зустрічним позовом суд не вважає підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Крім того, як пояснив у судовому засіданні позивач за зустрічним позовом, його заробіток більше, аніж зазначила позивач за первинним позовом. Суд також вважає, що направлення-путівка обласної бальнеологічної лікарні м. Знам`янка, серії ЗН-З № 003573, має рекомендаційний характер та не є доказом погіршення стану здоров`я позивача за зустрічним позовом. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. За вказаних вище обставин,

Outcome: dismissed