Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [INFO] в с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області померла баба позивачки - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка знаходиться в с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області. З 2004 року позивачка постійно проживає та працює в Республіці Італія. 12 березня 2016 року вона повернулася з-за кордону в Україну. По приїзду додому в розмові її мама, відповідач [PERSON], сказала, що нібито [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла [PERSON] (прізвище позивачки при народженні), все своє майно, але самого заповіту вона не бачила. 26 квітня 2016 року в Старожадівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області позивачці підтвердили, що дійсно [PERSON] 27 липня 1999 року склала заповіт яким заповіла все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом матиме право [PERSON], тобто позивачці. Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 65 виконкому Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області. 26 квітня 2016 року [PERSON] був виданий дублікат вказаного заповіту, що має силу оригіналу. Заповіт не змінювався та не скасовувався про що свідчить відповідна відмітка на ньому вчинена 26 квітня 2016 року. Той факт, що вказаний заповіт належить позивачці посвідчується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] в якому остання зазначена як [PERSON], [INFO], а також Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [NUMBER] в якому зазначено, що до державної реєстрації шлюбу прізвище було [PERSON] і власне ім'я, по батькові [PERSON], а після державної реєстрації шлюбу 14 травня 2000 року її прізвище [PERSON] і власне ім'я, по батькові [PERSON]. Про те, що [PERSON] склала на ім'я позивачки заповіт, останній відомо не було до 26 квітня 2016 року. Не знаючи про існування заповіту, позивачка відповідно не звернулася в установлений законодавством шестимісячний строк до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Щодо пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, то позивачка просить визнати цей пропуск з поважних причин. Враховуючи вищевказані обставини, позивачка просить постановити рішення, яким визнати причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною, визначити їй додатковий строк три місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, представила суду заяву, в якій просила роглядати справу без її участі, позов визнала. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що відповідачка позовні вимоги визнала, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved