Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільній сумісній власності, мотивуючи його тим, що [INFO] в віці 85 років померла її мати [PERSON] Після смерті матері залишилась спадщина, яка складається із квартири [ADDRESS]. Квартира належала її матері на праві спільної сумісної власності із нею та її сином [PERSON] Спадщину після смерті матері вона прийняла шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори. З метою оформлення своїх спадкових прав 12.03.2014 р. вона звернулась до Жмеринської міської нотаріальної контори, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 428/02-31 від 12.03.2014 р. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру у зв'язку із невизначеністю часток у спільній сумісній власності на квартиру, адже п.4.15 глави 10 ч.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Оскільки іншого способу захисту порушеного права позивачки немає, за життя матері між співвласниками ніяких домовленостей щодо визначення часток не було просить визнати, що частка [PERSON], [PERSON], [PERSON] у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] становить 1/3 кожного. У судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, надала суду письмову заяву (а.с.45) у якій позов підтримала та просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Понесені нею судові витрати просить віднести на всій рахунок. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій виступив на стороні позивачки, позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутність у зв'язку із зайнятістю на роботі. (а.с. 31) Представник відповідача - Жмеринської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явилась, але через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову [PERSON] та згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України покладається на розсуд суду, просить справу розглядати без його участі (а.с.26-27). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що сторони скористались своїми процесуальними правами. Суд, оглянувши позовну заяву, взявши до уваги заяви представника відповідача та третьої особи, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання представником відповідача позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та інтересів. Відповідно до ч.ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). [PERSON] проживала та була зареєстрована [ADDRESS] з 31.01.1979 р. по день смерті (а.с.20) [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с. 9), яка після одруження із [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. (а.с. 8) Із свідоцтва про право власності на житло від 24.04.1997 року, виданого згідно рішення виконкому Жмеринської міської ради від 24.04.1997 року №3103, зареєстрованого Жмеринським відділом Вінницького обласного об'єднаного БТІ 24.04.1997 року №5682, позивачці, третій особі [PERSON] та померлій [INFO] матері позивачки [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS], без визначення часток кожного із співвласників (а.с.10-12). Нотаріус Жмеринської міської державної нотаріальної контори, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 12.03.2014 року №428/02-31 відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру у зв'язку з невизначеністю частки померлої у спільній сумісній власності на квартиру. (а.с. 17). З довідки № 50 від 10.02.2014 року КП «ВООБТІ» вбачається, що згідно інвентаризаційної справи № 86 на житловий будинок № 5 по вул. Добролюбова в м. Жмеринка Вінницької області 24.04.1997 р. була проведена реєстрація права спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.04.1997 р. виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області на підставі рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 24.04.1997 р. № 3103. Станом на 07.02.2014 року квартира в цілому складається з коридору 16-1, кімнат 16-2, 16-3, 16-4, кладової 16-5, кухні 16-6, ванної 16-7, туалету 16-8, балкону, загальна площа квартири складає 56,1 кв.м, в тому числі житлова площа 41,0 кв.м. Площа квартири збільшилась за рахунок демонтування кладової, що не є самочинним згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом № 127 від 24.05.2001 р. Станом на 07.02.2014 р. самочинно зведених та переобладнаних приміщень не виявлено (а.с.16), що також відображено і в технічному паспорті на дану квартиру (а.с.13-15). Відповідно до копії спадкової справи № 57/100 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 18, 32-45) встановлено, що позивачка у встановлений законом строк звернулась до нотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] не залишилось. Заповіту/спадкового договору після смерті [PERSON] не залишилось (а.с.19) Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч.4 ст. 355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Отже, вказана вище квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Оскільки один із співвласників на даний час помер, встановити таку домовленість неможливо. Відповідно до ч. 2 ст.3 70 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 3.4. інформаційного листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753-0/4-13 від 16.05.2013 року у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутись з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Таким чином, враховуючи позицію відповідача, третьої особи, суд вважає, що частки позивачки [PERSON], її сина [PERSON] та її матері [PERSON], який помер [INFO], у квартирі, яка знаходиться у їх спільній сумісній власності, є рівними, та складає по 1/3 квартири [ADDRESS] . Відповідно до ст.ст. 15, 16, 355, 370 ЦК України,

Outcome: approved