Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення: належності довідок про заробітну плату та періоди надання відпусток для підтвердження трудового стажу, мотивуючи її тим, що 05.06.2015 р. архівним відділом Жмеринської міської ради на її імя було видано архівні довідки № 01-14-179, №01-14-180, №01-14-181, щодо відомостей стосовно нарахування заробітної плати під час роботи на ЗАТ «Хутростар» (в минулому Жмеринська хутрова фабрика) за період з 1984 року по 2002 рік. У вказаних архівних довідках в її прізвищі допущено помилку, оскільки вказано прізвище [PERSON], замість [PERSON]. Дана помилка була допущена працівниками кадрової служби фабрики, де працювала заявниця, при заповненні її особової картки по нарахуванню заробітної плати. В позасудовому порядку вирішити дане питання заявниця позбавлена можливості, а встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення пенсії за віком, оскільки вона досягла пенсійного віку. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала за викладених в ній обставин, просить її задоволити та встановити факт належності їй [PERSON] архівних довідок № 01-14-179, №01-14-180, №01-14-181 від 05.06.2015 року, виданих архівним відділом виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області про розмір заробітної плати за період 1984-2002 роки, де її прізвище вказано як «Нікуленко». Вказала, що вважає помилку у прізвищі опискою, що допущена працівником відділу кадрів. Вказала, що при призначенні пенсії однією із підстав відмови у призначенні є вказана описка. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви. (а.с. 20) Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд на підставі п.6 ст. 273 ЦПК України може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, які не посвідчують особу, наприклад трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу заявниці необхідне для оформлення пенсії. В судовому засіданні встановлено, що прізвище заявниці є: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорта (а.с.6), картки фізичної особи-платника податків (а.с. 7), копією свідоцтва про народження (а.с. 11), копією трудової книжки (а.с.8). Відповідно до трудової книжки БТ-І№1165161, оригінал якої оглянуто в судовому засіданні, [PERSON] з 08.08.1977 р. по 23.09.2002 року працювала на ЗАТ «Хутростар» ( в минулому «Жмеринський хутрова фабрика) на різних посадах: «скорняк-раскройщик», «настильщик ваты», «раскройщик», «настильщик тканей». (а.с. 8-10) З архівних довідок № 01-14-179, №01-14-180, №01-14-181 від 05.06.2015 виданих архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, що видані [PERSON] вбачається, що [PERSON] (так в документах) з серпня 1984 р. по липень 1989 р. працювала на ЗАТ «Хутростар» (в минулому «Жмеринська хутрова фабрика») різчиком, з серпня 1989 р. по липень 1994 р. працювала настільником (а.с. 12,13); що в документах ЗАТ «Хутростар» (в минулому «Жмеринська хутрова фабрика») [PERSON] (так в документах) у 2002 р. надавалась відпустка. (а.с. 14) За таких обставин, суд оглянувши заяву, заслухавши заявницю, враховуючи позицію заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що встановлення факту відповідає вимогам закону та інтересам заявниці, відповідає фактичним обставинм справи, а тому заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно задовольнити відповідно до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України та викласти резолютивну частину рішення у відповідності до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved