Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на будівлю критого току 1987 року забудови, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Світловодського району Кіровоградської області. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що в січні 2011 року між нею та відповідачами було укладено договори купівлі-продажу майнових паїв колишнього колективного сільськогосподарського підприємства АКС «Дніпро» за їх номінальною вартістю, яка на момент укладення договорів становила - 17531,00 грн. Вказані договори купівлі-продажу були укладені у простій формі. Зазначені майнові паї належали відповідачам на підставі свідоцтв про право власності. Зазначені майнові паї відповідачі набули в результаті розпаювання майна колишнього АКСП «Дніпро», проведеного 10.08.2006 р. загальними зборами співвласників майна. Відповідачам на підставі протоколу зборів було виділено у власність кожному по відповідній частині будівлі критого току 1987 року забудови, яка знаходиться по [ADDRESS] в с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області. Загальна вартість цієї будівлі становить - 17531,00 грн. Позивачка зазначає, що на її замовлення і за власні кошти було виготовлено технічний паспорт на спірне майно, але у зв'язку з тим, що на момент розпаювання майна колишнього АКСП «Дніпро» правовстановлюючі документи на вказану будівлю зерносховища були втрачені, позивачка вимушена звернутися до суду із позовом про визнання права власності на будівлю критого току в порядку ст. 392 ЦК України. В судове засіданні позивач не з'явився, його представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали заяви з проханням розглядати справу без їх участі, проти задоволення позову на заперечують. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на майновий пай 23.01.2003 р. серія [NUMBER] на суму 1092,00 грн. (а.с. 7); [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на майновий пай 26.09.2002 р. серія [NUMBER] на суму 3505,00 грн. (а.с. 9); [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на майновий пай 04.10.2002 р. серія [NUMBER] на суму 572,00 грн. (а.с. 25); [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на майновий пай 09.04.2010 р. серія [NUMBER] на суму 2273,00 грн. (а.с. 23); [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на майновий пай 04.11.2002 р. серія [NUMBER] на суму 038,00 грн. (а.с. 21); [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на майновий пай 28.10.2002 р. серія [NUMBER] на суму 2633,00 грн. (а.с. 19) та свідоцтво про право власності на майновий пай 29.10.2010 р. серія [NUMBER] на суму 2456,00 грн. (а.с. 17); [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на майновий пай 09.09.2002 р. серія [NUMBER] на суму 2002,00 грн. (а.с. 15); [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на майновий пай 28.10.2010 р. серія [NUMBER] на суму 1635,00 грн. (а.с. 13); [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на майновий пай 02.12.2002 р. серія [NUMBER] на суму 425,00 грн. (а.с. 11). Так, судом встановлено, що [PERSON] - 17.01.2011 р. придбала у відповідачів майнові паї колишнього АКСП «Дніпро», що складають собою, як видно із технічного паспорту (а.с. 28-29), будівлю критого току 1987 року забудови, яка знаходиться в селі Павлівка по [ADDRESS]. Загальна вартість цієї будівлі становить - 17531,00 грн. За придбане майно позивач сплатив, а відповідачі отримали грошові кошти, кожен відповідно до своєї частки. Зазначене підтверджується договорами купівлі - продажу (а.с. 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24). Зважаючи на те, що позивачка фактично вступила у володіння придбаним майном, зазначене свідчить про перехід права власності на це майно, відповідно до ст. 392 ЦК України, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.206 Цивільного Кодексу України, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Водночас, згідно з ч.3 ЦК України, правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону. Стаття 208 ЦК України встановлює правочини, які належить вчиняти у письмовій формі, зокрема у письмовій формі належить вчиняти: правочини між юридичними особами; правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма. Відповідно до положень ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. При цьому, згідно з ч.5 ст.656 ЦК України, особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом. Стаття 657 ЦК України передбачає перелік договорів купівлі-продажу, які підлягають нотаріальному посвідченню, зокрема це договори купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна. Договір купівлі-продажу майнового паю не належить до вищевказаного переліку договорів, які підлягають нотаріальному посвідченню. Суб'єктами права приватної власності, як передбачено ст.325 ЦК України є фізичні та юридичні особи. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна, може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судові витрати по справі суд відносить за рахунок позивача.

Outcome: approved