Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви зазначила, що 21.06.1996 року між [PERSON] та [PERSON] з однієї сторони, та заявником і [PERSON] з іншої, було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . У цьому документі було допущено описку в написанні прізвища заявника, а саме замість правильного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Різниця у написанні прізвища заявника є наслідком довільного перекладу її прізвища з російської мови на українську. Вказала, що у паспорті громадянина України її прізвище також було помилково зазначено як « [PERSON] », а тому 22.04.2019 року її паспорт було замінено. За таких обставин, з метою надання їй можливості розпоряджатися своєю власністю у вигляді 1/2 частини вказаної квартири, просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу від 21.06.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Водяницькою А.В. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2019 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник 26.09.2019 року подала в судове засідання заяву, в якій вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити та розгляд справи провести без її участі. 19.08.2019 року заінтересована особа [PERSON] подала до суду пояснення, в яких підтвердила факт укладення договору купівлі-продажу від 21.06.1996 року, не заперечувала проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] . Також просила розглянути справу без її участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 19.06.1984 року Відділом ЗАГС Кіровоградської міськради (а.с. 9). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 22.04.1988 року Відділом ЗАГС Кіровоградської міськради, [PERSON] , [INFO] , після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (російською мовою « [PERSON] ») (а.с. 8). 21.06.1996 року було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідчений державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Водяницькою А.В., зареєстрований у реєстрі за № 3-2790, сторонами якого зазначені [PERSON] та [PERSON] з одного боку (продавці) та [PERSON] та [PERSON] з іншого (покупці) (а.с. 10-13). Відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 22.04.2019 року органом 3511, [PERSON] народилася [INFO] та має ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 5). Як вбачається з довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 02.09.1998 року, виданої ДПІ у м. Кіровограді, [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 7). Також, згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 13.05.2019 року № 907/03/1 від 13.05.2019 року, виданої Відділом реєстрації місця проживання Міської ради міста Кропивницький, місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] з 31.07.1996 року (а.с. 6). Крім того, відповідно до довідки Подільського РС у м. Кропивницькому УДМС України в Кіровоградській області від 07.05.2019 року № 17, заявнику 22.04.2019 року було оформлено паспорт громадянина України № [NUMBER] у зв`язку зі зміною в написанні прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] » згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22.04.1988 року (а.с. 14). Таким чином, суд вважає, що розбіжність у написанні прізвища заявника у договорі купівлі-продажу від 21.06.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Водяницькою А.В., виникла через помилку, де замість вірного « [PERSON] » було вказано « [PERSON] », що дає суду підстави зробити висновок про те, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. З огляду на викладене, факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу від 21.06.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Водяницькою А.В., підтверджується особливостями перекладу з російською на українську мову прізвища « [PERSON] »», ідентичністю імені, по-батькові та ідентифікаційного коду [PERSON] , вказаних у різних документах, фактом реєстрації заявника за адресою: [ADDRESS] з 31.07.1996 року. \~ \~ \~ \~Встановлення даного юридичного факту для заявника [PERSON] має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість розпоряджатися своєю власністю у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~\~

Outcome: approved