Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до до Хмельницької міської ради, [PERSON], [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду земельних питань Хмельницької міської ради від 30.01.2018 року №40 в частині «визнання обґрунтованою відмову [PERSON] та [PERSON] від погодження меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м.Хмельницький по вул..Кошарського,29»; визнання незаконною та необгрунтованою відмови [PERSON] та [PERSON] в погоджені меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарськиї будівель і споруд в м.Хмельницькому по вул.Кошарського,29. Просила зобовязати Хмельницьку міську раду винести на розгляд чергової сесії та розглянути «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, площею 0,04 га-для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в м.Хмельницькому по вул..Кошарського,29» та «Матеріали по наданню дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в м.Хмельницькому по вул..Кошарського,29» без погодження суміжного землекористувача-Томусяк [PERSON] та [PERSON]. За зверненням [PERSON] сертифікованим інженером землевпорядником розроблено «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, площею 0,4 га-для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м.Хмельницькому по вул..Кошарського,29».Крім того, інженером землевпорядником розроблено «Матеріали по наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2290 га для ведення особистого селянського господарства в м.Хмельницькому по вул..кошарського 29».Відповідачі по справі, які є суміжними землекористувачами безпідставно відмовляють у погодженні меж земельної ділянки. З метою затвердження технічної документації із землеустрою та отримання у власність земельних ділянок позивач зверталась із відповідним клопотанням до земельної комісії Хмельницької міської ради з вимогою розглянути та винест на затвердження сесії Хмельницької міської ради«Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, площею 0,04 га-для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в м.Хмельницькому по вул..Кошарського,29» та «Матеріали по наданню дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в м.Хмельницькому по вул..Кошарського,29» без погодження із суміжного землекористувача. Рішенням комісії з розгляду земельних справ Хмельницької міської ради від 30.01.2018 року»відмову [PERSON] та [PERSON] від погодження меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м.Хмельницькому по вул..Кошарського,29 визнано обґрунтованою» та відповідно відмовлено позивачу у затверджені технічної документації із землеустрою без погодження меж суміжного землекористувача. Позивач вважає рішення комісії від 30.01.2018 року в частині «визнання відмови суміжного землекористувача [PERSON] та [PERSON]с. обґрунтованою» незаконним. Позивач є власником житлового будинку за адресою м.Хмельницький, вул..Кошарського 29. Згідно земельної шнурової книги радгоспу Щорса, за позивачем рахується земельна ділянка, площею 0,35 га, для обслуговування житлового будинку в м.Хмельницькому по вул.Кошарського 29. В той час як за [PERSON] за даними шнурової книги рахується земельна ділянка площею 0,05 га. Позивач сплачує систематично земельний податок за користування землею. Відповідачі чинять перешкоди у користуванні позивачу земельною ділянкою. Поставлено паркан на земельній ділянці, яка закріплювалась за житловим будинком №29 по вул.Кошарського, що унеможливлює приватизацію земельної ділянки позивачем по справі. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2017 року у справі №686/3827 визнано незаконним та скасовано рішення Хмельницької міської ради від 26.10.2016 року №40 в частині «рекомендацій щодо оформлення права власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд по існуючому паркану». Вважаючи свої права на приватизацію землі порушеними, позивач звернулась до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачем уточнено вимоги та подано заяву про збільшення позовних вимог. Позивач та її представник підтримали позов та доповнили вимогою про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 11.04.2018 року №69 в частині «визнання відмови [PERSON] та [PERSON] від погодження меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд та відмови від погодження меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в м.Хмельницькому по вул..Кошарського 29 обґрунтованою». Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] безпосередньо позов не визнали та заперечили. Підтвердили існування конфліктної ситуації та неможливість досягнення компромісу в позасудовому порядку. Представник Хмельницької міської ради позов заперечив, вважаючи дії міської ради законними. Зауважив про можливість мирного врегулювання спору шляхом взаємних поступок сторонами земельного спору. Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу(ст..81 ЦПК). [PERSON] є власником будинковолодіння за адресою м.Хмельницький, вул..Кошарського 29, відповідно до свідоцтва про право на спадщину та підтверджується реєстраційним посвідченням від 21.02.1991 року. Будинок розташований на землі радгоспу, про що зазначається в свідоцтві про право на спадщину. Позивач на протязі 20 років сплачує податок за земельну ділянку, площею 0.35 га по вул. Кошарського у м. Хмельницькому, яка закріплювалась за будинковолодінням №29. [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0342 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею та 0,1437 га для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується кадастровими планами інженера землевпорядника, та є значно меншою площею ніж та, яка закріплена за будинковолодінням №29 у м. Хмельницькому і становить 0,35 га. Факт використання позивачем земельної ділянки, площею 0,35 га, підтверджується рішенням Хмельницького міського суду від 5 грудня 2003 року по справі №2-813, відповідно до якого рішення узгоджувальної комісіє по земельних спорах Хмельницької міської ради від 05.10.1992 року про розподіл земельної ділянки в розмірі 0,35 га біля будинку №29 по вул. Кошарського в м. Хмельницький визнано незаконним і скасовано. Ліцензована землевпорядна організація - комунальне підприємство проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню Хмельницької міської ради, розробила [PERSON] матеріали про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилого будинку по вул. Кошарського, 29 у м. Хмельницькому. Хмельницька міська рада у рішенні від 26.10.2016 року рекомендувала оформляти право власності по існуючому паркану, який [PERSON] та [PERSON] встановлено на власний розсуд. Враховуючи викладені обставини, Постановою Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/3827/17 від 15.05.2017 року визначено, що Хмельницька міська рада не врахувала обставини, які мають суттєве значення для обєктивного вирішення земельного спору, не надала належної оцінки доказам щодо порушення прав позивача, тому визнала незаконним та скасувала рішення Хмельницької міської ради від 26.10.2016 року №40 в частині рекомендацій оформляти право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) по вул. Кошарського, 29 та по вул. Кошарського, 29/1 у м. Хмельницькому відповідно до існуючого паркану, а на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства - по фактичному використанню. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.(ст..82 ЦПК). Рішенням комісії з розгляду земельних справ Хмельницької міської ради від 30.01.2018 року»відмову [PERSON] та [PERSON] від погодження меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м.Хмельницькому по вул..Кошарського,29 визнано обґрунтованою» та відповідно відмовлено позивачу у затверджені технічної документації із землеустрою без погодження меж суміжного землекористувача. Позивач вважає рішення комісії від 30.01.2018 року в частині «визнання відмови суміжного землекористувача [PERSON] та [PERSON] обґрунтованою» незаконним. Рішенням Хмельницької міської ради від 11.04.2018 року №69 визнано відмову [PERSON] та [PERSON] від погодження меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд та відмову від погодження меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в м.Хмельницькому по вул..Кошарського 29 обґрунтованою. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] відмовляються погодити «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, площею 0,04 га-для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в м.Хмельницькому по вул..Кошарського,29» та «Матеріали по наданню дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в м.Хмельницькому по вул..Кошарського,29», претендуючи на земельну ділянку закріплену по шнуровій книзі за будинковолодінням за адресою м.Хмельницький, вул.Кошарського 29. Позивач позбавлена можливості оформити право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку №29 по вул. Кошарського у м. Хмельницькому, враховуючи дії відповідачів. Відповідно до ч.ч. 2, 3\~ст. 152 ЗК України\~власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків. Перехід прав на земельну ділянку, пов'язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентований у\~ЗК України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга\~статті 120 ЗК України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт «е» частини першої\~статті 141 ЗК України). Право користування є складовою частиною права власності (стаття 89\~ЦК України від 1963 року, частина перша\~статті 317 ЦК України від 2003 року). У\~статті 41 Конституції України\~вказано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Право власності та право користування земельною ділянкою набуваються в порядку, визначеному\~ЗК України, який також передбачає вичерпний перелік підстав для припинення таких прав. Статтею 118\~ЗК України\~визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Так, відповідно до частин першої, другої цієї статті (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із\~законом\~- після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Таким чином, [PERSON], будучи легітимним власником будинковолодіння за адресою м.Хмельницький, вул..Кошарського 29, що підтверджується правовстановлюючими документами, правомірно реалізує свій намір та існуюче право на приватизацію земельної ділянки, на якій розташовані вказані споруди, а також необхідної частини земельної ділянки для їх обслуговування, в межах норм, визначених\~статтею 121 Земельного кодексу України. 18 квітня 2018 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в контексті справи № 346/4408/15-ц, провадження № 61-8450св18, (ЄДРСРУ 73727402) досліджено питання відмови від підписання акту погодження меж земельної ділянки. Суд вказав, що статтями 116, 118 ЗК України визначено підстави й порядок набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності. Частиною третьою статті 158 ЗК України визначено, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. За змістом статті 198 ЗК України погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами необхідне при кадастровій зйомці, як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Згідно зі статтею 55 Закону України «Про землеустрій» встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних та картографічних матеріалів. Межі земельної ділянки в натурі закріплюються межовими знаками встановленого зразка, крім того, межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам. У відповідності до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Необхідно вказати, що у рішенні Верховного Суду від 28.03.2018 року (у справі № 681/1039/15-ц) зазначено, що погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов'язкових технічних помилок. При цьому стаття 198 ЗК України лише вказує, що складовою кадастрових зйомок є «погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами». Непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів. Вирішення питань, пов'язаних із передачею земельної ділянки у власність,належить до повноважень органу місцевого самоврядування, а чинне земельне законодавство не обмежує права на приватизацію земельної ділянки у зв'язку із відмовою суміжного землекористувача від підписання акту погодження меж земельних ділянок. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про правомірність вимог позивача в частині зобовязання Хмельницької міської ради винести на розгляд чергової сесії та розглянути «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, площею 0,04 га-для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в м.Хмельницькому по вул..Кошарського,29» та «Матеріали по наданню дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в м.Хмельницькому по вул..Кошарського,29» без погодження суміжного землекористувача-Томусяк [PERSON] та [PERSON]. Інші позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду земельних питань Хмельницької міської ради від 30.01.2018 року №40 в частині «визнання обґрунтованою відмову [PERSON] та [PERSON] від погодження меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м.Хмельницький по вул..Кошарського,29»; визнання незаконною та необгрунтованою відмови [PERSON] та [PERSON] в погоджені меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м.Хмельницькому по вул.Кошарського,29; визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 11.04.2018 року №69 в частині «визнання відмови [PERSON] та [PERSON] від погодження меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд та відмови від погодження меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в м.Хмельницькому по вул..Кошарського 29 обґрунтованою» є такими, що не підлягають задоволенню. Непогодження відповідачами меж земельної ділянки, яке виникло внаслідок наявності земельного спору є формою реалізації їх прав. Питання визнання незаконною та необґрунтованою відмови відповідачів від погодження меж земельної ділянки не належить до компетенції суду. Відмова [PERSON] та [PERSON] від підписання акту погодження меж земельних ділянок не порушує прав [PERSON] на отримання земельних ділянок у власність і не є перешкодою у проведенні передбачених законом дій, спрямованих на приватизацію земельної ділянки позивачем, в тому числі і прийняття відповідних рішень органом місцевого самоврядування. \~\~\~\~

Outcome: approved