Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опіки, в якій вказала, що [INFO] року народився її син [PERSON]. На сьогоднішній день вона проживає разом із своїм сином [PERSON] та чоловіком [PERSON]. Син [PERSON] є інвалідом першої групи А з дитинства, згідно висновку Бершадської МСЕК від 07.07.2012 року. тому він потребує постійного стороннього догляду. Зазначила, що через свій психічний стан син не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та потребує постійної опіки. Він проживає з нею, вона його доглядає, піклується про нього. Згідно пред'явленої заяви просила визнати сина недієздатним а її призначити його опікуном. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутності, заяву підтримала, просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном сина. Представник Новоободівської сільської ради Тростянецького району в судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справу без участі представника. Представник органу опіки та піклування Тростянецької РДА в судове засідання не з`явились, надали заяву, в якій вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином заявниці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.8). Згідно довідки до Акту огляду МСЕК серії 10ААА № 704034 від 07.07.2012 року, виданої [PERSON], [INFO], встановлено, що [PERSON] першої групи А інвалідності з дитинства потребує постійного стороннього догляду. Довідка видана безстроково.(а.с.7). Висновком лікарської комісії Тростянецької ЦРЛ від 02.07.2013 року №28 встановлено, що хворий [PERSON] потребує постійного стороннього догляду(а.с.9). Відповідно до акту № 267 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 09.09.2013 року, проведеної Вінницькою обласною психоневрологічною лікарнею ім. акад. О.І. Ющенка, встановлено, що [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості з судомними нападами. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.(а.с.22-23). Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В зв'язку з чим суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатним, оскільки він страждає на хронічне психічне захворювання та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно довідки Новоободівської сільської ради № 1130 від 05.08.2013 року вбачається, що до складу сім`ї [PERSON] входять: чоловік [PERSON], син [PERSON](а.с.5). Згідно довідки-характеристики від 05.08.2013 року №1131, виданої виконкомом Новоободівської сільської ради гр.[PERSON] характеризується позитивно, компрометуючих матеріалів немає.(а.с.10). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 02.08.2013 року, складеного працівниками Новоободівської сільської ради, вбачається, що [PERSON] проживає разом із батьками в газифікованому будинку, має окрему кімнату, в якій є все для його проживання. Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід призначити [PERSON] опікуном [PERSON] Дані правовідносини регулюються ст.ст. 39, 60 ЦК України, . На підставі викладеного та

Outcome: approved