Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 5 березня 2015 року, від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей. Позивач стверджує, що сімя не може бути збережена, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, знаходячись у нетверезому стані вчиняє сварки, постійно приходить з роботи у нетверезому стані і застосовує до позивачки психологічне та фізичне насилля в присутності дітей, що негативно впливає на їх поведінку. Позивач також вказує, що 6 грудня 2016 року чоловік вигнав її із свого помешкання і не дає можливості забрати дітей. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] підтримали позов і просили його задовольнити з вказаних у ньому підстав. Додатково позивач пояснила, що спільне проживання на спільне господарство між подружжям припинено з листопада 2016 року, взаємні права і обовязки відсутні, спільного майна немає, відповідач в усій розмові повідомив їй, що не заперечує проти розірвання шлюбу, але має намір залишити дітей у себе. Також позивач пояснила, що не має документальних доказів вчинення відповідачем щодо неї фізичного або психологічного насильства. Представиник позивача додала, що насильство, яке здійснював відповідач полягало у незабезпеченні дружині належного спального місця у спільному помешканні, у запиранні у квартирі та інших діях. Позивач і представник позивача стверджували, що сімя існує лише формально, примирення неможливе, цього не бажають обидві сторони, спір між ними стосується лише визначення місця проживання дітей, розгляд якого триває в Олександрійському міськрайонному суді. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. 10 березня 2017 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що він перебуває на лікарняному. Також він вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує, але наголошує на тому, що вказані у позовній заяві обставини щодо його неналежної поведінки не відповідають дійсності. Окрім цього позивач вказує, що ці обставини є предметом розгляду у іншій справі за його позовом, провадження у якій відкрито Олександрійським міськрайонним судом. Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з ненаданням відповідачем доказів наявності поважних причин неприбуття у судове засідання, зокрема його перебування на лікарняному. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч.1 ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача [PERSON] та позивача [PERSON], дослідивши наявні у справі докази, суд вставновив такі обставини і дійшов таких висновків. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 5 березня 2015 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 85. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Це підтверджується свідоцтвами про народження. Судом на підставі пояснень позивача і його представника, а також письмових доказів, письмових пояснень відповідача встановлено, що фактично шлюбні відносини між [PERSON] і [PERSON] припинені, спільне господарство не ведеться, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача [PERSON] Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача [PERSON] Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved