Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому посилається на те, що 26 травня 2009 року на підставі заяви на відкриття карткового рахунку та отримання платіжної картки отримала в ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти. Зобов`язання по договору виконувала своєчасно і після спливу строку дії договору вважала, що сплатила банку всі необхідні грошові суми. 10 вересня 2018 року її сусідка повідомила, що до неї додому за адресою: [ADDRESS] , приходили люди з Державної виконавчої служби арештувати її квартиру, начеб-то, за борги перед Банком. Наступного дня державний виконавець Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області повідомив їй про арешт її квартири та про наявність виконавчого провадження №55809986 за виконавчим написом нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., згідно з яким з неї стягнуто 110 467,26 грн. заборгованості перед Приватбанком за кредитним договором від 26.05.2009. Позивачка стверджує, що ніяких боргів перед банком не мала, а вчинений нотаріусом виконавчий напис здійснено з грубим порушенням законодавства В судовому засіданні [PERSON] та її представник позов підтримали, просять суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12986, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем 01 грудня 20017 року щодо стягнення з Позивачки у безспірному порядку на задоволення вимоги Банку 110467,26 грн. Стягнути з Відповідача сплачений Позивачкою судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп. Представник Відповідача, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не зявився.До суду надіслано відзив, в якому представник відповідача не погоджується з позовом, пояснює, що нотаріусом вчинені всі дії правильно, до розрахунку взятий період з 2017 року, що не перевищує позовну давність. Приватний нотаріус подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник Державної виконавчої служби в судове засідання в режимі відооконференція також не зявився. Причини суду не повідомив. \~ Вислухавши Позивачку, її представника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем вчинено виконавчий напис № 12986 про стягнення з Позивачки грошових коштів у сумі 112267,26 грн. на задоволення вимог Відповідача за Договором, з яких: - заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4152,39 грн., - заборгованість за відсотками у розмірі 95678,33 грн., - заборгованості з пені та комісії у розмірі 4900,00 грн.; - заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 5236,54 грн., за період з 26 травня 2009 року по 31 липня 2017 року; Стягнуто витрати за вчинення виконавчого напису нотаріусом у сумі 1800,00 грн. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно вимог\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №1172 в редакції Постанови КМУ від 10.12.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», для одержання виконавчого напису подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. За правилами п. 3 глави 16 Інструкції «Про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженої\~Наказом Міністерства\~юстиції України\~22.02.2012\~ № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. ЗгідноПереліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №1172 зі\~знінами для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З наданих суду приватним нотаріусом документів вбачається, що будь-якого договору кредитування Позивач не підписувала, окрім заяви на відкриття карткового рахунку та отримання платіжної картки. З умовами кредитування за картковим рахунком Позивача Банк не ознайомлював, умов кредитування та/або порядку кредитування, та/або Положення про кредитування за картковими рахунками Позивач не підписувала. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Доказів того, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису отримував від Відповідача та Позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення суду не надано. Розрахунок боргу, здійснений Відповідачем щодо наявності грошового зобов`язання Позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України №6-2320цс16 від 22 березня 2017 року. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за Договором, суми основного боргу, суми боргу за відсотками за користування кредитом та пені і штрафу у виконавчому напису зроблено Відповідачем одноособово без урахування думки та позиції Позивача. Жодної інформації про те, що Позивачка була належним чином повідомлена про намір банку стягнути з неї нараховану заборгованість по кредиту та визнання чи не визнання проведеного банком розрахунку, матеріали справи не містять, що свідчить про відсутність будь яких дій щодо позасудового врегулювання спору. Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків Відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог. Безспірність заборгованості має підтверджуватись документами, передбаченими Переліком документів. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Постановою Пленуму ВСУ від 31.01.1992 р. № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені» п. 13 роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 34, 36, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Відповідно до умов кредитування за картковим рахунком, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у місячний термін. \~ Як\~вбачається \~з виконавчого\~напису нотаріуса,\~стягнення здійснено\~на підставі\~розрахунку заборгованості\~за період\~з 26.05.2009\~р.\~по 31.07.2017\~р., доданому Відповідачем до заяви про вчинення виконавчого напису. Тобто, з моменту отримання банківської картки, починаючи з травня місяця 2009 року. Залишок поточної заборгованості за наданим кредитом, начеб-то, Позивачем не сплачувався, а, отже, саме з червня-місяця 2009 року у Відповідача виникло право достроково стягнути всю заборгованість за Договором. Із заявою про вчинення виконавчого напису Відповідач звернувся лише в грудні місяці 2017 року, через 8 років, тобто після спливу трирічного строку із дня виникнення права вимоги. За таких обставин суд вважає, що виконавчий напис вчинено із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. \~ \~Сплачений Позивачкою\~судовий збір\~в сумі 704 грн.80 коп. підлягає стягненню з Відповідача на її користь.

Outcome: approved