Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що батьком її доньок - [PERSON] та [PERSON] є відповідач по справі - [PERSON] . Судовим наказом №264/6629/18 Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 10.01.2019 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частин від усіх видів його доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи утримання з 23.11.2018 року. На даний час старша донька - [PERSON] вже повнолітня, проживає разом з нею (позивачем) та знаходиться на її утриманні. Починаючи з 2019 року [PERSON] навчається на денному відділенні у Маріупольському професійному ліцеї сфери послуг, що підтверджується довідкою з місця навчання. У зв`язку з вищевикладеним [PERSON] потребує матеріальної допомоги. Зазначає, що [PERSON] вже більше 17 років є моряком та працює на торгових судах іноземних компаній на посаді «старшого помічника капітана», має високу, стабільну заробітну плату та можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки в період її навчання, у зв`язку з чим, вона змушена звертатися до суду та просить задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх доходів (заробітків) відповідача щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Також позивач заявляла клопотання про витребування доказів з ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна», а саме, інформацію з листопада 2018 року по теперішній час: - в яких компаніях та на який період був працевлаштований за допомогою посередницьких послуг ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна», [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] по теперішній час. В наступному форматі щодо кожної компанії: - Найменування, реквізити та юридична адреса, засоби зв`язку компаній; - Строк дії контракту (договору) з [PERSON] ; - Розмір заробітної плати (винагороди) за контрактом (договором); - Порядок виплати заробітної плати (винагороди) за контрактом (договором). ПІБ довіреної особи на чиє ім`я перераховуються грошові кошти за контрактами укладені з [PERSON] ; - Розрахункові рахунки в банках України, та інших держав, в яких здійснюється виплата заробітної плати (винагороди) [PERSON] , за контрактом (договором); - Розмір фактично відпрацьованого [PERSON] часу за контрактом (договором); - Розмір отриманої ним заробітної плати (винагороди) за результатами роботи; - Надати всі копії договорів (контрактів), укладених ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з листопада 2018 року по теперішній час; - Надати всі копії договорів (контрактів), укладених за допомогою посередницьких послуг ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» [PERSON] [INFO] з компаніями - судновласниками, іншими компаніями які наймали його на роботу з 2018 року по теперішній час. Позивач в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься клопотання про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач та його представник [PERSON] , в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності. А також подали заяви про часткове визнання позову згідно яких відповідач не заперечив сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини від його доходів щомісячно до закінчення донькою навчання. Додатково просив врахувати його матеріальне становище, а саме те, що на теперішній час він залишився без роботи, оскільки сплив термін дії документів, на його утриманні перебуває хвора непрацездатна матір, а також сплату ним щомісячно аліментів на доньку [PERSON] 2008 року народження. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25.12.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис №693, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Також, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 21.10.2008 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №816, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідно довідки про склад сім`ї від 08.01.2020 року, разом з позивачем по справі - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , проживають донька - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідкою, виданою Маріупольським професійним ліцеєм сфери послуг від 08.01.2020 року №4, [PERSON] дійсно навчається у Маріупольському професійному ліцеї сфери послуг, термін навчання з 01.09.2019 року по 01.02.2021 рік з професії «Офіціант. Бармен». Як вбачається з відповіді вих.№1/26 від 08.05.2020 року ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 14.04.2020 року повідомили, що [PERSON] у період з листопада 2018 року по теперішній час дійсно були надані посередницькі послуги з працевлаштування на судна іноземних судновласників, а саме з 03.06.2019 року по 01.12.2019 року був працевлаштований старшим помічником капітана на т/х «AS FRANZISKA» та надали адресу компанії-роботодавця. Повідомили, що на вимогу надають копію угоди про надання посередницьких послуг з працевлаштування та акт виконаних робіт укладених між ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» та [PERSON] . На питання пов`язане з розміром фактично відпрацьованого часу, виплатою заробітної плати за контрактом [PERSON] повідомили, що вони не входять в компетенцію ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна». Ттакож, згідно з дипломом та підтвердженням до нього №10171/2015/06 виданого 26.02.2015 року Капітаном Маріупольського морського порту Поюровським С.Ю. на ім`я [PERSON] , останній має належну кваліфікацію (строк дії документів) до 19.02.2020 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 25.01.2016 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [INFO] помер [PERSON] (батько [PERSON] ). Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого терапевтичного відділення №5936/1514 [PERSON] (мати [PERSON] ) підтверджує хворобливий стан останньої та необхідність постійного прийому ліків. Також, відповідачем додано низку чеків на підтвердження придбання ліків для лікування хворої матері - [PERSON] . Крім того, відповідачем додано низку щомісячних квитанцій про переказ грошових коштів на ім`я [PERSON] з призначенням платежу «аліменти на одну дитину». Згідно ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У пункті 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При цьому у будь-якому випадку дитина повинна бути захищена та отримувати належне утримання від батьків, що гарантовано як нормами СК України, так і Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року. Стаття 18 Конвенції встановлює принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Передбачено, що батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини і предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини. Як вбачається з ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням того, що відповідач є працездатною особою, на утриманні у нього перебуває ще дитина та хвора мати, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями документів, також на даний час він залишився без роботи у зв`язку зі спливом строку терміну дії документів, донька навчається у вищому навчальному закладі та потребує допомоги від батьків, тому суд вважає можливим частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти на період навчання його доньки в розмірі 1/6 частини від усіх його доходів (заробітків) щомісяця, починаючи утримання з 07.02.2020 року до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Частиною 6 статті 141 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи те, що добровільно про сплату аліментів батьком домовитися не вдається, суд вважає за можливе стягнути аліменти з [PERSON] , оскільки часткове визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати по справі, що складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 840,80 гривень, від сплати яких позивач був звільнений, суд вважає необхідним стягнути їх з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial