Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Макіївської міської ради, [PERSON], [PERSON] та приватного підприємства «МакРинок-Сервіс» про визнання членом сім'ї наймача, визнання права користування жилим приміщенням, зміну умов договору найму жилого приміщення, визнання наймачем квартири. Мотивує позовні вимоги тим, що з початку 2008 року вона фактично мешкає у спірному житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира є двохкімнатною. ЇЇ наймачем була [PERSON]. На той час разом з нею були зареєстровані її донька [PERSON], син [PERSON] та онук [PERSON] При цьому донька наймача [PERSON] ніколи не мешкала у даній квартирі, а проживала у свого чоловіка, і зі своїми родичами відносини не підтримувала. Син наймача [PERSON] також не мешкав у спірній квартирі, оскільки проживав у цивільному шлюбі з жінкою. Тобто в квартирі фактично мешкали наймач [PERSON] та [PERSON], її онук. [PERSON] був близьким другом позивачки, приблизно у березні 2008 року позивач за пропозицією [PERSON] перейшла мешкати до нього у спірну квартиру. Мешкаючи разом позивач та [PERSON] займали одну кімнату у квартирі, а в іншій проживала його бабуся [PERSON]. Під час сумісного проживання вони всі вели спільне господарство: мали спільний бюджет, спільно харчувались, готовили їжу, дбали про чистоту і порядок у квартирі, сумісними зусиллями проводили ремонтні роботи у квартирі. За весь цей час вони із [PERSON] мешкали разом, остання вважала позивачку та [PERSON] подружжям та її родиною. У березні 2009 року [PERSON] померла. Організацією її поховання займались позивачка та [PERSON], та після цього залишилися проживати у спірній квартирі. У 2010 році [PERSON] завів стосунки з іншою жінкою і наприкінці 2010 року він повідомив, що переходить жити до неї, при цьому позивач залишилась жити у спірній квартирі. Наприкінці 2011 року [PERSON] повідомив, що виїжджає до Москви на заробітки, після чого зв'язок з ним припинився. Також позивач зазначила, що фактично з початку 2008 року по теперішній час вона так і мешкає у спірній квартирі, дбає про її збереження, утримує в належному стані. За час проживання ніхто не ставив питання щодо її звільнення з квартири. Враховуючи те, що вселена вона до спірної квартири була за згодою наймача, з якою спільно проживала однією сім'єю і фактично вважає себе членом сім'ї [PERSON], просить визнати її членом сім'ї [PERSON] наймача житлового приміщення за адресою: [ADDRESS], визнати за нею право користування спірним жилим приміщенням, зобов'язати Приватне підприємство «МакРинок-Сервіс» змінити договір найму жилого приміщення - квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], визнавши наймачем позивача [PERSON]. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Макіївської Міської ради до судового засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлені належним чином. Заява про поважні причини неявки відповідача в судове засідання не надійшла. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Заяви про поважні причини неявки відповідача в судове засідання не надійшли. Представник відповідача ПП «МакРинок-Сервіс» до судового засідання не з'явився, на адресу суду надійшов лист, згідно якого просять розглянути справу у відсутності представника ПП «МакРинок-Сервіс» (арк.с. 21). У відповідності з вимогами ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу за наявними в ній доказами у відсутності відповідачів і за згодою позивача ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши надані у справі докази, встановив наступні факти та правовідносини та прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON], виходячи з наступного. Згідно із ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщенні. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Ст. 106 ЖК УРСР передбачено, що повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. Судом встановлено, що наймачем квартири [ADDRESS] була [PERSON], знята з реєстрації 20.03.2009 року як померла. Крім наймача [PERSON] за її життя у спірній квартирі в якості члена сім'ї останньої були зареєстровані: дочка [PERSON], син [PERSON], онук [PERSON], якого знято з реєстрації 06.08.2008 року, що підтверджується копією особового рахунку на вказану квартиру [NUMBER] «МакРинок-Сервіс» (арк.с. 5). Згідно акту приватного підприємства «МакРинок-Сервіс» від 25.04.2014 року, підтверджений факт проживання позивачки [PERSON] у спірній квартирі [ADDRESS] з 2008 року по теперішній час (арк.с. 6). Викладені в акті обставини, на думку суду, свідчать про вселення позивачки [PERSON] до спірної квартири за життя наймача [PERSON] та зі згоди останньої в якості члена сім'ї. Таким чином, аналізуючи всі зібрані в справі докази, суд дійшов до висновку, що позивач [PERSON] з 2008 року вселилась у квартиру [ADDRESS], постійно проживає та утримує квартиру в належному санітарному стані, здійснювала поточні ремонти, сплачує квартирну плату та комунальні послуги, тобто користується правами та виконує обов'язки, передбачені договором найму жилого приміщення, тому на підставі ст. 61, 63 ЖК УРСР вона має право користування на спірне житлове приміщення, на підставі ст. 64 ЖК УРСР її можливо визнати членом сім'ї наймача вказаної квартири та з підстав ст. 106 ЖК УРСР у неї є право вимагати визнання її наймачем за раніше укладеним договором найму спірного жилого приміщення замість попереднього наймача, який помер, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 61, 63, 64, 106 ЖК УРСР,

Outcome: approved