Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання за нею права власності на житловий будинок № 11 з господарською будівлею по вул. Мінській у м. Чернігові в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого 30.06.2016 року. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 30.06.2016 року помер чоловік позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина. 13.05.2017 року державний нотаріус Другої Чернігівської державної нотаріальної контори [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадщина складається із земельної ділянки площею 0,0450 га, розташованої в м. Чернігові по вул. Мінській, 11, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На вказаній земельній ділянці також розташований житловий будинок з господарською будівлею. 13.05.2017 року нотаріус видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки право власності на житловий будинок № 11 з господарською будівлею по вул. Мінській у м. Чернігові не зареєстровано за [PERSON] . Зазначає , що у даному будинку позивач була зареєстрована та проживала з [PERSON] Державний нотаріус не може видати свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки на це майно відсутній правовстановлюючий документ. Враховуючи зазначене, у позивача виникла необхідність звернутись до суду для можливості визнання права власності на будинок з господарською будівлею в порядку спадкування. В судовому засіданні позивач та її представник не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Друга чернігівська нотаріальна контора надіслала на адресу суду лист про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України , у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії VІ-УР № 054160 виданого Слабинською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області 30.07.1967 року (а.с.5). Чоловік позивачки, [PERSON] помер 30.06.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 281696, виданого 02.07.2016 року ( а.с.6). Згідно копії спадкової справи (а.с.49-56), після померлого [PERSON], позивачка своєчасно звернулася до Другої чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0450 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою : місто Чернігів, вул. Мінська, № 11, що належала спадкодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.7). Крім, [PERSON], інших спадкоємців за законом немає, оскільки [PERSON] спадкоємець за законом, відмовився від прийняття спадщини після смерті батька, заповіту спадкодавець не складав. Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори [PERSON] від 30.05.2017 року № 2358/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 11 з господарською спорудою, що знаходиться в м. Чернігові по вул. Мінській (а.с.9-10). Згідно виписки із рішення № 171 виконавчого комітету Чернігівської міської ради депутатів трудящих від 10.04.1968 року «Про виділення земельних ділянок для індивідуального будівництва», виконавчий комітет вирішив виділити земельну ділянку [PERSON] по вулиці Мінській , 11 площею 400 кв.м. для будівництва одноквартирного житлового будинку ( а.с. 88). Згідно інформаційної довідки КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» № б/н від 07.02.2017 року, станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок по вул. Мінській, № 11 в м. Чернігові не зареєстровано, загальна площа житлового будинку А-1 складає 84,7 кв.м. , житлова площа - 45,9 кв.м. , мається сарай під літерою - Б. Будівництво надвірних будівель правомірно , рік будівництва 1982 , самовільно збудованих будівель та переобладнань немає (а.с.53). Зважаючи на вищевикладене та враховуючи , що позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку , що розташована на вулиці Мінській , 11 у місті Чернігові , на якій знаходиться житловий будинок А-1 та сарай Б, суд вважає, що позивач правомірно набула право власності на вищевказаний житловий будинок з господарською будівлею, і тому за нею слід визнати право власності на дане майно в порядку спадкування.

Outcome: approved