overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та з врахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньогосина [PERSON], [INFO]. народження в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 22.06.2013р., вона і відповідач мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. народження, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач не в повній мірі виконає свій батьківський обов*язок в матеріальному забезпеченні дитини, а вона має не великий дохід, просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 180, 181 СК України. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та в інтересах малолітньої дитини. Відповідач позов визнав та пояснив про те, що завжди надавав матеріальну допомогу на утримання сина і продовжуватиме надавати, від свого обов*язку як батька не відмовляється. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 22.06.2013р. (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. народження, який проживає з матір*ю. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов*язку утримувати дитину, визначені в ст.181 СК України. В обґрунтування позову [PERSON] пояснювала про те, що відповідач не в повній мірі виконує свій батьківський обов*язок щодо матеріального утримання малолітньої дитини в добровільному порядку,а вона має не великий дохід. Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано, а тому суд визнає ці обставини справи встановленими. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує наступне. У відповідності до частини 1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, згоду відповідача сплачувати аліменти в частці, яка запропонована позивачкою, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до частини 1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред*явлення позову. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], та з урахуванням уточнень просить стягнути аліменти на повнолітню дочку [PERSON], яка продовжує навчання, посилаючись на те, що їх з відповідачем дочка почала навчатись на платній основі у державному закладі «Південоукраїнський національний педагогічний університет імені [PERSON]» за денною формою навчання. Раніше від батька надходили аліменти, що допомагало вирішувати питання матеріального характеру. Після того, як дочка стала повнолітньою, виплата аліментів припинилася. На цей час коштів, що вона заробляє особисто, не вистачає для належного матеріального забезпечення дочки, оскільки на утримані позивачки знаходиться ще одна малолітня дитина Відповідач в судовому засіданні позов визнав і погодився сплачувати щомісячно аліменти на період навчання дочки в розмірі 1/8 частини від доходу (заробітку). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СІ № 207976, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому 10.11.2000 року. Згідно з наданою до суду довідкою № 22.18/19 від 20.09.2018 року, [PERSON] навчається у державному закладі «Південоукраїнський національний педагогічний університет імені [PERSON]» на 1 курсі денного відділення. Строк навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року. Відповідно до\~ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дочка або син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Одночасно, право повнолітньої дитини на утримання припиняється у разі припинення навчання. Враховуючи, що відповідач не має інших аліментних зобов'язань, працює, суд дійшов висновку, що він в змозі сплачувати аліменти, та, враховуючи, що він визнає позов, вважає за необхідне стягнути аліменти на повнолітню дочку [PERSON] у розмірі 1/8 частини його доходів щомісячно, до часу закінчення навчання, за умов безперервності навчання. Відповідно до ч.6 ст.\~141\~ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та малолітньої [PERSON], [INFO], про визнання їх такими, що втратили право користування житловим будинком №55, що по вул. Сонячній, в с. Волиця Хмельницького району, посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідачі за вказаною адресою не проживають з 2012 року. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Відповідач та законний представник малолітньої особи в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що їм з донькою немає, де зареєструвати інше місце проживання. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №55, що по вул. Сонячній, в с. Волиця Хмельницького району. За вказаною адресою зареєстровані і відповідачі, які там не проживають понад рік, що підтверджується відповідними актами, та показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду\~ з позовом до\~ [PERSON] та ПАТ КБ « Приватбанк» про визнання права власності та виключення майна\~ з акту\~ опису й арешту майна, а саме, компютерного монітору LG Flatron, системного компютерного блоку, колонок компютерних Logitek 2 шт.. Третіми особами у справі є\~ ВДВС Зміївського РУЮ\~ Харківської області та державний виконавець ВДВС Зміївського РУЮ\~ Харківської області Шевчук А.І.. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання їх неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.07.2014 року та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 19.07.2012 року з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, в зв'язку з чим позивач змушена звернутись до суду. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, та розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить суд розглядати справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що з 19.07.2012 року з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоров'я дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї. При таких обставинах, враховуючи мінімальний розмір аліментів, встановлений ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України - 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також ту обставину, що відповідачем не надано даних про наявність у нього регулярного доходу, суд вважає необхідним встановити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, щомісячно з дня пред'явлення позову до повноліття дитини. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у дохід держави в розмірі 243 гривень 60 копійок. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ? від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання. [PERSON], [INFO], з вересня 2011 року отримує освіту в Одеському коледжі комп'ютерних технологій за денною формою навчання, термін навчання з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року. Самостійного заробітку вона не має, та через навчання не може підробляти. Враховуючи зазначене, просила позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. [INFO] року народилась [PERSON], батьком якої є [PERSON]. З представлених суду доказів вбачається, що [PERSON] дійсно навчається в Одеському коледжі комп'ютерних технологій за денною формою навчання, термін навчання з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року. Оскільки відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вини можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання, розмір участі одного з батьків на дитину в разі спору визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі ? від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, та до припинення навчання до 30.06.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання. [PERSON], [INFO], з вересня 2013 року отримує освіту в Одеському центрі професійно-технічної освіти за денною формою навчання, крім того він займається у 11 класі вечірньої школи. Самостійного заробітку він не має, та через навчання не може підробляти. Враховуючи зазначене, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане Суворовським в/рагс м.Одеси 23 лютого 1994 року, актовий запис № 241. З представлених суду доказів вбачається, що [PERSON] дійсно є учнем ДНЗ Одеського центру професійно-технічної освіти, термін навчання два роки з 02.09.13 -30.06.2015 р.р., денна форма навчання. Крім того [PERSON] , 1993 року народження, дійсно є учнем 11-Г класу Одеської вечірньої загальноосвітньої школи №19. Оскільки відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вини можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання, розмір участі одного з батьків на дитину в разі спору визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі ? від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, та до припинення навчання до 30.06.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила розірвати шлюб укладений між ними 04 жовтня 2013 року, посилаючись на те, що на теперішній час шлюбні відносини між ними припинені. Від шлюбу спільних дітей сторони не мають. Позивач зазначає, що між ними зникла щирість та взаємоповага, замість цього з'явилось відчуження та психологічна несумісність, тому просить розірвати шлюб. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Майнових суперечок сторони не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності (а.с.21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог позивача, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.25). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що шлюб було укладено між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 442, згідно Свідоцтва Серія [NUMBER] від 04 жовтня 2013 року (а.с.11). Позивач вважає, що збереження родини неможливе, не бажає у подальшому підтримувати шлюбні відносини, наполягає на розірванні шлюбу. Спільного господарства сторонами не ведеться. Спору про поділ майна між сторонами немає. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжі, причини конфлікту, час сумісного не проживання, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими, в зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила розірвати шлюб укладений між ними 06 листопада 2010 року, посилаючись на те, що на теперішній час шлюбні відносини між ними припинені. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що між ними змінилися відносини, немає взаємо порозуміння, в них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси та з січня 2012 року припинені шлюбні відносини, тому просить розірвати шлюб. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Майнових суперечок сторони не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15, 18). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст.11 ЦПК України) об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що шлюб було укладено між [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], зареєстровано виконкомом Билбасівської селищної ради Слов'янського району Донецької області, актовий запис № 31, згідно Свідоцтва Серія [NUMBER], виданого повторно від 05 вересня 2013 року (а.с.3). Позивач вважає, що збереження родини неможливе, не бажає у подальшому підтримувати шлюбні відносини, наполягає на розірванні шлюбу. Спільного господарства сторонами не ведеться. Спору про поділ майна між сторонами немає. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжі, причини конфлікту, час сумісного не проживання, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими, в зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., також підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила розірвати шлюб укладений між ними 18 квітня 2002 року, посилаючись на те, що на теперішній час шлюбні відносини між ними припинені. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені в березні 2007 року, причиною припинення сімейних відносин стало те, що відповідач не цікавиться їхнім сімейним життям, проявляє байдужість до позивача, живе своїми інтересами, не турбується про матеріальне забезпечення сім'ї, втратив почуття, тому просить розірвати шлюб. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Майнових суперечок сторони не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності (а.с.11). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог позивача, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.12). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що шлюб було укладено між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Слов'янського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 138, згідно Свідоцтва Серія [NUMBER] від 18 квітня 2002 року (а.с.4). Позивач вважає, що збереження родини неможливе, не бажає у подальшому підтримувати шлюбні відносини, наполягає на розірванні шлюбу. Спільного господарства сторонами не ведеться. Спору про поділ майна між сторонами немає. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжі, причини конфлікту, час сумісного не проживання, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими, в зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., також підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved