overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 17.11.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис № 266. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. На даний момент сторони припинили спільне проживання в зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю спільних інтересів, на підставі чого у сторін виникали постійні сварки. Сторони у даний момент проживають окремо, а тому позивач дійшла висновку, що перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її та малолітньої дитини інтересам. У судове засідання сторони не з'явились, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому позивач позов підтримує. Відповідач також надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши докази, беручи до уваги заяви сторін, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 17.11.2007 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 266. Від цього шлюбу у них є спільна дитина - донька [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо через різні характери та погляди на життя, між ними не існує взаємопорозуміння та прагнення зберегти шлюб та сім'ю. У даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо через різні характери та погляди на життя, шлюб та сім'ю, а тому прийшли до переконання про необхідність розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В зв'язку з викладеним, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб існує лише формально. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19.05.2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис № 39. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. На даний момент сторони припинили спільне проживання в зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю спільних інтересів, на підставі чого у сторін виникали постійні сварки. Сторони з червня 2017 року проживають окремо, а тому позивач дійшла висновку, що перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її та дитини інтересам. У судове засідання сторони не з'явились, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому позивач позов підтримує. Відповідач також надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши докази, беручи до уваги заяви сторін, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 19.05.2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 39. Від цього шлюбу у них є спільна дитина - донька [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо через різні характери та погляди на життя, між ними не існує взаємопорозуміння та прагнення зберегти шлюб та сім'ю. У даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо через різні характери та погляди на життя, шлюб та сім'ю, а тому прийшли до переконання про необхідність розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В зв'язку з викладеним, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб існує лише формально. Відповідно до ч. 1 ст. 88 1 ЦПК судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просила зняти арешт з нерухомого майна, а саме з [ADDRESS], накладений постановою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі Першого Приморського ВДВС) від 03.06.2004 року АА № 164646. В обґрунтування вимог посилається на те, що помер її чоловік [PERSON] та під час звернення до Четвертої одеської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй було повідомлено про наявність в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна відомостей, що\~ на вказану квартиру було накладено арешт. З заявою щодо зняття арешту з вказаного майна вона звернулась до Приморського ВДВС де їй було повідомлено, що матеріали виконавчого провадження знищені. Тому позивачка просить її позовні вимоги задовольнити. Представник Приморського ВДВС міста [PERSON] ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не зявився,про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с 18), причини неявки не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Так судом встановлено, що 06 жовтня 2016 року помер чоловік позивачки - [PERSON] (а.с.5), якому на праві приватної власності належала [ADDRESS] (а.с.3). У встановлений законом строк [PERSON] звернулась до Четвертої одеської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було повідомлено, що в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна відомостей на вказану квартиру постановою Першого Приморського ВДВС від 03.06.2004 року АА № 164646 було накладено арешт та власником у Реєстрі квартири зазначено «Приморя» ТОВ ТД. Відповідно до листа Приморського ВДВС від 15.06.2017 року № 23899, матеріали виконавчого провадження знищені (а.с. 7). \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Згідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що є всі підстави, передбачені законом, для задоволення позову та зняття арешту з нерухомого майна, що на праві власності належало [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на утримання малолітніх доньок Домініки, [INFO], і Анастасії, [INFO], на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до їх повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги обгрунтовує тим, що з 2005 р. почала проживати в цивільному шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітніх доньок Домініку, [INFO], і Анастасію, [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач взмозі надавати допомогу на утримання дітей, але добровільно не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони з 2005 р. проживали в цивільному шлюбі, від якого мають малолітніх доньок Домініку, [INFO], Анастасію, [INFO] (а.с. 3-5), що мешкають разом з матірю і знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобовязаний це робити до досягнення дітей віку повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу доньок, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дітей. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання малолітніх доньок Домініки, [INFO], та Анастасії, [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до їх повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. на рахунок Державної Судової адміністрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги обгрунтовує тим, що 26.09.2016 р. з відповідачем зареєстровала шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач взмозі надавати допомогу на його утримання, але добровільно не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 26.09.2015 р. сторони зареєстровали шлюб (а.с. 4), від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3), що мешкає разом з матірю і знаходяться на її утриманні (а.с. 2). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобовязаний це робити до досягнення дітей віку повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу сину, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. на рахунок Державної Судової адміністрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги обгрунтовує тим, що 29.10.2011 р. з відповідачем зареєстровала шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач взмозі надавати допомогу на утримання сина, але добровільно не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що до 19.05.2016 р. сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 2-3), від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4), що мешкає разом з матірю і знаходяться на її утриманні (а.с. 5). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобовязаний це робити до досягнення дітей віку повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу сину, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. на рахунок Державної Судової адміністрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на утримання малолітньої доньки Кіри, [INFO], на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги обгрунтовує тим, що 09.03.2013 р. з відповідачем зареєстровала шлюб, від якого мають малолітню доньку Кіру, [INFO], яка проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач взмозі надавати допомогу на утримання доньки, але добровільно не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON], її представник [PERSON] позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи належгим чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що з 09.03.2013 р. сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 2), від якого мають малолітню доньку Кіру, [INFO] (а.с. 3), що мешкає разом з матірю і знаходяться на її утриманні (а.с. 4). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобовязаний це робити до досягнення дітей віку повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу доньці, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки Кіри, [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. на рахунок Державної Судової адміністрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на утримання малолітньої доньки Оксани, [INFO], на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги обгрунтовує тим, що 18.09.2004 р. з відповідачем зареєстровала шлюб, від якого мають малолітню доньку Оксану, [INFO], яка проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач взмозі надавати допомогу на утримання доньки, але добровільно не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що з 18.09.2004 р. сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають малолітню доньку Оксану, [INFO] (а.с. 4), що мешкає разом з матірю і знаходяться на її утриманні (а.с. 2-3). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобовязаний це робити до досягнення дітей віку повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу доньці, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки доньки Оксани, [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. на рахунок Державної Судової адміністрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на утримання неповнолітніх доньок Юлії, 12.01.2008 р. н., та Софії, [INFO], на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця до їх повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги обгрунтовує тим, що 25.07.2006 р. з відповідачем зареєстровала шлюб, від якого мають неповнолітніх доньок Юлію, 12.01.2008 р. н., та Софію, [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач взмозі надавати допомогу на їх утримання, але добровільно не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 25.07.2006 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с.4), від якого мають неповнолітніх доньок Юлію, 12.01.2008 р. н., та Софію, [INFO] (а.с. 5-6), що мешкають разом з матірю і знаходяться на її утриманні (а.с. 7). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньок не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобовязаний це робити до досягнення дітей віку повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу донькам, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дітей. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх доньок Юлії, 12.01.2008 р. н., та Софії, [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця до їх повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 551, 20 грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Outcome: approved