Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Камянської міської ради м.Камянка Черкаської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог [PERSON]та [PERSON] про визнання права власності . Свій позов мотивувала тим, що у 2005 році вона стала власником будинку, який розташований по вул.50-ти річчя Визволення,98 у м.Камянка Черкаської області.Розмір земельної ділянки на якій розташований будинок становить -0,066 га..Через відсутність межових знаків на даній земельній ділянці, та відсутністю можливості через це, виготовити проект документації із землеустрою [PERSON] не можить зареєструвати своє право власності на дану земельну ділянку.Вважає, що правомірно набула право власності на неї. Позивачка та її представник за дорученням в судове засідання не зявилась.Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій вона уточнила позовні вимоги, просила визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку, розміром 0,066га., цільове призначення для обслуговування житлового будинку по вул.50-ти річчя Визволення,98 у м.Камянка Черкаської області.Судове засідання просила провести без її участі . Представник міської ради та треті особи у судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає , що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини . Матеріалами справи встановлено , що 10 серпня 2005 року , ухвалою Камянського районного суду Черкаської області була затверджена мирова угода між [PERSON] та [PERSON], щодо визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним. За даною мировою угодою, за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул.50-ти річчя Визволення,98 у м.Камянка Черкаської області. 05.11.2005 року, позивачка зареєструвала своє право власності на вищевказаний будинок, дане підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно . Через недосягнення згоди у досудовому врегулюванні спору, звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку на якій розташований її будинок, оскільки через не встановлення межових знаків позбавлена можливості виготовити проект із землеустрою та зареєструвати своє право власності . Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може прдявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки в досудовому врегулюванні даного спору, сторонами згоди не досягнуто, позивачка звернулася до суду. Згідно з ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника(землекористувача). У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою- ст.120 Земельного Кодексу України. Таким чином , оскільки право власності на будинок позивачкою набуто правомірно , незаконність набуття права власності судом не встановлена, а тому за нею необхідно визнати право власності на спірну земельну ділянку на якій розташований будинок . На підставі наведеного ст.ст. 228 , 346, 377, 392 ЦК України ,

Outcome: approved