Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просила усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві особистої власності належить житловий будинок [ADDRESS] на підставі договору дарування від 20.12.2001 року, посвідченого в Чутівській ДНК та зареєстрованого в Полтавському БТІ 05.01.2002р. За зазначеною адресою, в тому числі, з 2014 року зареєстрована [PERSON] , колишня невістка позивача, яка на даний час не доводиться їй родичкою. Позивач вказує, що у вищевказаному будинку відповідач фактично не проживала ніколи, а де вона зараз фактично проживає позивачу невідомо. Вони не спілкуються між собою, а останній раз бачилися з нею 2018 року і відповідач говорила, що проживає у Чернігівській області. На прохання позивача знятися з реєстрації остання ніяк не реагує. За вказаною адресою зареєстрована і внучка позивача (донька відповідача) [PERSON] . Позивач не заперечує, щоб дитина і надалі була зареєстрована в належному їй будинку. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та вказала, що відповідач, яка є її колишньою невісткою, не хоче самостійно знятися з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою. Де проживає [PERSON] на даний час позивачу невідомо, востаннє вони спілкувалися два роки назад, після чого вона її не бачила. Крім того, позивач зазначила, що не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб сайті судової влади. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши вступне слово позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору дарування від 20.12.2001 року, посвідченого в Чутівській ДНК та зареєстрованого в Полтавському БТІ 05.01.2002р., [PERSON] прийняла у дар жилий будинок з побутовими спорудами та земельну ділянку розміром 0,47 га, що розташовується за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно технічного паспорту на жилий будинок [ADDRESS] [PERSON] є власником зазначеного будинку (а.с.8-10). Згідно розпорядження Гряківської сільської ради №7 від 11.02.2016 року [ADDRESS] перейменовано [ADDRESS] (а.с.51). З довідки про реєстрацію місця проживання особи №02-12/687 від 03.12.2019р., виданої Гряківською сільською радою Чутівського району Полтавської області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). Згідно відомості про зареєстрованих у житловому будинку [ADDRESS] до складу зареєстрованих у вказаному будинку входить [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Згідно акту обстеження житлового будинку [ADDRESS] на предмет проживання громадянки [PERSON] , складеного 26.11.2019 року, членами комісії встановлено, що остання за вказаною адресою тривалий час не проживає (а.с.12). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами позивача, дали показання, що не бачили відповідача за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] близько п`яти років. Таким чином, матеріалами справи та показаннями свідків підтверджується, що відповідач не проживає за зареєстрованим місцем проживання за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до статті 41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За\~статтею 317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої статті 319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою\~статті 383 ЦК Українита\~статтею 150 ЖК УРСР\~закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів\~\~їх сімей та інших осіб. За змістом зазначених норм право користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Разом з цим згідно з положеннями\~статті 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Відповідно до вищезазначеного, [PERSON] як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, а саме вказаним житловим приміщенням, оскільки [PERSON] добровільно відмовилася від зняття з реєстрації з місця проживання. На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . З огляду на вищевикладене, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81,\~89, 259, 263, 264-265 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved