Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.08.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької районної державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2-1924, їй належить житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, розташований по вул. Лесі Українки (раніше вул. Роменця), буд. 108 у м.Кролевець Сумської області. У зазначеному свідоцтві про право на спадщину за законом її прізвище помилково записано як «Дубініна» замість правильного «Дубиніна», як зазначено в паспорті, свідоцтвах про шлюб, про розірвання шлюбу та у картці фізичної особи платника податків. Під час оформлення та отримання свідоцтва вона не звернула уваги на правильність написання в ньому свого прізвища. Вказана помилка у свідоцтві у написанні її прізвища перешкоджає їй розпоряджатися своєю власністю. Посилаючись на викладене, заявниця просить встановити факт належності їй, [PERSON], свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.08.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької районної державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2-1924, на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, розташований по вул. Лесі Українки (вул. Роменця), 108 у м.Кролевець Сумської області. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а.с. 21). Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника міськради, при розгляді справи покладається на розсуд суду (а.с.20). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.08.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької районної державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2-1924, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дочка [PERSON], що мешкає в м.Кролевець Сумської області, вул.Роменця, 108. Спадкове майно складається з жилого будинку з допоміжними господарськими будівлями, розташованих у м.Кролевець Сумської області по вул.Роменця, 108 (а.с.9). Однак у зазначеному свідоцтві існують розбіжності у написанні прізвища заявниці з її паспортними даними, а саме, замість правильного «Дубиніна», як записано у паспорті, зазначено «Дубініна». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності указаного свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами: копією паспорта [PERSON], копіями свідоцтв про шлюб, про розірвання шлюбу, довідкою ДПІ, з яких вбачається, що прізвище заявниці «Дубиніна» (а.с.7, 8, 10-11, 12). За змістом розяснення Сумського обласного державного нотаріального архіву внести виправлення до свідоцтва про право на спадщину, а саме виправити в прізвищі «Дубініна» на «Дубиніна» немає можливості, оскільки виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію. Сумський обласний державний нотаріальний архів є лише зберігачем нотаріально посвідчених документів, виправлення не вчиняє (а.с. 6). На сьогодні Кролевецьку районну державну нотаріальну контору, яка могла внести виправлення до свідоцтва про право на спадщину, ліквідовано. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки вона зможе розпорядитися належною їй власністю - житловим будинком з допоміжними господарськими будівлями, які знаходяться за адресою вул. [PERSON] (вул. Роменця), 108 у м.Кролевець Сумської області. За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявниці свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.08.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької районної державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2-1924, на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, розташованого по вул.Лесі Українки (вул.Роменця), 108 у м.Кролевець Сумської області, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Outcome: approved