Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем 04.04.2009р., посилаючись на те, що шлюб між ними не склався, в сім*ї виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних питань сімейного життя, що привело до погіршення відносин між ними та розпаду сім*ї, з січня 2014р. вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо. Їх малолітня дочка [PERSON], [INFO]. проживає з нею. Оскільки вони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення вважала не можливим. Крім цього, [PERSON] просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 2 000 грн. на місяць на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. народження, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, а відповідач не виконує своїх батьківських обов*язків щодо дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112, 180, 181 184 СК України. В судовому засіданні позивачка і її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також вказали про те, що сім*ю зберегти не виявляється за можливе і шлюб фактично тривалий час існує формально, підставою стягнення аліментів в твердій грошовій сумі зазначали ті обставини, що хоча відповідач і має постійне місце роботи в ТОВ «Охоронне об*єдання «Спрут», але частину заробітної плати він отримує в конверті і має можливість сплачувати аліменти в тій твердій сумі, про яку позивачка просить в позові. Відповідач проти позову заперечував частково, на розлучення погодився, вважав примирення не можливим, оскільки сім*я розпалась остаточно, а щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі 2 000 грн. на місяць, вважав такі аліменти є завеликими, оскільки він має постійне місце роботи в ТОВ «Охоронне об*єдання «Спрут» і його заробітна плата за місяць складає біля 1 150 грн. на місяць, крім цього, він має затримку в її виплаті. Заслухавши пояснення позивачки і її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень… Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 04.04.2009р. (а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу [INFO]. у них народилась донька [PERSON] (а.с. 6 - копія свідоцтва про народження), яка проживає з матір*ю. Як пояснила позивачка, шлюб з відповідачем не склався, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних питань сімейного життя, що привело до погіршення відносин між ними та розпаду сім*ї, з січня 2014р. вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, у зв*язку з чим вони остаточно втратили почуття любові і поваги один до одного, а тому примирення вважала не можливим. Відповідач такі пояснення позивачки підтвердив. Оцінюючи пояснення позивачки та усі зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про фактичний розпад сім*ї, не можливість зберегти шлюб сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Після розлучення, дочка сторін [PERSON] залишиться проживати з матір*ю. [PERSON] виявила бажання після розлучення залишити собі шлюбне прізвище «[PERSON]». Що стосується позовних вимог про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, суд приходить до наступного. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини 1 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов*язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. У відповідності до частини 2 цієї ж норми права, за домовленістю між батьками дитини той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Згідно частини 1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частина 1 ст.184 СК України визначає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натуральній формі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З наведеної вище норми права випливає, що стягнення аліментів в твердій грошовій сумі допускається при наявності наступних умов: 1) якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, 2) за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги те, що в спірному випадку [PERSON] має постійне місце роботи в ТОВ «Охоронне об*єднання «Спрут» та регулярний заробіток, що підтверджується його трудовою книжкою (а.с. 20-23 - копія) та довідкою з місця роботи (а.с. 24), інших істотних обставин судом не встановлено, у зв*язку із чим правові підстави для застосування частини 1 ст.184 СК України в спірному випадку відсутні, а аліменти підлягають стягненню у відсотковому розмірі по відношенню до заробітку (доходу) відповідача відповідно до правил частини 1 ст.183 СК України. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, враховуючи обставини згідно ст.182 СК України, суд приходить до висновку про необхідність визначення аліментів в розмірі ? частини від щомісячного заробітку (доходу) відповідача та частковому задоволенню позову. Обґрунтування позивачки позовну в частині стягнення аліментів в твердій грошовій сумі 2 000 грн. тими обставинами, що відповідач має більший заробіток, ніж зазначено в офіційній довідці з місця його роботи, оскільки частину заробітної плати отримує не офіційно, не заслуговують на увагу, оскільки такі пояснення належними і допустимими доказами не підтверджені, а згідно частини 4 ст.60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Outcome: partial