overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд в інтересах [PERSON] із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в смт. Гусятин по вул. Б.Лепкого, 105 Гусятинського району Тернопільської області знаходиться домоволодіння, яке належало померлому [PERSON]. Однак за життя він певною мірою реконструював будинок, забрав опалювальні печі, перепланував кімнати, добудував тамбур, зніс сарай і в результаті змінилася площа будинковолодіння і відрізняється від тої, що зазначена в договорі дарування на вказане будинковолодіння. [PERSON] помер 15 серпня 2012 року і на випадок смерті заповіту не залишив. Його дружина [PERSON] у встановлений законодавством строк звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини чоловіка, на даний час нею успадковано земельну ділянку, однак при зверненні до нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане домоволодіння, оскільки правовстановлюючий документ на нього відсутній. Технічний паспорт на вищевказаний житловий будинок виготовлений вже після смерті спадкодавця. Тому, просить в судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на вищезгадане нерухоме майно. Позивачка [PERSON] у попереднє судове засідання не зявилася, однак попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без участі їх представника. Приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] у попереднє судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, позивач фактично прийняв спадщину, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в смт. Гусятин по вул. Б.Лепкого, 105, Гусятинського району, Тернопільської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту народження, яку обґрунтувала тим, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з 25.04.2017 року. 24.05.2017 року вона в м.Донецьк народила дитину хлопчика. В теперішній час вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про народження українського зразка, оскільки медичне свідоцтво про народження дитини, видане відповідною медичною установою м.Донецьк, є незаконним документом і не створює правових наслідків. Просить встановити факт народження [PERSON] дитини чоловічої статі сина [PERSON], який народився 24.05.2017 року в м.Донецьк, Донецька область, Україна. В судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягають та просять їх задовольнити. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що заявник [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з 25.04.2017 року. Згідно медичного свідоцтва про народження № 353/556 від 24.05.2017 року, виданого лікарнею м.Донецьк, вбачається, що 24.05.2017 року [PERSON] народила дитину хлопчика. Згідно ч.3,4 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, будь-які органи, їх посадові особи та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не визначеному законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/або особами є недійсним і не створює правових наслідків. Разом із тим, згідно ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Згідно ст.133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Згідно ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. У рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків. З урахуванням обставин справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить провести державну реєстрацію факту народження дитини та оформити допомогу на дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] не має можливості оформити прийняття спадщини після смерті своєї рідної сестри [PERSON], яка померла [INFO] року та після смерті своєї племінниці [PERSON], яка померла [INFO] року, оскільки відсутні документи, що підтверджують їх родинні відносини. На підставі наведеного, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є рідною сестрою [PERSON], а [PERSON], яка померла [INFO] року є рідною племінницею [PERSON] До початку розгляду справи [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Луцької міської ради в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Із свідоцтва про народження [PERSON], яка після одруження змінила прізвище на [PERSON] вбачається, що остання народилась [INFO] року в Колче, Воєводство Холмське Польської народної республіки. Батьком в свідоцтві зазначено [PERSON] (а.с.8,9). Із архівної довідки обласного державного архіву від 12.02.1999 року № 2540/135 встановлено, що 15.07.1946 року [PERSON] із сім'єю в складі 4 осіб був переселений з Влодавського повіту в с.Гать Торчинського району Волинської області. Також в погосподарських книгах с.Гать Торчинського району за 1947-1949 роки є відомості, що у складі сім'ї [PERSON] проживали дружина - [PERSON], дочка [PERSON], дочка - [PERSON] (а.с.13). Отже, суд вважає доведеним факт, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO] року. Що стосується встановлення факту родинних відносин [PERSON] з [PERSON], суд приходить до висновку, що в цій частині в задоволенні заяви слід відмовити. Згідно п.7 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], є матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Остання після одруження змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 10.05.1975 року (а.с.10,11,14). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 17.09.2013 року, після її смерті відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно(а.с.6). Оскільки даним рішенням суду встановлений факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], необхідність встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] відсутня. На основі викладеного суд приходить до висновку, що слід визнати доведеним факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] є рідною сестрою померлої [PERSON].

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд в інтересах [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] селищної ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 11 листопада 2015 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, що складалась з земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0860 га (кадастровий номер 6121655100:02:002:0549), яка розташована в смт. Гусятин по вул. Крушельницької, 18. На випадок своєї смерті [PERSON] склав заповіт та заповів [PERSON] 1/2 частину зазначеної земельної ділянки. У червні 2016 року [PERSON] подано заяву про прийняття спадщини, а в липні цього ж року [PERSON] звернувся до [PERSON] державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщину, однак нотаріусом була надана відповідь про неможливість видачі Свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю належних правовстановлюючих документів на імя спадкодавця, тому просить в судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину даної земельної ділянки. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні. Представник відповідача [PERSON] селищної ради подав суду письмову заяву, просив справу розглянути без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі [PERSON] правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0860 га (кадастровий номер 6121655100:02:002:0549), яка розташована в смт. Гусятин по вул. Крушельницької, 18, Гусятинського району Тернопільської області, в порядку спадкування по заповіту після смерті [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд в інтересах [PERSON] із позовною заявою до Сидорівської сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] померла баба [PERSON], жителька с. Сидорів Гусятинського району - [PERSON]. Крім іншого майна покійна мала право на земельні ділянки на території Сидорівської сільської ради. Відповідно до заповіту [PERSON] є спадкоємцем зазначеного майна покійної. Нотаріальною конторою заведена спадкова справа, однак їй відмовлено у видачі відповідного свідоцтва у зв'язку із тим, що покійна за життя не виготовила державного акту на право власності на дані земельні ділянки, тому просить в судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на вищезгадані земельні ділянки. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні. Представник відповідача Сидорівської сільської ради подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без участі їх представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сидорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, площею 0,5366 га та площею 0,0833 га в порядку спадкування по заповіту після смерті баби [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд в інтересах [PERSON] із позовною заявою до Сидорівської сільської ради про визнання за ним права власності на земельні ділянки розміром 2.2559 га та 0,3460 га в с. Сидорів Гусятинського району Тернопільської області, які належать [PERSON], померлому 10.04.2008 року. Відповідно до заповіту [PERSON] являється єдиним спадкоємцем майна покійного. Однак державним нотаріусом відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Тому просить у судовому порядку визнати за ним право на спадкування по заповіту на земельні ділянки розміром 2.2559 га та 0,3460 га, державний акт серії Р2 №695907, що знаходиться на території Сидорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Сидорівське», що належав покійному [PERSON]. Позивачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні. Представник відповідача подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у відсутності їх представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі [PERSON] правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, він фактично прийняв спадщину, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на земельні ділянки розміром 2.2559 га та 0,3460 га, державний акт серії Р2 №695907, що знаходяться на території Сидорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області в порядку спадкування по заповіту після смерті [PERSON] та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Сидорівське», що належав покійному [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд в інтересах [PERSON] Мойсієвича із позовом до Мякотівської сільської ради про визнання права власності житловий будинок з надвірними будівлями. В обгрунтування позову зазначила, що 02 березня 2003 року померла рідна сестра її довірителя [PERSON]. Після її смерті в управління спадковим майном вступив її брат [PERSON] Мойсієвич, який прийняв спадщину. В Ізяславській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 397/2015 за заявою [PERSON] За життя 22 листопада 1999 року сестра [PERSON] склала заповіт, згідно якого все належне їй майно заповіла для [PERSON] Мойсієвича. [PERSON] являється спадкоємцем згідно ст. 534 Цивільного кодексу УРСР, крім нього інших спадкоємців немає. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається із житлового будинку в с. Мякоти Ізяславського району по вул.. Зразковій, 11, та права на земельну частку (пай). 28 серпня 2015 року [PERSON] отримав Ізяславській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) однак спадкувати житловий будинок, належний сестрі не, не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. За наведених обставин просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок у порядку спадкування. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. У поданій суду заяві Мякотівська сільська рада Ізяславського району проти позову не заперечила. Суд, заслухавши [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 02 березня 2003 року. За життя вона склала заповіт, посвідчений Мякотівською сільською радою, згідно якого все належне їй майно заповіла для свого брата [PERSON]. Згідно довідки Мякотівської сільської ради Ізяславського району № 750 від 14.04.2011 року після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступив її брат [PERSON], який спадщину прийняв по заповіту, але не оформив своїх спадкових прав. На день смерті [PERSON] у спадковому будинку ніхто не проживав. Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2011 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що померла 02 березня 2003 року [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] Мойсієвича. 28 вересня 20015 року Іязяславська державна нотаріальна контора видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, з якого слідує, що [PERSON] Мойсієвич спадкував належне [PERSON] право на земельну частку (пай) відповідно земельного сертифіката. Згідно довідки Ізяславського РБТІ правовстановлюючі документи на будинок відсутні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За встановлених обставин суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд в інтересах малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] ,з позовом до [PERSON] , [INFO] та просить позбавити його батьківських прав у відношенні сина, [PERSON] , 2009 р.н. У зв`язку із складністю справи, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз`яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 09 грудня 2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з позовом про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що відповідачі неналежно виконують батьківські обов`язки, не приймають участь у вихованні дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, [PERSON] залишила дітей кілька років тому, її місце перебування на даний час не відоме, [PERSON] зловживає алкогольними напоями, а малолітні діти знаходяться на на повному забезпеченні та утриманні бабусі, просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.12.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 09.01.2020 року. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, просили суд його задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали. Представник органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації - Міщенко Л.І. в судове засідання не з`явився. До суду подано клопотання, згідно якого не заперечує щодо задоволення заявлених позовних вимог. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved