overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є співвласником квартири [ADDRESS], іншим співвласником квартири є її син - [PERSON]. З відповідачем позивачка перебувала у шлюбі, який рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2015р. було розірвано. Відповідач був зареєстрований в квартирі як член сімї, однак, за твердженням позивачки, після розірвання шлюбу відповідач покинув квартиру та нею не користується. На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. В процесі розгляду справи позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. В останнє судове засідання подала заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації,\~ проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у звязку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.\~ За згодою позивачки, суд ухвалює заочне рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що позивачка є співвласником квартири [ADDRESS], іншим співвласником квартири є її син - [PERSON]. З відповідачем позивачка перебувала у шлюбі, який рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2015р. було розірвано. Відповідач був зареєстрований в квартирі як член сімї. Судом встановлено, що після розірвання шлюбу відповідач покинув квартиру та нею не користується. Даний факт підтверджується поясненнями позивачки, а також матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦПК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В звязку з тим, що відповідач не проживає без поважних причин понад один рік в квартирі, то позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення часток у праві спільної часткової власності вказуючи, що власниками квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло є [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] У свідоцтві не зазначена частка кожного співвласника спірної квартири. Вона бажає прийняти спадок після смерті [PERSON] та [PERSON], але не може його оформити, так як не визначені частки у квартирі кожного співвласника. У судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились без поважних причин. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03.03.1994 року власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.5). Із свідоцтва про смерть від [INFO] видно, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.6). За свідоцтвом про смерть від 27.08.2013 року [PERSON] померла [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), у тому числі тих, що тимчасово відсутні й за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Оскільки цим законом не визначено умов, за яких один із членів сім'ї матиме більшу або меншу частку в приватизованому житлі, то частка кожного є рівною. Таким чином, виходячи з сенсу ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» частки співвласників спірної квартири є рівними, тому слід визначити, що частки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у квартирі [ADDRESS] є рівними, тобто кожному належить по 1/5 її частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи ОСББ «Містечко-12», Бердянська міська рада Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вказуючи, що згідно ордеру №2274 від 22.05.1980 року її батьку - [PERSON] була надана квартира [ADDRESS] на склад сім`ї. Відповідачі були зареєстровані у зазначеному вище приміщенні, однак [PERSON] з 21.10.1995 року проживала за адресою [ADDRESS], а [PERSON], будучи зареєстрованою у спірному приміщенні, з народження у ньому не проживала без поважних причин. Позивач просила відповідачів визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися без поважних причин. Про слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Представник Бердянської міської ради та представник ОСББ «Містечко-12» у судове засідання не з'явилися без поважних причин. Про слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до довідок Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області від 17.11.2014 року (а. с. 11,12), довідки ОСББ «Містечко-12» (а.с. 5) [PERSON] і [PERSON] зареєстровані у спірному житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні поясненнями свідка [PERSON] встановлено, що відповідачі не проживають у спірній квартирі більше десяти років. За таких обставин і на підставі ст. 72 ЖК України, яка передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, [PERSON] і [PERSON] необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], [PERSON], уточненим в ході розгляду справи, вказавши, що за договором купівлі-продажу від 22.07.2013 року [PERSON] придбала автомобіль Mersedes-Benz модель S 500L, кольору «чорний обсидіан металік», реєстраційний номер [NUMBER], шасі (кузов) № [NUMBER], вартістю 1762335,86 гривень. 30.01.2014 року з метою продажу вказаного автомобілю [PERSON] надала нотаріально посвідчену довіреність на ім'я [PERSON], який, у свою чергу, 28.03.2014 року в порядку передоручення видав довіреність на ім'я [PERSON] На цей час автомобіль зареєстрований та перебуває у власності відповідача [PERSON] Посилаючись, що коштів за автомобіль не отримувала, а на яких умовах автомобіль був придбаний [PERSON] їй не відомо, посилаючись, що відповідачами була введена в оману стосовно умов реалізації автомобілю, просила визнати недійсним договір комісії на продаж автомобілю від 24.06.2014 року, на підставі якого ТОВ «Глобал-Авто» видало [PERSON] довідку-рахунок ВІА 672392 від 24.06.2014 року, витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] зазначений автомобіль на користь позивача. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на заявлених підставах, вказавши додатково, що [PERSON] є літньою жінкою та не розуміється на особливостях розпорядження автомобілями, тож з метою продажу належного їй автомобілю видала довіреність на ім'я [PERSON] з метою укладення останнім від імені позивача договору купівлі-продажу автомобілю. Однак, фактично коштів за автомобіль не отримала, чи отримав такі кошти [PERSON] їй невідомо, а автомобіль був реалізований на підставі довідки-рахунку, тож таким чином позивача було введено в оману, а відчуження автомобілю здійснено у спосіб, який перебував поза межами волевиявлення позивача, у зв'язку з чим договір належить визнати недійсним, а автомобіль повернути законному власникові. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись в установленому порядку судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , вказавши про те, що їй на праві власності належить будинок [ADDRESS] . В будинку зареєстрований, але не мешкає [PERSON] , якого попередній власник будинку зобов`язалась зняти з реєстрації місця проживання до 31.12.2020 року, однак до цього часу не виконала передбачених договором умов. Оскільки відповідач з 2018 року фактично не мешкає в будинку та не є його власником, що створює певні перешкоди у розпорядженні майном, просить суд визнати [PERSON] , що втратив право користування будинком. Ухвалою суду від 29.03.2021 року позову заяву залишено без руху. 20.04.2021 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 02.06.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 09.08.2021 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Задоволене клопотання позивача про виклик свідків. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, вказавши, що придбала житловий будинок [ADDRESS] 31.08.2020 року у [PERSON] . Згідно з договором, попередній власник будинку була зобов`язана зняти з реєстраційного обліку [PERSON] у строк до 31.12.2020 року, який є її сином, однак до моменту звернення позивача з позовом свого обов`язку не виконала, у зв`язку з чим, позов просила задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Після дослідження письмових доказів та допиту свідків, позивач направила до суду заяву про подальший розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів, не заперечуючи проти задоволення позову. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про місце\~та час\~розгляду справи\~повідомлявся судовою\~повісткою,\~направленою за\~адресою місця\~проживання,\~зареєстрованою у\~встановленому законом\~порядку,\~відповідно до\~п.\~2\~ч.\~7\~ст.\~128\~ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору представника в судове засідання не направила, про причини неявки не сповістила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , вказавши про те, що їй на праві власності належить будинок [ADDRESS] . Окрім позивача, в будинку зареєстрований, але фактично не мешкає її онук [PERSON] .. Оскільки відповідач з 2017 року виїхав на постійне місце проживання до РФ, однак до цього часу місце реєстрації проживання не змінив у добровільному порядку, тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком. Ухвалою суду від 13.04.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.09.2021 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в ході розгляду справи пред`явлений позов підтримала, зазначивши що будинок [ADDRESS] належить їй на праві власності. Відповідач [PERSON] з 1993 року зареєстрований в будинку позивача, проте з 2017 року виїхав до РФ та з цього часу там постійно мешкає за кордоном. Заявлене клопотання про виклик свідків підтримала. Оскільки реєстрація відповідача створює перешкоди у користуванні будинком, звернулась до суду з відповідним позовом для захисту своїх прав. [PERSON] , 28.12.2021 року долучивши додаткові письмові докази, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про місце\~та час\~розгляду справи\~повідомлявся судовою\~повісткою,\~направленою за\~адресою місця\~проживання,\~зареєстрованою у\~встановленому законом\~порядку,\~відповідно до\~п.\~2\~ч.\~7\~ст.\~128\~ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , вказавши про те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Окрім позивача, в квартирі зареєстрована, але фактично не мешкає її дочка [PERSON] .. Оскільки відповідач з 1992 року почала виїжджати за кордон, протягом тривалого часу до України не повертається, наразі її місце проживання невідоме, з реєстрації місця проживання вона добровільно не знялась, тому просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою. Ухвалою суду від 13.04.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.06.2021 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, вказавши, що відповідач є її дочкою, зареєстрована в квартирі, проте вже тривалий час мешкає за кордоном, а зважаючи на похилий вік та незадовільний розмір пенсії, позивач має намір оформити субсидію, однак не може реалізувати своє право, оскільки в квартирі зареєстрована [PERSON] , яка за комунальні послуги не сплачує та не мешкає за місцем реєстрації, тому просила позов задовольнити. Після дослідження письмових доказів та допиту свідків, позивач направила до суду заяву про подальший розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів, не заперечуючи проти задоволення позову. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , вказавши про те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Окрім позивача, в квартирі зареєстрований, але фактично не мешкає її син [PERSON] . Оскільки відповідач добровільно не знявся з реєстрації місця проживання, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 18.09.2019 року позовну заяву залишено без руху. 03.10.2019 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 18.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27.03.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 04.05.2020 року залучено [PERSON] в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору до участі у цивільній справі. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, вказавши, що квартиру позивач придбала разом з чоловіком, але право власності зареєстроване саме за нею. Окрім позивача в квартирі також зареєстрований відповідач - [PERSON] , який є сином позивача та третьої особи. Наразі відповідач з квартири виїхав та фактично там не мешкає з 2015 року, тож є підстави для визнання його таким, що втратив право користування квартирою. Після оголошення перерви позивач направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України через відсутність відомостей про фактичне місце проживання, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в судове засідання не з`явився та направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , вказавши про те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Окрім позивача, в квартирі зареєстрований, але фактично не мешкає рідний брат її померлого чоловіка - [PERSON] , який наразі виїхав та мешкає за межами України. Оскільки відповідач добровільно не знявся з реєстрації місця проживання, просить суд усунути перешкоди\~в користуванні,\~володінні і\~розпорядженні квартирою\~шляхом визнання\~відповідача таким,\~що втратив\~право користування\~квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 18.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 13.05.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала, вказавши суду про те, що квартира [ADDRESS] належить їй на праві приватної власності з 22.12.2006 року. Після смерті чоловіка [PERSON] продовжувала спілкуватись із [PERSON] , братом чоловіка. Та останній катично в належній позивачеві квартирі мешкав з 2006 року. Однак, в 2010 році [PERSON] повідомив, що виїздить до Російської Федерації, де у нього мешкали родичі, з наміром там проживати та працювати. З того часу [PERSON] лише зрідка телефонував позивачеві поцікавитись справами, але не з?являвся. Оскільки відповідач добровільно не знявся з реєстрації місця проживання, ця обставина перешкоджає [PERSON] вільно розпоряджатись квартирою, а також і скористатись правом отримання субсидії, у зв`язку з чим, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. Після оголошення перерви позивач направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів, не заперечуючи проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України через відсутність відомостей про фактичне місце проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , вказавши про те, що їй та третім особам без самостійних вимог [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на праві приватної спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . Окрім позивача та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, в зареєстрований, але фактично не мешкає з 2010 року колишній співмешканець [PERSON] [PERSON] . Оскільки відповідач добровільно не знявся з реєстрації місця проживання, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 14.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 31.01.2020 року представник Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради направила до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності на підставі наданих доказів, не заперечуючи проти позову. Ухвалою суду від 28.05.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Перед початком судового засідання позивач направила до суду заяву у якій вказала про можливість слухання справи за відсутності її представника адвоката Дерев`янко І.О. В судовому засіданні [PERSON] пред`явлений позов підтримала, вказавши про те, що з відповідачем [PERSON] з 2010 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах та, оскільки, відповідач не мав зареєстрованого місця проживання, за згодою співвласників квартири, 27.10.2011 року зареєструвала [PERSON] . Згодом стосунки між нею та відповідачем погіршились, та [PERSON] виїхав з квартири, при цьому з реєстрації місця проживання не знявся. Зважаючи на викладені обставини, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. З метою доведення обставин справи, позивачем було заявлено клопотання про допит свідків. Позивач, після закінчення допиту свідків направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів, наполягаючи на задоволенні позову та вказала про можливість слухання справи в заочному порядку. Треті особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтримали пред`явлений позов підтвердивши наведені позивачем обставини. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про місце\~та час\~розгляду справи\~повідомлявся оголошенням\~на офіційному\~сайті Шевченківського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя, в\~порядку ст.\~128\~ч.\~11\~ЦПК України, через відсутність відомостей про фактичне місце проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що 01.02.2011 року між сторонами був укладений договір позики, за яким позивач надала відповідачеві позику у 5500 доларів США строком до 01.02.2012 року. Оскільки [PERSON] у визначений договором термін позику не повернув, [PERSON] звернулась з позовом до суду та рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто суму позики у 43961,50 гривень та відсотки за користування позикою у 9727.22 гривень. Водночас рішення суду [PERSON] не виконано. Позивач [PERSON] вказує, що сума позики надавалась у доларах США, а за рішенням суду сума позики стягнута у гривнях України за офіційним курсом НБУ на час ухвалення рішення, натомість за час, який пройшов з часу ухвалення рішення сума боргу значно збільшилась внаслідок зміни курсу долару США до гривні України, у звязку з чим просить стягнути суму курсової різниці у 148005 гривень, а також 3% річних та проценти за користування позикою в сумі 64150,66 гривень за час з 07.03.2013 року до 10.03.2017 року, а всього стягнути з відповідача на користь позивача 180722,14 гривень, а також судовий збір. В судове засідання позивач та її представник не зявились, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали. Відповідач у судове засідання не з'явився, викликався до суду шляхом публікації оголошення у пресі через відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що 03.11.2011 року між сторонами було укладено договір позики, за яким позивач передала відповідачеві 5000 доларів США, які відповідач зобов'язався повернути на момент продажу будинку [ADDRESS], але не пізніше 03.11.2014 року. Оскільки відповідач позику у встановлений строк не повернув, просить стягнути 128000 гривень в рахунок погашення заборгованості за договором позики, виходячи з комерційного курсу гривні до долару США, який на день складення позову становить 25,6 гривень за 1 долар, а також судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягала, вказавши, що відповідач отримала грошові кошти, обіцяючи повернути їх після продажу належного їй будинку, але не пізніше 03.11.2014 року, однак, у встановлений строк позику не повернула, тож позивач просить стягнути суму заборгованості, виходячи з комерційного курсу долару до гривні на момент подання позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлялась в установленому порядку судовою повісткою.

Outcome: partial