overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину і до повноліття дітей. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що з 10.02.2001 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який на даний час ще не розірвано, оскільки справа за її позовом до відповідача про розірвання шлюбу перебуває в провадженні суду. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею, та знаходяться на її утриманні. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, в зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду з зазначеним позовом. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину і до повноліття дітей. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стосовно розміру аліментів, то, із урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, вимог ст.181 СК України, суд вважає, що аліменти з відповідача можуть бути стягнені в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину і до повноліття дітей. Крім того, на підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, своєчасно та у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність.Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, своєчасно та у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. Відповідно ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цих обовязків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку відповідно до ст.181 СК України. В судовому засіданні встановлений факт наявності у сторін неповнолітньої доньки -[PERSON],[INFO] яку відповідач повинен утримувати матеріально до досягнення нею повноліття. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, своєчасно та у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність.Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, своєчасно та у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направив заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. Відповідно ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цих обовязків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку відповідно до ст.181 СК України. В судовому засіданні встановлений факт наявності у сторін неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] якого відповідач повинен утримувати матеріально до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, своєчасно та у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність.Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, своєчасно та у встановленому законом порядку, заперечення щодо позову до суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. Відповідно ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цих обовязків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку відповідно до ст.181 СК України. В судовому засіданні встановлений факт наявності у сторін неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] яку відповідач повинен утримувати матеріально до досягнення нею повноліття. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду до [PERSON] про стягнення аліментів.Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що з 14 квітня 2007 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею та знаходиться на її утриманні. Подружні відносини між сторонами фактично припинені, відповідач не дбає про дітей, та не підтримує їх матеріально. Відповідач працює та має щомісячний дохід, а тому має можливість спралачувати аліменти. Посилаючись на викладене, [PERSON] просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1000 грн щомісячно на кожну дитину , починаючи з 01.01.2015 року та до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, своєчасно та у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила телеграму в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, своєчасно та у встановленому законом порядку, заперечення щодо позову до суду не надав. Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 2007 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] ,[INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти знаходиться на утриманні матері . Відповідно ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цих обовязків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку відповідно до ст.181 СК України. Відповідно до вимог ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За такого , суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1000 грн. на кожну дитину починаючи з 17.03.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду до Великофонтанської сільської Ради Котовського району Одеської області, стверджуючи, що вона з поважних причин пропустила строк прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері [PERSON], 22 вересня 2015 року. Позивачка просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 вересня 2015 року померла мати заявниці [PERSON], свідоцтво про смерть серії 1-ЖД №427570. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,8204 га, яка розташована на території Великофантанської сільської Ради Котовського району Одеської області на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ІV-ОД №002435 від 13 січня 2001 року. [PERSON] заповіт не складала, тому успадкування спадщини, яка відкрилась після її смерті, має здійснюватись за законом. Як вбачається з матеріалів справи, спадкоємцями на спадкове майно [PERSON] є її донька [PERSON] [PERSON], у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори із завою про прийнятті спадщини. Суд вважає, що позивачка пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин у звязку з юридичною необізнаністю та тяжким матеріальним становищем. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду до Великофонтанської сільської ради Котовського району Одеської області, стверджуючи, що вона з поважних причин пропустила строк прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO]. Позивачка просила визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.. Представник Великофонтанської сільської ради Котовського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надали суду заяву, у якій позов визнавали та просили про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. [PERSON] заповіт не складала, тому успадкування спадщини, яка відкрилась після її смерті, має здійснюватись за законом. [PERSON] була донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.6). [PERSON] у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори із завою про прийнятті спадщини. Згідно довідки Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області №331/01-16 від 04 червня 2014 року після смерті [PERSON], яка померла [INFO], спадкова справа не заводилась, із заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Суд вважає, що позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин - у зв'язку з тяжким матеріальним становищем та юридичною необізнаністю. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду до Котовської міської ради Одеської області, [PERSON] В, стверджуючи, що вона з поважних причин пропустила строк прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті сина [PERSON], який помер 15 червня 2011 року. Позивачка просила визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON], який помер 15 червня 2011 року, у вигляді житлового будинку по вул. Крупській, 91 в м. Котовську Одеської області. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала. [PERSON] у судовому засіданні позов визнала. Представник Котовської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомили. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 червня 2011 року помер [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку по вул. Крупської, 91 в м. Котовську Одеської області. Позивачка є матірю померлого [PERSON] Позивачка у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори із завою про прийнятті спадщини. Суд вважає, що позивачка пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин у звязку хворобою, тяжким матеріальним становищем та психологічною травмою після смерті сина. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду до Котовської міської ради Одеської області, стверджуючи, що вона з поважних причин пропустила строк прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її бабусі [PERSON], яка померла 10 лютого 2014 року. Позивачка просила визначити їй додатковий строк не менше пяти місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка, а також її представник [PERSON] не зявились, останній надав до суду заву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Представник Котовської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомили. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], яка є бабусею позивачки, проживала разом зі своєю сестрою [PERSON] у житловому будинку по вул. К. Маркса, 73 у м. Котовську Одеської області, який належав останній. 15 квітня 1976 року [PERSON] склала заповіт, у якому належний їй житловий будинок заповіла [PERSON] 29 грудня 2013 року [PERSON] померла. [PERSON] прийняла спадщину після смерті сестри, оскільки на момент смерті спадкодавця була зареєстрована та проживала з нею за однією адресою. Проте [PERSON] офіційно спадщину не оформила і свідоцтва про право на спадщину не отримувала. 10 лютого 2014 року [PERSON] померла. [PERSON], який є батьком позивачки та сином [PERSON], став спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2014 року [PERSON] було надано додатковий строк у три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. 29 липня 2015 року [PERSON] помер, та не встиг оформити право власності на спадкове майно. Позивачка у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори із завою про прийнятті спадщини. Суд вважає, що позивачка пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин у звязку з тим, що на момент смерті бабусі був живий батько позивачки який був спадкоємцем першої черги, а коли батько помер і позивачка отримала право на спадкування після смерті бабусі, то строки прийняття спадщини пройшли. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду до Котовської районної державної адміністрації Одеської області, стверджуючи, що вона з поважних причин пропустила строк прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивачка просила визначити їй додатковий строк у шість місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.. Представник Котовської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з'явився, надали суду заяву, у якій позов визнавали та просили про розгляд справи без їх участі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,3225 га, що розташована на території Липецької сільської ради Котовського району Одеської області. [PERSON] склала заповіт, у якому все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла [PERSON] (заповіт посвідчений виконавчим комітетом Липецької сільської ради Котовського району Одеської області 16 серпня 2005 року, зареєстровано за реєстром №76) [PERSON] у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори із завою про прийнятті спадщини. Згідно довідки Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області №295/01-16 від 31 березня 2015 року після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, спадкова справа не заводилась, із заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Суд вважає, що позивачка пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин - у зв'язку з сімейними обставинами та зайнятістю на роботі. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах, суд вважає достатнім визначити позивачці строк у два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON]

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду до Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області, стверджуючи, що вона з поважних причин пропустила строк прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Позивачка просила визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.. Представник Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,7313 га, що розташована на території Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області. [PERSON] склав заповіт, у якому заповів [PERSON] державний акт на право приватної власності на землю серії ІУ-ОД №034900 на земельну ділянку площею 1,7313 га, що розташована на території Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області. [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13 грудня 1962 року. [PERSON] у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори із завою про прийнятті спадщини. Суд вважає, що позивачка пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин - у зв'язку з втратою державного акту на право приватної власності на землю. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду до Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області, стверджуючи, що вона з поважних причин пропустила строк прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її дідуся [PERSON], який помер 01 червня 2008 року. Позивачка просила визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заву про розгляд справи без її участі. Представник Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області в судове засідання не зявився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер 01 червня 2008 року, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,7779 га, що розташована на території Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області. [PERSON] заповіт не складав, тому успадкування спадщини, яка відкрилась після його смерті, має здійснюватись за законом. [PERSON] була онукою [PERSON], що підтверджується матеріалами справи (а.с.4-5). [PERSON] у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори із завою про прийнятті спадщини. Згідно довідки Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області №772/01-16 від 02 жовтня 2015 року після смерті [PERSON], який помер 01 червня 2008 року, спадкова справа не заводилась, із заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Суд вважає, що позивачка пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин у звязку з поганим станом здоровя, тяжким матеріальним становищем. Крім того, позивачка не знала про існування земельної діялнки, яка залишилась після смерті дідуся. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Outcome: approved