Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що рішенням Подільського\~районного суду\~м.\~Києва від\~18.03.2019\~року у\~справі №\~758/12516/18\~між позивачем\~та відповідачем\~було розірвано\~шлюб. Від шлюбу у сторін троє дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.08.2020 у справі № 758/1576/20 вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] та малолітнього сина [PERSON] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожного з дітей, щомісячно, починаючи з 07.02.2020 і до досягнення дітьми повноліття. На підставі рішення видано виконавчий лист. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2020 державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби відкрито провадження щодо стягнення аліментів з відповідача. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах станом на 28.12.2020 заборгованість по аліментах становить 53\~931,86 грн. Оскільки у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів, позивачка провела розрахунок пені та вважає, що відповідач має сплатити на її користь неустойку (пеню) за період з 07.02.2020 по 28.12.2020 у розмірі 175\~278, 54 грн. Отже позивачка була вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам у розмірі 53\~931,86 грн та пеню за прострочення зі сплати аліментів у розмірі 175\~278,54 грн, а судові витрати покласти на відповідача. На виконання ухвали суду від 18.01.2021 відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги він не визнає у повному обсязі з наступних підстав. Відповідач вважає, що він виконав всі необхідні дії, що були вказані в постановах виконавчої служби. Після набрання рішенням суду законної сили та відкриття виконавчого провадження, він надав до виконавчої служби вчасно ще 19.11.2020 довідку про доходи (пенсія за вислугу років, як військовослужбовець), з якої повинно було відбуватись стягнення суми боргу та розміру відрахувань по аліментам. Довідку розрахунок про заборгованість виконавчою службою було складено 28.12.2020, відправлено по пошті 03.01.2021, отримано відповідачем 14.01.2021. Постанова про стягнення аліментів на пенсію боржника на адресу Головного управління ПФУ в м.\~Києві надіслана виконавчою службою тільки 14.01.2021. Відповідач 14.01.2021 та 18.01.2021 добровільно сплатив кошти в сумі 14\~800,00 грн, що підтверджується відповідними копіями квитанцій. Відповідач вважає, що сплатити заборгованість по аліментам раніше він не зміг з об`єктивних та незалежних від нього обставин. Після отримання постанови виконавчої служби, Головне управлінні ПФУ в м. Києві буде здійснювати утримання з відповідача цих коштів в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) платника аліментів, як це було вже раніше протягом 2019 року, із врахуванням суми поточних аліментів та погашення суми боргу (орієнтовно 7\~400,00 грн за кожен місяць). Також відповідач зазначив, що на\~його утриманні\~знаходиться старший\~син [PERSON] ,\~який продовжує\~навчання у\~ВНЗ на\~денній формі\~навчання. На теперішній час відповідач не працює, перебуває на пенсії, з якої 1/2 з цих коштів (з урахуванням заборгованості) буде здійснюватися відрахування на виплату аліментів. Відповідач вважає, що стягнення пені та інших коштів у заявленому позивачем розмірі буде надмірним тягарем та призведе до ще більшої заборгованості та його скрутного матеріального становища. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні зменшила позовні вимоги в частині суми заборгованості по аліментам, так як відповідачем була частково погашена заборгованість розмірі 14\~800,00 грн. Додала, що вимогу про стягнення з відповідача понесених судових витрат вона не підтримує. В іншій частині позовні вимоги залишились без змін. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] зменшені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, підтримав доводи викладені ним у відзиві на позов, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. У судовому засіданні встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося сторонами у справі, що позивачка з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 18.03.2019. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. від 19.11.2020 відкрито виконавче провадження (ВП № 63658666) з виконання виконавчого листа № 758/1576/20, виданого 03.11.2020 Подільським районним судом міста Києва, на підставі якого стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожного з дітей, щомісячно, починаючи з 07.02.2020 і до досягнення дітьми повноліття. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам від 28.12.2020, складеним головним державним виконавцем Подільського районного відділу ДВС у місті Києві, починаючи з 07.02.2020 по 28.12.2020 загальна заборгованість [PERSON] згідно з виконавчим листом № 758/1576/20 склала 53931,86 грн. Таким чином,\~з досліджених\~в судовому\~засіданні фактичних\~обставин справи\~судом встановлено,\~що спір\~між сторонами\~виник з приводу систематичної несплати відповідачем на користь позивача аліментів на утримання дітей, у зв`язку з чим позивач бажає стягнути з відповідача відповідні суми неустойки. Вказані правовідносини регулюються Сімейним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач надала належні, допустимі та достатні докази того, що станом на 28.12.2020 відповідач без поважних причин, систематично, протягом декількох місяців не сплачував аліменти на утримання дітей, у зв`язку з чим за ним утворився значний розмір заборгованості. При цьому, позивач у позовній заяві просить суд стягнути неустойку у зв`язку із несплатою аліментів за період з 07.02.2020 по 28.12.2020, а тому суд на підставі принципу диспозитивності цивільного судочинства (стаття 13 ЦПК України) розглядатиме відповідні позовні вимоги саме за цей період. Суд також бере до уваги, що представником позивача був зменшений розмір позовних вимог в частині стягнення заборгованості по аліментам на суму 14800,00 грн, яка була погашена відповідачем до початку розгляду справи по суті. Перевіряючи правильність розрахунків позивача та обраховуючи розмір неустойки за несплату аліментів, суд враховує наступне. Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Отже, загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою: ?p=(A1?1%?Q1)+(A2?1%?Q2)+(An?1%?Qn), де: ?p загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; A1 нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; A2 нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2 кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; An нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Така правова позиція була викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року по справі № 333/6020/16-ц. Обраховуючи розмір неустойки у зв`язку з несплатою відповідачем аліментів за наведеною вище формулою, суд, з використанням відомостей, викладених у розрахунку заборгованості по аліментам станом на грудень 2020 року, доходить висновку про те, що сума неустойки за\~прострочення сплати\~аліментів за період з 07.02.2020 по 28.12.2020 складає 175 278 грн 54 коп. Розрахунок виконаний\~позивачем вірно,\~з яким\~суд погоджується. Також\~розрахунок такої\~заборгованості не\~спростовано відповідачем.\~ Однак розмір заборгованості відповідача зі сплати аліментів згідно з відповідною довідкою державного виконавця станом на грудень 2020 року складав 53 931 грн 86 коп., а отже задоволення цього позову порушить права відповідача в аспекті приписів абзацу 2 частини 1 статті 196 СК України. Таким чином, враховуючи, що сума неустойки (пені) за порушення [PERSON] аліментних зобов`язань становить 175 278, 54 грн, тобто перевищує 100 % заборгованості по даному аліментному зобов`язанню, суд прийшов до висновку про стягнення пені в межах наявної заборгованості по аліментам, тобто часткового задоволення позовних вимог, а саме у розмірі 53 931 грн 86 коп. Щодо твердження відповідача про те, що заборгованість по аліментам утворилася не з його вини, а через тривалий судовий розгляд справи про стягнення аліментів та тривалістю відкриття виконавчого провадження, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно до ч. 3 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~81\~ЦПК України доказування\~не може\~ґрунтуватися на\~припущеннях. З приписів\~статті 89\~ЦПК України вбачається, що суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази\~не мають\~для суду\~заздалегідь встановленої\~сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінюючи надані відповідачем до свого відзиву на позов письмові докази, суд зауважує, що рішення суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей було винесено 27.08.2020, яке було відоме відповідачу, як і те з якого саме часу з нього будуть утримуватись вказані аліменти, а саме з 07.02.2020, а також дане рішення не оскаржувалося відповідачем. При цьому ніяких дій по вирішенню питань виконання рішення та сплати аліментів після винесення судом рішення, відповідач не вчиняв. Відповідач у своєму відзиві на позов зазначає, що після набрання законної сили рішення суду, він намагався сплатити позивачці аліменти, протягом жовтня-листопада 2020 року неодноразово звертався до Оболонського та Подільського районних ВДВС у м. Києві з заявами про відкриття виконавчого провадження. Однак письмового підтвердження зазначених дій відповідачем суду не надано. З наданих [PERSON] письмових доказів вбачається тільки те, що він звернувся до начальника Подільського районного відділу ДВС у місті Києві 19.11.2020, тобто вже після того, як його повідомили про відкриття виконавчого провадження ВП № 63658666. За таких\~обставин,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості та пені по аліментам, підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки заборгованості по аліментам у розмірі 39\~131, 86 грн та неустойки (пені)\~за прострочення\~сплати аліментів\~у сумі\~53\~931,86\~грн.\~ Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що позивачка звільнена від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 908\~грн 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial