Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної у м.Дніпродзержинська ради про позбавлення батьківських прав. У своєму позові позивач посилається на те, що 26 серпня 2005 року вона з відповідачем [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. 18 травня 2007 року шлюбні відносини між ними було розірвано та з 2007 року вони проживаю окремо, дитина проживає з нею. Весь час відповідач життям доньки [PERSON] не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Тому, просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини викладені в позові, прохала суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної у м.Дніпродзержинська ради, Покора С.В. не заперечувала щодо задоволення позовних вимог позивача та вважає, що є підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що відповідач не піклується про стан здоров'я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток, самоусунулась від виконання обов'язків по вихованню та утриманню дитини, не цікавиться її долею. Представник прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Єрзаулов С.С. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та вважав, що є усі підстави для задоволення позову. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, представника прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] знаходились у зареєстрованому шлюбі, що вбачається зі свідоцтва про шлюб від 26 серпня 2005 року, видане Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 631. 18 травня 2007 року сторони по справі позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] розірвали шлюб, що вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу, видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 03 жовтня 2008 року, актовий запис № 155, позивач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 03 жовтня 2008 року, актовий запис № 840, де зазначено, що батьками малолітньої є [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що малолітня дитина [PERSON], [INFO], на даний час проживає із позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з довідки, яка видана директором Спеціально навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад №5 «Дніпряночка», Полторакіною Н.Ю., [PERSON], [INFO], відвідує СНВК № та за період знаходження дитини в закладі батько ні разу не з'являвся. Згідно листа Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області [PERSON], [INFO], знаходиться у державному розшуку за ухилення від сплати аліментів. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Ст.166 Сімейного Кодексу України визначено, що особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] повністю самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням своєї малолітньої дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, місце перебування йог не відомо. Так, судом встановлено, що протягом тривалого часу відповідач не виконує батьківських обов'язків щодо піклування та утримання своєї дитини, передбачених ст. 150, 180 СК України. Таким чином, вимоги позивача про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини [PERSON], [INFO], підлягають задоволенню. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved