overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. В підготовче\~засідання позивач не зявилась, надавши заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в підготовче засідання не зявився, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу за його відсутності. За результатами підготовчого провадження на підставі повідомлених позивачем обставин справи, наданих ним доказів, встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 342391 від 17 листопада 2017 року сторони по справі зареєстрували шлюб . Подружжя [PERSON] спільного господарства не веде, тривалий час проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх сімї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу\~позивач бажає\~залишити\~прізвище - [PERSON]. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд розяснює відповідачу наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 цієї статті. Судом встановлено, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між нею та відповідачем 01.06.2016 року у Первомайському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області актовий запис № 118, було укладено шлюб. Від даного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через подружню зраду, в зв'язку з чим подальше сумісне проживання стало неможливим. На теперішній час шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не зявився,\~хоча про\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином,\~шляхом \~розміщення оголошення\~на офіційному\~веб-порталі\~судової влади\~України,\~причини неявки\~суду не\~відомі. Відзив на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2016 року у Первомайському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області актовий запис № 118, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу строни мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через подружню зраду, в зв'язку з чим подальше сумісне проживання стало неможливим. На теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.6), заявою позивачки (а.с.77). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем. В силу ст. 141 ЦПК понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між нею та відповідачем 03.08.2001 року у виконавчому комітеті Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 14, було укладено шлюб. Від даного шлюбу з відповідачем дітей немає. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено більше 10-ти років тому з тієї причини, що подальше сумісне проживання стало неможливим через відсутність кохання, взаєморозуміння та байдужості до життя та проблем один одного. На теперішній час шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не зявився,\~хоча про\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином,\~шляхом направлення\~судових повісток\~за зареєстрований\~місцем проживання\~відповідача,\~причини неявки\~суду не\~відомі. Відзив на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2001 року у виконавчому комітеті Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 14, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу дітей немає. Шлюбні відносини з відповідачем припинені 10-ти років тому через відсутність кохання, взаєморозуміння та байдужості до життя та проблем один одного. На теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.3), заявою позивачки. Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем. В силу ст. 141 ЦПК понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між нею та відповідачем 07.10.2016 року у Первомайському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області актовий запис № 324, було укладено шлюб. Від даного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з тієї причини, що подальше сумісне проживання стало неможливим через відсутність кохання, взаєморозуміння та різних поглядів на життя. На теперішній час шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрований місцем проживання відповідача та шляіхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 07.10.2016 року у Первомайському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області актовий запис № 324, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу строни мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність кохання, взаєморозуміння та різних поглядів на життя. На теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.3), заявою позивачки (а.с.27). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON]. В силу ст. 141 ЦПК понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між нею та відповідачем 12.10.1996 року у відділі РАЦС Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 73, було укладено шлюб. Від даного шлюбу з відповідачем вони мають трьох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , яка вже є повнолітньою, доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через відсутність кохання, взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного. На теперішній час шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~хоча про\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином,\~про що\~в матеріалах\~справи є\~повідомлення про\~вручення йому\~судової повістки,\~причини неявки\~суду не\~відомі. Відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, заяву позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 12.10.1996 року у відділі РАЦС Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 73, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , яка вже є повнолітньою, доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність кохання, взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного. На теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.3), заявою позивачки (а.с.15). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору, слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між нею та відповідачем 21.12.1986 року у Синюхинобрідській сільській раді Первомайського району Миколаївської області актовий запис № 15, було укладено шлюб. Від даного шлюбу з відповідачем є син, який на даний час вже є повнолітньою особою. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено 28 років тому, з тієї причини, що подальше сумісне проживання стало неможливим через відсутність кохання, взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного. Шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 21.12.1986 року у Синюхинобрідській сільській раді Первомайського району Миколаївської області актовий запис № 15, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають сина, який на даний час вже є повнолітньою особою. Шлюбні відносини між похивачкою та відповідачем припинені 28 років тому з тієї причини, що подальше сумісне проживання стало неможливим через відсутність кохання, взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного. На теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.4), заявою позивачки (а.с.13). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між нею та відповідачем 23.08.2008 року у Тарасівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області актовий запис № 03, було укладено шлюб. Від даного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено більше семи років з тієї причини, що подальше сумісне проживання стало неможливим через відсутність кохання, взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного. На теперішній час шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрований місцем проживання відповідача та шляіхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 23.08.2008 року у Тарасівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області актовий запис № 03, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені більше семи років тому з тієї причини, що подальше сумісне проживання стало неможливим через відсутність кохання, взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного. На теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.3), заявою позивачки (а.с.18). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON]. В силу ст. 141 ЦПК понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між нею та відповідачем 23.11.1985 року у Грушівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області актовий запис № 14, було укладено шлюб. Від даного шлюбу з відповідачем вони мають сина [PERSON] , який на даний час вже є повнолітнім. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з липня 2018 року через несумісність характерів і взаємного непорозуміння, через що в сім`ї виникали постійні конлікти та сарки. На теперішній час шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрований місцем проживання відповідача та шляіхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 23.11.1985 року у Грушівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області актовий запис № 14, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають мають сина [PERSON] , який на даний час вже є повнолітнім. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені з липня 2018 року через несумісність характерів і взаємного непорозуміння, через що в сім`ї виникали постійні конлікти та сарки. На теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.3), заявою позивачки. Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved