overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок № 1/228/28, №1/229/28 від 12.04.2018 року, №1/246/28 від 24.04.2018 року, виданих трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, архівної довідки №41/1-210 від 16.04.2018 року, виданої архівним відділом Кіцманської районної державної адміністрації та Чорнобильського посвідчення серії В-І №574481 від 23.01.1993 року. Вказує, що в даних архівних довідках та в посвідченні її ім.»я та по батькові вказано «Настасія ([PERSON]) Дументівна», «Наташі Дументівні», «[PERSON].» та «АНасталія» замість «Анастасія Дументіївна», у зв»язку з чим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області їй відмовлено в призначенні пенсії. На підтвердження належності їй архівних довідок та посвідчення подала письмові документи і просила заяву задовольнити. Представник заявника [PERSON] подала письмову заяву про розгляд справи у відсутності заявника, в якій повністю підтримала заявлені заявником вимоги. Представник зацікавленої особи подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2 ст.193 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про одруження, довідок виконкому Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №350 від 04.05.2018 року та №340 від 02.05.2018 року, архівні довідки належать [PERSON]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок: № 360 від 20.05.2020 та № 361 від 20.05.2020, які видані комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської районної ради Вінницької області, в яких невірно зазначено її по батькові, а саме: « [PERSON] .» замість « [PERSON] ». Вона має право на перерахунок пенсії, в зв`язку з чим, з метою підтвердження трудового стажу, звернулася до комунальної установи «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської районної ради Вінницької області де їй були видані вищезазначені довідки. При зверненні до сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області для перерахунку пенсії їй було відмовлено, оскільки виявлено вищевказані помилки, тому вона і звернулась до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 3-4); свідоцтво про народження [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 6); свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Серії [NUMBER] (а.с. 7); диплом [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 8); архівну довідку № 360 від 20.05.2020 (а.с. 9); архівну довідку № 361 від 20.05.2020 (а.с. 10); архівну довідку № 01-11-1183 від 07.10.2020 (а.с. 11); архівну довідку № 01-11-1184 від 07.10.2020 (а.с. 12); витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 13-14). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки № 360 від 20.05.2020 та № 361 від 20.05.2020 належать [PERSON] , [INFO] , записи в них не збігаються з записами по батькові заявника вказаними в свідоцтві про народження та паспорті. В зв`язку з неможливістю комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської районної ради Вінницької області видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на перерахунок пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок: № 46 та № 47 від 08.04.2021, які видані Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, в яких невірно зазначено її прізвище, ім`я та по батькові, а саме: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Також просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , яка видана колгоспом «Іскра» Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 31 серпня 1983 року, в якій невірно зазначено її ім`я, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вона має право на призначення пенсії за віком, в зв`язку з чим звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області. Під час перевірки документів були виявлені зазначені недоліки, тому вона і звернулась до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. При встановленні даного факту покладаються на розсуд суду. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 5-6); свідоцтво про народження [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 7); атестат № [NUMBER] [PERSON] від 30.07.1979 (а.с. 8); свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 9); посвідчення № [NUMBER] [PERSON] від 30.09.1983 (а.с. 10); трудову книжку колгоспника № [NUMBER] [PERSON] (а.с. 11-13); свідоцтво про смерть [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 14); архівну довідку № 46 від 08.04.2021 (а.с. 15); архівну довідку № 47 від 08.04.2021 (а.с. 16); архівну довідку № 01-11-20 від 27.04.2021 (а.с. 17-18). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки № 46 та № 47 від 08.04.2021 та трудова книжка колгоспника № [NUMBER] належать [PERSON] , [INFO] , записи в них не збігаються з записами прізвища, ім`я та по батькові заявника вказаними в паспорті. В зв`язку з неможливістю Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями та внести виправлення до трудової книжки то необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок: № 870-19/04-10/218 від 07.10.2019, яка видана архівним відділом Уманської міської ради Черкаської області та № 31 від 10.10.2019, яка видана установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, в яких невірно зазначені її прізвище, ім`я та по батькові, а саме: « [PERSON] », « [PERSON] », «[PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вона має право на перерахунок пенсії, в зв`язку з чим звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області для призначення пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано йому звернутись до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 5); свідоцтво про укладення шлюбу Серія [NUMBER] (а.с. 6); архівну довідку № 870-19/04-10/218 від 07.10.2019 (а.с. 7); витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00023487085 (а.с. 8); архівну довідку № 31 від 10.10.2019 (а.с. 9). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки № 870-19/04-10/218 від 07.10.2019 та № 31 від 10.10.2019 належать [PERSON] , [INFO] , записи в них не збігаються з записами прізвища, імені та по батькові заявниці вказаними в паспорті. В зв`язку з неможливістю архівним відділом Уманської міської ради Черкаської області та установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на перерахунок пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок: № 90 від 19.02.2015, № 91 від 19.02.2015, які видані комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, в яких невірно зазначені її по батькові, а саме: « [PERSON] », « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вона має право на перерахунок пенсії, в зв`язку з чим звернулась до сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області для перерахунку пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано їй звернутись до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 4-6); трудову книжку [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 7-9); свідоцтво про восьмирічну освіту [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 10); атестат про середню освіту [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 11); атестат [PERSON] № [NUMBER] від 20.07.1977 (а.с. 12); пенсійне посвідчення [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 13); свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Серії [NUMBER] , відповідно до якого заявниця змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с. 14); архівну довідку № 90 від 19.02.2015 (а.с. 15); архівну довідку № 91 від 19.02.2015 (а.с. 16). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки № 90 від 19.02.2015 та № 91 від 19.02.2015 належать [PERSON] , [INFO] , записи в них не збігаються з записами по батькові заявниці вказаними в паспорті. В зв`язку з неможливістю комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на перерахунок пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок, виданих районним трудом архівом про роботу та нарахування заробітної плати у 1974-1995 роках в колгоспі «Дружба», в яких її по-батькові вказано «Ант.-*» Зазначає, що згідно трудової книжки вона працювала у колгоспі «Дружба», який був реорганізований в ТзОВ «Брусницьке» у 1987-2000 роках. Для подання документів до управління пенсійного фонду на підтвердження трудового стажу нею були надані зазначені архівні довідки, в яких її по-батькові написано зі скороченням, тому просила заяву задовольнити. Заявник [PERSON] подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник зацікавленої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління з урахуванням наданих заявником доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як передбачено ч.1 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. При дослідженні письмових доказів судом встановлено наступне. Заявниця, [PERSON] [PERSON], народилася 09.04.1960 року в с.Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, що вбачається з копії її паспорта серії КР № 238746 від 12.12.1997р., довідки виконкому Брусницької сільської ради за № 582 від 05.02.2019 року. У 1978 році на ім`я [PERSON] була заведена трудова книжка, за змістом якої вона працювала у колгоспі «Дружба» з 1977 року по 1995 роки. Аналізуючи вищенаведені документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наявності достатнім та обґрунтованих для цього підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок, виданих районним трудом архівом про роботу та нарахування заробітної плати у 1987-2000 роках в колгоспі «Дружба», в яких її прізвище, ім`я та по-батькові вказані «[PERSON]-*» Зазначає, що згідно трудової книжки вона працювала у колгоспі «Дружба», який був реорганізований в ТзОВ «Брусницьке» у 1987-2000 роках. Для подання документів до управління пенсійного фонду на підтвердження трудового стажу нею були надані зазначені архівні довідки, в яких її ім`я та по-батькові написано зі скороченням, тому просила заяву задовольнити. Заявник [PERSON] подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник зацікавленої особи - ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління з урахуванням наданих заявником доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як передбачено ч.1 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. При дослідженні письмових доказів судом встановлено наступне. Заявниця, як [PERSON], народилася [INFO] в с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, що вбачається з копії її паспорта серії [NUMBER] від 05.02.2001р., копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.06.1960р., копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 10.09.1978р. Після реєстрації шлюбу 10.09.1978 року із [PERSON], [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. 20.09.1977 року на ім`я [PERSON] була заведена трудова книжка, у якій вказано про зміну прізвища на підставі свідоцтва про одруження [NUMBER] на [PERSON], та про зміну прізвища на підставі паспорта [NUMBER] від 05.02.2000р. на [PERSON]. Згідно копії трудової книжки [PERSON] працювала у колгоспі «Дружба», який реорганізований в ТзОВ «Дружба», з 15.11.1987р. по 09.01.2002р. Відповідно до змісту копії довідки № 359 від 11.02.2019р., виданої виконавчим комітетом Брусницької сільської ради, [PERSON] (згідно паспорта) і [PERSON]. (згідно архівних довідок), яка зареєстрована і проживає в [ADDRESS], є однією і тією ж особою. Аналізуючи вищенаведені документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наявності достатнім та обґрунтованих для цього підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок виданих трудовим архівом в Кіцманському районі №1/214 від 20.03.2013 року, №1/ 216 від 18.03.2013 року та Державним архівом Чернівецької області №1/677, № 1/677, №1/677 від 08.04.2014 року, в яких зазначено її прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]» та «[PERSON]», «[PERSON]» замість «[PERSON]», мотивуючи свої вимоги тим, що управлінням Пенсійного фонду в Кіцманському районі їй відмовлено в призначенні пенсії через розбіжності прізвища в архівних довідках. На підтвердження належності їй архівних довідок подала письмові документи і просила заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про розірвання шлюбу, копії свідоцтва про одруження архівні довідки належать [PERSON]. Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок, виданих трудовим архівом Кіцманського району на ім.»я [PERSON], вказуючи, що народилась вона в [INFO] в [ADDRESS], де і проживає на даний час, на даний час досягла пенсійного віку і звернулась до Управління Пенсійного фонду у Кіцманському районі із документами про призначення пенсії за віком, але їй було відмовлено через розбіжність у її по-батькові, а саме в архівних довідках вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]», тому просила заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються змістом письмових доказів: копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про одруження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту\~\~належності їй архівних довідок від 10.08.2017 року за № 1/634 та № 1/635, які видані трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області на імя [PERSON] Ник.; трудової книжки виданої 18.06.1985 року серії БТ-ІІ № 0326543 на імя [PERSON]; довідки № 44 від 22.08.2017 року виданої сільськогосподарським виробничим кооперативом «Гуцульські візерунки» на імя [PERSON] Мотивує свої вимоги тим, що вона звернулась до Управління Пенсійного фонду в Кіцманському районі з заявою про призначення їй пенсії за віком. Однак в задоволенні вказаної заяви їй відмовлено, оскільки в документах, які необхідно надати існують розбіжності в анкетних даних , а саме: значиться «[PERSON] Ник.», «Дудка Марія Миколаївна», «Клевчук(Трачук) Мария Николаевна» тоді коли вірним є «Трачук Марія Миколаївна». На підтвердження належності їй архівних довідок, трудової книжки та довідки про заробітну плату подала письмові документи і просив заяву задовольнити. Заявник підтримала свою заяву, просила справу розглядати у її відсутності, звернувшись до суду з відповідною заявою. Представник зацікавленої особи не заперечував в задоволенні заяви, просив справу розглядати у його відсутності, звернувшись до суду з відповідною заявою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про народження, копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, архівні довідки, трудова книжка та довідка про заробітну плату належать [PERSON]. Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15,\~31,\~60,\~212- 215,\~256,\~259\~\~ЦПК\~\~України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок: довідки виданої правлінням колективного сільськогосподарського підприємства «Саша»; довідки виданої правлінням колгоспу ім. ХХІІ з`їзду КПРС с. [PERSON] від 25.02.1986 № 3; довідки виданої правлінням колгоспу ім. ХХІІ з`їзду КПРС, в яких невірно зазначені її прізвище, ім`я та по батькові, а саме: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] Прокопівні» замість « [PERSON] », а також трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , де невірно зазначено її ім`я - « [PERSON] » замість « [PERSON] » та її рік народження «1931» замість « [INFO] ». Вона має право на призначення пенсію за віком на пільгових умовах, в зв`язку з чим звернулася до Гайсинського об`єднаного управління пенсійного фонду України для призначення пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано їй звернутись до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій \~ \~ \~ \~ області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 4); трудову книжку колгоспника № [NUMBER] [PERSON] (а.с. 6); Індивідуальні відомості про застраховану особу [PERSON] від 22.11.2018 (а.с. 7); відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 27.11.2018 № 7075 (а.с. 8); довідки виданої правлінням колгоспу ім. ХХІІ з`їзду КПРС (а.с. 9); довідки виданої правлінням колгоспу ім. ХХІІ з`їзду КПРС с. Саша від 25.02.1986 № 3 (а.с. 10); довідки виданої правлінням колективного сільськогосподарського підприємства «Саша» (а.с. 11). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки, які видані правлінням колективного сільськогосподарського підприємства «Саша», правлінням колгоспу ім. ХХІІ з`їзду КПРС с. Саша та правлінням колгоспу ім. ХХІІ з`їзду КПРС, а також трудова книжка колгоспника № [NUMBER] належать [PERSON] , [INFO] , записи в архівних довідках та трудовій книжці не збігаються з записами прізвища, ім`я, по батькові та датою народження заявниці вказаними в паспорті. В зв`язку з неможливістю видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення перерахунку пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок трудового архіву Кіцманського району № 1/594 від 15 вересня 2014 року та № 1/586 від 12 вересня 2014 року, в яких вона записана як «[PERSON] замість «[PERSON]», мотивуючи свої вимоги тим, що управлінням Пенсійного фонду України в Кіцманському районі їй відмовлено в призначенні пенсії за віком через вищевказані розбіжності. На підтвердження належності їй архівних довідок подала письмові документи і просила заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорта, копії трудової книжки, довідки Борівецької сільської ради Кіцманського району, архівні довідки належать [PERSON]. Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved