Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що по [ADDRESS] , видане Чаплинською селищною радою Чаплинського району Херсонської області на підставі рішення №81/7 від 14 липня 1982 року на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своєї заяви вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , якому відповідно до свідоцтва про право особистої власності належав будинок за адресою [ADDRESS] . Однак в свідоцтві зазначений власник як [PERSON] , а померлим, відповідно до свідоцтва про смерть, є [PERSON] . Тобто при видачі свідоцтва про право особистої власності було допущено помилку в написанні прізвища власника будинку. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, її інтереси в судовому засіданні представляв адвокат Кушнеренко І.В., який в судовому засіданні просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без представника заінтересованої особи, в якій вказали, що заперечень проти розгляду справи не мають. Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця є дружиною [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, про що зроблено відповідний актовий запис №243, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12.12.2017 року. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності [PERSON] належав будинок за адресою [ADDRESS] , свідоцтво видане на ім`я [PERSON] . Тобто виникають розбіжності в написанні прізвища останнього. Заявниця має намір оформити спадщину, яка складається із зазначеного будинку, але у зв`язку із розбіжностями в написанні прізвища її чоловіка у правовстановлюючому документі та свідоцтві про смерть стало не можливим та відповідно нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові як [PERSON] в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, та вказане прізвище, ім`я та по батькові як [PERSON] в свідоцтві про смерть, належить одній й тій самій особі - [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, видане Чаплинською селищною радою Чаплинського району Херсонської області на підставі рішення №81/7 від 14 липня 1982 року на ім`я [PERSON] , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved