Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом та з врахуванням уточнених в судовому засіданні позовних вимог просила надати дозвіл на виїзд неповнолітньої [PERSON], [INFO] без згоди та супроводу батька - [PERSON], [INFO] до Канади для навчання у Канадській національній школі балету на період з 01 грудня 2014 навчального року до 31 грудня 2015 року, надати дозвіл на виїзд неповнолітньої [PERSON], [INFO] без згоди та супроводу батька - [PERSON] на час навчання до шкіл, що входять до програм обміну Канадської національної школи балету, а саме країн: Германія, США, Австралія, Англія, Нідерланди, Фінляндія, Куба, Нова Зеландія, Норвегія, Данія, Швеція, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що перебувала з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу вони з відповідачем мають трьох дочок: дві повнолітні [PERSON] і [PERSON], [INFO] і неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. З 31 серпня 2013 року, згідно до Договору про участь у вихованні та утриманні дитини - неповнолітня [PERSON], знаходилась на утриманні позивача та відповідача. Неповнолітня [PERSON] є обдарованою дитиною, яка з дитинства професійно займається балетом. Протягом 2007-2011 років вона навчалась в Київській школі мистецтв № 8 на відділенні хореографії. Була учасником Ансамблю «Веснушки», та у його складі мала можливість неодноразово поїхати за кордон для участі в конкурсах. Для цього позивач неодноразово зверталась до відповідача з письмовими вимогами щодо виготовлення проїзного документу для виїзду дитини за кордон та надання дозволу для виїзду дитини за кордон, однак відповідачем таким дозвіл надано не було, тому позивач 10.12.2010 року звернулась до суду з позовом. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2011 року позов задоволено. З цього часу позивачем були прийняті всі необхідні заходи для просування дитини у навчанні балетом та отримання гранту. З цією метою позивач зверталась до декількох навчальних закладів, які реалізують програми у сфері хореографії та балету з метою надати можливість дитині вибір широкого спектру високоякісних програм навчання. В національній балетній школі Канади був об'явлений грант в першому турі якого приймало участь 12 089 дітей зі всіх країн світу. [PERSON] увійшла до числа 260 претендентів, які пройшли в другий тур гранту про який було повідомлено відповідача, а згодом отримала грант в розмірі 100 %. Після отримання [PERSON] гранту, відповідачем оскаржено рішення Святошинського районного суду м. Києва та 03.07.2014 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва було скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2011 року. Просила задовольнити позов на підставі ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» і в інтересах дитини. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення прав неповнолітньої дитини. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки відповідно до договору між [PERSON] та [PERSON] про участь у вихованні та утриманні дитини, визначення тимчасового проживання дитини від 31.08.2013 року [PERSON] має проживати за адресою фактичного проживання батька у [ADDRESS]. Однак, на даний час дитина перебуває з позивачем, яка не повідомляє відповідачу про місце перебування доньки [PERSON]. Вказував також на те, що батьком за час виконання умов укладеного договору та виховання ним доньки [PERSON] докладено значних зусиль для її нормального фізичного, духовного та морального розвитку. За час проживання з батьком, донька [PERSON] значно підвищила свій рівень знань та покращила результати навчання в Київському Державному хореографічному училищі. Також відповідачем було укладено угоду від 08.02.2014 року з ФОП [PERSON] про надання танцювальних послуг, для забезпечення удосконалення [PERSON] більш професійного рівня як артиста балету. Вважає, що рівень навчання балетного танцю в Україні значно кращий від рівня Канадської школи балету. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації явку свого представника в судове засідання не забезпечила, просить розглядати справу у відсутності представника і постановити рішення з урахуванням інтересів дитини (а.с. 25,69 - листи). Суд, вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника третьої особи на підставі матеріалів, що є в справі. Заслухавши пояснення позивача і її представника, представника відповідача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] [INFO] (а.с. 15 - свідоцтво про народження). Між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про участь у вихованні та утриманні дитини, визначення тимчасового проживання дитини від 31.08.2013 (а.с. 11 - копія договору), згідно якого, сторони досягли домовленості про тимчасове місце проживання [PERSON] [INFO] за адресою фактичного проживання батька у [ADDRESS] для забезпечення нормального фізичного, духовного та морального розвитку дитини. 29.04.2014 року [PERSON] звернулась до відповідача з письмовими вимогами про виконання ним п. 3.3.1 договору від 31.08.2013 року, а саме сплатити ним кошти необхідні для навчання та перебування у літньому таборі Канадської національної балетної школи. (а.с.а.с. - 13,14). Також судом встановлено, що [PERSON] навчалась у Київському державному хореографічному училищі 2011-2013 навчальні роки (а.с.а.с. 30- копія контракту, 57- довідка). 08.02.2014 року [PERSON] уклав угоду про надання танцювальних послуг доньці [PERSON] (а.с. 31 - угода). Донька [PERSON] є обдарованою дитиною, відповідно до листа секретаря Національної балетної школи Канади [PERSON] від 29.07.2014 року [PERSON] [INFO] зарахована до Національної балетної школи Канади як іноземний студент з поденним графіком навчання за Професійною учбовою балетною програмою 8-го ступеня, яка розпочинається з вересня 2014 року (а.с. 8 -лист). Згідно частини 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. В частині 2 цієї ж правової норми вказано, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. У відповідності до частини 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. В частині 2 ст. 155 СК України зазначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Допитаний свідок у справі [PERSON] пояснила суду, що є донькою [PERSON] ЇЇ менша сестра [PERSON] є обдарованою дитиною та професійно займається балетними танцями. Також вказала на суворий спосіб виховання її батьком неповнолітньої сестри [PERSON] та його спроби перешкодити спілкуванню [PERSON] з її матір'ю та сестрами. Таким чином, аналізуючи матеріали справи та надані суду пояснення сторін, вбачається тривалий конфлікт та неприязні стосунки колишнього подружжя [PERSON]. В той же час, сукупність зібраних в справі доказів доводить сумлінне виконання позивачкою своїх обов'язків як матері неповнолітньої доньки та виконання нею договірних зобов'язань, забезпечення нормального фізичного, духовного та морального розвитку дитини, надання можливості дитині отримати якісну професійну освіту у сфері балетного танцю та намагання виконувати свої обов'язки виключно в інтересах неповнолітньої дитини. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємному зв'язку, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження належними доказами в судовому засіданні та підлягають задоволенню, оскільки відповідають інтересам неповнолітньої дитини.

Outcome: approved