overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 28.01.2005р., від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з серпня 2010р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення вважала не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного та просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також пояснила про те, що спір про поділ майна у них відсутній, а дитина за їх погодженням по тижням проживає з нею і з батьком. Відповідач позов визнав, пояснення позивачки підтвердив, примирення вважав не можливим та просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 28.01.2005р. (а.с. 6 - копія свідоцтва про одруження). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 7 - копія свідоцтва про народження). Подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з серпня 2010р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення сторони вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Дитина за погодженням сторін мешкає по тижням з матір*ю і з батьком. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Позивачка виявила бажання після розлучення залишити собі шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 28.04.2006р., від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з серпня 2012р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення вважала не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного та просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими конвертами, повернутими на адресу суду за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 14-15, 16-17), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст. 169 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 28.04.2006р. (а.с. 5 зворот - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження), що зареєстрований і проживає з матір*ю в квартирі [ADDRESS] (а.с. 3 довідка по формі №3). Як пояснила позивачка, їх подружнє життя з відповідачем не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з серпня 2012р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення вважала не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного. Спору про поділ майна сторони не мають. Дитина залишиться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Позивачка виявила бажання після розлучення залишити собі шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 28.08.2010р., від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, що проживає з нею, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з січня 2014р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного, просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо і шлюб тривалий час фактично існує формально. Відповідач позов визнав, примирення вважав не можливим та просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 28.08.2010р. (а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження (а.с. 4 - копія свідоцтва про народження). Подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з січня 2014р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення сторони вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного. Спір про поділ майна у сторін на час розгляду даної справи відсутній. Дитина залишиться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 28.09.2005р., від даного шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO]. народження і сина [PERSON], [INFO]. народження, які проживають з нею, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з 16.01.2015р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення вважала не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного та просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими конвертами, повернутими на адресу суду за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 17-18, 19-20), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст. 169 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 28.09.2005р. (а.с. 7 - копія свідоцтва про укладення шлюбу). Від шлюбу сторони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO]. народження (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження) і сина [PERSON], [INFO]. народження (а.с. 6 - копія свідоцтва про народження), які зареєстровані і проживають з матір*ю в квартирі [ADDRESS] (а.с. 3 - копія довідки по формі №3). Як пояснила позивачка, їх подружнє життя з відповідачем не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з 16.01.2015р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення вважала не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного. Питання щодо поділу спільного майна сторони будуть вирішувати в майбутньому. Діти залишаться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Позивачка виявила бажання після розлучення змінити шлюбне прізвище «[PERSON]» на дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 29.07.2006р., від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що проживає з нею, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з лютого 2012р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного, просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо і шлюб тривалий час фактично існує формально. Представник відповідача позов визнав, примирення вважав не можливим та просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 29.07.2006р. (а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4 - копія свідоцтва про народження). Подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з лютого 2012р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення сторони вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного. Спір про поділ майна у сторін на час розгляду даної справи відсутній. Дитина залишиться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. [PERSON] виявила бажання після розлучення залишити собі шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 29.10.2005р., від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею, спільне життя не склалося, виявилось, що вони люди з різними характерами та поглядами на життя, відносини їх погіршились, що призвело до виникнення непорозумінь і сварок з різних питань сімейного життя, в результаті чого з серпня 2014р. вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет і проживають окремо. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо і сім*я розпалась остаточно. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, направив суду нотаріально посвідчену заяву, де вказував, що позов визнає та просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 12 - заява). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 29.10.2005р. (а.с. 7 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8 - копія свідоцтва про народження), який мешкає з матір*ю. Як пояснила позивачка, їх з відповідачем подружнє життя не склалося, виявилось, що вони люди з різними характерами та поглядами на життя, відносини їх погіршились, що призвело до виникнення непорозумінь і сварок з різних питань сімейного життя, у зв*язку з чим з серпня 2014р. вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет і проживають окремо. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Після розлучення дитина залишиться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. [PERSON] виявила бажання після розлучення взяти дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 30.12.2005р., від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. народження, яка проживає з нею, спільне життя не склалося, виявилось, що вони люди з різними характерами та поглядами на життя, відносини їх погіршились, що призвело до виникнення непорозумінь і сварок з різних питань сімейного життя, в результаті чого з серпня 2010р. вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет і проживають окремо. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо і сім*я розпалась остаточно. Відповідач позов визнав, пояснення позивачки підтвердив та просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 30.12.2005р. (а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. народження (а.с. 6 - копія свідоцтва про народження), яка мешкає з матір*ю. Як пояснили сторони, їх подружнє життя не склалося, виявилось, що вони люди з різними характерами та поглядами на життя, відносини їх погіршились, що призвело до виникнення непорозумінь і сварок з різних питань сімейного життя, у зв*язку з чим з серпня 2010р. вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет і проживають окремо. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Після розлучення дитина залишиться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. [PERSON] виявила бажання після розлучення залишити собі шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на той факт, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.12.2003 року, від якого вони мають спільну неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з чоловіком не склалося, стосунки між ними погіршились, в сім'ї склався такий психологічний клімат, при якому подальше сумісне проживання стало неможливим. На даний час її з чоловіком вже нічого не пов'язує, вони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини між ними фактично припинені, а тому вона дійшла до висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і змушена звертатись до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила суд про його задоволення, посилаючись на той факт, що шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з жовтня 2010 року і вона не вбачає за необхідне зберігати даний шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що дійсно в сім'ї відсутнє взаємопорозуміння, він з дружиною не веде спільного господарства, сімейні відносини між ними фактично припинені, а тому він згоден на розлучення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.12.2003 року (а.с. 4), від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Під час спільного проживання, між подружжям виникали часті непорозуміння у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя кожного з подружжя. Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з жовтня 2010 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу згоден. Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, шлюб розпався та носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Причиною звернення до суду послужило те, що 16.01.1986 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Сімейне життя не склалось, оскільки у них різні характери та різні погляди на життя, на сімейні відносини. Відповідач нехтує сімейними цінностями, які повинні ґрунтуватись на взаємній повазі, любові та взаєморозумінні. Одруження виявилось невдалим спільне проживання і збереження сім»ї неможливе, шлюб носить формальний характер. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, справу слухати у її відсутності. Від відповідача надійшла заява, позов визнає, на розірвання шлюбу згідний, просить справу слухати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням сторін . Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. При розірванні шлюбу прізвище позивача залишити [PERSON]. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб зареєстрований 20.02.1998 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського МРУЮ, актовий запис № 79, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання не можливе, в сім'ї склалась психологічна не сумісність, яка призводить до постійних сварок. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Починаючи з 2000 р. вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте від нього до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте від неї до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що позовні вимоги вона визнає в повному обсязі . За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.02.1998 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського МРУЮ, актовий запис № 79. Подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась психологічна не сумісність, яка призводить до постійних сварок. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача [PERSON] Починаючи з 2000 р. сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved