Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ПрАТ „Дельта Банк про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном. У позовній заяві вказує наступне. Між нею та ТОВ „Український промисловий банк 27.02.2008 року укладені кредитні договори №56-001/ФК-08 та №58-011/ФК-08. В забезпечення виконання зобовязань за вказаними кредитними договорами між тими ж особами, того ж дня укладені іпотечний договір №56-011/Zфкіп-08, договір поруки №56-011/Zфпор-08 та іпотечний договір №58-011/ Zфкіп-08, договір поруки №58-011/Zфпор-08. Предметом іпотечного договору №56-011/Zфкіп-08 від 27.02.2008 року є належна їй на праві власності земельна ділянка, площею 0,1 га, кадастровий номер 2310100000:04:041:0013, розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Сорок років Жовтня,1. В державному реєстрі іпотек міститься запис за №6745078 від 07.03.2008 року, щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №7080551 від 23.10.2013 року (іпотекодержатель АТ „Дельта Банк). Крім того, Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна містить запис щодо реєстрації заборони відчуження вказаної земельної ділянки №6679604 від 27.02.2008 року, рішення про державну реєстрацію №7080551 від 23.10.2013 року. Предметом іпотечного договору №58-011/ Zфкіп-08 від 27.02.2008 року є належна їй на праві власності квартира, площею 57,5 кв.м., розташована за адресою [ADDRESS]. В державному реєстрі іпотек міститься запис за №6752588 від 11.03.2008 року, щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30858674 від 09.08.2016 року. Крім того Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна містить запис щодо реєстрації заборони відчуження вказаної квартири №6679542 від 27.02.2008 року, рішення про державну реєстрацію №30858674 від 09.08.2016 року. Постановою Правління НБУ від 21.01.2010 року №19 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію з 21.01.2010 року ТОВ „Український промисловий банк. З цього часу були припинені усі розрахункові операції по рахункам банку. Спосіб і порядок виконання зобовязань за кредитними договорами, визначені пунктами 2.6 2.16 договорів, які встановлюють, що зобов'язання боржника виконуються шляхом безготівкового перерахування, або внесення готівки в касу банку. З 21.01.2010 року вона була позбавлена можливості виконувати зобов'язання за вказаними кредитними договорами. За інформацією АТ „Дельта Банк, між ним та ТОВ „Укрпромбанк 30.06.2010 року укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань, за умовами якого АТ „Дельта Банк передано права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Про цей їй стало відомо лише з позовів АТ „Дельта Банк про стягнення заборгованості за кредитними договорами №56-001/ФК-08 та №58-011/ФК-08. 13.02.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі №0814/11225/2012, яким відмовлено в задоволені позову АТ „Дельта Банк про стягнення з неї коштів за кредитним договором №56-001/ФК-08 в сумі 407700 грн.. 04.03.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі №0814/11227/2012, яким відмовлено в задоволені позову АТ „Дельта Банк про стягнення з неї коштів за кредитним договором №58-011/ФК-08 в сумі 763935,25 грн.. На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року №150 „Про віднесення Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до категорії неплатоспроможних були припинені усі розрахункові операції за рахунками АТ „Дельта Банк, на теперішній час фінансова установа проходить процедуру ліквідації. Таким чином, починаючи з 21.01.2010 року відсутня можливість виконувати зобов'язання за кредитними договорами з вини кредиторів. Крім того, відсутні можливість примусового стягнення, у тому числі і у звязку з пропуском строку позовної давності. На підставі викладеного, позивач просить: 1. усунути їй, [PERSON], перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0,1 га, кадастровий номер 2310100000:04:041:0013, розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Сорок років Жовтня,1, яка належить їй на праві власності, шляхом скасування: запису за №6745078 від 07.03.2008 року, щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №7080551 від 23.10.2013 року (іпотекодержатель АТ „Дельта Банк); запису щодо реєстрації заборони відчуження вказаної земельної ділянки №6679604 від 27.02.2008 року, рішення про державну реєстрацію №7080551 від 23.10.2013 року; 2. усунути їй, [PERSON], перешкоди в користуванні квартирою площею 57,5 кв.м., розташована за адресою [ADDRESS], яка належить їй на праві власності, шляхом скасування: запису за №6752588 від 11.03.2008 року, щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30858674 від 09.08.2016 року (іпотекодержатель АТ „Дельта Банк); запису щодо реєстрації заборони відчуження вказаної квартири №6679542 від 27.02.2008 року, рішення про державну реєстрацію №30858674 від 09.08.2016 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та третя особа, [PERSON], позов підтримали, наполягаючи на підставах та обставинах викладених у позовній заяві. Просять позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача [PERSON], позов не визнала. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню. Просить в задоволенні позов відмовити. Письмові заперечення на позов залучені до матеріалів справи. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляду справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позовні вимоги необхідно залишити без задоволення з наступних підстав. Судом встановлено і сторонами по справі не заперечується, що між позивачем та ТОВ „Український промисловий банк 27.02.2008 року укладені кредитні договори №56-001/ФК-08 та №58-011/ФК-08. В забезпечення виконання зобовязань за вказаними кредитними договорами між тими ж особами, того ж дня укладені іпотечний договір №56-011/Zфкіп-08, договір поруки №56-011/Zфпор-08 та іпотечний договір №58-011/ Zфкіп-08, договір поруки №58-011/Zфпор-08. Предметом іпотечного договору №56-011/Zфкіп-08 від 27.02.2008 року є належна позивачу на праві власності земельна ділянка, площею 0,1 га, кадастровий номер 2310100000:04:041:0013, розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Сорок років Жовтня,1. В державному реєстрі іпотек міститься запис за №6745078 від 07.03.2008 року, щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №7080551 від 23.10.2013 року (іпотекодержатель АТ „Дельта Банк). Крім того, Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна містить запис щодо реєстрації заборони відчуження вказаної земельної ділянки №6679604 від 27.02.2008 року, рішення про державну реєстрацію №7080551 від 23.10.2013 року. Предметом іпотечного договору №58-011/ Zфкіп-08 від 27.02.2008 року є належна позивачу на праві власності квартира, площею 57,5 кв.м., розташована за адресою [ADDRESS]. В державному реєстрі іпотек міститься запис за №6752588 від 11.03.2008 року, щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30858674 від 09.08.2016 року. Крім того Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна містить запис щодо реєстрації заборони відчуження вказаної квартири №6679542 від 27.02.2008 року, рішення про державну реєстрацію №30858674 від 09.08.2016 року. Постановою Правління НБУ від 21.01.2010 року №19 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію з 21.01.2010 року ТОВ „Український промисловий банк. 30.06.2010 року між ПАТ „Дельта Банк та ТОВ „Укрпромбанк 30.06.2010 року укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань, за умовами якого АТ „Дельта Банк передано права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст.575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володіння заставодавця або третьої особи. Спеціальним законом щодо врегулювання правовідносин з приводу іпотечного майна є Закон України „Про іпотеку. Частиною 3 ст.33 Закону України „Про іпотеку передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 3 Закону України „Про іпотеку визначено, що взаємні права і обовязки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з момент його нотаріального посвідчення. Іпотека має похідний характер від основного зобовязання є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Статтею 17 Закону України „Про іпотеку передбачено вичерпний перелік підстав припинення іпотеки, а саме: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом. Судом не встановлено факту виконання позивачем основного зобов'язання, що згідно положеннями Закону України є однією з підстав припинення іпотеки. Так відповідно до укладених кредитних договорів, вони є діючими. Кінцевий термін остаточного погашення кредиту за договором №56-001/ФК-08 - 23.02.2023 рік, за договором №58-011/ФК-08 22.02.2028 рік. Відповідно до наданих відповідачем розрахунків, за вказаними договорами мається заборгованість у певному розмірі. Відповідно до умов іпотечних договорів №56-011/Zфкіп-08 та №58-011/ Zфкіп-08, іпотека зберігається до повного виконання кредитних зобовязань. Згідно з ч.1 ст.4 Закону України „Про іпотеку обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації згідно Закону України „Про іпотеку, та їх обтяжень визначені Законом України „Про державну реєстрацію речових права на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до п.9 ч.1 ст.27 Закону України „Про державну реєстрацію речових права на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Вищевикладене вказує на те, що припинення зобов'язання можливе за умови його належного виконання, що проведено належним чином. За відсутності чинного судового рішення про припинення основаного зобовязання та/або припинення іпотеки, позовні вимогу не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.10 ч.2 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 11 ч.1 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших особі, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.60 ч.ч.1, 3, 4 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не надано переконливих доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, в звязку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed