Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути із відповідача в її користь грошові кошти в розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 64 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті житлово-комунальних послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій та опаленню по квартирі [ADDRESS] в м.Кузнецовськ Рівненської області, понесених нею за період з червня 2011 року по липень 2014 року включно. Такі вимоги позивачка обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Рівненською АЕС 18 січня 2000 року згідно з розпорядженням №4998 їй та відповідачу на праві спільної часткової власності (по 1/2 частці кожному) належить квартира [ADDRESS] в м.Кузнецовськ Рівненської області внаслідок її приватизації в період шлюбу. В подальшому, як зазначила [PERSON], шлюб, який укладений нею із [PERSON] 27 серпня 1995 року, рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 червня 2011 року було розірвано. При цьому позивачка вказала, що іще з березня 2011 року вона з відповідачем разом не проживала. Згідно з доводами [PERSON] в квартирі [ADDRESS] в м.Кузнецовськ Рівненської області [PERSON] не проживає, проте відповідач не змінив реєстрацію місця свого проживання, тому весь час житлово-комунальні послуги нараховуються й на нього. За таких обставин, як зазначила позивачка, відповідно до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території №1421 від 20 травня 2008 року вона самостійно сплачує всі види комунальних послуг, а відповідач зі свого боку жодних коштів на їх сплату їй не надає. [PERSON] вказала, що всього за період з червня 2011 року по липень 2014 року включно на послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій та на опалення по квартирі [ADDRESS] в м.Кузнецовськ Рівненської області нею особисто було сплачено 6865 (шість тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 27 коп., а саме: за період з червня по грудень 2011 року: за утримання будинків та прибудинкових територій нараховано 731 (сімсот тридцять одна) грн. 42 коп. та за опалення - 305 (триста п'ять) грн. 45 коп.; за весь 2012 рік: за утримання будинків та прибудинкових територій нараховано 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) грн. 88 коп. та за опалення - 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 12 коп.; за весь 2013 рік: за утримання будинків та прибудинкових територій нараховано 1408 (одна тисяча чотириста вісім) грн. 02 коп. та за опалення - 816 (вісімсот шістнадцять) грн. 72 коп.; за період з січня по липень 2014 року: за утримання будинків та прибудинкових територій нараховано 821 (вісімсот двадцять одна) грн. 99 коп. та за опалення - 404 (чотириста чотири) грн. 67 коп. При цьому позивачка покликалася на дані Кузнецовського міського комунального підприємства про розмір нарахованої плати за утримання будинків та прибудинкової території та за комунальні послуги, зазначені в листі №1224 від 21 липня 2014 року та в копіях рахунків за комунальні послуги, а також на довідку ЖЕД-4 Кузнецовського міського комунального підприємства про відсутність заборгованості по сплаті житлово-комунальних платежів. В позовній заяві [PERSON] зазначила, що з жовтня 2013 року оплата комунальних послуг нею здійснювалася своєчасно та в повному обсязі шляхом утримання відповідних сум із її заробітної плати. У підтвердження цих обставин позивачка покликалася на довідки управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області №509-09 від 04 квітня 2014 року і №62 від 28 липня 2014 року. Згідно з доводами [PERSON] відповідач не надавав їй будь-яких коштів на сплату житлово-комунальних платежів, в тому числі на утримання будинків та прибудинкових територій і опалення та відмовляється добровільно відшкодувати їй сплачені за нього кошти в розмірі 1/2 частини таких платежів, тобто 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 64 коп. (6865,27 грн./2). З огляду на це, позивачка вважає, що [PERSON], будучи співвласником вказаного житла, відповідно до ч.1 ст.360 ЦК України та ст.ст.151, 162 ЖК УРСР повинен відшкодувати їй 1/2 частину оплачених за нього житлово-комунальних послуг в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 64 коп. 09 вересня 2014 року в даній справі позивачка подала в суд письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог. Зокрема, [PERSON] просить стягнути із [PERSON] в її користь грошові кошти в розмірі 3491 (три тисячі чотириста дев'яносто одну) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті житлово-комунальних послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій та опаленню по квартирі [ADDRESS] в м.Кузнецовськ Рівненської області, понесених нею за період з червня 2011 року по серпень 2014 року включно, тобто з врахуванням оплачених нею послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій за відповідача за серпень 2014 року в сумі 58 (п'ятдесят вісім) грн. 76 коп. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник - [PERSON] повністю підтримали позовні вимоги та просили стягнути із відповідача [PERSON] в користь позивачки половину понесених нею витрат по сплаті житлово-комунальних послуг - по утриманню будинків та прибудинкових територій і опаленню, які [PERSON] сплатила за [PERSON], в сумі 3491 (три тисячі чотириста дев'яносто одної) грн. 40 коп. З пояснень, наданих в судовому засіданні позивачкою, слідує, що в березні 2011 року [PERSON] з власної волі залишив сім'ю і пішов до іншої жінки, з якою став спільно проживати, тому відтоді відповідач в квартирі [ADDRESS] в м.Кузнецовськ Рівненської області не проживає, проте зареєстрований до теперішнього часу. Окрім цього, [PERSON] вказала суду, що [PERSON] не надавав їй жодних грошових коштів на сплату житлово-комунальних послуг та не відшкодував понесені нею витрати, викликані сплатою за нього половини вартості послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій і опаленню по квартирі [ADDRESS] в м.Кузнецовськ Рівненської області. В обгрунтування заявлених [PERSON] позовних вимог представник позивачки - [PERSON] пояснила, що квартира [ADDRESS] в м.Кузнецовськ Рівненської області на праві спільної часткової власності належить обом сторонам по 1/2 частині кожному, тому відповідач [PERSON] зобов'язаний утримувати це житло в рівній частині із позивачкою, незалежно від проживання чи непроживання в ньому співвласників та незалежно від того, з ким із співвласників укладений договір із Кузнецовським міським комунальним підприємством. За таких обставин, представник [PERSON] зазначила, що відповідач повинен відшкодувати позивачці сплачені нею грошові кошти за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і опаленню по вказаній квартирі за період часу з червня 2011 року до серпня 2014 року включно відповідно до своєї частки, тобто в розмірі 1/2 частини. При цьому [PERSON] вказала, що зазначені житлово-комунальні послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і опаленню залежать не від кількості проживаючих осіб, а від загальної площі житлового приміщення. Виходячи з цих міркувань, як зазначила представник позивачки, вимог про відшкодування відповідачем половини сплачених позивачкою послуг по водозабезпеченню, водовідведенню та вивезенню сміття [PERSON] до [PERSON] в даному випадку не заявляє. Згідно з доводами представника [PERSON] п.6 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в даному випадку не застосовується, так як [PERSON] не є членом сім'ї позивачки, оскільки їх шлюб розірвано, тому за період своєї фактичної відсутності зобов'язаний в рівній частині із [PERSON] приймати участь в оплаті наданих послуг по квартирі [ADDRESS] в м.Кузнецовськ Рівненської області, а саме: по утриманню будинків та прибудинкових територій і опаленню. Окрім цього [PERSON] просила врахувати, що відповідач не звертався в Кузнецовське міське комунальне підприємство із заявою про ненарахування житлово-комунальних послуг по вказаній квартирі на період його відсутності і документально це не оформив. Відповідач [PERSON] надіслав до суду письмові заперечення проти позову [PERSON], в яких зазначив про безпідставність заявлених до нього вимог та невідповідність викладених в позовній заяві обставин фактичній дійсності. При цьому відповідач ствердив, що відповідно до договору №1421 від 20 травня 2014 року, укладеного між позивачкою та Кузнецовським міським комунальним підприємством в особі начальника ЖЕД-4 Кот І.С., та слідуючи положенням ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг. За таких обставин, [PERSON] зазначив, що згідно з п.6 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивачка, як споживач, мала право на несплату вартості житлово-комунальних послуг по квартирі [ADDRESS] в м.Кузнецовськ Рівненської області за період його тимчасової відсутності та дійсно фактичного непроживання в цій квартирі з березня 2011 року. Виходячи з цих міркувань, в поданих до суду письмових запереченнях відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо відшкодування понесених витрат по сплаті житлово-комунальних послуг. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] повністю не визнали позовних вимог [PERSON] та просили в їх задоволенні відмовити за безпідставністю. При цьому [PERSON] пояснив, що за період з березня 2011 року до грудня 2012 року він добровільно відшкодував позивачці понесені нею витрати на оплату за нього житлово-комунальних послуг по квартирі [ADDRESS] в м.Кузнецовськ Рівненської області, оскільки щоразу через тиждень після її телефонних дзвінків та розмов з цього приводу по домовленості залишав на столі в гаражі, до якого [PERSON] мала доступ, грошові кошти по 100 (сто) грн. 00 коп. - 150 (сто п'ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно. Окрім цього, відповідач просив врахувати, що з березня 2011 року до теперішнього часу він не проживає в квартирі [ADDRESS] в м.Кузнецовськ Рівненської області і житлово-комунальними послугами не користується. Представник відповідача - адвокат [PERSON] зазначив у судовому засіданні, що [PERSON] не є стороною договору про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій та надання комунальних послуг населенню №1421 від 20 травня 2008 року, з березня 2011 року до теперішнього часу не проживає в квартирі [ADDRESS] в м.Кузнецовськ Рівненської області, тому відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» він не є споживачем житлово-комунальних послуг. В доповнення до поданих письмових заперечень представник [PERSON] вказав на недоведеність заявлених позовних вимог. При цьому [PERSON] просив врахувати ненадання [PERSON] до позову документів, підтверджуючих факт оплати нею житлово-комунальних послуг за період часу з червня 2011 року до вересня 2013 року та документів, підтверджуючих щомісячну вартість таких житлово-комунальних послуг, як опалення житла, починаючи з червня 2011 року. Заперечуючи проти позову [PERSON], представник відповідача також вказав, що виходячи із положень ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», утримання будинків і споруд прибудинкових територій не є житлово-комунальними послугами. В подальшому відповідач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] в судове засідання по даній справі повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань відповідач та його представник суду не надали. Позивачка [PERSON] та її представник - [PERSON] зазначили в судовому засіданні, що вони не заперечують проти розгляду даної справи в заочному порядку та прийняття судом заочного рішення. За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень зі сторони позивачки і її представника, суд,

Outcome: approved