Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Красносільської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить винести рішення щодо надання їй додаткового строку у три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В своїх доводах на обґрунтування позову вона зазначає, що після смерті 14.12.2011 року [PERSON], її матері, відкрилась спадщина на належне їй майно. Однак, нею був пропущений передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Вона вказує, що причиною стала її необізнаність у спадковому законодавстві, оскільки вона керувалась помилковими уявленнями стосовно питань спадкування, передбаченого попередньою редакцією цивільного кодексу. В судовому засіданні представник позивачки просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою з проханням провести розгляд справи без його участі, повідомивши про відсутність заперечень проти позову. Проаналізувавши доводи позивача в обґрунтування позову, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в своїх оцінках у прийнятті рішення виходить з таких встановлених фактичних обставин та положень законодавства, які підлягають застосуванню відповідно до заявлених вимог. Так, встановлено, що після смерті 14.12.2011 року [PERSON], матері позивачки, відкрилась спадщина на належне їй майно. Однак, нею був пропущений передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Позивач вказує, що причиною стала її необізнаність у спадковому законодавстві, оскільки вона керувалась помилковими уявленнями стосовно питань спадкування, передбачених ще попередньою редакцією цивільного кодексу. Потім, коли дізналась про необхідність подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, то на той час не мала достатньо грошових коштів на оплату нотаріальних дій, оскільки хворіла і доглядала за хворим чоловіком. В судовому засіданні позивач просила задовольнити позов. Належність позивачки підтверджена її особистими документами про перебування у родинному зв`язку зі спадкодавцем, довідкою нотаріальної контори про відсутність заяв від інших осіб про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця або про відмову від неї. Відповідач погодився з правомірністю заявлених вимог. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Суд в своїх судженнях щодо заявлених позивачем вимог виходить з того, що відсутні інші спадкоємці, які претендують на спадщину; позивач не подавав заяву про відмову від спадщини; спадщина не визнавалась відумерлою, в судовому порядку; відповідачем визнається позов. Згідно з ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, вважається допустимим під час вирішення правових відносин, що особа вправі апелювати до своєї юридичної необізнаності. Задоволення позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. А загальними засадами цивільного законодавства, відповідно ст. 3 ЦК України, є справедливість, добросовісність та розумність. Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, проаналізувавши доводи позивача про причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причину пропуску цього строку поважною, з`ясувавши, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, - суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved