Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Університету митної справи та фінансів, треті особи Міністерство освіти і науки України, Державна казначейська служба України про стягнення заборгованості по виплаті стипендії з урахуванням інфляційних втрат. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона є студенткою Університету митної справи та фінансів. Батько позивача має стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем понад 15 років, у звязку з чим позивач має право на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте, з вересня 2013 року по січень 2014 року та з січня 2016 року по грудень 2016 року стипендію позивачу нараховували та виплачували в розмірі, який нижче прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з лютого 2014 року по грудень 2016 року взагалі стипендія позивачу не виплачувалась, у звязку з чим за вказаний період відповідачем не донараховано та не виплачено грошові кошти у розмірі 33580 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача 33580 грн. невиплаченої стипендії, 12\~627,45 грн. інфляційних втрат, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. Позивач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд даної цивільної справ без її участі, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на те, що стипендія, передбачена ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», не є академічною та має ознаки соціальної стипендії, однак пунктом 6 Порядку призначення і виплати стипендій, затверджений постановою Кабінету міністрів України перелік видів соціальних стипендій, серед яких стипендія особам, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менше як 15 років, відсутня. Таким чином позивачу має виплачуватись академічна стипендія. Крім того, позивач навчається не на гірничій спеціальності, тому не має права на зазначений вид стипендії. Також зазначила, що держаним бюджетом України видатки на виплати стипендій, передбачених ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», не передбачені. Представники Державної казначейської служби України, Міністерства освіти і науки України в судове засіданні не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь в розгляді даної цивільної справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] з вересня 2013 року є студенткою Університету митної справи та фінансів за рахунок державного бюджету /а. с. 25/. Відповідно до довідок структурного підрозділу ДП «Артемвугілля» шахти ім. М.І. Калініна № 1/9-1888 від 15 липня 2013 року /а. с. 22/, структурного підрозділу ДП «Артемвугілля» ордена трудового червоного прапору імені [PERSON] № 392 від 16 травня 2013 року /а. с. 23/, ПАТ «Шахта імені [PERSON]» № 16 від 30 травня 2013 року /а. с. 24/ батько [PERSON] [PERSON] /а. с. 21/ має загальний стаж роботи у вугільній промисловості на підземних роботах з повним робочим днем в шахті складає 19 років 11 місяців. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про вищу освіту», держава гарантує надання особам, які навчаються у вищих навчальних закладах пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону України «Про вищу освіту» (з наступними змінами та доповненнями), студенти вищих навчальних закладів мають право на отримання стипендій, призначених юридичними та фізичними особами, які направили їх на навчання, а також інших стипендій відповідно до законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. З огляду на зазначене [PERSON] має право на отримання стипендії відповідно до норм ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Даним законом не встановлена залежність нарахування особам стипендії на підставі до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від наслідків екзаменаційної сесії. Суд, звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування не може бути причиною невиконання покладених на відповідача зобовязань, оскільки реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»). Положення «Порядку призначення і виплати стипендій», затвердженого Постановою КМУ від 12 липня 2004 року №882, щодо розміру стипендій не можуть бути застосовані до даного випадку, оскільки пізніше прийнятим законом «Про підвищення престижності шахтарської праці», який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендії для категорії студентів з числа дітей шахтарів. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет на 2014 рік» встановлено у 2014 році прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб 1218 грн. Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2015 року вкладає 1218 грн., а з 01 грудня 2015 року 1378 грн. Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2016 року становить 1 378 грн. Враховуючи викладене, з урахуванням виплачених відповідачем позивачу сум стипендії, зазначених у відповідних довідках відповідача /а. с. 26-30/, відповідно до розрахунків, наданих позивачем та перевірених судом /а. с. 9-15/, заборгованість по виплаті стипендії за період квітня 2014 року по грудень 2016 року складає 33\~580 грн. Крім того, приймаючи до уваги положення ст. 625 ЦК України, відповідно до яких боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат за період з 01 квітня 2014 року по 31 грудня 2016 року в розмірі 12\~627,45 грн., виходячи з того, що індекс інфляції становить: квітень місяць 2014 103.3 травень місяць 2014 103.8 червень місяць 2014 101.0 липень місяць 2014 100.4 серпень місяць 2014 100.8 вересень місяць 2014 102.9 жовтень місяць 2014 102.4 листопад місяць 2014 101.9 грудень місяць 2014 103.0 січень місяць 2015 103.1 лютий місяць 2015 105.3 березень місяць 2015 110.8 квітень місяць 2015 114.0 травень місяць 2015 102.2 червень місяць 2015 100.4 липень місяць 2015 99.0 серпень місяць 2015 99.2 вересень місяць 2015 102.3 жовтень місяць 2015 98.7 листопад місяць 2015 102.0 грудень місяць 2015 100.7 січень місяць 2016 100.9 лютий місяць 2016 99.6 березень місяць 2016 101.0 квітень місяць 2016 103.5 травень місяць 2016 100.1 червень місяць 2016 99.8 липень місяць 2016 99.9 серпень місяць 2016 99.7 вересень місяць 2016 101.8 жовтень місяць 2016 102.8 листопад місяць 2016 101.8 грудень місяць 2016 100.9 Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 33580 грн. невиплаченої стипендії та 12\~627,45 грн. інфляційних втрат. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved