Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що договір дарування №2-111, посвідчений 10 лютого 2005 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М., згідно якого [PERSON] отримала у дар 2/3 частки квартири [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] . Вимоги заяви мотивовані тим, що 10 лютого 2005 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. було посвідчено договір дарування , згідно якого [PERSON] (мати заявника) подарувала, а [PERSON] прийняла в дар 2/3 частини квартири [ADDRESS] . Однак, на дату посвідчення договору дарування останній не був зареєстрований у відповідному реєстрі речових прав. 21 травня 2019 року заявник звернулась до реєстраційної служби Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно - 2/3 частини квартири [ADDRESS] , однак рішенням державного реєстратора від 24 травня 2019 року їй було відмовлено з підстав встановлення розбіжностей написання ім`я по - батькові у правовстановлюючому документі та у паспорті заявника. Встановлення факту належності [PERSON] зазначеного вище договору дарування необхідне їй для реєстрації у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно її права власності на нерухоме майно, а саме на /3 частини квартири [ADDRESS] , у зв`язку із чим вона і вимушена звернутись до суду. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що вимоги заяви підтримує. Заінтересована особа, державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Нестерович О.В. в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи, однак завчасно надала до суду клопотання, згідно якого просила суд розглянути справу без участі представника департаменту державної реєстрації та ухвалити рішення на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи документів. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. 10 лютого 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування, відповідно до якого [PERSON] подарувала, а [PERSON] , прийняла в дар 2/3 частини квартири [ADDRESS] , посвідчений державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. та зареєстрований в реєстрі за номером 2-111. 21 травня 2019 року [PERSON] звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою про державну реєстрацію прав на квартиру [ADDRESS] , однак рішенням державного реєстратора Нестерович О.В. від 24 травня 2019 року за номером 47020057 заявнику було відмовлено у зв`язку із розбіжностями написання ім`я заявника у правовстановлюючому документі - [PERSON] , та написанням ім`я у паспорті - [PERSON] . У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] , виданого повторно 22 травня 2019 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, її ім`я записано як [PERSON] , [INFO] . У свідоцтві про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] , виданого 01 квітня 1993 року Управлінням житлово - комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів, ім`я заявника вказано як « [PERSON] ». Факт зміни прізвища заявника з « [PERSON] » на « [PERSON] » вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 04 червня 2019 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, де її ім`я записано як « [PERSON] », [INFO] . У паспорті заявника № [NUMBER] , виданого 19 квітня 2019 року органом видачі 5317, прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано як « [PERSON] ». Водночас, в паспорті старого зразка серії [NUMBER] , виданого 21 березня 2002 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано як « [PERSON] ». Згідно картки платника податків, виданої 14 травня 2019 року за номером бланка картки 1603-19-03143 Кременчуцькою ДПІ ДФС України, прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано як « [PERSON] ». Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно із роз`ясненнями, наданими в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: договір дарування, укладений 10 лютого 2005 року між [PERSON] та [PERSON] та посвідчений державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. та зареєстрований в реєстрі за номером 2-111; свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 22 травня 2019 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області; свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] , видане 01 квітня 1993 року Управлінням житлово - комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 04 червня 2019 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області; паспорт № [NUMBER] , виданий 19 квітня 2019 року органом видачі 5317; картку платника податків, видану 14 травня 2019 року за номером бланка картки 1603-19-03143 Кременчуцькою ДПІ ДФС України, суд приходить до висновку про допущення помилки в написанні ім`я по - батькові заявника у правовстановлюючому документі, та вважає достовірно доведеним факт належності останній договору дарування, укладеного 10 лютого 2005 року, відповідно до якого [PERSON] подарувала, а [PERSON] , прийняла в дар 2/3 частини квартири [ADDRESS] , посвідчений державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. та зареєстрований в реєстрі за номером 2-111, у зв`язку з чим вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved