Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав. Мотивувала позов тим, що з 26.08.2003 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. [INFO] у них народився син - [PERSON]. 27.07.2010 року рішенням суду шлюб між сторонами розірвано, вони проживають окремо, син проживає із позивачкою. Після розірвання шлюбу батько неналежно виконує свої обов'язки по вихованню та утриманню сина: лише зрідка його відвідує, не цікавиться його навчанням та розвитком, здоров'ям. Аліменти, які зобов'язаний сплачувати на утримання дитини за рішенням суду, відповідач не сплачує, внаслідок чого станом на червень 2013 року утворилась заборгованість в сумі 21000 грн. По факту несплати відповідачем аліментів позивачка звернулась із заявою до органів внутрішніх справ. Відповідач неодноразово телефонував сину, обіцяв, що прийде погуляти з ним, або купись щось і не виконував своїх обіцянок. Жодним чином не допоміг позивачці тоді, коли син дуже хворів і їм потрібна була підтримка, хоча позивачка просила про таку допомогу. У червні 2011 року відповідач був на дні народження сина, але без подарунка, у 2012 році - лише зателефонував, а в 2013 році прийшов лише через тиждень після дня народження. Також обіцяв оплатити поїздку на відпочинок та підготовку до змагань, але жодної копійки не дав. Позивачка проживає із сином [PERSON], сама його виховує і утримує, тому вважає, що позбавлення батьківських прав буде здійснено в інтересах дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала відповідно до викладених обставин. Суду пояснила, що син дуже ображений на батька через невиконання ним своїх обіцянок, а також через те, що батько не приходить і рідко телефонує. Відповідач працює, однак аліментів не платить і іншим чином добровільно не допомагає, дитиною взагалі не цікавиться, оскільки у нього інша сім`я і дитина. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи. В судовому засіданні прокурор Кащук О.О. позов підтримала, просила його задоволити. Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій зазначила, що висновок про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO] вона підтримує, просила розглянути справу у її відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що із сторонами у неї дружні стосунки. Після розірвання шлюбу [PERSON] не приймає участі у вихованні сина [PERSON]. Хлопчик часто хворіє, однак, відповідач не підтримує його, не допомагає, не приходить до нього, не цікавиться ним. [PERSON] вважає, що у нього немає батька, проте сумує, плаче і ображається, коли батько обіцяв прийти, але не приходив. Вислухавши пояснення позивачки, думку прокурора, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в м. Вінниці. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Шлюб між батьками розірваний рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.07.2010 року (а.с. 9). Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.02.2011 року №2-557/2011 з [PERSON], [INFO] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09.12.2010 р. до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10). Дане рішення набуло сили і пред'явлено до виконання. Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому провадженню №25053735 (а.с. 11), борг [PERSON] по сплаті аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] з грудня 2010 року по травень 2014 року складає 20 854, 83 грн. Згідно довідки, виданої 2-м відділом міліції ВМВ управління УМВС України у Вінницькій області від 14.10.2013 року (а.с. 15), по факту несплати [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини, прийнята заява від [PERSON] та приєднана до матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12013010390003847 від 04.10.2013 р. [PERSON], [INFO], з 02.08.2011 року зареєстрований в [ADDRESS] та проживає за цією адресою із позивачкою, що підтверджується довідкою, виданою МКП «ЖЕК № 15» від 22.07.2014 року (а.с. 16). Також суд приймає до уваги, що згідно довідки, виданої МКП «ЖЕК №14» від 23.07.2011 р. (а.с. 17) [PERSON], [INFO], з 09.12.2006 р. був зареєстрований в [ADDRESS], проте з 15.02.2007 року був знятий з реєстрації по заяві батька. [PERSON], [INFO], є учнем 4-А класу. Навчанням та вихованням сина займається мати, за період навчання дитини, його батько - [PERSON] жодного разу не відвідав школу, не цікавився навчанням та вихованням сина, на батьківських зборах присутнім не був. Дані обставини підтверджуються довідкою, виданою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Вінницької міської ради №31 від 02.06.2014 р. (а.с. 18). [PERSON] також навчається у клубі англійської мови з 01.11.2013 року, оплату навчання в розмірі 300 грн. здійснює його мати, батька дитини у клубі жодного разу не бачили (а.с. 19). Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки і піклування, надав висновок від 11.07.2014 року №М-31-37035/1-0010 (а.с. 34-36) про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO]. Крім іншого, із даного висновку вбачається, що на засіданні комісії дитина - [PERSON] повідомив, що його батько дуже рідко його відвідував, не цікавився його здоров'ям, навчанням та заняттями. Хлопчик зазначив, що проживає із мамою, яка піклується про нього, допомагає у всьому, а батько не цікавився ним, тому він ображається на батька і хоче змінити своє прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Батько дитини - [PERSON] на засіданні повідомив, що він намагався брати участь у вихованні сина, телефонував йому, привітав із днем народження. Причини негативного ставлення до себе бачить у впливі матері на дитину. Заборгованість по сплаті аліментів пояснив відсутністю коштів, просив не позбавляти його батьківських прав. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що [PERSON] свідомо ухиляється від свого батьківського обов'язку по вихованню сина [PERSON], [INFO] Він з 2010 року не піклується про його здоров'я, фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не цікавиться та не проявляє до нього належної уваги та турботи, не забезпечує належного харчування і медичного догляду. Вищенаведені фактори суд розцінює як винну поведінку батька по відношенню до дитини, як свідоме нехтування своїми обов`язками і байдужість до долі дитини, тому враховуючи обставини справи, думку самої дитини, що була висловлена на засіданні опікунської ради, особу відповідача, те, що він не з'являвся в судові засідання і не заперечував проти пред'явленого позову, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача буде в інтересах дитини і є способом захисту її прав. При ухваленні рішення суд, відповідно до вимог п. 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р., враховує, що дитині повинні бути надані можливості і сприятливі умови, які б дозволили їй розвиватися розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності при найвищому забезпеченні інтересів дитини.

Outcome: approved