Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Посилалася на те, що вона є власницею житлового будинку, що розташований в [ADDRESS]. У даному будинку за її згодою як чоловік її доньки зареєстрований - [PERSON], 1968р.н. 24 грудня 2013 року шлюб між відповідачем та її донькою розірваний, і з грудня 2013 року по теперішній час [PERSON] в будинку не проживає. На неодноразові її звернення в усній формі до відповідача з проханням про його зняття з реєстраційного обліку із її житлового будинку, що у [ADDRESS], [PERSON] від добровільного зняття з реєстрації відмовляється. На її звернення до Сокирянського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про зняття відповідача з реєстраційного обліку вона отримала відмову, якою запропоновано їй звернутись до суду. Ресєтрація (прописка) [PERSON] створює їй, як власниці житлового будинку, незручності у соціальній та побутовій сфері. Крім цього, вона як власник житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами не може в повному обсязі володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй на праві приватної власності майном. Вважає, що відповідач відповідно до ст.405 ЦК України втратив право на користування житлом. Просила визнати [PERSON], [INFO], який зареєстрований в приватному будинку, що належить їй - [PERSON], [INFO]., на праві приватної власності та знаходиться за адресою: [ADDRESS], таким, що втратив право на користування вказаним житловим будинком. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Крім цього, просила розглянути справу без її присутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується оголошенням опублікованим у газеті «Урядовий кур'єр» №52 від 21.03.2015 року, в судове засідання не з'явився та про причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідач [PERSON], розірвавши шлюб з донькою позивачки, в будинку останньої не проживає більше року. Їй відомо, що відповідач [PERSON], забравши автомобіль, добровільно залишив будинок позивачки, однак де на даний час він проживає їй не відомо. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, у зв'язку з чим останній зареєстрував своє місце проживання у будинку її матері [PERSON] У вказаному будинку вони спільно проживали як члени сім'ї. Після розірвання шлюбу, в грудні 2013 року [PERSON] зібрав все своє особисте майно та добровільно покинув будинок. Місце проживання останнього їй на даний час не відоме. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивачка. Заслухавши показання свідків, дослідивши подані позивачкою письмові докази на підтвердження своїх позовних вимог, оцінивши вказані докази щодо їх належності та допустимості, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового [ADDRESS], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про право на спадщину за законом серії [NUMBER] від 27.11.2002 року. В даному будинку зареєстрований як член сім'ї колишній чоловік доньки позивача - [PERSON], однак в ньому не проживає з грудня 2013 року, що підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], а також рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.12.2013 року, з якого вбачається, що сторони спільно проживали лише до листопада 2013 року. Рішенням завідувача Сокирянського РС УДМС України в Чернівецькій області від 29.01.2015 року було відмовлено у задоволенні заяви позивачки про зняття з реєстраційного обліку відповідача з тих підстав, що згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку громадян без їх згоди за заявою власника будинку вирішується у судовому порядку. Відповідно до вимог ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] за місцем своєї реєстрації відсутній без поважних причин понад один рік, суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право користування житлом позивача. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved