Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із наведеним вище позовом, в якому просить визнати за нею право власності на реконструйований з сараю житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 147г, загальною площею 141,3 м. кв. В обґрунтування позову вказала, що 25 жовтня 2007 року Рішенням № 806 Виконавчого комітету Житомирської міської ради їй було надано дозвіл на реконструкцію сараю літера «Е», «е» в житловий будинок по вул. Черняховського, 147-г з прибудовою, відповідно до розробленого проекту. 12 квітня 2010 року позивачем було отримано дозвіл за № 233/6 від Житомирського відділу АБК інспекції ДАБК у Житомирській області на виконання будівельних робіт з реконструкції сараю в житловий будинок з розширенням за рахунок прибудови по вул. Черняховського, 147-г в м. Житомирі. Відповідно до Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої в Управлінні ДАБІ у Житомирській області від 20.03.2015 р. за № ЖТ 142150790059, будівельні роботи були завершені, обєкт готовий до експлуатації. З метою реєстрації права власності на реконструйований обєкт нерухомого майна [PERSON] звернулася в реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції Житомирської області 15.04.2015 року в установленому законом порядку, на що 27 квітня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] було прийнято рішення про відмову у державні реєстрації права власності на реконструйований обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою м. Житомир, вул. Черняховського, 147-г, із посиланням на те, що не було подано документ, який підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, а саме на реконструйований сарай. Сторони у судове засідання 08.06.2015 р. не зявились. [PERSON] надала суду заяву, в якій підтримала повністю заявлені вимоги з підстав, викладених у позові, та просила розглянути справу без її особистої участі. /а.с. 35/ Представник відповідача подав заяву до суду про розгляд справи у його відсутності, у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні. /а.с. 36/ Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про час і місце розгляду справи завчасно повідомлялась судом відповідно до норм, встановлених ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується наявними матеріалами справи, однак у судове засідання представник не з'явився, заперечень до суду також не надійшло. /а.с. 31/ Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. /а.с. 37/ Відповідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи те, що у справі зібрано достатньо матеріалів, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. У відповідності із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16, ст. 316 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Із матеріалів справи судом встановлені наступні юридичні факти. 25 жовтня 2007 року Рішенням № 806 Виконавчого комітету Житомирської міської ради їй було надано дозвіл на реконструкцію сараю літера «Е», «е» в житловий будинок по вул. Черняховського, 147-г з прибудовою, відповідно до розробленого проекту. 12 квітня 2010 року позивачем було отримано дозвіл за № 233/6 від Житомирського відділу АБК інспекції ДАБК у Житомирській області на виконання будівельних робіт з реконструкції сараю в житловий будинок з розширенням за рахунок прибудови по вул. Черняховського, 147-г в м. Житомирі. Відповідно до Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої в Управлінні ДАБІ у Житомирській області від 20.03.2015 р. за № ЖТ 142150790059, будівельні роботи були завершені, обєкт готовий до експлуатації. З метою реєстрації права власності на реконструйований обєкт нерухомого майна [PERSON] звернулася в реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції Житомирської області 15.04.2015 року в установленому законом порядку, на що 27 квітня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] було прийнято рішення про відмову у державні реєстрації права власності на реконструйований обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою м. Житомир, вул. Черняховського, 147-г, із посиланням на те, що не було подано документ, який підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, а саме на реконструйований сарай. Згідно свідоцтва № 17112 про право власності на житло від 06 квітня 1995 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду на квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], що належить на праві приватної, спільно-сумісної власності гр. [PERSON] (матір позивача), [PERSON] (батько позивача), [PERSON] (прізвище змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про одруження серії І-ТП № 055258 від 05.09.1998 року) та [PERSON] (сестра позивача), дана квартира розташована в одноповерховому трьохквартирному житловому будинку. В звязку з чим на підставі вищевказаного свідоцтва та рішення виконкому Житомирської міської ради народних депутатів від 29 серпня 1996 року [PERSON] було надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,0456 гектарів в межах згідно планом, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серії ЖТ від 15.11.1996 р. (даний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 570) під обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Згідно даних вищевказаного державного акту та технічного паспорту № 1005 від 18.02.2015 р., що виданий КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації «Житомирської міської ради», вбачається, що реконструйований під житловий будинок сарай розташований в межах земельної ділянки, яка була надана [PERSON] в постійне користування. /а.с.2024/ Згідно нотаріально посвідченої заяви [PERSON] (матері позивача) вбачається, що вона не заперечувала проти будівництва та подальшого оформлення (узаконення) житлового будинку на земельній ділянці, яка їй відведена у постійне користування, на місці господарських споруд (реконструкція господарських споруд в житловий будинок), що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Черняховського, 147 позивачем. /а.с. 26/ Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Враховуючи вищенаведене, а також, що в інший спосіб не представляється можливим захистити права позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви [PERSON] щодо визнання за нею права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна. Оскільки позивач не заявляв вимоги щодо стягнення із відповідача понесених судових витрат, суд,

Outcome: approved