Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Сарненського районного суду Рівненської області, ухвалене 18 грудня 2014 року у справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала в повному обсязі, пояснила, що на даний момент вона є власником квартири [ADDRESS], в звязку з чим просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року, яким [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], було виселено із вказаної квартири. Позивачі по позову : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, повідомлялись про час проведення судового засідання відповідно до закону. Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку із нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка із звертається із заявою, на час розгляду справи. Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року, постановленим у справі № 1718/1433/12 за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги позивачів було задоволено, виселено відповідачів та неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], із квартири [ADDRESS]. В обґрунтування прийнятого рішення судом було зазначено, що в ході судового розгляду встановлено, що вказане вище житло на праві власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а відповідачі проживають у цій квартирі без достатніх правових підстав. На підтвердження вказаних обставин позивачами були надані суду копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27 вересня 2007 року та постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 6 вересня 2007 року, якими було підтверджено право спільної часткової власності позивачів на квартиру [ADDRESS]. Враховуючи надані суду докази, а також зміст ст.116 ЖК України та ст.387 ЦК України суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] На даний момент заявник вказує, що власником спірного житла є саме [PERSON], а тому відсутні підстави для виселення заявника із членами її сімї із квартири №1. Відповідно до наданої позивачем копії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року [PERSON] під час реалізації з прилюдних торгів предмету іпотеки квартири [ADDRESS] була визнана переможцем та внесла відповідну суму за придбане майно. Вказане рішення набрало законної сили, в звязку із чим останньою було зареєстровано право власності на квартиру №1, що підтверджено документально наданими суду копіями Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 4 серпня 2015 року. Відповідно до ч.2 ст.321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Наявність судового рішення про виселення власника із належного йому на праві власності житла, є обмеженням його прав, оскільки підстав для цього на даний момент судом не встановлено. Враховуючи наведене, а саме ті обставини, що на момент ухвалення судом 18 грудня 2014 року рішення про виселення [PERSON], [PERSON] та [PERSON] із квартири [ADDRESS], суду не були відомі певні обставини, а саме, що в подальшому відповідачі набудуть на спірне житло право власності, що на даний момент підтверджено документально суд вважає за необхідне скасувати рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог про відмову у виселенні [PERSON], [PERSON] та [PERSON] із вказаної квартири. На підставі наведеного, ст.ст. 16, 321, 328, 386 ЦК України,

Outcome: dismissed