Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Відділ опіки та піклування Солом'янської РДА м. Києва - про зміну порядку стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав. Позивач мотивувала свої вимоги тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого [INFO] народилась донька [PERSON]. Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Макіївки, відповідача зобов'язано сплачувати аліменти в розмірі 1/4 всіх доходів. Позивач зазначає, що відповідач з вересня 2013 року ніде не працює (з його слів), аліменти перераховує на банківську картку позивача кожного місяці в різних сумах, а останні аліменти сплачені ним були за травень 2014 року, в зв'язку з чим позивач просила суд встановити розмір аліментів в твердій грошовій сумі, що дорівнює розміру мінімальної заробітної плати, а саме 1218 грн. щомісяця. Позивач також зазначала, що спільним життям сторони не проживали з моменту, як стало відомо про вагітність позивача, відповідач з того часу проживав з іншою жінкою, а позивач не знала місця проживання відповідача та його номеру телефону. Також зазначала, що відповідач ніяким чином не піклувався під час вагітності, не приходив до пологового будинку, після народження дитини жодного разу не був в пологовому будинку, не забрав позивача з дитиною з пологового будинку, не допомагав, жодного разу з дочкою не бачився, ніколи не розмовляв, не привітав її жодного разу з днем народження, не брав участі в лікуванні дитини, відповідач не приймав участі ні в матеріальному плані, не підтримував дитину і морально. Окрім того позивач зазначала, що весь час вона намагалася вмовити відповідача не відмовлятися від дитини, не завдавати їй моральної шкоди, але марно. За все життя дочки відповідач не виявляв щодо неї батьківського піклування, ухилявся та ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини. Всі телефонні спілкування з відповідачем пов'язані лише з вмовляннями позивача підписати довіреність на вивіз дитини на відпочинок за кордон або дозвіл на отримання дитячого проїзного документу. На даний час байдужа поведінка відповідача, як батька малолітньої дитини, завдає вже не тільки моральної шкоди дочці, а також це впливає на її життя, її майбутнє, право освіти та пересування. Позивач зазначає, що всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, тобто дочка знаходиться на повному утриманні позивача. В зв'язку із зазначеним позивач просила суд: стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1218 грн. щомісяця та позбавити громадянина України [PERSON] батьківських прав щодо його дитини [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила суд про задоволення позову. Відповідач в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав. Представник Відділу опіки та піклування Солом'янської РДА м. Києва в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, надавши до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO] Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення сторін присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 19. 10. 2001 року перебували в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 04. 10. 2004 року було розірвано (а.с. 5-6). Встановлено, що від шлюбу позивач та відповідач мають дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 4). Вбачається, що спільним життям сторони не проживали з моменту, як стало відомо про вагітність позивача, відповідач з того часу проживав з іншою жінкою, а позивач не знала місця проживання відповідача та його номеру телефону. Також вбачається, що відповідач ніяким чином не піклувався під час вагітності, не приходив до пологового будинку, після народження дитини жодного разу не був в пологовому будинку, не забрав позивача з дитиною з пологового будинку, не допомагав, жодного разу з дочкою не бачився, ніколи не розмовляв, не привітав її жодного разу з днем народження, не брав участі в лікуванні дитини, відповідач не приймав участі ні в матеріальному плані, не підтримував дитину і морально. Позивач при зверненні до суду зазначала, що на даний час байдужа поведінка відповідача, як батька малолітньої дитини, завдає вже не тільки моральної шкоди дочці, а також це впливає на її життя, її майбутнє, право освіти та пересування, в зв'язку з чим позивач просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його дитини [PERSON] [INFO], на що слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Під час розгляду справи, представником третьої особи було надано до суду висновок № 108-13256/01 від 23. 10. 2014 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO] З висновку № 108-13256/01 від 23. 10. 2014 року вбачається, що батько дитини, [PERSON] надав до служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації заяву, в якій зазначив, що він не заперечує щодо позбавлення батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO] З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем були доведені ті обставини, на які позивач посилалась при зверненні до суду з вимогою щодо позбавлення батьківських прав, а тому вважає за можливе позов в цій частині задовольнити. Щодо вимоги позивача про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1218 грн. щомісяця, суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки, як стверджує сама позивач в позові, рішенням Центрально-Міського районного суду міста Макіївки, відповідача зобов'язано сплачувати аліменти в розмірі 1/4 всіх доходів, тобто питання щодо стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої доньки [PERSON] вже вирішено. З урахуванням часткового задоволення позову, у відповідності з вимогами ст.. 88 ЦПК України, за вимогу немайнового характеру з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial