Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.07.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у виконавчому комітеті Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 04. В шлюбі в них 01.02.2011 року народилась дочка [PERSON]. Сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, що призводило до постійного виникнення сварок, що негативно впливає на виховання дитини. Також позивач в позові зазначає, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, в звязку з чим припинили шлюбні відносини і спільно не проживають з 2012 року. За даних обставин позивач прийшла до висновку про неможливість збереження шлюбу, на примирення вона не погоджується, тому просить суд розірвати зазначений шлюб. В судове засідання сторони не зявились, через канцелярію суду надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач в своїй заяві зазначила, що позов підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Дьячкова», а відповідач в своїй заяві зазначив, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 25.07.2010 року у виконавчому комітеті Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 086848 від 25.07.2010 року (а.с. 3). В шлюбі в сторін 01.02.2011 року народилась дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії 1-АМ № 174614 від 10.02.2011 року (а.с. 4). Причинами розпаду сімї, згідно позовної заяви, є відсутність взаєморозуміння у сторін та різні погляди на життя, що призводило до постійного виникнення сварок, що негативно впливає на виховання їх спільної дитини. Також позивач в позові зазначає, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, в звязку з чим припинили шлюбні відносини і спільно не проживають з 2012 року. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи обставини по даній справі відсутність взаєморозуміння між подружжям, постійні сварки та припинення шлюбних відносин, спільне проживання сторін у шлюбі буде негативно впливати на виховання та розвиток їхньої неповнолітньої дитини. Зазначене дає суду законні підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище «Дьячкова», що відповідає вимогам Закону. Крім того, оскільки позивачем не заявлено клопотання про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved