overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності їй: трудової книжки, вказавши, що в них є розбіжності, які не співпадають з даними паспорта, а саме в трудовій книжці заявниці серія [NUMBER] від 11.08.1980 р. прізвище, ім'я та по батькові вказано як [PERSON]. В той час згідно паспорту громадянина України [NUMBER], виданого 29 листопада 1997 р. Берегівським РВ УМВС України у Закарпатській області правильне прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON] (на російській мові - [PERSON]). Визнання належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для призначення їй пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа особі може бути встановлено в судовому порядку, про що заявницю письмово повідомила заінтересована особа. В оглянутій судом трудовій книжці заявниці серія [NUMBER] від 11.08.1980 р. прізвище, ім'я та по батькові значиться як [PERSON], що не співпадає із записами у паспорті громадянина України [NUMBER], виданому 29 листопада 1997 р. Берегівським РВ УМВС України у Закарпатській області на ім'я [PERSON] (на російській мові - [PERSON]). Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши анкетні дані, що містяться в них, суд прийшов до висновку, що трудова книжка серія [NUMBER] від 11.08.1980 р. - є документом про роботу заявниці, яка належить [PERSON] [INFO], уродженці м. Берегово Закарпатської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №К-07-03/122 від 15.06.2016 року, вказавши, що в ній є розбіжності, які не співпадають з даними паспорта, а саме прізвище, імя та по батькові у даній архівній довідці вказано як «Кадар Параска Зигмундовна», [INFO]. В той час, згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, імя та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення їй пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в архівній довідці №К-07-03/122 від 15.06.2016 року, яка видана архівним відділом Берегівської районної державної адміністрації, прізвище, імя та по батькові заявника, вказано як «Кадар Параска Зигмундовна», [INFO]. В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії ВО 980165, виданого Берегівським РВ УМВС від 04.07.2002 року, правильне прізвище, імя, по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що архівна довідка №К-07-03/122 від 15.06.2016 року, яка видана архівним відділом Берегівської районної державної адміністрації є документом, який належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №Ш-07-03/22 від 04.02.2016 року, вказавши, що в ній є розбіжності, які не співпадають з даними паспорта, а саме прізвище, ім'я та по батькові у даній архівній довідці вказано як «[PERSON]». В той час, згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення йому пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в архівній довідці №Ш-07-03/22 від 04.02.2016 року, яка видана архівним відділом Берегівської районної державної адміністрації, прізвище, ім'я та по батькові заявника, вказано як «[PERSON]». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України [NUMBER], виданого Берегівським РВ УМВС від 04.02.1998 року, правильне прізвище, ім'я, по батькові заявника [PERSON] (на російській мові [PERSON]), [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що архівна довідка №Ш-07-03/22 від 04.02.2016 року, яка видана архівним відділом Берегівської районної державної адміністрації на ім'я «[PERSON]» - є документом, який належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки про стаж №2 від 19.01.2015 року та архівної довідки про заробіток на обчислення пенсії №2 від 19.01.2015 року, вказавши, що в них є розбіжності, які не співпадають з даними паспорта, а саме імя та по батькові у даних архівних довідках вказано як «Олена Йосифовна». В той час, згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, імя та по батькові заявниці [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючих документів необхідно заявниці для оформлення пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в архівній довідці про стаж №2 від 19.01.2015 року та архівній довідці про заробіток на обчислення пенсії №2 від 19.01.2015 року, імя та по батькові заявника, вказано як «Олена Йосифовна». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії ВО 566031, виданого Берегівським РВ УМВС від 09.03.1999 року, правильне прізвище, імя, по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що архівна довідка про стаж №2 від 19.01.2015 року та архівна довідка про заробіток на обчислення пенсії №2 від 19.01.2015 року, які видані на імя «Ардангази (Ваш) Олена Йосифовна» є документами, які належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому документів а саме: архівних довідок №Ч-07-03/271 від 19.08.2014 року та №Ч-07-03/298 від 26.09.2014 року, вказавши, що в її особистих документах є розбіжності, які не співпадають з даними паспорта, оскільки в архівних довідках зазначено її ім'я як «[PERSON]» та «[PERSON]», тоді як згідно паспорту громадянина України її правильне прізвище, ім'я та по батькові [PERSON]. Визнання належності документів необхідно заявнику для призначення йому пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в архівних довідках №Ч-07-03/271 від 19.08.2014 року та №Ч-07-03/298 від 26.09.2014 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як [PERSON] та [PERSON]. В той же час, відповідно до паспорту серії [NUMBER], виданого 20.04.2007 року Берегівським РВ УМВС, правильне прізвище, ім'я, по батькові заявниці [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд вважає, що архівні довідки №Ч-07-03/271 від 19.08.2014 року та №Ч-07-03/298 від 26.09.2014 року - належать [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у травні 2016 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду у Берегівському районі Закарпатської області для оформлення пенсії по віку, однак їй було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують її стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності, а саме: у трудовій книжці БТ-? №1475938 від 27.04.1978 року не вірно зазначено її прізвище, а саме зазначено як «Деметер [PERSON]». Крім того, в архівній довідці № Г-07-03/114 від 26.05.2016 року, її прізвище, імя та по-батькові вказано як «Деметер Мария Ивановна» та «Гайдош Мария Ивановна». В той час, згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, імя та по батькові заявниці [PERSON], [INFO]. Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення їй пенсії по віку. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, трудова книжка БТ-? №1475938 від 27.04.1978 року, заповнена на імя «Деметер [PERSON]». Також, в архівній довідці № Г-07-03/114 від 26.05.2016 року, прізвище, імя та по-батькові заявниці вказано як «Деметер Мария Ивановна» та «Гайдош Мария Ивановна». В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії ВО 979946, який виданий Берегівським РВ УМВС 01.07.2002 року, правильне прізвище, імя, по батькові та рік народження заявниці [PERSON], [INFO]. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що трудова книжка БТ-? №1475938 від 27.04.1978 року, яка заповнена на імя «Деметер [PERSON]» та архівна довідка № Г-07-03/114 від 26.05.2016 року, яка видана на імя «Деметер Мария Ивановна» та «Гайдош Мария Ивановна» є документами, які належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту народження зазначивши, що вона народилася в м. Ленінград (Санкт Петербург) Російської Федерації, [INFO] в пологовому будинку № 8 в період перебування її матері [PERSON] та батька [PERSON] в м. Ленінград на тимчасових заробітках. По невідомим їй причинам, батьки, які не перебували у офіційному шлюбі, реєстрацію її народження у відділі РАЦСУ не провели, і на теперішній час у неї відсутнє свідоцтво про народження. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просила суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи відділу РАЦС Берегівського РУЮ в судове засідання не з'явився та подав заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], громадянка України, мешканка [ADDRESS], народила дівчинку в м. Ленінград (Санкт Петербург) Російської Федерації, [INFO] в пологовому будинку № 8. Так, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану інформація щодо актового запису про народження [PERSON] в державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутня. За результатами проведеної перевірки актовий запис не виявлено також в Російській федерації. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт народження [PERSON], громадянки України, уродженки м. Ленінград, Російської Федерації, вказати її матір'ю [PERSON], громадянку України, батьком - [PERSON], громадянина України, а реєстрацію провести на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що 06 жовтня 2004 року померла його сестра [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. При зверненні заявника до Берегівської державної нотаріальної контори, із метою оформлення спадщини після смерті сестри [PERSON] йому було відмовлено та розяснено, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між нею та сестрою. Встановлення факту родинних звязків, заявнику потрібно для оформлення свідоцтва про право на спадщину за померлою сестрою [PERSON] на належну їй земельну ділянку, яка розташована в с. Бене, Берегівського району, Закарпатської області. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник Бенянської сільської ради в суд не зявився, однак подав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти задоволення заяви. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] І-ФМ №149329 від 07.10.2004 року [PERSON], померла 06.10.2004 року. Так, з свідоцтва про народження серії І-ФМ № 0375170 від 04.12.1963 року вбачається, що батьками [PERSON], є [PERSON] та [PERSON]. Також, з свідоцтва про народження серії І-ФМ № 032433 від 30.03.2006 року вбачається, що батьками [PERSON], є [PERSON] та [PERSON]. Крім того, згідно довідки Управління Закарпатської реформатської церкви №2015/88 від 14.09.2015 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08.04.1944 року. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], яка померла 06 жовтня 2004 року є сестрою [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON], про встановлення факту родинних відносин - підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що 06 липня 1990 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. При зверненні заявника до Берегівської державної нотаріальної контори, із метою оформлення спадщини після смерті матері [PERSON] їй було відмовлено та розяснено, що для оформлення спадщини їй необхідно встановити родинні відносини між нею та матірю. Встановлення факту родинних звязків, заявниці потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом за померлою матірю [PERSON]. Заявниця [PERSON] та її представник в судове засідання не зявилися, однак останнім подана заява, згідно якої він просить розглянути справу без їх присутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник Берегівської державної нотаріальної контори в суд не зявився, однак подав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 452297 від 06.07.1990 року [PERSON]померла 06.07.1990 року. Так, з свідоцтва про шлюб серії VII-УР №195585 від 12.07.1965 року, вбачається, що заявниця [PERSON] 12 липня 1965 року уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище з «Серені» на «Миков». Також, з свідоцтва про народження серії І-ЯР № 805461 від 26 червня 1957 року вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], яка померла 06 липня 1990 року є матірю [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON], про встановлення факту родинних відносин - підлягає до задоволення.

Outcome: approved