overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.09.2005 зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, від спільного проживання з відповідачем народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та обов`язки. Подружні відносини припинилися давно, але у зв`язку з відсутністю окремого житла продовжують жити разом. Просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище [PERSON] . В судовому засіданні позивач [PERSON] не підтримала позовні вимоги в частині залишення їй дівочого прізвища після розірвання шлюбу, в іншій частині позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові та доповнила їх тим, що в період спільного проживання тягар матеріального утримання дітей, їх виховання та навчання несла вона. Відповідач не виявляв бажання допомагати їй, що привело до втрати почуття любові та поваги. На примирення з відповідачем не згодна. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував (а.с.22). З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.09.2005, актовий запис № 275 у відділі реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4); від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а саме спільне проживання з відповідачем припинено в квітні 2019 року, сімейні відносини не підтримуються, інтересу до примирення та збереження сім`ї сторони не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 вересня 2011 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом В'язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 16. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини між ними припинені з 18 вересня 2014 року. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сім'ю, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки з відповідачем, кожен живе своїм життям та в різних областях. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, шлюб розірвати та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 вересня 2011 року виконавчим комітетом В'язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 16 (а.с. 7). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як більше року сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 вересня 2016 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 161. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сімю. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2017 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, проте до судового засідання не зявився, і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалив, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Самухова) [PERSON] уклали шлюб 03 вересня 2016 року який був зареєстрований Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 161 (а.с. 6). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 жовтня 2009 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 171. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини між ними припинені. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, через оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явився, і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалив, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03 жовтня 2009 року який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 171(а.с. 4). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.5,6). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 лютого 1990 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Шелюгівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають двох дітей, один з яких неповнолітній [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини між ними припинені. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, через оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явився, і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалив, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~уклали шлюб\~03\~лютого 1990\~року який\~був зареєстрований\~виконкомом Шелюгівської\~сільської ради\~Якимівського району\~Запорізької області,\~актовий запис\~№ 1(а.с. 13). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 червня 2015 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області, актовий запис № 412. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, абсолютно різних поглядів на шлюб та сімю, в результаті чого виникають постійні сварки. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2017 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просить шлюб із відповідачем розірвати проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] був повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення в газеті («Наддніпрянська правда» № 81-82 від 03 листопада 2017 року) до судового засідання не зявився, і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалив, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Пірожнікова) [PERSON] уклали шлюб 03 червня 2015 року який був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області, актовий запис № 412 (а.с. 2). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.03.1995 вона одружилася з відповідачем. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя з чоловіком не склалося. З травня 2016 року фактично припинено шлюбні відносини, у зв'язку з цим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 04.03.1995 Тростянецьким відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської області, актовий запис № 31. У судове засідання позивачка не з'явилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав. З метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.03.1995 у Тростянецькому відділу реєстрації актів громадянського стану Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 9). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.03.2010 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Сербківської сілької ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 7. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. З 2013 року між ними шлюб існує формально. Позивач з відповідачем проживає окремо один від одного, примирення між ним та відповідачем неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. В судове засідання позивач зявилась, уточнила заявлені позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб з [PERSON], виначити місце проживання дитини разом з матірю, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Деркач». Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи (а.с.14). Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.03.2010 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Сербківської сілької ради Комінтернівського району Одеської області зроблено актовий запис за № 7 (а.с.5). По реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Попичко» на прізвище позивача «Деркач». В шлюбі у них народилась дитина, син: [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.3 ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б \~інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України), суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу. Видатки при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача. На підставі ст.ст.104,105,109,110,112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 04.06.2010 зареєструвала шлюб з відповідачем, за час якого народилась донька [PERSON] [INFO] З чоловіком шлюбні стосунки фактично припинилися, у зв'язку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і [PERSON] [INFO], зареєстрований 04.06.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 58. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 04.06.2010 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER](а.с.5). За час шлюбу у сторін народився донька [PERSON] [INFO] Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 04.11.1989 зареєструвала шлюб з відповідачем, за час якого народився син [PERSON] [INFO] З чоловіком шлюбні стосунки фактично припинилися більш ніж 5 років тому, у зв’язку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і [PERSON] [INFO], зареєстрований 04.11.1989 у Відділі ЗАГС Тростянецького райвиконкому Сумської області, актовий запис № 212. В судове засідання позивачка не з’явилась, направила суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 04.11.1989 зареєстрували шлюб у Відділі ЗАГС Тростянецького райвиконкому Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП №470495.(а.с.10) За час шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] (а.с.7) Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися і жодна із сторін не ставить питання про збереження шлюбу. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved