overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що сім'я розпалася, чоловік почав жити з іншою жінкою, своєю сім'єю не цікавився. Також, позивач вказує, що дитина проживає з нею. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.12.2013 року у Відділі ДРАЦС РС Костопільського РУЮ у Рівненській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №305. Від подружнього життя мають малолітню дитину: сина [PERSON] Нгонга, 21.09.2013р.н. Позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримує подружні стосунки, спільне господарство не веде з відповідачем, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, тому вважає, що збереження сімї за таких обставин є недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, вживання спиртних напоїв, розходження поглядів на сімейні відносини та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, сварки свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан на кожен раз спричиняє їй та дитині душевні страждання. Відповідач постійно пред'являє їй необгрунтовані претензії, що робить життя нестерпним, постійно ображає її і принижує честь та гідність позивачки. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.10.2007 року у відділі РАЦС Костопільського РУЮ Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №293. Від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримує подружні стосунки, спільне господарство не веде з відповідачем, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, тому вважає, що збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що спільне життя не склалось, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Фактично, шлюб носить формальний характер. Також, позивач, вказує, що їх малолітня дитина проживає з нею. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.11.2010 року у Відділі ДРАЦС Костопільського районного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №275. Від подружнього життя мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]р.н. З спільного рішення батьків, викладеного в поданих до суду письмових заявах, вбачається про відсутність спору між ними з приводу місця проживання дитини, яка проживає на даний час з матір'ю. Сторони не бажають підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що чоловік почав зловживати спиртним, в сім'ї виникають часто сварки і конфлікти, подальше проживання в шлюбі є неможливим. Також, [PERSON], вказує, що діти проживають з нею. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.09.2000 року у Золотолинській сільській раді Костопільського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №4. Від подружнього життя мають трьох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO]., дочку [PERSON] [INFO]., сина [PERSON] [INFO]. Позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримує подружні стосунки, спільне господарство не веде з відповідачем, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, тому вважає, що збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що чоловік почав зловживати спиртним, в сім'ї виникають часто сварки і конфлікти, подальше проживання в шлюбі є неможливим. Також, [PERSON], вказує, що діти проживають з нею. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.02.1998 року у Маломидській сільській раді, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №1. Від подружнього життя мають троє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримує подружні стосунки, спільне господарство не веде з відповідачем, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, тому вважає, що збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з чоловіком виникають постійні сварки, конфлікти, непорозуміння. Відповідач злочживає спиртними напоями, подружжя проживає окремо, тому позивач просить суд розірвати їх з відповідачем шлюб в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.2004 року в Великомидській сільській раді Костопільського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №4. Від подружнього життя мають сина [PERSON] [INFO]р.н. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач має тверде переконання про неможливість збереження шлюбу і наполягає на його розірванні, суд вважає за вірне задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з чоловіком з грудня 2013 року не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведуть та оскільки позивач не має наміру підтримувати в подальшому подружні відносини, просить суд розірвати їх з відповідачем шлюб в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.12.2011 року у Відділі ДРАЦС Костопільського РУЮ Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №293. Від подружнього життя мають сина [PERSON] [INFO] Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач має тверде переконання про неможливість збереження шлюбу і наполягає на його розірванні, суд вважає за вірне задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що шлюб між відповідачем був укладений та зареєстрований 12 липня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1366. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач майже рік не проживає із сім'єю, шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею.Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Враховуючи вищенаведене, просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не заперечує, просить позов задоволити. Суд вважає за можливим розглядати справу у його відсутності, згідно ст.169 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про укладення шлюбу Серія [NUMBER] (а.с.3), сторони уклали шлюб 12 липня 2008 року, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1366. Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.4), у сторін є дитина - [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв'язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що шлюб між відповідачем був укладений та зареєстрований 18.02.2012 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 164. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час шлюбні відносини припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, оскільки в них різні погляди на життя. Враховуючи вищенаведене, просить розірвати шлюб з відповідачем та дитину залишити проживати з нею. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, викладених у фабулі позову. Додатково пояснила, що з моменту одруження вони спільно не проживають, відповідач застосовує фізичне насильство. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про укладення шлюбу Серія [NUMBER] (а.с.4), сторони уклали шлюб 18 лютого 2012 року, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 164. Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.9), у сторін є дитина - [PERSON] [INFO]. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та не проживають разом з моменту одруження. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв'язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що шлюб між відповідачем був укладений та зареєстрований 29.10.1999 року ВДРАЦС РС Мостиського РУЮ у Львівській області, про що зроблено актовий запис № 8. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час шлюбні відносини припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, оскільки в них різні погляди на життя та спільне господарство не ведеться з травня 2012 року. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Враховуючи вищенаведене, просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, при цьому, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не заперечує, просить задоволення позову не заперечує. Суд вважає за можливим розглядати справу у їх відсутності, згідно ст.169 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про укладення шлюбу Серія [NUMBER], сторони уклали шлюб 29.10.1999 року ВДРАЦС РС Мостиського РУЮ у Львівській області, про що зроблено актовий запис № 8. Відповідно до копії свідоцтва про народження, у сторін є донька - [PERSON] [INFO]. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв'язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задоволити.

Outcome: approved