overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно. Позивач посилається на те, що 05 липня 2014 року померла її тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в смт.Залізці вул.Р.Купчинського,36 Зборівського району, іменних простих акцій в кількості 2000 штук ВАТ «Залозецьке автотранспортне підприємство 16150», що в смт. Залізці, код ЄДРПОУ 14049895, згідно сертифікатів акцій серії А №13 від 30 серпня 2005 року та пайової частки в Зборівському районному споживчому товаристві, згідно довідки №394 про частку у майні споживчого товариства і споживспілок від 11 березня 2006 року Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцеми на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивача позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що 05 липня 2014 року померла тітка позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в смт.Залізці вул.Р.Купчинського,36 Зборівського району, іменних простих акцій в кількості 2000 штук ВАТ «Залозецьке автотранспортне підприємство 16150», що в смт. Залізці, код ЄДРПОУ 14049895, згідно сертифікатів акцій серії А №13 від 30 серпня 2005 року та пайової частки в Зборівському районному споживчому товаристві, згідно довідки №394 про частку у майні споживчого товариства і споживспілок від 11 березня 2006 року Позивачка, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що [PERSON] спадщину прийняла, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спацкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла [PERSON], [INFO] [PERSON], а [INFO] - [PERSON], які їй приходяться відповідно тітками та бабою. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS], земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами 2,53 га. з них рілля - 1,46 га., пасовище 1,07га., 2,79 га. з них рілля - 1,72, пасовище -1,07, які розташовані на території Панасівської сільської ради згідно Державних актів на землю серії Р1 №656574, серії Р1 №656573. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.'ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], [INFO] - [PERSON], а [INFO] - [PERSON], які приходяться позивачці відповідно тітками та бабою. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS], земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами 2,53 га. з них рілля - 1,46 га., пасовище 1,07га., та 2,79 га. з них рілля - 1,72, пасовище -1,07, які розташовані на території Панасівської сільської ради, згідно Державних актів на землю серії Р1 №656574, серії Р1 №656573. [PERSON], постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спацкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме житлового будинку під літ. «А», підвалу «пд..», сходів «сх.», веранди «а», літньої кухні «Б», гаража «В», воріт з хвірткою 1, огорожі 2, що в [ADDRESS]. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.'ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме: житлового будинку під літ. «А», підвалу «пд..», сходів «сх.», веранди «а», літньої кухні «Б», гаража «В», воріт з хвірткою 1, огорожі 2, що в [ADDRESS].. [PERSON], постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позивач посилається на те, що її батько [PERSON], який помер 20 травня 1996 року був членом колгоспу ім.Котовського. Підприємство 23 січня 1997 року отримало Державний акт на право колективної власності на землю серії ТР №34. Батько включений до списку, що додається до державного акта. Вона, як спадкоємець, має право на земельну частку (пай) батька. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зіслалась на обставини, викладені в позові. Відповідачі [PERSON] сільська рада, Зборівська районна державна адміністрація позовні вимоги визнали. Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, згідно поданого заперечення, вважає позовні вимоги безпідставними та просить у задоволення позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника Зборівської РДА, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав. Згідно Указу Президента України від 8.08.1995р «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени сільськогосподарського підприємства в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. П.24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» визначено, що право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акта про право колективної власності на землю конкретному КСП, членом якого він є. Судом встановлено, що 23 січня 1997 року селянська спілка «Гаї» (попередня назва колгосп ім.Котовського) отримала Державний акт на право колективної власності на землю серії ТР №34. [PERSON] помер 20 травня 1996 року. Таким чином на момент смерті він ще не став власником частини землі, тому спадкоємець [PERSON] не може успадковувати те, що не належить спадкодавцю, в звязку з чим суд вважає її позовні вимоги безпідставними.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею та її малолітніми дітьми [PERSON], [PERSON] права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок А, прибудова - а, сходи - сх.. дашок - дш., ворота з хвірткою - 1, огорожа - 2, що в [ADDRESS], земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0937 га. (кадастровий номер [NUMBER]), згідно Державного акта на землю серії [NUMBER], яка розташована в [ADDRESS] Зборівського району. Вона та її діти, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та зіслалися на обставини, викладені в позові. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнали. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок А, прибудова - а, сходи - сх.. дашок - дш., ворота з хвірткою - 1, огорожа - 2, що в [ADDRESS] земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0937 га. (кадастровий номер [NUMBER]), згідно Державного акта на землю серії [NUMBER], яка розташована в [ADDRESS] Зборівського району. [PERSON], [PERSON], [PERSON], постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Враховуючи, що позивачка та її діти спадщину прийняли, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ними слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що 20 грудня 2013 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,76 га., в тому числі рілля 1,89 га., пасовище 0,87 га., згідно Державного акта на землю серії Р2 №698023, які розташовані на території Мильнівської сільської ради та майнового паю в СВЗП «Правда» с.Мильне Зборівського району, згідно свідоцтва серії ТР VІІ №002365. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що 20 грудня 2013 року померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,76 га., в тому числі рілля 1,89 га., пасовище 0,87 га., згідно Державного акта на землю серії Р2 №698023, які розташовані на території Мильнівської сільської ради та майнового паю в СВЗП «Правда» с.Мильне Зборівського району, згідно свідоцтва серії ТР VІІ №002365. [PERSON], постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що 28 вересня 2014 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 2,73 га, в тому числі рілля 1,87 га., пасовище 0,86 га., які розташовані на території Мильнівської сільської ради Зборівського району, згідно Державного акта на землю серії Р2 №698048. [PERSON], склавши заповіт, розпорядився майном в її користь. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивач позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що 28 вересня 2014 року помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 2,73 га, в тому числі рілля 1,87 га., пасовище 0,86 га., які розташовані на території Мильнівської сільської ради Зборівського району, згідно Державного акта на землю серії Р2 №698048. [PERSON], склавши заповіт розпорядився майном в користь позивача, який постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що [PERSON] спадщину прийняла, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання права власності у праві спільної сумісної власності та виділу долі в натурі. В попередньому судовому засіданні позивач заявила про зменшення позовних вимог, які підтримала та пояснила, що 26.06.1982 року зареєстровано шлюб між нею та [PERSON]. [PERSON] було надано земельну ділянку по пров.Санаторному, 22 в м.Цюрупинську, на якій за час сумісного проживання з 1985 року по 01.02.1988 року ними збудовано житловий будинок, господарчі будівлі та споруди, будівництво завершено та житловий будинок введено в експлуатацію. Право власності на вказане майно зареєстроване на [PERSON] станом на 31.12.2012 року. Рішенням суду від 10.11.2005 року шлюб розірвано. Поділ майна не проводився, за усною згодою вони визначили порядок користування майном. [INFO] [PERSON] помер і відкрилась спадщина на вищевказане майно, яке він заповів [PERSON] Враховуючи, що дане майно отримано в період шлюбу, то вона має право на 1/2 частину цього майна. [PERSON] та [PERSON] є членами родини та проживають у вказаному будинку. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, надвірних будівель та споруд, розташованих по [ADDRESS], право власності на які зареєстроване на ім'я [PERSON]. Представник позивача позов підтримала. Відповідач позов визнала у повному обсязі. Треті особи [PERSON] та [PERSON] просили задовольнити позов. Відповідно до ч.4 ст.174, ч.4 ст.130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення. Відповідно до положень ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно з положеннями ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, вимоги позивача є законними та обгрунтованими, вони визнані відповідачем та третіми особами, у зв'язку з цим позов належить задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визначення місця проживання малолітніх дітей. Позивачка посилається на те, що 02 лютого 2011 року між нею та відповідачем розірвано шлюб. В шлюбі народились дочка [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO]. Діти проживають разом з нею, проте зареєстровані по місцю проживання батька в [ADDRESS]. [PERSON] чинить перешкоди у реєстрації дітей за її місцем проживання, в зв'язку з чим просить прийняти відповідне рішення. Позивачка позовні вимоги підтримала та зіслалась на обставини, викладені в позові. Представник служби у справах дітей не заперечує проти задоволення позову. Відповідач, будучи повідомленим, в судове засідання не з'явився, проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності. Суд заслухавши пояснення позивачки, третьої сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02 лютого 2011 року шлюб між сторонами розірвано. В шлюбі народились дочка [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO], які проживають разом з матір'ю. Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. За змістом статей 150, 155 Сімейного кодексу України, здійснюючи свої права та виконуючи обов'язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватись усупереч інтересам дитини. Згідно п. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Пунктом 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена із своєю матір'ю. При таких обставинах, суд вважає, що слід визначити постійне проживання дочка [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO] разом з матір'ю, яка забезпечує дітям необхідні умови для їх проживання, навчання, виховання та розвитку.

Outcome: approved