Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Територіальна громада в особі Миколаївської селищної ради Сімферопольського району АР Крим, про поділ домоволодіння [ADDRESS]. Позов мотивований тим, що [PERSON] та [PERSON] належить по ? частки зазначеного домоволодіння. В позасудовому порядку здійснити поділ неможливо, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду з позовом про поділ зазначеного вище домоволодіння. В судове засіданні позивачка [PERSON] не заявилась, від представника позивача - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, та провести поділ домоволодіння відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи (вх. № 2/6144/14 від 11.03.2014 року). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти проведення поділу відповідно до уточнених позовних вимог (вх. № 2/6145/14 від 11.03.2014 року). Представник третьої особи - Територіальної громади в особі Миколаївської селищної ради Сімферопольського району АР Крим, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з урахуванням вимог діючого законодавства. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 05.02.2008 року за [PERSON] було визнано право власності на 1/ 2 частку домоволодіння [ADDRESS] загальною площею 64,3 кв.м. (а.с. 10, 13). В інспекції ДАБК в АР Крим 14.08.2013 року було зареєстровано декларацію про готовність об'єкту до експлуатації житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS]. Замовник - [PERSON] (а.с. 3-9). Відповідно до зазначеної декларації [PERSON] зробила перепланування та перебудувала належу їй частку у нерухомому майні. На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,0741 га., що розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 11). На підставі договору дарування від 07.04.2006 року [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв у дар ? частку домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 105, 106). Договором про порядок користування житловим будинком між учасниками загальної часткової власності від 06.04.2006 року, укладеному між [PERSON] та [PERSON] (колишніми власниками домоволодіння [ADDRESS]) було встановлено порядок користування зазначеним жилим будинком (а.с. 93). По справі було призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу, відповідно до висновку якої № 1363 від 23.01.2014 року було запропоновано 1 варіанту поділу спірного домоволодіння. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (ч. 1 ст. 364 ЦК України). Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ст. 367 ЦК України). Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (стаття 372 ЦК України). З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved