Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю. Позовні вимоги мотивувала тим, що з її матері [PERSON] та її батьку, дідусеві позивача, [PERSON] на праві приватної власності належало по 1/ 2 частині домоволодіння [ADDRESS], яке складалось з житлового будинку «А-1» загальною площею 43, 1 кв.м., житловою площею 23, 15 кв.м., сараїв «Б» та «В». 23 листопада 1980 року [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина на 1/ 2 частину домоволодіння № [ADDRESS]. Спадкоємцями мали бути його діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Але ніхто із спадкоємців до нотаріальної контори із завою про прийняття спадщини не звертався. А її мати, [PERSON], продовжувала користуватись та розпоряджатись домоволодінням [ADDRESS]. [INFO] року померла [PERSON], яка є матір'ю позивача та відповідачів [PERSON] та [PERSON] Після смерті матері вони втрьох прийняли спадщина на частку матері та отримали свідоцтва про право власності на 1/6 частину домоволодіння, кожна. З 1979 року позивач проживає в вказаному домоволодінні, до 2005 року там була зареєстрована, але після зняття з реєстрації продовжувала проживати в будинку та розпоряджатись частиною,яка належала дідусеві [PERSON] Ніхто , крім неї, не заявляв та не заявляє будь-яких прав на цю частку домоволодіння. На підставі викладеного позивач просить суд визнати за нею в порядку набувальної давності право власності на 1/ 2 частину домоволодіння [ADDRESS], в житловому будинку «А-1» загальною площею 45, 7 кв.м., житловою площей 23, 2, коридору -1 площею 8, 10 кв.м. та складається із кухні 1-1 площею 6, 60 кв.м., кімнати 1-2 площею 10, 5 кв.м., 1/ 2 частини коридору -1 розміром 4, 5 кв.м. Також вказує на те, що рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22.11.2007 року за нею визнавалось право власності на 1/ 2 частину домоволодіння за набувальною давністю, але з 2007 року по 2014 року були змінені розміри домоволодіння та дані нового технічного паспорту домоволодіння не відповідають даним тех..паспорту на 2007 рік, тому неможливо зареєструвати право власності на домоволодіння. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги уточнила, підтримала обставини відкладені в позові. Просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/ 2 частину домоволодіння [ADDRESS], розташованому на земельній ділянці 0,827 га, будинку А-1, який в цілому має житлову площу 23, 2 кв.м., загальну площу 45, 7 кв.м., корисну площу - 37, 6 кв.м., які належали [PERSON]. Представник позивача [PERSON] - позов підтримала та просила задовольнити уточнені позовні вимоги [PERSON] Представник відповідача Виконкому Саксаганської районного в місті ради в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з позовом погодилась та вказала на те, що дійсно її сестра [PERSON] протягом багатьох років користується часткою домоволодіння, яке належало їх дідусеві. На цю частку ніхто не претендує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, відповідно до якою з позовом згодна, просить справу розглядати без неї. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до статей 3, 4, 15 ЦПК України особа має конституційне право на судовий захист своїх цивільних прав і може звернутися із позовом про захист порушеного, оспореного або невизнаного права у спосіб, передбачений ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що понад 10 років позивач мешкає в домоволодінні [ADDRESS], з 04.03.2013 року вона володіє 1/ 6 частиною цього домоволодіння в порядку спадкування (а.с.19). 22 листопада 2007 року рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за [PERSON] було визнано право власності на 1/ 2 частину домоволодіння [ADDRESS] за набувальною давністю (а.с.15), яке належало [PERSON], який помер [INFO] року. 16 квітня 2013 року судом було роз'яснено рішення та зазначено, що за рішенням суду від 22.11.2007 року за [PERSON] за набувальною давністю визнано право власності на 1/ 2 частину домоволодіння, з житлового будинку А-1, жилою площею 23, 15, загальною площею 43, 1 кв.м., сараїв «Б», «В», що розташовано на земельній ділянці площею 797 кв.м.; вважати в користування [PERSON] перейшли коридор 2-1, площею 3, 5 кв.м., кухня 2-2 площею 6.4 кв.м., кімната 2-3 площею 10, 7 кв. (а.с.14,15-16). Однак 23.04.2014 року позивачеві було відмовлено в державній реєстрації права власності, оскільки змінились визначення загальної та житлової площі житлового будинку за даними нового технічного паспорту домоволодіння (а.с. 30) Судом достовірно встановлено, що [PERSON] відкрито, безперервно володіє частиною домоволодіння [ADDRESS]. Факт відкритого, безперервного володіння позивачем вищезазначеною спорудою підтверджується наступними доказами:рішенням суду від 22.11.2007 року та ухвали суду від 16.04.2013 року про роз»яснення судового рішення; витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про належність [PERSON], [PERSON] [PERSON] по 1/ 6 частині домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] Відповідно до технічного паспорту (а.с.25-29) позивачем було зроблено перебудову домоволодіння, чим було змінено розміри житлової та загальної площі будівлі. Ці зміни відбулися за згодою інших співвласників. Таким чином позивач правомірно, відкрито та безперервно володіє чужим майном. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. У відповідності до пункту 9 роз'яснень постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Outcome: approved