Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] . Свої вимоги мотивувала тим, що сторонами під час шлюбу була придбана квартира [ADDRESS] , яку рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2016 року по справі №127/12813/16-ц визнано спільною сумісною власністю та визнано за [PERSON] право власності на 1/2 ідеальної частки цієї квартири. Відповідач свою частку в квартирі передав доньці - [PERSON] в рахунок сплати аліментів. З моменту припинення сімейних відносин відповідач не проживає у вказаному помешканні, однак залишився бути зареєстрованим за цією адресою, а на неодноразові звернення жодних дій не вчиняє. За наведених обставин, позивач вважає своє право щодо користування та розпорядження належним їй житлом порушеним, у зв`язку з чим і звернулася до суду з цим позовом та просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Відповідач відзив на позов не надав. Ухвалою суду від 20.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду в загальному позовному провадженні. Ухвалою суду від 14.09.2021 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, натомість представник позивача подав заяву та просив розгляд справи провести у його відсутність, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив його задовольнити, заперечень щодо заочного розгляду справи не надходило. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа із занесенням ухвали до протоколу судового засідання) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановленим судом фактичним обставинам у справі відповідають правовідносини, що регулюються нормами ЖК УРСР в частині користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду та ЦК України щодо захисту права власності. Судом встановлено, що [PERSON] до [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2016 року ( справа №127/9129/16-ц). [PERSON] є власником Ѕ частки в праві власності на квартиру [ADDRESS] відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2016 року по справі №127/12814/16-ц, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14 березня 2017 року №82344142. Власником іншої частки є її малолітня донька [PERSON] відповідно до договору про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на Ѕ частку квартири від 17 грудня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Третяк А.О. 17 грудня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №1690. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується довідкою ОСББ «Версаль» від 28 січня 2019 року та довідкою Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 18 серпня 2021 року №58806. З лютого 2016 року відповідач в квартирі не проживає, нею не цікавиться, участі в утриманні житла не приймає, його особисті речі та речі повсякденного використання в квартирі відсутні, в грудні 2019 року свою частку у вказаній квартирі відчужив на користь доньки в рахунок сплати аліментів. Факт його не проживання підтверджується довідкою ОСББ «Версаль» від 28 січня 2019 року, а також актом мешканців будинку [ADDRESS] від 26 липня 2021 року. Доказів, які б спростували вказані обставини, відповідач не надав та матеріали справи не містять. Суд знаходить обґрунтованою вимогу про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом в належному позивачу на праві приватної власності помешканні. Право власності позивача на вказану квартиру згідно ст.ст. 316, 317, 318, 319, 321 ЦК України захищено положенням про те, що право власності є непорушним. Право позивача порушено і підлягає судовому захисту. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Аналогічна норма права користування членом сім`ї власника на рівні з ним його житлом міститься в ч. 1 ст. 156 ЖК УРСР, яка більш чітко конкретизує такий обсяг прав користування житлом, а саме за відсутності угоди про порядок користування між власником та членом його сім`ї, укладеного при вселенні останнього. Разом з тим, положенням ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачено юридичну підставу втрати членом сім`ї власника (у тому числі колишнім членом сім`ї власника) права на користування житлом власника, а саме - відсутність члена сім`ї власника житла без поважних причин понад один рік за таким місцем проживання (у житлі), якщо інше не встановлено домовленістю із власником або за законом. Враховуючи, що судом не встановлено чинення перешкод відповідачу в користуванні квартирою та будь-яких домовленостей між сторонами щодо користування нею, а також, те, що відповідач не проживає за місцем реєстрації його постійного проживання досить тривалий час без поважних причин (протилежного судом не встановлено), суд дійшов висновку про задоволення позову. Суд звертає увагу, що наявність рішення суду про визнання особи такою, що втратила права користування житлом, що набрало законної сили, є підставою для зняття такої особи з реєстрації. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved