Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить визначити для неї додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер 10.07.2006. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 10.07.2006 помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно, до складу якого увійшла земельна ділянка площею 2, 6 га, що розташована в с. Пахутинці Волочиського району Хмельницької області. Право власності на вказану земельну ділянку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серія ХМ № 114607 від 06.05.2003. [PERSON] було складено заповіт, відповідно до якого, все його майно, яке нажито в шлюбі із [PERSON] заповів дітям дружини: [PERSON] (позивачу) та [PERSON] в рівних долях. У встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини [PERSON] не змогла звернутись до нотаріуса по причині перебування за кордоном. Після повернення з-за кордону позивач звернулась до державної нотаріальної контори з метою оформлення прав на спадкове майно, проте отримала відмову через пропуск шестимісячного терміну для прийняття спадщини. В судові засідання позивач не з'являлась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена не була, оскільки поштові відправлення їй не вручено. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] знаходиться поза межами України та прибути на розгляд справи не може. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. В судовому засіданні, яке відбувалось 17.01.2017 відповідач позов також визнав повністю та просив його задоволити. Пояснив, що позивач знаходиться за кордоном і на розгляд справи не приїде, представника не має, а тому просив суд розглянути справу за її відсутності. Щодо пропуску позивачем строку для звернення з відповідною заявою до нотаріуса відповідач пояснив, що вона приїжджає на Україну рідко, на нетривалий строк, в тому числі на лікування, а тому вчасно звернутись до нотаріуса не мала можливості. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити. Враховуючи думки відповідачів суд вирішив розгляд справи проводити за відсутності позивача. Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з огляду на таке. Судом встановлено, що 10.07.2006 помер [PERSON], який 13.12.2005 склав заповіт на користь дітей своєї дружини [PERSON]: [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, що підтверджується свідоцтвом про його смерть та заповітом (а.с. 7,9). До складу спадкового майна, увійшла земельна ділянка площею 2, 6 га, що розташована в с. Пахутинці Волочиського району Хмельницької області, яка належала спадкодавцю на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХМ № 114607 від 06.05.2003. [PERSON] пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, при цьому не була зареєстрована за однією адресою із померлим, а тому державним нотаріусом [PERSON] позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи, яка була витребувана у Волочиської державної нотаріальної контори судом (а.с.24-30). На підставі заяви [PERSON] про витребування інформації у Держприкордонслужби з приводу перетину нею державного кордону України судом було витребувано таку інформацію (ухвала 29.12.2017, а.с. 20). 23.01.2017 від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України до суду надійшла відповідь за результатами судового запиту, відповідно до якої [PERSON] у період з 12.01.2012 по 29.12.2016 перетинала кордон щороку (влітку), а тривалість її перебування на Україні складала в середньому 1 місяць. Враховуючи дану інформацію, суд критично оцінює твердження позивача про поважність пропуску нею строку для оформлення спадкових прав, через перебування за кордоном, так як вона неодноразово приїжджала на Україну на тривалий термін та могла звернутись до нотаріальної контори із відповідною заявою. Інших доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку сторонами процесу подано суду не було. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 4. ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~Проте законні підстави для задоволення позову [PERSON] відсутні, оскільки вони суперечать ст. 1272 ЦК України. Отже суд приходить до переконання, що [PERSON] було пропущено строк для прийняття спадщини не з поважних причин, а відтак в її позові слід відмовити.

Outcome: dismissed