Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, третя особа Відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права на спадкове майно, зазначивши, що 10.04.1998 року померла її мати [PERSON]. Позивач постійно проживала з матір`ю до дня її смерті, тому фактично прийняла спадщину, вступивши в управління спадковим майном. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, що складається з права на земельну частку(пай) посвідчену Сертифікатом ВН №0501773, реєстраційний №773 від 01.03.2000 року, розташовану на території Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області. Сертифікат на сьогоднішній день втрачено, про що наявне оголошення в газеті «Тростянецькі вісті». Позивач звернулась до відповідних органів для видачі дубліката, однак їй було відмовлено. Також, після звернення позивача до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа. В зв`язку з цим позивач [PERSON] змушена звернутись до суду з вимогою про визнання за нею права на земельну частку(пай), розташовану на території Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, що належала [PERSON], померлій 10.04.1998 року. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилась, одночасно з позовною заявою нею подано клопотання про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.4). Відповідач представник Ободівської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак надали на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнають та просять справу розглянути в їх відсутності. Представник третьої особи Відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені, причина неявки суду невідома. Визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. Згідно ч.ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беручи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі, використали надане їм ч.3\~ст.211 ЦПК України, право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності таких осіб, не здійснюючи фіксування процесу технічними засобами, що узгоджується з приписами\~ст.247 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, визначив, дослідив та встановив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-АМ №338447, виданого 12.04.2016 року та зареєстрованого Відділом ДРАЦС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ [PERSON] померла 10 квітня 1998 (а.с.9). Родинний зв'язок позивача з померлою підтверджено свідоцтвом про народження серії IV-УР №1002921 виданого на ім`я [PERSON], [INFO], в якому в графі мати записана [PERSON](а.с.6). В подальшому позивач змінила прізвище на «Гавриленко» в зв`язку з одруженням ( свідоцтво про одруження серії І-УР №949628 від 23.06.1963 року) (а.с.6). На час смерті [PERSON] залишилась спадщина, що складається з права на земельну частку(пай), розташовану на території Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області. На даний час Сертифікат на право на земельну частку(пай) серії ВН №0501773, виданий на ім`я [PERSON] втрачено, про що наявне оголошення в газеті «Тростянецькі вісті» (а.с.11). Належність спадкодавцеві [PERSON] земельної частки(паю) підтверджено довідкою Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області від 14.02.2018 року(а.с.7), відповіддю Відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області(а.с.8). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] відповідно до вимог законодавства, була наділена правом на земельну частку(пай), що розташована на території Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області на підставі сертифіката на право на земельну частку(пай) серії ВН №0501773. Відповідно до довідки №219 від 06.02.2018 року виданої виконкомом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області встановлено, що [PERSON], [INFO], яка померла 10.04.1998 року, за життя була зареєстрована та проживала в [INFO], разом з дочкою [PERSON], [INFO], вели спільне господарство, тобто вона вступила в управління спадковим майном.(а.с.10). Відповідно до ст.549 ЦК УРСР(в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. З відповіді №94/02-17 від 08.02.2018 року завідуючої Тростянецької державної нотаріальної контори [PERSON] випливає, що позивач [PERSON] за відсутності правовстановлюючого документу не має змоги оформити за нею право на спадкове майно земельну частку(пай), після смерті [PERSON] через нотаріальну контору(а.с.19). Спадкова справа після смерті [PERSON] у Тростянецькій державній нотаріальній конторі не заводилась згідно відповіді №178/01-18 від 23.01.2018 року Державного нотаріального архіву Вінницької області. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Норма ст. 392 ЦК України вказує на те, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно із ст. 1216 ЦК Ураїни, спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. З огляду на ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Пунктом 3.5 [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4- 13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказано, що «Спори про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зокрема у випадках, якщо відсутній отриманий спадкодавцем державний акт про право власності ма земельну ділянку, зареєстрований належним чином, якщо спадкодавцем не був отриманий державний акт про право власності на земельну ділянку, або в державному акті є неточності, які підлягають виправленню, розглядаються судами з урахуванням вимог закону та роз»яснень, викладених у пунктах 10,11 ППВСУ від 30 травня 2008 року №7 про те, що відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю. Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину після смерті [PERSON], за таких умов позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 376 грн. 62 коп. (753,24 / 50%). На підставі наведеного та

Outcome: approved