Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про оголошення померлим її сина [PERSON] , [INFO] . Заявник вказує, що її син з моменту народження проживав разом з нею у [ADDRESS] , де і зареєстрований. Наприкінці 1994 року, не маючи постійного місця роботи, він поїхав в пошуках працевлаштування до Республіки Аргентина, де тривалий час жив в провінції Місіонес та періодично виходив на зв`язок через мережу Інтернет за допомогою програми інтернет-телефонії «Скайп». Останнє спілкування з сином без режиму відеозв`язку в мережі Інтернет відбулось в лютому 2015 року, під час якого син повідомив, що йому погрожують фізичною розправою та вбивством. Після цього на зв`язок не виходив, місце його знаходження невідоме. Бажаючи отримати будь-яку інформацію щодо сина, заявник намагалася самостійно встановити його місце перебування, а також зверталась в державні органи, але інформація про його місцезнаходження відсутня. Заявник вказує, що вона має невелику пенсію, їй важко нести витрати по утриманню житла, вона не може в повній мірі реалізувати своє право користування нерухомим майном, зважаючи на реєстрацію сина за адресою її місця проживання, а тому звернулася до суду та просила оголосити [PERSON] померлим, вважаючи днем смерті [INFO] . 12.07.2019 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області витребувано з Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області інформацію щодо розгляду звернення громадянки [PERSON] від 02.09.2015 по факту вчинення неправомірних дій відносно її сина [PERSON] , [INFO] , на території Республіки Аргентина. В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Цвєтков О.В. заяву підтримав, просив її задовольнити за викладених обставин. Пояснив, що [PERSON] за місцем реєстрації не проживає значний проміжок часу, останні 4 роки з ним немає зв`язку, будь-які відомості про його місцезнаходження відсутні. Представник Відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до положень ЦПК України. Натомість, на адресу суду направлена його заява, в якій просить розгляд справи провести у відсутність представника, при вирішенні справи поклався на думку суду. Допитана в судовому засідання як свідок [PERSON] суду показала, що є знайомою заявника. Вона знає її сина [PERSON] , який до 1994 року проживав разом з батьками. Останній, виїхавши за кордон, періодично виходив на зв`язок з батьками через мережу Інтернет. Востаннє спілкувався в лютому 2015 року, коли повідомив, що в нього виникли проблеми. Відтоді на зв`язок не виходить. Їй відомо, що заявник зверталася в правоохоронні органи, однак інформації щодо його місцезнаходження не має. Наразі заявник проживає одна. Свідок [PERSON] суду показала, що її двоюрідний брат [PERSON] приблизно в 1994 році поїхав в Аргентину та на протязі усього часу перебування там підтримував зв`язок з батьками через мережу Інтернет. Востаннє на зв`язок виходив в лютому 2015 року, з того часу про нього нічого невідомо. Вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Судом установлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.01.2018 року, виданий повторно. [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] ( копія свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Вінницької міської ради 27.11.1997), де і зареєстрований, що підтверджується копією паспорта (зразка СРСР) серії [NUMBER] , виданого 02.01.1986 Відділом внутрішніх справ Ленінського райвиконкому м. Вінниці. Як слідує з матеріалів справи [PERSON] через свого представника (адвокатський запит [PERSON] . [PERSON] . від 07.07.2015 року) зверталась до правоохоронних органів України щодо перевірки факту порушення прав та свобод [PERSON] і членів його сім`ї на території Республіки Аргентина. Згідно листа ВМВ УМВС України у Вінницькій області вих. №1/М-89ау від 28.10.2015, матеріали звернення [PERSON] та [PERSON] щодо факту неправомірних дій вчинених відносно їх сина [PERSON] та членів його родини на території Аргентинської республіки реєструвались в ЖО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Вінницького МВ УМВС за №27908 від 02.09.2015 року та були розглянуті згідно Закону України «Про звернення громадян». В ході їх розгляду було здійснено запит на перевірку інформації за каналами Інтерполу до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу (запит від 19.05.2015 за вих. №23/1382). Місцезнаходження [PERSON] невідоме, проводяться оперативні заходи по його розшуку, що підтверджується листом УКР ГУНП у Вінницькій області від 04.05.2018 року вих.№2745/14/01-2018, де крім іншого зазначено, що [PERSON] , [INFO] , перебуває в розшуку ВВП ГУНП у Вінницькій області як безвісти зниклий. За даним фактом відкрито кримінальне провадження, внесене 28.04.2018 до ЄРДР за №12018020010001709 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 31.07.2019 Сектором міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів надано інформацію за вих. №362/23/01-2019З разом з матеріалами щодо перевірки заяви [PERSON] . Згідно наданої вище інформації, повідомляється, що 10.12.2015 за вх. №144 до сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України у Вінницькій області надійшла службова телеграма Робочого Апарату Інтерполу МВС України №ІР/7381/15/В45/20631/AG10/А1/3 та повідомлення НЦБ Інтерполу в Аргентині, з тексту якого стало відомо, що останній міграційний рух [PERSON] був 03.02.2014 (в`їзд з території Парагваю), а також те, що від 20.08.2014 його місцезнаходження встановлюється Федеральною поліцією на запит Суду попереднього розслідування провінції Місьйонес. В подальшому, 22.01.2016 за вх. №170 до Сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України у Вінницькій області надійшла службова телеграма Робочого Апарату Інтерполу МВС України №ІР/7381/15/В45/988/AG10/А1/3 та повідомлення НЦБ Інтерполу в Аргентині, яке не містило інформації про місцезнаходження [PERSON] та членів його сім`ї. Додатково, вказаним листом повідомлено, що Сектором міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області (СМПС) в рамках кримінального провадження було підготовлено та направлено запит до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ (ДМПС) про звернення до правоохоронних органів Республіки Аргентина щодо [PERSON] . За результатами такого звернення 06.06.2018 за вх.№26 до СМПС надійшла службова телеграма ДМПС №ІР/6068/18/Е20/20526/МР1/А3/1 та повідомлення НЦБ Інтерполу в Аргентині з тексту якого стало відомо, що перевірками за обліками поліції та міграційної служби, встановити місцезнаходження [PERSON] не представилось можливим. Наступні запити до правоохоронних органів Республіки Аргентина залишились без відповіді. Згідно ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку протягом шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Враховуючи встановлені обставини, а також те, що за місцем постійного проживання [PERSON] в Україні немає відомостей про його перебування більше трьох років, вказана особа перебуває в офіційному розшуку, місце перебування його невідоме, суд вважає можливим оголосити померлим [PERSON] , [INFO] . Щодо\~оголошення [PERSON] \~померлим на\~певну дату,\~то суд\~звертає увагу\~на те,\~що матеріали\~справи не\~містять доказів,\~а заявником\~у судовому\~засіданні не\~було наведено\~жодних фактичних\~обставин в\~розумінні ч.\~3\~ст 46\~ЦК України,\~а тому\~заява в\~цій частині\~задоволенню не\~підлягає. Суд вважає можливим оголосити [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Вінниці, померлим від дня набрання законної сили цим рішенням суду. Як слідує з матеріалів справи, оголошення особи померлим необхідно заявникові для реалізації свого прав користування нерухомим майном (квартирою), пов`язаного з його утриманням. Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити, що згідно з ст. 47 ЦК України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають право відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження. Також суд звертає увагу, що відповідно до ст. 48 ЦК України рішення суду про оголошення фізичної особи померлою може бути скасоване судом, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування. Порядок скасування такого рішення визначений ст. 309 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial