Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просила встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що [PERSON] з осені 2011 року проживала однією сім`єю з [PERSON] , як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, а також мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . [PERSON] проходив службу в Збройних Силах України та загинув 25.07.2016 року в зоні проведення антитерористичної операції. Встановлення вказаного факту необхідно заявниці для реалізації права на соціальні пільги та гарантії. Представник заявника вимоги заяви підтримав і просив задовольнити. Представник Управління соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації залишила вирішення заяви на розсуд суду та пояснила, що встановлення факту вказаного у заяві дає можливість заявниці реалізувати права на соціальні пільги та гарантії. Представник Кіровоградського районного військового комісаріату підтримала вимоги заяви та не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.256 ч.1 п.5 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видано 22.05.2013 року Соколівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №14, де в якості батьків дитини вказані [PERSON] і [PERSON] (а.с.7). [PERSON] , [INFO] , призваний на строкову військову службу та направлений у військову частину польова пошта [NUMBER] , що входить до складу сил, що залучаються та беруть участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської області з 17.09.2015 року, що підтверджується військовим квитком серія [NUMBER] від 22.04.2015 року та довідкою №4010 від 19.10.2015 року (а.с.8-9). 25.07.2016 року під час перебування в зоні проведення антитерористичної операції в районі м. Волноваха, Донецької області, близько 01.20 год. у результаті вогнепального поранення у голову загинув солдат [PERSON] , [INFO] , гранатометник 1 відділення 2 взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта [NUMBER] , з 22.06.2016 року солдат перебував у зоні проведення антитерористичної операції, що підтверджується повідомлення №6002 від 26.07.2016 року, довідкою №171 від 25.07.2016 року та свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , повторно виданим 09.08.2016 року Кіровоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №671 (а.с.10-12). Довідка №1623 від 08.08.2016 року, видана Соколівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, свідчить, що до дня смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , проживав однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] , та сином [PERSON] , [INFO] (а.с.4, 47). Письмові пояснення [PERSON] та [PERSON] , які посвідчені секретарем Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, свідчать, що [PERSON] , [INFO] , з осені 2011 року до дня смерті [INFO] проживав за адресою: [ADDRESS] , разом із [PERSON] , [INFO] , та сином [PERSON] , [INFO] , а також у відпустку приїздив до сім`ї (а.с.5-6, 48-49). Листом №7/2601 від 04.10.2016 року [INFO] повідомив [PERSON] , що з поданих документів не вбачається факт перебування заявниці на утримані загиблого [PERSON] , а тому не має підстав для передачі документів до [INFO] для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, яка призначається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця та виплачується членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) (а.с.35). Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що матеріалами справи доведено факт, який просить встановити заявниця, а тому, враховуючи, що вказаний факт не можливо встановити іншим чином, проте він має юридичне значення, оскільки впливає на можливість оформлення соціальних пільг, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Outcome: approved