overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 09.10.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №2082. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом останнього року шлюбні відносини поступово погіршилися. Нині у відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Шлюб продовжується лише формально. Особисті відносини між позивачем та відповідачм уже тривалий час носять негативний характер, між сторонами відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає, що і стало підставою звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 09.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №3000. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Білоус» на прізвище чоловіка «Тучак». Від шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинені з жовтня 2017 року. Сторони не проживають однією сімєю, в них відсутній спільний бюджет та ведення спільного господарства. Сімя фактично розпалася, шлюб існує лише формально, подальше спільне проживання, збереження сімї та примирення є неможливим, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просила судові витрати зі сплати судового збору залишити за нею. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 09.12.2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2996. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння. На підставі цього в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини припинилися з січня 2019 року. За таких обставин, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав відзив, у якому визнав позов і просить 50 % сплаченого судового збору повернути позивачу з державного бюджету, а решту судового збору у розмірі 384,20 грн. стягнути з відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. З врахуванням тієї обставини, що позивач позов визнав, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, а решту судового збору у розмірі 384,20 грн. стягнути з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 10.02.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №114. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Романюк» на прізвище чоловіка «Очковська». Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Фактичні шлюбні відносини припинені з початку 2009 року, спільне господарство не ведеться. Діти проживають разом з матірю та повністю знаходяться на її утриманні. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та просив суд його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 10.05.1995 року Хмільницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №72. З листопада 1995 року сторони не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства. Внаслідок постійних непорозумінь стався розлад сімейних стосунків, з того часу сторони не спілкуються. Сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. За період шлюбу спільно нажитого майна немає. В звязку з цим позивач дійшла до твердого переконання розірвати шлюб, що стало підставою звернення до суду з позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 10.05.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №756. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір'ю, позивачем в справі. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у сторін виявились несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про взаємовідносини подружжя в сім'ї. Чотири місяці тому сторони припинили подружні відносини та спільне проживання, шлюб фактично розпався. Подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, що стало підставою звернення до суду з позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 10.05.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №689. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Бондар» на прізвище чоловіка «Малий». Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із матірю. Сімейне життя у сторін не склалося, виявилось, що вони мають несумісні характери, різні погляди на життя, різні життєві принципи та цілі. Внаслідок життєвих труднощів та побутових проблем сторони поступово втратили почуття один до одного, зникло взаєморозуміння. Шлюб фактично розпався, а тому виникла необхідність його розірвання. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просила судові витрати зі сплати судового збору залишити за нею. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 10.06.2014 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1117. Спільних дітей від шлюбу не мають. Спільне життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на спільні подружні стосунки та роль кожного з подружжя в сім'ї. Шлюб існує лише формально, кожен живе своїм життям, подружніх стосунків сторони не підтримують. З серпня 2017 року по даний час сторони проживають окремо, спілкування відбувається періодично в телефонному режимі. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливо з підстав, викладених в позовній заяві. Шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить інтересам сторін. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 10.08.1991 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №1983. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Поліщук» на прізвище чоловіка «Сіманчук». Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на сімейне життя та обовязки. Фактичні шлюбні відносини припинені. Збереження сімї не можливе і суперечитиме інтересам сторін, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 10.08.2008 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №1780. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Яценко» на прізвище чоловіка «Новіцька». Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З кінця 2015 року стосунки між сторонами почали погіршуватись, постійно виникали конфлікти та непорозуміння. Причиною цьому були різні погляди на сімейне життя, сімейні цінності, неможливість досягти компромісу у вирішенні питань сімейного життя та втрата почуттів. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 10.08.2013 року Виконавчим комітетом Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №5. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Степанківська» на прізвище чоловіка «Шаповалюк». Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось. Протягом останнього року подружнього життя між сторонами почали виникати непорозуміння, сварки, причиною яких є те, що сторони мають різні характери та погляди на життя, шлюб та сімю. За таких обставин сімя фактично розпалась, шлюб існує лише формально. Тому подальше проживання однією сімєю та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін та дочки. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просила залишити судові витрати за собою. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 10.10.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2597. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Півроку сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено. Сторони перестали вести спільне господарство та вирішили розірвати шлюб. Можливості зберегти сім`ю немає, шлюб носить лише формальний характер. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 10.11.1996 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №2476. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини припинені з 2014 року. Спору про поділ майна немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. Представник позивача подав заяву, в якій позов підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11.01.2011 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №25. Сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, а спільне проживання зумовлене відсутністю у відповідача іншого житла. Причиною сімейних розладів стали різні характери, погляди на життя, що особливо стало відчутнім протягом останніх двох років. Спору про поділ майна немає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11.06.1994 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1128. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх двох років стосунки між сторонами погіршилися. Причиною цьому є різні погляди на сімейне життя, цінності та неможливість досягти компромісу у вирішенні питань сімейного життя та втрата почуттів між сторонами. Шлюбні відносини фактично припинились. Відповідач залишив сім`ю та проживає окремо. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11.06.2011 року [PERSON] сільської ради Ємільчинського району Житомирської області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років проживання виявилось, що сторони мають протилежні погляди на життя. Вже майже п`ять років сторони проживають окремо, сім`я практично розпалась, шлюб носить чисто формальний характер. Спору про поділ майна немає. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11.07.1993 року Олександрівською сільською радою Жмеринського району Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №2. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11.09.2016 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2162. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки в сторін різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини припинені з липня 2017 р., з того ж часу спільне господарство не ведеться. Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved