Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовомдо ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 28487, вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з неї на користь відповідача по справі, заборгованості в розмірі 19020 гривень 70 копійок. В обгрунтування заявленого позову [PERSON] послалась на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинено із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки вона ніколи не мала відносин з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», кредитних договорів не укладала. Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних відносин, додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Оскільки вона не мала кредитних відносин з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», вказані вище документи не могли бути надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису. Відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості є безспірним. Нотаріусом порушено ст.88 Закону України «Про нотаріат», оскільки відсутні документи, які підтверджують безспірність заборгованості та недодтримана вимога щодо строку виникнення заборгованості, зважаючи на що виконавчий напис № 28487 від 08 вересня 2020 року є незаконним. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2020 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року строк проведення підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивачки - адвокат Волобуєв А.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд зі згоди представника позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2020 року у відповідача та третіх осіб по справі було витребувано матеріали на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 28487 від 08 вересня 2020 року. Оскільки зазначені матеріали відповідачем та третіми особами не надані, суд розглядає справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів. З`ясуваши позицію представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 08 вересня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під номером № 28487, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», яке є правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія Кредит-Капітал» на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020ФА від 11 серпня 2020 року, яке є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 395/К від 20 квітня 2018 року, заборгованість за кредитним договором 003-04358-220114 від 22 січня 2014 року за період часу з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року в розмірі 18520 гривень 70 копійок (прострочена сума заборгованості за кредитом) та плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 500 гривень 00 копійок, а всього - 19020 гривень 70 копійок (а.с.41). 22 січня 2014 року [PERSON] було підписано заяву № 003-04358-220114 про відкриття поточного рахунку в ПАТ «Дельта Банк» (а.с.40). 28 жовтня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. відкрила виконавче провадження ВП № 63432964 з примусового виконання виконавчого напису № 28487, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 19020 гривень 70 копійок (а.с.11). Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції Українивід 22.02.2012№ 296/5 (далі - Порядок). Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Так, відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен відмовити в здійсненні виконавчого напису. Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Відповідачем по справі - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» не надано суду документів які свідчать про безспірність заборгованості позивачки [PERSON] та наявність у нього права вимоги; не надано таких документів і третіми особами. Приймаючи до уваги вищевикладене, беручи до уваги недоведеність відповідачем факту подання нотаріусу документів на підтвердження безспірної заборгованості [PERSON] , а також заперечення останньої щодо існування та розміру боргових зобов`язань перед відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] та визнання виконавчого напису, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі під номером 28487, про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 19020 гривень 70 копійок таким, що не підлягає виконанню. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача - ТОВ «Фінансова Компаня «Аланд». На підставі ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265,280-281 ЦПК України , -

Outcome: approved