Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який [INFO] . [PERSON] отримує пенсію у розмірі 1\~721 грн., за час життя її чоловік [PERSON] отримував пенсію у розмірі більше 15\~000 грн. Заявниця, як людина похилого віку, постійно хворіє, не може займатись додатковими заробітками. Майже 20 років заявниця знаходилась на повному утриманні свого покійного чоловіка і одержувала від нього допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. На підставі чого заявниця звернулась з даною заявою, у якій просить встановити факт того, що вона перебувала на повному утриманні свого померлого чоловіка [PERSON] і одержувала від нього допомогу, що була для заявниці постійним і основним джерелом засобів до існування. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилась, у заяві вказала про розгляд справи у її відсутність. Від зацікавленої особи Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області надійшов відзив на заяву [PERSON] в якому зазначено, що оскільки заявниця [PERSON] з померлим чоловіком [PERSON] , з урахуванням довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, мешкали за різними адресами у задоволенні заяви слід відмовити, справу розглядати за відсутністю представника Старобільського об`єднаного УПФУ Луганської області (а.с. 33-34). Зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника ГУПФУ в Хмельницькій області (а.с. 23). У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно копії свідоцтва про одруження (а.с. 9) заявник [PERSON] перебула у зареєстрованому шлюбу з [PERSON] з 26.10.2000 р. Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 12) [PERSON] помер [INFO] . Згідно копій паспортів заявника [PERSON] та її померлого чоловіка [PERSON] (а.с. 7, 10 зворот) вбачається, що заявник з чоловіком були зареєстровані за однією адресою. Згідно копії довідки ВПО від 03.03.2017 р. № [NUMBER] заявник [PERSON] зареєстрована: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 8). Згідно копії довідки ВПО від 18.11.2014 р. № [NUMBER] чоловік заявника - [PERSON] зареєстрований: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно копії довідки Старобільського ОУПФУ Луганської області розмір пенсії [PERSON] складає 1721,32 грн. (а.с. 22). Згідно копії довідки Хмельницького ГУПФУ в Хмельницької області розмір пенсії [PERSON] складав 15640,00 грн. (а.с. 26). З копії\~Акту фактичного\~проживання з\~померлою особою\~на день\~його смерті\~№ 100\~від 11.02.2020\~р.,\~виданої державною\~установою так\~званої Луганської\~народної республіки,\~заявник та\~її померлий\~чоловік мешкали\~разом за\~адресою: [ADDRESS] , по день смерті [PERSON] (а.с. 14). Суд приймає ці документи як докази виходячи із аналізу практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка є джерелом права в Україні. Так, у справі «Кіпр проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Відповідно до\~ст.\~36\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» пенсія\~у зв`язку\~із втратою\~годувальника призначається:\~непрацездатним членам\~сім`ї померлого\~годувальника,\~які були\~на його\~утриманні.\~До членів\~сім`ї,\~які вважаються\~такими,\~що були\~на утриманні\~померлого годувальника,\~відносяться особи,\~зазначені в\~частині другій\~цієї статті,\~якщо вони:\~1)\~були на\~повному утриманні\~померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що заявник [PERSON] знаходилась на утриманні свого чоловіка [PERSON] до настання його смерті [INFO] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved