Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Селищенської сільської ради , в якому просить встановити факт родинних відносин, визнавши [PERSON] матір»ю [PERSON] і [PERSON] в свідоцтвах про народження яких ім»я матері неправильно зазначено «Павліна» також просить встановити факт права власності за [PERSON], яка померла [INFO],на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], встановити факт права власності на домоволодіння , розташоване в [ADDRESS] за [PERSON], який помер [INFO] та визнати за [PERSON], [INFO], право власності у порядку спадкування за законом на вищевказане домоволодіння. Позивач своєю заявою від 13.03.2014 року підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутність. Представник відповідача -Селищенської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, прийняття рішення в межах чинного законодавства. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], її брат [PERSON], народився [INFO], їх батьками були [PERSON] і [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] та свідоцтвом про народження [NUMBER] . В 1958 році був побудований будинок, який розташований в [ADDRESS], який згідно довідки Селищенської сільської ради згідно погосподарської книги №2 номер об»єкта погосподарського обліку [NUMBER] рахується за [PERSON]. Однак, правовстановлюючі документи нею за життя не було оформлено. [INFO] померла їх матір [PERSON] . Батько позивачки помер раніше. За життя, 14 квітня 2008 року матір позивачки [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений Селещенською сільською радою Рівненської області у якому на випадок своєї смерті належний їй житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] і все майно де б воно не знаходилося і з чого воно не складалось заповіла своїм дітям [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Після смерті матері в спадковому будинку залишився і фактично проживав [PERSON], а позивачка доглядала житловий будинок, робила в ньому ремонт, обробляла город і користувалась вирощеною городиною, що підтверджується довідкою сільської ради №4515, та підтверджує прийняття ними спадщини після смерті матері. Сестра [PERSON], яка проживає в м.Дніпропетровськ своєю заявою від 12.06.2013 року відмовилась від спадщини на користь [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на домоволодіння в [ADDRESS], яку він фактично прийняв після смерті матері [PERSON], так як він постійно проживав у спадковому будинку на час смерті, але право власності на спадкове домоволодіння не оформив. Позивачка, як спадкоємець другої черги своєчасно звернулась до Сарненської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також виявилось, що в свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON] їх матір»ю записана [PERSON], а в свідоцтві про смерть вказана [PERSON]. Через розбіжність у написанні імені матері в свідоцтвах про народження позивачки та її брата та в свідоцтві про її смерть виникають сумніви, що вони дійсно є її дітьми, а отже позивачка позбавлена права на спадкування . Суд приходить до висновку, що розбіжність у написанні імені матері позивачки в її та брата свідоцтвах про народження та в свідоцтві про смерть [PERSON] пояснюється граматичними помилками, які допустили відповідальні особи при написанні імені матері в свідоцтві про їх народження. Факт належності домоволодіння [PERSON], [PERSON] підтверджується довідками Селищенської сільської ради, технічним паспортом, тобто є підстави для встановлення факту права власності на домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом за [PERSON] На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved