Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором позики. В позовній заяві посилається на те, що 8.02.2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. за реєстровим №1239. За умовами вказаного договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність грошові кошти сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що в еквіваленті до гривні становить на 08.02.2021 рік 1 395 000 (один мільйон триста дев`яносто п`ять тисяч) грн. Відповідач зобов`язався повернути позивачу грошові кошти у такій самій сумі у строк до 18.02.2021 року. Крім того, 08.02.2021 року між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. за реєстровим №1242 для забезпечення належного виконання відповідачем вимог позивача, що випливають з договору позики від 08.02.2021 року за реєстровим номером 1239, а саме стосовно повернення відповідачем позивачеві отриманої суми позики у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що в еквіваленті до гривні становить на 08.02.2021 рік 1 395 000 (один мільйон триста дев`яносто п`ять тисяч) грн. у строк до 18.02.2021 року. Зазначає, що відповідно до п.1.4 договору іпотеки на забезпечення виконання основного зобов`язання відповідач передає в іпотеку позивачу належне йому на праві власності нерухоме майно: - земельну ділянку площею 0,9731 (дев`ять тисяч сімсот тридцять один кв.м.), кадастровий номер 2124456200:04:001:0031, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована у [ADDRESS] і належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. за реєстровим номером 1235 від 08.02.2021 року; - земельну ділянку площею 0,8312 (вісім тисяч триста дванадцять кв.м.), кадастровий номер 2124456200:04:001:0032, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, розташована у [ADDRESS] і належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. за реєстровим номером 1237 від 8.02.2021 року. Посилаючись на те, що строк виконання основного зобов`язання настав 18.02.2021 року, та станом на день пред`явлення позову 9.03.2021 р., відповідач за договором позики №1239 від 8.02.2021 р. не виконав, просив в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за договором позики, посвідченим приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. за реєстровим №1239 в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що в еквіваленті до гривні станом на 08.02.2021 рік становить 1 395 000 (один мільйон триста дев`яносто п`ять тисяч) грн. звернути стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного між [PERSON] та [PERSON] договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. за реєстровим №1242 земельну ділянку площею 0,9731 (дев`ять тисяч сімсот тридцять один кв.м.), кадастровий номер 2124456200:04:001:0031, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована у [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,8312 (вісім тисяч триста дванадцять кв.м.), кадастровий номер 2124456200:04:001:0032, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, розташована у [ADDRESS] . Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2021 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором позики залишено без руху. 29 березня 2021 року позивачка [PERSON] недоліки позовної заяви визначені ухвалою Тячівського районного суду від 12.03.2021 року усунула та сплатила судовий збір на підтвердження чого до канцелярії суду подала супровідний лист з оригіналом квитанції про сплату судового збору. Разом з цим 29.03.2021 року до канцелярії суду подала заяву про збільшення позовних вимог, за якою просила звернути стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного між [PERSON] та [PERSON] договору іпотеки від 4.02.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. за реєстровим №1058 в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 4.02.2021 р. посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. за реєстровим №1056. В заяві про збільшення позовних вимог посилається на те, що 4.02.2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. за реєстровим №1056. За умовами вказаного договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність грошові кошти сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, що в еквіваленті до гривні станом на 04.02.2021 рік становить 701 250 (сімсот одна тисяча двісті п`ятдесят) грн. Відповідач зобов`язався повернути позивачу грошові кошти у такій самій сумі у строк до 18.02.2021 року. Крім того, 04.02.2021 року між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. за реєстровим №1058 для забезпечення належного виконання відповідачем вимог позивача, що випливають з договору позики від 04.02.2021 року за реєстровим номером 1056, а саме стосовно повернення відповідачем позивачеві отриманої суми позики у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, що в еквіваленті до гривні становить на 04.02.2021 рік 701 250 (сімсот одна тисяча двісті п`ятдесят) грн. у строк до 18.02.2021 року. Зазначає, що відповідно до п.1.4 договору іпотеки на забезпечення виконання основного зобов`язання відповідач передає в іпотеку позивачу належне йому на праві власності нерухоме майно: - земельну ділянку площею 0,9773 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят три один кв.м.), кадастровий номер 2124456200:04:001:0033, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована у [ADDRESS] і належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. за реєстровим номером 7627 від 29.12.2020 року. Посилаючись на те, що строк виконання основного зобов`язання настав 18.02.2021 року, та станом на день пред`явлення заяви про збільшення позовних вимог 29.03.2021 р., відповідач за договором позики №1056 від 4.02.2021 р. не виконав, просив в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за договором позики, посвідченим приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. за реєстровим №1056 від 4.02.2021 р. в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, що в еквіваленті до гривні становить на 04.02.2021 рік 701 250 (сімсот одна тисяча двісті п`ятдесят) грн. звернути стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного між [PERSON] та [PERSON] договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. за реєстровим №1058 від 04.02.2021 року на земельну ділянку площею 0,9773 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят три кв.м.), кадастровий номер 2124456200:04:001:0033, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована у [ADDRESS] . Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою з урахуванням збільшених позовних вимог [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат - Гаврилець Микола Богданович до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про звернення стягнення на предмети іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договорами позики, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 29 квітня 2021 року від представника позивача [PERSON] адвоката Гаврилець М.Б. до канцелярії суду до початку підготовчого судового засідання, надійшла заява про зміну предмета позову, якою він змінив предмет раніше пред`явленого та в подальшому збільшеного позивачкою - [PERSON] позову та просив, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договорами позики: - від 04.02.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. за реєстровим №1056 в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, що в еквіваленті до гривні становить на 04.02.2021 рік 701 250 (сімсот одна тисяча двісті п`ятдесят) грн. - від 08.02.2021 року посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. за реєстровим №1239 в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що в еквіваленті до гривні становить на 08.02.2021 рік 1 395 000 (один мільйон триста дев`яносто п`ять тисяч) грн. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 7.05.2021 року постановленою в підготовчому засіданні, до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено дружину відповідача - [PERSON] . Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовною заявою [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Гаврилець Микола Богданович до [PERSON] , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна та [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами позики до судового розгляду по суті на 26 травня 2021 року. Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила та на розгляд справи забезпечила свого представника адвоката Гаврилець М.Б. Представник позивача, адвокат Гаврилець М.Б. в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмета позову підтримав повністю посилаючись на викладені у позовній заяві та заявах про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову обставини і просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю на підтвердження цього надав нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. за реєстровим номером №3309 заяву від 6.05.2021 р. про визнання позову та підтвердив, що така подана з його волі без жодного примусу. В заяві про визнання позову зазначив, що користуючись своїм правом, передбаченим ст. 206 Цивільно процесуального кодексу України, повністю визнає заявлені позовні вимоги (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог та заяви про зміну предмету позову) і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову на підтвердження цього надала нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. за реєстровим номером №3474 від 13.05.2021 р. заяву та підтвердила, що така подана з її волі та без жодного примусу. В заяві зазначила, що не заперечує проти задоволення позовної заяви від 9.03.2021 року, із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19.03.2021 року та заяви про зміну предмета позову від 29.04.2021 року у повному обсязі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю., в судове засідання не з`явилася та про причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 8.02.2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, який було посвідчено приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. за реєстровим №1239. За умовами вказаного договору (пункт 1) позикодавець - [PERSON] при укладенні цього договору передає позичальникові - [PERSON] у власність грошові кошти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що в еквіваленті до гривні станом на 08.02.2021 рік становить 1 395 000 (один мільйон триста дев`яносто п`ять тисяч) грн., що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, визначених цим договором. Відповідно до п. 5 договору, відповідач зобов`язався повернути позивачу позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем (позивачем) у строк до 18.02.2021 року (вісімнадцятого лютого дві тисячі двадцять першого року). При цьому повернення позики має бути здійснено у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що еквівалентно до гривні станом на 08.02.2021 рік становить 1 395 000 (один мільйон триста дев`яносто п`ять тисяч) гривень. Також встановлено, що 4.02.2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, який було посвідчено приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. за реєстровим №1056. За умовами вказаного договору (пункт 1) позикодавець - [PERSON] при укладенні цього договору передає позичальникові - [PERSON] у власність грошові кошти сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, що в еквіваленті до гривні станом на 04.02.2021 рік, становить 701 250 (сімсот одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, визначених цим договором. Відповідно до п. 5 договору, позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк до 18.02.2021 року (вісімнадцятого лютого дві тисячі двадцять першого року). При цьому повернення позики має бути здійснено у сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, що еквівалентно до гривні станом на 04.02.2021 рік становить 701 250 (сімсот одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень. В силу ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що в разі якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, до процесуальних прав відповідача належить право визнання ним позову на будь-якій стадії судового процесу. За таких обставин, враховуючи факт визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача, заборгованість за договором позики від 04.02.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. за реєстровим №1056 в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, що в еквівалентні до гривні станом на 04.02.2021 рік становить 701 250 (сімсот одну тисячу двісті п`ятдесят) гривень та заборгованість за договором позики від 08.02.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. за реєстровим №1239 в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що в еквівалентні до гривні станом на 08.02.2021 рік становить 1 395 000, 00 (один мільйон триста дев`яносто п`ять тисяч) гривень. Відповідно до ч. 1, та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до вимог п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений останньою судовий збір у сумі 11350,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved