Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди з [PERSON] та просить його задовольнити, посилаючись на те, що її визнано потерпілою у кримінальному провадженні, за обвинуваченням [PERSON] за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка 13.09.2019 року, близько 23.30 години, перебуваю у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, нанесла позивачу один удар лівою рукою в область правого ока. Після нанесеного удару [PERSON] впала на землю, а [PERSON] нанесла ще декілька ударів рукою та один удар ногою по голові, спричинивши чисельні тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/42-ПР/19 від 26.09.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.10.2019 року [PERSON] визнано винною за ч.1 ст. 125 КК України. Позивач тривалий час, з 16.09.2019 по 27.09.2019 перебувала на стаціонарному лікуванні, на придбання ліків витратила 2470 грн. 93 коп. Окрім фізичної та матеріальної шкоди, їй було заподіяно моральну шкоду, оскільки відбулось порушення сну, швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, нервозність, дратівливість, образливість та інше, що призвело до моральних страждань. Позивач просить стягнути на свою користь матеріальну шкоду в сумі 2470 грн. 93 коп. та моральну шкоду в сумі 10\~000,00 грн., а всього 12\~470 грн. 93 коп. 11 січня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі призначено підготовче засідання на 04 лютого 2020 року. 04 лютого 2020 року відкладено розгляд справи на 24 лютого 2020 року у зв`язку з находженням головуючого судді на лікарняному. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення рішення у підготовчому засіданні. Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти винесення рішення у підготовчому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до частини першої ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода- наслідком. Відповідно до\~ст.\~82\~ЦПК України\~обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~зазначаються в\~заявах по\~суті справи,\~поясненнях учасників\~справи,\~їхніх представників. \~Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.10,2019 [PERSON] визнано винною за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неподаткових мінімумів доходів громадян що складає 510 гривень (а.с. 7). Встановлено, що відповідач по справі умисно нанесла тілесні ушкодження позивачу по справі, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2779 загально-терапевтичного відділення, [PERSON] , [INFO] перебувала на стаціонарному лікуванні з 16.09.2019 по 27.09.2019, діагноз: гостра закрита черепно-мозкова травма (13.09.2019), струс головного мозку. Забій м`яких тканин лиця (навколо орбітальна гематома праворуч з крововиливом в склеру). Лікворно-гіпертензивний, вестибулярно-атактичний синдром. (а.с. 8). Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста № 028/о від 25.09.2019 виданого «Обласною клінічною лікарнею» поліклінічне відділення, лікарем нейрохірургом, [PERSON] встановлено діагноз: гостра закрита черепно-мозкова травма (13.09.19), струс головного мозку (а.с. 9). Згідно довідки наданої Первомайською ЦРЛ № 14/1835 від 10.12.2019 року, [PERSON] , знаходилась на стаціонарному лікуванні в загальному-терапевтичному (неврологічному) відділенні ПЦРЛ з 16.09.291 по 27.09.2019, діагноз: гостра закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканей лиця (навколо орбітальна гематома праворуч з кров оливом в склеру). Лікворно-гіпертензивний, вестибулярно-атактичний синдром (а.с. 10). Згідно копій квитанцій наданих [PERSON] на придбання ліків нею було витрачено на загальну суму 2824 грн. 09 коп. (а.с. 11-13). Таким чином, позовна вимога про стягнення 2470 грн. 93 коп. з відповідача на користь позивача є законною , обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Ч. 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідач, визначений розмір моральної шкоди визнала в повному обсязі, про що надала письмову заяву до суду, а тому позовна вимога в частині стягнення моральної шкоди, також підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України,

Outcome: approved