Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме 15319 грн. 20 коп. матеріальних збитків, 350 грн. вартості експертного дослідження, 3130 грн. 79 коп. величини втрати товарної вартості автомобіля, 10000 грн. 00 коп. відшкодування моральної шкоди, а разом 28799 грн. 99 коп. З тих підстав, що 29.08.2013 року о 09 год. 20 хв. на автодорозі Львів - Рогатин - Івано-Франківськ 402 км. + 360 м., [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген-Пасат» д.н.з. - [NUMBER], не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Віда» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався попереду, в наслідок чого транспортний засіб [PERSON] отримав механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON], порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України. Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2013 року він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої по вині [PERSON], автомобіль «ЗАЗ Віда» д.н.з. [NUMBER] зазнав технічних пошкоджень, які підтверджені висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 43/13 від 17.09.2013 року, по визначенню вартості матеріального збитку. Крім того, даною дорожньо-транспортною подією їй було спричинено моральну шкоду, яка виразилась в фізичних та психологічних стражданнях, котрі полягали в тому, що вона перенесла нервовий стрес після ДТП, а в подальшому не мала можливості користуватися автомобілем, який був пошкоджений внаслідок вини відповідача, який до цього часу не прийняв ніяких мір по відшкодуванню завданої шкоди. Внаслідок перенесеної психологічної травми у неї виникали конфлікти, які потім переростали в проблеми при спілкуванні із рідними та друзями. Вона являється приватним підприємцем в с. Помонята Рогатинського району і для того щоби завозилися продукти до магазину вона змушена вже більше двох місяців двічі на тиждень винаймати автомобіль та платити свої кошти, тому враховуючи характер душевних та фізичних страждань, моральну шкоду вона оцінює в 10000 грн. 00 коп. В судовому засіданні позивачка [PERSON], подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій вказала, що 15.01.2014 року страховою компанією їй відшкодовано 11329 грн. 18 коп., тому просить суд зменшити позовні вимоги на вказану суму, стягнути з [PERSON] - 3990 грн. 02 коп. різниці за ремонт автомобіля, 350 грн. 00 коп. вартості експертного дослідження, 3130 грн. 79 коп. величини втрати товарної вартості автомобіля та 10000 грн. 00 коп. моральної шкоди, а разом 17470 грн. 81 коп. Позов при зменшеному розмірі позовних вимог позивачка та її представник [PERSON] підтримали, просили його задоволити. Додатково позивачка пояснила, що 29.08.2013 року вона з сином їхала у м. Львів. Відповідач не дотримався відповідної дистанції та вчинив ДТП. На місці було викликано працівників ДАІ, які склали протокол. З відповідачем хотіла домовитися в добровільному порядку, він зразу погодився, а згодом перестав відповідати на її дзвінки. Вона відремонтувала свій автомобіль, згідно калькуляції вартості ремонтних робіт та вартості запчастин (матеріалів) затрати складають 15319 грн. 20 коп. Кошти в сумі 11329 грн. 18 коп. відшкодувала страхова, а різницю в сумі 3990 грн. 02 коп. вона оплатила сама. Відповідач [PERSON] в судові засідання 24.12.2013 року та 16.01.2014 року не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку (а.с. 29, 42). Заяв про розгляд справи у його відсутності не поступало. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON], попередньо подавши заперечення, позов не визнав. Пояснив, що 06.06.2013 року між [PERSON] та приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» (далі - ПрАТ «СК «Перша») укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Після вчинення ДТП відповідач звернувся до страхової компанії з відповідною заявою. Вважає, що позивачці необхідно звертатися з позовом до страхової компанії, яка є належним відповідачем по даній справі. Зазначає, що позивачкою не надано жодних доказів на підтвердження факту спричинення їй фізичних та психологічних страждань, тому підстав для відшкодування моральної шкоди не має. Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, вважає, що позов при зменшеному розмірі позовних вимог підлягає до часткового задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення 350 грн. штрафу, за те що він 29.08.2013 року о 09 год. 20 хв. на автодорозі Львів - Рогатин - Івано-Франківськ 402 км. + 360м., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. [NUMBER], не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Віда» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України (а.с. 8). 06.06.2013 року між ПрАТ «СК «Перша» та [PERSON] укладено поліс № А/С 2175751 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії до 06.06.2014 року. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну третіх осіб складає 50000 грн. 00 коп., розмір франшизи нульова (а.с. 47). Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент вчинення ДТП [PERSON] був чинним. Згідно звіту №43/13 експертного автотоварознавчого дослідження складеного 17.09.2013 року, вартість матеріального збитку, спричиненого [PERSON], як власниці автомобіля «ЗАЗ VIDA» ідентифікаційний номер [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] станом на момент проведення дослідження становить 14459 грн. 97 коп., в тому числі величина втрати товарної вартості автомобіля «ЗАЗ VIDA» - 3130 грн. 79 коп., сума вартості відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу - 11329 грн. 18 коп. (а.с. 10-16). Згідно калькуляції товариства з обмеженою відповідальністю «Радар-Сервіс» (далі ТзОВ «Радар-Сервіс») №КА-3002650 від 03.09.2013 року вартість ремонтних робіт автомобіля «ЗАЗ VIDA» з врахуванням вартості запчастин (матеріалів) становить 15319 грн. 20 коп. (а.с. 17). Платіжним дорученням № 667 від 11.12.2013 року ПрАТ «СК «Перша» було перераховано на користь ТзОВ «Радар-Сервіс» 11329 грн. 18 коп. страхового відшкодування по полісу № А/С 2175751 на ремонт автомобіля «ЗАЗ VIDA» [NUMBER] (а.с. 48). 09.01.2014 року [PERSON] оплатила на користь ТзОВ «Радар-Сервіс» 3990 грн. 02 коп. різниці вартості відновлювального ремонту автомобіля (а.с. 54). Згідно частини 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно ч.ч.2, 5 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №319490 від 29.08.2013 року (а.с. 55), [PERSON] керував автомобілем марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. [NUMBER], мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії серії [NUMBER] від 10.07.2008 року, тому в даному конкретному випадку останній є завдавачем шкоди, тобто особою, яка відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов'язана відшкодовувати шкоду. За встановлених в судовому засіданні обставин, враховуючи те, що різницю вартості відновлювального ремонту автомобіля [PERSON] сплатила, із [PERSON] слід стягнути на користь позивачки 3990 грн. 02 коп. Втрата товарної вартості транспортного засобу, яка визначена судовим експертом становить 3130 грн. 79 коп., які у розумінні статті 22 ЦК України є збитками і підлягають відшкодуванню особою, яка заподіяла ці збитки - відповідачем [PERSON] За складання експертного автотоварознавчого дослідження [PERSON] було витрачено кошти у розмірі 350 грн. 00 коп., що підтверджується актом виконання робіт з незалежної оцінки майна № 29/13 від 17.09.2013 року (а.с. 9), які підлягають стягненню з відповідача. Вирішуючи питання цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує, характер правопорушення вчиненого відповідачем, глибину фізичних та душевних страждань позивачки, ступінь вини, а тому з врахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача [PERSON], слід стягнути на користь позивачки 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. При такому вирішенні спору з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати по справі понесені останньою по вимозі майнового характеру. Крім того, враховуючи, що позивачкою [PERSON] при подачі позовної заяви в частині стягнення моральної шкоди не був сплачений судовий збір, з [PERSON] слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору по вимозі немайнового характеру. Виходячи із викладеного на підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved