Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи : Кам»янець- Подільська міська рада, Кам»янець- Подільське МБТІ, про виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності. В суді позивачка, підтримуючи та обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 квітня 2007 року їй на праві власності належить 7/25 житлового будинку з відповідними надвірними будівлями до нього за [ADDRESS]. Співвласниками інших часток в будинковолодінні є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Частина житлового будинку, яка перебуває у її власності, складається з житлового будинку «А-1» з прибудовами загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м., яка складається з веранди - 2,3 кв.м., коридора - 3,1 кв.м., кладової - 1,9 кв.м., кімнати - 23,6 кв.м., кімнати - 18,7 кв.м. та гаража «В». Вказана частина будинку знаходиться на земельній ділянці площею 837 кв.м. по [ADDRESS], яка передана їй в користування, відповідно до рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 10 вересня 1992 року. Крім того, її частині будинковолодіння рішенням виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради за № 1462 від 5.12.2013 року надана адреса - [ADDRESS] Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об»єкта нерухомого майна, складеним Кам»янець-Подільським міжміським бюро технічної інвентарізації , за технічними показниками 7/25 частини домолодіння, яка складається з житлового будинку «А-1» з прибудовами загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м., гаража «В», які знаходяться на земельній ділянці площею 837 кв.м. за технічими показниками розмір частки «1», частина об»єкта відокремлена та має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Тому, поскільки у її власності знаходяться конкретні приміщення та земельна ділянка, то є можливість виділити їй в натурі її частку, що є у спільній частковій власності та припинити право спільної часткової власності на 7/25 домоволодіння по [ADDRESS], про що і просить у суді. Відповідач [PERSON] та представники третіх осіб позов у суді визнали і проти його задоволення не заперечують. Відповідач [PERSON] проти позову заперечує , обгрунтовуючи своє заперечення тим, що в наданих позивачкою документах є невідповідності, які суперечать дійочому законодавству, а саме відсутня копія паспорту [PERSON] та копія про смерть [PERSON] Крім того, технічна документація не відповідає дійсності. При ознайомленні із технічним паспортом в судовому засіданні явно вбачається фальсифікація, оскільки вказані на плані працівниками БТІ веранда, коридор та кладова фактично не існують, дві кімнати у занедбаному стані, не вказані розміри та площа земельної ділянки під будинковолодінням, на території земельної ділянки позивачки розташований самовільно побудований сарай, який також зазначений у техпаспорті. Вважає, що у зв»язку із цими недоліками і припиненням права спільної часткової власності на 7/25 частин домоволодіння [PERSON] може бути порушено його право спільної часткової власності на його частину домоволодіння. Просить у суді у позові відмовити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Суд розглядає справу у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи. Заслухав позивачку, відповідача, представників третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 квітня 2007 року [PERSON] на праві власності належить 7/25 житлового будинку з відповідними надвірними будівлями до нього за [ADDRESS]. Співвласниками інших часток в будинковолодінні є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Частина житлового будинку, яка перебуває у власності [PERSON], складається з житлового будинку «А-1» з прибудовами загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м., яка складається з веранди - 2,3 кв.м., коридора - 3,1 кв.м., кладової - 1,9 кв.м., кімнати - 23,6 кв.м., кімнати - 18,7 кв.м. та гаража «В», що підтверджується копією технічного паспорту. Вказана частина будинку знаходиться на земельній ділянці площею 837 кв.м. по [ADDRESS] Хмельницької області, яка передана в користування спадкодавця [PERSON], відповідно до рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 10 вересня 1992 року. Крім того, частині будинковолодіння, яке належить [PERSON], рішенням виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради за № 1462 від 5.12.2013 року надана адреса - [ADDRESS], що підтверджується матеріалами справи. Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об»єкта нерухомого майна за №608 від 03.12.2013 року, складеним Кам»янець-Подільським міжміським бюро технічної інвентарізації , за технічними показниками 7/25 частини домолодіння, яка складається з житлового будинку «А-1» з прибудовами загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м., гаража «В», які знаходяться на земельній ділянці площею 837 кв.м. за технічими показниками розмір частки «1», частина об»єкта відокремлена та має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до роз»яснень Пленуму Верховного Суду України за №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами, що регулює право приватної власності на житловий будинок» з виділом учаснику спільної власності на будинок його частки, спільна власність на неї припиняється. Суд вважає, поскільки у власності [PERSON] знаходяться конкретні приміщення та земельна ділянка і є можливість виділити їй в натурі її частку, що знаходиться у спільній частковій власності і при цьому не порушуються будь-які права інших співвласників, в тому числі і [PERSON], який не надав суду належних доказів порушення його прав співвласника та припинити право спільної часткової власності на 7/25 домоволодіння по [ADDRESS], тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved