Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

[PERSON] \~звернулась із\~позовом до\~Правдівської сільської\~ради Ярмолинецького\~району Хмельницької\~області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] .. Посилається на поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме проходження денного навчання на території іншого регіону. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник Правдівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнав та просив розгляд справи проводити у його відсутності. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 01.02.2018 р.. [PERSON] за життя належала земельна ділянка на території Пасічнянської сільської ради за межами с.Магнишівка Ярмолинецького району Хмельницької області, що підтверджується розпорядженням Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області від 03.08.2017 р. №373/2017-р., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.08.2017 р.. [PERSON] є його донькою та спадкоємцем за законом першої черги, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 03.12.1998 р.. Звернувшись 04.11.2019 р. із заявою про прийняття спадщини, позивач отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, що підтверджується листом приватного нотаріуса від 04.11.2019 р. №721/01-16. Зазначеним листом приватного нотаріуса від 04.11.2019 р. №721/01-16 підтверджується, що протягом встановленого законом шестимісячного строку жоден із спадкоємців не подав заяву про прийняття спадщини. Доказів існування інших спадкоємців, які могли фактично прийняти спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, суду не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Матеріалами справи\~підтверджується поважність\~причин пропуску\~строку на\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини,\~оскільки позивач\~територіально віддалена\~від місця\~відкриття спадщини\~та місцезнаходження\~спадкового майна\~та була\~позбавлена фактичної\~можливості подати\~заяву внаслідок\~залучення до\~навчального процесу.\~Так,\~відповідно до\~відмітки у\~паспорті НВ716775 від 23.01.2015 р., позивач зареєстрована за адресою у м. Чернівці. У відповідності до довідки, виданої Чернівецьким національним Університетом ім. Ю.Федьковича, [PERSON] є студентом ІІ курсу денної форми навчання на державній основі, календарний термін навчання з 01.09.2016 р. по 30.06.2020 р.. Витягом з наказу №896-ст по Чернівецькому національному університету ім. Ю.Федьковича від 15.06.2018 р. позивача було направлено для проходження етнографічної практики з 18.06.2018 р. по 08.08.2018 р. в краєзнавчий та художній музей Глибоцького району. Крім того, поважність причин пропуску строку визнана відповідачем у заяві від 04.03.2020 р.. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі\~ст.\~ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 263 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved