Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області з позовною заявою до Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, в якій просила визнати за нею право власності, в порядку спадкування, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , зокрема, на право на земельну частку (пай) в розмірі 3,56 в умовних кадастрових гектарах із земель КСП ім.. Ватутіна на території Певжівського старостинського округу Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, що належало [PERSON] , який помер [INFO] , посилаючись на неможливість одержання свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на вказане майно. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] в с. Бакорин Млинівського району Рівненської області помер її батько [PERSON] . Спадщину, у вигляді грошових вкладів і компенсації по вкладах та права на земельну частку (пай) розміром 3,56 в умовних кадастрових гектарах із земель бувшого КСП ім.. Ватутіна на території Певжівського старостинського округу Острожецької сільської ради, після його смерті, шляхом фактичного вступу у володіння та користування спадковим майном, прийняла його дружина [PERSON] , мати позивача. [INFO] в с. Бакорин Млинівського району Рівненської області померла мама позивача [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким зробила розпорядження на випадок своєї смерті, заповівши все належне їй майно своїй дочці позивачу [PERSON] .. 26.09.2012 державним нотаріусом Млинівської районної державної нотаріальної контори, за заявою позивача, їй було видано свідоцтво на спадкове майно (державний акт серії ЯЕ №222866), що залишилось після смерті [PERSON] .. Проте, коли позивач звернулася до державного нотаріуса із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) розміром 3,56 в умовних кадастрових гектарах, що належала її батькові [PERSON] та яку після його смерті успадкувала її мати, однак, не оформила своїх спадкових прав, їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва через відсутність документів, які підтверджують право власності на вказану земельну частку (пай). У зв`язку з цим, вона змушена звернутися в суд. В судовому засіданні представник позивача адвокат Музика-Дубравський В.А. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов [PERSON] та визнати за нею право власності на вказану земельну частку (пай). \~ \~ \~ \~Представник відповідача Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області в судове засіданні не з`явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, від відповідача надійшло письмове повідомлення, в якому зазначено, що Острожецька сільська рада, як відповідач, визнавши позов, просить справу розглядати у відсутності представника відповідача. (а.с. 45) Відповідно до ч. 3 ст. 200, ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Оскільки, відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на стадії підготовчого провадження з наступних підстав. Відповідно до ст. 328 ЦК України,\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України,\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Так, [INFO] помер батько позивача [PERSON] . (а.с. 6) \~ \~ \~ \~Згідно інформації, яка надійшла від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на адвокатський запит, за життя [PERSON] був включений під номером 253 до списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства згідно додатку до державного акта на право колективної власності на землю серії РВ №00029 від 19.09.1995, виданого колективному сільськогосподарському підприємству ім.. Ватутіна с. Певжа, відповідно до рішення Певжівської сільської ради від 13.06.1995 №24 та зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право колективної власності на змелю №19. Водночас, громадянин [PERSON] , згідно додатку до протоколу від 20.11.1996 засідання комісії КСП ім.. Ватутіна виключений зі списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства у зв`язку із смертю. Відповідно сертифікат на право на земельну частку (пай) зазначеному громадянину не видавався. Площа земельної частки (пай) становить 3,56 га умовні кадастрові гектари. (а.с. 11) Як встановлено судом, спадщину після смерті [PERSON] , шляхом фактичного вступу у володіння та користування спадковим майном, прийняла його дружина [PERSON] , про що свідчать матеріали спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] (58-62) Отже, [PERSON] , в порядку спадкування, згідно зі ст. 549 ЦК УРСР набула права на земельну частку (пай), належну [PERSON] ще до прийняття рішення про виключення його зі списку громадян, що додається до державного акта про право колективної власності на землю КСП ім. Ватутіна. [INFO] померла [PERSON] . (а.с. 13) За життя [PERSON] склала заповіт, яким зробила розпорядження на випадок своєї смерті, заповівши все майно, яке належатиме їй на день смерті своїй дочці [PERSON] .. Отже, позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом. (а.с. 14) З матеріалів справи видно, що позивач прийняла спадщину після смерті матері за правилом ст. 1269 ЦК України, на що вказують матеріали цивільної справи. Проте,\~ на належну\~спадкодавцю земельну частку\~(пай) вона не\~одержала свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом \~з незалежних\~від неї\~причин,\~зокрема у\~зв`язку\~з \~відсутністю\~сертифіката на\~право на\~земельну частку\~(пай). Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивач, прийнявши спадщину після смерті матері, набула право власності на спадкове майно за заповітом, на законних підставах. Однак,\~як видно\~з матеріалів\~справи,\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом на\~земельну частку\~(пай) розміром 3,56 в умовних кадастрових гектарах із земель бувшого КСП ім.. Ватутіна на території Певжівського старостинського округу Острожецької сільської ради, не одержала, у зв`язку з чим, не в змозі реалізовувати своє право власності на вказане спадкове майно. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивач [PERSON] , на законних підставах, набула право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , зокрема, на право на земельну частку (пай) в розмірі 3,56 в умовних кадастрових гектарах із земель КСП ім.. Ватутіна на території Певжівського старостинського округу Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, що належало [PERSON] , який помер [INFO] , однак це її право є невизнаним, а тому підлягає захисту. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.\~16,\~328,\~1216,\~\~1269, 1298 ЦК України,\~ст.\~81\~Земельного\~Кодексу\~України,\~

Outcome: approved