Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.10.1985 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в виконавчому комітеті Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 16. В шлюбі в них [INFO] народилась дочка [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON], які вже досягли повноліття. Одруження виявилось невдалим у зв'язку з тим, що на протязі останніх років подружнього життя між подружжям стали виникати сварки та суперечки, вони перестали розуміти одне одного. Через систематичні непорозуміння в сім'ї сторони прикорочували шлюбні відносини, але потім, з метою збереження сім'ї, відновлювали їх. В грудні 2013 року сторони знову прикоротили шлюбні відносини, в зв'язку з чим позивач прийшла до висновку, що подальше проживання та збереження шлюбу є неможливим, розривати шлюб у органах РАЦС відповідач відмовляється, тому вона звернулась з даним позовом до суду. В судовому засіданні 22.07.2014 року позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, вважала, що сім'я розпалася, примирення з відповідачем неможливе, а відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що кохає позивача, не бажає розривати з нею шлюб, вважає, що між ними можливе примирення. В зв'язку з зазначеним, 22.07.2014 року судом винесено ухвалу про надання сторонам по справі строку для примирення тривалістю 1 (один) місяць. В судове засідання 07.10.2014 року сторони не з'явились. Позивач [PERSON] попередньо подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Також в заяві зазначила, що за наданий їм час на примирення вони не примирились. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. На неодноразові виклики (02.09.2014 року, 16.09.2014 року, 22.09.2014 року та 07.10.2014 року) відповідач в судові засідання не з'являвся без поважних причин, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію позивача, викладену у поданій до суду письмовій заяві, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 26.10.1985 року в виконавчому комітеті Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії І-АМ № 142225 від 25.10.2013 року (а.с. 4). В шлюбі в сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON], які вже досягли повноліття. Причинами розпаду сім'ї, згідно позовної заяви, є те, що на протязі останніх років подружнього життя між подружжям стали виникати сварки та суперечки, вони перестали розуміти одне одного. Через систематичні непорозуміння в сім'ї сторони прикорочували шлюбні відносини, але потім, з метою збереження сім'ї, відновлювали їх. В грудні 2013 року сторони знову прикоротили шлюбні відносини, в зв'язку з чим позивач прийшла до висновку, що подальше проживання та збереження шлюбу є неможливим, розривати шлюб у органах РАЦС відповідач відмовляється, тому вона звернулась з даним позовом до суду. В судовому засіданні 22.07.2014 року позивач наполягала на розірванні шлюбу. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи обставини по даній справі - сварки та суперечки в сім`ї, спільне проживання сторін у шлюбі буде суперечити інтересам позивача. Крім того, за наданий судом строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць сторони не примирились. Зазначене дає суду законні підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved