Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , треті особи Кам'янець - Подільська міська рада, Відділ Держземагентства в місті Кам'янці - Подільському про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та домоволодінням по [ADDRESS] шляхом зобов'язання відповідача зняти замок з хвіртки , встановлення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , виділивши в користування позивачки земельну ділянку площею 0,0213 га. відповідно до варіантів, визначених кадастровим планом від 02 грудня 2013 року. В судовому засіданні [PERSON] - представник позивача, позов підтримала і пояснила, що два тижні назад відповідач зняв замок на хвіртці. Просить встановити порядок користування земельною ділянкою в домоволодінні по [ADDRESS] згідно першого варіанту, встановленого в кадастровому плані земельної ділянки, виготовленому ТОВ «Кайлас - К» . На проведення будівельно - технічної експертизи для встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою не згідна, оскільки варіанти користування земельною ділянкою, визначенні в кадастрових планах. В судове засідання представники [PERSON], Кам'янець - Подільської міської ради, Відділу Держземагентства в місті Кам'янці - Подільському не з'явились, подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Представник Відділу Держземагентства в місті Кам'янці - Подільському в письмових поясненнях вказав, що позивачка не оформила право власності на земельну ділянку, тому земельна ділянка не підлягає поділу. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи , суд вважає. що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником 495/1000 частин домоволодіння по [ADDRESS] , що підтверджується рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 12 вересня 2007 року , додатковим рішенням від 27 червня 2007 року, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 16425329 від 26 жовтня 2007 року. Представник відповідача документів про реєстрацію за [PERSON] права власності на інші 505/1000 частки домоволодіння по [ADDRESS] суду не подав, хоча в рішеннях Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 12 вересня 2007 року , додатковому рішенні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 27 червня 2007 року вказано, що він є співвласником даного домоволодіння. З копії розпорядження Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради від 24 червня 1997 року за № 1050 позивачці передано в приватну власність земельну ділянку по [ADDRESS] площею 422 кв.м. Дане розпорядження прийнято виконавчим комітетом в межах делегованих йому Кам'янець - Подільською міською радою повноважень. При відмові в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та домоволодінням [ADDRESS] шляхом зняття замка з хвіртки суд враховує пояснення представника позивача , яка пояснила, що відповідач замок з хвіртки зняв добровільно . При відмові в задоволенні позову в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою суд враховує , що розпорядженням виконкому Кам'янець - Подільської міської ради земельну ділянку передано в приватну власність тільки позивачці і відповідач не вживав будь - яких засобів для набуття ним права власності чи користування землею, тобто він не є ні власником земельної ділянки ні користувачем, а земельна ділянка, яка набувається у власність одного з членів подружжя під час приватизації , набувається її власником саме в приватну власність, а не в спільну сумісну чи у спільну часткову. Порядок користування земельною ділянкою може встановлюватись між співвласниками земельної ділянки чи користувачами земельної ділянки. Крім того суд враховує, що в розпорядженні від 24 червня 1997 року за № 1050 вказана адреса розташування земельної ділянки : [ADDRESS] і площа земельної ділянки передана в приватну власність вказана 422 кв.м., тобто 0,0422 га. В додатку до рішення міськвиконкому новому будинковолодінню присвоєна адреса : [ADDRESS] . В кадастрових планах по встановленню порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] вказано, що загальна площа земельної ділянки становить 0,0426 га. тобто більша на 4 кв.м. чи на 0,0004 га, яка передана позивачці в приватну власність. Враховуючи , що в задоволенні позову відмовлено, то з відповідача на користь позивачки не підлягають стягненню, понесенні нею судові витрати та витрати на виготовлення кадастрового плану. На підставі викладеного.

Outcome: dismissed