Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності на самочинну реконструкцію частини житлового будинку. Просила визнати за нею право власності на самочинну реконструкцію житлового будинку з демонтуванням частини капітальної стіни між прим.1-1 та 1-3, облаштуванням дверного прорізу в капітальній стіні на місці віконного прим. 1-3, пробиттям віконного проріз в прим. 1-2, за рахунок чого житлова площа збільшилась з 49,7 кв.м на 53,8 кв.м, посилаючись при цьому на те, що 24.12.2011 р. між нею та [PERSON] було укладено договір дарування 19/50 часток будинку по [ADDRESS], згідно якого позивач [PERSON] прийняла у дар вищевказану частину житлового будинку розташованого на земельній ділянці площею 0,0380 га для обслуговування та будівництва житлового будинку, яка відчужується з часткою будинку. Згодом вона вирішила здійснити реконструкцію своєї частини житлового будинку, зокрема демонтажу частини капітальної стіни, облаштування дверного прорізу в капітальній стіні на місці віконного прорізу а також пробиття віконного прорізу, з чим і звернулась до своїх сусідів про надання їх згоди. Сусіди надали їй свою письмову згоду, чим підтвердили, що їхні права не порушено самочинною реконструкцією своєї частини житлового будинку. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача Уманської міської ради Гришак А.М. у судовому засіданні позов визнав, підтвердивши обставини, зазначені в позовній заяві. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 24.12.2011 р. між позивачем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування 19/50 часток будинку по [ADDRESS], згідно якого позивач [PERSON] прийняла у дар вищевказану частину житлового будинку розташованого на земельній ділянці площею 0,0380 га для обслуговування та будівництва житлового будинку, яка відчужується з часткою будинку. Згодом позивач [PERSON] вирішила здійснити реконструкцію своєї частини житлового будинку, зокрема демонтажу частини капітальної стіни, облаштування дверного прорізу в капітальній стіні на місці віконного прорізу а також пробиття віконного прорізу, з чим і звернулась до своїх сусідів про надання їх згоди. Інші співвласники вищевказаного житлового будинку надали позивачу [PERSON] свою письмову згоду, чим підтвердили, що їхні права не порушено самочинною реконструкцією своєї частини житлового будинку Згідно із ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ч.5 ст 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Оскільки позивач [PERSON] проводила реконструкцію своєї частини житлового будинку на земельній ділянці, яка була відведена для цієї мети отримавши письмову згоду інших співвласників житлового будинку, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на самочинну реконструкцію частини житлового будинку.

Outcome: approved