Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 22 вересня 2011 року по 12 грудня 2006 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З 01 вересня 2019 року син [PERSON] є студентом 1-го курсу денної форми навчання механіко-математичного факультету Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, навчається за рахунок бюджетного фінансування, термін навчання до 30 червня 2023 року. Син стипендію не отримує, що підтверджується довідкою ДНУ ім. О. Гончара, ніяких інших доходів не має. Позивач самостійно утримує сина, забезпечує його одягом, продуктами харчування, коштами для проїзду до місця навчання та всім іншим, що необхідно для нормального навчання та розвитку сина. Вона працює медичною сестрою в КНП КМР «Міська лікарня №9», щомісячно отримую заробітну плату в розмірі приблизно 4500 грн., ніяких інших доходів вона не має, і не має можливості самостійно утримувати сина під час його навчання.Відповідач дитині матеріальної допомоги не надає.Просить суд стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів місячно, на весь період навчання сина - до 30 червня 2023 року, але не більше, ніж досягнення сином [PERSON] 23-х річного віку. Ухвалою суду від 01 квітня 2020 року справу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 05 травня 2020 року на 10.00 годин. Ухвалою суду від 14 липня 2020 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із відсутності відомостей про отримання судової повістки відповідачем, та призначено розгляд справи на 17 серпня 2020 року о 09.00 годині Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, заперечень проти позову та відзиву на позовну заяву не надавав. Третя особа в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги позивача підтримав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін. Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 вересня 2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження/а.с.8/. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що піжтверджується копією свідоцтва про народження/а.с.8/. 12 грудня 2006 року шлюб було розірвано/а.с.12/. З 01 вересня 2019 року син [PERSON] є студентом 1-го курсу денної форми навчання механіко-математичного факультету Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, навчається за рахунок бюджетного фінансування, термін навчання до 30 червня 2023 року, що підтверджується копією довідки університету/а.с.13/. Син стипендію не отримує, що підтверджується довідкою ДНУ ім. О. Гончара/а.с.15/, ніяких інших доходів не має. Позивач самостійно утримує сина, забезпечує його одягом, продуктами харчування, коштами для проїзду до місця навчання та всім іншим, що необхідно для нормального навчання та розвитку сина. Вона працює медичною сестрою в КНП КМР «Міська лікарня №9», щомісячно отримую заробітну плату в розмірі приблизно 4500 грн., що підтверджується довідкою з місця роботи/а.с.14/, ніяких інших доходів вона не має, і не має можливості самостійно утримувати сина під час його навчання.Відповідач дитині матеріальної допомоги не надає. [PERSON] , потребує матеріальної допомоги з боку батька, оскільки продовжує навчання у ВНЗ. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: … стан здоров`я та матеріальне становище платника податків, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки,сина… Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в зв`язку з тим, оскільки розмір аліментів 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача суд вважає доцільним та обґрунтованим, син потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати його і має можливість це робити. Відповідач, заперечував проти задоволення позову, але жодних доказів щодо неможливості утримання сина відповідач суду не надав. На підставі п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів,

Outcome: approved