overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, зацікавлена особа: Державний нотаріус Покровської держнотконтори про встановлення факту родинних відносин із [PERSON], що помер [INFO], посилаючись на те, що особисті документи [PERSON] відсутні, близьких родичей немає, вона є єдиним спадкоємцем за законом. Державна реєстрація народження [PERSON] проводилась в Казахській РСР. Померлий є її рідним сином. Заявниця в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд справи в її відсутності, просить заяву задовольнити. Зацікавлена особа направила заяву про розгляд справи в її відсутності, просить вирішити справу на розсуд суду. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.5). Згідно довідки № 2359 від 26.12.2013 року Просянської селищної ради, яка видана [PERSON] про те, що її син [PERSON], який помер [INFO] до моменту смерті проживав один в [ADDRESS] (а.с. 7). Своїми письмовими заявами свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] являється рідною матір`ю [PERSON] (а.с. 16,17). Таким чином встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для прийняття спадщини. Згідно ст. 60 ЦПК України, суд вважає, що заявниця довела в судовому засіданні факт родинних відносин із померлим [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, зацікавлена особа - Харківська міська рада про встановлення юридичного факту, у якій зазначає, що 26 жовтня 2000 року виконавчим комітетом Дзержинської районної ради м. Харкова на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова від 24.10.2000 року № 187/11 позивачці було видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок літ. «А-1», розташованого по [ADDRESS]. Це право власності було зареєстровано 01 грудня 2000 року в комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та записано у реєстрову книгу за реєстровим № 61451. В свідоцтві про право власності вищезазначений житловий будинок помилково був зазначений літерою об'єкту - літ. «А-1», також літера об'єкта не збігається із іншими документами на будинок. 24 жовтня 2000 року рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова № 187/11 «Про видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок літ. «А-1» по [ADDRESS] гр. [PERSON].» було вирішено видати свідоцтво про право власності на житловий будинок літ. «А-1» по [ADDRESS] на ім'я [PERSON]. У технічному паспорті на житловий будинок [ADDRESS], який виготовлено ТОВ «Харківське міське інвентар бюро» 25.08.2015 року даний житловий будинок має за планом літеру «А-2». У зв'язку з наведеним, заявниця просить заяву задовольнити. Заявниця в судове засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явились, надали заяву про слухання справи у їх відсутність. При вирішені питання щодо позовних вимог поклались на розсуд суду. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення вимог виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2000 року виконавчим комітетом Дзержинської районної ради м. Харкова на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова від 24.10.2000 року № 187/11 позивачці було видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок літ. «А-1», розташованого по [ADDRESS]. Це право власності було зареєстровано 01 грудня 2000 року в комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та записано у реєстрову книгу за реєстровим № 61451. В свідоцтві про право власності вищезазначений житловий будинок помилково був зазначений літерою об'єкту - літ. «А-1», також літера об'єкта не збігається із іншими документами на будинок. На теперішній час заявниця бажає реалізувати своє право як власника, однак при оформлення документів підтверджуючих право власності їй було відмовлено, оскільки маються розбіжності в літерах об'єкта. Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення, суд задовольняє заяву [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, за якою просила визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , за підстав того, що вона у зв`язку з психічним захворюванням не може розуміти та керувати своїми діями та потребує постійного догляду та опіки недієздатним. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2020 року. Заявниця подала заяву, за якою вимоги заяви підтримала, просила розглянути справу без її участі. Орган опіки та піклування свого представника в суд не направив. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 08.06.2021 року № 285, виконаного комісією експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу - «Деменція внаслідок розсіяного склерозу» ((F 02.8 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, [PERSON] потребує опіки. Даний висновок засновано на детальному аналізі медичної документації щодо неї, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок і кладе його в основу рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, психічного захворювання слід визнати недієздатною. Разом з тим, виходячи з того, що саме заявниця фактично опікується [PERSON] , суд вважає за можливе залишити останню разом з нею, поклавши на орган опіки і піклування нагляд за недієзданим до вирішення питання про встановлення опіки. Отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, за якою просила визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] за підстав того, що вона у зв`язку з психічним захворюванням не може розуміти та керувати своїми діями та потребує постійного догляду та опіки недієздатним. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2021 року. Заявниця подала заяву, за якою вимоги заяви підтримала, просила розглянути справу без її участі. Орган опіки та піклування свого представника в суд не направив, подав заяву якою просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 27.07.2021 року №410, виконаного комісією експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, [PERSON] , [INFO] , страждає на важку розумову відсталість з емоційно-вольовими порушеннями (F 72.1 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, [PERSON] потребує опіки. Даний висновок засновано на детальному аналізі медичної документації щодо неї, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок і кладе його в основу рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, психічного захворювання слід визнати недієздатною. Разом з тим, виходячи з того, що саме заявниця фактично опікується [PERSON] , суд вважає за можливе залишити останню разом з нею, поклавши на орган опіки і піклування нагляд за недієзданим до вирішення питання про встановлення опіки. Отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, за якою просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що її мати [PERSON], померла [INFO], є рідною сестрою [PERSON], померлої [INFO] Встановлення даного факту необхідно заявнику для того, щоб прийняти спадщину після тітки [PERSON] Тому, суд вважає, що фактично заявниця просить встановити факт рідства між нею та [PERSON] Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали судді від 15.03.2018р. Представник заявника [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, на вимогах заяви наполягав. Представник Київської міської ради Коновальчук Я.С. надіслав відзив на заяву, відповіднодо якого на вирішення вимог заяви поклався на розсуд суду. Начальник Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві Антоненко І.В. надіслав заяву про розгляд справи без участі представника установи. Судом встановлено таке. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстицій у місті Києві. До майна померлої в Дванадцятій київській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу, про що внесено відповідні відомості до Спадкового реєстру. Заявниця вказує, що 22.01.2018 року звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте у нотаріуса виникли сумніви щодо родинних звязків зі спадкодавицею, що повязані з неналежним станом свідоцтва про народження матері заявниці [PERSON] Усунути такі сумніви не вдалось, у звязку з тим, що актовий запис про народження в Державному архіві Київської області не виявлено, відповідна книга реєстрації актових записів про народження на зберігання до архіву не передавалась (див. довідку директора архіву). Разом з тим, той факт, що [PERSON] є племіницею [PERSON] знайшов підтвердження в судовому засіданні з аналізу наданих приватних документів заявниці, її матері та спадкодавиці, в їх сукупності. До того ж сам факт наявністі у заявниці приватних та інших документів спадкодавиці також вказує на наявність між ними родинних відносин. За таких обставин, суд знаходить заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на відповіно і на підставі ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою за якою просить суд встановити факт прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері [PERSON] В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не явилися, просили справу розглядати без їх участі. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що [INFO] року померла [PERSON], про що слідує із свідоцтва про її смерть. При цьому достовірно вбачається кровне споріднення між заявником та померлою, які є донькою та матір'ю, про що слідує із свідоцтва про народження заявника та свідоцтва про припинення шлюбу [PERSON] За життя мати заявника залишити на користь останньої заповіт на все майно, який було нотаріально посвідчено 15 червня 1993 року. За повідомленням Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 05.05.2016 року спадкова справа після померлої [PERSON] не заводилася. За положеннями п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК України в ред. 1963 року, що діяв на час виникнення правовідносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Частина 2 названої статті визначає, що зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Як посилається заявник, у встановлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але прийняла спадщину фактично, оскільки вступила у володіння та користування спадковим майном, крім того, весь час з моменту смерті матері заявниця володіє та користується вказаною квартирою, сплачує комунальні послуги, підтримує квартиру в належному стані. У суду немає підстав не довіряти таким поясненням заявника, оскільки вони узгоджуються із наданими заявником письмовими доказами: довідкою з місця її проживання [ADDRESS], заборгованості по квартплаті за яку та по комунальним послугам не існує, довідкою на ім'я спадкодавця про належність ъй вказаної квартири, відповідним реєстраційним посвідченням щодо названої квартири на ім'я також спадкодавця, технічним паспортом на вказане житло, де власником зазначена [PERSON] Таким чином, факт прийняття спадщини підтверджено не тільки поясненнями заявника, він узгоджується і з матеріалами справи документально. Приймаючи до уваги перелічені обставини, суд вважає достовірно встановленим той факт, що заявник прийняв спадщину після померлої матері, фактично вступивши у володіння спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою і просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №093873 виданого Переяслав-Хмельницькою райдержадміністрацією 05.10.2007 та зареєстрованого у книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010733200774 на ім`я [PERSON] та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №100373 виданого Переяслав-Хмельницькою райдержадміністрацією 05.10.2007 та зареєстрованого у книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010733200775 на ім`я [PERSON]. Підтвердження цього факту судовим рішенням необхідне для отримання можливості заявнику вільно розпоряджатися своїм майном. Так, заявник є власником двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Соснівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району площею 3,3238 га (кадастровий номер 3223386800:03:013:0023) та 0,3766 га (кадастровий номер 3223386800:02:011:0056) відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ №093873 та серії ЯЕ №100373 від 05.10.2007. Однак, помилково у державних актах у графі ім`я замість «[PERSON]» зазначили «[PERSON]». Вимоги заявника підтверджуються наступними наявними у матеріалах справи доказами: копіями паспорта та ідентифікаційного коду [PERSON]; копією посвідки про народження [PERSON]; копіями договорів оренди землі від 24.03.2011; копією трудової книжки [PERSON]; довідкою ПП «[PERSON]» від 19.02.15 № 94; копією витягу з протоколу № 2 від 24.12.1996; довідка ПП «[PERSON]» про реорганізація від 17.02.15 № 91; заява [PERSON] від 19.02.15; лист-відповідь управління Держземагенства від 21.01.2015 №Р-4/0-2/6-15; копія розпорядження РДА від 30.08.2006 №519 з додатками; копія записів з книги реєстрації державних актів; довідка Соснівської сільської ради від 18.02.15 №32; копії відомостей з погосподарських книг Соснівської сільської ради. Заявник в судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи повідомлена належнм чином, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Соснівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Заінтересована особа надіслала заяву про те, що не заперечує проти вимог [PERSON], та просить розглянути справу без участі представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні 11.02.2015 підтвердили, що на зазначені вище земельні ділянки належить [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою і просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є її рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . У своїй заяві вона посилається на те, що є спадкоємцем після смерті її рідної сестри, яка померла [INFO] . Вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин з померлою [PERSON] . У зв`язку з цим заявник не може оформити свої спадкові права, тому вона вимушена була звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву, просила суд її задовольнити. Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Воронкова О.А. в судове засідання не з`явилася, хоча про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення судової повістки. Суд, заслухавши заявника [PERSON] , вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] , батьком зазначений [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с.4). Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу вона отримала прізвище [PERSON] (а.с. 7). Згідно паспорту громадянина України ім`я заявника зазначено [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). З матеріалів справи вбачається, що в свідоцтві про народження заявника є помилка, оскільки її ім`я записано [PERSON] , а згідно паспорту [PERSON] . Встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] . 04.11.2019 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Воронкової О.А. із заявою про відкриття спадщини після смерті [PERSON] . За результатами розгляду звернення [PERSON] , приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Воронковою О.А. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що серед наданих документів, відсутні ті, що підтверджують родинні відносини [PERSON] та [PERSON] . Тобто, суд, проаналізував письмові докази, приходить до висновку, що [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] . Згідно зі ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник в позасудовому порядку позбавлена можливості одержати документи, які б підтверджували факт родинних відносин, який вона просить встановити суд. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення його особистих майнових прав, в даному випадку отримання спадщини після смерті рідної сестри [PERSON] . Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім з 01.01.2015. У заяві зазначала, що з 27.04.2007 перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та проживали за адресою: [INFO]/2. 15.12.2014 [PERSON] пішов з дому у невідомому напрямку. З цього часу від нього немає жодної звістки, місце проживання та перебування [PERSON] невідоме. Визнання\~[PERSON] безвісно відсутнім необхідно\~для\~оформлення пенсійного забезпечення малолітній доньці та розірвання шлюбу. Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені\~\~в заяві\~\~просила суд визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім, починаючи з 01.01.2015. Заявник та її представник у судове засідання не прибули, попередньо надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. При розгляді справи покладались на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне. Частиною 1\~ст.43 ЦК України\~визначено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом установлено, що 15.12.2014 [PERSON] пішов з дому у невідомому напрямку. З цього часу від нього немає жодної звістки, місце проживання та перебування [PERSON] невідоме. Вказане підтверджується поясненнями сусідів заявника [PERSON] та [PERSON] [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно відповіді Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відомості за фактом зникнення [PERSON], [INFO], внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170090003844, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, [PERSON] оголошено в розшук як безвісти зниклого та заведено ОРС категорії «Розшук» №37/16 від 26.12.2014. В рамках розслідування даного кримінального провадження проведено ряд заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження [PERSON], але до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено та на даний час Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області проводяться оперативно-розшукові заходи по встановленню місцезнаходження останнього. Із пояснень заявника постає, що визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно їй для оформлення пенсійного забезпечення неповнолітній доньці та розірвання шлюбу. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно\~ст. 43 ЦК України\~та\~ст. 256 ЦПК України, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована заінтересованими особами.

Outcome: approved