Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про усунення їй перешкод у користуванні будинком № 11 по провулку Шевченко в м.Марганець Дніпропетровської області шляхом зняття з реєстраційного обліку у зазначеному будинку [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вона є співвласником будинку № 11 по провулку Шевченко в м.Марганець, крім неї співвласником будинку є її чоловік [PERSON] У будинку зареєстровані її доньки [PERSON] та [PERSON] Відповідачі в будинку з березня 2008 року не проживають, участі в утриманні будинку не приймають, оплату за комунальні послуги не оплачують, добровільно знятися з реєстрації не має можливості, оскільки проживають у Російській Федерації та не мають можливості приїхати. Відповідачі перешкоджають їй вільно розпоряджатися своїм будинком, зокрема, вона не може скористатися своїм право на отримання субсидії. Відповідачі відзив на позовну заяву не надали, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник третьої особи Марганецької міської ради пояснень щодо позову, а також заяв і клопотань до суду не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право на особисту власність на житловий дім 16.08.1995 року позивач [PERSON] є співвласником будинку за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, провулок Шевченко, будинок № 11. Іншим співвласником будинку є [PERSON] (а.с.12-13). В зазначеному будинку зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується витягом з домової книги (а.с.15-16). Факт реєстрації відповідачів за даною адресою підтверджується також довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 02 жовтня 2018 року (а.с.21-22). 28 серпня 2018 року головою квартального комітету Марганецької міської ради [PERSON] в присутності мешканців провулку Шевченка [PERSON] (буд.№12), [PERSON] (буд.№11-а) та [PERSON] (буд.№14) складено акт про те, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], не проживають в [INFO] з березня 2008 року (а.с.14). За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.\~ Ухвалюючи рішення,\~суд зважає\~на те,\~що позивач\~є співвласником\~частини будинку\~№11 по провулку Шевченка в м.Марганець Дніпропетровської області, відповідачі, хоча і зареєстровані у будинку, однак не проживають в ньому з березня 2008 року. Факт реєстрації в будинку відповідачів, які в ньому не проживають, порушує права позивача як власника. Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про зняття з реєстрації, оскільки зняття з реєстрації віднесено до компетенції органів державної влади та відсутні дані про порушення ними прав позивача. У разі відмови Центру надання адміністративних послуг міста Марганця Марганецької міської ради здійснити зняття з реєстрації відповідачів на підставі рішення суду, такі дії можуть бути оскаржені в порядку, встановленому КАС України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі статей 319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: partial