overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить суд надати їй дозвіл тимчасово вивозити сина - [PERSON] [INFO], за кордон, без дозволу (згоди) та супроводу батька до досягнення дитиною повноліття, а також надати дозвіл її офіційному представникові, без згоди батька дитини оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу дитини за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення ним повноліття, мотивуючи тим, що син часто хворіє застудними захворюваннями, тому для лікування та профілактики яких, за рекомендаціями лікарів, необхідне періодичне перебування дитини на морі. Крім того, виїзд дитини за кордон вочевидь сприятиме розширенню світогляду дитини та добре позначиться на її духовному та інтелектуальному розвитку як особистості. Вважає, що позиція ігнорування інтересів дитини моїм колишнім чоловіком і батьком малолітнього сина, шкодить інтересам останнього та не сприяє його всебічному та гармонійному розвитку, порушує право дитини на повний та гармонійний розвиток її особистості та вказує на зловживання відповідачем своїми батьківськими правами. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та вказала, що до колишнього чоловіка не зверталася з цим питанням, бо була впевнена, що він не надасть дозвіл на виїзд сина за кордон. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти того, щоб син виїжджав за межі України, але позивачка до нього ніколи не зверталася з проханням надати дозвіл на цей випадок. Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЗУ України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. В судовому засіданні встановлено, що позивачка не зверталася до відповідача про надання дозволу вивозу дитини за межі України, також в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що вона зверталася до батька дитини з даного приводу та отримала відмову, тим більше Відповідач не заперечує проти того, щоб син виїжджав за межі України, тому на думку суду між сторонами фактично не існує спору. За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, оскільки підтверджує її право на власність.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь заборгованість за аліментами в сумі 8740 грн. Під час судового розгляду справи позивач зменшила розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за аліментами в сумі 4631,30 грн. Зважаючи на складність у викладенні мотивованого рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити у даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини. У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України повне рішення суду буде виготовлено до 27.07.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити судове рішення, яким змінити розмір аліментів стягуваних з [PERSON], [INFO] в її користь на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] та встановити аліменти в твердій грошовій сумі по 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття; позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]; судові витрати віднести за рахунок відповідача. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2006 року до 6 березня 2013 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилася дочка - [PERSON]. Із часу розірвання шлюбу, піклуванням про здоров'я дочки , її фізичний, духовний та моральний розвиток займається позивач. За останні 4 роки жодного з покладених законом на батьків обов'язків, відповідач не виконує: не бере будь якої участі у житті дитини; не піклується про її фізичний і духовний розвиток; не спілкується з нею взагалі, що негативно впливає на психоемоційний стан [PERSON]. Подарунків від тата дочка теж не отримує. Як доказ по справі, надано суду довідку Незвиської сільської ради № 447 від 05.05.2017 р. та характеристику Незвиського навчально-виховного комплексу. Самостійно утримувати дитину позивачу було важко, а тому вона звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів. 28 липня 2014 року Городенківським районним судом встановлено стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дочки в розмірі 1\\4 частки від його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. Вказане судове рішення відповідач ігнорує, аліменти вчасно та в повному обсязі не оплачує, що підтверджується довідкою про неотримання аліментів від 10 травня 2017 року, виданою Тлумацьким РВ ДВС ГТУЮ. Враховуючи, що з року в рік матеріальні витрати на дочку зростають та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити судове рішення, яким змінити розмір аліментів стягуваних з відповідача в її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та встановити аліменти в твердій грошовій сумі по 2000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття; позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 липня 2007 року між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис 2. Від спільного проживання, [INFO], в них народився син - [PERSON]. Судовим рішенням від 26 листопада 2015 року шлюб розірвано, дитину залишено проживати з матір'ю. З часу фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин, тобто з 2010 року піклуванням про здоров'я сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток займаюся тільки позивач. За останні сім років жодного з покладених законом на батьків обов'язків, відповідач не виконує: не бере будь-якої участі у житті сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з ним взагалі, що негативно впливає на психоемоційний стан [PERSON] . Подарунків від тата дитина теж не отримує. Враховуючи те, що добровільно відповідач не бажав приймати участі у витратах на дитину, в 2015 році позивач звернулася до Городенківського районного суду із позовом про стягнення аліментів і 11 листопада 2015 році рішенням суду встановлено стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1\\4 частки його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення повноліття. Однак, [PERSON] ігнорує судове рішення, аліменти не сплачує і станом на червень 2017 року заборгованість по несплаті аліментів становить 13 521,75 грн. Враховуючи, що з року в рік матеріальні витрати на дитину зростають та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) на її користь на утримання доньки: [PERSON], [INFO] , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття. В підтвердження позовних вимог [PERSON] зазначила, що15.06.2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції (актовий запис № 42). Від цього шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], батьком якої є і записаний відповідач. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Бершадської міської ради №1149 від 02.06.2014 року. Після припинення подружніх стосунків відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, хоча здоровий, та має можливість це робити, у зв'язку з чим позивачка звернулась в суд з позовом. Позивачка, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити з наведених в позовній заяві підстав. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає позивачці [PERSON] матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], тому з нього слід щомісячно стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) на користь позивачки на утримання доньки: [PERSON], [INFO], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання сина, [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття. В підтвердження позовних вимог [PERSON] зазначила, що 24.07.2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Джулинської сільської ради, Бершадського району, Вінницької області. Від цього шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою сільської ради. Відповідач самоусунувся від процесу утримання та виховання сина, не надає матеріальної допомоги, хоча здоровий і має можливість це робити. Позивачка, [PERSON] подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач, [PERSON] подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував, справу просив слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає позивачці [PERSON] матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, тому з нього слід щомісячно стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивачки на утримання сина, [PERSON], [INFO] р.н., до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання сина, [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі - 700 грн., до досягнення сином повноліття. В підтвердження позовних вимог [PERSON] зазначила, що 20.01.2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Устянської сільської ради, Бершадського району, Вінницької області. Від цього шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Відповідач самоусунувся від процесу утримання та виховання сина, не надає матеріальної допомоги, хоча здоровий і має можливість це робити. Позивачка, [PERSON] подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі - 500 грн. і просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач, [PERSON] подав заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, в розмірі 500 грн., справу просив слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, тому з нього слід щомісячно стягувати аліменти в твердій грошовій сумі - 500 грн. на користь позивачки на утримання сина, [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] Гіоргі про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Надвірнянському райвідділі РАЦС, Івано-Франківської області, актовий запис № 140. За час їх спільного сімейного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і фактично знаходиться на її утримання і вихованні. Причиною подачі заяви про розірвання шлюбу послужило те, що вона з чоловіком за час подружнього проживання не змогли створити і зберегти сімю, так як в них виявилися зовсім різні характери та погляди на сімейні цінності, через що між ними почали виникати непорозуміння. Поведінка відповідача по відношенню до неї та сімї в цілому, подружня зрада та неодноразові нанесення їй побоїв призвели до того, що вони припинили спільне проживання і на сьогоднішній день не підтримують жодних сімейних стосунків. Будь-яких спроб відновити подружні стосунки вони обоє не робили, так як втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що за таких обставин зберігати сімю надалі немає потреби, примирення між нею та відповідачем неможливе, а тому просить шлюб між ними розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву, в якій заявлені нею вимоги підтримала повністю, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гурмак», від стягнення судових витрат відмовляється, а справу розглянути по суті в її відсутність. Відповідач [PERSON] Гіоргі в судове засідання також подав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти його задоволення і просить справу розглянути в його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які фактично не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, практивно не підтримують жодних стосунків як подружня пара, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Проти надання судом терміну для примирення сторони заперечують. Неповнолітню дитину від даного шлюбу [PERSON], [INFO], з врахуванням інтересів самої дитини та відсутності у сторін спору щодо її місця проживання, слід залишити проживати з матірю. За згодою позивача суд прийшов до висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища Гурмак. На підставі ст.ст. 105,110,112,113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] Емеріха Емеріховича про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 28 січня 2006 року. Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей, а саме: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відносини між ними зіпсовані давно та шлюбні відносини з чоловіком фактично припинені. Відповідач більше як шість місяців мешкає разом з іншою жінкою, участі матеріально в житті сімї не бере. На даний час між ними вже втрачені всі фізичні та духовні звязки, збереження сімї не можливе і суперечить їхнім інтересам. Просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, так як надіслала до суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Представник позивачки [PERSON] в судовому зазначив, що позивачка з відповідачем не примирилася та настоює на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив щодо задоволення позову. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Обоє настоюють на розірванні шлюбу та примирення не бажають. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], ЖБК №101 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку. Свій позов обґрунтовує тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 3 травня 1976 року по 1996 рік і вони зареєстровані в [ADDRESS]. В 1996 році [PERSON] виїхав з квартири і жодного разу в ній не з'являвся, його особисті в квартирі відсутні. 21 травня 2008 року загальними зборами членів ЖБК відповідача виключено з членів ЖБК-101, так як він не проживає в квартирі та не приймає участі в утриманні квартири. Просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS], зобов'язати ЖБК №101 зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 грудня 2014 року позовна заява в частині позовних вимог щодо зобов'язання ЖБК -101 зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] залишена без розгляду. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, надала суду заяву, в якій справу просила розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивачка проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. 10 серпня 1989 року [PERSON] та його дружині [PERSON] було видано ордер №015343 на право заселення житлового приміщення в квартирі [ADDRESS]. Як вбачається з довідки ЖБК -101 від 7 серпня 2014 року, [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], але фактично не проживає в квартирі з 1996 року. Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу, 15 серпня 1996 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Рішенням загальних зборів ЖБК - 101 від 21 травня 2008 року, [PERSON] виключений із членів ЖБК-101 так як він не проживає в данні квартирі, а в члени ЖБК - 101 була включена [PERSON] З довідки ЖБК-101 від 14 квітня 2014 року №12 вбачається, що [PERSON] не проживає в [ADDRESS] з 15 лютого 1996 року. Вказане підтверджується й актом опитування сусідів від 2 серпня 2014 року, який затверджений головою правління ЖБК-101 Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач, які не проживає в [ADDRESS] з 15 лютого 1996 року, в зв'язку з чим він втратив право користування житловим приміщенням. На підставі ст. 71 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] за участю третьої особи відділу ДРАЦС реєстраційної служби Хорольського РУЮ Полтавської області\~ про визнання батьківства та стягнення аліментів на малолітню дитину. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору В`язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного рішення суду, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed