overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26 травня 2012 року зареєструвала з відповідачем шлюб в виконавчому комітеті Крушанівської сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис №01. Від шлюбу народився син, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося , відповідач не приділяє уваги сім»ї, не поважає її. Більше року відповідач проживає окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Поадльше сумісне життя і примирення вважає неможливим і суперечить інтересам її та дитини. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 26 травня 2012 року Крушанівською сільською радою Кам»янець-Подільського району , актовий запис № 01 - розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Будучи опитаним на попередньому судовому засіданні, позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 26 травня 2012 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Крушанівської сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис №01. Від шлюбу народився син, [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача, відповідач будь-яких дій для примирення не вчиняв. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 27.02.1998 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Камянець- Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що зроблений актовий запис № 74. Від шлюбу народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], 05липня [INFO]. Більше трьох років не підтримують з відповідачем подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Сім»я розпалася по тій причині, що мають різні характери та різні погляди на життя, не можуть дійти спільної думки при вирішенні сімейних проблем. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача.\~\~Спору щодо розподілу спільного майна не має, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неприбуття не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~ Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 27.02.1998 року сторони зареєстрували шлюб в Камянець- Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що зроблений актовий запис № 74. Від шлюбу народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують\~\~подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно ч.3ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 27.07.1997 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділі РАГСу, про що зроблений актовий запис № 435. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В 2012 році припинили подружні стосунки. Сімейне життя з відповідачем не складалось, виникали постійні конфлікти на побутовому грунті, відповідач матеріально сім»ю не забезпечував, коштів на утримання дітей не надає. В зв»язку з чим втратили почуття поваги та кохання один до одного, що призвело до фактичного розпаду сім»ї. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення, пояснив, що через втрату почуття любові та поваги до позивача не бажає поновлювати сімейні відносини.. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.07.1997 року сторони зареєстрували шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділі РАГСу, про що зроблений актовий запис № 435. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. Після спливу строку на примирення сторони не помирились. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 27.11.2012 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділ РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 909. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, на протязі сумісного проживання відповідач ніде не працював, з цієї причини між ними виникали сварки. В квітні 2013 року будучи вагітною залишила відповідача, та переїхала проживати до своєї матері. Після народження дитини відповідач декілька разів приходив, провідував доньку, однак примиритися не виявили бажання, обоє вирішили, що сім»я розпалася. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.11.2012 року сторони зареєстрували шлюб в Кам»янець-Подільському міському відділ РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 909. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Починаючи з квітня 2013 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 27 липня 2008 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Довжоцькій сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 04. Від шлюбу народилось двоє синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, не знаходили спільної мови на вирішення сімейних питань. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 27 липня 2008 року сторони зареєстрували шлюб в Довжоцькій сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 04. Під час шлюбу народилось двоє синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення, та за час знаходження справи на розгляді в суді сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 114,70 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 27 листопада 2010 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділ РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1104. Від шлюбу дітей немає. Подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляється. Спір про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 листопада 2010 року сторони зареєстрували шлюб в відділ РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1104. Від шлюбу дітей немає. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. За час знаходження справи на розгляді в суді сторони не помирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28.04.1990 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС Кам»янець-Подільського міськвиконкому, про що зроблений актовий запис № 269. Від шлюбу народився син: [PERSON] В»ячеславович, [INFO]. З вересня 2014 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Протягом сумісного проживання неодноразово переривали шлюбні відносини та в подальшому поновлювали їх, маючи намір зберегти сім»ю, однак стосунки не змінилися на краще. В подальшому з відповідачем часто виникали конфлікти, сварки, в результаті чого втратила почуття поваги та любові до відповідача. Поновлювати шлюбні відносини не має наміру, вважає, що сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.04.2015 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Кам»янець-Подільського міськвиконкому, про що зроблений актовий запис № 269. Від шлюбу народився син: [PERSON] В»ячеславович, [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Протягом часу розгляду справи в суді сторони не помирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28.10.2008 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділ РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 945. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, не знаходили спільної мови на вирішення сімейних питань. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 28.10.2008 року сторони зареєстрували шлюб в відділ РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 945. Під час шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28 грудня 1980 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Ластовецькій сільській раді Кам»янець-Подільського району, про що зроблено актовий запис № 17. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З жовтня 2003 року не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивач втратила почуття поваги та любові до відповідача, спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам.. Вважає, що сім»я розпалася і зберегти її неможливо. Спір про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення, пояснив, що з 2003 року не підтримує з дружиною подружні відносини, сім»я існує формально, вважає, що примирення не потрібно, оскільки втратив почуття поваги та любові до позивача. Заслухавши відповідача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 грудня 1980 року сторони зареєстрували в Ластовецькій сільській раді Кам»янець-Подільського району, про що зроблено актовий запис № 17. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача, відповідач не бажає миритися, оскільки втратив почуття поваги та любові до позивача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28 грудня 2010 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1145. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Після одруження проживали з відповідачем в будинку її батьків в м. Кам»янець-Подільському. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. В сім»ї часто виникали сварки на побутовому рівні з різних причин в результаті чого втратили взаємоповагу один до одного і вже більше чотирьох місяців як відповідач переїхав проживати до свого попереднього місця проживання до своїх батьків. Сімейні стосунки та шлюбні відносини фактично припинені. З вини відповідача сумісне життя і збереження шлюбу стали неможливі. Через несумісність характерів мають різні погляди на вирішення сімейних проблем, взаємопорозуміння в сім»ї втрачено. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач будучи опитаним на попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 грудня 2010 року сторони зареєстрували шлюб в відділі в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1145. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved