Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 05.10.2011 року по цей час працює в Комунальному закладі охорони здоров'я «Обласний багатопрофільний дитячий санаторій» на посаді вчителя початкових класів вищої категорії, що підтверджується записом у її трудовій книжці. 21.10.2014 року головний лікар Тарасенко Г.Г. об'явив позивачці догану за застосування фізичної сили до учнів. [PERSON] не згодна із вказаним наказом та оголошенням догани в якості дисциплінарного стягнення з тих підстав, що вказані у наказі події відбувалися 23.06.2014 року, тобто з дня порушення до дня оголошення догани пройшло три місяці 28 днів; під час своєї роботи порушень трудової дисципліни вона не допускала. Крім того, в наказі вказано, що позивачка виконує роботу вихователя, однак, вона працює вчителем початкових класів. Спірний наказ видано на підставі заяви матері [PERSON], дитина якої приймала участь у виховному заході по протипожежній безпеці, згідно якої, позивачка застосовувала грубу фізичну силу, хватала за руки дітей, штовхала та кричала, однак, вона не уточнює, яких саме дітей. На підставі викладеного, [PERSON] вважає, що наказ про оголошення догани № 158 від 21.10.2014 року є безпідставним і підлягає скасуванню. У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, підтвердили фактичні обставини, які в ньому викладені, та просили задовольнити. Відповідач - головний лікар Тарасенко Г.Г., проти позову заперечував у повному обсязі, у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Представник відповідача - Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний багатопрофільний дитячий санаторій» Шовков О.С. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Надав суду письмові заперечення, вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, вказав, що 25.06.2014 року мати дитини [PERSON] [PERSON] написала на ім'я головного лікаря КЗОЗ «Обласний багатопрофільний дитячий санаторій» заяву, в якій повідомила, що 23.06.2014 року вона прийшла в санаторій та побачила дітей без нагляду, вони бігали та галасували. Коли повернулась [PERSON], вона була у збудженому стані, ганебно висловлювалась в присутності дітей та гостей закладу про співробітників санаторію, всю злість спрямувавши на дітей, застосувала фізичну силу, хапаючи дітей за руки, штовхала та кричала на них. Цим [PERSON] була приголомшена та просила прийняти відповідні заходи. Завідувачем педагогічною частиною [PERSON] було написано рапорт, яким вона доповіла, що першу половину дня діти [PERSON] були залишені без її нагляду, а на зауваження [PERSON] реагувала агресивно, просила провести перевірку викладених обставин, з урахуванням заяви [PERSON] та оголосити догану [PERSON] Свідком інциденту була вихователь [PERSON], яка написала пояснювальну, в якій зазначила, що [PERSON] дуже роздратована, нервова, хапала дітей, підвищувала на них голос. Згідно Протоколу № 65 від 21.10.2014 року зібрання профспілкового комітету встановлено, що права і свободи [PERSON] при винесенні наказу про оголошення догани не порушено та завідувач педагогічною частиною [PERSON] вимагала лише виконання [PERSON] своїх обов'язків. Так, наказом № 158 від 21.10.2014 року вчителю початкових класів [PERSON] оголошено догану у зв'язку із порушенням Посадової інструкції та Правил внутрішнього трудового розпорядку. Те, що в наказі вказано , що [PERSON] виконує роботу вихователя не відповідає дійсності, оскільки в наказ вказана посада позивача - вчитель початкових класів. Стосовно того, що в заяві [PERSON] не зазначила, яких саме дітей хапала [PERSON] свідчить про те, що вона, можливо, не знала їх або не вказала їх поіменно, але не про відсутність самої події. Тому вважає, що наказ про оголошення догани [PERSON] винесено в установленому законом формі та за відповідних на те підстав. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що працює вихователем КЗОЗ, була свідком події 23.06.2014 року. У той день [PERSON] була у збудженому стані, на прогулянку дітей не виводила. [PERSON] часто була в поганому настрої і це завжди було дуже помітно. У той день [PERSON] смикала, штовхала дітей та кричала на них, [PERSON] плакав, інші діти також були в поганому настрої. Допита в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що 23.06.2014 року діти були залишені без нагляду. У присутності батьків [PERSON] негативно висловлювалась в сторону керівництва, була в поганому настрої, вона часто кричить на дітей поводить себе некоректно та агресивно. Неприємні ситуації з [PERSON] були і раніше, усні скарги на неї часто мають місце. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що є бабусею [PERSON] та [PERSON], 23.06.2014 року приїхала та знаходилась в санаторії з групою дітей до 14.00 години, ніхто з дітей не плакав, вони веселились, негативних висловлювань від [PERSON] вона не чула, вона засмутилась, що пожарний не прийшов на захід. [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в Харківській міській офтальмологічній клінічній лікарні ім. Л.Л. Гіршмана, у зв'язку із чим, не може з'явитися до суду надати пояснення в якості свідка. Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до запису у трудовій книжці, 05.10.2011 року [PERSON] прийнята на посаду вчителя початкових класів Обласного багатопрофільного дитячого санаторію на підставі Наказу № 122 від 05.10.2011 року. (а.с.46-50). 25.06.2014 року [PERSON] звернулась із заявою щодо поведінки [PERSON], згідно якої, 23.06.2014 року під час проведення заходу в санаторії діти були залишені без нагляду в актовому залі, голосили, вибігали у коридор, на зауваження не реагували. Коли повернулась [PERSON], вона була у збудженому стані, негативно висловлювалась в сторону працівників санаторію та свою злість спрямувала на дітей, застосовувала фізичну силу, хватала за руки, штовхала дітей та кричала. Тому, просила вжити відносно неї відповідні заходи. (а.с.59). Згідно рапорту завідувача педагогічною частиною [PERSON], 02.07.2014 року до санаторію надійшла скарга [PERSON], в якій викладено факти непристойної поведінки [PERSON] під час виховного заходу. 23.06.2014 року першу половину дня діти [PERSON] були без її нагляду, бігали, не вийшли на прогулянку. Коли прийшла [PERSON], вона не змогла налаштувати дітей та організувати їх, всі були фізично та морально збуджені. Після заходу вона чула негативні висловлювання [PERSON] у бік керівництва санаторію та працівників МНС. Вважає вчинок [PERSON] негідним поведінки вчителя, що підтверджує скарги на її поведінку протягом багатьох років. (а.с.100). Пояснювальною [PERSON] з приводу заходу 23.06.2014 року повідомила, що протягом заходу діти були схвильовані, збуджені. [PERSON] під час заходу була роздратована, знервована, хапала дітей та підвищувала на них голос. (а.с.101-102). Відповідно до пояснювальної записки [PERSON], 23.06.2014 року на 12.00 годину повинен був прийти запрошений працівник МНС, але його не було, тому вона пішла подзвонити йому та позвати старшокласників та [PERSON]. Коли зайшла до актового залу, діти бігали та сильно кричали, тому [PERSON] довелося підвищити на них голос. Фізичної сили до дітей не застосовувала, не хватала за руки, не штовхала дітей. (а.с.103). Протоколом № 65 від 21 жовтня 2014 року засідання профспілкового комітету КЗОЗ щодо розгляду заяви [PERSON] щодо порушень її прав та свобод постановлено, що права і свободи [PERSON] . не порушувались. (а.с.104). Розділом ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку встановлено, що працівник зобов'язані дотримуватися дисципліни праці; посадових обов'язків; морально-етичних норм поведінки в трудовому колективі. (а.с.106-111). Відповідно до п. п. 2.4, 2.6, 2.10, 2.15 посадової інструкції вчителя КЗОЗ «Обласний багатопрофільний дитячий санаторій», вчитель здійснює роботу з охорони праці, безпеки життєдіяльності з учнями, забезпечує збереження їхнього життя під час навчально-виховного процесу, стежить за забезпеченням безпечних та нешкідливих умов виховання, навчання, праці, відпочинку відповідно до чинних законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, безпеки життєдіяльності, проводить профілактичну роботу щодо запобігання травматизму серед учнів під час навчально-виховного процесу; настановленням і особистим прикладом стверджує повагу до принципів загальнолюдської моралі, дотримується культури спілкування; дотримується педагогічної етики, поважає гідність учнів, захищає їх від будь-яких форм фізичного або психологічного насильства, запобігає вживанню ними алкоголю, наркотиків, іншим шкідливим звичкам та проявам асоціальної поведінки, пропагує здоровий спосіб життя; створює позитивний, комфортний клімат в дитячому колективі, що сприяє оздоровлюючому перебуванню дітей у санаторії. (а.с.112-118). Згідно акту від 03.10.2013 року, [PERSON] підписати посадову інструкцію відмовилась. (а.с.119). Згідно змісту Наказу № 158 головного лікаря Тарасенко Г.Г. від 21 жовтня 2014 року, 23.10.2014 року вчитель початкових класів [PERSON] залишила дітей без догляду, що призвело до сутички між дітьми в актовому залі та небезпечного знаходження їх на сходах. [PERSON] використала у відношенні дітей фізичну силу та грубий психологічний тиск. Зазначені дії [PERSON] є неналежним виконанням службових обов'язків, порушенням п. п. 2.4, 2.5, 2.6, 2.10, 2.15 Посадової інструкції, п. 3 Правил внутрішнього трудового розпорядку. Враховуючи викладене, на підставі скарги [PERSON], рапорту завідувача медчастиною [PERSON], пояснень [PERSON], вихователя [PERSON], з метою недопущення в подальшому ситуацій, що загрожують життю та безпеці дітей внаслідок неналежного виконання посадових обов'язків, вчителю початкових класів [PERSON] було оголошено догану. (а.с.93). Згідно зі ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Ст. 149 України встановлено, що до застосування дисциплiнарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати вiд порушника трудової дисциплiни письмовi пояснення. За кожне порушення трудової дисциплiни може бути застосовано лише одне дисциплiнарне стягнення. При обраннi виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступiнь тяжкостi вчиненого проступку i заподiяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, i попередню роботу працiвника. Стягнення оголошується в наказi (розпорядженнi) i повiдомляється працiвниковi пiд розписку. Події, за які [PERSON] була притягнута до дисциплінарної відповідальності відбулися 23.06.2014 року, порушення було виявлено 02.07.2014 року, коли на ім'я головного лікаря санаторію надійшла заява [PERSON] З 04.07.2014 року по 02.10.2014 року [PERSON] знаходилась у відпустці, що підтверджується копіями наказів про відпустку та продовження відпустки у зв'язку з наявністю лікарняних листів. Отже, враховуючи положення ст. 148 КЗпП, строк накладення дисциплінарного стягнення не пропущений. Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, проаналізувавши встановлені під час розгляду обставини, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що вчителем початкових класів [PERSON] було порушено розділ ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку в частині дотримання морально-етичних норм поведінки в трудовому колективі та п. п. 2.4, 2.5, 2.6, 2.10, 2.15 Посадової інструкції, наказ про оголошення догани було винесено згідно закону за відповідних на те підстав, тому підстав для скасування наказу про оголошення догани № 158 від 21.10.2014 року не вбачається.

Outcome: dismissed