Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] і просить стягнути зі [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на її користь 94760 грн. боргу за договором позики, 36933 грн. процентів, розмір яких обрахований на рівні облікової ставки НБУ, 1316,93 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на оплату правової допомоги з підготовки позовної заяви до суду та 5000 грн. за участь представника. Свої вимоги мотивувала тим, що 01\~липня 2017\~р.\~відповідач [PERSON] \~позичив у\~неї грошові\~кошти в\~сумі 4000\~(чотири\~тисячі)\~доларів США,\~з умовою\~їх повернення\~у найближчий\~час,\~а саме:\~після продажу\~своєї квартири\~ [ADDRESS] ,\~яку він\~виставив на\~продаж.\~На ствердження\~отримання в\~борг зазначених\~коштів та\~виконання зобов`язання\~по їх\~поверненню,\~відповідач видав\~їй відповідну\~розписку,\~без зазначення\~строку повернення\~позики.Протягом двох\~років вона\~неодноразово зверталась\~до відповідача\~з проханням\~про повернення\~боргу,\~проте кожен\~раз [PERSON] \~просив ще\~зачекати.11\~жовтня 2019\~року вона\~звернулась до\~відповідача з\~письмовою вимогою\~про по\-вернення\~боргу в\~сумі 4000\~доларів США\~за договором\~позики від\~01\~липня 2017\~року протягом\~тридцяти днів\~від дня\~отримання даної\~вимоги,\~з нарахованими\~процентами за\~весь час\~користування позикою,\~визначеними на\~рівні облікової\~ставки Національ\-ного\~банку України.Оскільки відповідач\~до цього\~часу не\~повернув позичені\~в неї\~грошові кошти\~і термін\~повернення боргу\~невідомий,\~вона змушена\~звернутись до\~суду з\~цим позовом. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила задоволити. Суду пояснила, що [PERSON] її брат, вони мешкають по сусідству. Вона має дитину інваліда та збирала кошти на лікування, потім з`ясувалося що є фонд, який допомагає таким дітям. [PERSON] було відомо, що вона має кошти і він попрохав у неї в борг. 1 липня 2017 року в присутності свідків вона дала йому гроші в борг в сумі 4000 доларів, а він написав розписку та підписався в ній підтвердивши цим отримання коштів. [PERSON] пояснив, що кошти йому потрібні, так як він буде робити в будинку котел та туалет, бо туалет у нього на вулиці. В даній розписці строк повернення не визначався, а [PERSON] на словах обіцяв повернути кошти через кілька років. Але приблизно через півтора роки почав говорити, що ніяких коштів повертати не буде. Кошти вона передавала [PERSON] в борг у себе вдома при свідках [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Даючи кошти в борг вона розраховувала, що брат поверне їй борг з своєї частки у спадщині після смерті матері або, що продасть свою квартиру щоб повернути борг, так він їй говорив. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] підтримав вимоги вказані в позові та їх обґрунтування, суду пояснив, що суму боргу вони визначили згідно ст. 625 ЦК України, та нарахували відсотки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Судові витрати та витрати на правову допомогу склали 7000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання, не з`явився надав суду заяву в якій клопотав провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] до нього визнає. В судовому засіданні 03.06.2020 року суду пояснював, що позивач це його двоюрідна сестра, грошей в борг він не брав і свідків не знає. Знає лише сина [PERSON] . Розписку, що надана суду позивачем він не писав, почерк в розписці начебто його і підпис схожий, але він не пам`ятає щоб писав таку розписку. Він не хворіє, крім ніг у нього ніяких хвороб не було. Він вже майже два роки не п`є. Продавати свою квартиру він не планував, в нього є діти, син і дочка, які живуть в місті Полтава. [PERSON] говорить, що він винен їй гроші, бо вона сама всім вина, а він пообіцяв [PERSON] відписати 1/3 частину майна від належного йому, так як вона йому допомагала. Як писав розписку не пам`ятає, можливо вони його підпоїли щоб він написав таку розписку. В судовому засіданні 02.10.2020 року відповідач суду пояснив, що розписку писав він під диктовку, тому що [PERSON] сказала, що потрібно написати таку розписку, щоб колишня жінка і діти не забрали хату. \~ \~ \~ \~Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила що з [PERSON] вони подруги, [PERSON] вона знає, стосунків немає ніяких. З [PERSON] вони 1 липня 2017 року ходили на базар, так як [PERSON] просила її допомогти приготуватися до дня народження сина, коли повернулись до [PERSON] додому та вона помагала їй готуватися, у вікно постукав [PERSON] та сказав, що зараз прийде. [PERSON] не встигла перевдягнутися як прийшов [PERSON] та просив кошти на ремонт, обіцяв віддавати гроші частинами. Потім він власноручно написав розписку, а [PERSON] дала йому кошти, вона також як свідок підписалась в розписці та вказала свої паспортні данні, тоді ще були присутні [PERSON] і [PERSON] . [PERSON] передала [PERSON] кошти в розмірі 4000 доларів США купюрами по 100 доларів, а розписку залишила в себе. [PERSON] говорив, що кошти йому потрібні, щоб поміняти проводку в будинку та поставити санвузол. [PERSON] вона знає вже близько 10 років. Того дня [PERSON] був в нормальному стані, вона не помічала, щоб він був випивши. Після цього вона більше не чула, щоб [PERSON] розмовляла зі [PERSON] про гроші. А 18 червня 2020 року [PERSON] сказав, що відмовляється віддавати гроші. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] при допиті суду пояснив, що [PERSON] його мати, стосунки в них добрі. [PERSON] їх родич, двоюрідний брат матері. 1 липня 2017 року [PERSON] позичив гроші у його матері, при цьому він був присутній разом з [PERSON] [PERSON] написав розписку, а його мати передала йому 4000 доларів США. Він говорив матері щоб не давала грошей, але мати його не послухала. [PERSON] говорив, що кошти йому потрібні на ремонт. Паспорт у друга був, так як він приїхав з Києва та документи у нього були при собі. При цьому була присутня ще матері подруга, вони ходили на базар, повернулись та сиділи відпочивали. Гроші у матері були так як збирали на операцію брату. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно з розпискою від 01.07.2017 року [PERSON] отримав в борг 4 тисячі доларів США від [PERSON] , дана розписка складена в присутності свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] які засвідчили даний факт своїми підписами (а.с. 7) Відповідно до Вимоги про повернення боргу від 11.10.2019 року [PERSON] звернулась до [PERSON] з вимогою про повернення боргу в розмірі 4000 доларів США, які надала [PERSON] за договором позики від 01.07.2017 року, вимагає повернення боргу протягом тридцяти днів з дня отримання ним даної вимоги з нарахованими процентами за весь період користування позикою, визначеними на рівні облікової ставки НБУ. (а.с.8) Відповідно до копій рекомендованого повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення від 11.10.2019 року, інформації про відправлення та опису вкладення до цінного листа від 11.10.2019 року [PERSON] було направлено вимогу про повернення боргу, яку згідно його підпису в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення він отримав 25.10.2019 року. (а.с. 9) Відповідно до роздруківки від 03.01.2020 року з сайту Мінфін по обліковим ставкам НБУ (2019 р.) наданої суду є фіксовані значення облікової ставки (%) НБУ з 2001 по 2019 р. Та офіційний курс гривні щодо іноземних валют станом на 03.01.2020 року (а.с.10-13) Як вбачається з договору про надання правничої допомоги від 02.01.2020 року укладеного між адвокатом Менько Д.Д. і [PERSON] про надання правничої допомоги при підготуванні до Роменського міськрайонного суду позовної заяви за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Розмір гонорару визначеного за домовленістю сторін складає 2000 грн. Як вбачається з квитанції прибуткового касового ордера №1 від 20.12.2019 року [PERSON] здійснила оплату в розмірі 2000 грн. адвокату Менько Д.Д. згідно Договору про надання правничої допомоги. (а.с.18) Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 17.02.2020 року укладеного між адвокатом Менько Д.Д. і Топчій Н.О. адвокат приймає на себе забов`язання надати клієнту ( [PERSON] ) правничу допомогу у справі 585/35/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. (а.с. 33) Як вбачається з квитанції прибуткового кассового ордера № 30 від 17.02.2020 року [PERSON] здійснила оплату в розмірі 5000 грн. адвокату Менько Д.Д. згідно Договору про надання правничої допомоги. (а.с.34) \~ \~ \~ \~Наведене свідчить, що між сторонами виникли цивільні правовідносини з приводу виконання грошових зобов`язань за договором позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~1046\~Цивільного кодексу\~України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~1047\~ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~За ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Та обставина, що [PERSON] отримав у [PERSON] кошти в сумі 4000 доларів США підтверджена дослідженими судом доказами у їх сукупності. Визначаючи суму яка може бути стягнута суд виходить з наданих доказів та фактичних обставин справи, а саме позивачем доведено лише факт отримання відповідачем грошових коштів у розмірі гривневого еквіваленту - 4000 доларів США. Позивач просить стягнути з відповідача 94760 грн. боргу, тому виходячи з засад диспозитивності цивільного процесу суд вважає дану вимогу такою, яка може бути задоволена. Щодо заявлених вимог в частині стягнення заборгованості по відсоткам суд виходить з того що розписка сама по собі не є договором позики. Розписка як документ, що підтверджує отримання коштів, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов`язанням її повернення. У разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. Для цього, з метою правильного застосування статей\~1046,\~1047 ЦК України\~суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов. [PERSON] надаючи кошти [PERSON] не обговорювала умови на яких надаються такі кошти, а саме чи є це звичайною позикою, чи надання коштів в якості допомоги, чи інший правочин, тому суд не може вважати розписку надану позивачем грошовим зоов`язанням з якого витікають обов`язки, передбачені ч.2 ст. 625 ЦК України. Виходячи з вказаного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача процентів в розмірі 36933 грн. задоволенню не підлягає. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3947,6 грн. витрат на оплату судового збору та правничої допомоги, з яких 947,6 грн. витрати на оплату судового збору та 3000 грн. витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed