Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про визначення частки у спільній частковій власності та визнання право власності на спадкове майно. Посилаючись на те, що 22 лютого 2012 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, що відкрилась після смерті її чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на 7/25 частки житлового будинку [ADDRESS] , з відповідною часткою надвірних будівель, що належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10 січня 1996 року. У період з 1996 року по 2010 рік за час життя її чоловік [PERSON] здійснив добудову та реконструкцію спадкового будинку на виконання рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 15 квітня 1997 року [PERSON] отримав дозвіл на проведення реконструкції вказаного житлового будинку із добудовою частин. Відповідно до акта про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 03 жовтня 1997 року здано в експлуатацію житловий будинок [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 07 жовтня 1997 року було затверджено акт приймальної комісії про введення в експлуатацію житлової добудови по [ADDRESS] , побудованої [PERSON] , після чого різниця між загальною площею житлового будинку, що зазначена у технічному паспорті від 1990 року та технічному паспорті від 1997 року, становить 26,5 кв. м. Посилаючись на те, що при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус не перевірив фактичних даних щодо об`єкта успадкування, не забезпечив проведення перерахунку часток співвласників об`єкта, внаслідок чого вона позбавлена можливості оформити за собою право власності на узаконені добудови. Таким чином, з урахуванням уточнень позовних вимог, позивач [PERSON] просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті чоловіка - [PERSON] , право власності на 39/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 52,7 кв.м., що складається з коридору 3-1 пл. 3,1 кв.м., санвузлу 3-2 пл. 3,4 кв.м., коридору 3-3 пл. 3,6 кв.м., кімнати 3-4 пл. 14,1 кв.м., кімнати 3-5 пл. 21,2 кв.м., кухні 3-9 пл. 7,3 кв.м.». У судовому засіданні позивач та її представник підтримали уточнений позов, прохали його задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідачів заперечували щодо позовних вимог, прохали відмовити у його задоволенні. Від третіх осіб Шевченківської районної у м. Полтава ради, Другої Полтавської державної нотаріальної контори надійшли заяви про розгляд справи без участі її представника, при винесенні рішення покладалися на розсуд суду. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 лютого 2012 року, виданого Другою полтавською державною нотаріальною конторою, [PERSON] успадкувала після смерті чоловіка - [PERSON] 7/25 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , та належали останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10 січня 1996 року. Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 15 квітня 1997 року [PERSON] отримав дозвіл на проведення реконструкції вказаного житлового будинку із добудовою частин. Відповідно до акта про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 03 жовтня 1997 року здано в експлуатацію житловий будинок [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Октябрьскої районної у м. Полтаві ради від 07 жовтня 1997 року було затверджено акт приймальної комісії про введення в експлуатацію житлової добудови по [ADDRESS] , побудованої [PERSON] . Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, право спільної часткової власності на житловий будинок по [ADDRESS] станом на 12 травня 2011 року зареєстровано за [PERSON] на 4/50 частини; за [PERSON] на 5/50 частини; за [PERSON] на 7/25 частини: за [PERSON] на 8/25 частини та за [PERSON] на 11/50 частини. З листа-повідомлення Другої полтавської державної нотаріальної контори від 16 травня 2015 року щодо кола спадкоємців вбачається, що після смерті померлого [INFO] [PERSON] в нотаріальній конторі заведено спадкову справу, в якій міститься заява дружини померлого - [PERSON] від 17 серпня 2010 року про прийняття спадщини та заява доньки померлого - [PERSON] від 29 листопада 2010 року про відмову від прийняття спадщини. Інших заяв до нотаріальної контори не надходило.(а.с. 95 т.1) Відповідно до листа Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції співвласник спірного домоволодіння [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить актовий запис про смерть. Актовий запис про смерть [PERSON] за період з 1995 по 2002 рік відсутній. З відповіді Першої полтавської державної нотаріальної контори від 15 липня 2015 року вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] у вищезазначеній нотаріальні конторі заведено спадкову справу, в якій міститься заява [PERSON] від 01 березня 2004 року про прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину у даній спадковій справі не видавалось. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна, передбачено у ч.3 ст. 357 ЦК України. Згідно з\~ч.\~4\~ст.\~357\~ЦК України,\~співвласник житлового\~будинку,\~іншої будівлі,\~споруди може\~зробити у\~встановленому законом\~порядку за\~свій рахунок\~добудову (прибудову)\~без згоди\~інших співвласників,\~якщо це\~не порушує\~їхніх прав.\~Така добудова\~(прибудова)\~є власністю\~співвласника,\~який її\~зробив,\~і не\~змінює розміру\~часток співвласників\~у праві\~спільної часткової\~власності. Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК Україн и,\~право спільної\~часткової власності\~здійснюється співвласниками\~за їхньою\~згодою. Співвласники\~можуть домовитися\~про порядок\~володіння та\~користування майном,\~що є\~їхньою спільною\~частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 зазначено , що за загальними правилами частини другої статті 372 ЦК ( 435-15 ) при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК) ( 435-15 ). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Розглядаючи спори, пов`язані зі спадкуванням частки в праві спільної сумісної власності, необхідно звертати увагу на те, що згідно зі статтею 368 ЦК ( 435-15 ) спільною сумісною власністю є не лише майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом, а й майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Таким чином, відповідно до норм ст. 357 ЦК України, добудова житлового будинку [ADDRESS] , здійснена [PERSON] є його власністю та не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності, тому позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed