Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.12.1999 року виконавчим комітетом Корнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище Плисконос. В позовній заяві зазначила, що від даного шлюбу у них з відповідачем народився син [PERSON], [INFO] який в даний час є неповнолітнім, проживає з позивачем та перебуває на її вихованні і утриманні. Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України чоловік та дружина зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Всупереч зазначеним нормам Закону, їхній шлюб з відповідачем має суто формальний характер. Через два місяці після офіційної реєстрації шлюбу вони посварилися та припинили спільне проживання, позивач повернулася до батьківського дому. Після народження сина відповідач не надавав її жодної матеріальної допомоги, не допомагав у веденні господарства, не займався вихованням сина, вони фактично не спілкуються. Оскільки сімя втратила цінність для відповідача, позивач бажає припинити шлюбні відносини. Також позивач вказує, що протягом 16 років вони фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не поєднані спільним побутом, не живуть шлюбним життям. Відповідач самоусунувся від виконання свого батьківського обовязку, жодного разу не поцікавився сином. За таких обставин подальше збереження сімї з відповідачем неможливе і суперечить її інтересам, а тому строк для примирення просить не надавати позовні вимоги задоволити. Позивач в судове засідання не зявилася. До суду подала заяву в якій вказала, що розгляд справи проводити у її відсутності позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем свого проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між гр. [PERSON], [INFO], та гр. [PERSON] (дошлюбне прізвище Плисконос) [PERSON], [INFO], зареєстрований 06.12.1999 року виконавчим комітетом Корнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7, що стверджено свідоцтвом про одруження серії I-НМ № 041068. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що доводиться копією свідоцтва про народження серії I-НМ № 073715, виданого виконкомом Корнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Син проживає з позивачем. Сімя розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач примирення не бажає, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги прохання позивача, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Плисконос. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved