overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що з 22 листопада 2007 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Їх шлюб був зареєстрований у Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 1338. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. З жовтня 2013 року вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини з тієї причини, що між ними постійно виникали сварки, непорозуміння внаслідок чого їх сім'я перестала існувати, вони проживають окремо, а тому позивачка вважає, що сім'я розпалась повністю, на примирення не згодна та просить розірвати з відповідачем шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна (а.с.20-21). Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згоден ( а.с.17-18). Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не створили міцної, дружньої сім'ї, на примирення не згодні, втратили один до одного почуття кохання, взаємопорозуміння, не підтримують шлюбно - сімейних відносин. Подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітній дитині. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що з 24.03.2010 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Їх шлюб був зареєстрований виконкомом Щотівської селищної ради м. Антрацит Луганської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. В даний час вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини з тієї причини, що між ними постійно виникали сварки, внаслідок чого їх сім'я перестала існувати, вони проживають окремо, а тому позивачка вважає, що сім'я розпалась повністю, на примирення не згодна та просить розірвати з відповідачем шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна. (а.с.13). Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згоден ( а.с.14). Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не створили міцної, дружньої сім'ї, на примирення не згодні, втратили один до одного почуття кохання, взаємопорозуміння, не підтримують шлюбно - сімейних відносин. Подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що з 25 вересня 1999 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Їх шлюб був зареєстрований виконкомом Кріпенської селищної ради м. Антрацит Луганської області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. В даний час вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини з тієї причини, що між ними постійно виникали сварки, непорозуміння внаслідок чого їх сім'я перестала існувати, вони проживають окремо, а тому позивачка вважає, що сім'я розпалась повністю, на примирення не згодна та просить розірвати з відповідачем шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна. (а.с.11). Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згоден ( а.с.12). Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не створили міцної, дружньої сім'ї, на примирення не згодні, втратили один до одного почуття кохання, взаємопорозуміння, не підтримують шлюбно - сімейних відносин. Подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що з 25 липня 2009 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Їх шлюб був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області , актовий запис № 166. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] , який проживає разом з позивачкою. Вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини з тієї причини, що між ними постійно виникали сварки, непорозуміння внаслідок чого їх сім'я перестала існувати, вони проживають окремо, а тому позивачка вважає, що сім'я розпалась повністю, на примирення не згодна та просить розірвати з відповідачем шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна. (а.с.18). Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згоден ( а.с.19). Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не створили міцної, дружньої сім'ї, на примирення не згодні, втратили один до одного почуття кохання, взаємопорозуміння, не підтримують шлюбно - сімейних відносин. Подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що з 27 січня 2006 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Їх шлюб був зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 33. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. З початку січня 2014 вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини з тієї причини, що між ними постійно виникали сварки, непорозуміння, внаслідок чого їх сім'я перестала існувати, вони проживають окремо, а тому позивачка вважає, що сім'я розпалась повністю, на примирення не згодна та просить розірвати з відповідачем шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна. (а.с.13). Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згоден ( а.с.14). Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не створили міцної, дружньої сім'ї, на примирення не згодні, втратили один до одного почуття кохання, взаємопорозуміння, не підтримують шлюбно - сімейних відносин. Подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 187. Свої вимоги мотивує тим, що 01 вересня 2012 року вони з [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В серпні 2017 року вони припинили шлюбні відносини та з того часу проживають окремо. Причиною цього стали постійні сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилась. Надіслала на адресу суду заяву, в якій просила суд проводить розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Також надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 01 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 187. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України -\~\~ у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 гривень, сплаченого останньою при зверненні до суду з даною позовною заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 грудня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 347. Свої вимоги мотивує тим, що 03 грудня 2011 року вони з [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Їхнє подружнє життя не склалось, в зв'язку з чим вони припинили шлюбні відносини. Причиною цього стало недовіра, відсутність взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки, які призвели до втрати почуття любові один до одного. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Гапук. В судове засідання позивач не з'явилась. Під час звернення з даним позовом до суду надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав. Просив суд проводити розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 03 грудня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 347. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище Гапук (а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ФП № 176382 виданої 26 жовтня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 8). При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу [PERSON], залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України -\~\~ у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 гривень, сплаченого останньою при зверненні до суду з даною позовною заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 169. Свої вимоги мотивує тим, що 03 серпня 2007 року вони з [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У грудні 2015 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною цього стало різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сім'ю наміру не має, просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON].(а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином (а.с. 19). Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 03 серпня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 169. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 5). При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 березня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 43. Свої вимоги мотивує тим, що 06 березня 2009 року вони з [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх синів Миколу, [INFO] та Василя, [INFO]. У березні 2017 року вони припинили шлюбні та проживають окремо. Причиною цього стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась. Надіслала на адресу суду заяву, в якій просила суд проводить розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище Васильченко. (а.с. 24). Відповідач в судове засідання не зявився. Причину неявки суду не повідомив. Отримати виклик до суду відмовився, про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт з судовою повісткою адресований відповідачу та повернутий на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 22). Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 06 березня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 43. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 3). Згідно копій свідоцтв про народження сторони мають двох малолітніх синів Миколу, [INFO] та Василя, [INFO] (а.с. 4, 5). При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України -\~\~ у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 жовтня 1979 року у Дніпровському ЗАГСі м. Херсона, актовий запис № 551. Свої вимоги мотивує тим, що 06 жовтня 1979 року вони з [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В зв'язку з відсутністю почуттів один до одного вони припинили шлюбні відносини та на даний час проживають окремо. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй призвіще [PERSON]. Відповідач в судове засідання також не зявився. Надіслав на адресу суду письмову заяву в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі. Не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 06 жовтня 1979 року у Дніпровському ЗАГСі м. Херсона, зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 551. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 3). При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України -\~\~ у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved