Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Крім позивача в спірній квартирі також зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які є її синами. Оскільки відповідачі без поважних причин не проживають в спірній квартирі, особисті речі відповідачів у квартирі відсутні, позивач просить визнати їх такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, з мотивів викладених у заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Пояснила, що відповідачі з березня 2018 року не проживають в спірній квартирі. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідачі викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, але в судове засідання останні повторно не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності. Свідки [PERSON] та [PERSON] , кожний окремо, у судовому засіданні пояснили, що є сусідами позивача, та підтвердили той факт, що відповідачі не проживають в квартирі [ADDRESS] з березня 2018 року. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2008 року по цивільній справі № 2-556/08, яка набрала законної сили 28.04.2008 року, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20374436 від 26.09.2008 року (а.с.13,14). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 17.04.2008 року, після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] присвоєне прізвище « [PERSON] » (а.с.12). Як вбачається із відповідей, наданих на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/16758 та № 01-71/16759 від 17.10.2019 року, відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.27, 28). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином судом встановлено, що позивач є власником вказаної квартири, але її право щодо володіння своїм майном порушується відповідачами, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved