Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в Рівненський міський суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог ЖКП «Перспективне» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він є основним квартиронаймачем житлового приміщення, що знаходиться в [ADDRESS]. Вказаним житлом він користується на підставі ордеру на житлове приміщення, виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради. Вказує, що відповідач [PERSON] є його дружиною, а відповідачі [PERSON], [PERSON] його синами. З грудня 2008 року зібравши свої особисті речі вони виїхали на інше місце проживання, про яке йому нічого не відомо. З того часу відповідачі за даною адресою не проживають і жодного разу не з'являлися в квартирі та не знялися з реєстрації по відповідній адресі, що обмежує його у користуванні майном. Зазначив, що комунальні платежі нараховуються згідно чисельності зареєстрованих осіб, так як відповідачі фактично не проживають в квартирі він самостійно сплачує всі комунальні платежі. Просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викиданих у позовній заяві, просить визнання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS]. Відповідачі в судове засідання не з»явилия, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом поміщення оголошення в друкованому засобі масової інформації. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні вказав, що згідно актів ЖКП «Перспективне», вбачається, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не проживають за адресою [ADDRESS] з грудня 2008 року. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно довідки №203 виданої ЖКП «Перспективне» від 09.12.2015 року, вбачається, що за адресою [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно актів від 01.07.2014 року, 13.10.2014 року та16.12.2014 року затверджених ЖКП « Перспективіне » складеного в присутності [PERSON] ,[PERSON], [PERSON], встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], однак [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з грудня 2008 року в даній квартирі не проживають. Як вбачається з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Згідно із ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України, право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернусь до суду із вимогою про заборону вчинення дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно із ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. У відповідності до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи. Таким чином, виходячи із вищенаведених обставин та доказів суд вважає, що відповідачі втратили право на користування [ADDRESS] На підставі на підставі наведеного,

Outcome: approved