Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] у якому просить усунути їй перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом виселення [PERSON], [INFO] з житлового будинку, розташованого за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Козачі Лагері, вул. Набережна, 71. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що придбала житловий будинок, який раніше належав відповідачеві, з прилюдних торгів на підставі акта державного виконавця від 23.12.2004р. про передачу майна позивачеві в рахунок погашення боргу. У вказаному житловому будинку до теперішнього часу зареєстрована та проживає відповідач, яка не є членом її родини та займає житловий будинок без її згоди, чим позбавила її права користування та розпорядження належним їй на праві власності майном. Просить виселити відповідача, оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється звільнити належний їй на праві власності житловий будинок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що Цюрупинський районний суд своїм рішенням визнав неправомірними дії державного виконавця при складанні акту від 23.12.2004р. по виконавчому провадженню по виконання виконавчого напису про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу та скасував акт від 23.12.2004р., допустивши його до негайного виконання. Апеляційний суд Херсонської області своїм рішенням відмовив [PERSON] у задоволенні вимог про скасування акту від 23.12.2004р. та в частині звернутого до негайного виконання рішення суду допустив поворот виконання. Ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено без змін вищевказане рішення апеляційного суду Херсонської області. На даний час свідоцтво про право власності позивача на вказаний будинок, що видане 11.01.2005 року є чинним. В судове засідання відповідач не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причина неявки суду не відома. Відповідно до положень ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу [PERSON] на підставі акта державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області від 23.12.2004р., посвідчено, що [PERSON] належить на праві власності житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований в с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області по вулиці Набережній, 71, в рахунок боргу на суму 6470,10 грн., що раніше належало [PERSON] Вищевказане підтверджується свідоцтвом про право власності від 11.01.2005р., засвідченим приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 81. Станом на дату розгляду справи зазначене свідоцтво не скасоване. Попереднім власником будинку була відповідач [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, відповідач підлягає виселенню з житлового приміщення, оскільки остання не є його власником або членом сімї власника житла, отже, не має правових підстав для користування будинком, що належить позивачеві на праві власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved