Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2013 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення. В заяві зазначила, що 11.06.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення яким було виселено із квартири [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та вселено в спірну квартиру [PERSON] Підставою для ухвалення цього рішення стало те, що власником спірної квартири внаслідок перемоги на прилюдних торгах став [PERSON], якому було видано свідоцтво про належність цієї квартири на праві власності. На час ухвалення рішення по цій справі існувала така обставина, як невідповідність правочину (у даному випадку прилюдних торгів) вимогам закону. Але така невідповідність стає офіційно відомою та підтвердженою з моменту набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2014 року визнано недійсними результати прилюдних торгів з реалізації квартири [ADDRESS], що були проведені 06.08.2012 року Філією 08 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та оформлені протоколом проведення прилюдних торгів № 0812031-1/1 від 06.08.2012 року та актом державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 15.08.2012 року. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.08.2012 року, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстроване в реєстрі за № 3953 про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2015 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2014 року залишено без змін. Таким чином 25.03.2015 року стала офіційно відомою та підтвердженою невідповідність вимогам закону проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та набуття [PERSON] права власності на квартиру. Вважає, що ця обставина є істотною для вирішення даної справи оскільки на даний час відсутні підстави для усунення перешкод у користуванні [PERSON] квартирою, власником якої він не є. Просить скасувати рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2013 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні заявник просила суд задовольнити її заяву в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] підтримав заяву та просить її задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви. Судом встановлено, що 11.06.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було ухвалено рішення яким було виселено із квартири [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та вселено в спірну квартиру [PERSON] Підставою для ухвалення цього рішення стало те, що власником спірної квартири внаслідок перемоги на прилюдних торгах став [PERSON], якому було видано свідоцтво про належність цієї квартири на праві власності. Згідно ст.361 ЦПК України рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у звязку з ново виявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення у звязку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. На час ухвалення рішення по цій справі існувала така обставина, як невідповідність правочину (у даному випадку прилюдних торгів) вимогам закону. Така невідповідність стає офіційно відомою та підтвердженою з моменту набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2014 року визнано недійсними результати прилюдних торгів з реалізації квартири [ADDRESS], що були проведені 06.08.2012 року Філією 08 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та оформлені протоколом проведення прилюдних торгів № 0812031-1/1 від 06.08.2012 року та актом державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 15.08.2012 року. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.08.2012 року, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстроване в реєстрі за № 3953 про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2015 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2014 року залишено без змін. Таким чином 25.03.2015 року стала офіційно відомою та підтвердженою невідповідність вимогам закону проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та набуття [PERSON] права власності на квартиру. Ця обставина існувала на час розгляду справи, не могла бути відома заявникові на час розгляду справи, вона входить до предмета доказуванняоскільки на даний час відсутні підстави для усунення перешкод у користуванні [PERSON] квартирою, власником якої він на даний час не є. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Таким чином, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2013 року підлягає скасуванню. На час розгляду цієї справи [PERSON] не є власником спірної квартири та не має права предявляти заявлені вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю у звязку з чим його позов задоволенню не підлягає.

Outcome: approved