Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 серпня 2013 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено договір про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту за № 15593\\0007XSGF, відповідно до якого банком їй було надано кредит в сумі 20000 грн. строком на 36 місяців, тобто до 23 серпня 2016 року. Вказаний договір було підготовлено, укладено та підписано сторонами у приміщенні відділення банку в м. Павлограді Дніпропетровської області. В січні 2021 року позивач дізналася, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни знаходиться на виконанні виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 08 вересня 2020 року, який зареєстрований у реєстрі за №41621 про стягнення з неї на користь відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 15593\\0007XSGF від 23 серпня 2013 року в сумі 46960,11 грн., із яких 38500,98 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 8459,13 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом та 500 грн. витрат по вчиненню виконавчого напису нотаріусом. Загальна сума стягнення з неї на користь відповідача за виконавчим написом складає 47460,11 грн. Зазначений виконавчий напис на погляд позивача має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із нижченаведеним. У відповідності до ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років , а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Проте, договір укладено та кредит нею було отримано 23 серпня 2013 року строком на 36 місяців, тобто до 23 серпня 2016 року, ймовірне невиконання нею зобов`язань та відповідне право вимоги банку за кредитом наступило не пізніше останньої дати кредитного договору - 23 серпня 2016 року. За таких обставин трирічний строк з дня виникнення права вимоги за такий строк сплив ще 23 серпня 2019 року, а оспорюваний нею виконавчий напис було вчинено нотаріусом тільки 08 вересня 2020 року, тобто після спливу більше трьох років з дня виникнення права вимоги у банку до позивача. В даному випадку у самому виконавчому напису нотаріус вказав, що стягнення здійснено за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року, (за шість днів) що взагалі є неможливим та суперечить умовам кредитного договору, оскільки строк дії кредитного договору сплив 23 серпня 2016 року та з неї стягнуто всю заборгованість з моменту отримання кредиту 23 серпня 2013 року. Звертає увагу на ту обставину, що в даному випадку нотаріус взагалі не навів розрахунку стягнутих з неї грошових сум, не вказав часу, за який з неї стягнуто заборгованість, розрахунку розміру заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісіями, часу прострочки нею виконання зобов`язання, що також є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з вищенаведеним просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 08 вересня 2020 року, який зареєстровано у реєстрі за №41621 про стягнення з неї на користь відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 15593\\0007XSGF від 23 серпня 2013 року таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у зв`язку із розглядом справи судом 908 грн. судового збору за звернення до суду із позовом та 454 грн. судового збору за подачу заяви про забезпечення позову. Позивачем до початку проведення судового засідання надано суду заяву про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать повернуті на адресу суду рекомендовані поштові повідомлення, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву. Треті особи у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали Згідно з умовами та порядком, визначеними ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі №41621 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором 15593\\0007XSGF від 23 серпня 2013 , який був укладений від 23.08.2013 року з ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №83 від 28.02.2018 року є ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року є ТОВ «ФК «АЛАНД», заборгованість за Кредитним договором №15593\\0007XSGF від 23 серпня 2013 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 р. по 17.08.2020 р. Сума заборгованості складає 46960,11 грн. з яких: - прострочена заборгованість за сумою кредиту - 38500,98 грн.; - прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредиту - 8459,13 грн. За вчинення виконавчого напису третьою особою на підставі статті 11 Закону України «Про нотаріат» стягнута плата з відповідача в розмірі 500, 00 грн., які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача за виконавчим написом. Загальна сума, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, складає 47 460,11 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63861688 з примусового виконання виконавчого напису. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктами 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, визначено наступне: для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, на підставі яких може бути видано виконавчий напис нотаріуса, передбачений положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Зокрема, доповнено переліком після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Проте, при вчинені виконавчого напису не враховано, що положення пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року на час його застосування, а саме 08.09.2020 року був визнаний судом незаконним та не чинним, а саме Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року по справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили. Як вбачається з мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року: «…оскаржувані зміни порушують рівність кредитора та позичальника перед законом, визнаючи суб`єктивну і необґрунтовану належним (передбаченим законом) чином позицію заінтересованої особи (сторони кредитора) як істину на шкоду законним інтересам і сторони правочину (сторони позичальника). Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку з укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважає за необхідне визнати нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 року № 23. Постановою Великої Палати Верховного Суду №11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11. 2017 року відмовлено. Отже, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не враховано тієї обставини, що правові норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів, вже не чинні. Враховуючи, що на момент вчинення виконавчого напису за реєстровим №41621 від 08.09.2020 року приватний нотаріус керувався не чинними положеннями законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1362,00 грн. ( 908,00 + 454,00). На підставі викладено,

Outcome: approved