Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою до суду про встановлення факту постійно проживання зі спадкодавицею - [PERSON] на час відкриття спадщини - [INFO] року за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що [INFO] року померла тітка заявниці [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємців першої черги після її смерті немає, оскільки за життя вона не мала ні чоловіка, ні дітей. Із близьких родичів у неї була лише рідна сестра - [PERSON] (мати заявниці), яка померла в [INFO]. Заявниця як племінниця стала опікуватись тіткою [PERSON] 08 грудня 2004 року [PERSON] було складено заповіт, яким вона заповіла належну їй квартиру заявниці. В 2012 році в зв'язку із погіршенням стану здоров'я [PERSON], заявниця забрала тітку проживати до себе в будинок в [ADDRESS]. Тітка потребувала сторонньої допомоги і [PERSON] разом із членами своєї сім'ї доглядали за нею. Разом із тіткою вони прожили однією сім'єю понад три роки. Померла тітка в будинку заявниці, похованням займалась також [PERSON] Після смерті тітки [PERSON] заявниця одна прийняла спадщину в порядку ч. З ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала із спадкодавицею на час відкриття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом їй відмовлено в зв'язку з тим, що проживаючи постійно з 2012 року в с. Фастівець тітка заявниці [PERSON] залишалась зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. На підставі зазначеного [PERSON] вимушена звернутись до суду, оскільки встановлення зазначеного факту є необхідним для отримання свідоцтва про право на спадщину. Ухвалою судді від 09 липня 2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду на 31 липня 2018 року в порядку окремого провадження. В судове засідання представник заявниці не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим [INFO] року виконавчим комітетом Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області, серія [NUMBER] /а.с.8/. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] /а.с.10-11/. 08.12.2004 року [PERSON] був складений заповіт, відповідно до якого належну їй квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] заповідала [PERSON] /а.с.9/. Як вказує заявниця, [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Згідно рішення Фастівської міської ради Київської області № 8-УІІІ-УІІ від 29.01.2016 року вилицю «[ADDRESS]» було перейменовано в «[ADDRESS]» /а.с.19,20/. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», роз'яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановлення факту постійного проживання заявнику необхідно для отримання в органах нотаріату свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця. Факт постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується довідкою Фастівецької сільської ради за № 570 від 20.06.2018 року, відповідно до якої [PERSON] постійно проживала в [ADDRESS] в будинку своєї племінниці [PERSON] з листопада 2012 року по день її смерті /а.с.17/ та довідкою від [INFO] року за № 476, відповідно до якої [PERSON] за власні кошти проводила похорон тітки [PERSON], померлої [INFO] року /а.с.16/. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.06.2018 року, [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] на квартиру [ADDRESS] відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують факт постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] /а.с.10-11/. Приймаючи до уваги, що заявниця позбавлена можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд вважає необхідним задовольнити заяву, встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, вимоги заявниці є доведеними та обґрунтованими.

Outcome: approved