overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою про надання права на реєстрацію шлюбу, мотивуючи тим, що вона протягом трьох років зустрічалась з [PERSON], між ними склались щирі стосунки, вони мають взаємні почуття любові та поваги один до одного. На сьогодні заявниця вагітна, тому вона і [PERSON] вирішили зареєструвати шлюб. Однак відділ реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції відмовляє у реєстрації шлюбу, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку, тому просить суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, мотивує її тим, що з [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб, оскільки проживають разом. На даний час вона вагітна, батьком дитини являється [PERSON], з яким має намір узаконити стосунки, як в особистих інтересах, так і в інтересах майбутньої дитини. В зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, узаконити стосунки не може, до вступу в шлюб її ніхто не примушує. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заяву та запевнив суд, що шлюб [PERSON] з ним відповідатиме їх інтересам, оскільки він бере на себе обов'язок піклуватися про неї і майбутню дитину, тому просить надати заявниці право на реєстрацію шлюбу. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в судове засідання не з'явився, проти надання заявниці права на реєстрацію шлюбу не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] не заперечує. Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO], і станом на 24 липня 2014 року вона не досягла вісімнадцяти років, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] від 08 листопада 2012 року виданого Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області. Також встановлено, що визнання права на укладення шлюбу є необхідним, оскільки [PERSON] перебуває в стані вагітності, що підтверджується довідкою державного закладу «Вузлова лікарня ст.Шепетівка ПЗЗ» за №167 від 04 липня 2014 року. [PERSON], майбутній чоловік заявниці, бере на себе обов'язок утримувати та піклуватися про неї і майбутню дитину, тому реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці та майбутньої дитини, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи тим, що вона протягом двох років зустрічалась з [PERSON], між ними склались щирі стосунки, вони мають взаємні почуття любові та поваги один до одного. На сьогодні заявниця вагітна, тому вона і [PERSON], вирішили зареєструвати шлюб. Однак відділ реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції відмовляє у реєстрації шлюбу, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку, тому просить суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, мотивує її тим, що з [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб, оскільки проживають однією сім'єю. На даний час вона вагітна, батьком дитини є [PERSON], з яким має намір узаконити стосунки, як в особистих інтересах, так і в інтересах майбутньої дитини. В зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, узаконити стосунки не може, до вступу в шлюб її ніхто не примушує. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заяву та запевнив суд, що шлюб [PERSON] з ним відповідатиме їх інтересам, оскільки він бере на себе обов'язок піклуватися про неї і майбутню дитину, тому просить надати заявниці право на реєстрацію шлюбу. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти надання права на шлюб не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] не заперечив, вважає, що такий шлюб відповідатиме їх інтересам та інтересам дитини, що має народитися. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO], і станом на 21 липня 2014 року вона не досягла вісімнадцяти років, що підтверджується копією свідоцтва про її народження та копією паспорта серії [NUMBER] виданого Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 16 травня 2013 року. Визнання права на укладення шлюбу є необхідним, оскільки [PERSON] перебуває в стані вагітності, що підтверджується довідкою державного закладу «Шепетівська центральна районна лікарня Хмельницької області» за №151 від 04 липня 2014 року. [PERSON], з яким заявниця має намір укласти шлюб, бере на себе обов'язок утримувати та піклуватися про неї і майбутню дитину, тому реєстрація шлюбу відповідатиме інтересам заявниці та майбутньої дитини. За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою про оголошення її матері [PERSON], [INFO] безвісно відсутньою, посилаючись на те, що з 04 грудня 2005 року її місцеперебування не відоме. 26.12.2005 року було заведено розшукову справу за № 03-2558 та проводились розшукові дії щодо [PERSON]. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечували. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до довідки від 20.03.2014 року виданої Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві, [PERSON], [INFO], зареєстрована: [ADDRESS], розшукується Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві як безвісно зникла. ОРС «Розшук» № 03-2658 від 26.12.2005р. (а.с.5) Згідно довідки ф.3 виданої КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва від 19.03.2014 року [PERSON] зареєстрована к кватирі [ADDRESS]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою заявника, знала [PERSON] ще зі шкільних часів та постійно підтримувала з нею дружні стосунки, але протягом останніх приблизно 5-6 років її жодного разу не бачила, причини її зникнення та можливе місцеперебування не відомі. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою про постановлення додаткового рішення щодо відновлення дошлюбного прізвища по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач надала заяву про розгляд заяви у її відсутності та просила задовольнити заяву у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до частини третьої статті 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим вирішити питання щодо відновлення дошлюбного прізвища. Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. 06.06.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, а також просила змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». 01.08.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено рішення у вказаній цивільній справі, згідно якого шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Однак, судом не вирішено питання щодо відновлення дошлюбного прізвища позивача «[PERSON]». Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 10.05.1978 року прізвище позивача «[PERSON]». Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 07.08.2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «[PERSON]» та [PERSON] 04.03.2005 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 04.03.2005 року. Оскільки при винесенні рішення судом про розірвання шлюбу не було вирішено питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне прізвище, суд на підставі ст.220 ЦПК України вважає за необхідне з метою усунення неповноти рішення суду ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою про ухвалення додаткового рішення, де зазначає, що рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області № 665/746/16-ц від 05 серпня 2016 року задоволено її позовні вимоги до [PERSON] про стягнення аліментів. У заяві [PERSON] ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки рішенням суду стягнуто аліменти на її користь на утримання дитини, але не зазначено про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за її позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. Вказала, що 11.12.2013 року Крижопільським районним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі № 134/2547/13-ц, яким позовні вимоги задоволено повністю. Однак судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання заявник не зявилась, надала суду заяву в якій підтримала заяву, просила її задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - договору дарування квартири [ADDRESS] , посвідченого державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори Пашинським О.М., посилаючись на те, що у зазначеному договорі міститься помилка у написанні її імені, що обмежує реалізацією нею прав власника квартири. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] , яка народилась [INFO] , 11.12.2003 р. було укладено договір дарування, об`єктом якого є квартира [ADDRESS] , договір було посвідчено державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори Пашинським О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 3-1976 (а. с. 6), на підставі цього договору 28.01.2004 р. право власності на вказану квартиру було зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується витягом від 28.01.2004 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження від 08.01.1988 р. [PERSON] народилась [INFO] у м. Бердичеві Житомирської області. 30.08.2008 р. [PERSON] , яка народилась [INFO] у м. Бердичеві Житомирської області, зареєструвала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 30.08.2008 р. (а. с. 8). 29.10.2008 р. було видано паспорт серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , яка народилась [INFO] у м. Бердичеві Житомирської області. Викладені обставини дають Суду підстави для висновків про те, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є однією ж особою, а відтак договір дарування, об`єктом якого є квартира [ADDRESS] , який посвідчено державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори Пашинським О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 3-1976, належить [PERSON] . Встановлення цієї обставини необхідно [PERSON] для реалізації прав власника квартири [ADDRESS] . Зважаючи на наведене, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою, у якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON]. [PERSON] вказану заяву підтримав. Судом з'ясовано, що [PERSON] народилась [INFO] у м. Бердичеві Житомирської області, на даний час їй виповнилось 17 років (а. с. 3). [PERSON] народився [INFO] у м. Бердичеві Житомирської області (а. с. 5). [PERSON] є вагітною, станом на 17.03.2014 р. строк вагітності складав 19 - 20 тижнів (а. с. 8). [PERSON] пояснила, що знайома з [PERSON] приблизно два роки, останній півроку вони проживають разом за адресою: [ADDRESS], вона від нього завагітніла, хоче народити та виховувати дитину у зареєстрованому шлюбі. Також пояснила, що [PERSON] наркотиками або алкогольними напоями не зловживає, дбає про неї матеріально. [PERSON] пояснення [PERSON] підтвердив та пояснив, що також хоче, що б його дитина народилась та виховувалась у зареєстрованому шлюбі. Також пояснив, що працює неофіційно та має від цього регулярний дохід. Свідок [PERSON], яке є матір'ю [PERSON], дала показання про те, що її дочка та [PERSON] знайомі близько півтора роки. Проживають разом з нею за адресою: [ADDRESS], приблизно біля одного року. У побуті у них усе добре, сварок немає. Зловживань наркотиками або алкогольними напоями з боку [PERSON] немає, він працює на базарі (допомагає матері) та робить паркани, зароблені кошти приносить до дому, розпоряджаються ними він та її дочка разом. З батьками [PERSON] вона знайома, вони позитивно ставляться до його шлюбу з її дочкою. Відповідно до частини першої статті 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно зі статтею 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З вказаних норм Сімейного кодексу України випливає, що умовою надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку (вісімнадцяти років), проте досягла шістнадцяти років, є встановлення того, що це відповідає інтересам цієї особи. Суд, зважаючи на наведені вище пояснення [PERSON] та [PERSON], а також показання свідка [PERSON], вважає, що надання [PERSON], вік якої становить сімнадцять років, права на шлюб з [PERSON], відповідає інтересам [PERSON], оскільки вона вагітна, бажає виховувати майбутню дитину з батьком у зареєстрованому шлюбі, між нею та [PERSON] склались фактичні шлюбні відносини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про надання їй права на шлюб з [PERSON] підлягає задоволенню. Судові витрати у відповідності до частини сьомої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовам до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Відповідач участі в вихованні та утриманні дитини не приймає, матеріально не допомагає, хоч має можливість надавати допомогу, оскільки працює, тому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходів але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER]. Під час спільного проживання народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 1231 від 08.08.2014 року наданої виконавчим комітетом Гуменецької сільської ради. Стан здоров»я відповідача задовільний, інших утриманців не має, працює та має постійний дохід. На підставі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Враховуючи, що відповідач має постійний дохід, стан здоров»я задовільний, інших утриманців немає, стан здоров»я дитини задовільний, суд вважає що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача аліменти в розмірі - ? частини всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 180-182, 191 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] яка на даний час перебуває з матірю. Відповідач не звільнений від обовязку надавати матеріальну допомогу своїй неповнолітній дитині, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої у твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно. Відповідач у справі [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи у суді. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали у справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. . Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо причини його неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе постановити заочне судове рішення у справі як таке, що не порушує інтересів сторін. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати неповнолітню дитину. Згідно ст. 181 СК України способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у обсязі стягнень по 1000 гривень з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, оскільки таке стягнення відповідає розміру аліментних зобовязань батька на утримання малолітньої дитини.

Outcome: approved