overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 24.05.2014 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 291. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною розірвання шлюбу стало те, що на протязі сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, із-за чого виникали сварки, непорозуміння. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного. У зв»язку з чим з серпня 2015 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Вважає, що сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо, шлюб існує формально, тому термін на примирення просить не надавати. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляється. Спір про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином судовою повісткою. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних документів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.05.2014 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 291. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 24 вересня 2011 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 883. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. В червні 2014 року фактично припинили подружні стосунки, проживають окремо, відповідач переїхав проживати до іншого житла. Протягом спільного життя з відповідачем зрозуміли, що вони різні за поглядами люди, у них різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття кохання один до одного. В сім»ї часто виникали конфлікти на побутовому грунті, що призвело до розпаду сім»ї, а тому підстав для збереження шлюбу немає Відповідач через органи РАЦСу розірвати шлюб ухиляється. Спір про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином відповідно п. 3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 883. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. Відповідач будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу не надав. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 487,20 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 24 липня 2004 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, про що зроблений актовий запис № 274. Від шлюбу народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Відповідач зловживав спиртними напоями, в стані алкогольного сп»яніння вчиняв сварки, бійки. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як відповідач на даний час проживає з іншою жінкою, миритися не бажає. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 24 липня 2004 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, про що зроблений актовий запис № 274. Від шлюбу народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 24 січня 2010 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 43. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З липня 2015 року фактично припинили подружні стосунки, проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки. Збереження сім»ї неможливе і суперечить її інтересам так як бажає створити нову сім»ю. Спільне господарство не ведуть. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, зазначив, що сім»я розпалася повністю, зберегти сім»ю неможливо. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24 січня 2010 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 43. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З липня 2015 року сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 487,20 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 25 липня 2010 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 498. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. З січня 2014 року не підтримують подружні відносини,спільне господарство не ведуть, оскільки втратили почуття любові та поваги один до одного, сім»я фактично розпалася. Відповідач намагався в примусовому порядку помістити її в психіатричний заклад по надуманим підставам. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, так як вона втратила довіру до відповідача, вважає, що відповідач має на меті знову помістити ї до психіатричної лікарні, забрати від неї дитину, що тримає її в постійній напрузі і страху. Спір про майно виникає, оскільки відповідач чинить перешкоди в проживанні в спільній квартирі. Спір про місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач та її представники в судовому засіданні позов підтримали, просять задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 498. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття любові, поваги та довіри до відповідач. Позивач не є небезпечною для себе та оточуючих, пройшла лікування в психіатричному закладі. Відповідач також не бажає зберегти сім»ю. . За таких обставин суд вважає, що підстав для збереження сім»ї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю. Спір про майно буде вирішуватись окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 25 листопада 2011 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділ РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1178. Від шлюбу народився син, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. З січня 2015 року фактично шлюбні відносини припинились. Відповідач проживає окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як відповідач допустив подружню зраду, в результаті чого втратила почуття поваги та любові до нього. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 25 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб в відділ РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1178. Від шлюбу народився син, [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 25 лютого 2012 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 86. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося, фактично припинили подружні стосунки. Протягом спільного проживання, зрозуміли що є різними за поглядами на життя людьми, що призвело до втрати почуття кохання один до одного. Відповідач розірвати шлюб через органи РАЦСу ухиляється. Спір про майно не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з» явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 25 лютого 2012 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 86. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя не склалося, фактично припинили подружні відносини. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття кохання до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26.02.2012 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільского міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 92. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив проти його задоволення, оскільки втратив почуття довіри, поваги та любові до позивача. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.02.2012 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільского міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 92. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3\~ст. 56 СК України\~примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матірю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою нею при предявлені позову 243,60 грн. судового збору

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26.08.2007 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільскому Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 760. Від шлюбу народилась донька: [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні відносини з ведення спільного господарства, виховання дитини. Від постійних суперечок і скандалів погіршилось її самопочуття, перебуває в стані постійного стресу. Збереження сім»ї неможливо, оскільки втрачені всі фізичні та духовні зв»язки між ними, суперечить її інтересам. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому зсіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення, пояснив, що сім»я дійсно розпалась через відсутність взаєморозуміння, миритися не бажає, так як підтримує подружні відносини з іншою жінкою. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.08.2007 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільскому Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 760. Від шлюбу народилась донька: [PERSON], [INFO]. Сторони з березня 2015 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з матір»ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26 травня 2006 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 294. Від шлюбу народилась донька: [PERSON], [INFO]. З березня 2013 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, не знаходили спільної мови на вирішення сімейних питань. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить її інтересам, так як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Спір про майно та місце проживання доньки не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що 26 травня 2006 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 294. Від шлюбу народилась донька: [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення, та за час знаходження справи на розгляді в суді сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, донька залишається проживати з матір»ю . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явлені позову 114,70 грн. судового збору.

Outcome: approved