overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її мама - [PERSON] , [INFO] , інвалід ІА групи, яка внаслідок свого психічного захворювання потребує постійного догляду, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Заявник, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, згідно з поданими заявами просили проводити розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують, просять їх задоволити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , її матір`ю є [PERSON] (а.с. 4-5), остання за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с. 9-10). З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 75 від 23.03.2020 року вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі змішаної (кірково-підкіркової) судинної деменції, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її мама, [PERSON], на даний час проживає з нею, страждає на хронічне психічне захворювання - перебуває на обліку у лікаря психіатра перебуває з 1978 року з приводу шизофренії, параноїдна форма. Покликається на те, що внаслідок хвороби [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, [PERSON] постійно доглядає за матір'ю, допомагає їй, здійснює за нею нагляд. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатною. Заявник [PERSON] подала до канцелярії суду заяву про слухання справи у її відсутності - заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи від органу опіки та піклування Звірівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечуються, просять її задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник [PERSON] є дочкою [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.03.1961 року (а.с. 6) та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18.10.1980 року (а.с. 6). З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 3 (а.с. 17) вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїчної форми з безперервно-прогредієнтним перебігом та емоційно-вольовим зниженням, що позбавляє її усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її рідна сестра, [PERSON], на даний час проживає з нею, хворіє з дитинства психічним захворюванням. Покликається на те, що внаслідок хвороби [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому [PERSON] постійно доглядає за сестрою, допомагає їй, здійснює за нею нагляд. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатною. Заявник [PERSON] подала до канцелярії суду заяву про слухання справи у її відсутності - заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи від органу опіки та піклування Сокиричівської сільської ради в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви простять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, заяву підтримують, просять її задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] як вбачається зі свідоцтв про народження та свідоцтва про шлюб (а.с. 6-8). З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 184 від 11.07.2014 року (а.с. 33-34) вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки недоумства у вигляді помірної розумової відсталості (імбецильність) з поведінковими розладами, що позбавляє її усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її рідний брат по матері [PERSON], [INFO], є інвалідом І групи з дитинства довічно. Він потребує постійної сторонньої допомоги, внаслідок захворювання не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним. Заявник [PERSON] в судовому засіданні просила заяву задовольнити та визнати її брата недієздатним. Представник заінтересованої особи від Сокиричівської сільської ради в судове засідання не зявився, згідно з поданою заявою просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, що до задоволення заяви не заперечують. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства довічно (а.с. 6), проживає разом із заявницею [PERSON] (а.с. 11), яка є його рідною сестрою (а.с. 7-10). З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 108 від 20.03.2018 року (а.с. 42-43) вбачається, що [PERSON] страждає на психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості (помірно вираженої дебільності), що істотно впливає на його можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати обмежено дієздатним.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її сестра, [PERSON], на даний час проживає з нею, є інвалідом дитинства І групи довічно у зв'язку із тяжких психічним захворюванням. Покликається на те, що внаслідок хвороби [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому [PERSON] постійно доглядає за сестрою, допомагає їй, здійснює за нею нагляд. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатною. Заявник [PERSON] подала до канцелярії суду заяву про слухання справи у її відсутності - заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи від органу опіки та піклування Завітненської сільської ради в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просять проводити розгляд справи у відсутності їх представнкиа, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник [PERSON] є сестрою [PERSON], [INFO], згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 11.01.1972 року та [NUMBER] від 11.01.1972 року (а.с. 5-6). З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 109 від 27.03.2015 року (а.с. 39-40) вбачається, що [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість (імбецильність), ускладнену загальним мовним недорозвитком, що позбавляє її усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її сестра, [PERSON], на даний час проживає з нею, є інвалідом ІІ групи у звязку із тяжких психічним захворюванням. Покликається на те, що внаслідок хвороби [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому [PERSON] постійно доглядає за сестрою, допомагає їй, здійснює за нею нагляд. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатною. Заявник [PERSON] подала до канцелярії суду заяву про слухання справи у її відсутності - заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи від органу опіки та піклування Цуманської селищної ради в судове засідання не зявився, згідно заяви просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник [PERSON] є сестрою [PERSON], [INFO]. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 167 від 04.08.2016 року (а.с. 46-47) вбачається, що [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість з поведінковими розладами, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її син, [PERSON], на даний час проживає з нею, близько 6 років назад почав виявляти ознаки психічного розладу, хвороба надалі посилюється. Покликається на те, що внаслідок хвороби [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому [PERSON] постійно доглядає за сином, допомагає йому, здійснює за ним нагляд. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила визнати її сина [PERSON] недієздатним у звязку із психічним захворюванням. Представник заінтересованої особи від органу опіки та піклування Цуманської селищної ради в судове засідання не зявився, згідно заяви просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Заслухавши заявника, дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 129 від 02.06.2017 року (а.с. 52-53) вбачається, що [PERSON] страждає на просту безперервну шизофренію з вираженими дефіцитарними змінами особистості, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її син, [PERSON], який проживає з нею, є інвалідом І групи з дитинства довічно у зв'язку із психічним захворюванням. Покликається на те, що внаслідок хвороби [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому [PERSON] постійно доглядає за сином, допомагає йому, здійснює за ним нагляд. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним. Заявник [PERSON] подала до канцелярії суду заяву про слухання справи у її відсутності - заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи від Олицької селищної ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 186 від 01.08.2017 року вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки деменції (недоумства) змішаного ґенезу (внаслідок ранньої нейроінфекції, епілепсії), що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її племінниця [PERSON], [INFO], проживає разом із нею та її сім'єю за адресою: в [ADDRESS]. З дитинства [PERSON] має інвалідність внаслідок таких захворювань: дитячий церебральний параліч, стастична диплегія, легка розумова відсталість внаслідок органічного ураження ЦНС, а тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги, тому потребує встановлення над нею піклування. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], жительку [ADDRESS] обмежено дієздатною та встановити над нею опіку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить проводити розгляд у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представники заінтересованих осіб від Ківерцівської міської ради та Ківерцівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явились, відповідно до поданих заяв просять проводити розгляд справи у відсутності їх представників, заявлені вимоги підтримують частково: в частині визнання [PERSON] обмежено дієздатною. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник [PERSON] є тіткою [PERSON], [INFO]. Як вбачається із акту судово-психіатричного експерта № 197 від 21.07.2014 року (а.с. 26-27) [PERSON] виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність) з деякою емоційно-вольовою нестійкістю, яка істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати обмежено дієздатною. Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи що до суду на розгляд не надійшло подання органу опіки та піклування про призначення піклувальника, а заявник звернувся із заявою про призначення опікуна, тому, в цій частині заявлених вимог слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд\~\~з\~\~заявою\~\~про\~\~встановлення\~\~ належності правовстановлюючого документа. В обгрунтування своїх вимог вказувала, що в 1981 році отримала диплом про закінчення Луцького культурно-освітнього училища. В дипломі помилково її прізвище зазначене як [PERSON]. Тоді як, фактично її дошлюбне прізвище було [PERSON]. В звязку з розбіжностями в написанні її прізвища та в звязку з оформленням пенсії по інвалідності, просить встановити належність їй диплома про закінчення Луцького культурно-освітнього училища серії ВТ-1 №36602, виданого 04.07.1981 року на імя [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, згідно клопотання просила розгляд справи слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. З матеріалів справи, зокрема свідоцтва про народження серії IV-УР №121275 від 07.05.1963 року та свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ №336945 від 12.06.1982 року судом встановлено, що дошлюбне прізвище заявника [PERSON]. Після одруження заявник змінила прізвище на Мартинюк (а.с.2, 3) . Диплом про закінчення в 1981 році Луцького культурно-освітнього училища виданий на прізвище «Марцинковська» (а.с.4). Згідно ст.256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються\~\~з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності диплома необхідно заявнику для призначення пенсії по інвалідності, тобто має юридичне значення. Таким чином, з матеріалів справи судом встановлено, що дана розбіжність в документах виникла помилково, тому суд приходить до висновку, що слід встановити належність [PERSON] диплома про закінчення Луцького культурно-освітнього училища серії ВТ-1 №36602, виданого 04.07.1981 року на імя [PERSON]. На підставі ст.256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved