Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення суми попередньої оплати (авансу) за надані послуги в розмірі 39 000,00 грн.. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2021 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2021 року задоволено заяву про забезпечення позову, якою накладено арешт на грошові кошти в межах ціни позову у розмірі 39 000,00 грн., які містяться на належному ФОП [PERSON] , рахунку у АТ КБ «Приват Банк» № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ) до набрання відповідним рішенням суду законної сили. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. В обґрунтування позову зазначає, що з метою отримання у приватну власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування приватного житлового будинку та ведення особистого сільського господарства і фермерства, вона звернулась до організації «Земельне агентство», співробітникам якої у месенджері «Viber» розповіла про побажання щодо місцезнаходження землі, оплативши двічі по 1 000 грн. за пошук земельних ділянок та їх перегляду. Вона уклала із організацією «Земельне агентство» три договори про надання послуг, а саме №555 від 27.02.2020 року, № 558 від 02.04.2020 року, № 559 від 02.04.2020 року , предметом яких, відповідно до пункту 1.1 вказаних договорів, є: подання необхідних документів до відповідних органів для отримання земельних ділянок площею до 0,25 га, до 4га, до 2га (згідно Додатку №2 у кожному Договорі); розробка проекту землеустрою через третіх осіб; представництво інтересів позивача у відповідних органах та інстанціях для набуття права власності на земельні ділянки, а вона, у свою чергу зобов`язувалась вищевказані послуги прийняти і оплатити. Згідно з Додатком №2 до договору про надання послуг №555 від 27.02.2020 року, яким є викопіювання місцезнаходження земельної ділянки, вони погодили ділянку площею, 0,25 га з кадастровим номером № 6822484800:01:001:0089, яка знаходиться за адресою: с. Кульчіївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а також, як запасний варіант, ділянку в цій же місцевості, але вище, справа від лісу загальною площею 1 486,51 м2. Додатками №2 до договорів №558 та №559 від 02.04.2020 року, вони погодили дві частини, розміром 4га та 2 га, земельної ділянки загальною площею 8,7 га з кадастровим №6822487400:04:006:0003, яка розташована за адресою : Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницька область, та відповідно до інформації, яку відображає Публічна кадастрова карта України, перебуває в комунальній власності і має цільове призначення «землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)». Згідно умов договору, вона здійснила передоплату шляхом проведення 03.03.2020 року та 08.04.2020 року загалом трьома платіжками по кожному договору у розмірі 13 000,00 грн, які були отримані відповідачем без будь-яких зауважень. Після передоплати, відповідач мав надати послуги, передбачені Договорами не пізніше ніж через 240 робочих днів з дати їх підписання, а саме до 12.02.2021 року за договором №555 від 27.02.2020 року і до 19.03.2021 року за договором №558 від 02.04.2020 року і №559 від 02.04.2020 року. Після отримання оплати за свої послуги у квітні 2020 року відповідач зник з поля зору та не виходить на зв`язок в жодному режимі по день подання позовної заяви до суду. У публічному акаунті «Земельного агентства» в месенджері «Viber» лише один раз відповів, як зрозуміла вона, це був запрограмований бот, який повідомив про те, що багато співробітників компанії захворіли на «Covid-19», а тому робота здійснюються віддалено та надав контактні номери, за якими ніхто не виходить на зв`язок. Після цього на її повідомлення взагалі не поступало жодної відповіді. Станом на день подання нею позовної заяви, 31.03.2021 року, [PERSON] від відповідача не отримано результатів наданих послуг за жодним із укладених договорів, хоча термін їх надання, як за договором №555 від 27.02.2020 року, так і за договорами №558 та №559 від 02.04.2020 року, вже сплив. Вона 12.02.2021 року направила відповідачу претензію, в якій вимагала у строк не пізніше десяти робочих днів з дня її отримання надати результати послуг за договором про надання послуг №555 від 27.02.2020 року або за відсутності таких результатів, повернути сплачену за цим договором передоплату, та надати їй інформацію щодо ходу надання послуг за договорами про надання послуг за договором №558 від 02.04.2020 року і за № 559 від 02.04.2020 року, а у разі повної або часткової відсутності надання послуг, передбачених предметом зазначених договорів - повернути сплачені за цими договорами передоплату. Однак, зазначена претензія не дала жодних результатів, оскільки на зв`язок відповідач так і не вийшов і послуги, передбачені договорами, як і передоплату, вона не отримала. Тому, зважаючи на вищевикладене, просить суд стягнути з ФОП [PERSON] на свою користь грошові кошти, передані в якості попередньої оплати (авансу) за послуги, які мали бути надані за договорами №555 від 27.02.2020 року , №558 від 02.04.2020 року і №559 від 02.04.2020 року про надання послуг у загальному розмірі 39 000,00 грн. Представник позивача [PERSON] - адвокат Казанцев С.В. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі , проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів справи та письмових доказів у справі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, встановив наступне. Позивачка 07.02.2020 року звернулась для повного супроводження процедури приватизації «під ключ» до організації «Земельне агентство», співробітникам якої у месенджері «Viber» розповіла про побажання щодо місцезнаходження землі. Оплативши двічі по 1 000 грн. за пошук земельних ділянок та їх перегляду, позивачка уклала із організацією «Земельне агентство», три договори про надання послуг. Договором № 555, від 27.02.2020 року, укладеного між позивачкою та відповідачем ФОП [PERSON] , передбачено подання необхідних документів до відповідних органів для отримання земельної ділянки площею до 0,25 га; розробка проекту землеустрою через третіх осіб; представництво інтересів Замовника у відповідних органах та інстанціях для набуття замовником права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6822484800:01:001:0089 за адресою: с. Кульчіївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Договором № 558, від 02.04.2020 року, укладеного між позивачкою та відповідачем ФОП [PERSON] , передбачено подання необхідних документів до відповідних органів для отримання земельної ділянки площею до 4 га; розробка проекту землеустрою через третіх осіб; представництво інтересів Замовника у відповідних органах та інстанціях для набуття замовником права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6822487400:04:006:0003 за адресою: Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Договором № 559, від 02.04.2020 року, укладеного між позивачкою та відповідачем ФОП [PERSON] , передбачено подання необхідних документів до відповідних органів для отримання земельної ділянки площею до 2 га; розробка проекту землеустрою через третіх осіб; представництво інтересів Замовника у відповідних органах та інстанціях для набуття замовником права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6822487400:04:006:0003 за адресою: Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Позивачка оплатила юридичні послуги на рахунок ФОП [PERSON] в розмірі 13 000 грн. згідно квитанції № 0.0.1637531326.1 від 2020.03.03, в розмірі 13 000 грн. згідно квитанції № 0.0.1670932880.1 від 2020.04.08, в розмірі 13 000 грн. згідно квитанції № 0.0.1670732655.1 від 2020.04.08. Після отримання оплати за свої послуги у квітні 2020 року Відповідач зник з поля зору та не виходить на зв`язок в жодному режимі по день подання позовної заяви до суду. У публічному акаунті «Земельного агентства» в месенджері «Viber» лише один раз відповів, як зрозуміла позивачка, це був запрограмований бот, який повідомив про те, що багато співробітників компанії захворіли на «Covid-19», а тому робота здійснюються віддалено та надав контактні номери, за якими ніхто не виходить на зв`язок. Після цього на повідомлення позивачки взагалі не поступало жодної відповіді. Станом на день подання позовної заяви, 31.03.2021 року, позивачем від відповідача не отримано результатів наданих послуг за жодним із укладених договорів, хоча термін їх надання як за договором №555 від 27.02.2020 року, так і за договорами №558 та №559 від 02.04.2020 року вже сплив. Позивачка 12.02.2021 року направила відповідачу претензію, в якій вимагала у строк не пізніше десяти робочих днів з дня її отримання надати результати послуг за договором про надання послуг №555 від 27.02.2020 року або за відсутності таких результатів, повернути сплачену за цим договором передоплату, та надати їй інформацію щодо ходу надання послуг за договорами про надання послуг №558 від 02.04.2020 року і № 559 від 02.04.2020 року, а разі повної або часткової відсутності надання послуг, передбачених предметом зазначених договорів - повернути сплачені за цими договорами передоплату. Однак, зазначена претензія не дала жодних результатів, оскільки на зв`язок відповідач так і не вийшов і послуги, передбачені договорами, як і передоплату не отримала. Щодо погодженої сторонами земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер №6822484800:01:001:0089, яка знаходиться за адресою с. Кульчіївці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, згідно додатку №2 до договору №555 від 27.02.2020 року, з Публічної кадастрової карти України вбачається, що на теперішній час ділянка з таким кадастровим номером відсутня. Встановлено, що відповідач не виконав щодо зазначеної землі жодних передбачених Договором №555 дій, а земельна ділянка, була поділена на дві нові земельні ділянки, а саме на : земельну ділянку номер № 6822484800:01:001:0136, площею 0,1 га, виділена [PERSON] у приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку №6822484800:01:001:0137, площею 0,15га виділена [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відносно погодженої запасної земельної ділянки загальною площею 1 486,51 м2, яку сторони визначили як інший варіант для приватизації, відповідачем не було вчинено жодних дій. Визначених додатками №2 до договорів №558 та №559 від 02.04.2020 року двох частин земельної ділянки з кадастровим номером № 6822487400:04:006:0003, з інформації Публічної кадастрової мапи України та Інформації Державного земельного кадастру, земельна ділянка не поділена і є однією цілою загальною площею, 8,7га та перебуває у комунальній власності Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. У відповідності до ст.ст. 626,627,628 ЦК України, договором, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом положень ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ч. 1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу, а частина 2 даної статті вказує, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 905 ЦК України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Пунктом 5.1 договорів №555 від 27.02.2020 року , №558 від 02.04.2020 року і № 559 від 02.04.2020 року про надання послуг, термін надання послуг узгоджується сторонами та складають 240 робочих днів, з дати підписання договору. Пункт 5.2 вищевказаних договорів, вказує, що у разі якщо виконавець (відповідач по справі) не встигає надати послуги в строк, він направляє лист-повідомлення про необхідність перенесення терміну із зазначенням мотивованих причин на електронну пошту Замовника (позивач по справі). Повідомлення має бути направлено не менше, ніж за 2 дні до моменту узгодженого сторонами терміну надання послуг. Замовник в термін не пізніше 2 (двох) робочих днів після отримання такого листа направляє на адресу електронної пошти виконавця лист-відповідь або з прийняттям нових термінів або з відмовою від зміни термінів. Зміна термінів надання послуг затверджується письмовою Додатковою угодою, складеною на підставі вищевказаного електронного листування та підписаною обома Сторонами. Стаття 906 ЦК України, передбачає, відповідальність виконавця за порушення договору про надання послуг, а саме збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 7.1 договорів №555 від 27.02.2020 року , №558 від 02.04.2020 року і №559 від 02.04.2020 року про надання послуг, сторона несе відповідальність за збитки, завдані іншій стороні невиконанням або неналежним виконанням зобов`язань за цим Договором. Стаття 570 ЦК України, вказує завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Стаття 571 ЦК України, передбачає правові наслідки порушення або припинення зобов`язання, забезпеченого завдатком, та вказує, що сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач не надав послуги за договорами №555 від 27.02.2020 року , №558 від 02.04.2020 року і №559 від 02.04.2020 року, не повернув попередньо сплачені кошти та не попередив про затримку виконання за договорами послуг, з нього необхідно стягнути суму попередньої оплати в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.141 ЦПК України також з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного ст. ст. 526, 527, 530, 570, 571, 610, 611, 626, 627, 628, 629, 901, 906, ЦК України,

Outcome: approved