Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом у якому вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Заповіту [PERSON] не залишив, спадкування здійснювалося за законом. Спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину були дружина спадкодавця від другого шлюбу - [PERSON] та [PERSON] , як донька від першого шлюбу спадкодавця. До спадкової маси після смерті [PERSON] увійшла однокімнатна квартира [ADDRESS] , яку спадкодавець за життя не встиг зареєструвати на своє ім`я, а тому питання оформлення права власності на успадковану квартиру вирішувалося в судовому порядку. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2018 року за [PERSON] визнано право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2019 року, за відповідачкою [PERSON] визнано право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка померлого [INFO] [PERSON] . У зв`язку з тим, що квартира [ADDRESS] є однокімнатною, вона з відповідачкою не являються родичами, оскільки [PERSON] , є рідною донькою померлого [PERSON] від першого шлюбу, а відповідачка є його другою дружиною, а також відсутні будь- які порозуміння. Спільне проживання не можливе, квартира знаходиться у занедбаному стані, потребує великих фінансових витрат на відновлення та ремонт. Також відповідачка має інше житло, в якому вона зареєстрована та проживає, а саме: [ADDRESS] .Частка відповідачки у спірній квартирі є незначною та менше ніж її в двічі, 1/3 частина в однокімнатній квартирі не може бути виділена в натурі, відповідно спірна квартира є неподільною річчю; спільне володіння і користування майном є неможливим; а тому таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника [PERSON] та членам її сім`ї. Просить суд припинити право власності [PERSON] на 1\\3 частину квартири [ADDRESS] та визнати за позивачем право власності на 1\\3 частину квартири [ADDRESS] . 13.08.2019\~року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання. Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала заяву у якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розглядати справу без її участі. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2018 року за [PERSON] визнано право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2019 року, за [PERSON] визнано право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після померлого [INFO] [PERSON] . Згідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] вбачається, що квартира є однокімнатною, загальною площею 30,96 кв.м., жилою площею 16,4 кв.м., звідси вбачається, що на частку відповідачки припадає 5,46 кв.м. жилої площі. У відповідності до ч.1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майна є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Судом встановлено, що\~частка відповідачки є незначною, і не може бути виділена в натурі, частина квартири є неподільною, оскільки\~у відповідності до технічного паспорту на квартиру, не дає можливості в загальній площі квартири виділити кожному з співвласників належні їм в квартирі частки. Відповідно до ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до\~ст.\~206\~ч.4\~ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.\~ [PERSON] внесла на депозитний рахунок грошову компенсацію в сумі 77232,67 грн. в рахунок вартості 1\\3 частини квартири\~[ADDRESS] , яка належить [PERSON] [PERSON] з даним розміром вартості її 1\\3 частини квартири\~[ADDRESS] , згодна. Таким чином, суд вважає можливим припинення права власності [PERSON] належнуїй частку в\~квартирі\~ [ADDRESS] ,шляхом отримання грошової компенсації, та визнання права власності за позивачем [PERSON] на 1/3 частку зазначеної квартири, оскільки компенсація здійснюється за їх згодою та у визначеному розмірі.

Outcome: approved