Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 12.09.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Позивач зазначає, що відповідач не бажає утримувати сім'ю, зловживає спиртними напоями та не цікавиться вихованням доньки, що негативно впливає на розвиток сім'ї, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Також позивач зазначає, що донька залишиться проживати з нею, про що між нею та відповідачем досягнуто домовленості. Спору відносно поділу спільного майна немає. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позов в повному обсязі, просить суд його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. При цьому зазначила, що після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з нею, просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином (а.с.30). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, не з'явився, суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області 12.09.2006 року підтверджено, що 12.09.2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 16. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на життя та несумісність характерів, відповідач не бажає утримувати сім'ю, зловживає спиртними напоями та не цікавиться вихованням доньки, що негативно впливає на розвиток сім'ї. За таких обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх доньки. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх доньки. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved