Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням по [ADDRESS] на підставі ст. 405 ЦК України. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну вимогу підтримала та пояснила , що вони з відповідачем згідно договору купівлі-продажу від 16 червня 1999 року , який зареєстрований в реєстрі № 693, придбали домоволодіння по [ADDRESS] . В 2008 році придбане домоволодіння ними знесено , оскільки в той час була самочинно збудована літня кухня , в якій вони проживали . В 2011 році відповідач остаточно залишив сім`ю і з того часу по даний час не проживає , але зареєстрований за даною адресою. Із врахуванням того , що відповідач брав участь у самочинному будівництві літньої кухні та в користуванні знаходиться наявна земельна ділянка , відповідач у 2014 році звернувся до суду про поділ спільно придбаного майна подружжя . 15 липня 2014 року між ними укладена мирова угода, яка прийнята і затверджена судом , про те , що в рахунок відшкодування належної частки [PERSON] в спільному майні подружжя вона сплатила 12 000 доларів США. Таким чином [PERSON] втратив право на належну йому частину домоволодіння по [ADDRESS] . Повідомила, що відповідач у вказаному житлі не проживає з 2011 року. Всі обов'язки по утриманню домоволодіння виконує тільки вона. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, а тому вона змушена звертатися за захистом своїх прав до суду. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. . За таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача, не буде порушенням права на доступ до правосуддя, яке проголошено ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, які надані лише позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] та є його власником, що підтверджується договором купівлі-продажу, який 16 червня 1999 року посвідчений приватним нотаріусом Рогатинського нотаріального округу та зареєстрований 16 червня 1999 року за №25 в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації . Ухвалою Рогатинського районного суду від 15 липня 2014 року затверджено мирову угоду від 15 липня 2014 року , укладену між [PERSON] та [PERSON] про поділ майна подружжя , набутого за час шлюбу . Із змісту мирової угоди вбачається, що [PERSON] відмовляється від своєї частки в майні подружжя набутого під час шлюбу, а [PERSON] компенсує вартість його частки в сумі 12 000 доларів США. Як вбачається із заяви, яка посвідчена приватним нотаріусом 10 вересня 2014 року, [PERSON] пітвердив факт отримання від [PERSON] коштів на загальну суму 12 000 доларів США. Згідно з довідкою Рогатинського РС УДМС в Івано-Франківській області № 568 від 17 вересня 2014 р. відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою : [ADDRESS]. Згідно з довідкою № 02-08/903 від 10 вересня 2014 року, виданою виконавчим комітетом Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] , але з 2011 року за даною адресою не проживає . Відповідно до акту обстеження сім'ї [PERSON] , складеного 17 грудня 2013 року депутатами Рогатинської міської ради ,відповідач по справі [PERSON] проживає за аресою : [ADDRESS], без реєстрації . Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінивши в сукупності надані позивачами докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним, а тому [PERSON] необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням по [ADDRESS], оскільки він відсутній в ньому більше одного року .

Outcome: approved