Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації - про позбавлення батьківських прав. Позивач мотивує свої вимоги тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 25. 11. 2014 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що до моменту розлучення відповідач майже не приділяв доньці увагу, з грудня 2013 року майже не зявлявся до додому, з березня 2014 року перестав спільно проживати з позивачем. Позивач стверджує, що відповідач жодним чином не надає позивачу матеріальну допомогу на утримання спільної дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі. В звязку із зазначеним позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про задоволення позову. Відповідач в судове засідання не зявився, свого представника до суду не направив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав. Служба у справах дітей Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання свого представника не направили, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника третьої особи, а також висновок Органу опіки та піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які містяться в справі, суд приходить до висновку, що позов піддягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 25. 11. 2014 року було розірвано. Вбачається, що від шлюбу сторони мають дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Позивач при зверненні до суду стверджує, що до моменту розлучення відповідач майже не приділяв доньці увагу, з грудня 2013 року майже не зявлявся до додому, з березня 2014 року перестав спільно проживати з позивачем. Також позивач зазначає, що відповідач жодним чином не надає позивачу матеріальну допомогу на утримання спільної дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, в звязку з чим позивач просила суд про задоволення позову, на що слід зазначити наступне. Встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Під час розгляду справи, представником третьої особи до суду було надано висновок Органу опіки та піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації № 108-6536/01 від 07. 05. 2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем були доведені ті обставини, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог, а тому вважає за можливе позов задовольнити. З урахуванням задоволення позову, у відповідності з вимогами ст.. 88 ЦПК України, суд вражає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved