overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 17.12.2004 р. у Кузьминогребельській сільській раді Христинівського району, актовий запис № 9, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін та збереження сімї неможливе, оскільки впродовж всього сумісного проживання виникали непорозуміння між ними, у них різні погляди на виховання дитини, на питання сімї та суспільно політичні явища. Такі непорозуміння обумовлюють виникнення конфліктів, образ. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, однак від неї до суду поступила заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач [PERSON] у своїй заяві не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про одруження сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.12.2004 р. у Кузьминогребельській сільській раді Христинівського району, актовий запис № 9. Подальше спільне проживання сторін та збереження сімї неможливе, оскільки впродовж всього сумісного проживання між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] виникали непорозуміння. У них різні погляди на виховання дитини, на питання сімї та суспільно політичні явища. В сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON], що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 18.03.2018 р. у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 523, посилаючись при цьому на те, що шлюб фактично припинив існування, сторони з квітня 2020 р. проживають окремо, подальше спільне проживання неможливе, примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі, в заяві зазначено, що вона позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.03.2018 р. у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 523. Шлюб фактично припинив існування. Сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання сторін неможливе. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 18.06.1986 р. у Верхняцькій селищній раді Христинівського району, актовий запис № 16, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, примирення між ними виключається. Вони практично не спілкуються та спільно не проживають протягом двох років. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте у позовній заяві вона просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі. У заяві також зазначено, що він позов визнає. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про укладення шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.06.1986 р. у Верхняцькій селищній раді Христинівського району, актовий запис № 16. Подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Сторони не проживають однією сім'єю протягом двох років. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 18.06.2006 р. у Талалаївській сільській раді Христинівського району, актовий запис № 1, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Шлюб, що існує, носить лише формальний характер. У судовому засідання позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.06.2006 р. у Талалаївській сільській раді Христинівського району, актовий запис № 1. Подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача [PERSON] Шлюб, що існує, носить лише формальний характер. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON], що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 18.06.2010 р. у Розсішківській сільській раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 3, посилаючись при цьому на те, що спільне проживання між сторонами припинено з літа 2015 р., примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, проте у своїй позовній заяві вона просила розгляд справи провести без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у заяві також вказано, що він позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.06.2010 р. у Розсішківській сільській раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 3. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 18.09.2018 р. Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1861, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі, в заяві зазначено, що вона позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин. За таких\~обставин суд\~вважає за\~можливе розглянути\~справу за\~відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.09.2018 р. у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1861. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19.03.1985 р. у Доброводівській сільській раді Уманського району, актовий запис № 5, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] з'явилась, підтримала позовні вимоги та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про укладення шлюбу сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.03.1985 р. у Доброводівській сільській раді Уманського району, актовий запис № 5. Подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON], що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Враховуючи, що позивач [PERSON] є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 19.05.2010 р., тому вона звільняється від сплати судового збору і його необхідно стягнути з відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19.03.1985 р. у Доброводівській сільській раді Уманського району, актовий запис № 5, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, проте від неї до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що позовні вимоги вона підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про укладення шлюбу сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.03.1985 р. у Доброводівській сільській раді Уманського району, актовий запис № 5. Подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON], що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Враховуючи, що позивач [PERSON] є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 19.05.2010 р., тому вона звільняється від сплати судового збору і його необхідно стягнути з відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19.07.2013 р. у виконавчому комітеті Христинівської сільської ради Христинівського району, актовий запис № 1, посилаючись при цьому на те, що подружнє життя у них не склалось, в сімї утворилась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання після закінчення строку для примирення, визначеного судом, не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання після закінчення строку для примирення, визначеного судом, не зявився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.07.2013 р. у виконавчому комітеті Христинівської сільської ради Христинівського району, актовий запис № 1. Подружнє життя у сторін не склалось, в сімї утворилась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Подальше спільне проживання сторін неможливе. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін,що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 20.02.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 174, посилаючись при цьому на те, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне проживання неможливе, примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, у заяві також вказано, що він позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази: копію свідоцтва про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.02.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 174. Шлюб фактично припинив існування. Подальше спільне проживання сторін неможливе. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21.01.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції, актовий запис № 6, посилаючись при цьому на те, що з відповідачем спільне проживання однією сімєю припинене. Шлюб, що існує, носить лише формальний характер. Примирення між ними виключається, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, однак її інтереси в судовому засіданні представляв за довіреністю [PERSON], який у судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.01.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції, актовий запис № 6. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Шлюб існує лише формально, спільне проживання сторін припинене. Примирення між ними виключається. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON], що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved