overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є власником будинку [ADDRESS] . Крім позивача в спірному будинку також зареєстровані відповідачі, які жодного дня не проживали за місцем реєстрації. З урахуванням зазначеного, позивач просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] . Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти заявлених позовних вимог не заперечує. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2009 року, позивач є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23647437 від 21.08.2009 року (а.с.6-8). Як вбачається із відповідей, наданих на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/10545 від 04.07.2019 року та № 01-71/10605 від 04.07.2019 року, відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.17, 18). Згідно з\~довідкою \~№ 37/17,\~складеною головою\~квартального комітету\~№ 47\~Заводського району\~м.\~Запоріжжя,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~не проживають\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~з 05.09.2013\~року (а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Таким чином судом встановлено, що позивач є власником вказаного будинку, але її право щодо володіння своїм майном порушується відповідачами, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до\~суду із\~зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Крім позивача в спірній квартирі також зареєстрована відповідач [PERSON], яка є колишньою дружиною її сина. Оскільки з серпня 2013 року відповідач не проживає в спірній квартирі, позивач просить визнати її такою, що втратила право користування квартирою № 12 в будинку № 6 по вул. Чернівецькій в м. Запоріжжі. Позивач та її представник [PERSON], в судовому засідання позов підтримали, просили його задовольнити з мотивів, викладених в заяві, проти заочного розгляду справи не заперечували. Позивач пояснила, що відповідач не проживає\~в спірній\~квартирі з\~серпня 2013\~року. Відповідно до ч. 11\~ст.\~128\~ЦПК України відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковане 18.07.2018 року та 06.08.2018 року, але в судове засідання остання не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому\~суд прийшов\~до переконання\~про можливість\~розгляду справи\~за її\~відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № 244, виданого ВАТ «ІСКОЖ» 29.06.2000 року (а.с.8). Як вбачається із відповіді, наданої на запит суду департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/5012 від 11.07.2018 року, відповідач зареєстрована в вищезазначеній квартирі (а.с.20). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON]\~та [PERSON], кожний окремо, пояснили, що є сусідами позивача, та підтвердили той факт, що відповідач не проживає в [INFO] з 2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Таким чином судом встановлено, що позивач є власником вказаної квартири, але її право щодо володіння своїм майном порушується відповідачем, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до\~суду із\~зазначеним позовом.В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Крім позивача в спірній квартирі також зареєстрований відповідач [PERSON], який є братом позивача. Оскільки відповідач з 2008 року не проживає в спірній квартирі, позивач просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою 1 в будинку 80 по вул. Початковій в м. Запоріжжі. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.12.2014 року, виданого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2-405, позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 30767805 від 10.12.2014 року (а.с.8-9). Як вбачається із відповіді, наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/1104 від 22.01.2019 року, відповідач зареєстрований за адресою: [INFO] з 11.08.2005 року по теперішній час (а.с.16). Згідно акту від 27.12.2018 року, складеного начальником житлово-комунального відділу АТ «Запорізький завод феросплавів», [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] з 17.08.2008 року по теперішній час (а.с.10). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Таким чином судом встановлено, що позивач є власником вказаної квартири, але її право щодо володіння своїм майном порушується відповідачем, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулась до\~суду із\~зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Крім позивача в спірній квартирі також зареєстрований відповідач [PERSON] , який є її сином. Оскільки з травня 2005 року відповідач не проживає в спірній квартирі, позивач просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 11\~ст.\~128\~ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковане 24.07.2018 року, але в судове засідання останній не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому\~суд прийшов\~до переконання\~про можливість\~розгляду справи\~за його\~відсутності. Від третіх осіб [PERSON] та представника Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Самусєвої Ю.П., до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується довідкою, виданою Житлово-будівельним кооперативом «Металург» 23.03.1993 року (а.с.10). Як вбачається із відповіді, наданої на запит суду департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/4040, відповідач зареєстрований в вищезазначеній квартирі (а.с.18). Як вбачається із акту від 04.06.2018 року, наданого ОСББ «Союзна 52», відповідач в вищезазначеній квартирі не проживає з 2005 року по теперішній час (а.с.15). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Таким чином судом встановлено, що позивач є власником вказаної квартири, але його право щодо володіння своїм майном порушується відповідачем, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON]\~звернулась до\~суду із\~зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є власником ? частини квартири [ADDRESS], право власності на іншу ? частину зазначеної квартири не оформлене. Крім позивача в спірній квартирі також зареєстрований відповідач [PERSON], який є її колишнім зятем. Оскільки з 2013 року відповідач не проживає в спірній квартирі, позивач просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою № 103 в будинку № 35 по вул. Історичній в м. Запоріжжі. Позивач в судовому засідання позов підтримала, просила його задовольнити, з мотивів викладених в заяві, та пояснила, що відповідач не проживає\~в спірній\~квартирі з\~2013\~року, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідно до ч. 11\~ст.\~128\~ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковане 25.07.2018 року, але в судове засідання останній не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому\~суд прийшов\~до переконання\~про можливість\~розгляду справи\~за його\~відсутності. Від представника третьої особи [PERSON], надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила той факт, що відповідач не проживає в [INFO] з 2013 року. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що позивач\~є власником\~? частини квартири [ADDRESS], що підтверджується копією заочного рішення Заводського районного\~суду м.\~Запоріжжя по\~справі №\~2-2002/08\~від 10.12.2008\~року (а.с.12). Як вбачається із відповіді, наданої на запит суду департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/4730, відповідач зареєстрований в вищезазначеній квартирі (а.с.16). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Таким чином судом встановлено, що позивач є власником ? частини вказаної квартири, але її право щодо володіння своїм майном порушується відповідачем, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування уточнених позовних вимог зазначила, що 02.10.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №436. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини були розірвані між ними у грудні 2015 року у зв'язку із конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у зв'язку із різними поглядами на життя. Збереження та подальше існування шлюбних відносин зі своїм чоловіком Позивачем вважає неможливим, оскільки на теперішній час вони не ведуть сумісного побуту, тобто не реалізують належні їм права та обов'язки подружжя, передбачені Сімейним Кодексом України. Суперечок щодо місця проживання і забезпечення дитини не має. Спору щодо поділу майна набутого у шлюбі на теперішній час не має. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 02 жовтня 1998 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №436 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами були розірвані у грудні 2015 року у зв'язку із конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у зв'язку із різними поглядами на життя. На теперішній час вони не ведуть сумісного побуту, тобто не реалізують належні їм права та обов'язки подружжя, передбачені Сімейним Кодексом України. Суперечок щодо місця проживання і забезпечення дитини не має. Спору щодо поділу майна набутого у шлюбі на теперішній час не має. Ніхто спроб до примирення не робив, сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 01 серпня 2015 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 682. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем виявилось невдалим в силу різних характерів та поглядів на життя. Між сторонами зникло взаєморозуміння та підтримка. З квітня 2020 року вони проживають окремо. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 19 січня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Заяви по суті справи, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення сторонами надані не були, тому суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 01 серпня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке. 08 листопада 1997 року Біловодським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 87. Від цього шлюбу сторони мають трьох дітей, з них малолітні - [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння, почуття любові. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 15 липня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Заяви по суті справи сторонами надані не були, тому суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про укладення шлюбу сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 08 листопада 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved