Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом та просить позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітнього сина [PERSON], [INFO], призначити позивачку опікуном дитини, визначити місце проживання малолітнього [PERSON] разом з нею за адресою: [ADDRESS] та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі 500 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. При цьому [PERSON] посилається на те, що мати дитини - відповідачка [PERSON] з 2008 року разом з сином не проживає, долею дитини та її станом здоров'я не цікавиться, участі у вихованні не приймає, матеріальну допомогу на утримання не надає, самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, фактично залишивши сина під наглядом та на утриманні позивачки, яка є рідною бабусею хлопчика. Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Позивачка зазначила, що дитина проживає разом з нею та фактично знаходиться під наглядом та на повному її утриманні, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи: Служби у справах дітей ОМР - Славов О.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник третьої особи: Київської районної адміністрації ОМР у судове засідання не з'явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Київської районної адміністрації ОМР, зазначивши, що висновок від 05 травня 2015 року про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав у відношенні [PERSON], [INFO] підтримують, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, в зв'язку з чим, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, малолітній [PERSON] народився [INFO] (актовий запис про народження №1007 Відділу реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси від 22 серпня 2001 року). В актовому записі про народження зроблений запис про матір - [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу «Ковальчук»), запис про відомості батька внесені на підставі ст. 135 СК України. Відповідачка [PERSON], її малолітній син [PERSON] та позивачка [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою ЖКС «Чорноморський» про склад сім'ї та реєстрації від 18 вересня 2014 року. Однак, судом встановлено, що відповідачка фактично проживає за адресою: [ADDRESS], без реєстрації. З матеріалів справи вбачається, що позивачка самостійно, без допомоги відповідачки, виконує обов'язки по утриманню дитини та виховує онука, забезпечує йому належні умови для життя та розвитку, що підтверджується характеристикою, наданою адміністрацією Одеського навчально-виховного комплексу №84 «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Одеської міської ради Одеської області, в якій зазначено, що малолітній [PERSON], [INFO], відвідує означений учбовий заклад. Мати дитини відповідачка [PERSON], жодного разу школу не відвідувала. Не цікавилась навчанням, здоров'ям дитини, навіть в телефонному режимі. Всі батьківські збори відвідує бабуся малолітнього - позивачка [PERSON], яка займається вихованням та утриманням [PERSON]. Згідно листа від 13 червня 2012 року за №65, наданого Одеським навчально-виховним комплексом №310 «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу - спеціальна загальноосвітня школа І ступеня» Одеської міської ради Одеської області, з липня 2009 року малолітній [PERSON], [INFO], мешкає разом з бабусею, яка приділяє дитині належну увагу. Протягом чотирьох років щоденно приводила та забирала дитину зі школи, завжди була присутня на батьківських зборах, цікавилась успіхами дитини та приймала активну участь у житті школи. Мати адміністрацією означеного дитячого закладу характеризується з негативного боку. Дільничний лікар Комунальної установи «Дитяча міська поліклініка №6» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради [PERSON]., та дільнична медична сестра [PERSON], в якій малолітній [PERSON] перебуває на обліку, повідомляють, що на протязі тривалого часу (з 2008 року по теперішній час) при відвідуванні дитини вдома, проведенні профілактичних оглядів в поліклініці, дитина знаходиться в супроводі бабусі [PERSON], мати дитини здоров'ям сина не цікавиться. Також, інформація щодо невиконання відповідачем батьківських обов'язків по відношенню до малолітньої дитини підтверджується письмовими свідченнями [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які посвідчені належним чином. Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання і розвитку дитини, в тому числі: обов'язок піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, обов'язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та інші обов'язки. Мати дитини - відповідачка [PERSON] долею дитини та станом здоров'я не цікавиться, матеріально не утримує, самоусунулась від виховання сина, що підтверджується матеріалами справи. З матеріалів справи також вбачається, що [PERSON], яка є бабусею малолітнього, працює на посаді оператора в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл», матеріально та житлом забезпечена, до кримінальної відповідальності не притягувалась, протипоказань за станом здоров'я, щодо призначення її опікуном не має. Створила всі умови, необхідні для проживання, повноцінного виховання та утримання малолітнього [PERSON]. Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя і праці. Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, що відповідає вимогам ст.60 ЦК України. Частиною 4 ст. 167 СК України, встановлене переважне право баби, діда дитини, повнолітніх братів, сестер та інших родичів у разі неможливості передати дитину після позбавлення батьківських прав одному з батьків. З висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 05 травня 2015 року за №814/01-11 вбачається, що орган опіки та піклування Київської районної адміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] та призначити опікуном над дитиною [PERSON]. Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали відповідачці виконувати свій юридичний обов'язок по вихованню дитини та позбавляли її реальної можливості вчиняти відповідні дії. Суд вважає доведеним факт ухилення матері від виконання батьківських обов'язків, яка не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Згідно ст.161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Також, відповідно до ч. 2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Малолітній [PERSON] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідачка матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved