overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 27 червня 2011 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №32. Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося. На протязі останнього року відносини між ними поступово погіршувались, що призвело до того, що вони стали чужими людьми. Відповідач перестав звертати увагу на неї, дітей, почав нехтувати сімєю, вчиняти скандали, не бажає утримувати сімю. Що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає, строк для примирення просить не надавати. Дослідивши докази по справі, суд з'ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про одруження серії 1-ИД №076417, виданого 27 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 червня 2011 року, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації актів про одруження №32. Від даного шлюбу в подружжя народилися діти: Олександр, [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ИД №161833, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, Дарія, [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ИД №203562, видане виконавчим комітетом Краснолуцької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, Анастасія, [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ИД №234792, видане Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась, шлюб існує лише формально. Сторони миритись не бажають і обоє наполягають на припиненні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, надані сторонами, враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ИД №076417 позивачка змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити за нею прізвище «Похилинська».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 28 вересня 1991 року, який було зареєстровано Гриньківською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис №08. Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, на протязі останніх років відносини між ними погіршилися, так як відповідач систематично зловживав алкогольними напоями, між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, будучи в нетверезому стані застосовував до позивачки фізичну силу. Вважає примирення неможливим та просить термін на примирення не надавати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоч про день слухання справи була повідомлена належним чином, однак при подачі позовної заяви залишила суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, з'явитися не може в зв'язку із сімейними обставинами , позовні вимоги підтримує, просить строк на примирення не надавати. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримала позовні вимоги і просила суд позов задовольнити, пославшись при цьому на обставини, вказані в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував щодо задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши здобуті під час судового засідання докази, з'ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 28 вересня 1991 року, виданого Гриньківською сільською радою народних депутатів, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 вересня 1991 року, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації актів про одруження №08 . Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON], [PERSON] , які на даний час є повнолітніми та [PERSON] , [INFO] . Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась, шлюб існує лише формально. Сторони миритись не бажають і обоє наполягають на припиненні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, надані сторонами, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] позивачка змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити за нею прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 28 грудня 2013 року, який було зареєстровано Білозірською сільською радою Лановецького району Тернопільської області і, актовий запис №5. Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя з чоловіком не склалося, на даний час вони з ним спільно не проживають та не спілкуються. Вважає подальше збереження сімї неможливим , просить строк на примирення не надавати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, зіславшись при цьому на мотиви, викладені в позовній заяві. В судові засідання відповідач повторно не зявився, заяв та клопотань від нього не надходило, хоча він відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши здобуті під час судового засідання докази, зясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про одруження серії 1-ИД №104683 від 28 грудня 2013 року, виданого Білозірською сільською радою Лановецького району Тернопільської області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 грудня 2013 року, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації актів про одруження №5. Від даного шлюбу в подружжя народилася донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 203586, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції у Тернопільській області , актовий запис №81. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась. Позивачка миритись не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. За час розгляду справи в суді відносини між ними не змінились. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ИД №104683 позивачка змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити за нею прізвище «Гаврилюк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, починаючи від дня пред'явлення позову та до закінчення терміну навчання. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідач являється її батьком. До досягнення нею повноліття відповідач за рішенням суду виплачував аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до 23.03.2013 р. Зараз вона навчається на першому курсі денної форми навчання у Макіївському професійно-технічному училищі сфери послуг Донецької області. Строк навчання складає 02.09.2012 р. по 28.02.2015 р. Позивачка повністю знаходиться на утриманні матері, батько не забезпечує її матеріально. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з подання позовної заяви та до закінчення навчання до 28.02.2015 р., але не більше ніж до 23 років. Посилаючись на норми ст.ст. 79 - 81, 84 Сімейного кодексу України (далі - СК України), просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, оскільки він на теперішній час зареєстрував шлюб у має на утриманні дружину і її неповнолітню дитину. Крім того, він допомагає матеріально своєму батькові похилого віку. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] і її батьками являються [PERSON] та [PERSON]. (а.с.7) Згідно копії довідки [PERSON] навчається на 1-му курсі денного відділення у Макіївському професійно-технічному училищі сфери послуг Донецької області. Строк навчання складає 02.09.2012 р. по 28.02.2015 р. (а.с.9) З довідки про доходи вбачається, що мати позивачки [PERSON] працює у КМУ «Міська лікарня № 7» молодшою медсестрою прибир.палатна і її заробітна плата складає у середньому 1100 грн. на місяць (а.с.10). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов?язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, або до закінчення навчання, за умови, якщо вони можуть надавати допомогу. Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд вважає вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача на її користь на іі утримання, як такої, яка продовжує навчання є обґрунтованими, частка заробітку відповідача - 1/4 від його заробітку (доходу) щомісяця, як аліменти на її утримання дитини, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 12 вересня 2009 р., який було розірвано рішенням Київського районного суду м.Донецька 26.10.2011 р. Від шлюбу народилася дитина - донька - [PERSON], [INFO], яка на даний момент проживає із нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо і добровільно не забезпечує доньку матеріально. Вона самостійно не може матеріально утримувати доньку у достатній мірі. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з подання позовної заяви та до повноліття дитини. Посилаючись на норми ст.ст. 79 - 81, 84 Сімейного кодексу України (далі - СК України), просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, тому суд відповідно до правил ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) зі згодою позивачки, розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували зареєстрованому 12 вересня 2009 р., який було розірвано рішенням Київського районного суду м.Макіївки від 25.10.2011 р.(а.с.3-4). Від сумісного життя вони мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. (а.с.2). Відповідно до ст. 180 СК України батьки забов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 12 вересня 2009 р., який було розірвано рішенням Київського районного суду м.Донецька 26.10.2011 р. Від шлюбу народилася дитина - донька - [PERSON], [INFO], яка на даний момент проживає із позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо і добровільно не забезпечує доньку матеріально. Вона самостійно не може матеріально утримувати доньку у достатній мірі За таких обставин, з урахуванням матеріального положення позивачки, а також матеріального положення відповідача, суд вважає вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання їхньої неповнолітньої дитини є обґрунтованими, і підлягають задоволенню, а саме частка заробітку відповідача - 1000 грн. від його ( доходу ) щомісяця підлягає стягненню на користь позивачки на утримання дитини. На підставі викладеного, ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 07.12.2007 р., який розірвано 05.11.2013 р. Від шлюбу народилася дитина - донька - [PERSON], [INFO], яка на даний момент проживає із нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо і добровільно не забезпечує доньку матеріально. Вона самостійно не може матеріально утримувати доньку у достатній мірі. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з подання позовної заяви та до повноліття дитини. Посилаючись на норми ст.ст. 79 - 81, 84 Сімейного кодексу України (далі - СК України), просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, про що надав письмову заяву. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.12.2007 р., який розірвано рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки 05 листопада 2013р. (а.с. 6). Від сумісного життя вони мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO], батьком якогї відповідач. (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки забов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки від 05.11.2013 р. розірвано. Від шлюбу народилася дитина - донька - [PERSON], [INFO], яка на даний момент проживає із позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо і добровільно не забезпечує доньку матеріально. Позивачка самостійно не може матеріально утримувати доньку у достатній мірі. За таких обставин, з урахуванням матеріального положення позивачки, а також матеріального положення позивача, суд вважає вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання їхньої неповнолітньої дитини є обґрунтованими, і підлягають задоволенню, а саме частка заробітку відповідача - 500 грн. від його ( доходу ) щомісяця підлягає стягненню на користь позивачки на утримання дитини. На підставі викладеного, ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, з 29.06.2011 р. до 16.10.2013 р. Від шлюбу народилася дитина - син - [PERSON], [INFO], який на даний момент проживає із нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо і добровільно не забезпечує сина матеріально. Вона самостійно не може матеріально утримувати сина у достатній мірі. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з подання позовної заяви та до повноліття дитини. Посилаючись на норми ст.ст. 79 - 81, 84 Сімейного кодексу України (далі - СК України), просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, про що надав письмову заяву. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2011 р., який розірвано рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки 16 жовтня 2013р. (а.с. 5). Від сумісного життя вони мають неповнолітню дитину сина - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки забов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки від 16.10.2013 р. розірвано. Від шлюбу народилася дитина - син - [PERSON], [INFO], який на даний момент проживає із позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо і добровільно не забезпечує сина матеріально. Позивачка самостійно не може матеріально утримувати сина у достатній мірі. За таких обставин, з урахуванням матеріального положення позивачки, а також матеріального положення позивача, суд вважає вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання їхньої неповнолітньої дитини є обґрунтованими, і підлягають задоволенню, а саме частка заробітку відповідача - 500 грн. від його ( доходу ) щомісяця підлягає стягненню на користь позивачки на утримання дитини. На підставі викладеного, ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначила, що відповідач являється її батьком. Зараз вона навчається на денній форми навчання Донбаської Національної Академії будівництва та архітектури. Строк навчання складає по 31 січня 2017 р. Позивач повністю знаходиться на утриманні матері, батько не забезпечує її матеріально. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з подання позовної заяви та до закінчення навчання до 31.01.2017 р., але не більше ніж до 23 років. Посилаючись на норми ст.ст. 79 - 81, 84 Сімейного кодексу України (далі - СК України), просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позовної заяви не заперечує, про що надав письмову заяву. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] і її батьком являється [PERSON]. Згідно копії довідки [PERSON] навчається на денній формі навчання Донбаської Національної Академії будівництва та архітектури. Строк навчання складає по 31 січня 2017 р. (а.с.3) Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов?язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, або до закінчення навчання, за умови, якщо вони можуть надавати допомогу. Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на його користь на його утримання, як такого, яка продовжує навчання є обґрунтованими, частка заробітку відповідача - 500 грн. у твердій грошовій сумі, як аліменти на утримання однієї дитини підлягають задоволенню, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 199,183 СК України,

Outcome: approved