Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася 10.03.2021 року до суду з вищезазначеним позовом, яки вмотивовано таким. [INFO] в [ADDRESS] помер [PERSON] , [INFO] , який доводився позивачці дідом. [PERSON] за життя - 26.05.2008 року склав заповітне розпорядження, згідно якого заповів позивачці житловий будинок в [ADDRESS] та земельну ділянку загальною площею 0,60 га, а також інше майно. Заповіт посвідчений та зареєстрований секретарем Річківської сільської ради Міжгірського району 26.05.2018, та є не змінений, та не скасований. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно померлого до якого належить житловий будинок під [ADDRESS] та земельні ділянки зазначені в заповіті. За життя [PERSON] не завершив процедуру приватизації земельних ділянок та не отримав Державний акт про право приватної власності на земельну ділянку. За цих обставин на підставі рішення Річківської сільської ради народних депутатів 11 сесії 22 скликання від 11.04.1997 року за № 27 позивачка як спадкоємець по заповіту отримала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вищезазначених земельних ділянок. Однак під час складання проекту землеустрою виявилось, що спадкова земельна ділянка в урочищі «Лази» площею 0,10 га знаходиться за межами села Річка Міжгірського району, а тому депутати Річківської сільської ради не мали права приймати рішення № 7 від 31.07.2020 про надання позивачці дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки. Оскільки позивачка є єдиним і належним спадкоємцем за заповітом нерухомого майна померлого [PERSON] , а саме земельної ділянки в селі Річка ур. «Лази» площею 0,10 га і дане майно не являється спірним, нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на цю земельну ділянку з підстав відсутності правовстановлюючих документів, а орган місцевого самоврядування - Пилипецька сільська рада не може видати рішення про завершення процедури приватизації земельної ділянки позивачкою як спадкоємцем, яка за життя належала її діду [PERSON] .. Позивачка [PERSON] на розгляд справи не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить такі задовольнити. Відповідач в особі представника Пилипецької с/ради Стецюнич В.В. на розгляд не з`явився, причини неявки суду невідомі. Відзив на позовну заяву також не подано. Представник третьої особи в судове засідання на розгляд справи також не з`явився. 30.03.2021 було подано письмові пояснення на позовну заяву. Враховуючи вищенаведене, суд у відповідності до ст.ст. 211, 223 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши позиції сторін та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Відповідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним. Згідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Дане зобов`язання встановлено законодавством у зв`язку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно виникає у спадкоємця тільки з моменту державної реєстрації цього майна. Згідно довідки виданої виконкомом Пилипецької сільської ради Міжгірського району № 246 від 02.03.2018 [PERSON] , був постійним мешканцем [ADDRESS] та разом з ним на день його смерті ніхто не проживав. Позивачка [PERSON] є єдиною спадкоємицею за майном померлого [PERSON] , що встановлено судовим рішенням від 23.12.2020 у справі № 302/1219/20, яке набрало законної сили. Оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, відсутність з боку відповідача заперечень, а також враховуючи, що позивачка є єдиним спадкоємцем по заповіту, визнання за нею права власності не порушають нічиїх прав та інтересів, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Судових витрат до стягнення немає.

Outcome: approved