Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], про визнання права власності на майно в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги наступним. 30 серпня 2014 р. помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS], автомобіль марки ВАЗ 2102, державний номер [NUMBER], прості іменні акції АТ «Хартрон» у кількості 2\~000 штук. Після смерті чоловіка позивач звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане вище спадкове майно приватним нотаріусом було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Посилаючись на вимоги ст.ст. 392, 12161218, 1261, 1268, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), просила визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS], автомобіль марки ВАЗ 2102, державний номер [NUMBER], прості іменні акції АТ «Хартрон» у кількості 2\~000 штукв порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON] (арк. справи 25). Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на розсуд суду у відповідності до вимог чинного законодавства. Від третьої особи надійшов лист з проханням розглянути справу за її відсутності. За таких обставин, враховуючи, що від всіх учасників процесу надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне. 30 серпня 2014 р. помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть останнього, виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 2 вересня 2014 р., актовий запис № 5661 (арк. справи 7). Позивач [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Будинком урочистої реєстрації шлюбів міста Суми 6 червня 1973 р. (арк. справи 16). Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про право власності на житло № 24 від 4 січня 2001 року, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, квартира, розташована за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 141, кв. 20, належала на праві спільної часткової власності [PERSON] (1/2 частина) та [PERSON] (1/2 частина). Право власності на ? частину квартири було зареєстровано позивачем, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12 листопада 2015 р. № 47440935, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23 березня 2015 р. (арк. справи 14, 15). [PERSON] право власності на належну йому ? частину квартири за життя не зареєстрував. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді належної йому частини квартири, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 141, кв. 20, яка належала спадкодавцеві на підставі вищезазначеного Свідоцтва про право власності на житло. Також, після його смерті залишилась спадщина у вигляді транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2102, 1978 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], двигун № [NUMBER], кузов (коляска) № 0336207, тип легковий універсал, який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯТС № 166828 (арк. справи 11). Крім того, померлому також належали 2\~000 простих іменних акцій акціонерного товариства «Хартрон», що підтверджується сертифікатом серії АА № 047610 від 30 травня 1996 р. (арк. справи 12), витягом з реєстру власників іменних цінних паперів № 84785зв від 6 квітня 2015 р. Загальна номінальна вартість цінних паперів складає 500,00 гривень. Відповідно до матеріалів наданої суду спадкової справи № 1/2015 від 23 січня 2015 р. після смерті чоловіка позивач у шестимісячний строк 23 січня 2015 р. звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи. В заяві про прийняття спадщини позивач зазначила також іншого спадкоємця [PERSON], доньку спадкодавця. Проте, [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулась, хоча приватним нотаріусом було здійснено на її адресу відповідне повідомлення. Отже, до інші особи, крім позивача, до спадкоємства не закликались. Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] від 13 серпня 2015 р. позивачеві відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме свідоцтва про право на спадщину на частину квартири у звязку із відсутністю оригінала правовстановлюючого документа (арк. справи 8). Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, особа має право звернутися у суд з позовом про визнання права власності: 1)\~\~\~\~якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами; 2)\~\~у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права й позов про визнання права власності\~\~у разі втрати документа, що засвідчує право власності особи на річ, подається за відсутності можливості одержати\~\~у відповідних органах\~\~дублікат правовстановлюючого документа. В даному випадку [PERSON] звернулась до нотаріуса з метою оформлення спадщини. Однак, за відсутності умов для одержання в приватного нотаріуса свідоцтва про право на спадщину (відсутність оригіналу правовстановлюючого документа), [PERSON] позбавлена можливості оформити свої спадкові права. Отже, в даному випадку відсутній інший, крім судового, порядок для відновлення порушеного права позивача. Суд також враховує, що померлому належала ? частина квартири, яка є обєктом спільної часткової власності, і не оформлення права на спадщину в даному випадку створить перешкоди в можливості реалізації права власності позивача на належну їй частину квартири. З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON], внаслідок чого за нею слід визнати право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири [ADDRESS], автомобіль ВАЗ 2102, 1978 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], двигун № [NUMBER], кузов (коляска) № 0336207, тип легковий універсал, 2\~000 простих іменних акцій акціонерного товариства «Хартрон», після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 30 серпня 2014 р., задовольнивши позовні вимоги.

Outcome: approved