Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «Акцент-банк» про відшкодування шкоди в сумі 8560 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що являється клієнтом ПАТ «Акцент-банк» з 14 грудня 2012 року. 13 серпня 2015 року оплачувала комунальні послуги у відділенні «Акцент-банк» в м. Рівне по вул. Соборна, 65. Сплативши послуги, вийшла з банку і через 5 хв. до неї підійшов і передав записку невідомий їй чоловік. В записці був вказаний телефон «працівника банку» з проханням зателефонувати для перевірки здійснення платежів. Прийшовши додому, вона набрала номер вказаний у записці, їй відповів чоловік, який сказав, що для перевірки платежів йому необхідний номер картки та PIN-код, який прийде на SMS повідомленням на номер телефону. Надавши дані, вона зрозуміла, що скоїла помилку і пішла у відділення ПАТ «Акцент-Банк» за адресою м. Рівне вул. Соборна, 65. Працівники банку зателефонувала на гарячу лінію банку та в службу безпеки банку та повідомила, що її картка заблокована. 14 серпня 2015 року о 13 год. 30 хв. їй видали в ПАТ «Акцент-банк» картку з новим PIN-код, але того ж дня, о 18 год. 00 хв. її телефонна SIM-картка заблокувалась. 15 серпня 2015 року вона звернулась до сервісного центру «Київстар» і їй стало відомо, що приходив чоловік, який попросив видати нову SIM-картку. Після відновлення картки вона звернулась до ПАТ «Акцент-банк» і виявилось, що баланс на її картці становить 5 гривень 24 коп., тобто кошти були зняті невідомою особою. Вона звернулась до правоохоронних органів і 17 серпня 2015 року прийшла у відділення банку де знову отримала нову картку з новим PIN-кодом та звернулась із заявою до служби безпеки банку про повернення коштів, які були зняті 14 серпня 2015 року. 15 жовтня 2015 року банк надав відповідь про те, що не несе відповідальності за втрату коштів із картрахунку. Вважає, що недбалість працівників банку призвела до зняття коштів шахрайським способом. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, підтримав подані на позов заперечення, пояснив, що 14 грудня 2012 року позивачем підписано Анкету-Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підписавши вказану Заяву позивач погодилась, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Позивач ознайомилась і погодилась з Умовами та правилами надання банківських послуг, які були надані їй у письмовому вигляді. Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті А-Банку www.a-bank.com.ua. Позивач зобов'язувалась виконувати умови та правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися із їх змінами на сайті, про що свідчить її підпис. Вважає, що зняття коштів невідомою особою з картки позивача відбулось через розголошення нею персональної інформації щодо реквізитів картки та персональних даних клієнта, вина банку у привласненні коштів відсутня. Просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14 грудня 2012 року між [PERSON] та ПАТ «Акцент-банк» підписано Анкету-Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підписавши вказану Заяву позивач погодилась, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком Договір про надання банківських послуг. В межах вищезазначеного Договору позивач отримав в користування кредитну картку № [NUMBER]. 13 серпня 2015 року за допомогою картки № [NUMBER] [PERSON] обслуговувалась у відділенні ПАТ «Акцент-банк» за адресою м. Рівне вул. Соборна 65, а саме проводила комунальні платежі, залишок на картці складав 8560 грн. 16 коп. Цього ж дня, позивач розголосила персональну інформацію щодо реквізитів картки № [NUMBER] та персональних даних клієнта невідомій особі, однак вчасно зрозуміла, що допустила помилку і звернулась до працівників відділення ПАТ «Акцент-банк» за адресою м. Рівне вул. Соборна 65. Як вбачається із виписки по картці [PERSON] 13 серпня 2015 року після розголошення нею номеру картки та PIN-коду, який прийшов на SMS повідомленням на особистий номер телефону [PERSON], кошти з картки № [NUMBER] треті особи зняти не встигли. (а.с. 6) 14 серпня 2015 року працівників відділення ПАТ «Акцент-банк» видали [PERSON] нову картку № [NUMBER], однак злочинець за допомогою блокування SIM-картки зумів отримати інформацію про реквізитів картки [PERSON] та перевів грошові кошти на іншу картку в сумі 2000 грн., 5000 грн., 1450 грн., 105 грн., 5 грн., що разом складає 8560 грн. Жодної інформації про реквізити картки № [NUMBER], PIN-код, який необхідний для зняття коштів [PERSON] невідомим особам не надавала. 14 серпня 2015 року [PERSON] повідомила працівників відділення ПАТ «Акцент-банк» про зняття коштів з картки, а також звернулась до правоохоронних органів. Згідно з довідкою від 28 серпня 2015 року № 50/6-4917/2 Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, [PERSON], визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 12015180010004917 від 15.08.2015 р. за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження розпочате за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки, а саме зняття грошових коштів з картки ПАТ «А-Банк» № [NUMBER] в сумі 8560 грн., використовуючи при цьому програмний комплекс дистанційного банківського обслуговування. Працівників відділення ПАТ «Акцент-банк» видали [PERSON] нову, третю по рахунку за місяць картку № [NUMBER] та за результатами службового розслідування 15 жовтня 2015 року повідомили її про те, що зняття коштів невідомою особою сталось з її вини. На офіційному сайті ПАТ «Акцент-банк» в мережі Інтернет на сайті www.a-bank.com.ua. в Умовах і правилах в розділі «Відповідальність сторін» п. 1.1.5.13. міститься інформація наступного змісту, відповідальність Банку перед Клієнтом обмежується документально підтвердженим реальним збитком, що виник у Клієнта внаслідок неправомірних дій або бездіяльності Банку, який діє навмисно або з грубою необережністю. За жодних умов Банк не несе відповідальності перед Клієнтом за будь-які непрямі, побічні або випадкові збитки або збиток (у тому числі упущену вигоду), навіть у випадку, якщо він був сповіщений про можливість виникнення таких збитків або збитку. Відповідно до п.6.1. п.6.2. Положення «Про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року № 223 (далі - Положення) користувач зобов'язаний використовувати спеціальний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, та не допускати використання спеціального платіжного засобу особами, які не мають на це законного права або повноважень. Держатель зобов'язаний надійно зберігати спеціальний платіжний засіб. ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися ним. Згідно з п.6.4. Положення користувач зобов'язаний негайно повідомити емітента або визначену ним юридичну особу про втрату спеціального платіжного засобу в порядку та формі, установлених договором. В іншому разі емітент не несе відповідальності за платіжні операції, ініційовані за допомогою цього спеціального платіжного засобу, до отримання такого повідомлення, якщо інше не встановлено договором. [PERSON] в день розголошення нею персональних відомостей картки № [NUMBER] повідомила працівників відділення ПАТ «Акцент-банк» до зняття коштів та отримала нову картку № [NUMBER]. Відповідно до пунктів 6.7, 6.8 Положення банк у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та, за необхідності, відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Суду не надано належних та допустимих доказів стосовного того, що [PERSON], як користувач платіжної картки, своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номеру, або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції без фізичного пред`явлення платіжного засобу або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу його держателя картки № [NUMBER] з якої були зняті кошти невідомими особами. Натомість, відповідач, не належно надав банківські послуги позивачу при користуванні платіжною карткою, не забезпечив належної охорони інформації, необхідної для проведення платіжних операцій, отримавши повідомлення позивача про розголошення нею персональних відомостей та проханням заблокувати картку № [NUMBER], яка була прив'язана до її фінансового телефону, відповідач не вжив усіх заходів щодо збереження коштів клієнта на рахунку, допустивши певну недбалість, видавши нову карту № [NUMBER], яка була прив'язана до того ж самого фінансового телефону клієнта, що призвело до заволодіння грошовими коштами позивача третіми особами. Суд вважає, що зняття коштів з картки [PERSON] № [NUMBER] відбулось внаслідок бездіяльності Банку, який діяв з грубою необережністю. Відповідно до статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача. Таким чином судом не встановлено допущення позивачем недобросовісного виконання умов зберігання та використання картки та PIN-коду до неї, а також дій, які б сприяли втраті чи незаконному використанню PIN-кодів або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, тому з відповідача слід стягнути кошти в розмірі 8560 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved