overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що 12.11.2014 вона звернулася із заявою до УПФ України в Берегівському районі про проведення перевірки документів необхідних для призначення пенсії, однак їй було відмовлено, у зв'язку з розбіжностями, а саме в свідоцтвах про народження її дітей виявлено розбіжності, які не співпадають із паспортними даними. Так, в свідоцтві про народження сина [PERSON], серії [NUMBER] від 12.04.1980 року та в свідоцтві про народження доньки [PERSON], серії [NUMBER] від 02.01.1984 року в графі мати її ім'я зазначено як «[PERSON]» та «[PERSON]». В той час згідно свідоцтва про її народження та паспорту громадянина України, правильне прізвище, ім'я та по батькові заявниці [PERSON], [INFO]. Вказані розбіжності виключають достовірність доказу про родинні відносини як матері та дітей та позбавляють її можливості в призначенні їй пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в свідоцтві про народження сина [PERSON], серії [NUMBER] від 12.04.1980 року в графі мати ім'я заявниці зазначено як «[PERSON]». Також, в свідоцтві про народження доньки [PERSON], серії [NUMBER] від 02.01.1984 року в графі мати ім'я заявниці зазначено як «[PERSON]». В той же час, згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] та паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Берегівським РВ УМВС від 15.10.1996 року прізвище ім'я та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO] є матір'ю [PERSON] та [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин - підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що 14 травня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] , було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Берегівської райдержадміністрації, актовий запис № 60. За час перебування у шлюбі у [PERSON] [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] . При проведенні державної реєстрації народження [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану м. Матесалка (Угорщина) у актовому записі про її народження було допущено ряд помилок, а саме: ім`я по батькові дитини було вказано як « [PERSON] », хоч у дійсності її батька звати Йожеф та відповідно, ім`я дитини по батькові слід було зазначити як « [PERSON] ». Крім того, у відомостях про батька дитини ім`я та по батькові батька були помилково вказані як «ЙОЗЕФ [PERSON] », хоч насправді батька дитини звати «ЙОЖЕФ [PERSON] ». При зверненні заявника до посадових осіб відділу реєстрації актів цивільного стану м. Матесалка Угорщини, їй було відмовлено та роз`яснено, оскільки помилок у актовому записі про народження дитини немає, а розбіжність у написані даних про батька дитини у актовому записі про її народження та паспортних документах батька як громадянина України пов`язана з особливостями міжнародних правил транслітерації його імені з символів кирилицею на латинські літери. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представники Великоберезької сільської ради та [PERSON] в суд не з`явилися, однак подали заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 19.11.2007 року вбачається, що [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . В той же час, як вбачається з паспорту громадянина України [NUMBER] від 24.02.1998 року а також свідоцтва про одруження Серія [NUMBER] від 14.05.1997 року, правильне прізвищем ім`я та по батькові батька заявниці є [PERSON] . Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин - підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що 30.09.2016 року померла її бабка [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне їй майно. При зверненні заявника до приватного нотаріуса [PERSON], із метою оформлення спадщини після смерті бабки [PERSON], останніми виявлено розбіжності в імені та по батькові померлої бабки та батька заявника [PERSON]. Так, в свідоцтві про народження [PERSON], серії I-УР №280893, в графі мати зазначено «Товт Олена Габорівна». Вказані обставини виключають достовірність доказу про родинні відносини між спадкодавцем та батьком [PERSON]. Встановлення факту родинних звязків, заявнику потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину за померлою бабкою [PERSON], яка померла 30.09.2016 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в яких просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги просять задовольнити в повному обсязі. Приватний нотаріус [PERSON] в суд не зявилася, однак подала заяву в яких просить розглянути справу без її участі. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з свідоцтва про народження Серії 1-УР № 280893 від 22.07.1960 року, актовий запис № 21 від 22.07.1960 року, вбачається, що [PERSON] народився 07.07.1960 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. В той же час, відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 216488, актовий запис № 10 від 01.10.2016 року, вбачається, що 30 вересня 2016 року у 86 років померла [PERSON]. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], яка померла 30.09.2016 року є рідною матірю [PERSON] [INFO]. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON], про встановлення факту родинних відносин - підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок [ADDRESS] При зверненні заявника до приватного нотаріуса із проханням про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на 1/3 частку у житловому будинку, який розташований [ADDRESS], їй було відмовлено, у зв'язку з розбіжностями, а саме в її свідоцтві про народження вказано прізвище матері «[PERSON]», тоді як згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від [INFO] правильне прізвище матері «[PERSON]». Встановлення факту родинних зв'язків заявнику потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину за померлою матір'ю [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, Берегівської міської ради в суд не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах справи документами. Заінтересована особа приватний нотаріус [PERSON] в суд не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує та просить її задовольнити. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 21.02.1980 року прізвище її матері зазначено як «[PERSON]». В той же час, відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 02.12.2008 року правильне прізвище, ім'я, по батькові померлої «[PERSON]». Факт родинних відносин між [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], підтверджується вищезазначеними документами, свідоцтвом про народження останньої серії [NUMBER] від 21.02.1980 року та свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 28.08.1982 року. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON] - є матір'ю та донькою. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин - підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. При зверненні заявника до Берегівської державної нотаріальної контори, із метою оформлення спадщини після смерті бабусі [PERSON] йому було відмовлено та роз`яснено, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між ним та бабусею. Встановлення факту родинних зв`язків, заявнику потрібно для прийняття спадщини за заповітом. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представники Гечанської сільської ради та Берегівської державної нотаріальної контори в суд не з`явилися, однак подали заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.11.2018 року [PERSON] , померла [INFO] . Так, з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.01.1988 року вбачається, що батьками [PERSON] , є [PERSON] та [PERSON] . Також, з свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 07.02.1984 року вбачається, що її батьками є [PERSON] , а батько не зазначений. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] , яка померла [INFO] є бабусею [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин - підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що після смерті батька [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку. Однак при зверненні до нотаріуса було виявлено розбіжності у свідоцтві про народження заявника та свідоцтві про смерть спадкодавця, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] «Онисько Гейза [PERSON] », а в записі про батька в свідоцтві про народження « [PERSON] ». Визнання належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для впорядкування правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що факт родинних відносин, що [PERSON] який помер [INFO] актовий запис № 13 від 28.03.2016 року є батьком [PERSON] [INFO] , місце народження Україна Закарпатська область село В. Ремети підлягає встановленню. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що свідоцтво про право власності від 15.02.1990 року [NUMBER] , в якому вказано власника на російській мові як [PERSON] , є документом, якій належав [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя та визначення часток у спільному сумісному майні. [PERSON] в судовому засіданні подав зустрічну позовну заяву до [PERSON] та виконавчого комітету Гутівської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частку, житлового будинку з надвірними спорудами, які знаходяться у спільній сумісній власності подружжя та визначення порядку користування будинковолодінням. Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини. \\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13 квітня 2018 року вона придбала на підставі договору купівлі-продажу квартиру [ADDRESS]. Наразі виготовлено технічний паспорт на квартиру, однак увести її в експлуатацію їй не вдалося, оскільки згідно договору купівлі-продажу загальна площа квартири 60.11 кв. м., з яких житлова 36,85 кв. м., однак по факту площа квартири є більшою. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказану квартиру, оскільки їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що дана площа квартири більша від тої, що вказана в правовстановлюючих документах. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.12.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Батрадівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, вказавши, що [INFO] помер її дід [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок [ADDRESS] та земельні ділянки площею 0,2365 га, 2,6562 га та 2,7173 га, які знаходяться на території Батрадівської сільської ради та надані для ведення сільськогосподарського виробництва. [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом на житловий будинок та земельні ділянки. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на будинок та земельні ділянки, оскільки їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок та земельні ділянки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого комітету Батрадівської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог [PERSON] .. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на будинок, вказавши, що він є єдиним спадкоємцем за законом на будинок [ADDRESS] , після померлого [INFO] батька [PERSON] та померлих [INFO] матері [PERSON] та [INFO] брата [PERSON] . Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що відсутні правовстанолюючі документи, які підтверджують право власності на житловий будинок. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах справи документами.. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved