Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Обґрунтовуючи позовну заяву тим, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] 17.02.2010 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно вона заповіла [PERSON] та третій особі по справі [PERSON] . Однак, [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не прийняла, на спадкове майно не претендує та не претендуватиме у майбутньому, про що нею подано відповідну заяву. Отже, позивач є єдиним спадкоємцем, інших спадкоємців немає. Спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] складається з: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] ; земельної ділянки, площею 0,0961 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої за вищевказаною адресою; земельної ділянки, площею 0,0999 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: с. Глібівка, ур. «Лугове» Вишгородського району Київської області; земельної ділянки, площею 0,1937 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: Глібівська сільська рада Вишгородського району Київської області; земельної ділянки, площею 0,0705 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: с. Глібівка, ур. «Біля моря» Вишгородського району Київської області. 23.07.2019 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фої Л.А. для оформлення спадщини, однак позивачу було відмовлено, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку подачі заяви про прийняття спадщини. За таких обставин позивач звернулась до суду за захистом своїх порушених прав, оскільки іншим шляхом захистити свої порушені права не може. Ухвалою суду від 02.09.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 13.03.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник Глібівської сільської ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 14.11.2014 року. Згідно, з копії заповіту складеного [PERSON] , який посвідчено Пустовою Л.С. секретарем Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області 17.02.2010 року та зареєстрованого в реєстрі за №19, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, що буде належати їй на день смерті та на, що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок [PERSON] являлась власником житлового будинку [ADDRESS] . Крім того, [PERSON] на праві приватної власності належали земельні ділянки: площею 0,0961 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №426590; площею 0,0999 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: с. Глібівка, ур. «Лугове» Вишгородського району Київської області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №426591; площею 0,1937 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: Глібівська сільська рада Вишгородського району Київської області, підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №481384; площею 0,0705 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: с. Глібівка, ур. «Біля моря» Вишгородського району Київської області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №426592. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] вбачається, що [PERSON] з 03.11.2014 року по 26.05.2015 року проходила курс лікування, діагноз: посттравматичний остеоартроз правого гомілковостопного суглобу. Як вбачається, зі спадкової справи №120/2019 до майна померлої [INFO] [PERSON] , 23.07.2019 року [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою зареєстрованою під №338 про прийняття спадщини. Крім того, 23.07.2019 року [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву зареєстрованою під №339, відповідно до якої спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , не прийняла, оформляти її не бажає, претензій до того, щоб відповідні свідоцтва про право на спадщину за заповітом було видане онуці спадкодавця, [PERSON] , вона не має. Постановою приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Л.А., від 22.08.2019 року, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки [PERSON] на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем не була зареєстрована, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, відповідну заяву про прийняття спадщини не подала. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»). Таким чином, позивач не може захистити своє порушене право, як спадкоємця за заповітом, а тому звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, тому суд вважає, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved