Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 3 травня 2012 року виконкомом Незвиської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В позовній заяві зазначила, що 16 жовтня 2012 року в них народився син - [PERSON]. Шлюбно- сімейні відносини між сторонами існують формально. Влітку 2014 року позивач вже зверталася до Городенківського районного суду із позовом про розірвання шлюбу і в інтересах неповнолітнього сина , намагалася зберегти сім»ю - примиритися з чоловіком. Однак, зі сторони [PERSON] позитивних змін не відбулося і в січні 2015 року сторони проживали окремо, тобто із вказаного часу не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту. Причиною розпаду сім»ї стала байдужість відповідача до сім»ї, участі в матеріальному забезпеченні не приймав, в кожного із них різні погляди на побудову сім»ї та на ведення господарства, через що часто конфліктували. На даний час між сторонами відсутнє взаєморозуміння, взаємопідтримка і взаємоповага як подружжям, а також за час окремого проживання сформувалися різні інтереси та різне коло спілкування. Оскільки їхня сім»я втратила цінність для відповідача, то позивач бажає припинити їхні шлюбні відносини. Враховуючи, що з позовом про розірвання шлюбу [PERSON] звертається вдруге, її дії є обдуманими, подальше збереження сім»ї суперечитиме її інтересам. А тому просить суд терміну для примирення не надавати, шлюб розірвати, неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Сторони в судове засідання не з'явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розірвати їхній шлюб, строку на примирення не надавати. Відповідач позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за \~відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Павлюк) [PERSON], [INFO], зареєстрований 03.05.2012 року у виконкомі Незвиської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 107605, виданим 03.05.2012 р. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-НМ № 222338, виданого 22.10.2012 р. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не піклуються про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Малолітній син [PERSON] проживає з позивачем. Сімя розпалась повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Малолітнього сина слід залишити на проживанні з позивачем. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України \~особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~Зважаючи на прохання позивача, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище \~Варщук. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved