Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 липня 2005 року виконкомом Деревинської сільської ради Городнянського Чернігівської області району, актовий запис № 01. Позивач у позовній заяві зазначила, що 30 липня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 1. Від спільного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. Останнім часом між ними немає взаєморозуміння та поваги, сторони мають різні погляд на життя , внаслідок чого їхні шлюбні стосунки припинилися. Спільне господарство вони не ведуть. Хоча відповідач зареєстрований проживаючим разом з позивачем, але фактично не проживає з дружиною, тільки приїжджає навідувати дітей. Намагання позивача зберегти сімю ні до чого не призвели. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з позивачем. З приводу розподілу майна спору не виникає. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 30 липня 2005 року виконкомом Деревинської сільської ради Городнянськоо району Чернігівської області, актовий запис № 01. Ухвалою судді від 06 березня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 09.03.2017 року з проханням розглянути справу без її участі, підтверджує обставини, викладені нею в позовній заяві, у повному обсязі підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «Дрожжа». Також позивач у поданій заяві не заперечує щодо розгляду справи під час попереднього судового засідання. Відповідну заяву підтримує та просить суд її задовольнити ( а.с. 16 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 09.03.2017 року з проханням розглянути справу про розірвання шлюбу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Також відповідач у поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи в попередньому судовому засіданні ( а.с. 17-19 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позицію позивача та відповідача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 001887, виданого Деревинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 30.07.2005 року, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 липня 2005 року, про що виконавчим комітетом Деревинської сільської ради Городнянського району зроблено відповідний актовий запис за № 01. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 4 ). Зі свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 023356 встановлено, що [PERSON] народився 03 квітня 2006 року в с. Деревини Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 6 ). Зі свідоцтва про народження серії І-ЕЛ 157137 встановлено, що [PERSON] народилася 24 жовтня 2014 року в м. Городня Чернігівської області, її батьками зазначені : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 5 ). З довідки від 21.02.2017 року про склад сімї, виданої житлово-експлуатаційною дільницею м. Городня, встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою : [INFO]. До складу [PERSON] входять : дружина [PERSON], син - [PERSON] та дочка [PERSON] ( а.с. 7 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін спільних дітей. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач у позовній заяві зазначає те, що в неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння та повага, також сторони мають різні погляди на життя. У звязку з цим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх спільних неповнолітніх дітей, в звязку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved