overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] зареєстрований Миколаївською сільською радою Кіровоградського району та області. В обґрунтування позову зазначає, що від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, внаслідок чого між ними виникають сварки і суперечки в присутності дітей. Сімейні відносини з відповідачем припинені, сторони втратили повагу та довіру один до одного, як подружжя вони не проживають. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, в наданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява, в якій він зазначив, що визнає позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2010 року. Від шлюбу дітей сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до п.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно ст.ст.141, 142 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 04 червня 1988 року Богодухівським райвідділом ЗАГС Харківської області, актовий запис № 65, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, просила розірвати шлюб, укладений із [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 04 червня 1988 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб із [PERSON], [INFO], зареєстрований Богодухівським райвідділом ЗАГС Харківської області, актовий запис № 65, після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Колєсніченко» (свідоцтво про шлюб серії ІІІ-ВЛ № 282302). Мають спільну повнолітню доньку [PERSON], [INFO] Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства не ведуть з грудня 2007 року. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 06 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 456, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, просила розірвати шлюб, укладений із [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 06 вересня 2003 року [PERSON], 29.06.1978 р.н, уклав шлюб із [PERSON], [INFO], зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 456, після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Дроненко» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 178600). Мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства не ведуть. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 12 липня 2010 року Камяноярузькою сільською радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 04, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, просила розірвати шлюб, укладений із [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 12 липня 2010 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб із [PERSON], [INFO], зареєстрований Камяноярузькою сільською радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 04, після реєстрації шлюбу прізвища подружжя не змінювались (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 139608). Мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства не ведуть з березня 2015 року. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. За таких обставин та враховуючи бажання сторін, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 18 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 798, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сім'ї не можливо і не є доцільним. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, просила розірвати шлюб, укладений із [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 18 липня 2009 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб із [PERSON], [INFO], зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 798, після реєстрації шлюбу прізвище дружини «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства не ведуть з липня 2015 року. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сім'ї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 23 серпня 1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1077, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сім'ї не можливо і не є доцільним. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, просила розірвати шлюб, укладений із [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 23 серпня 1996 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб із [PERSON], [INFO], зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1077, після реєстрації шлюбу прізвище дружини «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства не ведуть. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сім'ї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 02 березня 2002 р. у міському відділ реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції з відповідачем - [PERSON], актовий запис № 124. Від цього шлюбу у подружжя народилась дитина - [PERSON], [INFO]. З травня 2014 р. подружжя мешкає окремо, причиною цього стали різні погляди на життя та господарювання, через що у них постійно виникали суперечки, в яких відповідач поводився агресивно, загрожував та принижував позивачу. Зазначене робить неможливим їх спільне мешкання і негативно відображається на вихованні дитини. Спроби примиритися позитивних результатів не дали. Позивач вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Позивач вважає, що після розірвання шлюбу на користь дитини залишитися проживати разом з нею. З приводу утримання дитини суперечки немає, оскільки відповідач виділяє кошти. Суперечка відносно розділу майна, придбаного за час шлюбу буде вирішуватися окремо. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON]», справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглянути без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 02 березня 2002 року. /а.с.17/ Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. /а.с.5/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені з травня 2013, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у сторін не має. Спір про майно буде вирішено окремо. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - « [PERSON]». Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 03.03.1993 року реєстратором актів цивільного стану громади Тетово Республіки Македонія за № 60 за 1993 р. з відповідачем - [PERSON]. Від цього шлюбу у подружжя дітей не має. Позивач посилається на те, що з 2009 року вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть Місцезнаходження відповідача на даний час їй невідомо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить їхнім інтересам. Оскільки відповідач мешкає окремо, і вона не спілкуються з ним, розірвання шлюбу в органах РАГС неможливе, у зв'язку з чим вимушена звернутися з позовом про розірвання шлюбу до суду. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 03.03.1993 року. /а.с.2/ Від шлюбу у подружжя дітей не має. Спільне життя у подружжя не склалося, , шлюб існує формально, з 2009 року подружжя мешкає окремо, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у позивача не має. Вимог щодо розподілу спільного майна в судовому засіданні не заявлено. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Під час укладення шлюбу позивачка прізвище не змінювала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 11.06.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції відповідачем [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 801. Від цього шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що вони проживали однією сімєю до 2009 року. Сумісне проживання та фактичні шлюбні відносини при пенні через відсутність взаємопорозуміння, різних характерів, поглядів на шлюб та сімейні обовязки. Позивач вважає відновлення шлюбних відносин неможливим та не доцільним, оскільки шлюб тривалий час носить формальний характер. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матірю. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивачка зявилась, викладене у позовній заяві підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 11.06.2005 року. /а.с.4/ Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO] / а.с.5/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, подружжя мешкає окремо з 2009 р., спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сімю у позивачки не має. Вимог щодо розподілу спільного майна в судовому засіданні не заявлено. Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 14.10.1989 року у Палаці одруження « Центральний» м. Харків, з відповідачем - [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 2910. Від цього шлюбу у подружжя народилось дві доньки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Позивач посилається на те, що протягом усіх років спільного проживання між нею та чоловіком було відсутнє взаємопорозуміння, виникали суперечки з різних приводів, різних поглядів на сімейне життя. Основні витрати на утримання сім'ї протягом усіх років сумісного проживання лягли на позивача. неодноразові спроби примирення позитивних результатів не дали. Шлюбні відносини припинені остаточно у січні 2010 року. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, однак до суду звертатися не бажає. Позивач вважає примирення не можливим. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з матір'ю. В судове засідання позивачка з'явилась, викладене в позовній заяві підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 14.10.1989 року. /а.с.5/ Від цього шлюбу подружжя має двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] р.н а.с.4/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені у січні 2010 р, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у позивача не має. Вимог щодо розподілу майна позивачем не заявлено. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - [PERSON]. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 16.10.1976 року у Палаці одруження « Жовтневий» м. Харків, з відповідачем - [PERSON]. Від шлюбу у подружжя є повнолітній син - [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що в останні роки сумісного життя між нею та відповідачем відбувались варки з різних побутових причин, було відсутнє взаємопорозуміння, у зв'язку з різними поглядами на життя. Внаслідок таких відносин, в січні 2009 року позивач пішов з дому, і з цього часу подружжя мешкає окремо. Неодноразові спроби примиритися та зберегти сім'ю позитивних результатів не дали. Позивач вважає, що на теперішній час сім'я розпалась остаточно і зберегти її не уявляється можливим. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач з'явився, вимоги, викладені і позовній заяві підтримав. Відповідачка в судове засідання з'явилась, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON]. Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 18.10.1976 року. /а.с.3/ Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, бажання зберегти сім'ю у сторін немає. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюб відповідач бажає залишити прізвище - [PERSON]. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved