Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 6 833 грн. 19 коп. грошових коштів, внаслідок неналежного виконання договору оренди квартири, із яких : 1821 грн. 88 коп. пені, 1 552 грн. 85 коп. інфляційних збитків, 454 грн. 63 коп. - 3% річних та 3 003 грн. 83 коп. штрафу, а також 908 грн. понесених судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог позивачем в позовній заяві вказано, що між сторонами по справі 02 березня 2017 року було укладено договір оренди квартири, відповідно до п.1.1. якого позивач (орендодавець) передає відповідачеві (орендарю) на визначений договором термін квартиру, за користування якою останній має сплачувати орендодавцю плату у порядку та розмірі, узгоджених сторонами. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору з його боку утворився борг у сумі 21 927 грн. 72 коп., який складається із заборгованості з орендної плати, боргу за комунальні послуги. Суму заборгованості було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2020 року, яке набрало законної сили 07 серпня 2020 року. Враховуючи неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань по виконанню умов договору оренди житла, позивач просить стягнути з відповідача на її користь 1821 грн. 88 коп. пені, 1 552 грн. 85 коп. інфляційних збитків, 454 грн. 63 коп. - 3% річних та 3 003 грн. 83 коп. штрафу, а також 908 грн. понесених судових витрат. Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано. Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає вимогам ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Заяв та клопотань сторонами заявлено не було. Правовідносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання договору оренди. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст.509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, пунктом 1 частини 2 якої визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Із наданого суду договору оренди квартири від 02 березня 2017 року встановлено, що [PERSON] , (яка у вказаному договорі є орендодавцем) та [PERSON] (який за умовами договору є орендарем), уклали договір, відповідно до якого орендодавець передала у користування орендареві квартиру [ADDRESS] , загальною площею 81,4 м2 (п.1.1, 1.2 Договору). Крім цього, у вказаному договорі сторони узгодили, що за користування квартирою орендар сплачує орендодавцю щомісяця суму (ціну оренди) в гривнях, що становить еквівалент 200 доларів США за курсом продажу, встановленим на день, що передує дню розрахунку. Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Позивач належним чином виконала умови договори, передавши відповідачеві у користування предмет оренди, що вбачається із акту приймання-передачі квартири від 22 березня 2017 року. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Факт неналежного виконання відповідачем [PERSON] умов укладеного 02 березня 2017 року із [PERSON] договору, доводиться дослідженими судом копіями рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2020 року та постанови державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про відкриття виконавчого провадження №62900709 від 28 серпня 2020 року з виконання виконавчого листа №572/200/20, виданого 07 серпня 2020 року. Відповідно до вказаних вище доказів - з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 30448 грн. 08 коп. боргу за користування квартирою, а також збитків, спричинених неналежним виконанням умов договору оренди квартири. Відповідно до ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем у відповідності до вказаної вище норми закону не надано доказів належного виконання грошового зобов`язання. Пунктом 6.2 Договору від 02 березня 2017 року, укладеного між сторонами по справі, визначено, що у випадку порушення орендарем термінів оплати, передбачених п.2.2 цього ж Договору, орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, від суми несвоєчасно сплаченої оренди за кожен день затримки. У випадку порушення орендарем термінів оплати, визначених п.2.2 Договору більше, ніж на один місяць, орендар зобов`язаний сплатити орендодавцеві додатково штраф у розмірі тридцяти відсотків від вартості оренди за один місяць за кожен день такої затримки (п.6.3 Договору). Крім цього, відповідно до п.6.5 Договору - у випадку невиконання обов`язків, передбачених п.4.4.4 (щодо здійснення щомісячної оплати комунальних платежів), орендар зобов`язаний окрім виконання цього обов`язку в натурі, додатково сплатити на користь орендодавця пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, від суми несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день затримки, а також відшкодувати орендодавцю всі збитки, які виникнуть в останнього у зв`язку із таким порушенням. Виходячи із суми боргу з боку відповідача - 8520 грн. 36 коп., сума пені, визначена із розміру 2 ставок НБУ за період з 01 вересня 2020 року по 01 березня 2021 року, становить 509 грн. 82 коп. Крім цього, позивачем обчислено розмір пені, за несвоєчасну оплату комунальних платежів, яка визначена за цей же період в сумі 1 312 грн. 06 коп. Крім цього, за умовами договору є обґрунтованою вимога позивача про стягнення з відповідача 3 003 грн. 83 коп. штрафу за прострочення оплати ціни оренди. Також, позивач просила стягнути з відповідача 3 відсотка річних та суму інфляційних витрат. Згідно із частиною 2 статті 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України - підставою застосування передбаченої цією нормою відповідальності є прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. Як передбачено ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). Згідно зі статтями 251, 253 ЦК України - строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення; перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Статтею 530 ЦК визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання. Виходячи із середнього індексу інфляції за вересень 2020 - січень 2021 років, який становить 105,10 %, сума інфляції боргу відповідача становить 1 552 грн. 85 коп. Із врахуванням кількості днів прострочки сплати боргу, сума 3 відсотків річних від простроченої суми становить 454 грн. 63 коп. Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми підлягає до задоволення в сумі, вказаній в позові. Враховуючи наведене, позов [PERSON] слід задоволити в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог - слід стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат. Оплата позивачем судових витрат - судового збору на суму 908 гривень документально доводиться наявною в матеріалах справи квитанцією №31598154 від 30 березня 2021 року, а тому сума сплаченого [PERSON] судового збору підлягає стягненню на її користь з [PERSON] . На підставі наведеного, ст.ст.625, 629, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved