Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду с заявою, в якій просила встановити факт її сумісного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини 03 грудня 2013 року за адресою: м. Харків, вул. Двінська, 38. В судовому засіданні [PERSON] та її представник підтримали заяву в повному обсязі та пояснили, що 38/100 частин домоволодіння по вул. Двінській, 38 в м. Харкові належать по праву власності [PERSON], яка доводиться заявнику бабкою. 14 вересня 2012 року [PERSON] склала заповіт, яким заповідала усе належне їй майно [PERSON] 03 грудня 2013 року [PERSON] померла за місцем свого постійного проживання в домоволодінні по вул. Двінській, 38 в м. Харкові. Заінтересована особа [PERSON] -це дочка [PERSON] Заявник пояснила, що не звернулась до нотаріальної контори в термін шести місяців після відкриття спадщини, оскільки, будучи юридично необізнаною людиною, вважала, що т.я. вона на час відкриття спадщини постійно проживала з бабусею, то належним чином прийняла спадщину. Але, коли після шести місяців вона звернулась до нотаріальної контори, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. З вказаних підстав вона була змушена звернутись до суду. Заявник також пояснила, що її бабуся померла у віці 82 роки. З 2000 року вона проживала з нею разом, вони займали житловий будинок літ. «Г-1» з прибудовами. В 2004 році заявник зареєструвала шлюб і з ними став проживати її чоловік [PERSON] Зі згоди бабусі, вони зробили поліпшення в будинку : провели газ, воду, поміняли вікна, провели опалення. Вони проживали разом із [PERSON] однією сім`єю, доглядали за нею, спірній житловий будинок є постійним місцем проживання [PERSON] з 2000 року по теперішній час. [PERSON] поховала бабусю, справила усі поминальні обряди. Вона із своєю сім`єю ( чоловік та малолітня дитина) продовжує проживати в спірному будинку, сплачує комунальні платежі, користується усіма речами спадкодавця, доглядає за будинком, обробляє земельну ділянку. Заінтересована особа - [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала, факти, викладені в заяві, підтвердила. Заінтересована особа-Харківська міська Рада про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки до суду не повідомила. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Як встановлено судом, 38/100 частин домоволодіння по вул. Двінській, 38 в м. Харкові належать по праву власності [PERSON] на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.2010 року ( справа № 2-5048/10) ( а.с. 9-11). Право власності [PERSON] було зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 14.12.2010 р. № запису 110167 в книзі 1, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав. ( а.с. 12 ). 14 вересня 2012 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], згідно з яким, заповідала все її майно, де б таке не знаходилось та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буле належати спадкодавцю на день її смерті і на що вона за законом матиме право [PERSON] ( а.с.13-14). 03 грудня 2013 року [PERSON] померла за місцем свого постійного проживання в домоволодінні по вул. Двінській, 38 в м. Харкові. [PERSON] доводиться померлій [PERSON] онукою, а [PERSON]- дочкою. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Допитані у судовому засіданні у якості свідків-сусіди [PERSON], [PERSON] пояснили, що з 2000 року, після закінчення школи [PERSON] постійно проживала з бабусею [PERSON] за адресою: м. Харків, вул. Двінська, 38. Потім [PERSON] вийшла заміж, народила дочку. Вони всі продовжували проживали з [PERSON], зробили поліпшення в будинку, дочка [PERSON] ходила в дитячий садок і зараз ходить в школу за місцем свого проживання по вул. Двінській. Бабуся була похилого віку, страждала хронічними захворюваннями, останній рік фактично не виходила з дому, не могла самостійно доглядати за собою. [PERSON] купувала харчі, ліки,готувала їй їжу, повністю доглядала за нею. Вони проживали разом, як одна родина, до дня смерті [PERSON] [PERSON] поховала бабусю і з сім`єю продовжує проживати в домоволодінні по вул. Двінській, 38. 06.11.2009 року [PERSON] дала [PERSON] довіреність, посвідчену приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] для оформлення її спадкових справ, оскільки вона не оформила спадщину після смерті свого чоловіка. Із-за похилого віку та хвороби у неї не було можливості ходити по різних інстанціях, це робила [PERSON]. Рішенням Червонозаводського райсуду м. Харкова 19.08.2010 року за [PERSON] було визнано право власності на частку після смерті чоловіка. Як убачається з довідки КП Жилкомсервіс (дільниця № 61), [PERSON] фактично проживала разом з бабусею [PERSON] з 02.02.2000 року по день її смерті. На підставі наданих суду письмових доказів та показань свідків суд вважає доведеним юридичний факт сумісного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved