Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 18.08.2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу відповідач втратив інтерес до дитини, не приймав участі у її вихованні та утриманні та зловживав наркотичними засобами. Згодом позивачка дізналася, що відповідач до їх спільного проживання та реєстрації шлюбу мав проблеми із законом, а також раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та не припиняв даний образ життя. Побоючись за дитину, вона припинила проживати із відповідачем однією сім'єю та переїхала з дитиною до своєї матері, де і проживає на даний час. У зв'язку із вищевикладеним 09.11.2010 року шлюб позивача та відповідача був розірваний. Після народження дитини, та по теперішній час позивач самостійно виховує, утримує та розвиває дитину. [PERSON] жодної участі в утриманні та вихованні не приймає. З 2009 року і по теперішній час відповідач з дочкою не спілкувався та не виявляв бажання, не приїздив до доньки та не провідував її, не телефонував, не піклувався про її здоров'я, життям, не турбувався про фізичний та духовний розвиток дитини та не надавав матеріальної допомоги. На даний час дитина має проблеми із здоров'ям та періодично змушена проходити стаціонарне лікування, також є потреба у її більш повному обстеженні та лікуванні за кордоном у Ізраїлі. Відповідач жодної допомоги у лікуванні не приймає, крім того позивач не має змоги з ним зв'язатися для дачі згоди для виїзду дочки за кордон України для її обстеження та лікування. Таким чином, позивач вважає, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов'язками, а тому звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач та її представники - [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, послаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просили задовольнити позов та позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO]. Позивач на закінчення розгляду справи в судове засідання не з'явилася. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради - Марценюк Л.Є. підтримала висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради від 24.02.2014 року і вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, оскільки останній не виконує своїх батьківських обов'язків щодо своєї доньки [PERSON]. Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову та у вирішенні спору поклався на думку суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду направив заперечення (а.с.58-59), в яких він заперечує щодо задоволення позову, оскільки він від дитини не відмовлявся та не збирається, від виконання своїх обов'язків не ухилявся. Позивач сама відмовилася від аліментів на дитину, однак відповідач допомагав їй матеріально відправляючи гроші, подарунки на день народження, новий рік. Також зазначає, що його мати теж надавала матеріальну допомогу на дитину, а саме, всю її пенсію на протязі декількох років отримувала [PERSON] Крім того позивач забороняла йому бачитися з донькою. Враховуючи вищенаведене, відповідач просив відмовити у задоволенні позову та розглядати справу у його відсутність, в зв'язку з важкою хворобою його батька. Вислухавши пояснення позивача, її представників - [PERSON], [PERSON], представника органу опіки та піклування виконкому ВМР - Марценюк Л.Є, свідків, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.02.2009 року судом встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Так, з свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого Відділом державної РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 09.11.2010 року, судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що зроблено актовий запис № 1228 (а.с. 11). Малолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] та бабусею матері - [PERSON], що стверджується довідкою МКП «ЖЕК №15» від 24.12.2013 року (а.с. 13). Згідно акту № 241213/420 від 24.12.2013 року, складеного комісією в складі майстра МКП «ЖЕК №15» [PERSON], та юриста Кошелюка М.В., судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON] - квартиронаймач, [PERSON] та [PERSON] За даною адресою [PERSON] ніколи не був зареєстрований і ніколи не проживав, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки [PERSON] не приймав і не приймає на сьогоднішній день. [PERSON] в даному приміщенні забезпечена окремою кімнатою, де створені всі умови для всебічного розвитку (а.с. 14). Відповідно до характеристики від 25.12.2013 року № 283, виданої приватним закладом «Навчально-виховного комплексу «Школа АІСТ», суд вбачає, що [PERSON] зарахована до центру розвитку дитини з 04.05.2012 року. Дитсадок відвідує регулярно, хворіє рідко, приходить завжди охайною та доглянутою. Приводять та забирають її з дитсадка, як правило, мати та іноді бабуся - [PERSON]Батько [PERSON] жодного разу у дитсадку не з'являвся, навчанням та вихованням не цікавився, оплату за навчання доньки не вносив (а.с.15). З довідки Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України, встановлено, що [PERSON] притягується до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 190 КК України. Рішення по справі ще не має (а.с.73). З аналізу вищевказаних документів та пояснень представників позивача, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які пояснили, що донькою [PERSON] опікується лише її мати та бабуся, а [PERSON], з дня народження дитини, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та її матеріального утримання, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконує свого обов'язку щодо утримання доньки та її виховання. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради від 24.02.2014 року позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON] є доцільним (а.с. 84-85). Дані правовідносини регулюються ст.ст. 150, 164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України, за змістом яких мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що батько дитини, [PERSON] з дня народження дочки [PERSON], ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням дитини не займається, не піклується про неї, матеріально не утримує, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved