Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу [PERSON], Велятинська сільська рада, Хустського району про продовження строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що 11.05.2016 року помер її чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №212786. Після його смерті залишилось спадкове майно. За життя чоловік позивачки збудував житловий будинок за адресою с. Велятино, вул. Прикордонників, № 36, Хустського району, але право власності на житловий будинок не було зареєстровано у встановленому законом порядку. Крім того у власності [PERSON] перебували дві земельні ділянки, розташовані за адресою с. Велятино, вул. Прикордонників, № 36, Хустського району, що підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно серії САК №994452 від 27.03.2014 року та серії САЕ №856850 від 27.03.2014 року. За життя чоловік позивачки склав заповіт від 16.06.2015 року, яким заповів все своє майно в рівних долях [PERSON] та [PERSON] На момент смерті [PERSON] разом з ним за адресою с. Велятино, вул. Прикордонників, № 36, Хустського району були зареєстровані та проживали позивачка, її син [PERSON] [PERSON], невістка [PERSON] та онук [PERSON], що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Велятинської сільської ради Хустського району №1582 від 21.12.2016 року. При зверненні позивачки до приватного нотаріуса для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини за чоловіком на користь відповідачів [PERSON], [PERSON] їй було відмовлено у прийнятті заяви у звязку з тим, що було пропущено строк для відмови від прийняття спадщини. Такий строк вона пропустили через необізнаність в законодавстві. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечили. В судове засідання приватний нотаріус Хустського нотаріального округу [PERSON] подав заяву з клопотанням розглядати справу без його участі, на розсуд суду. Представник Велятинської сільської ради, Хустського району в особі в.о. сільського голови [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, беручи до уваги вимоги позивачки, зазначені в позовній заяві, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивачки з наступних підстав. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved