Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS] , яка складається з: 1 -коридор, 2 - ванна, 3 - санвузол, 4 - кухня, 5 - житлова кімната, 6 - шафа, 7 - житлова кімната, ІІ - балкон, загальною площею 47,1 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м. Вказана квартира належала померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.11.1996 року, виданого Виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м.Дніпропетровська. Інші частини квартири належать на праві власності в рівних частках по 1/3 частині позивачці [PERSON] та її брату - відповідачу по справі [PERSON] . 05.01.2016 року співвласники квартири [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] уклали договір дарування 24/100 частини квартири на користь [PERSON] .. Згідно з актом відчужуваної частини квартири [ADDRESS] , відчужувана частка складається з приміщень: 8 - кладова, площею 0,9 кв.м, 9 - житлова, площею 12,6 кв.м, І- лоджія, площею 1,8 кв.м, загальна площа складає 15,3 кв.м. Після укладання та посвідчення договору дарування, приватний нотаріус Шаулова М.О. здійснила перереєстрацію прав власності на квартиру та зареєструвала право власності по 1/3 частині за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка складалася із: 1 - коридор, 2 - ванна, 3- санвузол, 4 - кухня, 5 - житлова кімната, 6 - шафа 7 - житлова кімната, ІІ - балкон, загальною площею 47,31 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м. Згідно з розпорядження Дніпропетровської міської ради, Департаменту житлового господарства від 12.12.2016 року, було узаконено внутрішнє перепланування з переобладнання квартири [ADDRESS] , змінено загальну і житлову площу та зобов`язано [PERSON] здійснити технічну інвентаризацію для внесення змін до технічного паспорту даних про узаконення перепланування. За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів усе належне йому майно [PERSON] . Після смерті батька позивачка звернулась до Четвертої держаної нотаріальної контори, однак постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності правовстановлюючих документів на квартиру після укладання договору дарування, із зазначенням дійсної площі, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду та просила визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] , на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , яка складається із: 1 - коридор, 2 - ванна, 3 - санвузол, 4 - кухня, 5 - житлова кімната, 6 - шафа, 7 - житлова кімната, ІІ - балкон, загальною площею 47,1 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив слухати справу за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи та спадкової спарви, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.11.1996 року, виданого Виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м.Дніпропетровська належала 1/3 частина квартири [ADDRESS] (а.с.9-11). Інші частини даної квартир належать сторонам по справі - 1/3 частина квартири позивачці [PERSON] та 1/3 частина квартири відповідачу [PERSON] (а.с.14-15). 05.01.2016 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] був укладений договір дарування 24/100 частини вказаної квартири (а.с.16). Згідно з розпорядження Дніпропетровської міської ради, Департаменту житлового господарства від 12.12.2016 року, було узаконено внутрішнє перепланування з переобладнання квартири [ADDRESS] , змінено загальну та житлову площу та зобов`язано [PERSON] здійснити технічну інвентаризацію для внесення змін до технічного паспорту даних про узаконення перепланування(а.с.18). За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів усе належне йому майно своїй дочці [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи №786/2018 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 12.07.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним у м.Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1327 (а.с.6). 06.04.2019 року позивачка звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори (а.с.67). Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. від 10.04.2019 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру (а.с.68). Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Оскільки у визначеному у статті 1296 ЦК України порядку позивачка не змогла оформити своє право на спадщину після смерті батька, вона звернулась за захистом своїх порушених прав до суду. Іншого способу на отримання права власності на спадкове майно, крім рішення суду, у позивачки немає. Таким чином, враховуючи усі обставини справи, суд вважає позов задовольнити та визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , яка складається із: 1 - коридор, 2 - ванна, 3 - санвузол, 4 - кухня, 5 - житлова кімната, 6 - шафа, 7 - житлова кімната, ІІ - балкон, загальною площею 47,1 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Outcome: approved