Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовом та просить визнати недійсною заяву [PERSON] в Третю одеську державну нотаріальну контору подану 14 серпня 2009 року за №3252 про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON], визнати право власності за позивачем на 1/5 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] та 13/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] В подальшому позивач неодноразово надавав заяви в порядку ст.31 ЦПК України, збільшував позовні вимоги, уточнював коло сторін. 26 жовтня 2016 року [PERSON] надала до суду заяву в якій просила розглядати позовні вимоги заявлені в заяві від 14.09.2015 року в частині визнання недійсною заяву [PERSON] в Третю одеську державну нотаріальну контору подану 14 серпня 2009 року за №3252 про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON], інші вимоги просила не розглядати та надані заяви в порядку ст.31 ЦПК України повернути. При цьому позивач посилається на те, що 14 серпня 2009 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Різой Н.В. була прийнята заява від [PERSON] про прийняття спадщини, після померлої матері [PERSON], при цьому особу [PERSON] було встановлено на підставі паспорту [NUMBER], виданим Київським РВ УМВС України в Одеській області 12.03.2002 року, який на вказану дату був недійсним, оскільки при досягненні 45 річного віку не було вклеєна нова фотокартка відповідача, що є порушенням Закону України «Про нотаріат», Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що даною заявою [PERSON] права [PERSON] не порушуються, а тому вважає позовні вимоги не обґрунтованими та просила у їх задоволенні відмовити. Представник Третьої одеської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій зазначив, що нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов'язаних з нотаріальною дією, також просив слухати справу у їх відсутність, розгляд справи залишив на розсуд суду. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] (актовий запис №469 від14 липня 2009 року) яка є матір'ю [PERSON] та [PERSON] Згідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняття спадщини або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (день смерті), вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п. 2.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. №296/5 спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів. [PERSON] на час відкриття спадщини після смерті матері був зареєстрований та проживав за однією адресою з померлою і відповідно до ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Заяву про відмову від спадщини на протязі строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу [PERSON] до нотаріальної контори не надавав. При цьому, 14 серпня 2009 року [PERSON], звернувся до Третьої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері. Особа [PERSON] була встановлена державним нотаріусом за паспортом громадянина України який не містив фотокартку при досягненні особою 45-річного віку. Згідно ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами та створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Тобто, прийняття спадщини - волевий акт, в якому знаходить своє вираження згода прийняти спадщину. Цей акт односторонній: він являє собою висловлювання тільки одної особи - спадкоємця, не вимагає участі чи згоди інших осіб. При таких обставинах та враховуючи, що заява про прийняття спадщини [PERSON] подана особисто і ця заява справді відповідає його волевиявленню, а встановлення особи державним нотаріусом за паспортом громадянина України який не містив фотокартку при досягненні особою 45-річного віку, є фактично підставою для застосування дисциплінарного стягнення до нотаріуса, а не підставою для визнання даного правочину недійсним, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, позивачу неодноразово роз'яснювалось у судовому засіданні, що Третя одеська нотаріальна контора не є належним відповідачем по заявленим [PERSON] вимогам про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною, про що державний нотаріус О.В.Баранова в листах про розгляд справи у відсутність представника Третьої одеської нотаріальної контори також звертала увагу.

Outcome: dismissed