Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 березня 2017 року о 15:30 год, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], по вул. Карпенка Карого, що в м. Луцьку, не вибрав безпечного бокового інтервалу при заїзді на парковку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MERSEDES-BENS» д.н.з. АС 4477ВМ, під керуванням [PERSON], який стояв на паркові, чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду від 25.04.2017 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП відповідач своїми неправомірними діями спричинив значні пошкодження автомобілю позивача, у звязку з чим завдав матеріальну шкоду в розмірі 10\~186,07 грн, що підтверджується висновком експертного товарознавчого дослідження автомобіля. Вартість експертного автотоварознавчого дослідження складає 1500 грн. Крім того, неправомірними діями відповідача позивачу завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, порушенням нормальних життєвих звязків,. Після ДТП, пережила емоційний стрес. Розмір моральної шкоди оцінює в розмірі 20\~000 грн. Позивач просить суд, стягнути в її користь з відповідача [PERSON] кошти в розмірі 11\~686,07 грн. спричиненої матеріальної шкоди, 20\~000,00 грн. моральної шкоди, а також судові витрати в справі та витрати на правову допомогу. Представник позивача [PERSON] подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При вирішенні питання стягнення шкоди суд враховує, що для покладення відповідальності на заподіювача шкоди необхідна сукупність умов: наявність шкоди, протиправні дії заподіювача шкоди, причинний звязок між вказаними протиправними діями та вина у заподіянні шкоди. Відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, майну фізичної особи відшкодовується особою, яка її завдала. Згідно із ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Судом встановлено, що 08 березня 2017 року о 15:30 год, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], по вул. Карпенка Карого, що в м. Луцьку, не вибрав безпечного бокового інтервалу при заїзді на парковку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MERSEDES-BENS» д.н.з. АС 4477ВМ, під керуванням [PERSON], який стояв на паркові, чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження. В прямому причинному і безпосередньому звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками в частині спричинення тілесних ушкоджень позивачу являються дії відповідача [PERSON], як водія і власника автомобіля, що виразились в порушенні Правил дорожнього руху. Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду від 25.04.2017 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Частиною 4 ст. 61 ЦПК України зазначає, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою. Таким чином, невідповідність дій [PERSON] вимогам п. 13.1. Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та вбачається вина останнього. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 0024 від 16.07.2017 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 10\~186,07 грн (а.с. 7-16) Разом з тим, вартість експертного автотоварознавчого дослідження складає 1500 грн (а.с. 26) Вищенаведені обставини свідчать про факт заподіяння неправомірними діями відповідача матеріальної шкоди позивачу. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних страждання, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. В позовній заяві [PERSON] вказує, що їй була заподіяна моральна шкода, яка полягає у перенесених душевних стражданнях, оскільки в результаті ДТП її машина пошкоджена, порушенні звичних норм життя та необхідності докладати зусилля для його відновлення. Відповідно до розяснень пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року № 4, розмір моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON]М з врахуванням засад розумності і справедливості, тих обставин, що встановлені в даному судовому засіданні слід стягнути 2 000,00 гривень моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79, ст. 84 ЦПК України витрати на правову допомогу віднесено до судових витрат. Згідно договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2017 року вартість надання правової допомоги складає 5000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру №10 від 26.09.2017 року За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 2240 грн. та 1000 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: partial