overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20 липня 2010 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 11, від сумісного проживання народився син [PERSON], [INFO]. З 30 липня 2011 року спільне проживання припинено, сімейні відносини не підтримуються, подальше збереження шлюбу є недоцільним. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнила їх тим, що в період спільного проживання в сім'ї часто виникали непорозуміння з приводу того, що відповідач застосовував фізичне насильство до неї, багато часу проводив з друзями поза родиною. На примирення з відповідачем не згодна, має намір створити сім'ю з іншим чоловіком. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в період спільного проживання в сім'ї виникали дрібні побутові сварки, позивачка покинула сім'ю в зв'язку з тим, що знайшла собі іншого чоловіка. Після припинення спільного проживання він приймав міри до примирення з позивачкою, але досягти його не вдалося. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 11, (а.с.5-6); від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою (а.с.7,9). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, яка 30 липня 2011 року покинула сім'ю, сімейні відносини з відповідачем не підтримує, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не проявила, на примирення з відповідачем не згодна, що дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21 вересня 2007 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №365. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя між ними не склалося з причини різних характерів, постійних сварок та скандалів, які роблять їх сумісне проживання неможливим. Вважаючи, що подружні стосунки відновити неможливо, просила шлюб розірвати. В підготовче засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В підготовче засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 21 вересня 2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №365 (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з'ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 21 лютого 2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №71. Проте шлюбні відносини між ними не склалися, оскільки між сторонами втрачені фізичні та духовні зв'язки та припинені з грудня 2016 року. Причиною припинення сімейних відносин стала невідповідність характерів, поглядів, суджень, що породжувало обопільне невдоволення один одним, загострювало відносини і в кінцевому підсумку призвело до повного розриву відносин та до повного відчуження. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Спільне господарство сторони не ведуть. На примирення позивач не згодна та просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом установлено, що між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], укладено шлюб, який зареєстрований 21 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис № 71 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Прізвище після укладення [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Позивач, відповідно до ст. 113 СК України, просила залишити прізвище «[PERSON]». У відповідності до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21 червня 1986 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий запис №18. Зазначила, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Вважаючи, що сім'я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 12.12.2018 року сторонам по справі було надано строк для примирення два місяці та призначено дату розгляду на 12.02.2019 року. В підготовче засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В підготовче засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Згідно ч. 3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 21 червня 1986 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий запис №18( а.с.6). Відповідно до ч. 2\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з'ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22 серпня 2013 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області. Від шлюбу мають сина- [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що одруження виявилось невдалим, у сім`ї відсутнє взаєморозуміння, почуття поваги та любові, спільні права та обов`язки, спільне господарство не ведеться. Вважаючи, що подружні стосунки відновити неможливо, просила шлюб розірвати. В підготовче засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. В підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 22 серпня 2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №211. Від шлюбу мають сина- [PERSON] , [INFO] ( а.с.7-8). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити шлюбне прізвище - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23.01.2016 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 17. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем та після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини з тих причин, що вони мають різни погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач у судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі Відповідач у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позов задовольнити зі слідуючих підстав: Судом встановлено, що з 23.01.2016 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір`ю. Фактично родина розпалася, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. При таких обставинах збереження сім`ї стало неможливим і суперечить як інтересам позивача, так і відповідача. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя не має. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За частиною 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстав для неприйняття визнання позову не встановлено. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23 грудня 1989 року з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя внаслідок чого почали постійно виникати сварки, непорозуміння, що призвело до втрати поваги один до одного, взаєморозуміння та до розладу в сім'ї, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Примирення з відповідачем вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.19). Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі (а.с.5). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18). До суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу (а.с.17). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що 23 грудня 1989 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом РАЦС Бобринецького райвиконкому Кіровоградської області, актовий запис №147, після укладення якого дружина змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 23 грудня 1989 року. В даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, які вказують на те, що сторони шлюбні стосунки припинили, відновлювати сімейні стосунки позивач не бажає, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам позивача, а також враховуючи те, що відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений нею судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23 липня 2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, у звязку з чим постійно виникали сварки та суперечки, що призвело до розладу сімї, погіршення взаємовідносин, втрати поваги один до одного, а тому припинили шлюбні стосунки та на протязі шести місяців проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сімї є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.41). Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.40). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що 23 липня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Сокальським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівської області, актовий запис №131, після укладення якого дружина змінила прізвище на «Вітюк», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №012425 (а.с.7,8). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.9-11). Як вбачається з довідки Бобринецької міської ради №952 від 02.03.2017 року діти проживають разом з матірю та перебувають на її утриманні (а.с.33). В даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, які вказують на те, що сторони шлюбні стосунки припинили,\~ відновлювати сімейні стосунки позивач не бажає, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений нею судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved