Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], третя особа служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про позбавлення відповідача батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 липня 2012 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. [INFO] у них народилася спільна дитина - донька [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис №119 та видано свідоцтво серія [NUMBER]. 29 жовтня 2013 року рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області шлюб між ними розірвано. Під час спільного життя та після того, як вони почали проживати окремо, [PERSON] вихованням дитини не займався, не проявляв до неї ніякої турботи, відповідач лише показував поганий приклад для дитини, оскільки під час сумісного проживання зловживав спиртними напоями, наркотичними засобами. З травня 2013 року вони спільно не проживають, [PERSON] не виконує свої батьківські обов'язки, щодо своєї малолітньої дитини, не спілкується з нею, не займається її вихованням, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, зокрема, не забезпечує дитину необхідним харчування, медичним доглядом, лікуванням дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення. Відповідач ніяким чином не підтримує зв'язок з донькою та не надає матеріальної допомоги на її утримання. Так, згідно рішення Новотроїцького районного суду, [PERSON] повинен сплачувати аліменти на її користь на утримання доньки -[PERSON], [INFO], але жодного платежу аліментів не здійснив. Станом на 01.02.2014р. заборгованість відповідача за аліментами становить 9523,46 грн., тобто відповідач умисно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки. Просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої дочки [PERSON]., 2012 року народження. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та [PERSON], згідно рішення Новотроїцького районного суду від 29 жовтня 2013 року розірвано. Від даного шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] донька проживає з нею. Він має бажання бачитись з дитиною та приймати участь в її вихованні, однак [PERSON] проти цього заперечує, при цьому, вона всіма способами перешкоджає йому спілкуватися з дитиною або висуває умови спілкування з донькою, які є неможливими та порушують його права і права дитини. Вважає таку перешкоду з боку [PERSON] у вихованні дитини неправомірною, оскільки він проживає в іншому населеному пункті, в місці проживання дитини житла не має, а забирати дитину до місця його проживання [PERSON] йому не дозволяє. В нього гарні стосунки з донькою, вона позитивно реагує на їхні зустрічі, до розірвання шлюбу вони проживали разом. Він має бажання більш активно приймати участь у вихованні та розвитку дитини, бажає спілкуватися з донькою по місцю його проживання в с. Семихатки, Генічеського району, де є більше можливостей емоційного, естетичного, освітнього та культурного розвитку дитини. Не бажання відповідачки [PERSON] дозволяти побачення дитини з ним є наслідком конфлікту, який існує між ними, як колишнім подружжям. Крім того, відповідачка [PERSON], умисно створює йому перешкоди у спілкуванні із дитиною. В зв'язку з зазначеним, просить суд зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні з його донькою [PERSON]., 2012 року народження, визначивши спосіб його участі у спілкуванні та вихованні дитини, а саме: систематичні побачення з донькою та в день народження доньки з 12-00 год. до 16-00 год. за відсутності [PERSON], а також можливість періодичного передання доньки за місцем його проживання в с. Семихатки, Генічеського району, Херсонської області. Ухвалою суду від 06.10.2015 року зустрічний позов [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом [PERSON] про позбавлення батьківських прав В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] вимоги первісного позову підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просили його задовольнити. Вимоги зустрічного позова не визнали, заперечили щодо змісту позовних вимог, просили в зустрічному позові відмовити. Відповідач по первісному позову [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим письмовим зобов'язанням з'явитися до суду, наявним в матеріалах справи. Представник [PERSON] [PERSON] на початку судового розгляду в судовому засіданні висловлював думку щодо наданого суду [PERSON] зустрічного позова, в подальшому до судового засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Представник служби у справах дітей Генічеської райдержадміністрації Коваленко І.І. в судовому засіданні, вважає, що [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно його доньки [PERSON]. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності первісного відповідача [PERSON] на підставі наявних у справі доказів та зі згоди первісного позивача [PERSON] постановити заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 листопада 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно заочного рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29.10.2013 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно повідомлення ВДВС Генічеського РУЮ від 01.10.2015р., відповідач [PERSON] станом на 01.10.2015 року має прострочену заборгованість за аліментами на утримання дитини [PERSON]. в розмірі 13821,46 грн. Відповідач по первісному позову [PERSON] притягувався до кримінальної відповідальності за ст.. 310 ч.2 КК України - незаконний посів та вирощування конопель, у кількості 70 рослин, із застосуванням до нього положень ст.. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, що підтверджується копією вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05.09.2012 року. Відповідно до довідки про склад сім'ї №2062 від 15.06.2015р., виданої Новотроїцькою селищною радою, неповнолітня [PERSON]., [INFO], проживає по [ADDRESS], разом з матір'ю [PERSON] та сестрою [PERSON] Відповідно до довідки №22 від 05.10.2015 року, виданої Новотроїцьким ясла-садочком №1, неповнолітня дитина [PERSON]., [INFO]., відвідує Новотроїцький навчальний дошкільний дитячий заклад №1 «Дзвіночок» з 01.09.2015 року. За час відвідування начального закладу життям та здоров'ям, дитини окрім матері, ніхто не цікавився. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 05.02.2015 року, складеного депутатом Новотроїцької селищної ради Катериняк Н.А., встановлено, що позивач за первісним позовом [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS], самостійно веде господарство, з 29.10.2013 року шлюб між нею та [PERSON] розірвано. Батько неповнолітньої дитини [PERSON]., [INFO]. [PERSON] участь у вихованні і утриманні доньки не приймає. Відповідно до характеристики на [PERSON] надану суду Новотроїцькою селищною радою за №02/36-255 від 12.06.2015 року, позивачка характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, скарг та заяв на негативну поведінку за місцем проживання не надходило, на обліку за будь-які правопорушення в селищній раді не перебуває. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], пояснили, що неповнолітня дитина [PERSON]., [INFO]., проживає по [ADDRESS] в сім'ї своєї матері [PERSON], дитина доглянута, завжди в чистому одязі. Мати [PERSON] приділяє дочці велику увагу, дбає про її духовний та фізичний розвиток, вчасно звертається до медичної установи за лікуванням дитини та консультаціями. Представник служби у справах дітей Генічеської райдержадміністрації Коваленко І.І. в судовому засіданні пояснив суду, що батько [PERSON]., [INFO]. [PERSON] дійсно долею своєї дочки не цікавиться, участі у її вихованні та утриманні не приймає, та вважає, що [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав у відношенні його неповнолітньої доньки [PERSON]., [INFO]. Згідно висновків Новотроїцької селищної ради Херсонської області від 23.04.2015 року та Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області від 02 листопада 2015 року, [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], оскільки він не піклуються про фізичний, духовний розвиток дитини, не забезпечує доньці належного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкуються з дитиною, повністю самоусунулися від виховання дитини. Відповідно до положень ст.. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до принципу шостого «Декларації прав дитини», яка прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості. Згідно ст.8 Міжнародної Конвенції про права дитини, що була ратифікована Україною 27.02.1991р., визначено, що держави-учасниці зобов'язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім'я та сімейні зв'язки. За ст.9 вказаної Конвенції, держави учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Щодо вимог заявленого [PERSON] зустрічного позову про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Відповідно до повідомлення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області №01-26/63 від 08.12.2015 року, встановлено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Новотроїцької РДА, питання щодо визначення часу побачень [PERSON], 1985 р.н., з донькою [PERSON], 2012 р.н., не розглядалось. Інших доказів, які б підтвердили наявність зі сторони [PERSON] перешкод у спілкуванні [PERSON] з донькою [PERSON]., [INFO], [PERSON] суду не надано. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Проаналізувавши наведене, суд вважає, що [PERSON] дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання дочки [PERSON]., будь-яких належних доказів, які б свідчили про відсутність його винної повідки щодо дитини, [PERSON] суду не надано, тому його необхідно позбавити відносно дитини батьківських прав.

Outcome: approved