Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в м. Самборі по вул. Мазепи, 21/15, Львівської області та зняття його з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на праві приватної власності належить житлова квартира в м.Самборі по вул. Мазепи, 21/15, Львівської області. Дана квартира належить їй на праві приватної власності на підставі Договору дарування квартири, укладеного між нею і [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу 10.12.2011 року. Квартира позивачки складається із двох житлових кімнат. Загальна площа квартири становить 31.5 кв.м. Там зареєстровані двоє осіб, які не є членами сімї позивачки, [PERSON] та [PERSON]. В квартирі проживає лише [PERSON]. [PERSON] в 1995 році виїхав в Херсонську область, там створив сімю, де і проживає по теперішній час. На даний період відповідач продовжує бути зареєстрованим у квартирі за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 21/15, Львівської області, у звязку з чим позивачка змушена здійснювати додаткові витрати по оплаті комунальних послуг за сторонню особу та позбавлена можливості вільно користуватись і розпоряджатись своєю власністю: дане житлове приміщення необхідне для її проживання. З часу виїзду відповідача за межі Львівської області, він у квартирі не проживає без поважних причин. Реєстрація відповідача у квартирі робить неможливим подання нею документів для отримання субсидій на оплату комунальних послуг, які в даний час зросли у декілька разів. Таким чином, виїхавши за межі Львівської області відповідач не проживає в квартирі з лютого 1995 року, тобто на протязі більше одного року. З врахуванням наведеного та поданих документів просить суд задовольнити поданий нею позов. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Додатково пояснила, що відповідач проживає в Херсоні. [PERSON] її бабця, [PERSON] являється її батьком. Відповідач рідний брат батька. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивачки, свідків, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із копії договору дарування квартири від 10.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу [PERSON] відомо, що [PERSON], [PERSON] подарували [PERSON] квартиру за № 15, що знаходиться в будинку № 21 і розташована по вул.Мазепи у місті Самборі Львівської області. ( а.с. 5). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.12.2011 року № 32695899 відомо про реєстрацію права власності за [PERSON] на квартиру за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 21/15, Львівської області. (а.с.4). Із копії будинкової книги відомо, що у квартирі за адресою: м. Самбір, вул.Мазепи, 21/15, Львівської області, значаться зареєстрованими [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. ( а.с. 11-13). Як вбачається із довідки виданої КП СМР «ЖЕК» м. Самбір № 8409 від 28.11.2017 року, у квартирі за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 21/15, Львівської області зареєстрований [PERSON], [INFO]. (а.с. 6). Згідно копії технічного паспорта на квартиру за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 21/15, Львівської області, який виданий на одного з попередніх власників даного житла [PERSON], відомо про план квартири, характеристику приміщень, технічну характеристику квартири, загальні відомості про будинок. (а.с. 7). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позивачку вона знає, це внучка покійної [PERSON]. Її мати і [PERSON] працювали разом на швейній фабриці. Вони були куми, її мати хрестила батька позивачки. Вони спілкувались, один одного знають, ходили один до одного. Коли померла [PERSON], то вона допомагала позивачці та матері у її похованні. Із відповідачем також була знайома, він виїхав у Херсонську область і відсутній тут більше 20 років, навіть на похороні не був як його маму хоронили. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що позивачку вона знає це дочка санітарки, яка працює з нею в лікарні. Вона неодноразово приходила до неї щоб робити уколи [PERSON], яка померла. Часто по мірі потреби була в них вдома. Знає батьків позивачки. Відповідача вона ніколи не бачила в квартирі і не знає як він виглядає. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 3 ст. 825 ЦК України, договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім'ї. Враховуючи усе вищенаведене в сукупності суд дійшов до висновку, що предявлений [PERSON] позов є підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved