Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про поділ земельної ділянки. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що вона та [PERSON] являються співвласниками земельної ділянки площею 0,0633 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності № 10231499 від 03.10.2013 року. У фактичному користуванні позивача [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 0,0309 га кадастровий номер [NUMBER], а у користуванні іншого співвласника - 0,0324 га кадастровий номер [NUMBER], що відповідають частинам житлового будинку, які належать їм на праві власності. Оскільки між нею та відповідачем раніше було досягнуто добровільної домовленості щодо поділу земельної ділянки, яка належить їм на праві спільної сумісної власності, тому було виготовлено технічну документацію, однак в подальшому відповідач відмовився затвердити такий поділ, тому вона була змушена звернутись до суду. Просить суд виділити їй в натурі земельну ділянку площею 0,0309 га. для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] кадастровий номер [NUMBER]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, згідно з поданою заявою просить проводити розгляд справи у її відсутності та задовольнити заявлені нею вимоги в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,0633 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що по [ADDRESS] відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 10232127 від 03.10.2013 року (а.с. 14). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно із ч. 5 ст. 89 ЗК України поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначенння земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Враховуючи, що позивач та відповідач раніше узгодили між собою варіант поділу земельної ділянки, відповідно до якого було виготовлено технічну документацію, відповідно до якої позивачу виділяється частина земельної ділянки загальною площею 0,0309 га і присвоєно кадастровий номер [NUMBER], а відповідачу - площею 0,0324 га з кадастровим номером [NUMBER] (а.с. 18-22). А тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved