Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «Креді [PERSON]» про усунення перешкод в користуванні майном. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.02.2008 р. між АТ «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді [PERSON]», та позивачем\~\~було укладено договір кредиту №63/701130. За умовами вказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачу на умовах цього договору грошові кошти в сумі 18633,66 дол. США строком користування 72 місяці з 28.02.2008 р. до 27.02.2014 р. За вказаним договором [PERSON] передала в заставу належне їй майно, а саме транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort», кузов №JMBSNCS3A8U001228, д.н.з ВС0843 ВІ. За заявою банку вказаний автомобіль внесено в реєстр обтяжень. Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22.03.2013 року, яке вступило в законну силу, у справі № 1326/2420/2012 присуджено стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Креді [PERSON]» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12945,74 дол. США, що є еквівалентом 103475,30 (сто три тисячі чотириста сімдесят п'ять) гривень 30 копійок. В ході виконавчого провадження заборгованість [PERSON] погасила в повному обсязі, проте, арешт накладений залишився чинним та не скасований. Просить суд усунути перешкоди в користуванні майном, належне їй на праві власності. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі\~ст. 319 ЦК\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.\~\~\~\~\~\~ За змістом ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч.2\~ст.386 ЦК\~власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається зі\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійснені права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Судом встановлено, що 28.02.2008 р. між АТ «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді [PERSON]», та позивачем\~\~було укладено договір кредиту №63/701130. За умовами вказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачу на умовах цього договору грошові кошти в сумі 18633,66 дол. США строком користування 72 місяці з 28.02.2008 р. до 27.02.2014 р. За вказаним договором [PERSON] передала в заставу належне їй майно, а саме транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort», кузов №JMBSNCS3A8U001228, д.н.з ВС0843 ВІ. Згідно з рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22.03.2013 року, яке вступило в законну силу, у справі № 1326/2420/2012 присуджено стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Креді [PERSON]» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12945,74 дол. США, що є еквівалентом 103475,30 (сто три тисячі чотириста сімдесят п'ять) гривень 30 копійок. Як вбачається з постанови Франківського ВДВС ЛМУЮ про закінчення виконавчого провадження від 11.12.2015 року, борг по виконавчому листу № 2/465/547/13 виданим Франківським районним судом м. Львова 25.07.2014 року, про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Креді [PERSON]» заборгованість за кредитним договором в розмірі 103475,30 грн. та стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], на користь ПАТ «Креді [PERSON]» судового збору в сумі 1034 гривень 75 копійок, боржником - [PERSON] сплачено в повному обсязі. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15.02.2017 року на транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort», кузов №JMBSNCS3A8U001228, д.н.з ВС0843 ВІ, на підставі договору кредиту №63/701130 від 28.02.2008 р., накладено арешт. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.\~\~\~\~\~\~ Крім того, відповідно до абзаців 1, 2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1\~ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст.\~599-601,\~604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою\~статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей\~526,\~599 ЦК України. Оскільки рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.03.2013 року виконане, кредитна заборгованість [PERSON] в ході виконавчого провадження погашені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що дія кредитного договору № 63/701130 від 28.02.2008 р. закінчилась. Із ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків, разом із тим виникає грошове зобов'язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановлену\~ст. 625 ЦК України. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки наданими доказами доводиться право власності позивача на вказаний автомобіль, оскільки встановлено, що відповідач чинить перешкоди в його користуванні. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі\~ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн..

Outcome: approved