Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд в інтересах [PERSON] із позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім'єю [PERSON] з [PERSON] з 2001 року по день смерті останньої 03.03.2009 року. Позов обґрунтований тим, що 3 березня 2009 року померла [PERSON], яка є двоюрідною бабусею [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку. Будучи єдиним спадкоємцем на майно померлої, [PERSON] позбавлена можливості оформити спадщину, оскільки вона проживала разом з померлою в одному будинку. однак були зареєстровані за різними адресами, що унеможливлює підтвердження факту проживання однією сім'єю в позасудовому порядку. Дана заява надійшла до суду 15.11.2018 року, ухвалою суду від 16.11.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.11.2018 року. У зв'язку з неявкою відповідача, підготовче засідання було відкладене до 04.12.2018 року. Позивач [PERSON] та її представник через канцелярію суду надали письмові заяви про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача - Війтівської сільської ради також подав письмову заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Ч. 3 ст. 200 ЦПК України визначає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів. 03.03.2009року в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області у віці 81 рік померла [PERSON], що вказано у актовому записі про смерть №17 від 04.03.2009. Відповідно до довідок Війтівської сільської ради №828 та №829 від 24.10.2018 року, єдиним спадкоємцем на майно померлої є [PERSON], яка проживала разом з померлою в одному житловому будинку №47 по вул. Грушевського в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області з 2001 року по день смерті. За адресою реєстрації [PERSON] в с. Війтівка вул. Бублікова, 15 відсутній житловий будинок. Будучи спадкоємцем на майно померлої, позивачка не може оформити спадщину, оскільки відсутні документи, які б підтверджували родинні зв'язки між нею та померлою, а також відсутні відомості про постійне проживання разом вказаних осіб, оскільки вони були зареєстровані за різними адресами. Тому постановою нотаріуса від 02.11.2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено. Надані докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факти, встановлення яких просить позивач. На підставі викладеного,

Outcome: approved