overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 31 травня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Берегометської селищної ради Вижницького району, актовий запис № 17. В шлюбі дітей немає. Посилалася на те, що подальше спільне життя з відповідачем стало неможливим по причині того, що у них різні характери та погляди на життя. При спілкуванні постійно виникають сварки, непорозуміння. Вони спільно не проживають з травня 2015 року. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В адресованій суду заяві позивач [PERSON] просила суд справу розглянути у її відсутності. Позов підтримала. У разі неявки відповідача не заперечувала щодо винесення заочного рішення. На даний час вона проживає з іншим чоловіком, від якого вагітна та з яким бажає зареєструвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають з травня 2015 року, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивачка проживає у фактично шлюбних відносинах з іншим чоловіком, від якого на даний момент вагітна. Ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1, ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я [PERSON]. остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 01 лютого 2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, через те, що останній зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сімї виникали постійні безпричинні сварки. Відповідач вчиняв насильсьво в сім'ї, через що притягувався судом до адміністративної відповідальності. Проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась. В заяві, адресованій суду, просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належний чином про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.22). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 2001 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу № 8, складений Серницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області). Від даного шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сімя фактично розпалась, оскільки сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. На підставі\~викладеного,\~ч.\~2\~ст.\~104,\~ч.\~3\~ст.\~105,\~ст.\~112,\~ч.\~2\~ст.\~114,\~115\~Сімейного Кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 09 травня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, відсутній спільний побут взаємні права та обов`язки. З грудня 2018 року проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив провести розгляд справи без його участі. Згідний на розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 травня 2011 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу № 10 , складений Вичівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області). Від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 20 листопада 2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, через те, що останній зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї виникали постійні безпричинні сварки. З серпня 2017 року проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. В заяві, адресованій суду, просила розгляду справи провести без її участі. Позов підтримує і просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належеним чином, про свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. (а.с.19) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2015 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу № 16, складений Серницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області). Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась, оскільки сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 19 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за № 61. В шлюбі мають одного сина - [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя протягом останнього часу поступово погіршувалося та в кінцевому результаті шлюбі відносини фактично припинилися. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не приділяє часу дитині, нехтує своїми сімейними обов'язками. Ведення спільного господарства між сторонами припинено. Позивач [PERSON] позовну вимогу підтримала з підстав наведених в позовній заяві, крім цього суду пояснила, що ніхто із сторін не намагався вживати заходів для примирення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні 07 травня 2014р. не заперечував, що зловживає алкогольними напоями, а також звинуватив у цій ваді дружину та зазначив, що у неї є відносини з іншим чоловіком. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за № 61. Ухвалами суду від 01 квітня 2014 р. та 07 травня 2014р. сторонам надавався строк для примирення загальною тривалістю чотири місяці. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дійсними причинами позову про розірвання шлюбу, з яким звернулася позивач, є несумісність її та відповідача характерів, різні особисті інтереси, погляди на подружнє життя, спосіб участі у вихованні дитини, ведення домашнього господарства. Суд намагався зберегти шлюб, надавши сторонам тривалий строк для примирення. Однак, ці заходи не принесли бажаного результату, оскільки позивачка наполягала на розірванні шлюбу, стверджуючи, що його збереження суперечить її інтересам. З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для збереження шлюбу, який суперечить інтересам одного з подружжя, тому приходить до висновку, що його слід розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 21 жовтня 1989 року. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка вже є повнолітньою. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, через що в сім`ї виникають безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважає її як дружину, не рахується з її думкою, безвідповідально ставиться до своїх сімейних обов`язків. Зараз вони разом не проживають вже тривалий час. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 1989 року і від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка вже є повнолітньою. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено? збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 17 липня 2016 року. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей не має, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб через орган ДРАЦСу. Причиною розірвання є те, що вони не зійшлися характером та мають різні погляди на життя. Відповідач по справі не поважає її як свою дружину, не рахувався з її думкою, матеріально не забезпечував, через що у них постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони вже півроку не проживають разом, що підтверджується відповідним актом депутата. Вважає, що шлюб між існує формально і примирення між ними не можливе. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. \~ \~Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу та примирення не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 23 січня 2010 року у виконкомі Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 4. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], 11 вересня 2010 року та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачко, спору про їх виховання та утримання не має. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через те, що не зійшлися характерами та поглядами на життя, між ними постійно виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідачка не рахувалась з його думкою. Такі стосунки призвели до неповаги один до одного. Крім того, він має намір створити сімю з іншою жінкою, а відповідачка також зустрічається з іншим чоловіком. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додатково пояснив, що разом не проживають, він має іншу сімю, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що вона зустрічається з іншим чоловіком, з яким має намір створити сімю, примирення не бажає і проти задоволення позову не заперечує.\~ \~ \~ Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано 23 січня 2010 року у виконкомі Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 4 ( а.с.6). \~ Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. У відповідності до ст. 112 ч.1 і 2 СК України судз'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони\~ тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Обоє в судовому засіданні наполягають на розірванні шлюбу і примирення не бажають. Враховуючи наведене, суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Позовних вимог\~ щодо порядку поділу спільного майна сторін, порядку виховання та утримання дітей в даному провадженні не\~ заявлено. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 17 вересня 1992 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду їхньої сімї є те, що вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Між ними з відповідачем часто виникали сварки і непорозуміння. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги спочатку не визнав, оскільки вважав за можливе збереження сім»ї, але після закінчення наданого судом строку для примирення зазначив, що за цей період вони з позивачкою не примирилися, а тому не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на три місяці бажаних наслідків не надав і вони не примирилися. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 1 жовтня 2009 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, а саме: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їхньої сім є те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, що призвело до повного розпаду їх сімї. З відповідачем вони не проживають разом та не підтримують ніяких стосунків більше двох років. Зазначила також, що за таких обставин їхнє спільне життя є не доцільне, їхній шлюб існує тільки формально, а тому вважає, що його слід розірвати. Просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу в його відсутності. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на один місяць бажаних наслідків не надав і вони не примирилися. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 21 квітня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що їхня сімя з відповідачем склалася невдало. З самого початку їхнього подружнього життя між ними почали виникати різні безпідставні сварки та непорозуміння. Чоловік не поважав її як свою дружину, постійно її ображав, не рахувався з її думкою, не утримував сімю матеріально. Останнім часом відповідач почав зловживати спиртними напоями та будучи у нетверезому стані затівав безпричинні сварки і навіть наносив їй побої. В подальшому спільне проживання стало нестерпним і вони розійшлися. Вважає, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя. Сімейні відносини між ними припинені на протязі трьох місяців. Вважає, що шлюб між ними існує формально і примирення не можливе. Просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що разом з відповідачкою не проживають з грудня 2016 року, вважав за можливе збереження сім»ї. Після наданого судом строку для примирення він вживав заходи для примирення з відповідачкою, але відносини між ними не відновилися. На даний час не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони та дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не приніс і вони не примирилися. Після наданого строку для примирення обоє настоюють на розірванні шлюбу та примирення не бажають. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін\~ не заявлено. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved