overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд\~\~з\~\~заявою\~\~про\~\~встановлення\~\~ належності правовстановлюючого документа. В обгрунтування своїх вимог вказувала, що звернулася до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії. Однак їй було відмовлено, оскільки відсутні документи, які б засвідчували зміну її прізвища в трудовій книжці з дівочого «Комкова» на «Козелкова». В звязку з цим, просить встановити належність їй трудової книжки серії АТ №4929649, виданої на імя «Комкова-Козелкова-Кравчук Галина Михайлівна». В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, згідно заяви просила розгляд справи слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. З матеріалів справи, зокрема свідоцтва про народження серії ІІ-ОП №068029 судом встановлено, що [PERSON] народилася 05 вересня 1959 року в с.Спаське Шатківського району Горьківської області (а.с.9). Відповідно до трудової книжки серії АТ №4929649 вбачається, що трудова книжка 26.07.1976 року заповнена на імя [PERSON], [INFO] (а.с.7), що повністю збігається з свідоцтвом про народження. З заяви встановлено також, що після одруження прізвище заявника в трудовій книжці виправлено на «Козелкова», однак свідоцтво про одруження та розірвання шлюбу не збереглося, оскільки шлюб [PERSON] реєструвала ще проживаючи в [INFO] (Російська Радянська Федеративна Соціалістична Республіка). Разом з тим, з свідоцтва про одруження, виданого Щуринською сільською радою Рожищенського району Волинської області, актовий запис №3 вбачається, що 10.02.1990 року [PERSON], [INFO] уродженка с.Спаське Шатківського району Горьківської області вийшла заміж за [PERSON] і після одруження змінила прізвище на «Кравчук» (а.с.10), на підставі чого в трудовій книжці було зроблено відповідний запис. Згідно ст.315 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються\~\~з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для призначення пенсії, що стверджується довідкою Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 30.01.2018 року, тобто має юридичне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що слід встановити належність [PERSON] трудової книжки серії АТ-І №4929649, виданої на імя «Комкова-Козелкова-Кравчук Галина Михайлівна». На підставі ст.315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення її опікуном недієздатного. В заяві вказано, що згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 21.05.2003 року [PERSON] визнано недієздатним та відповідно до рішення виконкому від 28.01.2005 року №26 опікуном недієздатного призначено його маму [PERSON], яка померла [INFO]. [PERSON] є двоюрідним братом заявниці та проживає з нею. Представник заявниці просила про розгляд справи за її відсутності, підтримуючи вимоги заяви. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради просив про розгляд справи за його відсутності та врахування при прийнятті рішення висновку опікунської ради про призначення оіпкуном [PERSON] над недієздатним [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21.05.2003 року [PERSON] визнано недієздатним. Рішенням виконкому Івано-Франківської міської ради від 28.01.2005 року №26 опікуном недієздатного [PERSON] призначено його маму [PERSON] [PERSON] померла [INFO]. Згідно вимог ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки (ст.55 ЦК України). Згідно висновку від 27.04.2016 року опікунська рада виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вважає за доцільне призначити опікунами [PERSON] та [PERSON] над [PERSON], який визнаний недієздатним. Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що згідно паспортних даних прізвище, імя та по-батькові заявника вказані як [PERSON]. 03 квітня 1972 року на імя заявника була заведена трудова книжка №492, прізвище помилково в ній вказане як «Готопіло», при цьому правильно зазначено імя, по-батькові «Іван Танасійович», та рік народження - 1955 ріку. 22 травня 1979 року на імя заявника була заведена трудова книжка БТ-І №1229001. В ній правильно зазначено прізвище, імя - «Готопіле Іван», та дата народження - 23.05 [INFO], та помилково вказане по-батькові: замість «Танасійович» - як вказано в паспорті, вказано «Танасьєвич». Крім того Галузевим державним архівом Міністерства оборони України заявнику було видано архівні довідки №179/1/5065 від 05.05.2015року та №179/1/5064 від 05.05.2015р., в яких його по-батькові вказано так само помилково, як у самій трудовій книжці - «Танасьєвич», при цьому правильно вказано прізвище та імя: [PERSON]. Внаслідок розбіжностей у прізвищі та по-батькові, що зазначені у вказаних документах, він не може оформити собі пенсію, внаслідок чого йому необхідно встановити факт належності вказаних документів. На підставі наведеного заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що трудова книжка №492, заповнена 3 квітня 1972 року на імя [PERSON] Танасієвича, [INFO], належить [PERSON], [INFO]; встановити факт, що трудова книжка БТ-І №1229001, заповнена 22.05.1979 року на імя [PERSON] Танасьєвича, [INFO], належить [PERSON], [INFO]; встановити факт, що архівна довідка №179/1/5064 від 05.05.2015року, видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України на імя [PERSON] Танасьєвича належить [PERSON], [INFO]; встановити факт, що архівна довідка №179/1/5065 від 05.05.2015року, видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України на імя [PERSON] Танасьєвича належить [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник не зявився, із заяви вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить провести судовий розгляд справи у його відсутності, рішення прийняти на розсуд суду. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні судом встановлено, що заявник оформляє пенсію. У трудовій книжці та довідках виданих на імя заявника допущені помилки у прізвищі, імені та по-батькові. Згідно паспортних даних прізвище, імя та по-батькові заявника вказано [PERSON]. Як вбачається з довідки виконкому Ропчанської сільської ради Сторожинецького району [PERSON], [INFO], [PERSON] Танасьєвич, [INFO], [PERSON] Танасієвич, [INFO], та [PERSON] Танасьєвич, [INFO], є однією і тією ж особою, та проживає в [INFO]. На підставі ст.ст. 10,57,60,212,256-259, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення, належності правовстановлюючих документів, мотивуючи тим, що [PERSON], народилася [INFO] в с. Никифорівці Вороновицького району, про що видано свідоцтво про народження № 742235. 29 травня 1939 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і їй привласнено прізвище [PERSON]. Проте в свідоцтві про шлюб помилково зроблено запис [PERSON] «Ксеня Іванова». 15 липня 1997 року видано сертифікат на право на земельну частку (пай) на прізвище [PERSON], де помилково вказано «Сенченко Ксеня». 26 листопада 2007 року було складено заповіт [PERSON] на імя [PERSON]. Проте заповіт не відповідає сертифікату на право на земельну частку (пай) де в сертифікаті вказано [PERSON]. [PERSON], для прийняття спадщини, оформлення її та реєстрації спадщини необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів на прізвище [PERSON]. В звязку з цим [PERSON] просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме правовстановлюючих документів, які належать [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримала повністю, просить її задовольнити. В судове засідання представник зацікавленої особи Немирівської міської ради не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, заяву визнає не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт, що має юридичне значення, підтверджується показами зацікавленої особи Немирівської міської ради, копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про шлюб (а.с.8), копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 031159 (а.с.9), копією заповіту (а.с.10), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.11), копією паспорта [PERSON] (а.с.12), копією довідки Немирівської міської ради (а.с.13), копією паспорта [PERSON] (а.с.14). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення фактів що мають юридичне значення, мотивуючи тим, що вона [PERSON] (до реєстрації шлюбу Хлєбова) [PERSON] та [PERSON] є родичами, а саме: рідні сестра та брат. 19.06.1996 року [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в [INFO] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якого входить право на земельну ділянку розміром 2.12 в умовних кадастрових гектарах, на яку мав право спадкодавець на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія ВН № 0077431. Спадкоємцем за законом на майно спадкодавця є [PERSON], інших спадкоємців не має. У [PERSON] виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, для чого необхідно надати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини правовстановлюючі документи на спадкове майно та документи що підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем. Як зясувалось, прізвище імя спадкоємця, [PERSON] згідно свідоцтва про народження записано «Хлебова» «Люся», в свідоцтві про народження спадкодавця «Хлебов» «Антон», а в свідоцтві про реєстрацію шлюбу спадкоємця «Хлєбова», в свідоцтві про смерть спадкодавця «Хлебов» «Антін». В правовстановлюючому документі на спадкове майно, Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія ВН № 0077431 прізвище особи на чиє імя виписано документ «Хлібов», в послідуючому виправлено на «Хлєбов». В звязку з цим [PERSON], просить суд встановити факти що мають юридичні значення. В судовому засіданні представник заявника [PERSON], заяву підтримала повністю, просить її задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON], підтвердили в судовому засіданні, що дійсно [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. Суд заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як встановлення фактів що мають юридичне значення, підтверджується показами свідків, копією паспорта [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.11), копією довідки Язвинківської сільської ради (а.с.12,13), копією Сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с.15), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.16), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію (а.с.17). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факт належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що [INFO] померла її сусідка за якою вона здійснювала догляд [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Виконкомом Воловодівської сільської ради Немирівського району Вінницької області [NUMBER] від 11 жовтня 2016 року. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на все належне їй майно. Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України вона як спадкоємиця за заповітом має право на успадкування майна, що належало померлій [PERSON]. З метою прийняття спадщини за заповітом складеному на її ім'я, вона звернулась до приватного нотаріуса Немирівського району. Заяву у неї було прийнято, однак нотаріус попередив її, що не зможе видати її свідоцтво про право на спадщину, тому що в свідоцтві про смерть покійна записана як [PERSON], а у державному акті на право власності на земельну ділянку ([NUMBER] кадастровий номер [NUMBER]) зазначено [PERSON]. В зв'язку з цим [PERSON], просить суд встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку. В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримала повністю, просить її задовольнити. Свідки [PERSON]Л та [PERSON], підтвердили в судовому засіданні, що дійсно [PERSON] належить державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER]. Суд заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт належності правовстановлюючого документу підтверджується показами свідків, копією [PERSON] (а.с.4), копією заповіту (а.с.5), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6), копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.7). На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту батька [PERSON], який помер 21.05.2018 року на тимчасово окупованій території України в м. Донецьк. Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для одержання свідоцтва про смерть батька [PERSON] та прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Представник зацікавленої особи відділу РАГЦСу Ратнівського районного управління юстиції Волинської області в судове засідання не зявився, в скерованій до суду письмовій заяві просить справу розглянути по суті у його відсутності. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. У відповідності з п.8) ч.1 ст.315 ЦПК України судовим порядком може бути встановлений факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Достовірність доводів заявниці [PERSON] про обставини смерті її батька [PERSON] підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №36/4 виданим КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6 м. Донецьк», з яких слідує, що [PERSON] помер 21.05.2018 року, похований на місцевому кладовищі. На підставі встановлених в справі обставин, дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що подану заяву слід задовольнити. Встановлення факту смерті батька [PERSON] для заявниці буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить їй отримати свідоцтво про його смерть та прийняти спадщину після смерті спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту батьківства, мотивуючи тим, що в с. Веселівка Теплицького району Вінницької області проживав її батько [PERSON]. [INFO] він помер. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке належить йому на праві власності. До спадкового майна входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Веселівської сільської ради Теплицького району площею 2.1451 га, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 230982. Після смерті [PERSON], вона є спадкоємцем за законом. Інших спадкоємців не має. У встановлений законом строк вона звернулась до Теплицької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус перевірив представлені [PERSON] документи і виявив, що у свідоцтві про її народження в графі «Батько» відсутній запис про її батька [PERSON] У зв'язку з цим документально підтвердити факт наявності родинних зв'язків між [PERSON] та її батьком [PERSON] вона не змогла і її було запропоновано звернутися до суду. Її матір [PERSON] проживала з її батьком [PERSON] без реєстрації шлюбу з 1960 року і по 1975 рік, тому у свідоцтві про її народження в графі «батько» не має запису про батька. Потім її батько [PERSON] залишив сім`ю і пішов проживати до другої жінки. У відповідності ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. В зв'язку з цим [PERSON], просить суд встановити факт батьківства. В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримала повністю, просить її задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON], підтвердили в судовому засіданні, що дійсно [PERSON] являється батьком [PERSON]. Суд заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт батьківства підтверджується показами свідків, копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб, копією паспорта, копією Державного акта на право власності на земельну ділянку, копією довідки № 62 від 06.03.2014 року, копією довідки № 63 від 06.03.2014 року. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту батьківства померлого [INFO]. в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького райну Харківської області [PERSON] по відношенню до народившихся у неї дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] пояснила, що із [PERSON] проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2002 р. по [INFO].. За життя він визнавав народившихся у неї дітей своїми рідними і опікувався їх вихованням і матеріальним утриманням. Заявниця зазначила, що встановити цей факт іншим шляхом неможливо, а від його встановлення залежить виникнення її майнових прав, а саме, встановлення пенсії дітям в зв'язку із втратою годувальника. УПФУ у Великобурлуцькому подало заяву про розгляд справи без їх представника. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON] та її представника [PERSON], суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно довідки Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області № 778 від 20.03.2015 року про те, що гр. [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] зі своїми дітьми: сином [PERSON], [INFO], та сином [PERSON] ,[INFO](а.с.8). Вона маж двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO](а.с.15-16). В обох свідоцтвах про народження відомості про батька внесені на підставі ст.135 СК України за слів матері. Згідно копії домової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку [ADDRESS] прописані [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON]., [INFO], та [PERSON], [INFO](а.с.13-14). Згідно акту, складеного 23.08.2015 р. депутатом Великобурлуцької селищної ради [PERSON], заявник [PERSON] дійсно проживала спільно з [PERSON] з вересня 2003 р. по 2 травня 2010 року та моє від нього двох дітей: сина [PERSON],[INFO], та сина [PERSON], [INFO](а.с.17). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 06 травня 2010 року виданого відділом РАЦС Великобурлуцького РУЮ Харківської області [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області(а.с.20).. Згідно з пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], заявник [PERSON] та померлий [PERSON] з жовтня 2002 р. та по день смерті останнього [INFO]. проживали однією сім'єю і вели спільне господарство, за життя [PERSON] визнав народившихся у них дітей своїми, опікувався їх вихованням та матеріальним утриманням Факт, про встановлення якого просить заявник [PERSON], має для неї юридичне значення, оскільки надає право оформлення пенсії на дітей у зв1язку з втратою годувальника, що передбачено ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Органам РАЦС слід внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей, а саме, в графі «батько» записати батьком померлого [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту батьківства. Свої вимоги мотивує тим, що проживала з [PERSON] однією сімєю без укладення шлюбу з вересня 2013 року в с. Копачівка Рожищенського району до жовтня 2015 року, а до 19 червня 2016 року в м. Луцьку. Спільне проживання між ними почалось після народження сина [PERSON], 18.05.2012 року, фізіологічним батьком якого є [PERSON], який не був зазначений як батько в свідоцтві про народження дитини. 21.12.2013 року вони отримали звіт про тест № 4142270, замовником якого був її чоловік [PERSON], де згідно проведеного дослідження встановлено, що фізіологічним батьком [PERSON] є [PERSON] (99,9). За життя [PERSON] визнав себе батьком нашого сина [PERSON], однак, зробити всі дії щодо зміни відомостей про батька в актовому записі про народження [PERSON] не встиг. Просить суд встановити факт батьківства [PERSON], [INFO] відносно сина [PERSON], який народився 18 травня 2012 року та внести зміни в актовий запис про народження № 1205 від 26.05.2012 року, зазначивши в графі батько [PERSON], змінивши прізвище з «Приступа» на «Бонгарт», по батькові з «Олександрович» на «Владиславович». Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 130 СК України визначено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу. Судом встановлено, що 18 травня 2012 року в [PERSON] народився син [PERSON] (а.с.4). Згідно звіту про тест № 4142270, замовником якого був [PERSON] вбачається, що згідно проведеного дослідження фізіологічним батьком [PERSON] є [PERSON] (99,9) (а.с. 7-10). За вказаних обставин у суду немає об'єктивних сумнівів в тому, що [PERSON] був батьком\~\~[PERSON], [INFO].\~\~ Факт родинних відносин встановлюється судом з метою отримання соціальної допомоги на дитину по втраті годувальника. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved