Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2012 року присуджено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу у розмірі 397185 гривень та 3219 гривень судового збору. Зазначає, що вказаним судовим рішенням встановлено, що відповідно до розписки [PERSON] від 23.03.2011 року останній зобовязувався повернути позивачці позику у сумі 1000000 чеських крон. Відповідно дане зобовязання було переведено у суму боргу в гривневому еквіваленті. Виконавче провадження по виконанню вищевказаного судового рішення знаходиться у районному відділі ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, але до сьогоднішнього дня сума заборгованості відповідачем навіть частково не погашена, а вимоги державних виконавців ігноруються. Вказує, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2012 року встановлено, що [PERSON] взяв у позику від [PERSON] один мільйон чеських крон, що на час винесення судового рішення у гривневому еквіваленті складало 397185 гривень. Але через зловживання відповідача виконання вказаного судового рішення утруднюється. Також зазначає, що на сьогоднішній день курс чеської крони виріс більше, ніж вдвічі. Станом на 18.12.2015 р. одна чеська крона становить 0,96 гривні. Тобто станом на цю дату сума боргу відповідача перед позивачкою складає 960000 гривень. Отже різниця між встановленою судом сумою заборгованості в гривневому еквіваленті та сумою заборгованості невиконаного зобовязання, або ж курсова різниця, станом на день подання даного позову становить 562 815 гривень. Вказує, що згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зазначає, що індекс інфляції за даними Державної служби статистики України становить: 2013 рік - 100,5 % 2014 рік - 124,9 % 2015 рік - 142,3 % Сума боргу станом на 18.12.2015 р. складає 967724 гривень (404 909 грн. згідно рішення суду від 09.10.2012 р. та 562815 грн. - курсова різниця). Сума інфляційних відповідно до вказаних індексів інфляції складає 655149,15 грн. Сума заборгованості по 3% річних за порушення виконання грошового зобовязання становить 87095,16 грн. З огляду на вищевикладене, просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму заборгованості у розмірі 1305059, 31 гривень, з яких 562 815 гривень - курсова різниця, 655 149, 15 гривень - інфляційних, 87 095, 16 гривень - 3 % річних, а також понесені нею судові витрати. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Представник позивача просила здійснювати заочний розгляд справи. Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти прийняття заочного рішення, суд,

Outcome: approved