Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача де третя особа є Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В своїй позовній заяві позивачка просить суд визнати [PERSON], таким що втратив право користування будинком №4 по вулиці Мічуріна в с. Ганичі. Зобов'язати Тячівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській обл. зняти [PERSON] з державної реєстрації з будинку №4 по вулиці Мічуріна с.Ганичі. Свої вимоги мотивує тим, що приводом для звернення до суду є зняття з реєстрації Відповідача, який зареєстрований за адресою: 90535, Тячівський р-н, с. Ганичі, вул.Мічуріна, 4, але фактично там тривалий час не проживає, участі в утриманні житла не приймає. На даний час у будинку за адресою: 90535, Тячівський р-н, с. Ганичі, вул.Мічуріна, 4, зареєстровано 2 осіб. Фактично постійно проживає лише вона. Цей будинок належить їй особисто на праві приватної власності. В 1995 році її донька одружилася з Відповідачем, який за її згодою був зареєстрований (прописаний) за даною адресою з 1995 року. Від шлюбу в них народилося двоє дітей, але подружнє життя між ними не склалося. З 2005 року вони припинили проживати, як сім'я. У 2012 році шлюб між ними був розірваний на підставі рішення Тячівського районного суду від 19.04.2012 по справі № 711/2222/2012. У 2005 році Відповідач виїхав за невідомою їй адресою. З часу розірвання шлюбу та по даний час Відповідач за даною адресою не проживав, участі в утриманні житла не брав, станом на сьогоднішній день його місце проживання їй невідоме. Факт відсутності Відповідача за даною адресою підтверджений довідкою Ганичівської сільради, а також показами свідків. З вищенаведеного витікає, що Відповідач, з 2005 року добровільно виселився і вивіз усе належне йому майно з її будинку, тобто добровільно змінив своє місце проживання, вибувши в інше жиле приміщення та з цього приводу, втратив право користування її будинком з зазначеного часу. Згідно ст. 71 ч. 1 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Стаття 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. Стаття 3 Сімейного кодексу України визнає сім'ю спільне проживання осіб, що пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки. Частина 2 статті 405 Цивільного кодексу України встановлює те, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування ним житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, оскільки Відповідач у будинку не проживає більше шести місяців, не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальними послугами, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участь у спільному побуті, він не є членом їхньої сім'ї, а отже вважається таким, що втратив право користування житлом. Отримання такого рішення необхідне для зняття відповідача з реєстрації у відповідності до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. № 1382-1V. Позивачка в судове засідання не зявилася, згідно надісланої до суду заяви, просить суд справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд позов задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутність, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.09.2010р. [PERSON] є спадкоємцем цілої частини майна гр.[PERSON], яке складається з ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться в с.Ганичі по вул.Мічуріна, буд.4. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27416701 від 23.09.2010р. домоволодіння в с.Ганичі, вул.Мічуріна, буд.4 належить [PERSON] в ? частці на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину. Згідно довідки №2796 від 03.12.2014 року виданої виконавчим комітетом Ганичівської сільської ради в тім, що в селі Ганичі по вулиці Мічуріна, 4 [PERSON], 1964р.н. не проживає з 2005 року. Відповідно ст. 405 ЦК України право члена сім`ї власника будинку, який не є його співвласником на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Приймаючи до уваги наведе, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування приміщеннями житлового будинку №4 по вул.Мічуріна в с.Ганичі, в решті позову відмовити, так як позивачка не надала доказів, що вона зверталася у відповідні органи з заявою про припинення реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] Стягнути [PERSON] на користь [PERSON] 243,60 гривень судових витрат.

Outcome: partial