Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивований тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті [INFO] позивач отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом. Крім того, [PERSON] був батьком [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка - [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, загинула в наслідок ДТП. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку однокімнатної квартири [ADDRESS] . Інша частка зазначеної квартири була успадкована [PERSON] . За життя, батько [PERSON] був єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті доньки [PERSON] . Він звертався із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті його дочки, однак постановою Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Т.О. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з причин відсутності у нього правовстановлюючих документів на вищезазначене спадкове майно. Позивач зазначає, що у травні 2019 року [PERSON] звертався до Вінницького міського суду Вінницької області з відповідним позовом до Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, котрий на сьогодні є предметом розгляду у даній цивільній справі, однак, невдовзі після відкриття провадження, а саме [INFO] [PERSON] - помер. Після його смерті, в порядку правонаступництва визначеного ст. 55 ЦПК України, усі процесуальні права та обов`язки позивача в справі перейшли до нового позивача [PERSON] . Враховуючи, що інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] , а згодом й після смерті її спадкоємця - [PERSON] немає, спірна квартира знаходиться на території м. Вінниці, належним відповідачем є ВМР, спору між позивачем та теперішнім співвласником іншої 1/2 частки спірної квартири [PERSON] немає, а тому [PERSON] просить визнати за нею в порядку спадкування за законом першої черги після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 1/2 частку однокімнатної квартири, що складає 2/5 частки секції № 12 , розташованої за адресою: [ADDRESS] , право власності на яку [PERSON] набув (успадкував) після смерті його дочки [PERSON] , яка померла [INFO] , в порядку спадкування за законом першої черги, однак належним чином не оформив. Крім того, позивач просить встановити факт родинних відносин між померлим [INFO] [PERSON] та його дочкою [PERSON] , померлою [INFO] , оскільки в свідоцтві про народження [PERSON] вказано прізвище батька - [PERSON] , а в свідоцтві про смерть - [PERSON] , в силу чого позивач позбавлена можливості належним чином оформити свої спадкові права та просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , померлою [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , померлим [INFO] , як дочкою та батьком. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року витребувано в Першої вінницької державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна померлого [PERSON] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2020 року витребувано в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Т.О. копію належним чином завіреної спадкової справи щодо майна померлої [PERSON] , а також із Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області копію належним чином завіреної спадкової справи відносно майна [PERSON] , який помер [INFO] . В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити. Представник відповідача Слишинська Н.С. щодо задоволення позову в частині позовних вимог про встановлення факту родинних відносин не заперечувала. Щодо позовної вимоги про визнання права власності на спадкове майно, поклалась на думку суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної справи. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона працювала разом із [PERSON] . Її сім`ю знала дуже добре, знала її батьків та рідну сестру. У [PERSON] було дві дочки - [PERSON] і [PERSON] . Дружина [PERSON] померла дуже давно. [PERSON] деякий час проживала разом із [PERSON] в гуртожитку, в одній кімнаті. Коли вийшла заміж за [PERSON] то переїхала. [PERSON] помер у травні 2018 року . Вислухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ст.315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для реалізації своїх прав. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. В разі, коли встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, особа має право подати позов на загальних підставах. Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, просить встановити факт родинних відносин, який необхідний їй для вирішення її права на спадщину - оформлення спадкових прав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] , 1937 року народження, 26.09.1967 року одружився із [PERSON] , яка після одруження обрала прізвище - [PERSON] (а.с. 11). Як вбачається із свідоцтва про народження серія [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 000221227687 від 22.03.2019, підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу із [PERSON] , змінила своє дошлюбне прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 14). [INFO] в м. Вінниці померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23 травня 2018 року (а.с.16). Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, до складу якого входить 1/2 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності, САЕ 726999, виданого 04.10.2012 Виконкомом Вінницької міської ради (а.с.15). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №32/02-31 від 08.02.2019 приватний нотаріус Суханова Т.О. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, а саме: на частку кв. [ADDRESS] , що залишилася після смерті [INFO] [PERSON] . Підставою для відмови стало ненадання правовстановлюючого документу на нерухоме майно, а саме: Свідоцтва про право власності чи його дублікату (а.с. 17). Як вбачається з відповіді ВК Вінницької міської ради №01-00-011-15370 від 29.03.2019, згідно інформації КП «ВМБТІ» в матеріалах інвентаризаційної справи № 102612 по [ADDRESS] відсутній дублікат Свідоцтва про право власності від 04.10.2012р. на однокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с. 26-27). Рішенням ВК Вінницької міської ради від 04.10.2012 № 2433 було безоплатно передано [PERSON] , та [PERSON] в спільну часткову власність (по 1/2 кожному) кв. [ADDRESS] , загальною площею 30,0 кв.м. (а.с. 28). [INFO] в м. Вінниці помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14 травня 2019 року (а.с.40). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 58). Після укладення шлюбу 30.07.1969 року, [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (зворотній бік а.с. 57). Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 58340725 від 15.11.2019, [PERSON] успадкувала майно [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] (а.с. 53), про що приватним нотаріусом Погребищенського районного нотаріального округу Вінницької області Заболотною Т.М., було видано свідоцтво про право на спадщину за законом №1121 (54, 55). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.05.2019 приватний нотаріус Заболотна Т.М. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме: на частку кв. [ADDRESS] . Підставою відмови стало ненадання правовстановлюючого документу на нерухоме майно (а.с. 56). Згідно досліджених матеріалів спадкової справи № 8/2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що спадкоємцем, майна після смерті [PERSON] , є [PERSON] . (а.с. 101-117). Досліджені вище наведені докази, в їх сукупності дають суду підстави дійти висновку, що [PERSON] та [PERSON] це одна і та ж особа, та є батьком [PERSON] . Вказане також підтверджується показаннями свідка [PERSON] . Отже, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, та судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була рідною дочкою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже, позов в цій частині підлягає задоволенню. Щодо вимоги про визнання права власності за позивачем в порядку спадкування, то суд дійшов висновку, що така вимога є передчасною. Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З огляду на викладене правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають, оскільки суд не може розглядати у позовному провадженні безспірні справи. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Так, дійсно, єдиною правовою підставою для набуття права власності на спадкове нерухоме майно є видача нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом. Суд не може підміняти собою нотаріуса, який уповноважений посвідчувати право власності в порядку спадкування. Суд має право визнавати право спадкоємця на спадщину лише за наявності спору щодо спадкового майна. Згідно постанови приватного нотаріуса Погребищенського районного нотаріального округу Вінницької області Заболотної Т.М. від 15.11.2019 року №47/02-14, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] на частку квартири під [ADDRESS] в зв`язку з ненаданням правовстановлюючого документу на частку зазначеної вище квартири. Як вбачається із відповіді Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 01-00-011-15370 від 29.03.2019 року, на адвокатський запит № 03-3/2019 від 25.03.19 року, згідно інформації КП «ВМБТІ» в матеріалах інвентаризаційної справи № 102612 по [ADDRESS] м. Вінниці відсутній дублікат Свідоцтва про право власності від 04.10.2012 року на однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . Одночасно звернуто увагу на механізм видачі дубліката Свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна, виданого на підставі рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради, визначений рішенням Виконавчого комітету міської ради від 23.02.2017 року № 447 «Про затвердження Порядку видачі дубліката свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна у разі втрати, крадіжки або пошкодження оригіналу документа та виправлення відомостей, внесених до свідоцтв на право власності помилково». Крім того роз`яснено, що у разі втрати, крадіжки або пошкодження Свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, виданого на підставі рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради, громадяни звертаються у КП «ВМБТІ», де отримують бланк письмової заяви про видачу дубліката викраденого, загубленого чи пошкодженого свідоцтва. Зацікавлена в отриманні дублікату особа, дотримуючись вимог Порядку, може звернутись до КП ВМБТІ» уклавши відповідний договір та надавши визначений перелік документів, отримати дублікат свідоцтва. Оскільки доказів в підтвердження того, що позивач зверталась до КП «ВМБТІ» із заявою про отримання дубліката Свідоцтва про право власності від 04.10.2012 року на однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , до суду не надано, а судовому засіданні встановлений факт родинних відносин спадкодавців та спадкоємиці, що знайшло своє відображення у даному рішенні суду, спору щодо спадкового майна у сторін по справі не має, а тому за вказаних обставин позивач не позбавлена права на звернення у встановленому законом порядку до КП «ВМБТІ» із заявою про отримання дубліката Свідоцтва про право власності від 04.10.2012 року на однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , а в подальшому до нотаріуса із заявою про отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом, тому в задоволенні позову в частині визнання права власності на спадкове майно слід відмовити. Суд, розглядаючи справу, не вправі підміняти собою інші органи, до компетенції яких віднесено здійснення певних дій та видача документів. Оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє часткове підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення. Судові витрати за клопотанням представника позивача, підлягають залишенню за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: partial